Sfera Politicii 172 - Nov-Dec 2012

EDITORIAL
Alexandru Radu
DEZBATERI CONSTITUIONALE
Cristian Ionescu Claudia Gilia Iuliana Conovici Andrei Schwartz Ivona-Arina Raef
Sfera Politicii
REVIST DE TIINE POLITICE EDITAT DE FUNDAIA ORIENT EXPRES APARIIE BIMESTRIAL
FORME DE GUVERNMNT
Bogdan Iancu Florin Grecu Irina Lonean
ESEU
Bogdan tefanachi
REFORME INSTITUIONALE
Georgiana Ciceo Daniel Ionic Laura Manolache Clara Volintiru Valeriu Frunzaru Octavian-Dragomir Jora
UNIUNEA EUROPEAN
Gheorghe Ciascai Ruxandra Ivan
RECENZII
Ioana Cristea Drgulin Nicolae Drguin Daniel andru
[James Gillray]
SEMNALE
VOLUM XX NUMRUL 6 (172) NOV.-DEC. 2012
Dezbateri constituionale, forme de guvernmnt, reforme instituionale n Romnia
Sfera Politicii este prima revist de tiin i teorie politic aprut n Romnia, dup cderea comunismului. Revista apare fr ntrerupere din 1992. Sfera Politicii a jucat i joac un rol important n difuzarea principalelor teme de tiin i teorie politic i n constituirea i dezvoltarea unei reflecii politologice viabile n peisajul tiinific i cultural din Romnia. Sfera Politicii pune la ndemna cercettorilor, a oamenilor politici i a publicului, analize, comentarii i studii de specialitate, realizate pe baza paradigmelor teoretice i metodologice ale tiinei i teoriei politice actuale. Sfera Politicii i face o misiune din contribuia la consolidarea i dezvoltarea societii democratice i de pia n Romnia.
EDITORIAL BOARD
Clin Anastasiu
Consilier Principal al Preedintelui Societii Romne de Radiodifuziune, Bucureti, Romnia
Daniel Chirot
University of Washington, Seattle, Washington, USA
Dennis John Deletant

Professor, University College, London, United Kingdom
Anneli Ute Gabanyi

Cercettor asociat al Institutului German pentru Probleme Internaionale i de Securitate (Stiftung Wissenschaft und Politik), Berlin, Germania
Dinu C. Giurescu
membru al Academiei Romne
Gail Kligman
Professor, University of California, Berkeley, USA
Steven Sampson
Professor, Lund University, Lund, Sweden
Gisle Sapiro
Directrice de recherche au CNRS, Directrice du Centre europen de sociologie et de science politique (CESSP), Universit Paris-Panthon-Sorbonne/CNRS/EHESSa
Michael Shafir
Profesor, Facultatea de Studii Europene, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, Romnia
Revista Sfera Politicii a fost editat din anul 1992 de:
Lavinia Stan
Professor, Department of Political Science, St. Francis Xavier University, Canada
Vladimir Tismneanu
Professor, Department of Government and Politics, University of Maryland (College Park), USA
G. M. Tamas
Budapest, Hungary
Fundaia Societatea Civil INDEXRI INTERNAIONALE:

Central and Eastern European Online Library (CEEOL) DOAJ - Directory of Open Access Journals International Political Science Abstract / Association internationale de science politique (IPSA/AISP)
Katherine Verdery
Professor, City University of New York Graduate Center, USA
DIRECTOR
Stelian Tnase
Profesor, Facultatea de tiine Politice, Universitatea din Bucureti
REDACTOR EF
Alexandru Radu
Profesor, Facultatea de tiine Politice, Universitatea Cretin Dimitrie Cantemir, Bucureti
SECRETAR GENERAL DE REDACIE

Sabin Drgulin
REDACIE
Nicolae Drguin Aurora Martin Ioana Paverman Camelia Runceanu Daniel andru Cecilia Tohneanu
Sfera Politicii respect Ordinul nr. 4691 din 26 iulie 2011 al Ministrului Educaiei, Cercetrii, Tineretului i Sportului privind aprobarea standardelor minimale necesare i obligatorii pentru conferirea titlurilor didactice din nvmntul superior, a gradelor profesionale de cercetare-dezvoltare.
TEHNOREDACTOR
Liviu Stoica
sferapoliticii@rdslink.ro; redactia@sferapoliticii.ro; http://www.sferapoliticii.ro
Sfera Politicii
VOLUMUL XX, NUMRUL 6 (172), noiembrie-decembrie 2012
Editorial
Reforma sistemului electoral din Romnia. O istorie analitic (2) .................................... 3 Alexandru Radu
Dezbateri constituionale
Instituia Preedintelui Romniei n actuala arhitectur constituional ......................11 Cristian Ionescu Curtea Constituional sub imperativul reformei........................................................... 21 Claudia Gilia The place of religion in the Romanian public space: Constitutional (dis)continuities and uncertainties.......................................................... 35 Iuliana Conovici Some considerations on the meaning of the word constitution in the Romanian post-communist context ......................................................................45 Andrei Schwartz Negocierea Constituiilor din 1923 i 1991 ...................................................................... 53 Ivona-Arina Raef
Forme de guvernmnt
Form de guvernmnt i regim politic: condiii de posibilitate constituional ..........62 Bogdan Iancu Regimul i principiile Constituiei de la 1938 ..................................................................70 Florin Grecu Construirea formei de guvernare prin discurs n 2003 i 2009. Republica semiprezidenial n Constituia Romniei. ...................................................83 Irina Lonean
Eseu
Premise conceptuale pentru o nelegere a securitii umane .....................................97 Bogdan tefanachi
Reforme instituionale
Romnia n faa mozaicului complex de formule de reform a proiectului de integrare a Uniunii Europene ........................................................................................ 105 Georgiana Ciceo Justiia din Romnia sub semnul europenizrii. Studiu de caz: Ministerul Justiiei .... 117 Daniel Ionic Pentru o reform a culturii juridice n Romnia ...........................................................125 Laura Manolache The Institutionalisation of the Romanian Party System ............................................... 134 Clara Volintiru Attacks upon the Romanian Welfare State and the Trade Union Decline ................. 146 Valeriu Frunzaru Crize la S.C. Liberalismul Clasic S.A..Corporaia modern: artefact al pieei libere sau afront adus ei? .................................................................. 159 Octavian-Dragomir Jora
Uniunea European
Consiliul European ncotro? Reforme i contrareforme instituionale n UE.............. 169 Gheorghe Ciascai Criz economic sau criz democratic? Evoluia deficitului democratic al UE ......175 Ruxandra Ivan
Recenzii
Gramsci n lectura lui Antonio A. Santucci .................................................................... 183 Ioana Cristea Drgulin
Antonio Gramsci, Antologia
Reconfigurarea spaiului politic prin legtura discurs-aciune ................................... 185 Nicolae Drguin
Hannah Arendt, Condiia uman
Comunismul romnesc, ntre traume i stigmate ......................................................... 187 Daniel andru

Lcrmioara Stoenescu, Memoria stigmatelor
Semnale ........................................................................................................................... 189 Index de autori ............................................................................................................. 190 Summary ..........................................................................................................................191
Editorial
Reforma sistemului electoral din Romnia

O istorie analitic (2)1
ALEXANDRU RADU
[Dimitrie Cantemir Christian University]
Abstract
The paper seeks to retrace the electoral journey of modern Romania, highlighting the general synchronization procces of democratization of the vote, as well as the changes that occured in the practice of parliamentary election patterns. The favored theory suggests that the democratic development of Romania was coincident with the use of PR-type elections. The second segment of the paper examines the evolution of electoral system in the periodes of the comunist majority vote and of the postcomunism PR.
De la corporatism la democraia popular1
Regimul autoritar al regelui Carol al II-lea, justificat n epoc prin dreptul de necesitate i apreciat ca o dictatur a legalitii, s-a legitimat prin Constituia din 1938, supus plebiscitului pe 24 februarie 19382, care, n ce privete materia electoral, a introdus o nou ordine social prin situarea profesiunii (ocupaiei) la baza sistemului de recrutare a corpului electoral ... profesiunea fiind singura n drept s abiliteze pe cineva din punct de vedere politic.3 Ca atare, electoratul a fost distribuit n trei categorii, potrivit criteriilor profesionale, revenindu-se astfel la votul pe colegii. n acelai timp, pentru a putea fi membru al Adunrii Deputailor se prevedea
1 Prima parte al acestui articol a fost publicat n revista Sfera Politicii, vol.XX, Nr.1 (167), Ian-Febr. 2012. Cf. Angela Banciu, Istoria vieii constituionale n Romnia (1866-1991) (Bucureti: ansa, 1996), 159. 2 Noua constituie a fost aprobat cu 4.297.581 de voturi pentru i 5.483 voturi contra. Plebiscitul din februarie 1938, organizat sub stare de asediu, prin vot deschis, cu list separat pentru opozani, a nsemnat prima manifestare a unei mentaliti care va deveni dominant n istoria romneasc, prin care naiunea era chemat nu numai s aprobe hotrrile impuse de putere, dar s o fac i cu mare entuziasm (Banciu, Istoria, 160). 3 Banciu, Istoria, 162.
Keywords
corporate voting system; women's universal suffrage; proportional representation; plurality voting system; complex proportional representation Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
expres condiia practicrii efective a unei profesii din urmtoarele trei categorii: agricultura i munca manuala, comerul i industria, ocupaiuni intelectuale. n ce privete compunerea Senatului, jumtate din numrul acestora erau neeligibili numii de rege i senatorii de drept , cealalt jumtate fiind aleas de membrii corpurilor constituite n stat, adic indirect i nepopular. n fine, noua constituie nlocuia votul universal cu votul secret, obligatoriu i exprimat prin scrutin uninominal, pe circumscripii care s asigure reprezentarea felului de ndeletnicire a epocii (art. 61), ceea ce constituia o ngustare serioas a electoratului i eligibilitii deputailor.1 Dispoziiile constituionale au fost detaliate prin Legea electoral din 9 mai 1939, care prevedea c au drept de vot doar cetenii romni att femei, ct i brbai, care aveau vrsta de cel puin 30 de ani mplinii2, erau tiutori de carte i practicau una dintre ndeletnicirile expres prevzute de lege3. Reinem c n ciuda caracterului restrictiv dat de ordinea corporatist a electoratului, acesta cuprindea, pentru prima oar n mod formal, i alegtorii de sex feminin. Pentru a avea imaginea complet a tabloului politico-electoral al epocii, adugm c partidele politice au fost nlocuite, formal, cu Frontul Renaterii Naionale (Partidul Naiunii n 1940), unica formaiune politic admis de regim, constituit, de asemenea, pe baze corporatiste. Dar regimul constituional instituit de Carol al II-lea nu a avut via lung. Pe 6 septembrie, la o zi dup suspendarea Constituiei, regele a abdicat n favoarea lui Mihai I, adevratul diriguitor al politicii romneti rmnnd premierul Ion Antonescu, investit cu titlul de Conductor al statului4. Caracterizat prin unicitatea puterii i anulararea drepturilor i libertilor democratice, noul regim politic a mbrcat forma unei dictaturi, de factur legionar ntre 12 septembrie i 23 ianuarie 1941, i militar, dup reprimarea rebeliunii legionare din ianuarie 19415. A fost o crmuire dictatorial, a crei ideologie s-a inspirat din temele tradiionale ale naionalismului autohton6. Romnia redevine n drept un stat constituional7 dup actul din 23 august 1944, naltul Decret regal nr. 1.626 din 31 decembrie 1944 restabilind drepturile romnilor aa cum erau ele recunoscute de Constituiunea din 1866, cu modificrile ce i-au fost aduse de Constituiunea din 29 martie 1923 (art. 1)8. Cum obiectivul prioritar al noului regim politic l reprezenta alegerea puterii legislative, era nevoie de instituirea unui mecanism juridico-electoral adecvat. n ianuarie 1946, guvernul Groza, boicotat de rege, dar recunoscut de puterile aliate, n primul rnd de Rusia sovietic, a pregtit dou acte normative, privind organizarea parlamentului i a alegerilor, care au fost semnate de Mihai I, aflat n grev regal, abia ase luni mai trziu. Decretului regal nr. 2.218 din 13 iulie 1946 stabilea c parlamentul urma s fie compus dintr-un singur corp, Adunarea Deputailor9, condiiile de alegere fiind cuprinse n Legea nr. 560 din 15 iulie 1946. Conform noilor reglementri, deputaii
1 Banciu, Istoria, 167. 2 Majoratul electoral este ridicat la 30 de ani pentru a se evita manipularea tineretului n campania electoral de Garda de Fier - Cristian Ionescu, Regimul politic n Romnia (Bucureti: All Beck, 2002),50. 3 Claudia Gilia, Sisteme i proceduri electorale (Bucureti: C.H. Beck, 2007), 127. 4 Decretele regale nr. 3.067 din 6 septembrie 1940 i nr. 3.072 din 8 septembrie 1940, semnate de regele Mihai I. 5 Banciu, Istoria, 179; 6 Florin Constantiniu, O istorie sincer a poporului romn, ed. a III-a, revzut i adugit, (Bucureti: Univers Enciclopedic, 2002), 371. 7 Eleodor Focneanu, Istoria constituional a Romniei 1859-1991, ediia a II-a revzut, (Bucureti: Humanitas, 1996, 92. 8 Focneanu, Istoria, 92. 9 Organizarea unicameral a parlamentului contravenea nu numai regimului constituional reinstituit prin decretul din 1944, dar chiar decretului nsui, precum i tradiiei parlamentare (cf. Focneanu, Istoria 99; Ionescu, Regimul, 61; Banciu, Istoria, 190).
Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
erau alei prin vot universal, egal, direct i secret, pe baza scrutinului de list i a reprezentrii proporionale1, femeile avnd aceleai drepturi electorale cu cele ale brbailor. Totodat, primeau drept de vot militarii i funcionarii publici, categorii excluse anterior de la exercitarea acestui drept. Pe de alt parte, se instituia o categorie larg a persoanelor excluse de la vot, n general pe motive politice. Alegerile au fost convocate pentru 19 noiembrie 1946 i s-au soldat cu victoria categoric a Blocului Partidelor Democratice, condus de comuniti, care a obinut 348 de mandate din totalul celor 414, la care se adugau cele 29 ale Uniunii Populare Maghiare, n timp ce PN a primit 32 de mandate, iar PNL numai 3, alte 2 fiind atribuite PNLupu. Astzi, se recunoate n mod unanim c alegerile din 19 noiembrie 1946 au fost falsificate i c, n realitate, ele au fost ctigate de Partidul Naional rnesc, condus de Iuliu Maniu, care a obinut peste trei sferturi din sufragii.2 Totui, rezultatele reale ale alegerilor din 19 noiembrie 1946 nu sunt cunoscute pn acum3, dar au fost descoperite cele din judeele Cluj i Some, unde, ntr-adevr, ierarhia este rsturnat: 42% PN i 23%BPD, 33% revenind formaiunii maghiare, respectiv 51,6% PN i 22,8% BPD4. n anul care a urmat alegerilor, Romnia a evoluat constant n direcia restrngerii regimului tranzitoriu constituional instaurat n 1944 i nlocuirii sale cu un regim al democraiei populare, actul final fiind consemnat pe 30 noiembrie 1947.
Votul uninominal n regimul democraiei populare
Pe 13 aprilie 1948, la numai o sptmn de la convocarea ei, Marea Adunare Naional, cu o majoritate categoric reprezentat de cei 408 deputai ai Frontului Democraiei Populare (comunitii i formaiunile aliate) fa de numai 9 ai opoziiei, a adoptat prima constituie comunist, care, n materie electoral, instituia parlamentul unicameral, garanta dreptul tuturor cetenilor, fr deosebire de sex, naionalitate, grad de cultur i profesie de a alege (de la 18 ani) i de a fi ales (de la 23 de ani) n organele statului (art. 18)5. Totui, acelai articol constituional introducea restricii serioase n aplicarea acestui drept, n general de natur politic. Prevederile privind votul universal i majoratul electoral au fost meninute neschimbate pe toat durata de existen a regimului comunist, fiind preluate att de Constituia din 1952, ct i de cea din 1965. Schimbri importante n ceea ce privete mecanimsul electoral au fost aduse prin revizuirea constituional 1974, detaliate de legea electoral adoptat consecutiv, Legea nr. 67 din acelai an. Menionm, n primul rnd, reducerea dimensiunilor corpului legislativ, de la 465 la 349 membri6, dup ce, n urm cu doi ani, durata mandatului fusese prelungit la 5 ani, pentru asigurarea corelrii legislaturii sau mandatului puterii de stat cu periodicitatea congreselor partidului.7 n ce privete depunerea candidaturilor, se preciza c acest drept aparine Frontului Unitii Socialiste, cel mai larg organism politic permanent, revoluionar, democratic, cu caracter reprezentativ, care constituie cadrul organizatoric de unire, sub conducerea Partidului
1 Claudia Gilia, Sisteme, 128. 2 Focneanu, Istoria, 101. 3 Constantiniu, O istorie, 441. 4 Cifrele au fost descoperite de istoricul Virgiliu ru, apud Constantiniu, O istorie, 442. 5 Banciu, Istoria, 206. 6 n fapt, legea electoral, urmnd Constituia, nu a mai fixat numrul deputailor, lsnd aceasta n sarcina Consiliului de Stat. 7 Legea nr.1/1972, expunerea de motive, apud E. Focneanu, Istoria, 131, care menioneaz c aceast formul arat fr echivoc subordonarea MAN fa de hotrrile PCR. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
Comunist Romn, a forelor politice i sociale ale naiunii noastre socialiste, a tuturor organizaiilor de mas i obteti, pentru participarea ntregului popor la nfptuirea politicii interne i externe a partidului i statului, la conducerea tuturor domeniilor de activitate1. n acord cu specificul conceptului de democraie intern, uzitat de ideologia comunist n locul celui de pluralism, prevederea citat a permis introducerea sistemul candidaturilor multiple n unele din circumscripiile uninominale. Votul se desfura la seciile de votare la care erau arondai cetenii, n baza listelor electorale ntocmite de comitetele sau birourile executive ale consiliilor populare municipale, oreneti i comunale, cel mai trziu cu 30 de zile nainte de votare2. Alegtorul care nu se afla n localitatea de domiciliu n ziua votrii, putea vota la orice alt secie de votare n baza unei adeverine de alegtor emis de organismele abilitate, fiind nscris pe o list electoral special. Procedura de vot era relativ simpl, alegtorul trebuind s tearg (s taie cu o linie) de pe buletinul de vot numele celui sau celor pe care nu dorea s i aleag. n cazul n care nici un nume nu era tiat, vorul era considerat valabil i se acorda tuturor candidailor3. Dup nchiderea votrii, la ora 21, se numrau voturile pentru i contra separat pentru fiecare candidat i se declara ales candidatul care atingea majoritatea absolut a voturilor din circumscripia respectiv, cu condiia ca la vot s fi participat cel puin jumtate plus unu dintre numrul total al alegtorilor4. Operaiunile erau fcute de comisiile electorale, compuse din reprezentani desemnai de FUS/FDUS i de adunrile oamenilor muncii5. Deputaii alei puteau fi revocai din funcie de ctre alegtori, n baza unei prevederi constituionale6, dar, n fapt, propunerea de revocare aparinea FUS/FDUS, fiind supus dezbaterii n adunrile alegtorilor (unde votul era deschis) i, apoi, Marii Adunri Naionale7. Adugm i faptul c legea prevedea pedeapsa cu nchisoarea de la 6 luni la 5 ani i interzicerea unor drepturi pentru mpiedicarea prin orice mijloace a liberului exerciiu de a alege sau de a fi ales i falsificarea prin orice mijloace alucrrilor electorale sau a rezultatului votului8. Acestea erau condiiile n care s-au desfurat alegerile parlamentare n perioada comunist, ale cror funcii de selectare a liderilor politici i de asigura a reprezentrii politice n baza opiunilor electorale au fost convertite n funcii de reconsacrare a legitimitii politice, de socializare i educaie politic permanent, n sensul de a dovedi legtura dintre partid i popor, de a mobiliza masele pentru proiectelor politico ideologice i, nu n ultimul rnd, de a identifica elementele indezirabile din societate9.
Proporionalismul postcomunist
n logica Romniei comuniste conduse de Nicolae Ceauescu, la nceputul lui 1990 urmau s aib loc noi alegeri locale i naionale: Pe 12 decembrie 1989, ntr-o reuniune comun, Comitetul Central al Partidului Comunist Romn i Biroul
1 Art. 25, paragraf 4, Constituia Republicii Socialiste Romnia, Buletinul Oficial al RSR, Partea I, nr. 167 din 27 decembrie 1974. 2 Art. 17, Legea nr. 67/ 1974, Buletinul Oficial al RSR, Partea I, nr. 161 din 23 decembrie 1974. 3 Art. 71, Legea nr.67. 4 Art. 86, Legea nr.67. 5 Art. 29, Legea nr.67.. 6 Art. 25, paragraf 5, Constituia Republicii Socialiste Romnia, Buletinul Oficial al RSR, Partea I, nr. 167 din 27 decembrie 1974. 7 Cf. prevederilor cap. III, Revocarea deputatului, idem; vezi, pe larg, Gilia, Sisteme, 133-135. 8 Art. 104, Legea nr. 67/ 1974, Buletinul Oficial al RSR, Partea I, nr. 161 din 23 decembrie 1974. 9 Vladimir Tismneanu (coord), Raport final al Comisiei prezideniale pentru analiza dictaturii comuniste din Romnia (Bucureti: 2006), 128.
permanent al Consiliului Superior al Dezvoltrii Economice i Sociale au stabilit c viitoarele alegeri pentru Marea Adunare Naional i pentru consiliile populare vor fi organizate pe 11 martie 1990.1 Numai c planificarea comunist avea s fie dat peste cap doar cinci zile mai trziu de timiorenii i, apoi, de ceilali romni ieii n strad impotriva regimului Ceauescu, iar n locul alegerilor comuniste aveau s se in primele alegeri pluripartidiste ale Romniei postcomuniste. Desfurate pe 20 mai 1990, alegerile postcomuniste fondatoare au fost organizate n baza Decretului-lege nr. 92/1990, adoptat la 14 martie 1990 de parlamentul provizoriu. Ulterior, dup adoptarea Constiuiei din 1991, care statua votul universal direct, dar i principiul pluralismului politic, au fost elaborate, n timp, alte trei legi electorale2, plus un numr foarte mare de ordonane i ordonane de urgen guvernamentale, astfel c, n total, n perioada 1990-2011 au fost emise 23 de acte normative care au reglementat direct domeniul alegerilor parlamentare, ceea ce nseamn c, n medie, fiecare an a adus cel puin o modificare legislativ n domeniu. Cu toate acestea, modul de scrutin a rmas practic neschimbat, fiind continuat mecanismul proporional propus prin decretul-lege din 1990. Opiunea strategic a Romniei postcomuniste pentru alegerea proporional a parlamentului, n locul celei de tip majoritar practicat de regimul comunist, are argumente solide ce provin, n primul rnd, din avantajele intrinseci ale acestor moduri de scrutin, ca i din caracterul democratizator al proporionalitii electorale. tim c sistemele electorale de tip RP sunt preferate n mod deosebit pentru justeea lor, dup cum tim c adoptarea proporionalitii electorale a nsoit marile micri de democratizarea din secolul trecut. Sfritul Primului Rzboi Mondial, cu bulversrile politice care i-au urmat, a fost favorabil RP, care s-a impus n 1917 n Rusia i n Olanda, i n 1919 n Norvegia, Germania, Italia, Elveia, Austria, Luxemburg i Cehoslovacia, pe urm n Irlanda (1921), n Malta (1921) i n comunitatea evreiasc din Palestina (1921). [...] Marea micare de democratizare, care a nsoit cderea dictaturilor conservatoare din sudul Europei, a fcut s se impun RP n Grecia (1975), n Portugalia (1975) i n Spania (1977).3 Tot aa, reprezentarea proporional a acompaniat procesul de tranziie al fostelor ri comuniste, zon unde acest tip de scrutin este practicat n 15 state (68,18%)4, iar n altele 5 (22,73%) reprezentarea proporional este utilizat parial, n cadrul unor scrutine mixte, scrutinul majoritar fiind practicat pentru alegerea parlamentelor numai de dou state, ambele ex-sovietice (Azerbaijan i Belarus). n particular pentru Romnia, unde nevoia de democratizare a societii era acut, opiunea pentru un mod de scrutin care s permit reprezentarea parlamentar a tuturor opiunilor politice proporional cu fora electoral a fiecruia reprezenta soluia optim. n plus, adoptarea unui scrutin de tip RP marca, fie i numai sub acest aspect, ruptura cu regimul comunist, practicant al scrutinului de tip majoritar relativ (pluralitar), i reconectarea Romniei la tradiiile democratice antecomuniste. n ce privete formula electoral concret, vom preciza c att n 1990, ct i n 1992, 1996, 2000, 2004 i 2008, s-a utilizat un mecanism proporional specific, care mbin dou niveluri geografice de repartizare a mandatelor: cel al circumscripiilor electorale locale unde se utilizeaz metoda coeficientului electoral simplu cu
1 Cristian Preda, Partide i alegeri n Romnia postcomunist: 1989-2004 (Bucureti: Nemira, 2005), 5. 2 Legea nr. 68/1992, Legea nr. 373/2004 i Legea nr. 35/2008. 3 Pierre Martin, Sistemele electorale i modurile de scrutin, traducere de N. Singer (Bucureti: Monitorul Oficial, 1999), 65. 4 Alturi de Polonia, Romnia, Slovacia i Slovenia, deja menionate, din aceast grup mai fac parte Albania, Bosnia-Heregovina, Cehia, Croaia, Estonia, Letonia, Muntenegru, Moldova, Rusia, Serbia i Ucraina. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
cel al unei circumscripii unice naionale (virtuale) cu metoda Hondt aplicat resturilor electorale nsumate. Circumscripiile electorale al cror numr a crescut de la 41, n 1990, la 42 n 1992, i la 43 n 2008 sunt de tip plurinominal, magnitudinea fiecreia fiind stabilit n funcie de norma de reprezentare prevzut de lege1. Pentru alegerile din 2008, care au nlocuit procedura votului plurinominal cu cea a votului uninominal, schimbare care a fost considerat, n general, dei ilegitim din punct de vedere tiinific, o veritabil reform electoral, circumscripiile plurinominale au fost mprite n colegii electorale uninominale. Adugm c alegerile parlamentare din 1990 au fost singurele pentru care legiuitorul nu a impus competitorilor condiia atingerii unui anume nivel al voturilor (prag electoral legal) pentru accesul n parlament, msur motivat prin nevoia de a asigura la debutul postcomunismului desfurarea unor alegeri pluripartidiste ct mai libere posibil (din perspectiva scrutinului practicat). ncepnd cu alegerile din 1992, urmrinduse reducerea fragmentrii parlamentare, pragul legal a fost stabilit la 3% din totalul voturilor valabil exprimate, nivelul acestuia fiind ridicat la 5% din anul 20002. Pe scurt, pentru alegerea parlamentarilor naionali, Romnia a practicat un scrutin proporional complex, asociat cu votul plurinominal, pn n 2004 inclusiv, iar n 2008 cu votul uninominal, mandatele fiind alocate numai formaiunilor care au trecut pragul electoral legal (ncepnd cu 1992). Dar dac specificul formulei electorale parlamentare romneti este dat de combinarea celor dou niveluri de distribuire a mandatelor, acelai dualism a fost amendat deseori pentru c ar produce dou categorii de alei, distinse dup tipul legturii cu votanii direct, de la nivelul circumscripiilor electorale, respectiv, cea indirect, specific circumscripiei naionale fictive. De altfel, legtura dintre ales i alegtor a fost i miza declarat a introducerii votului uninominal, dei, paradoxal, modificarea adus sistemului electoral nu a vizat dubla repartizare a mandatelor. n realitate ns, dei sistemul repartizeaz mandatele n dou etape distincte, parlamentarii celei de a doua etap nu sunt fabricai de sistem, fr legtur cu opiunile votanilor, ei nu sunt parlamentari alei indirect. Mandatele parlamentare mijlocite sau, mai corect spus, alocate prin redistribuire, sunt produsul direct i exclusiv al voturilor valabil exprimate pentru partidele care au trecut pragul electoral, respectiv al resturilor electorale rmase neutilizate la nivelul fiecrei circumscripii electorale. Mai mult, aceste mandate sunt expresia unui mecanism care vizeaz corectarea sau ameliorarea abaterilor de la proporionalitatea ideal, tiut fiind faptul c existena celui de al doilea nivel de atribuire a locurilor permite creterea proporionalitii sistemului.3. De altfel, judecndu-l din perspectiva disproporionalitii generate, vom sublinia c, dup o fireasc perioad de rodare, scrutinul pentru alegerea parlamentului i-a mbuntit parametrii calitativi, astfel c opiniile critice cu privire la nereprezentativitatea sa proporional4 sau la efectele sale majoritariste5 trebuie astzi reconsiderate. Evoluia fenomenului este redat n tabelul urmtor.
1 Cu excepia anului 1990, cnd norma de reprezentare pentru deputai a fost diferit, iar numrul senatorilor a fost stabilit prin lege, dimensiunea parlamentului a rezultat din urmtoarea formul: 1 deputat la 70.000 de locuitori i 1 senator la 160.000 de locuitori. 2 ncepnd tot din 1992, legislaia electoral a introdus i un prag distinct pentru aliane electorale i politice, nivelul acestuia fiind dependent de numrul partidelor aliate. n prezent, legea prevede ca al doilea membru al alianei s urce pragul cu 3 procente, iar ceilali cu cte un procent, nivelul su maxim fiind de 10% din totalul voturilor valabil exprimate. 3 Martin, Sistemele, 83. 4 Cf. Daniel Barbu, Republica absent, (Bucureti: Nemira, 1999), 163. 5 Preda, Partide, 34.
Scrutin 1990 1992 1996 2000 2004 2008 Media
Voturi irosite 4,54% 17,04% 17,28% 20,91% 11,80% 8,47% 13,34%
Prima electoral pt. primul partid 4,78% 6,28% 5,88% 8,83% 3,82% 1,32% 5,15
Indicele disproporionalitii (G) 4,17 5,60 6,40 7,53 3,76 2,46 4,99
Pe de alt parte ns, alegerile romneti tind s piard din reprezentativitate ca urmare a dezangajrii civile a electoratului. n decursul celor dou decenii de practic electoral prezena la urne s-a redus simitor, astfel c numrul romnilor care i-au exprimat opiunile electorale la alegerile parlamentare din 2008 s-a situat sub jumtatea nivelului consemnat la primele alegeri postcomuniste, din 1990, respectiv de la 86,19% la 39,21%. n aceeai perioad, indicele reprezentativitii, dat de proporia alegtorilor care contribuie efectiv la atribuirea mandatelor, a sczut de la 75,20% la 34,81%, dinamic ce ridic o foarte serioas problem n ceea ce privete funcionarea postcomunismului romnesc. Cci dac numai o treime dintre ceteni sunt reprezentai politic, atunci democraia devine tot mai mult o oligarhie. n fine, alegerile legislative au contribuit direct la modelarea sistemului de partide n direcia instituirii unui multipartidism cu partid dominant, confirmat de valoarea medie a numrului efectiv de partide 3,47 uniti. Din aceast perspectiv, Romnia poate fi considerat un caz exemplar n sensul validrii tezei duvergeriene a relaiei dintre scrutinul proporional i sistemul multipartidist. Totodat, multipartidismul postcomunist a fost nsoit de cellalt efect tipic al scrutinului de tip RP, anume practica coaliiilor guvernamentale, zece din cele 11 guverne postcomuniste fiind coaliii fabricate postelectoral. Multipartidismul i guvernarea de coaliie, n corelaie cu alegerile parlamentare proporionale, se altur astfel altor caracteristici mprirea puterii legislative ntre dou camere cu puteri egale, rigiditatea Constituiei i existena Curii Constituionale , care, mpreun, pledeaz pentru inluderea Romniei n categoria democraiilor consensualiste, chiar dac practica ei este una de tip conflictual. Nu putem ncheia analiza parcursului electoral al Romniei postcomuniste fr a remarca faptul c, dup o practic consolidat de dou decenii, reprezentarea proporional are zilele numrate atunci cnd vorbim despre alegerea parlamentarilor naionali, opiunea politicienilor pentru un scrutin de tip majoritar devenind pe zi ce trece tot mai consistent. Dar chiar dac am accepta c, n general, schimbarea sistemului electoral devine tot mai mult o chestiune de inginerie politic aflat la indemna gruprilor politice majoritare, este totui dificil de acceptat ideea c reforma nseamn trecerea la un tip de scrutin recunoscut pentru distorsiunile pe care le introduce n relaia dintre alei i alegtori, domeniu n care alegerile parlamentare sunt deja n suferin i unde majoritaritii pretind, n mod paradoxal raportat la mijloace, c urmresc mbuntirea performanelor alegerilor. Cu toate acestea, o reformare a sistemului electoral romnesc este necesar i urgent, dei ntr-o cu totul alt direcie dect cea a schimbrii modului de scrutin parlamentar. Prioritatea o reprezint mbuntirea managementului electoral, sub toate aspectele sale, dar n mod deosebit n ceea ce privete administrarea procesului electoral propriu-zis, a asigurrii credibilitii alegerilor.
BIBLIOGRAFIE
BANCIU, Angela, Istoria vieii constituionale n Romnia (1866-1991), Bucureti, ansa, 1996. Daniel, BARBU, Republica absent, Bucureti, Nemira, 1999. CONSTANTINIU, Florin, O istorie sincer a poporului romn, ediia a III-a revzut i adugit, Bucureti, Univers enciclopedic, 2002. FOCNEANU, Eleodor, Istoria constituional a Romniei 1859-1991, ediia a II-a revzut, Bucureti, Humanitas, 1998. GILIA, Claudia, Sisteme i proceduri electorale, Bucureti, C.H. Beck, 2007. IONESCU, Cristian, Regimul politic n Romnia , Bucureti, All Beck, 2002. MARTIN, Pierre, Sistemele electorale i modurile de scrutin, traducere de N. Singer , Bucureti, Monitorul Oficial al Romniei, 1999. PREDA, Cristian, Partide i alegeri n Romnia postcomunist: 1989-2004, Bucureti, Nemira, 2005. TISMNEANU, Vladimir, (coord), Raport final al Comisiei prezideniale pentru analiza dictaturii comuniste din Romnia, Bucureti, 2006.
10
Instituia Preedintelui Romniei n actuala arhitectur constituional

CRISTIAN IONESCU
Abstract
Romanian semi-presidential system, and the Republic President`s role within government process represent a very actual theme for political sciences and both for constitutional doctrine. Constitution adopted in 1991 and revised in 2003, had consecrated the model of semi-presidentialism but did not manage to find for the President of the Republic the suitable prerogatives to his constitutional role. President of Romania has attributions of a president in a parliamentary republic but often the will and power claims of presidents exceeded their constitutional role. In this way, the President step in disputes both with Parliament and Government. In this article, the author focuses on the institutional relationships between President, Parliament and Prime Minister and the Presidential legitimacy, also.
1. Locul instituiei prezideniale n sistemul constituional romnesc i n echilibrarea puterilor n stat
Keywords
Semi-presidential regime; constitutional disputes; President of Romania; Romanian constitutional system; legitimacy; presidential power; role of the President Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
Comentariul dispoziiilor constituionale referitoare la rolul i funciile Preedintelui Romniei trebuie completat cu analiza modului concret n care acestea au fost aplicate n timpul mandatelor prezideniale care s-au succedat dup intrarea n vigoare a Constituiei din 1991, precum i cu mandatul anterior exercitat n baza Decretului-lege nr. 92/19901. n acest fel, analiza juridic se completeaz cu cercetarea politologic, cu studiul profilului psiho-social al destinatarilor normelor de drept, cu mentalitile, obiceiurile, cultura i moravurile populaiei supus unui tip normativ de relaii cu instituia politic care exercit funcia de ef al statului2. Practic, din 1992 pn n prezent s-au succedat patru mandate prezideniale, al cincilea fiind n curs de exercitare. Dintre cele cinci mandate, ultimele dou au fost ntrerupte de dou suspendri din funcie ale aceluiai preedinte. Nu face obiectul comentariului nostru analiza detaliat a raporturilor
1 Bogdan Dima, Semiprezidenialismul romnesc postdecembrist, Sfera Politicii, Anul XVII nr. 139 (2009), 21. 2 Cristian Ionescu, Tratat de drept constituional contemporan, (Bucureti: C. H. Beck, 2008), 42.
11
instituionale ale Parlamentului cu Preedintele Romniei din punctul de vedere al analizei politologice. Ne limitm doar, la a semnala c fiecare dintre preedinii care s-au aflat n funcie, inclusiv preedintele Traian Bsescu i-au personalizat atribuiile n grade diferite de exces de putere, dnd natere chiar la raporturi conflictuale cu primul-ministru sau cu forul legislativ. Unele dintre aceste raporturi au mbrcat, chiar forma unor conflicte juridice de natur constituional, fiind examinate de Curtea Constituional n cadrul competenei sale prevzute n art. 146 lit. e) din Constituie. Conflicte juridice de natur constituional au existat i ntre preedinii de republic i unii dintre cei care au deinut funcia de prim-ministru. Aceste conflicte nu s-au datorat att normelor cuprinse n Constituie, ct modului concret n care ele au fost aplicate n practica guvernrii de ctre cei care au ndeplinit naltele demniti publice. Instana de contencios constituional a emis trei avize consultative pentru propunerile de suspendare din funcie a doi preedini ai republicii, domnii Ion Iliescu i Traian Bnescu. Semnificativ ni se pare faptul c dovezile aduse pentru susinerea propunerilor de suspendare din funcie, precum i motivele care au stat la baza raporturilor juridice conflictuale dintre preedintele republicii i primul-ministru ori forul legislativ, denot interpretri subiective, interesate partizat, ale unor dispoziii constituionale, forarea unor texte legale ca suport de exprimare a unor opinii ori declaraii politice. Chiar Curtea Constituional a reinut existena unor conflicte ale preedintelui republicii cu ceilali participani la viaa politic1. Curtea a reinut, de asemenea, c declaraii ale preedintelui Traian Bsescu pot fi caracterizate ca opinii politice pentru care Preedintele Romniei rmne responsabil, din punct de vedere politic i moral n faa electoratului i a societii civile2. Constituantul din 1991 s-a pronunat n favoarea formei de guvernmnt republicane i a optat, n acelai timp, pentru republica semiprezidenial. Caracterul semiprezidenial al republicii este rezultatul receptrii n sistemul constituional romnesc, a modelului de alegere a efului statului n sistemele prezideniale, precum i a modalitilor de rspundere politic a Guvernului fa de puterea legislativ, caracteristice regimurilor politice parlamentare. Din mpletirea unei trsturi eseniale a regimului politic prezidenial (alegerea direct a efului statului) cu rspunderea politic a Guvernului fa de Parlament, a rezultat modelul republicii semiprezideniale. Aa cum este cunoscut, i alte republici au instituionalizat modelul semiprezidenial, constituind, astfel, un punct de reper pentru Adunarea Constituant aleas n mai 1990. Evident, ntre regimul politic semiprezidenial consacrat n Constituia Romniei i alte regimuri politice semiprezideniale exist pe lng asemnri, o serie de deosebiri. Aceste deosebiri rezult tocmai din formele concrete de echilibrare ale celor trei puteri n Constituia Romniei, ndeosebi din raportul ntre puterea legislativ i puterea executiv. Poate cea mai important deosebire a regimului politic semiprezidenial din Romnia fa de alte asemenea regimuri este posibilitatea constituional a asumrii de ctre eful statului a unei rspunderi politice n faa Parlamentului, i nu numai a unei rspunderi juridice3.
1 Avizul consultativ al Curii Constituionale nr. 1 din 6 iulie 2012 privind propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei, domnul Traian Bsescu, publicat n M. Of. nr. 456 din 6 iulie 2012. 2 Avizul consultativ al Curii Constituionale. 3 Preedintele Portugaliei rspunde penal n faa Curii Supreme [art. 133 alin. (1) din Constituia Portugaliei], declanarea aciunii fiind de competena Adunrii pentru Republic [art. 130 alin. (2) din Constituie]. Iniial Preedintele Franei nu rspundea politic pentru actele ndeplinite n exercitarea funciilor sale, dect n caz de nalt trdare, el fiind judecat, n acest caz, de nalta Curte de Justiie (art. 68 din Constituia Franei). A se vedea, pentru detalii, Cristian Ionescu, Regimuri politice contemporane, (Bucureti: C. H. Beck, 2006), 459-460. n urma revizuirii
12
Preedintele Romniei face parte din puterea executiv i ntrunete, n aceast calitate, prerogativele eseniale ale acestei puteri ce revin, prin definiie, efului statului. Ca model de organizare a puterii executive, Constituantul romn a instituionalizat modelul Executivului bicefal sau dualist1. Potrivit acestui model, puterea executiv este repartizat echilibrat ntre eful statului i Guvern. ntre atribuiile acestei din urm autoriti publice i cele ale instituiei prezideniale, exist demarcaii clare. i sub acest aspect, sunt unele deosebiri ntre regimul politic semiprezidenial din Romnia i cel din alte republici semiprezideniale. Deosebirile apar n legtur cu puterile constituionale ale Preedintelui i Premierului i cu raporturile ntre ele. Astfel, n unele republici semiprezideniale, principalele prerogative executive revin Preedintelui republicii, iar n altele, Primului-ministru2. n sistemul constituional romnesc, instituia prezidenial i Guvernul au legitimiti diferite i provin din voine politice diferite. Astfel, Preedintele Romniei beneficiaz de o legitimitate popular rezultat al alegerii sale direct de ctre corpul electoral iar Guvernul, n ansamblul su, este numit de eful statului pe baza votului de nvestitur acordat de Parlament. Nu cred c se poate caracteriza cu uurin regimul semiprezidenial din Romnia pentru a-l putea ncadra ntr-un anumit model. S-a spus c ar fi vorba de un sistem semiprezidenial atenuat sau parlamentarizat3 sau de un semiprezidenialism accentuat4. Trsturile atenuate sau accentuate au depins de personalitatea preedintelui de republic care a deinut la un moment dat mandatul i de gradul de implicare a fiecruia n procesul efectiv de guvernare. Consider c semiprezidenialismul consacrat n Constituia din 1991 a fost deformat puternic n practic ndeosebi din 2004, putnd fi caracterizat n unele perioade ca un regim semiprezidenial cu tendine prezideniale sau cu vocaie
constituionale din 2008 a art. 68 Preedintele nu poate fi destituit dect n caz de nclcare a ndatoririlor sale de o manier care l face incompatibil cu exercitarea mandatului su. Destituirea este pronunat de Parlament constituit n nalta Curte. Propunerea de reunire a naltei Curi adoptat de una dintre Adunrile Parlamentului este transmis de ndat celeilalte, care se pronun n curs de cincisprezece zile. nalta Curte este prezidat de preedintele Adunrii Naionale. Ea hotrte n termen de o lun prin buletine secrete asupra destituirii. Decizia sa i produce efectele imediat. Deciziile luate n aplicarea art. 68 se iau cu votul a dou treimi din numrul membrilor ce alctuiesc adunarea n cauz sau nalta Curte. Orice delegare a votului este interzis. Se numr doar voturile favorabile propunerii de reunire a naltei Curi sau destituirii. A se vedea i Adrian-Mihai Iordache, Actele i rspunderea preedinilor n state ale Uniunii Europene, Revista de drept public , nr. 2, (2011). 1 Datorit organizrii bicefale a puterii executive, Constituia stabilete prerogative distincte ntre eful statului i primul-ministru, ntre altele i pentru a preveni un conflict de competen ntre acetia. De pild, eful statului nu deine prerogativa de a-l revoca din funcie pe primulministru, ntruct acesta rspunde politic numai n faa Parlamentului. 2 De pild, Preedintele Austriei are, potrivit Constituiei, latitudinea de a-l revoca pe Primulministru (Cancelarul), pe cnd Preedintele Franei, dei Constituia nu i acord o asemenea prerogativ, a recurs la ea, declannd astfel un conflict ntre instituia prezidenial i eful Guvernului. La 15 februarie 1993, Comitetul consultativ instituit prin Decretul nr. 92-1247 din 2 decembrie 1992 pentru revizuirea Constituiei Franei, a remis Preedintelui Republicii un raport n care se propune o departajare mai clar ntre puterile efului statului i cele ale Primuluiministru (a se vedea, n acest sens, Propositions pour une rvision de la Constitution, 15 fvrier 1993, Documentation Franaise, Paris, 1993). Articolul 194 din Constituia Portugaliei stabilete o rspundere politic a Primului-ministru n faa Preedintelui. 3 Mihai Constantinescu, Ion Deleanu, Antonie Iorgovan, Ioan Muraru, Florin Vasilescu, Ion Vida, Constituia Romniei, comentat i adnotat, (Bucureti: Regia Autonom Monitorul Oficial, 1992), 184. A se vedea i Antonie Iorgovan, Tratat de drept administrativ, vol. I, (Bucureti: All Beck 2001), 294-297. 4 Bogdan Dima, Raporturile dintre eful statului i prim-ministru n Romnia. O abordare comparativ, Revista de drept public, nr. 3 (2006), 97. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
13
prezidenial, ale crui resurse de putere au depins de personalitatea preedintelui republicii i de anchilozarea procedurilor de contrapondere prevzute n Constituie. Personalizarea puterii preedintelui de republic a fost sporit de lipsa de reacie a Parlamentului i a primului-ministru la tendinele de hipertrofiere a puterii preedintelui republicii. Aceste realiti constituionale care, practic, au deformat semnificaia fizionomiei normative a rolului i funciilor Preedintelui Romniei, au fost semnalate i comentate nu numai n studiile i analizele politice, ci i n doctrina de drept constituional, atunci cnd s-au abordat raporturile preedintelui republicii cu Parlamentul i Guvernul1. Odat ce opiunea pentru regimul semiprezidenial a fost acceptat de membrii Adunrii Constituante, centrul ateniei legislatorilor constituani s-a axat pe instituia preedintelui de republic i pe locul i rolul su n sistemul constituional i, firete, n procesul de guvernare propriu-zis. Tezele privind instituia Preedintelui Romniei elaborate de Comisia pentru redactarea proiectului de Constituie dezvluie cteva idei care ar trebui comentate. Din teze rezult o distincie clar ntre formularea rolului i a funciilor Preedintelui i atribuiile concrete conferite. Ct privete acele teze care au fixat fizionomia instituiei preedintelui de republic semiprezidenial, se observ c acestea sunt tributare tehnicii de preluare a unor modele instituionale din alte constituii, care corespundeau altor realiti politice i sociale i altui profil psiho-social al populaiei. Formularea tezelor a fost ca un rapid exerciiu de drept comparat, cu ignorarea patului germinativ autohton n care trebuia s ncoleasc un model instituional strin. Dup enunarea textelor generale privind rolul Preedintelui, din care reieea necesitatea stabilirii unor prerogative nsemnate, fr de care rolul i funciile Preedintelui rmneau simple formulri constituionale, redactarea atribuiilor ar fi trebuit s concretizeze intervenia efectiv n procesul de guvernare a preedintelui ntr-o republic de tip semiprezidenial. Adunarea Constituant a votat ns atribuii ale unui preedinte de republic parlamentar2. Datorit acestei lipse de corelare ntre rolul Preedintelui unei republici semiprezideniale i atribuiile acestuia, specifice, ns, unei republici parlamentare, echilibrul ntre Parlament, Preedinte i Guvern are de suferit i n prezent. Cauzele acestei situaii sunt multiple. Din analiza dezbaterilor parlamentare care au avut loc n Adunarea Constituant pe marginea tezelor privind instituia Preedintelui Romniei se poate observa c muli membrii ai acesteia nu aveau nici cele mai elementare noiuni de cultur politic, i c nu stpneau coninutul teoretic al democraiei constituionale i principiile statului de drept. S-a afirmat, astfel, c preedintele este focarul spre care vin toate marile probleme i de la care trebuie s plece soluii drepte i
1 S-a apreciat astfel c ori de cte ori Preedintele Republicii va dispune de o majoritate sigur n Parlament, el va putea aa cum a fost cazul lui I. Iliescu n timpul guvernrilor lui P. Roman, A. Stolojan i N. Vcroiu , s se implice direct n actul de guvernare pentru a-i promova propria concepie n activitatea Guvernului i Parlamentului, precum i persoanele agreate n funcii de conducere. n acest scop, Preedintele Republicii se va putea folosi fie de canalele, pe care i le pune la dispoziie disciplina de partid, fie de prezena n structurile aparatului de stat a unor nali funcionari, care-i datoreaz posturile lui sau partidului su (A se vedea Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice. Tratat elementar, vol. II, (Bucureti: Lumina Lex 1998), 234. 2 Profesorul Antonie Iorgovan a subliniat traseul normativizrii tezelor n dispoziii constituionale privind instituia Preedintelui Romniei astfel: de la un regim semiprezidenial cu un Preedinte de republic relativ puternic, cel puin n raport cu Guvernul, cum a fost consacrat prin Decretul-Lege nr. 92/1990, ncet, ncet s-a profilat n Adunarea Constituant, un Preedinte de republic foarte apropiat de regimul politic parlamentar clasic, cu singura deosebire esenial c este ales prin vot universal direct (Antonie Iorgovan, Tratat de drept administrativ, vol. I, (Bucureti, All Beck 2001), 289-290).
14
corecte. Tot astfel preedintele trebuie s aib i tria de a rezista singur nu numai copleitoarelor responsabiliti, ci i hidrei numit tentaie, tentaia puterii1. S-a spus, chiar, c Preedintele rii, prin poziia sa de imparialitate, trebuie s fie un adevrat rege constituional2. Dincolo de absurdul conexrii unor termeni care prin semantica lor se contrazic i se resping automat, opiniile exprimate n Constituant au scos n eviden cteva idei-cadru: a) teama c un regim semipreziden ial confer o legitimitate foarte larg preedintelui de republic, deschizndu-i calea spre dictatur; b) dup o experien totalitar, s-ar fi impus republica parlamentar, n care preedintele s fie ales de forul reprezentativ cu o majoritate calificat de 2/3 din voturi, n maximum patru tururi de scrutin, pentru ultimul, fiind suficient majoritatea absolut a voturilor pentru alegerea Preedintelui; c) cerina siturii preedintelui ales, pe o poziie neutr n raport cu partidele politice; d) preedintele s fie un veritabil garant al respectrii principiilor democraiei, precum i al drepturilor fundamentale ale cetenilor; e) preedintele s dein acele prerogative i atribuii care s-i confere o poziie corespunztoare legitimitii sale populare n raporturile sale cu Parlamentul i Guvernul3; f) preedintele are rolul pe plan intern s vegheze la funcionarea democratic a mecanismelor statale, fiind garantul principal al acesteia; g) aplicarea principiului separaiei puterilor n stat este o condiie hotrtoare pentru nfptuirea unei conduceri democratice, n msur s asigure instituirea unui stat de drept; h) opiunea pentru forma de guvernmnt republican implic dou aspecte principale: stabilirea modului de desemnare a preedintelui de republic i principiile care stau la baza organizrii puterilor i a raporturilor dintre acestea; i) exist riscul ca preedintele ales prin vot universal direct s dobndeasc i s exercite puteri mai ntinse dect preedintele unei republici prezideniale, dac are la dispoziia sa dreptul de organizare a referendumului naional i puteri excepionale4; j) prerogativele nsemnate de care urmeaz s beneficieze, potrivit Constituiei, preedintele republicii, nu au caracter discreionar. Preedintele republicii se afl sub controlul politic al Parlamentului, i va exercita atribuiile prevzute limitativ n Constituie i se va afla sub controlul direct al naiunii. De asemenea, va putea fi suspendat i demis prin referendum5; k) tezele trebuie s fixeze cu claritate atribuiile i rolul Preedintelui Romniei fa de naiune. n acest context, s-a apreciat c Preedintele este un simbol al unitii i al continuitii Romniei. Este garantul independenei naionale i al integritii teritoriului. El vegheaz la respectarea Constituiei i este arbitru i moderator n viaa politic a rii6; l) tezele au instituit, prin modul de alegere al preedintelui i atribuiile conferite acestuia, o republic prezidenial, de nivelul cel mai autoritar;
1 Geneza Constituiei Romniei. 1991. Lucrrile Adunrii Constituante, (Bucureti: Regia Autonom Monitorul Oficial, 1998), 490. 2 Geneza, 491. 3 Se poate observa cu uurin c incontient se contura arhitectura unui preedinte de republic cu o influen politic decizional asupra Parlamentului i Guvernului, care permitea personalizarea puterii de ctre titularul funciei. 4 Geneza, 493. 5 Geneza. 6 Geneza, 494. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
15
m) alegerea prin vot universal direct a Preedintelui Romniei l aeaz pe acesta ntr-o poziie dominant fa de Parlament; n) preedintele republicii ar trebui ales de reprezentanii naiunii i ai colectivitilor locale; o) dac referendumul organizat n urma suspendrii preedintelui republicii de ctre Parlament, d ctig de cauz preedintelui, Parlamentul este pus ntr-o situaie net de inferioritate fa de preedintele suspendat, ntr-un fel de nelegitimitate, situaie care ar impune dizolvarea automat a Parlamentului1; p) preedintele republicii reprezint, prin excelen atributul i moderatorul funcionrii optime a instituiilor, asumndu-i, totodat, cea mai nalt reprezentare a statului romn n relaiile internaionale; preedintele trebuie s fie un factor de echilibru n interaciunea dintre puterile statului legislativ, executiv i judectoreasc , un tampon ce poate contrabalansa tendina de exacerbare a atribuiilor vreuneia dintre cele trei puteri2; r) pentru prentmpinarea unor tendine exclusiviste privind exercitarea puterii executive s-a propus organizarea acesteia potrivit modelului executivului dualist preedinte i prim-ministru. Dup cum se poate observa din alocuiunile rostite de membrii Adunrii Constituante pe marginea tezelor referitoare la Preedintele Romniei, ceea ce a interesat a fost schiarea unui preedinte de republic, legitimat prin voina corpului electoral, care s fie neutru i imparial i care, pe aceast baz, s exercite un rol de mediator ntre puterile statului i s vegheze la buna funcionare a instituiilor statului, s reprezinte statul n relaiile internaionale, s acioneze pentru aprarea independenei i integritii teritoriale a rii. n ceea ce privete raporturile Preedintelui Romniei cu Parlamentul, s-a acceptat ideea unei rspunderi politice a preedintelui republicii n cazul svririi unor fapte grave prin care ncalc Constituia. S-a reinut, de asemenea, o rspundere a preedintelui republicii fa de cei ce l-au ales, acetia putnd s-l demit prin referendum, dac anterior ar fi fost suspendat de Parlament. Un mare numr de membri ai Adunrii Constituante au exprimat o reinere bazat pe argumente, fa de atribuirea preedintelui a unor atribuii nsemnate n conducerea statului. Pe de alt parte, n alocuiunea raportorului Comisiei de redactare a proiectului de Constituie s-a precizat c n cazul alegerii preedintelui prin votul direct al ntregului popor, se realizeaz o legitimitate superioar a efului statului, situaie n care nu se pot acorda atribuii de ordin secundar, neeseniale pentru funcia executiv3. Pe baza tezelor i a unora dintre amendamentele acceptate, Comisia de redactare a proiectului de Constituie a construit instituia Preedintelui Romniei astfel nct aceasta i nu persoana preedintelui, cum greit s-a exprimat unul dintre raportorii comisiei s fie privit ca personificnd ntreaga naiune i n aceast calitate s reprezinte statul, deopotriv, n relaiile interne i internaionale4. Concepia c persoana preedintelui trebuie privit ca personificnd ntreaga naiune i n aceast calitate, fr ndoial c pe trmul relaiilor internaionale, este n msur s fac acest lucru i acelai lucru este valabil i n relaiile interne5, era tributar nu numai cultului personalitii, ci i teoriei Conductorului providenial. Din pcate, Adunarea Constituant a parafat acest model de gndire6 prin modul n care a votat dispoziiile constituionale privind raporturile Preedintelui
1 2 3 4 5 6 Geneza, 495. Geneza, 497. Geneza, 489. Geneza, 708. Geneza. Geneza. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
16
Romniei cu Parlamentul i Guvernul. Propunerile avansate n Constituant pentru instituirea unei republici parlamentare nu puteau s aib nicio ans de izbnd n faa argumentelor majoritii, potrivit crora Preedintele Romniei personific naiunea. n aceast construcie teoretic, rolul Parlamentului ca reprezentant suprem al naiunii devenea doar o figur de stil. Modelul republicii parlamentare ar fi presupus alegerea preedintelui de republic de ctre membrii Parlamentului, a crui configuraie politic putea s fie extrem de divers datorit pragului electoral redus i accederii n Parlament a unui numr mare de partide politice. Era greu de presupus c n acea perioad i chiar n legislaturile ulterioare s-ar fi putut degaja o majoritate calificat clar i stabil care s aleag un preedinte de republic din primul, sau din al doilea tur de scrutin. Pentru alegerea acestuia ar fi trebuit s se organizeze mai multe tururi de scrutin i n caz de nereuite repetate, ar fi urmat dizolvarea forului legislativ i noi alegeri parlamentare. O alt posibilitate de alegere a preedintelui republicii de ctre un Parlamentu puternic i divers colorat politic ar fi fost negocierea ntre grupurile parlamentare a unei majoriti conjuncturale care s l aleag pe preedinte i, totodat, s formeze i Guvernul. Cel puin trei concluzii se pot desprinde din aceast ultim soluie: a) preedintele republicii ar fi depins de majoritatea parlamentar care l-ar fi ales; b) preedintele s-ar fi plasat pe aceeai platform politic cu Guvernul, precum i cu partidele cu sprijinul crora ar fi fost ales. S-ar fi creat, astfel, un pol de putere legislativ i executiv care ar fi concentrat n minile sale ntreaga putere decizional a statului n materie de guvernare; c) electoratul nu ar fi avut nicio posibilitate procedural de a participa la alegerea celui care ulterior avea s-l reprezinte. Ideea reprezentrii este esenial n condiiile actuale ale democraiei constituionale, cnd ceteanul risc s fie alienat de putere, separat de centrele de decizie, rezervate exclusiv partidelor politice. Este imperios necesar ca principalele organisme de putere, instituiile fundamentale ale statului s fie formate prin voina direct sau indirect dar neviciat de nelegeri exclusiv partizane ale corpului electoral. Chiar i raportorul comisiei de redactare a proiectului de Constituie a semnalat n alocuiunea sa din plenul Adunrii Constituante c formarea n Parlament a unei majoriti prin acorduri ntre partidele reprezentate n forul legislativ nu ar permite cetenilor s afle modul n care s-a ajuns la compromis i, desigur, a grupurilor parlamentare care au constituit majoritatea respectiv1. n dezbaterile parlamentare s-a propus alegerea Preedintelui Romniei prin vot indirect, de ctre Parlament i reprezentanii administraiei locale2. Propunerea nu a fost ns agreat.
2. Raporturile instituionale ale Preedintelui Romniei cu Parlamentul i Guvernul
Constituia i confer Preedintelui Romniei o fizionomie dubl: a) ef al statului, fr ca un text constituional s foloseasc expres aceast denumire, deopotriv valabil pentru formele de guvernmnt monarhice, ca i pentru cele republicane. n aceast calitate Preedintele Romniei reprezint statul romn, raporturile interne i internaionale i mediaz raporturile ntre puterile statului i ntre stat i societate;
1 Geneza. 2 Geneza, 492. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
17
b) autoritate public de vrf a puterii executive. n aceast calitate i revin exclusiv atribuii din sfera executivului1. i unele dintre atribuiile ce-i revin ca reprezentant al statului intr n sfera puterii executive. Prin rolul i funciile sale constituionale, Preedintele Romniei trebuie s fie factorul care descurajeaz excesul de putere al Parlamentului, precum i al Guvernului. Preedintele are astfel la dispoziie mai multe mijloace de aciune, ntre care putem meniona mesajele adresate Parlamentului, consultarea Guvernului i participarea la edinele acestuia. Constituia trebuie s-i ofere Preedintelui nu instrumente de conducere efectiv, de implicare decizional n actul de guvernare, ci de a preveni nclcarea Constituiei i a legilor, fr ca puterea de sancionare s-i aparin. Aici este filozofia creionrii poziiei i a rolului preedintelui de republic ntr-un regim semiprezidenial. Dac Constituia i-ar da Preedintelui atribuii efective de comand, de conducere la nivel macropolitic, ar trebui s-i stabileasc i responsabiliti concrete i, totodat, s fixeze i autoritatea n faa creia acesta ar rspunde pentru modul n care i ndeplinete atribuiile. O astfel de corelaie ntre atribuia efectiv de guvernare i rspundere, nu gsim n Constituia Romniei. Vom observa c nicio dispoziie a Constituiei nu prevede rspunderea Preedintelui Romniei pentru modul de ndeplinire a atribuiilor sale constituionale, preedintele rspunznd doar dac svrete fapte grave prin care ncalc Constituia i pentru nalt trdare. Aceste fapte pot s nu aib legtur cu atribuiile constituionale sau legale ce i revin. Rolul de mediator al preedintelui de republic a fost esenial n filozofia Adunrii Constituante n 1991. De aceea, Preedintele Romniei nu poate fi membru al vreunui partid politic n timpul mandatului su. n sistemul constituional romnesc, preedintele are instrumente suficiente i eficace pentru a fi un mediator: a) nu are iniiativ legislativ de natur organic sau ordinar, dar are dreptul constituional de a adresa Parlamentului mesaje cu privire la principalele probleme politice ale naiunii, care pot constitui o surs important pentru propuneri legislative parlamentare, mai ales dac mesajele conin i concluzii ale unor analize tiinifice profunde ale diferitelor aspecte ale dezvoltrii sociale. Exist i alte forme sau proceduri prin care Preedintele Romniei se poate adresa n exercitarea atribuiilor sale constituionale sau legale, fie separat Camerelor legislative, fie Parlamentului. Avem n vedere, n acest sens, scrisori, cereri, solicitri2. Un exemplu, n acest sens, l constituie scrisoarea transmis de Preedintele Romniei, domnul Traian Bsescu la 12 noiembrie 2012 preedintelui Camerei Deputailor, prin care se solicit, cu respectarea legislaiei i a procedurilor parlamentare, cile legale pentru a relua dezbaterea cu privire la cele dou solicitri ale Parchetului General de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie privind ncuviinarea nceperii urmririi penale fa de domnii deputai (foti minitri) Laszlo Borbely i Paul Victor Dobre, pentru a permite autoritii judectoreti s i desfoare activitatea n absena oricror influene sau obstrucii; b) nu are atribuii de natura celor prevzute n art. 102 alin. (1) din Constituie, dar are dreptul constituional de a lua parte la edinele Guvernului n care se dezbat probleme de interes naional privind politica extern, aprarea rii, asigurarea ordinii publice i de a prezida edinele Guvernului la care particip. n plus, poate consulta Guvernul cu privire la probleme urgente i de importan deosebit. n perspectiva revizuirii Constituiei, considerm ca o propunere de lege ferenda ca Preedintele Romniei s poat solicita Parlamentului s dezbat
1 n acest sens i Antonie Iorgovan, Tratat de drept administrativ, vol. II, (Bucureti: All Beck, 2001), 350. 2 A se vedea i Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice. Tratat elementar, vol. II, (Bucureti: Lumina Lex, 1998), 243.
18
n plenul acestuia anumite probleme de interes general, chiar fr exprimarea unui vot asupra celor dezbtute. Rostul acestor dezbateri ar fi atragerea ateniei membrilor Parlamentului i societii civile asupra anumitor probleme de amplu i imediat interes public; c) nu poate influena voina legislativ a Parlamentului, dar are dreptul constituional de a cere poporului, dup consultarea forului legislativ, s-i exprime prin referendum voina cu privire la probleme de interes naional; d) nu are atribuii de natura celor conferite Guvernului, dar are dreptul constituional de a contribui substanial i decisiv la formarea unei majoriti parlamentare care va forma i susine Guvernul pe ntreaga durat a mandatului acestuia i a programului su legislativ. Aceste exemple de contrapondere la puterea Parlamentului i la cea a Guvernului, la care se adaug alte prerogative constituionale, fac din Preedintele Romniei un instrument de echilibru ntre Parlament i Guvern. Dac analizm cu atenie dispoziiile constituionale care fixeaz poziia preedintelui de republic n raporturile cu Parlamentul i Guvernul, observm c acesta nu are atribuii decizionale ci doar o putere de mediere, de care, ns, Parlamentul i Guvernul trebuie s in seama, i pe care Preedintele Romniei trebuie s o exercite cu bun credin, inteligen i nelepciune, caliti pur omeneti. Aceasta face ca virtuile i beneficiile regimului semiprezidenial consacrat n Constituie s nu decurg ad litteram din textele constituionale, ci, mai ales, din modul n care acestea sunt aplicate de la o legislatur la alta. Din aceast ecuaie nu trebuie s excludem majoritile parlamentare care prin fora lor de susinere a programului legislativ al unui Guvern, i pot conferi acestuia aplombul sau fora de descurajare a prerogativelor constituionale moderatoare ale preedintelui, dac acesta le-ar exercita excesiv1. Datorit alegerii sale prin vot popular direct, Preedintele Romniei nu are cum s fie beneficiarul formal al unei majoriti parlamentare. Preedintele nu poate avea n sistemul constituional romnesc majoriti. Din momentul depunerii jurmntului, preedintele trebuie s exclud ideea de a fi sprijinit de vreun partid i s refuze n mod real i efectiv orice susinere din partea unor partide, mpotriva altora. Tot astfel, Preedintele Romniei nu are dreptul s susin ocult sau public niciun partid sau coaliie de partide. Constituia prevede, n acest sens, c n timpul mandatului su, Preedintele Romniei nu poate fi membru al unui partid. Textul constituional este adevrat nu mpiedic expres susinerea formal a preedintelui de republic de o majoritate parlamentar, pentru c legiuitorii constituani nu i puteau imagina c prerogativele moderatoare ale preedintelui vor putea fi convertite prin sprijin parlamentar ntr-un exces de putere, eventual facilitat de slbiciunea Guvernului, sau de obediena ori personalitatea tears a primului-ministru. Un astfel de preedinte de republic transformat n afara textelor constituionale ntr-un ef de facto al majoritii, va ine n minile sale dup expresia lui Maurice Duverger att spada puterii majoritare, ct i pe cea a prerogativelor sale constituionale2. Cum majoritatea parlamentar susine Guvernul, preedintele republicii ar deveni, n scenariul menionat anterior, superiorul primului-ministru i adevratul realizator al politicii interne i externe a rii, fr a rspunde politic n faa Parlamentului. Prin aceast transformare, chiar natura regimului semiprezidenial se denatureaz, iar acesta va fi nlocuit n fapt cu un regim de autoritate prezidenialist, care nu i gsete ns un corespondent instituional n dispoziiile constituionale. n
1 Giovanni Sartori scrie n Ingineria constituional comparat, (Bucureti: Mediterana 2000, 2002), 141 c partide puternice i solidare pot oricnd s taie aripile unui preedinte activist. 2 Maurice Duverger, Le systme politique franais, (Paris: P.U.F.,1996), 519. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
19
schimb, n condiiile n care majoritatea parlamentar sprijin necondiionat cu mijloace i proceduri constituionale i regulamentare Guvernul, iar acesta i foreaz prin exces de putere prerogativele legale n raporturile cu Parlamentul, opoziia neavnd nicio ans s reacioneze pentru restabilirea echilibrului instituional stabilit n Constituie, preedintele de republic va deine un rol ters, dac prerogativele sale de echilibrare i contrapondere la excesul de putere a Guvernului, prevzute n Constituie, se atrofiaz, datorit neexercitrii. Rolul su de mediator nceteaz s mai existe, iar Guvernul, n frunte cu primul-ministru devine atotputernic. Iat, prin urmare, c regimul constituional semiprezidenial poate s cunoasc n activitatea practic, dup caz, o dinamic ascendent sau descendent, n funcie de modul n care acioneaz unul dintre cei trei actori principali i anume, Parlamentul. Aa se explic atenia acordat nu de puine ori de eful statului i primul-ministru, formrii unei coaliii de partide majoritare, cu preul unor compromisuri politice grave i al renunrii la utilizarea instrumentelor legale democratice de detensionare a vieii publice. Din acest joc, nu a lipsit Curtea Constituional, care de cele mai multe ori a renunat la funcia sa de garant al supremaiei Constituiei, devenind, n schimb, o extensie cnd a unei autoriti publice, cnd a alteia.
BIBLIOGRAFIE
CONSTANTINESCU,Mihai, Ion Deleanu, Antonie Iorgovan, Ioan Muraru, Florin Vasilescu, Ion Vida, Constituia Romniei, comentat i adnotat, Bucureti, Regia Autonom Monitorul Oficial, 1992. DIMA, Bogdan, Semiprezidenialismul romnesc postdecembrist, Sfera Politicii, Anul XVII nr. 139 (2009). DIMA,Bogdan Raporturile dintre eful statului i prim-ministru n Romnia. O abordare comparativ, Revista de drept public, nr. 3 (2006). DRGANU,Tudor, Drept constituional i instituii politice. Tratat elementar, vol. II, Bucureti, Lumina Lex 1998. DUVERGER,Maurice, Le systme politique franais, Paris, P.U.F.,1996. IONESCU, Cristian, Tratat de drept constituional contemporan, Bucureti, C. H. Beck, 2008. IONESCU, Cristian, Regimuri politice contemporane, Bucureti, C. H. Beck, 2006. IORDACHE, Adrian-Mihai Actele i rspunderea preedinilor n state ale Uniunii Europene, Revista de drept public , nr. 2, (2011). IORGOVAN, Antonie, Tratat de drept administrativ, vol. I, Bucureti, All Beck 2001. IORGOVAN, Antonie, Tratat de drept administrativ, vol. I, Bucureti, All Beck 2001. Geneza Constituiei Romniei. 1991. Lucrrile Adunrii Constituante, Bucureti, Regia Autonom Monitorul Oficial, 1998. IORGOVAN,Antonie, Tratat de drept administrativ, vol. II, Bucureti, All Beck, 2001. SARTORI, Giovanni, Ingineria constituional comparat, Bucureti, Mediterana 2000, 2002.
20
Curtea Constituional sub imperativul reformei

CLAUDIA GILIA
[Valahia University of Targoviste]
Abstract
Recent debates on the upcoming review of the Constitution have determined us to pay close attention to the basic institution in a democratic state, that is the Constitutional Court. Being caught in the crossfire between power and opposition, the Constitutional Court had a hard time lately, facing severe attacks. The aim of our study is to analyze the evolution of the Constitutional Court within the inland constitutional system, particularly bringing up the flaws describing the Courts activity. We have also analyzed the proposals put forth by several bodies or experts regarding the constitutional contentious court. At the end of our study, following an analysis of different constitutional types of constitutional review, used by a number of states in Europe, we introduced several resolutions that may improve the role, the course and, last but not least, the activity of the Romanian Constitutional Court.
Evoluia constituional a Curii Constituionale
Constituia Romniei din 1991 a introdus n sistemul constituional romnesc o nou instituie: Curtea Constituional organism autonom i independent fa de celelalte instituii ale statului, a crei misiune primordial este aceea de a fi garantul supremaiei Constituiei1. Constituantul romn a ales ca model pentru Romnia, modelul european de justiie constituional, i n special, modelul francez de justiie constituional. Introducerea controlului de constituionalitate a fost considerat de experii constituionali i de ctre constituani la momentul redactrii Constituiei ca fiind indispensabil existenei unui stat drept n Romnia. n acest sens, profesorul Deleanu remarca cu ocazia dezbaterilor asupra Tezelor Constituiei: cele dinti i nendoios cele mai semnificative dimensiuni ale statului de drept, la edificarea cruia munca, exigena i nelepciunea parlamentarilor romni au deja rezonane istorice, sunt respectul fa de Constituie i fa de om, fa de acele drepturi i liberti ale fiinei umane fr de care societate nsi i suprim dreptul la existen. Controlul
1 Ioan Vida, Btlia pentru Curtea Constituional, n Elena Simina Tnsescu (coordonator), Liber Amicorum Ioan Muraru. Despre Constituie i constituionalism, (Bucureti: Hamangiu, 2006) 235-248.
Keywords
Constitutional Court; review of the Constitution; constitutional judges; appointment; competences; solutions Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
21
constituionalitii legilor i celorlalte acte normative subordonate ei nu este aadar o sinecur pentru juriti, este o necesitate irepresibil i unanim admis. La rndul su profesorul Marian Enache sublinia: instituionalizarea structurii i funcionalitii statului de drept n viziunea modern-european impune cu necesitate construcia, la nivel constituional, a unui organism care s vegheze de pe poziii detaate, neutrale i din perspectiva unei nalte probiti morale i profesionale la respectarea cu sfinenie a valorilor i spiritului viitoarei Constituii democratice a Romniei (...)1. Curtea Constituional a jucat un rol important n meninerea echilibrului i n asigurarea constituionalitii actelor normative n perioada 1991-2003. Evoluiile din societatea romneasc au determinat i modificri a reglementrii constituionale a Curii, n special n ceea ce privete competenele sale. Astfel, pe lng atribuiile de control de constituionalitate a legilor, regulamentelor i ordonanelor, prin noul text constituional i s-au adugat i cele privind controlul asupra constituionalitii tratatelor sau altor acorduri internaionale. Rolul Curii a fost consolidat i prin competena pe care a cptat-o de a soluiona conflicte juridice de natur constituional dintre autoritile publice. Legea de revizuire a Constituiei din 2003 a introdus de asemenea, printre autoritile care au dreptul s sesizeze Curtea n cadrul controlului anterior al constituionalitii legilor, dar i n cadrul controlului posterior, instituia Avocatul Poporului. Noul text constituional, prevedea, de asemenea, c instana de contencios constituional ndeplinete i alte atribuii prevzute de legea organic a Curii2. Prin introducerea acestei prevederi se deschidea astfel posibilitatea instituirii prin legea proprie de organizare i funcionare atribuii care excedau de fapt dispoziiilor constituionale3. Curtea nsi, prin Decizia nr. 148 din 16 aprilie 2003 privind constituionalitatea propunerii legislative de revizuire a Constituiei, sublinia c: aceast propunere4 (controlul constituionalitii hotrrilor, s.n.) urmeaz s fie eliminat pentru a se pstra neutralitatea politic a acestei autoriti publice i pentru a se da curs voinei puterii constituante originare5. n anul 2010, prin Legea nr. 177/2010 pentru modificarea i completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, a Codului de procedur civil i a Codului de procedur penal al Romniei, Curtea a cptat o nou competen, aceea de a se pronuna asupra hotrrilor plenului Camerei Deputailor, a hotrrilor plenului Senatului i a hotrrilor plenului celor dou Camere reunite ale Parlamentului, la sesizarea unuia dintre preedinii celor dou Camere, a unui grup parlamentar sau a unui numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori6. n doctrin, reaciile critice cu privire la lrgirea sferei de competene a Curii Constituionale la toate hotrrile adoptate de Parlament nu au ntrziat s apar. Astfel, ntr-un material cuprinztor i foarte bine argumentat, reputatul profesor de drept public Verginia Vedina, aprecia c: a extrapola o asemenea competen asupra oricrei hotrri a Parlamentului este o soluie de o cras neconstituionalitate, care va avea ca efect () i o imixtiune a Curii Constituionale n activitatea Parlamentului i golirea de coninut practic a
1 Geneza Constituiei Romniei 1991. Lucrrile Adunrii Constituante, (Bucureti: Regia Autonom Monitorul Oficial, f.a. ) 854, 861. 2 Art. 146 lit. l) din Constituia revizuit. 3 n doctrin, s-a precizat c ipoteticele atribuii la care se refer art. 146 lit. l) din Constituie nu ar trebui, ns, s priveasc competen Curii n materie de asigurare a supremaiei Constituiei, ci eventual, reglementarea unor probleme de procedur jurisdicional sau privind organizarea i funcionarea ei intern, Cristian Ionescu, Tratat de drept constituional contemporan (Bucureti: C.H. Beck, p. 847-848. 4 Propunerea legislativ de revizuire prevedea la lit. j) c printr-o lege organic Curtea Constituional putea dobndi i alte atribuii, lucru ce era interzis de reglementarea constituional anterioar revizuirii. 5 Decizia Curii Constituionale nr. 148 din 16 aprilie 2003, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 317 din 12.05.2003. 6 Art. 27 alin. 1 din Legea 47/1992, cu modificrile i completrile ulterioare.
22
statutului acestei autoriti publice, al crui rol politic de organ de reprezentativ suprem, va fi supus n integralitatea formelor sale de manifestare, controlului de constituionalitate al Curii Constituionale. Aceasta reprezint un veritabil atentat la adresa autonomiei regulamentare a Parlamentului1. n anul 2012, Guvernul Romniei a adoptat o Ordonan de urgen prin care modifica Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, n sensul eliminrii din sfera controlului de constituionalitate a hotrrilor plenului Camerei Deputailor, a hotrrilor plenului Senatului i a hotrrilor plenului celor dou Camere reunite ale Parlamentului i meninerea doar a controlului asupra regulamentelor Parlamentului. Prin aceast modificare se revenea de fapt la textul legislativ anterior modificrii realizate n 2010. Legea de aprobare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 38/2012 a fost ns atacat la Curtea Constituional. Instana de contencios a hotrt c soluia legislativ care exclude de la controlul de constituionalitate hotrrile Parlamentului care afecteaz valori i principii constituionale este neconstituional2. Curtea justific astfel pstrarea acestui tip de control de constituionalitate (asupra hotrrilor Camerelor sau ale Parlamentului s.n.) prin faptul c el reprezint un mijloc pentru a nzestra Curtea Constituional cu o capacitate coerent de expresie, de natur s asigure eficient separaia i echilibrul puterilor ntr-un stat democratic. n doctrin aceast decizie a Curii a fost supus unor critici dure3.
Curtea Constituional n mijlocul btliilor politice
Curtea Constituional a fost creat de Constituantul romn ca un organism politico-jurisdicional. Caracterul politic4 rezid din procedura de desemnare a judectorilor constituionali, iar cel jurisdicional rezult n principal din procedura de verificare a constituionalitii unei dispoziii constituionale. Curtea, n ndeplinirea atribuiilor prevzute de legea fundamental, a adoptat de-a lungul existenei sale o serie acte (decizii, hotrri sau avize)5 care au strnit
1 Verginia Vedina, Cteva consideraii privind neconstituionalitatea legii nr. 177/2010, adoptat de Senat la 24 august 2010, Revista de Drept Public, nr. 3 (2010): 104. 2 Decizia Curii Constituionale nr. 727 din 9 iulie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 477 din 12 iulie 2012. 3 Distinsul profesor de drept constituional, Cristian Ionescu apreciaz: Curtea Constituional i-a atribuit cu de la sine putere o atribuie de natur constituionalrezult indubitabil c atribuia Curii Constituionale de a verifica constituionalitatea hotrrilor Camerelor legislative i ale Parlamentului este, pe fond, o atribuie neconstituional. Cristian Ionescu, Despre atribuia Curii Constituionale de a examina constituionalitatea hotrrilor Camerelor legislative i ale Parlamentului, Curierul Judiciar, nr. 8 (2012):467. 4 n opinia profesorului Cristian Ionescu caracterul politic al jurisdiciei constituionale rezult, de asemenea, din coninutul politic al normelor fundamentale a cror garantare este asigurat prin efectuarea controlului. Cristian Ionescu, Contencios constituional (Bucureti: Universul Juridic, 2010), 128. 5 Menionm cu titlu de exemplu: Decizia Curii Constituionale nr. 356/2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 322 din 14.05.2007; Decizia Curii Constituionale nr. 98/2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 140 din 22.02.2008; Decizia Curii Constituionale nr. 1560/2009, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 824 din 30.11.2009; Decizia Curii Constituionale nr. 1611/2010, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 866 din 23. 12. 2010; Decizia Curii Constituionale nr. 799/2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 440 din 23. 06. 2011; Decizia Curii Constituionale nr. 51/2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 90 din 3.02.2012;Decizia Curii Constituionale nr. 727/2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 477 din 12.07. 2012; Decizia Curii Constituionale nr. 728/2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 478 din 12.07.2012; Hotrrea nr.3/2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.546 din 3.08.2012; Hotrrea nr.6/2012, publicat n Monitorul Oficial Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
23
dezbateri furtunoase att n rndul specialitilor, dar mai ales al oamenilor politici. Cu ocazia acestor dezbateri s-au adus n discuie i chestiuni care vizau compoziia Curii, sfera sa de competene, etc. Anul 2012, a fost pentru Curtea Constituional un an al btliilor constituionale. Subiectele prezentate n faa Curii au reprezentat o adevrat provocare pentru judectorii constituionali. O serie de probleme fundamentale au ajuns pe masa judectorilor constituionali. Amintim cu titlu de exemplu: Sesizarea privind neconstituionalitatea dispoziiilor Legii privind organizarea i desfurarea alegerilor pentru autoritile administraiei publice locale i a alegerilor pentru Camera Deputailor i Senat din anul 2012, precum i pentru modificarea i completarea titlului I al Legii nr.35/2008 pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului i pentru modificarea i completarea Legii nr.67/2004 pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale, a Legii administraiei publice locale nr.215/2001 i a Legii nr.393/2004 privind Statutul aleilor locali (comasarea alegerilor locale cu cele parlamentare)1; Sesizarea privind neconstituionalitatea Legii privind modificarea i completarea Legii nr.35/2008 pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului i pentru modificarea i completarea Legii nr.67/2004 pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale, a Legii administraiei publice locale nr.215/2001 i a Legii nr.393/2004 privind Statutul aleilor locali2; Sesizarea privind neconstituionalitatea Legii pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului3 sesizarea cu privire la revocarea preedinilor Camerei Deputailor i a Senatului; sesizarea cu privire la revocarea Avocatului Poporului; soluionare a conflictului juridic de natur constituional dintre Parlamentul Romniei i Preedintele Romniei, formulat de Preedintele Romniei4; conflictului juridic de natur constituional dintre Guvern, reprezentat de Primulministru, pe de o parte, i Preedintele Romniei, pe de alt parte5;
al Romniei, Partea I, nr.616 din 27.08.2012; Avizul consultativ nr. 1/2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 258 din 18.04.2007; etc. 1 Modificrile legislative prevedeau, n esen, c n anul 2012 alegerile pentru autoritile administraiei publice locale vor avea loc la data alegerilor pentru Camera Deputailor i Senat, exercitarea mandatului de ctre aleii locali n funcie pn la data validrii noilor alei, precum i obligaia de delimitare a colegiilor uninominale n care vor avea loc alegerile (competena autoritilor sub acest aspect, procedura, acte, mod de contestare, termene incidente). Curtea Constituional a subliniat c reglementarea sistemului electoral trebuie s se fac, potrivit art.73 alin.(3) lit.a) din Constituie, prin lege organic adoptat n cadrul dezbaterilor parlamentare, cu respectarea interdiciei prevzute la art.115 alin.(6) din Legea fundamental i cu respectarea documentelor internaionale care stabilesc principiile fundamentale ale unor alegeri democratice. Curtea a decis c legea este neconstituional. 2 Curtea a decis c legea este neconstituional. 3 n aceast spe, Curtea a decis c Legea pentru modificarea art.10 din Legea nr.3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului este constituional, n msura n care asigur participarea la referendum a cel puin jumtate plus unul din numrul persoanelor nscrise n listele electorale permanente. 4 Prin Adresa cu nr.918 din 6 iulie 2012, Preedintele Romniei a sesizat Curtea Constituional, solicitnd ca aceasta s constate existena unul conflict juridic de natur constituional ntre Parlamentul Romniei, pe de o parte, i Preedintele Romniei, pe de alt parte, conflict ivit ca urmare a aciunii Parlamentului de a dispune suspendarea Preedintelui Romniei, cu nclcarea prevederilor art.95 alin.(1) din Constituie. 5 Prin actul de sesizare, Preedintele Romniei a solicitat Curii Constituionale constatarea existenei unui conflict juridic de natur constituional dintre Guvern, reprezentat de Primulministru, pe de o parte, i Preedintele Romniei, pe de alt parte, generat de aciunea Guvernului i a Primului-ministru de a-l exclude pe Preedintele Romniei din componena delegaiei care particip la Consiliul European n perioada 28-29 iunie 2012 i, n consecin, de asumarea de ctre primul-ministru a atribuiei constituionale de reprezentare a statului romn la Consiliul European. Curtea a decis c n exercitarea atribuiilor constituionale, Preedintele Romniei
24
avizul privind propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei, domnul Traian Bsescu; constatarea existenei mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea funciei de Preedinte al Romniei; Curtea Constituional a verificat dac a fost respectat procedura pentru organizarea i desfurarea referendumului naional din data de 29 iulie 2012 pentru demiterea Preedintelui Romniei, domnul Traian Bsescu, i pentru confirmarea rezultatelor referendumului, etc. Deciziile pronunate de Curtea Constituional n speele menionate mai sus au strnit dezbateri multiple n rndul specialitilor, dar i adevrate btlii politice ntre taberelor politice, unele aflate la putere, iar altele n opoziie, rolul lor schimbndu-se la mijlocul anului 2012. Prins n vrtejul luptelor politice, Curtea Constituional a gestionat problemele care i-au fost supuse soluionrii cu mai mult sau mai puin tact constituional. Practica recent a Curii Constituionale din Romnia a artat c aceast instituie care pn nu demult era n afara ariei de influen a politicului este i ea afectat de acest fenomen al imixtiunii politicului n toate sferele vieii societii romneti. Faptul c de cele mai multe ori, n situaii extrem de delicate i de importante pentru societatea romneasc deciziile au fost luate cu un scor de cinci la patru (n favoarea judectorilor numii de majoritatea aflat la guvernare, fie c vorbim aici de Preedintele Republicii sau de Parlament) face ca i Curtea Constituional s-i arate vulnerabilitile1. De aceea, n ultima vreme, din ce n ce mai multe voci, din sfera politic, a specialitilor, a societii civile, propun o reform de substan a acestei instituii.
Este nevoie de o reform a Curii Constituionale din Romnia?
Avnd n vedere evoluiile recente din viaa constituional a statului romn, precum i modul n care Curtea Constituional a reuit sau a euat n misiunea sa de a gsi soluii constituionale solide la problemele supuse analizei sale, considerm c este imperios necesar ca aceast instituie fundamental pentru existena oricrui stat de drept, trebuie s fie supus unor ajustri constituionale prin care rolul su s fie mai bine marcat, iar competenele judectorilor constituionali, moralitatea acestora, pregtirea acestora s nu mai fi puse niciodat la ndoial. Printre cauzele care ar determina o reform a Curii Constituionale au fost evideniate: politizarea excesiv (manifestat n primul rnd n procesul de numire a judectorilor), lipsa unei culturi juridice, precum i calitatea deciziilor. n literatura de specialitate au fost considerate a fi deficiene n funcionarea Curii i: a) faptul c unele atribuii ale Curii Constituionale exceleaz prin substana lor politic; b) faptul c judectorii Curii Constituionale nu sunt desemnai de autoriti politice pe baza unor criterii politice, dar, nu mai puin, ei sunt totui desemnai de asemenea autoriti;
particip la reuniunile Consiliului European n calitate de ef al statului. Aceast atribuie poate fi delegat de ctre Preedintele Romniei, n mod expres, primului-ministru. 1 Curtea a primit critici dure din partea specialitilor: Perceput ca o instituie politizat, incapabil a transcede disputelor politice, deciziile ei rareori exemplific principiile constituionalismului. Criza legitimitii pe plan intern este reflectat pe plan internaional, unde Curtea nu are nimic din autoritatea altor curi constituionale, chiar si din partea noastr a lumii. () ntr-o lume n care judectorii constituionali citeaz frecvent din cazuistica altor curi constituionale, Curtea Constituional a Romniei este inexistent, Vlad Perju, A sosit timpul pentru reformarea Curii Constituionale? (Partea I) (material disponibil on line: http://www. contributors.ro/idei-si-solutii/a-sosit-timpul-pentru-reformarea-curtii-constitutionale-partea-i/, accesat 18.11. 2012. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
25
c) nnoirea periodic i parial a Curii Constituionale tinde la adaptarea compoziiei acesteia n funcie de mutaiile produse n structura autoritilor politice care au dreptul s procedeze la desemnarea judectorilor; d) desemnarea judectorilor de ctre cele dou Camere se realizeaz n condiiile unei majoriti parlamentare constituite politicete sau pe baza unor negocieri cu caracter politic1; e) disocierea juridicului de politic este aa cum s-a spus iluzorie, determinarea semnificaiilor i a implicaiilor unui text constituional nefiind rezultatul totdeauna a unui pur silogism sau polisilogism. i alte opinii au fost exprimate n doctrin privind afinitatea politic a judectorilor Curii Constituionale, acestea fiind o dovad c sistemul de numire a acestora este deficitar, chiar n ceea ce privete fundamentele prezentrii candidaturii i ale aprobrii acestora2. Toate analizele au scos la iveal faptul c imixtiunea politicului a virusat i funcionarea n parametrii normali ai acestei instituii. Din evoluiile recente, pare c instana de contencios constituional este decidentul suprem n statul romn. Orice problem, orice conflict, dar mai ales cel politic, se traneaz de Curte, uitndu-se c exist i alte prghii constituionale prin care instituiile statului pot fi reglate n vederea realizrii misiunii pentru care au fost create. Curtea constituional se afl pe buzele tuturor, de la politicieni, la specialitii n drept, la ceteni, toi vor o alt Curte. Dar care s fie oare noua fa a Curii Constituionale? Soluiile nu au ntrziat s apar. Un prim demers a fost ntreprins n anul 2008 de ctre Comisia Prezidenial de Analiz a Regimului Politic i Constituional din Romnia, care la solicitarea Preedintelui Romniei a ntocmit un Raport ce i-a propus s discute critic i imparial problemele regimului politic, pentru a sugera soluii practice care s rezolve o mare parte din disfuncionalitile sistemului politic i constituional romnesc3. n Raportul Comisiei prezideniale s-a propus ca la o viitoare revizuire a Constituiei s se aib n vedere urmtoarele aspecte legate de Curte: asigurarea unei baze mai largi i credibile de selecie a judectorilor; eliminarea cazurilor n care selecia conduce la manifestri partizane i la conflicte de interese; raionalizarea prerogativelor Curii, n direcia apropierii ei de cetean; instituirea unui cadru care s permit Curii s acioneze n conformitate cu o tendin contramajoritar. Este vorba de posibilitatea unui organ care nu este ales de a se situa, deliberat, pe o poziie contrar celei mbriate de reprezentanii naiunii i de naiunea nsi4. Comisia prezidenial a recomandat ca judectorii Curii s fie propui de Preedintele Romniei, de pe o list alctuit de Consiliul Superior al Magistraturii i numii de Parlament, dup avizul comisiilor parlamentare de specialitate. De asemenea, Comisia a propus: modificarea prevederilor constituionale care instituie o limit de vechime ridicat n cazurile de numire la Curte. Explicabil din raiuni circumstaniale, aceast clauz nu se mai poate justifica astzi, atunci cnd carierele publice nu mai sunt dependente, obligatoriu, de un parcurs ndelungat. n acest nou context, o vechime profesional minim de 10 ani ar putea fi o soluie care s reconcilieze exigenele maturitii i promovrii profesionale; interdicia numirii la Curte a personalitilor care, n ultimii 10 ani, au fost nregimentate politic: reprezentani alei, minitrii, prefeci sau preedini de consiliu
1 Ioan Muraru, Nasty Marian Vldoiu, Andrei Muraru, Silviu-Gabriel Barbu, Contencios constituional (Bucureti: Hamangiu, 2009), 31-32. 2 Ionescu, Contencios, 143. 3 Raportul Comisiei Prezideniale de Analiz a Regimului Politic i Constituional din Romnia Pentru consolidarea statului de drept, (2008):9, http://www.presidency.ro/static/ordine/ CPARPCR/Raport_CPARPCR.pdf, accesat 10.11.2012. 4 Raportul Comisiei Prezideniale de Analiz a Regimului Politic i Constituional din Romnia Pentru consolidarea statului de drept, 63-65.
26
judeean. Este vorba de o soluie care ar ine seama de o realitate a politicii de selecie, partidele politice fiind tentate s i plaseze n cadrul Curii ealonul secund, dup epuizarea carierei publice; interdicia numirii la Curte a persoanelor aflate n relaii de rudenie pn la gradul al doilea sau a soilor unor reprezentani ai puterii executive sau legislative. posibilitatea ca o parte a judectorilor la Curtea Constituional (spre exemplu: 1/4) s provin din rndul unor non-juriti (filosofi, politologi, sociologi, economiti) cu reputaie profesional recunoscut. Analiznd propunerile Comisiei1, n ceea ce privete competenele Curii Constituionale, respingem ideea introducerii controlului posterior realizat de instanele judectoreti, concomitent cu controlul anterior, realizat de Curtea Constituional. Practica a dovedit eficiena Curii n rezolvarea tuturor litigiilor privind constituionalitatea legilor, ceea ce constituie un argument pertinent pentru pstrarea ambelor forme de control, att anterior, ct i posterior n competena Curii Constituionale. Controlul realizat de Curte este un control specializat. Rolul Curii fiind tocmai acela de a garanta supremaia Constituiei. De asemenea, nu suntem de acord cu soluia propus de Comisie ca 1/4 din numrul judectorilor s provin din rndul non juritilor. n majoritatea sistemelor europene, judectorul trebuie s fie jurist. Numai n Frana nu este stabilit nicio condiie pentru a fi desemnat, dar, de regul, membrii Consiliului Constituional2 sunt foti parlamentari, foti Prim Minitrii, foti efi de stat (care sunt membrii de drept), profesori de drept constituional3; n Austria candidatul poate fi politolog; n Belgia el poate fi i parlamentar4. ntruct judectorul este chemat s se pronune ntr-un litigiu constituional, pregtirea juridic superioar a acestuia, competena profesional i o minim experien sunt considerate condiii absolut necesare. Ct privete interdiciile5 propuse de Comisie pentru a fi desemnat judector la Curtea Constituional facem urmtoarele precizri: 1. incompatibilitatea pe care o implic prevederile art. 40 alin. (3) din Constituie ntre calitatea de judector al Curii i calitatea de membru al unui partid politic este una actual, nu retrospectiv i una strict personal, nu derivat din raporturile de rudenie n linie dreapt sau colateral. Comisia de la Veneia n ianuarie 20066 preciza c, oricum, condiiile preconizate7 (pentru a fi judector) sunt n mod evident excesive, mai ales c ele vizeaz nu doar apartenena actual la un partid, ci chiar pe aceea de a fi fost membru n ultimii 5 ani8. Comisia de
1 Claudia Gilia, Consideraii critice pe marginea unor propuneri ale Comisiei prezideniale de analiz a Regimului politic i constituional din Romnia, Revista de Drept Public, nr.3 (2009):79-80. 2 Cu toate c nu exist o condiie pentru a fi desemnat ca judector, n practica francez, s-a constatat c membrii Consiliului au fost (sunt) oameni politici sau juriti, ceea ce a permis atingerea unui anumit echilibru ntre competene i opinii, cum se exprima Marcel Prlot. 3 Francis Hamon, Cline Wiener, La justice constitutionnelle en France et ltranger (Paris: L.G.D.J, 2011), 23-27; Dominique Rousseau, Droit du contencieux constitutionnel, 7e edition (Paris: Montchrestien, 2006), 38-48. 4 Potrivit art. 34 alin. 1 din Legea special din 6 ianuarie 1989, cu modificrile i completrile ulterioare, n fiecare grup lingvistic de judectori constituionali, trei judectori trebuie s aib o experien de cel puin 5 ani ca membrii ntr-o adunare parlamentar i trei judectori trebuie s fi exercitat o profesie n domeniul dreptului (profesor de drept ntr-o universitate belgian, magistrat la Curtea de Casaie sau la Consiliul de Stat). 5 Precizm c aceste propuneri au mai fost formulate sub forma unei iniiative legislative individual, care nu s-a materializat. 6 Avis sur les deux projets de loi portant amendement de la Loi n 47/1992 sur lorganisation et le fonctionnement de la Cour Constitutionnelle de Roumanie, (2006):3, http://www.venice.coe. int/docs/2006/CDL-AD(2006)006-f.pdf, accesat 15.11. 2012. 7 Aceste condiii de acces la funcia de judector constituional erau cuprinse n dou proiecte de lege ce vizau amendarea Legii nr. 47/1992 cu privire la organizarea i funcionarea Curii Constituionale a Romniei. 8 Comisia prezidenial a propus i mai mult 10 ani. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
27
la Veneia a evideniat faptul c aceast prevedere pune n discuie dreptul de a participa la viaa politic a rii, precum i dreptul de acces la funciile publice. ntr-un stat democratic apreciaz Comisia de la Veneia nu este doar permis, dar este i de dorit ca Curtea Constituional s aib n compoziia sa persoane cu competene juridice, dar care s fi participat i la viaa democratic a rii1 2. Ct privete profesionalizarea Curii i eliminarea complet a neutralitii politice, tot Comisia de la Veneia d un rspuns valid: odat numii judectori sunt inui de datoria de ingratitudine fa de organul care i-a numit, iar principiul colegialitii i va ajuta s respecte aceste norme2. Celelalte soluii propuse de Comisie se regsesc i n Constituiile altor state3. n aprilie 2010, Preedintele Romniei, n baza art. 150 alin. (1) din Constituie a decis iniierea procedurii de revizuire a Constituiei. Proiectul de lege privind revizuirea Constituiei4 a vizat i modificarea unor dispoziii referitoare la Curtea Constituional. Modificarea a reflectat schimbarea structurii Parlamentului de la sistemul bicameral la cel unicameral, astfel c numirea judectorilor Curii urma a se adapta noii reglementri. Modificrile au vizat de asemenea, tot din punctul de vedere al schimbrii structurii Parlamentului, i subiectele de sesizare a Curii, care urmau a fi preedintele Camerei Reprezentanilor i 40 de parlamentari. Curtea Constituional, n baza art. 146 lit. a) din Constituie s-a pronunat asupra acestui proiect de revizuire a legii fundamentale5. Aceasta, a venit la rndul su cu o serie de propuneri pentru mbuntirea textului constituional n ceea ce privete competenele Curii. Curtea considera oportun completarea dispoziiilor art. 146 lit. a) n sensul: a) se pronun asupra constituionalitii legilor, nainte de promulgarea acestora, la sesizarea Preedintelui Romniei, a preedintelui Parlamentului, a Guvernului, a naltei Curi de Casaie i Justiie, a Avocatului Poporului, a unui numr de cel puin 40 de parlamentari precum i, din oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei i a legilor de revizuire a Constituiei, nainte de aprobarea lor prin referendum; i a literei c) a aceluiai articol, n sensul care urmeaz: c) se pronun asupra constituionalitii regulamentului i a hotrrilor cu caracter normativ ale Parlamentului, la sesizarea preedintelui Parlamentului, a unui grup parlamentar sau a unui numr de cel puin 40 de parlamentari; Prin formularea acestor propuneri, n opinia noastr, Curtea i arog i calitatea de subiect al iniiativei de revizuire, ceea ce excede competenelor stabilite prin legea fundamental. De asemenea, prin adugarea competenei de a realiza un control de constituionalitate asupra legii de revizuire nainte de aprobarea acesteia prin referendum, Curtea, n opinia noastr, i rezerv dreptul de a cenzura voina Parlamentului i pune sub semnul ntrebrii capacitatea Parlamentului de a respecta principiile i dispoziiile constituionale. Nu putem s nu observm, prin modificarea lit. c) a art. 146, Curtea propune constituionalizarea unei noi competene, aceea de a verifica constituionalitatea hotrrilor cu caracter normativ ale Parlamentului. Ne raliem opiniei reputatului profesor Tudor Drganu care, analiznd efectele deciziilor Curii Constituionale evidenia: dac Curtea Constituional este mputernicit s adreseze Parlamentului injonciuni obligatorii, se mai poate spune oare c el este organul reprezentativ suprem al poporului i unica autoritate legiuitoare a rii? (...) oare, prin atribuiile exorbitante care i-au fost recunoscute, aceast Curte nu a devenit, fr s vrea, dac nu o supraputere, cel puin o a patra putere n stat ?6
1 Avis, 3. 2 Avis, 4. 3 Exemplu: posibilitatea sesizrii Curii de ctre ceteni Constituia Spaniei (procedura amparo), a Austriei art. 140, a Germaniei art. 94, etc. 4 Proiectul de lege privind revizuirea poate fi consultat pe: http://www.presidency.ro/static/ Proiect_Lege_de_Revizuire_a_Constitutiei_Romaniei-1iunie2011.pdf, accesat 15. 11. 2012. 5 Decizia Curii Constituionale nr. 799/2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 440 din 23.06.2011. 6 Tudor Drganu, Efectele juridice ale deciziilor Curii Constituionale n lumina prevederilor
28
Curtea consider de asemenea c se impune modificarea art. 146 lit. e) n sensul reevalurii atribuiei de a soluiona conflicte juridice de natur constituional dintre autoritile publice i propune circumscrierea atribuiei Curii numai cu privire la soluionarea conflictelor de autoritate, respectiv de conflictele pozitive sau negative de competen1. Curtea vine i cu o alt propunere de care, n opinia noastr, Constituantul derivat ar trebui s in cont n mod obligatoriu, i anume, eliminarea literei l) a art. 146 din Constituie potrivit cruia ndeplinete i alte atribuii prevzute de legea organic a Curii. Lrgirea, n mod indirect, a sferei de competene a Curii, dincolo de cele reglementate n mod expres de Constituie, poate aduce atingere principiilor constituionale, i chiar statului de drept, n msura n care ori de cte ori interese ale forelor politice ar impune modificarea sau completarea legii de organizare a Curii2. Tot la momentul verificrii ndeplinirii condiiilor de fond i de form privind revizuirea Constituiei, Curtea a propus introducerea unei noi atribuii, respectiv aceea de a se pronuna, din oficiu, asupra constituionalitii deciziilor pronunate de nalta Curte de Casaie i Justiie prin care soluioneaz recursurile n interesul legii. n opinia noastr, prin aceast propunere, Curtea ncalc flagrant principiul separaiei puterilor n stat. Exacerbarea de nii judectorii constituionali a rolului pe care Curtea Constituional a Romniei ar trebuie s l joace n societatea romneasc aduce, n opinia noastr, grave atingeri tnrului nostru stat de drept. Proiectul de revizuire dei a fost depus la Parlament, nu a fost supus dezbaterii i adoptrii. Ca urmare a evenimentelor din vara i toamna anului 2012, n spe, suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei, revocarea Avocatului Poporului i a celor doi preedini ai Camerelor Parlamentului, referendumul pentru demitere, noile realiti constituionale au repus pe agenda public problema reformrii Curii Constituionale. Propunerile de modificare au venit n primul rnd de la politicienii care au fost parte a conflictului politic. Astfel, unele propuneri de modificare au vizat chiar realizarea controlului de ctre instanele judectoreti, deci rentoarcerea la controlul pe cale pretorian3. Liderul Partidului Democrat Liberal (PDL), Vasile Blaga, a avansat ipoteza modificrii legii cu privire la numirea judectorilor Curii Constituionale. Propunerea PDL este de a trece aceast atribuie din sarcina partidelor parlamentare ctre Consiliul Superior al Magistraturii i naltei Curii de Casaie i Justiie, iar judectorii Curii s fie magistrai de carier. n programul de guvernare prezentat de Aliana pentru Romnia Dreapt (ARD) n campania pentru alegerile parlamentare din 9 decembrie 2012, se propune, fr a se detalia depolitizarea Curii Constituionale4. i n programul de guvernare prezentat de Uniunea Social Liberal (USL) n noiembrie 2012 se propune modificarea procedurii de desemnare a membrilor Curii Constituionale pentru limitarea influenei factorului
Constituiei revizuite, Revista de Drept Public, nr. 1 (2004): 95-96. 1 Curtea apreciaz necesar reevaluarea acestei atribuii n sensul circumscrierii noiunii de conflict juridic de natur constituional numai cu privire la conflictele dintre autoritile publice care presupun acte sau aciuni concrete prin care o autoritate sau mai multe i arog puteri, atribuii sau competene, care, potrivit Constituiei, aparin altor autoriti publice, ori omisiunea unor autoriti publice, constnd n declinarea competenei sau n refuzul de a ndeplini anumite acte care intr n obligaiile lor. 2 n opinia profesorului Marian Enache: acest text este, prin natura sa, anticonstituional deoarece prin introducerea sa n legea organic se renun la caracterul exclusiv constituional al atribuiilor sale. Pe aceast cale se deschide poarta introducerii n cadrul controlului de constituionalitate a oricror nemulumiri ale partidelor politice i grevrii Curii Constituionale, n mod inutil, cu problematica partidelor politice. Marian Enache, Revizuirea Constituiei, (Bucureti: Universul Juridic, 2012), 193. 3 Deputatul PNL Alina Gorghiu a prezentat un proiect privind reforma Curii Constituionale, prin care a avansat ideea desfiinrii formei actuale a Curii i ncadrarea la nalta Curte de Casaie i Justiie. Funcia de judector ar urma s fie deinut de magistrai de carier. 4 Programul de guvernare al ARD poate fi consultat pe site-ul: http://aliantaromaniadreapta. eu/programul-ard/justitie/justitie-si-politici-anticoruptie, accesat 18.11. 2012. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
29
politic1. Din pcate observm c cele dou aliane, care au n componena lor cele mai mari partide din Romnia au considerat c este nevoie doar de depolitizarea Curii (pentru care nu au venit totui cu soluii), nu i de o reform n ceea ce privete modul de funcionare i competenele Curii.
Soluii pentru remodelarea Curii Constituionale
A critica este foarte uor, a gsi soluii este mai greu. Reformarea Curii Constituionale trebuie s plece n primul rnd de la disfuncionalitile constatate de-a lungul timpului n activitatea acestei instituii. n opinia noastr, viitoarea revizuire constituional2 trebuie s aib n vedere urmtoarele aspecte: schimbarea modalitii de desemnare a judectorilor Curii Constituionale. Cu siguran cele mai multe critici au vizat modul prin care sunt desemnai judectorii constituionali. Independena judectorilor a fost pus la ndoial din cauza numirii acestora3. De procedeele de desemnare depinde de fapt calitatea actului de justiie constituional. n opinia noastr o soluie o poate constitui desemnarea unui numr mai mare de judectori (12-134) a cror numire s se fac n mod egal de ctre Preedintele Romniei, Camera Deputailor, Senat i nalta Curte de Casaie i Justiie. De asemenea, votul pentru alegerea judectorilor n cele dou Camere ale Parlamentului s fie de 2/3 din numrul total al deputailor, respectiv al senatorilor. Acest lucru ar determina puterea i opoziia s ajung la un acord comun pentru desemnarea celor mai buni profesioniti5. O alt soluie ar reprezenta-o obligativitatea ca jumtate dintre judectorii Curii s provin din rndul judectorilor de carier6, iar restul s fie persoane cu pregtire juridic superioar i care au o experien n domeniul juridic de cel puin 20 de ani7. i pentru c am optat pentru controlul politico-jurisdicional, ntotdeauna politicul va avea un cuvnt de spus n formarea Curii, ns este vorba de dimensiunea implicrii sale i de instrumentele i procedurile prin care se pot concilia interesele puterii cu ale opoziiei, n vederea respectrii Constituiei. n tabelul de mai jos (Tabel nr. 1) am redat modul n care sunt desemnai judectorii constituionali n diferite state din Europa. Oricare din aceste formule, simple sau combinate, pot servi drept model iniiatorilor n vederea reformrii Curii Constituionale din Romnia.
1 Programul de guvernare al USL poate fi consultat pe site-ul: http://uslonline.ro/noutati/stiri/ usl-a-lansat-programul-de-guvernare-%E2%80%9Cromania-puternica%E2%80%9D/, accesat 18.11. 2012. 2 A se vedea si propunerile formulate n Raportul Comisiei Prezideniale de Analiz a Regimului Politic i Constituional din Romnia Pentru consolidarea statului de drept, 63-68. 3 n opinia judectorului constituional Iulia Mooc: schimbarea sistemului de nominalizare a judectorilor Curii Constituionale a Romniei sau numirea exclusiv a magistrailor de carier nu cred c ar schimba nimic din ceea ce se critic astzi la aceast Curte(http://www. contributors.ro/editorial/doua-curti-constitutionale-a-germaniei-si-a-romaniei/, accesat n 18.11.2012). 4 Exemplu: Belgia, Spania; Slovacia, Portugalia. 5 Aceast soluie o regsim i n Raportul comisiei pentru o nou Constituie, un proiect iniiat de Fundaia Horia Rusu i materializat n lucrarea coordonat de Bogdan Dima, Elena Simina Tnsescu, Reforma Constituional: analiz i proiecii (Bucureti: Universul Juridic, 2012), 162. 6 De exemplu, Constituia Portugaliei, n art. 222 alin. (2) prevede: ase din judectorii numii de ctre Adunarea Republicii sau care sunt cooptai trebuie s fie alei dintre judectorii de la celelalte instane judectoreti, iar restul sunt desemnai din rndul juritilor. 7 Conform Constituiei Ungariei, Seciunea a 6-a alin. (1) din Legea Curii Constituionale a Ungariei adoptat n 2011, dup revizuirea Legii fundamentale a statului ungar, poate fi numit judector constituional orice cetean ungar care nu are cazier, care ndeplinete condiiile pentru a fi eligibil pentru Parlament, care are o diplom n domeniul dreptului, are vrsta de 45 de ani, este un specialist deosebit n drept (profesor universitar sau membru al Academiei Ungare de tiine) sau are cel puin 20 de ani de experien n domeniul dreptului.
30
schimbarea majoritii de voturi cu care se iau deciziile. Dac textul actual al legii de organizare i funcionare a Curii prevede dou categorii de majoriti, majoritatea calificat1 i majoritatea absolut2, n opinia noastr, pentru a mpiedica speculaiile cu privire la modul n care au fost luate deciziile, propunem modificarea legii n vederea reglementrii unei majoriti calificate pentru toate deciziile. reglementarea n mod expres i limitativ a atribuiilor Curii n Constituie, pentru a elimina astfel orice interpretare care ar putea surveni ca urmare a amenajrii altor atribuii prin textul legii organice de organizare i funcionare a Curii; este de dorit ca jurisprudena Curii Constituionale s fie unitar. Curtea, nu de puine ori, a dat interpretri diferite, sau pur i simplu nu a decis categoric ntr-o chestiune, lsnd loc interpretrilor3.
Concluzii
Curtea Constituional nu ofer ntotdeauna soluiile miraculoase. Prin rolul i deciziile sale, ea nu se poate transforma ntr-un panaceu pentru rezolvarea tuturor conflictelor ce apar la nivelul societii ntre autoritile publice. Este de preferat, pentru a evita apariia acestor conflicte constituionale4, care adesea blocheaz bunul mers al treburilor publice, ca nsi sursa acestor conflicte Constituia Romniei s sufere modificri. Reforma Curii Constituionale trebuie s vin n contextul unei reforme mai largi a sistemului constituional romnesc, care ar trebui s creeze un cadru stabil, bine definit pentru organizarea i funcionarea statului romn. Ne exprimm sperana c, chiar dac decizia final cu privire la noul visage al Curii Constituionale va aparine politicienilor, acetia vor trebui s depeasc pasiunile i interesele politice i s remodeleze o instituie care s contribuie la democratizarea statului romn i nicidecum la destabilizarea acestuia.
1 Exemplu: art. 21 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, cu modificrile i completrile ulterioare 2 Exemplu: art. 18, art.38, art. 45 din Legea nr. 47/1992. 3 Cu titlu de exemplu menionm: Avizul nr. 1 din 6 iulie 2012 privind propunerea de suspendare a Preedintelui Romniei, domnul Traian Bsescu, din care nu rezult dac este un aviz pozitiv sau unul negativ, n timp ce n Avizul nr. 1 din 5 aprilie 2007 privind propunerea de suspendare a Preedintelui Romniei, domnul Traian Bsescu, Curtea se exprim n mod clar, dnd un aviz negativ propunerii de suspendare; Decizia nr. 731 din 10 iulie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 478 din 12.07.2012 referitoare la obiecia de neconstituionalitate a Legii pentru modificarea art. 10 din Legea nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului, precum i deciziile anterioare ale Curii pe aceeai chestiune, respectiv Decizia nr. 147 din 21 februarie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I nr. 162 din 07.03.2007 i Decizia 420/2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 295 din 4 mai 2007; Decizia nr. 727 din 9 iulie 2012 cu privire la sesizarea de neconstituionalitate a Legii pentru modificarea alin. (1) art. 27 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 477 din 12.07.2012 i Decizia nr. 148 din 146 aprilie 2003 privind constituionalitatea propunerii legislative de revizuire a Constituiei, etc. 4 Ne raliem opiniei exprimate de renumita autoare de drept constituional Genoveva Vrabie care nu crede c, avnd texte clare, bine gndite, prentmpinm categoric crizele constituionale. Autoarea este de prere c regimul politic articulat de Constituie poate oferi cadrul unui guvernmnt stabil, dac jocul politic se desfoar nuntrul granielor oferite de principiile constituionale, principii formulate clar, fr echivoc, de legea fundamental. Genoveva Vrabie, O posibil revizuire a Constituiei. Regim politic parlamentar n Romnia postdecembrist? Revista de Drept Public, nr. 2 (2007): 75. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
31
32
DESEMNARE Durata mandat Guvern /alte organisme Camera Superioar a Parlamentului Camera inferioar Preedinte / a Parlamentului Monarh / Duce nelimitat 3 membrii titulari + 1 membru supleant 3 membrii titulari + 2 membrii supleani nelimitat 12 numii de monarh: - 6 aparinnd grupului lingvistic francez; - 6 aparinnd grupului lingvistic neerlandez 9 3 - adunarea general a judectorilor de la Curtea Suprem de 3 Parlament Casaie i de la Curtea Administrativ Suprem 3 10 * cu acordul Senatului 3 preedintele Senatului 8 3 preedintele Adunrii naionale 8 3 - numii de Preedintele Republicii 9 12 9 5 - cele mai nalte instane: - 3 - Curtea de Casaie - 1 - Consiliul de Stat - 1- Curtea de Conturi 2- Guvern 2 - Curtea Suprem 10 5 - Parlament 5 3 propui de cel puin 10 membrii ai Saeima -
Tabel nr. 1
Stat
Denumire
Nr. judectorilor
Austria
Curte Constituional
14 + 6 membrii supleani
8 membrii titulari + 3 membrii supleani, la propunerea Guvernului Federal
Belgia
Curte Constituional
12
Bulgaria
Curte Constituional
12
Cehia
Curte Constituional
15
Frana
Consiliul Constituional
9 + membrii de drept (fotii Preedini ai Republicii)
Germania
Curte Constituional Federal
16 + ali membrii
Italia
Curte Constituional
15
Letonia
Curte Constituional
Lituania
Curte Constituional 9 -
Parlament la propunerea: - Preedintelui Republicii - preedintelui Seimas - preedintele Curii Supreme

nelimitat 4 membrii de drept: - preedintele Curii Superioare de Justiie; - preedintele Curii Administrative; - 2 consilieri de la Curtea de Casaie Sejm 9 9 3 sunt cooptai de ceilali judectori 10 Adunarea Republicii desemnai de Adunarea Republicii Nelimitat Consiliul Federaiei la propunerea Preedintelui Federaiei Ruse * la propunerea Consiliului naional 12 9 12 Parlament -
Luxemburg
Curte Constituional
5 - cu avizul comun al Curii Superioare de Justiie i al Curii Administrative
Polonia
Tribunal Constituional
15
Portugalia
13
Rusia
Curte Constituional Federal
19
Slovacia
Curte Constituional
13
Spania
12
* la propunerea: - Parlamentului (2 judectori propui de Congresul Deputailor i 2 de Senat); - Guvernului 2 judectori; - Consiliului General al puterii judectoreti 2 judectori.
Ungaria
Curte Constituional
15
33
BIBLIOGRAFIE
DELEANU, Ion, Instituii i proceduri constituionale n dreptul romn i n dreptul comparat (Bucureti: C.H. Beck, 2006). DIMA, Bogdan, TNSESCU, Elena Simina, Reforma Constituional: analiz i proiecii (Bucureti: Universul Juridic, 2012). ENACHE, Marian, Revizuirea Constituiei, (Bucureti: Universul Juridic, 2012). FAVOREAU, Louis, MASTOR, Wanda, Les Cours Constitutionnnelles, (Paris: Dalloz, 2011). FAVOREAU, Louis, Les Cours Constitutionnnelles, (Paris: P.U.F, Coll. Que sais-je?, 1986). HAMON, Francis, WIENER Cline, La justice constitutionnelle en France et ltranger (Paris: L.G.D.J, 2011). IONESCU, Cristian, Contencios constituional (Bucureti: Universul Juridic, 2010). IONESCU, Cristian, Tratat de drept constituional contemporan, ediia a 2-a, (Bucureti: C.H. Beck, 2008). MURARU, Ioan, VLDOIU, Nasty Marian, MURARU, Andrei, BARBU, Silviu-Gabriel, Contencios constituional (Bucureti: Hamangiu, 2009). MURARU, Ioan, TNSESCU, Elena Simina, Constituia Romniei. Comentariu pe articole (Bucureti: C.H. Beck, 2008). ROUSSEAU, Dominique, La justice constitutionnelle en Europe, 3e dition (Paris: Montchrestien, 1998). ROUSSEAU, Dominique, Droit du contencieux constitutionnel, 7e dition (Paris: Montchrestien, 2006). TROPER, Michel, CHAGNOLLAUD, Dominique, Trait international de droit constitutionnel. Tome 1. Thorie de la Constitution (Paris: Dalloz, 2012). VALEA, Daniela, Sistemul de control al constituionalitii din Romnia (Bucureti: Universul Juridic, 2010). *** DRGANU, Tudor, Efectele juridice ale deciziilor Curii Constituionale n lumina prevederilor Constituiei revizuite, Revista de Drept Public, nr. 1 (2004). GILIA, Claudia, Consideraii critice pe marginea unor propuneri ale Comisiei prezideniale de analiz a Regimului politic i constituional din Romnia, Revista de Drept Public, nr.3 (2009). KRAVCHENKO, Elena, Prsentation gnerale de la Cour constitutionnelle de la Fdration de Russie et de ses comptences, Cahiers de Conseil constitutionnel, no. 28 (2010). IONESCU, Cristian, Despre atribuia Curii Constituionale de a examina constituionalitatea hotrrilor Camerelor legislative i ale Parlamentului, Curierul Judiciar, nr. 8 (2012). VEDINA Verginia, Cteva consideraii privind neconstituionalitatea Legii nr. 177/2010, adoptat de Senat la 24 august 2010, Revista de Drept Public, nr. 3 (2010). VRABIE Genoveva, O posibil revizuire a Constituiei. Regim politic parlamentar n Romnia postdecembrist?n Revista de Drept Public, nr. 2 (2007). Surse Internet http://www.ccr.ro site-ul Curii Constituionale din Romnia http://www.presidency.ro site-ul instituiei prezideniale din Romnia http://www.venice.coe.int site-ul Comisiei europene pentru democraie prin drept (Comisia de la Veneia)
34
The place of religion in the Romanian public space: Constitutional (dis) continuities and uncertainties
IULIANA CONOVICI
[The University of Bucharest]
Abstract
This article includes a reassessment of the Romanian constitutional definition of the place of religion in the public sphere, from 1866 to the 2003. We seek to understand how and to what extent constitutional texts include the defining elements for the public understanding and definition of the place of religion in the public sphere in Romania, and what place they occupy the constitutional arrangements of the Romanian State.
n the post-communist Romanian public space, Church-State relations took a long time to be shaped in a coherent and complete legal definition. Not until 2006 were the Romanian public institutions able to adopt and promulgate a Law on the general status of denominations. Meanwhile, a new Constitution had been adopted (1991) and considerably revised (2003), but its provisions concerning the status religion remaining largely unchanged.1 In this paper, we shall address the legal definition of Church-State relations in the Romanian public sphere through the lenses of its Constitutions. Constitutions are fundamental laws, and are conceived to address and (possibly) legally bring solution to the main political problems of their time, in an arrangement aiming to satisfy the highest possible number of political and social actors. We seek to verify to what extent constitutional provisions on religion and the State were constructed and understood as defining elements for the public understanding and definition of the place of religion in the public sphere in Romania. Do they still perform the same function to this day, or has their situation changed? The matter will be
1 This work was supported by the strategic grant POSDRU/89/1.5/S/62259, Project Applied social, human and political sciences cofinanced by the European Social Fund within the Sectorial Operational Program Human Resources Development 2007-2013.
Keywords
Constitution; Church autonomy; State control; freedom of religion; Communism; post-Communism Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
35
addressed in historical and comparative perspective. Insights from other constitutional traditions may also prove useful.
Established Churches: rights, recognition, and State control
The first Constitution of the Kingdom of Romania, adopted in 18661 included clear provisions concerning the status of religions. Like its 1831 Belgian model (art. 14)2, the Romanian constitution proclaimed (art. 5, 21) the right to freedom of conscience and the free exercise of religion, inasmuch as these came not in violation public order or public morals. Other provisions were specific to the Romanian situation. The Eastern Orthodox religion is the dominant religion of the Romanian State (art. 21). In a bid for the Orthodox Churchs autocephaly, the latter is declared independent from any foreign [Episcopal] see, but should preserve the faith (dogmatic unity) of the Ecumenical Church of the East (i.e. the Church of Constantinople). Its dominance was confirmed by the rules of succession to the Romanian throne: the Constitution made it mandatory for the ruling dynasty to raise their children in the Orthodox confession (art. 82), a provision that would remain unchanged throughout the entire history of the Romanian Kingdom. The Romanian State set its own rules for the dominant confession (art. 21). A unified Synod would administer the spiritual, canonical and disciplinary affairs of the Romanian Orthodox Church, according to its tradition and to a special law. The unification of the Orthodox Church would be the expression of a unified State, and its claim to autonomy set the stage for Romanias bid for independence from the Ottoman Empire and emancipation from the influence of Russia. But the State was to be the deciding factor in the organisation of the Orthodox Church: it would even set the rules for the election of Orthodox metropolitans and bishops, and on the authority of the unified Holy Synod. The Church would hence be forced into a weak negotiating position. The 1866 text followed its Belgian counterpart with respect to the question of the civil status (though the Belgian Constitution, art. 16 only mentioned marriages). The civil registration of births, marriages and deaths had already been proclaimed by the Civil Code in 1865. The Constitution made it (art. 22) mandatory to obtain civil registration before any form of religious benediction. Curiously, it required that a form of religious ceremony be mandatory for marriages3. The obligation would be dropped in 1923, but taken up again and expanded in the 1938 Constitution (art. 20) Art. 76.2 of the 1866 Constitution also established that the Orthodox metropolitans and bishops were to be ex officio members of the Senate, and later Constitutions would extend this privilege to heads of several minority religions. The principle was to be abandoned with the advent of the Communist regime, and would never be reinstated after 1989. The 1923 Constitution4, adopted after the unification of Transylvania, Bessarabia and Bucovina with the Kingdom of Romania, following the First World
1 Online at: http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=37755. All websites accessed in September, 2012. 2 Constitution du 7 fvrier 1831 (Belgique) http://mjp.univ-perp.fr/constit/be1831.htm. 3 But jurisprudence of the High Court of Cassation and Justice decided that its absence would not invalidate the marriage: Chiru Costescu, Coleciune de Legi, Regulamente, Acte, Deciziuni, Circulri, Instruciuni, Formulare i Programe, ncepnd dela 1866-1916, i aflate n vigoare la 15 August 1916 privitoare la Biseric, Culte, Cler, nvmnt religios, Bunuri bisericeti, Epitropii parohiale i Administraii religioase i pioase... (Bucureti: Institutul de arte grafice C. Sfetea, 1916), 15-16. 4 Online at: http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=1517.
36
War preserved several of the main principles enshrined in the 1866 text, but it had to take into account the dramatic change in the religious structure of the Romanian population. Greater Romania was a multi-confessional, multi-religious country. It had important religious minorities in all its new provinces. Therefore, the constitutional text registers a number of non-discrimination provisions (art. 5, 7, 8, 28, 29, 119). Freedom of conscience was deemed absolute by art. 22. This Constitution remained the one that emphasised the most clearly the importance and centrality of rights and freedoms. It also stated that religious, ethnic and linguistic differences were not to be an obstacle to the acquiring and exercise of civil and political rights (art 7). Indeed, the international recognition of Greater Romania had been obtained under the condition of the regularisation of the legal status of Romanian Jews1. The Romanian Army was based on conscription, and military service was mandatory for every Romanian, without distinction of ethnic origin, language of religion (art. 119). The possibility of conscientious objection was not even taken into account. Otherwise, the Romanian State guaranteed (art. 22) the freedom and protection of all religions, as long as these respected the law, public order and public morals. (art. 22, par. 2). The significant change in the public status of religions came with the following provisions of art. 22. Acknowledging the importance of the major Churches of the ethnic Romanian population, the Romanian Orthodox and the Greek-Catholic Church were declared Romanian Churches. The two were to be privileged with respect to the others: the Orthodox Church was still deemed a dominant Church in, but no longer of the Romanian State, and its dominant status was directly correlated to the fact that it was the religion of the great majority of Romanians. The Greek-Catholic Church was granted priority over other denominations, though the text did not make it clear what that would entail. The general status of the various denominations would be settled by law (art. 22, par. 8). The situation of smaller or the new denominations would also be concerned by prescriptions concerning the association rights, which did not include the right to create legal persons, a provision that would allow the Romanian State to try to block the creation of new religious associations2. The Romanian State re-asserted its desire to control and even reform the administration of the Orthodox Church, which was undergoing a second process of unification. The preference of the State for the Transylvanian model of Church administration, with its mixed clerical and laymens governing bodies is set forth in art. 22, par. 6 of the Constitution. The later 1925 Law for the organisation and functioning of the Romanian Orthodox Church, announced in art. 22 par. 7, would confirm this choice. Par. 7 of this article would also explicitly state that the Church would be self-governing, but under State control. The Romanian Orthodox Church would still be treated, constitutionally, as a State church which it was. Art. 72 of the Constitution decided that, because of their high status in the State and Church, Greek-Catholic metropolitans and bishops were also to be senators, as well as the heads of all religious denominations representing more than
1 Mihai Brbulescu, Dennis Deletant, Keith Hitchins, erban Papacostea, Pompiliu Teodor, Istoria Romniei, (Bucureti: ed. Enciclopedic, 1998), 389, 419-420. 2 Dorin Dobrincu, Religie i putere n Romnia. Politica statului fa de confesiunile (neo) protestante: 1919-1944, Studia Politica. Romanian Political Science Review, vol. VII, no. 3, 2007, 583-602; Emanuel Conac, Pe cretinii ataai de Cristos nu-i poi nregimenta n proiecte ideologice: o poveste a cultului penticostal, in Cristian Bdili, Otniel Vere (eds), Biserici, secte, erezii. Dialoguri fr prejudeci despre marile tradiii cretine (Bucureti: Vremea, 2011), 263-292. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
37
200,000 adepts (one per denomination), and the higher religious representative of the Muslim community would also benefit from the same status1. In 1938, the new, authoritarian Constitution2 of King Carol II preserved the main elements of pre-existing Church-State relations, but the nature of the regime itself had changed. Non-discrimination was limited to equality before the law (art. 5) and to the duties that all Romanians had towards the State, namely to consider the Motherland as the highest grounding of their purpose in life, to sacrifice themselves for the defence of its integrity, its independence and its dignity (art. 4). This amounted to a mutation of the new political regime into a form of secular religion. Rights were to be correlated with duties (art. 5) and limited by political considerations. A right to conscientious objection was explicitly disavowed (art. 5, par. 2), a clause that illustrated the fundamental suspicion of the Romanian State towards the new Protestant and Evangelical denominations whose members refused military and other forms of public service. Freedom of conscience and free exercise of all religions were guaranteed, but could be limited in the name of Security of the State. In fact, this small addition amounted to an invalidation of the main principles of religious freedom, and was used by the Carol II and Antonescu regimes for persecuting a number of new denominations3. The status of the two Romanian Churches remained the same. Membership of the religious hierarchy in the Senate (art. 64) followed the 1923 text, but named the Patriarch and omitted the head of the Muslim community4. But political associations on religious grounds were banned (art. 8, par. 3). The clerical personnel of all denominations was forbidden to engage in political propaganda, under any circumstances (art. 8, par. 1-2). This provision was directed first and foremost towards the Romanian Orthodox clergy, hundreds of which had been members or sympathised at that time with the extreme right Movement of St. Michael the Archangel, as the Iron Guard ideology combined anti-Semitism, authoritarianism, political nationalism and voluntarism with a distinctive Christian (Orthodox) flavour. Secondarily, it also had an impact on supporters of other political parties.
Separation, persecution and expulsion from public life
After World War II, the first Constitution of the Popular Republic of Romania5, like its predecessors, proclaimed equality before the law (art. 16) and non-discrimination with respect to electoral rights (art. 18), freedom of conscience and for the first time in these terms religious freedom (art. 27, par. 1). Yet this text has fewer guarantees of the free exercise of religion even than the 1938 Constitution. The text is more vehement than its predecessors in making it a conditional right: religious denominations are free to organise themselves and function freely only if their ritual and practices are not contrary to the Constitution, to public security or public morals [my italics I.C.]. The negative conditional strongly emphasised the suspicion and even hostility cast on any and all religious denominations. Indeed, in the same year, the Communist regime would destroy the Greek-Catholic Church, by dissolving it into the Orthodox Church, according to the existing Soviet practise, and would seek to eliminate religion from most aspects of public life.
1 For the number of members of each community at the 1930 census, see: Ministerul Culturii i Cultelor. Secretariatul de Stat pentru Culte, Viaa religioas n Romnia (Bucureti: ed. Bizantin, 2005), 255-256. 2 Online at: http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=9206. 3 Dobrincu, Religie i putere, passim. 4 The Muslim population had reached 185.486 declared members in 1930 (Viaa religioas n Romnia, 255-256), probably surpassing the 200.000 barrier by 1938. 5 Online at: http://www.rogoveanu.ro/constitutia/const1948.htm.
38
The 1948 Constitution is the last to mention the Romanian Orthodox Church, autocephalous and united (art. 27, par. 4). It was a leftover from previous Constitutions, and appeared out of place in this new constitutional framework, for the State did not profess any other distinctive constitutional commitment towards it. Art. 27 eliminated the entire system of religious and confessional education, hence restricted to a handful of State-controlled theological institutions for the education of the future clergy (par. 3). All religious denominations were heavily hit. The institution of the Senate had disappeared, and with it the constitutional right of representation of religious denominations in the legislative bodies of the Romanian State. Religious ceremonies were no longer taken into consideration. The sole allusion to them is in art. 26, par. 3, stating that only civil status documents by State authorities are valid. The corresponding religious ceremonies were no longer to be discussed explicitly. A constitutional reform in 1952 brought with it a few changes in the treatment of religion1. The new text included a guarantee of the freedom of conscience and free exercise of religion (which is here also identified as an individual rather than a collective right), but religious freedom is no longer mentioned. The conditional clause for the free organisation of religious denominations was completely omitted, for the first time in the constitutional history of Romania, but the omission was formal. Art. 84 emphasised the importance of the ban on confessional education. Before it, it intercalated a new formula, inspired from the 1936 Soviet Constitution (art. 124) stating that [T]he school is separated from the Church (art. 84.3), pointing to the elimination of religious education classes from public schools2. It is the first Romanian Constitution to mention a (limited) principle of separation of Church and State. The Communist regime was committed to disrupt the transmission of religious traditions and memory in a systematic manner. It thus advocated, constitutionally, a severe secularising policy. In 1952, a Ministry of Religious Denominations is for the first time mentioned by name in the text of the Romanian Constitution (art. 50). Though it had been an organism of State control and interference in the affairs of various religious denominations since its creation in the 1830s, the institution acquired a particularly sinister reputation during the Communist regime as an organism of public repression of religion and as an instrument of the Securitate. These provisions should be correlated with other coercive constitutional principles. Thus, while acknowledging the existence of a private-capitalist segment of the economy, including the households of the kulaks (gospodriile chiabureti) and the private commercial and industrial enterprises, the text announces a consistent policy of limitation and elimination of this segment (art. 11). As the Church and many monasteries were landowners, they would also be legally qualified as chiaburi (kulaks) and would fall under the States policy of destruction of the private sector3. The State had also decided to render inoperative and repress the enemies of the people, seemingly as a part of its task of ensuring the internal security of its citizens (art. 17 e) ). The limitation attached to the clause of non-discrimination (including on religious grounds and professional status) with respect to electoral rights (art. 94 on the election of deputies to the Great National Assembly) should also be connected to this explicit repressive policy of the regime. Art. 94 stated that
1 Online at http://www.rogoveanu.ro/constitutia/const1952.htm. 2 Cristian Vasile, Biserica Ortodox n timpul regimului communist (Bucureti: Curtea Veche Publishing, 2005), 216-224. 3 Vasile, Biserica, 212-216. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
39
the mentally deranged and judicially condemned persons would be excluded from electoral rights (art. 94). These repressive policies would hit the Churches and their members very hard indeed. Many priests, pastors, laymen, and bishops were constantly harassed, arrested, subjected to constant surveillance and persecutions, and many died in prison or in enforced confinement because of the hardships and ill treatments they endured1. A new Constitution in 19652, meant to establish the Socialist Republic of Romania, globally granted and guaranteed equal rights and banned the limitation of their exercise on grounds of nationality, gender, or religion (art. 17). It is the most laconic of all Romanian Constitutions on religious issues. It formally guarantees freedom of conscience to Romanian citizens, understood as freedom to profess or not any religious belief (art. 30. par. 2)3. Free exercise, freedom of organisation of religious denominations and the provisions on the separation of Church and School, with the ban on confessional schools reproduce the 1952 text (art. 30). Curiously, the sacred is also mentioned in the 1965 text, as an attribute of the citizens duty to defend the Motherland (art. 41). By using this hieratic language, the Constitution thus proclaimed the regimes national-communist turn: a quasi-religious devotion towards the country and the regime are required. Notably, the 1991 and 2003 Constitution would reproduce this peculiar flavour, by sacralising loyalty to the country (art. 50/54). The Motherland and the country are thus anthropomorphised4 and thus taken into an extra-juridical realm5.
A return of religion to the public space?
In 1991, the first Constitution of the post-Communist state intended to signify a change of regime, though some suggested that this remained, at least in 1991, only nominal6. Changes in the field of religious freedom and the status of denominations were not deprived of ambiguity. On the one hand, the 1991 Constitution placed religion amongst the elements of identity to be respected, protected and even supported by the State (art. 4.2, 6, 7, 29, 32.7, 39.2.a), but also to be guarded against (art. 29.1, 2 and 4, 30.7)7. The one clear non-discrimination clause where religion is explicitly mentioned is connected to one attribute of citizenship that of having Romania as a motherland. Art. 29, the main article dealing with religious issues, is a mix of continuity and innovation. For the first time, freedom of conscience is directly associated
1 See for example the bibliography drafted by Adrian Nicolae Petcu in Adrian Nicolae Petcu (ed.), Partidul, Securitatea i Cultele, 1945-1989 (Bucureti: Nemira, 2005); Cristian Vasile, ntre Vatican i Kremlin. Biserica Greco-Catolic n timpul regimului comunist (Bucureti: Curtea Veche Publishing, 2003). Gheorghe Modoran, Confesiunile neoprotestante din Romnia n perioada regimului comunist: 1945-1965, Studia Politica. Romanian Political Science Review, VII, no. 3, 2007, 655-674 and also Vladimir Tismneanu, Dorin Dobrincu, Cristian Vasile (eds.), Raport final (Bucureti: Humanitas, 2007). 2 Online at http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=37735. 3 Cf. later art. 52 of the 1977 USSR Constitution (online at: http://www.constitution.org/cons/ ussr77.txt). 4 Cristian Preda, Modernitatea politic i romnismul (Nemira, Bucureti, 1998), 183. 5 Daniel Barbu, Republica absent. Politic i societate n Romnia postcomunist (Bucureti: Nemira, 2004), 165. 6 Barbu, Republica, 157. 7 Text online at: http://www.cdep.ro/pls/dic/act_show?ida=1&idl=1; see also Iuliana Conovici, Ortodoxia n Romnia postcomunist. Reconstrucia unei identiti publice, vol. I (Eikon, ClujNapoca, 2009).
40
with freedom of thought and freedom of opinion. The article names the types of freedoms generally associated with individual beliefs: freedom of conscience (par. 2), freedom of religious belief (par. 1) which cannot be restricted, and the right of tutors to educate children according to their own beliefs, as well as freedom of worship (implicit in the others, and par. 4). In the 1990s, the opening of the religious market in Romania led to the multiplication of religious manifestations of previously marginal(ised) or newer religious movements, and the Greek-Catholic Church re-emerged as well and reclaimed its place in the Romanian public space. These rapid changes had prompted Orthodox Church officials to request the establishment of a constitutional ban on religious proselytising1. And indeed, a further pluralisation of the religious structure of the population appeared daunting not just to the Orthodox Church, but also to the Romanian state. The authors of the 1991 text (and of its 2003 successor) appeared to have considered religious belief as highly susceptible of creating public disorder by generating inter-religious conflict. While most Romanian Constitutions, except the 1965 text required religious denominations to respect public order and public morals, the 1991 Constitution appears to be dominated by the fear of religious conflict. It counts no less than four paragraphs meant to prevent inter-religious strife (art. 29.1, 2, 4 and art. 30.7), and the cautiousness would later be exported into the text of the Law no. 489/2006 on religious freedom and the general status of denominations that otherwise advocated a deprivatised model of Church-State relations. It is also the first Constitution that appears to explicitly define religion as a security concern no longer an ideological threat, but potentially a social one. Apart from this, the Constitution deems religious denominations free and states that these may be organised according to their statutes, and also to the law (art. 29. 3). This article may well have been a form of public acquiescence to the Orthodox Churchs decision to unilaterally withdraw all the State institutions rights to interfere in internal Church affairs2, but it is articulated in the traditional vocabulary 1948 Decree-Law on the general status of denominations that had been constructed in order to articulate State control over religious denominations. These are explicitly declared autonomous with respect to the State, and the latter expresses its intention to support them, amongst other things by facilitating access to religious assistance in public institutions (art. 29.5). Whereas pre-Communist Constitutions had emphasised the Romanian Orthodox Churchs independence from external jurisdictions, in 1991 the concept of autonomy of religions from the State is for the first time enshrined in a Romanian constitutional text (though it had been present in Laws dealing with the Orthodox Church and/or the general status of denominations for some time). This autonomy, coupled with the freedom of religious denominations mentioned above would be the main principles of Church-State relations in the post-Communist period, though, in the Constitution, the term had preserved its semantic ambiguity. The principle of separation of Church and State would no longer be explicitly mentioned in the constitutional text. As it was, the constitutional text is flexible enough to accommodate a wide variety of systems of Church-State relations, as the successive negotiation of Law projects on the general status of denominations would demonstrate. On the other hand, the 1991 Constitution did not revive any of the previous honorific or status-related titles the Romanian Orthodox Church and/or the GreekCatholic Church that had shaped the multi-layered, preferential system of ChurchState relations of the pre-Communist period. It rather preferred its immediate
1 Conovici, Ortodoxia, 383. 2 Conovici, Ortodoxia, 73-105. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
41
predecessors solution: the text names no dominant, national or Romanian Church no Church is mentioned at all. However, informal distinctions between denominations, due to long-term practices have been tacitly perpetuated, leading to the complex legal and informal system of differential treatment of the various denominations1. Art. 29. 6, dealing with the right of parents or tutors to educate their children according to their own beliefs is to be correlated with art. 32.7, whereby the State guarantees the freedom of religious education, according to the specific requirements of every denomination and proclaims that [i]n public schools, religious education is organised and guaranteed by law. The constitutional principle of the Communist state is here reversed: religious education is back in public schools, and the text seems to suggest confessional religious education. State support for religious assistance would also be a first in the constitutional text, and its inclusion in the Constitution was probably meant to signify a break with the Communist past. Access to religious education and religious assistance in public institutions in the constitutional text had been one of the proposals of the Romanian Orthodox Church to the Constituant Assembly2, together with an invocatio Dei, with a religious formula for swearing in dignitaries, and the re-establishment of interwar provisions on the membership of religious leaders in the Senate. The last had been flatly refused: their number was deemed too high. God himself is only called upon to assist the President of Romania at his swearing in3. But even this marginal evocation of the Divinity was a novelty.
Concluding remarks
Constitutions have been the loci of definition Church-State relations for the successive Romanian political regimes. The analysis of the mix of inertial linguistic mimetism and practical innovation in the successive Constitutional texts provides us with an interesting cross-section of the main issues concerning Church-State relations in every constitutional period. In pre-Communist Romania, the main concern of the State had been to achieve the unification and uniformisation of the Romanian Orthodox Church. This passed through a clearly asserted State control over the internal administration of the Orthodox Church4, despite the latters efforts to preserve some degree of selfgovernment. At the same time, the State made efforts to accommodate (more or less begrudgingly) the growing plurality of the countrys religious structure. A comparison of the constitutional texts reveals the fact that it was not State control over the activities of religious denominations that best defined ChurchState relations during the Communist regime, for this had been inherited from
1 Besides the legal distinction between religious denominations, associations and groups (Law 489/2006), Laureniu Tnase, Pluralisation religieuse et socit en Roumanie (Bern/Berlin/ Bruxelles etc.: Peter Lang, 2008) also identifies three informal levels of State recognition, namely: 1. The Orthodox Church; 2. The ethnic Churches; and the new religions and religious movements. 2 This request may possibly be associated with the subsistence in the 1948 Romanian Orthodox Church Statutes of an (ineffectual) possibility of offering religious assistance in some public institutions (Conovici, Ortodoxia, 382-390; Ionu-Gabriel Corduneanu, Biserica i Statul dou studii, Bucureti: Evloghia, 2006, pp. 79-80). 3 Preda, Modernitatea, 177-178. 4 Paul Lucian Brusanowski, Stat i Biseric n vechea Romnie ntre 1821-1925 (Cluj-Napoca: Presa Universitar Clujean, 2010).
42
the previous era. The advent of Communism had rather changed the character of Church-State relations from a composite pattern of benevolence and distrust towards various denominations to one of universal suspicion and to the persecution of all religions. State control was aggravated by State oppression, and, though some denominations fared better than others, none was exempt from its ideological anti-religious drive. The Constitutions of the period signify a will to eliminate religion from the public sphere and, though the texts do not make the direct association, to force it into decline. The fall of Communism made the Romanian state recant its persecutor status and grant religion access to several areas of the public space. It also allowed for the development of a new notion of autonomy of religions from the State itself a State that would no longer impose its decisions in their internal affairs. However, the 1991 (revised 2003) Constitution did not provide the clear principles according to which Church-State relations are to be organised, as it had done in previous texts. This may be attributed to the lack of a consensus on their very nature, a problem that has only been decided only in the 2006 Law no. 486 on religious freedom and the general status of denominations. Remarkably, the 2003 revision of the Constitution did not change anything in the articles concerning the status of religion in the public sphere1. It has been argued that the 2003 revision may be regarded as an attempt to graft on an unchanged technical-juridical structure the elements of a potential preamble2, which however did not affect the articles dealing with religious issues. The 1991 text and its 2003 modified version have constantly come under fire for their incapacity to provide a common and symbolically powerful ground for the establishment of a new political community. Reflexions on possible reforms of the current Constitutions have included a possible return of the ecclesiastic members of the Senate3; others have suggested the possibility of a reference to God as a source of shared values in the public space4; but, on the whole, the constitutional regulation of the public status of religion seems to have reached a point of normalisation.
REFERENCES
BARBU, Daniel, Republica absent. Politic i societate n Romnia postcomunist (Bucureti: Nemira, 2004). BRBULESCU, Mihai, Dennis DELETANT, Keith HITCHINS, erban PAPACOSTEA, Pompiliu TEODOR, Istoria Romniei, (Bucureti: ed. Enciclopedic, 1998). BRUSANOWSKI, Paul Lucian, Stat i Biseric n vechea Romnie ntre 1821-1925 (Cluj-Napoca: Presa Universitar Clujean, 2010). CARP, Radu, Ioan STANOMIR, Limitele Constituiei. Despre guvernare, politic i cetenie n Romnia, (Bucureti: ed. C.H. Beck, 2008). CONOVICI, Iuliana, Ortodoxia n Romnia postcomunist. Reconstrucia unei identiti publice, vol. I (Eikon, Cluj-Napoca, 2009) CONAC, Emanuel, Pe cretinii ataai de Cristos nu-i poi nregimenta n proiecte ideologice: o poveste a cultului penticostal, in Cristian BDILI, Otniel VERE (eds),
1 Online at: http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?id=339. 2 Radu Carp, Ioan Stanomir, Limitele Constituiei. Despre guvernare, politic i cetenie n Romnia, (Bucureti: ed. C.H. Beck, 2008), 194-195. 3 Carp and Stanomir, Limitele, 201-202. 4 Raport al Comisiei Prezideniale de Analiz a Regimului Politic i Constituional din Romnia Pentru consolidarea statului de drept, 31-32, online at http://cparpc.presidency.ro/upload/ Raport_CPARPCR.pdf. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
43
Biserici, secte, erezii. Dialoguri fr prejudeci despre marile tradiii cretine (Bucureti: Vremea, 2011), 263-292. CORDUNEANU, Ionu-Gabriel, Biserica i Statul dou studii (Bucureti: Evloghia, 2006). COSTESCU, Chiru, Coleciune de Legi, Regulamente, Acte, Deciziuni, Circulri, Instruciuni, Formulare i Programe, ncepnd dela 1866-1916, i aflate n vigoare la 15 August 1916 privitoare la Biseric, Culte, Cler, nvmnt religios, Bunuri bisericeti, Epitropii parohiale i Administraii religioase i pioase... (Bucureti: Institutul de arte grafice C. Sfetea, 1916). DOBRINCU, Dorin, Religie i putere n Romnia. Politica statului fa de confesiunile (neo) protestante: 1919-1944, Studia Politica. Romanian Political Science Review, vol. VII, no. 3, 2007, 583-602. MINISTERUL CULTURII I CULTELOR. SECRETARIATUL DE STAT PENTRU CULTE, Viaa religioas n Romnia (Bucureti: ed. Bizantin, 2005). MODORAN, Gheorghe, Confesiunile neoprotestante din Romnia n perioada regimului comunist: 1945-1965, Studia Politica. Romanian Political Science Review, VII, no. 3, 2007, 655674. PREDA, Cristian, Modernitatea politic i romnismul (Nemira, Bucureti, 1998). Raport al Comisiei Prezideniale de Analiz a Regimului Politic i Constituional din Romnia Pentru consolidarea statului de drept, online at: http://cparpc.presidency.ro/ upload/Raport_CPARPCR.pdf TNASE, Laureniu, Pluralisation religieuse et socit en Roumanie (Bern/Berlin/Bruxelles etc.: Peter Lang, 2008). TISMNEANU, Vladimir, Dorin DOBRINCU, Cristian VASILE (eds.), Raport final (Bucureti: Humanitas, 2007). VASILE, Cristian, ntre Vatican i Kremlin. Biserica Greco-Catolic n timpul regimului comunist (Bucharest: Curtea Veche Publishing, 2003). VASILE, Cristian, Biserica Ortodox n timpul regimului communist (Bucureti: Curtea Veche Publishing, 2005). Online resources Constitutions of Romania (texts accessed online in September, 2012) : 1866: Online at: http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=37755. 1923: Online at: http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=1517 1938: Online at: http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=9206 1948: Online at: http://www.rogoveanu.ro/constitutia/const1948.htm 1952: Online at: http://www.rogoveanu.ro/constitutia/const1952.htm 1965: Online at: http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.htp_act_text?idt=37735 1991:Online at: http://www.cdep.ro/pls/dic/act_show?ida=1&idl=1 2003: Online at : http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?id=339. Constitution du 7 fvrier 1831 (Belgium): http://mjp.univ-perp.fr/constit/be1831.htm Constitution of the USSR, 1977: http://www.constitution.org/cons/ussr77.txt
44
Some considerations on the meaning of the word constitution in the Romanian post-communist context
ANDREI SCHWARTZ
Since human beings are not merely political animals but also language-using animals, their behavior is shaped by their ideas. What they do and how they do it depends upon how they see themselves and their world, and this in turn depends upon the concepts through which they see.1
Abstract
The word constitution stands at the base of the modern political vocabulary. However, it would seem that its carefully derived content might be at odds with what people nowadays commonly understand by it. In this article we will briefly approach this mismatch in Romanian context, in an attempt to characterize the quality of the post-communist democratic transition. We will explore the meaning, the purpose and the mismatch of the Romanian democratic conception from a constitutional perspective, while trying to raise worries on the feeble character of a constitutional experience without conceptual awareness.
t has been noted that the abandonment [...]1 of the Leninist project constrained the Romanian society to a long pilgrimage through a desolate void.2 In this sense, the strange indistinct landscape3, encapsulating only the mirage of change, characterized the transition in the terms of continuity rather than fracture, in a context, essentially, without ideas. Thought in this sense, the slow paced Romanian transition, the limited transformation4, as it has been called, was condemned for lacking the endeavour to rethink or to create a new social and political bond5. Thus, the Romanian democratic conception is nowadays perceived as a simple adoption, without proper consideration, without critical stance and without naturalization6 of the ideas that nurtured the western liberal democracies.
1 Hanna Fenichel Pitkin, The Concept of Representation (Berkeley: University of California Press, 1972), 1. 2 Dabiel Barbu, Indistinctia (Bucureti: Art, 2010), 6. 3 Barbu, Indistinctia, 7. 4 Stelian Tnase, Revolutia ca eec (Bucureti: Humanitas, 2006), 11. 5 Barbu, Indistinctia, 6. 6 Barbu, Indistinctia, 6.
Keywords
constitution; constitutionalism; conceptual stretching; parallel ladder of abstraction; conceptual fuzziness; constitutionalism; transition; democratic conception Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
45
Following this line of argument, if this was the Romanian post-communist approach to concepts, then where might we find today on the map of common understanding the word `constitution`? As famously explained by Giovanni Sartori, constitution is a good word, direct consequence of the fact that it has favorable emotive properties, like freedom, justice or democracy1. As such, one is likely to feel good about it, simply because it belongs to the family of famous good words, developed by the western philosophical cannon. In regard to content, taking Sartori`s definition in to account, by constitution in modern times we mean ``a frame of political society, organized through and by the law, for the purpose of restraining arbitrary power``2. Which in turn implies two separate meanings that up to recent times existed overlapped: ``constitution as any `State order` and constitutionalism as a specific `content` of guarantees``3. If we are to retrace the history of the concept in modern times, we will find that it is the latter that has developed the good perception of the word, while the former has retained it. To put it clearly, when we say that the word constitution has positive properties, we are in fact, referring to the emotive reference of that part of the concept`s content that has been separated from the rest. The problem here is that if we assume that in most cases people relate to the emotive properties of the word and not the content of the concept, if we assume that what they feel about the word is what they understand by it, then it would seem that such concepts might solely be, most of the time, subjectively processed and not objectively analysed. Such a scenario would imply, a sort of parallel ladder of abstraction, which, differently from Sartori`s tool4, would not account for how concepts travel horizontally, but rather for how they travel vertically, if we can put it in these terms, into common understanding. In this second ladder of abstraction, we replace the intension or connotation of the word with what we fill about it, and the extension or denotation with what we fill about the circumstances in which we encounter the word, or with what we fill about other things to which we associate the word. Moreover, the two sides of the ladder are in this understanding interchangeable. In this sense, Romanians derived their understanding of what constitution is mostly from their experience with it. To be sure, one has to be reminded here, of Sartori`s argument, that we cannot extract the meaning of constitution from <<the popular mind>> of semi-literate majorities.5 In this sense, the personalized interpretation of concepts like `constitution` raises worries on the clumsiness in which such ideas are adopted and introduced in common usage. This sort of conceptual fuzziness appears precisely when no efforts are made to attach a meaning to a word that is subjectively processed. As such, we have to point out to the fact that outside common understanding there might be no meaning left at all, considering that nobody bothered to consider it. Staying on point, if we look at the Romanian case, we can observe that on the road of democratization no efforts were made towards understanding what the new constitution implied in the political and social terms of the cannon we were copping. This didn`t impose however, on the relatively easiness in which the word was used, making it part of the story of all fundamental concepts of political modernity when it comes to their journey through the Romanian post-communist
1 Giovanni Sartori , Constitutionalism; A preliminary discussion, The American Political Science Review, Vol. 56, No. 4 (Dec., 1962), 855. 2 Sartori, Constitutionalism, 860. 3 Sartori, Constitutionalism, 856. 4 Giovanni Sartori, Concept misformation in comparative politics, The American Political Science Review (vol.LXIC, December, 1970, NO.4) 5 Sartori, Constitutionalism, 859.
46
imaginary. To put it bluntly, in the difficult relation between the Romanian discourse and political ideas, using the expression of Daniel Barbu, it would seem that thinking was rarely employed by words1. The result was that, twenty-three years after 1989, the understanding of the word constitution is rested on feeble foundations. In this sense, the lack of conceptual awareness has produced, over the past two decades, three observable effects. First, the parallel conceptual stretching allowed the concept to be commonly be used, without any proper consideration. Second, taking in account not necessarily the particular Romanian political practice, but rather the more general post revolutionary disillusions2 and disappointments3, and assuming that the understanding of the concept corresponded in some degree to the liberal democratic perspective, we can observe how it was forced into a subjective identification with an out of reach good, being placed outside the possible and plausible reality. Third, other concepts, specifically constitutionalism, ended up completely unknown. In regard to the first effect, `constitution` was stressed to its limits. First of all, different from other concepts, like democracy for example, constitution can also imply a material reference. As such, when, after 1989, Romanians adopted their first post-communist constitution, the constitutional framers primarily looked at what others have written in their fundamental text, without however considering the purpose of those particular framers. Consequently no purpose was envisioned for the Romanian constitution, which ended up implying only a text and not also a rational constitution-making process. As such, the public agenda was never marked by fruitful debates on the matter, neither before enacting the constitution in 1991, nor at the 2003 revision, which, nonetheless, has been analysed by some for enabling change on the matter.4 Second of all, if the way in which we see our constitution (the written text) is influenced by the experiences we associate to it, then regardless of any debate on the meaning of the concept (which we associate at best with an out of reach good), the post-communist political practice determines a rather marginal position of the fundamental text. In this sense, in terms of subjective post-revolutionary experience, the constitution simply ended up being seen as an empty promise. Deception after deception, the disheartening political realities further stressed the meaning of the word `constitution`, while the political actors made no efforts of raising conceptual awareness. In this context, obviously, constitutionalism had no place. Presumably if one hears the word today, he might be inclined to consider a connection to the word constitution, given their common root, but it wouldn`t have any meaning, as it is mostly unknown. In the same time, in terms of strictly searching for its fabrics amidst post-communist politics, the evidence is simply not there. Regardless of whether we speak about the philosophical source and the institutional embodiment of political freedom5, about the limitation of government by law6, about constraining arbi1 Daniel Barbu, Repulica absent (Bucureti:Nemira, 2004), 115. 2 Leszek Kolakowski, Printre patetice ruine, in Vladimir Tismneanu (coord.), Revoluiile din 1989. ntre trecut i viitor, translation in romanian by Cristina Petrescu and Dragos Petrescu (Iai: Polirom, 1999), 62. 3 Ralf Dahrendorf, Dup 1989. Moral, revoluie i societate civil, translation in Romanian by Mona Antohi, Humanitas (Bucureti: Humanitas, 2001), 21. 4 Ioan Stanomir, n jurul Constituiei, practic politic i arhitectur legal (Bucureti: Ed. Universitii din Bucureti, 2006), 56. 5 Jon Elster, Claus Offe, Ulrich K. Preuss, Institutional Design in Post-communist Societies, Rebuilding the Ship at Sea (Cambridge: Cambridge University Press, 1998), p.64 The definition adopted by the authors originally belonged to Charles Mcilwain 6 Charles Howard Mcilwain, Constitutionalism Ancient and Modern ( New York: Cornell University Press, 1947), 22. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
47
trary government1, or about the liberal solution to the problem of political freedom2, from the perspective of the post-communist political practice we would be referring to something that is absent. As such, considering that we cannot subjectively process what is not there, Romanian constitutionalism, simply put, does not exist in common understanding. Having said that, if this is what we find about constitutional terms in common understanding, then what can we say about, and how can we refer to, the political and constitutional practice? Here, usually constitutional practices are analyzed from the perspective of the constitutions themselves. As such, the practice is characterized starting from the goal of the written text. However, characterizing a constitutional practice from the perspective of the constitutional telos raises significant problems, if such a telos is nowhere to be found. Given the fact that a constitutional purpose implies an understanding of the constitution in the terms of the western liberal democrat cannon, if no such understanding or at least reference exist, then it is reasonable to assume that nor does the purpose. In the Romanian case, the basic endeavour of the constitution was solely to function. In these terms, the constitutional architecture, for example in regard to the nature of the executive power, had only to reflect in the constitutional practice. To put things in perspective, all of the American constitutional provisions were designed with a specific goal in mind. Solely on this base can we assert today that a specific American political experience can be traced to the intention of the constitutional framers. Outside this line of thinking, the originalist interpretation, not to mention the common law/ living constitution one, has no logic.3 In the Romanian example, the feeble constitutional debates meant that such intentions were not clearly projected in the constitutional practice, as they were not clearly defined in the first place. In this matter, most of the interpretations assume this to be self evident. Some consider that the 1991 constitution had the sole purpose of translating the communist type of political organization into a rule of law logic, exempting the text from any perspective.4 It only had to be. Others acknowledge that the constitution introduced western ideas, radically different from the communist experience but immediately stress the difference between a liberal democrat constitution and a partial enabled political practice, emphasising the rather descriptive and not prescriptive character of the Romanian constitution. However, there are also those who expressed a somewhat different perspective. John Elster, Klaus Offe and Ulrich Preuss have argued, in their common work Institutional design in post communist societies, that while constitutions had no role to play under communism, the post-revolutionary period gave them a symbolic status, activating them as emblems of political liberation5. The authors explained that this didn`t enable the regeneration of constitutionalism, but represented nonetheless a great achievement solely for the fact that constitutions mattered once more. To be sure, constitutions had no meaning during communism. The organizing force of the communist period was the party. The very existence of a constitution
1 Richard Bellamy, Political constitutionalism, (Cambridge: Cambridge University Press, 2007), VII see also Scott Gordon, Constitutionalism from Ancient Athens to Today (Harvard University Press, 1999), 5. 2 Giovanni Sartori, Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, translated by Doru Pop (Iai:Polirom, 1999), 278. 3 see on this issue David A. Strauss, The Living Constitution ( Oxford University Press, 2010) 4 Barbu, Republica. 5 Jon Elster, Claus Offe, Ulrich K. Preuss, Institutional Design in Post-communist Societies, Rebuilding the Ship at Sea (Cambridge, Cambridge University Press, 1998), 64.
48
in communist and in fascist systems, at least following the argument of Giovanni Sartori, forced the reconsideration of the concept. As such, even though the symbolic status of the post-communist constitution is a debatable argument, it remains in essence consistent with reality, signifying to some extent a fracture with the past. However, the problem appears when we consider the authors relative ambiguous connection between constitution matters and great achievements. Two things come into play here. First, one obviously needs to consider in which sense constitutions matter again, and second, how is this commendable in respect to the transitional process. If constitutions mattered as symbols, than the argument is flawed, considering that the so called constitutional symbolism existed at best only at the beginning. In the Romanian case, we can`t speak about the beginning of the constitutional order in terms of a symbolic new social and political bond, let alone in the context of current constitutional practice. On the other hand, if constitutions mattered because they determined to some extent the form of the political practice, then once again we should stress that this doesn`t speak neither about the character of our political society nor about the constitution itself. In Romanian context, we lacked the telos, the liberal democratic garantist1 purpose. As such, regardless of the sufficiently distinct experience from the communist period, the mere existence, in this sense, of a connection between the political practice and the constitution, the so called nominal situation cannot be considered a great achievement. Nonetheless, starting from the constitutional revision of 2003, talks of a new constitution began to take shape in the political arena. This shows that we are, regardless of what we understand by constitution, inside the logic of matter. However, the talks have also brought out the fact that in Romanian understanding the constitution-making process is based solely on political will. In this sense, they are those who have changed their position on the issue of a new constitution, according to the political parties in power. As previously explained, subjective experience tramples objective analyses in the Romanian scenery from both ends of the parallel ladder of abstraction. What we fill about the constitution is affected by the situations in which we refer to it and vice versa. Thus, in Romanian context, the constitutional purpose along with the assertion that constitutions based solely on political will cannot endure the test of time2 depends, at any given moment, on who`s political will we are talking about. As such, if usually constitutions reflect a bond between citizens while regulating their relation with the government in garantist terms, in the Romanian case it would be more correct to speak about a separation. The apparent reluctance of Romanians to think their politics along with their fast retreat to their own business3 made them perfectly governable in a non-representation logic. As such, in this context, the doctrine of modern representation offering a substitute for the meeting of the citizens4, along with legal and electoral accountability of the
1 I am using the term with the meaning provided by Giovanni Sartori in his article Constitutionalism: A preliminary discussion 2 Ulrich K. Preuss, Constitutional powermaking for the new polity: some deliberation on the relations between constituent power and the constitution, in Constitutionalism, identity, difference and legitimacy theoretical perspective, Cardozo Law Review vo.14, 1993, 639. 3 Daniel Barbu, The Burden of Politics. Public Space, Political Participation, and State Socialism, in Studia Politica,( Vol.II, No.2, 2002), 329, apud David Kideckel, The Solitude of Collectivism. Romanian Villagers to the Revolution and Beyond (Cornell University Press, Ithaca and London, 1993), 226. 4 Hanna Fenichel Pitkin, Representation in Terrence Ball, James Farr, Russel L. Hanson (ed.), Political Innovation and conceptual change (Cambridge University Press, 1989), 145. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
49
representatives, has almost no sense. Romanian snapshot politics1 reflects the image of the voter in terms of a civil servant2. People, while drifting one from the other, were, in this sense, after 1989, separated also from their government, which in turn represented a strong premise for the unconstrained exercise of power.3 Add to that the empty text definition of the Romanian constitution, and then we can see why, as previously stated, in Romanian context, constitutionalism is nowhere to be found. Going back to our original perspective, we have to admit that a transition to democracy characterized solely on the base of what it showed in practice, refers to only half of the problem. The transition implies both the past and the future, while indicating to a process. If we refer solely to the last two elements, we cannot understand the depth and complexity of what has characterized the post-communist democratic conception in Romania. In this sense, the democratic transition which started in 1989 was grounded in communism, at the centre of which we find an individual who had to be stripped of its individuality, evidence of its conflict with society itself4. To this end, during the communist rule, new values had to be constructed by opposition to the old man. Further along this path, one of the main elements of the communist experience was that of language, more specifically its organization in the form of a wooden tongue. Here the work of Franoise Thom has revealed that the wooden tongue acted as a short circuit on the connections between people5. It slowed down society6, acting as an element of arbitrariness in the hands of the regime, essentially dehumanizing the people7. This eventually imposed a sort of public hypocrisy, as T.G. Ash called it, which presented itself in the form of a double life.8 The official public dominant space was joined by a private suspicious space.9 Communism, in this sense, accepted and expected the moral bankruptcy of its citizens10, aiming at implicating them in the general guilt. Considering that this was the curriculum vitae of Central and Eastern European societies at the end of 1989, it is reasonable to presume a horrible mismatch with the requirements of constitutional democratic societies. If we accept the definition of Karl R. Popper, according to whom, the man of the open society represents an individual who is always requested to be rational, emotional unselfish, self-supervising and responsible it would seem that the citizen of the post-communist society has to be able to balance himself between irreconcilable positions. As Popper himself admitted, the open society has much to demand from us.11 This line of argument is perfectly applicable on the constitutional subject. First, if constitutions, as Ulrich Preuss suggested, create political orders which ``are empirically instituted on the ruins of``12 the old orders, then the constitutional prac1 See on this issue - Ralf Dahrendorf, Democracy and its Challenges, in Studia Politica (vol.II, No.3, 2002) 2 See on this issue - Barbu, Republica, 173. 3 Dahrendorf, Democracy, 649. 4 Lucian Boia, Mitologia tiinific a comunismului (Bucureti: Humanitas, 2005),135. 5 Franoise Thom, Limba de lemn, translated by Mona Antohi, (Bucureti:Humanitas, 2005), 142. 6 Thom, Limba, 143. 7 Thom, Limba, 144. 8 Timothy Garton Ash, Anul adevrului in Vladimir Tismneanu, Revoluiile, 126. 9 Ken Jowitt, Mostenirea Leninist in Vladimir Tismneanu, 233. 6O DYRM L H N Ai spus cumva totalitarism? translated by Veronica Tomescu (Bucureti: Curtea Veche, 2005), 75. 11 Karl R. Popper, Societatea deschis i dumanii ei, volumul I Vraja lui Platon, translated by D.Stoianovici (Bucureti: Humanitas, 1993), 202. 12 Ulrich K. Preuss, Constitutional powermaking for the new polity: some deliberation on the relations between constituent power and the constitution, in Constitutionalism, identity,
50
tice might be as connected to the old regime, if not more, as it is to the new constitutional text, specifically if no garantist purpose was added to that text. Second, in terms of conceptualising the constitution as well as constitutionalism, post-communist societies lacked experience in understanding the content of such concepts. As explained by Giovanni Sartori, we cannot ask people to assess the value of something that they haven`t experienced1. However, the issue here is not solely that the mismatch affected the post-communist understanding of what constitution means, but rather that nothing was attempted to stop it from doing so. Considering that bad ideas about democracy can make democracy go wrong2, the subjectively processed meaning of words, estrange from adequate information and sound thinking3 affects nowadays not only the quality of our discussions but also that of our lives. The fact that we do not add meaning to the fundamental concepts of our democratic experience disqualifies our post-communist so called great achievement. We shall not stress the argument further, but we depart by retaining an essential issue. As we have seen, we are confronted today with the possibility of a severe fracture between the normative understanding of such concepts and there reference in the minds of those using them. If indeed from what we know follows what we should do4, then in the absence of a process capable of expressing knowledge, we might remain captives of a mirage. It is not the distant prospect of the liberal-constitutional democracy that should worry us, but rather the possibility that we have stopped moving towards it.
BIBLIOGRAPHY
BALL, Terrence, James Farr, Russel L. Hanson (ed.), Political Innovation and conceptual change, Cambridge University Press, 1989. BARBU, Daniel, Indistinctia,Bucureti, Art, 2010. BARBU, Daniel, Republica Absent, Politic i societate n Romnia postcomunist, Nemira, Bucureti, 2004. BARBU, Daniel, The Burden of Politics. Public Space, Political Participation, and State Socialism, in Studia Politica, Vol.II, No.2, 2002. BELLAMY, Richard, Political constitutionalism, Cambridge Univerity Press, 2007. BOIA, Lucian, Mitologia tiinific a comunismului, Bucureti, Humanitas, 2005. DAHRENDORF, Ralf, Democracy and its Challenges, in Studia Politica, vol.II, No.3, 2002. DAHRENDORF, Ralf, Dup 1989. Moral, revoluie i societate civil, translation in Romanian by Mona Antohi, Humanitas, Bucureti, 2001. DIAMOND, Larry, Marc F.Plattner, The Global Divergence of Democracies, Baltimore, John Hopkins University Press. ELSTER Jon, Claus Offe, Ulrich K. Preuss, Institutional Design in Post-communist Societies, Rebuilding the Ship at Sea,Cambridge, Cambridge University Press, 1998.
difference and legitimacy theoretical perspective, Cardozo Law Review vo.14, 1993, 639; see also on the issue of conflict between generations from the constitutional perspective, Andras Sajo, Preferred Generations: A Paradox of restoration Constitutions, Cardozo Law Review, vol.14, (1993). 1 Giovanni Sartori, How Far Can Free Government Travel? in Larry Diamond, Marc F.Plattner, The Global Divergence of Democracies (Baltimore: John Hopkins University Press), 54. 2 Sartori, Teoria, 3. 3 Sartori, Constitutionalism, 859. 4 Theodore Lowi, The state in Political Science: How we become what we study, American Political Science Review,vol.86, NO.1, March (1992):7. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
51
GORDON, Scott, Constitutionalism from Ancient Athens to Today, Harvard University Press, 1999. LOWI, Theodore, The state in Political Science: How we become what we study, American Political Science Review(vol.86, NO.1, March 1992. MCILWAIN, Charles Howard, Constitutionalism Ancient and Modern ( New York, Cornell University Press, 1947) PITKIN, Hanna Fenichel, The Concept of Representation, Berkeley, University of California Press, 1972. POPPER, Karl Raimund, Societatea deschis i dumanii ei, volumul I Vraja lui Platon, translation in Romanian by D.Stoianovici, Humanitas, Bucureti, 1993. PREUSS, Ulrich K., Constitutional powermaking for the new polity: some deliberation on the relations between constituent power and the constitution, in Constitutionalism, identity, difference and legitimacy theoretical perspective, Cardozo Law Review vo.14, 1993 SAJO, Andras, Preferred Generations: A Paradox of restoration Constitutions, Cardozo Law Review, vol.14, 1993 SARTORI, Giovanni, Concept misformation in comparative politics, The American Political Science Review vol.LXIC, December, 1970, NO.4. SARTORI, Giovanni, Constitutionalism; A preliminary discussion, The American Political Science Review, Vol. 56, No. 4 (Dec., 1962) SARTORI, Giovanni, Teoria Democraiei reinterpretat, translation in romanian by Doru Pop, Polirom, Iai, 1999 SARTORI, Giovanni, How Far Can Government Travel? in Larry Diamond, Marc F.Plattner, The Global Divergence of Democracies,Baltimore, John Hopkins University Press. STANOMIR, Ioan, n jurul Constituiei, practic politic i arhitectur legal, Bucureti, Ed.Universitii din Bucureti, 2006. STRAUSS, David A., The Living Constitution, Oxford University Press, 2010. TNASE, Stelian, Revolutia ca eec, Bucureti, Humanitas, 2006. THOM, Franoise, Limba de lemn (the wooden tongue), translated by Mona Antohi, Humanitas, 2005. TISMNEANU, Vladimir (coord.), Revoluiile din 1989. ntre trecut i viitor, translation in romanian by Cristina Petrescu and Dragos Petrescu, Polirom, Iai, 1999. ,( . 6O DYRMAi spus cumva totalitarism? translated by Veronica Tomescu, Bucureti, Curtea Veche, 2005.
52
Negocierea Constituiilor din 1923 i 1991

IVONA-ARINA RAEF
[National School of Political and Administrative Studies Bucharest]
Abstract
In the present study the author is trying to find if there was a negotiation between main parties regarding The Constitution of Romania of 1923 and The Constitution Of Romania of 1991 or if there was a project imposed by one party to the others.
Ipotez de lucru
Raiunea pentru care am ales conceptul de negociere pentru a orienta analiza Constituiilor din 1923 i 1991 const n aseriunea c orice comunicare este un proces de negociere simbolic a semnificaiilor atribuite unui cuvnt, nu presupune doar o transmitere de informaii, ci i o interaciune, un schimb de atitudini, sensuri implicite, emoii, etc1. Prin urmare, orice comunicare politic va fi o negociere simbolic ntre actorii politici. n lucrarea de fa voi aborda Constituiile Romniei din 1923 i 1991 n cadrul paradigmei negocierii cu scopul declarat de a afla dac formele de guvernmnt instituite sunt rezultatul unor negocieri ntre partidele politice de la un moment dat sau un proiect impus de ctre o singur for politic. De asemenea, voi analiza implicaiile ce decurg din fiecare scenariu posibil, ncercnd s identific soluii i direcii de aciune care s poat fi aplicate n viitor.
Introducere
Keywords
negotiation; Constitution; government; cooperation; disagreement Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
n constituionalism, idealul l reprezint realizarea unei Constituii care s dea expresia pactului la care au
1 Camelia Beciu, Comunicare i discurs mediatic (Bucureti: Editura Comunicare.ro, 2009), 14.
53
ajuns dup laborioase negocieri forele politice ale rii1. Succesul constituiei este totdeauna politic, n msura n care el este rezultatul unei tranzacii, al unei relaii ntre ceea ce Constituia ofer n termeni de formalizare, de neutralizare i de obiectivare a problemelor politice i ceea ce actorii politici cer sau caut la un moment dat, pentru a atinge propriile lor obiective2. Abordarea Constituiei ca act de negociere este relevant pentru domeniul politic, ntruct d seama de modul (consensual sau conflictual) n care actori politici din perioade diferite neleg s se raporteze fa de un eveniment de o mare nsemntate, aa cum este elaborarea unei Constituii. ntruct o Constituie este i o retrospectiv, realiznd sinteza proceselor definitorii din istoria societii, ea este i un indice al democraiei i al culturii politice la care a ajuns Romnia n 1923, respectiv 1991. Exerciiul se dovedete cu att mai util cu ct, cel puin la nivel declarativ, unii actori politici doresc revizuirea actualei Constituii ntr-o perspectiv apropiat.
Considerente teoretice
Teoriile despre negociere sunt dificil de ancorat ntr-un singur domeniu epistemologic din cauza numrului mare de modele teoretice, rezultate ca urmare a interesului unor cercettori din arii diferite de competen. n timp ce modelele matematice sunt normative i recomand strategii raionale pentru situaiile de negociere, abordrile descriptive critic tradiia normativ, artnd c indivizii nu se comport n conformitate cu principiile raionale ale modelelor matematice. Din considerente metodologice i practice, consider oportun s prezint mai departe principalele elemente ale aparatului conceptual pe care l voi folosi n analiz, respectiv: negociere, fazele negocierii, stiluri de negociere, negociere integrativ, negociere distributiv. n esen, negocierea este o chestiune de dat i luat. Prile negociatoare se invit reciproc la o tranzacie sau o relaie, plecnd de la prezumia c schimbul prezint un potenial de profit i avantaje. Prin negociere, simplificnd i ndulcind puin procesul, prile i disput acest potenial de profit.3 O definiie simpl i elegant a negocierii este urmtoarea: negocierea este un proces de comunicare interactiv, care poate avea loc cnd dorim ceva de la alii sau cnd alii doresc ceva de la noi.4 n mod obinuit, orice negociere urmeaz o cale uor de recunoscut5: faza exploratorie (prile i fac o idee despre cerinele celorlali), prezentarea ofertelor, faza negocierii (fiecare parte ncearc s obin concesii), ncheierea (o nelegere final sau ncheierea negocierilor fr a se ajunge la acord). n funcie de strategia aleas de fiecare negociator n parte, au fost identificate mai multe stiluri de negociere6: 1. colaborare: are n vedere rezolvarea prin meninerea relaiilor interpersonale ntre pri i asigurarea faptului c ambele pri i vor realiza obiectivele, solicit ambelor pri s adopte o poziie win-win.
1 Mihai Constantinescu, Antonie Iorgovan, Ioan Muraru, Simina Tnsescu, Constituia Romniei revizuit comentarii i explicaii (Bucureti: Editura All Beck, 2004), 3. 2 Ion Deleanu, Drept constituional i instituii politice (Bucureti: Editura Europa Nova, 1996), 275. 3 tefan Prutianu, Tratat de comunicare i negociere n afaceri, (Iai: Editura Polirom, 2008), 615. 4 Richard Shell, Negocierea n avantaj. Strategii de negociere pentru oameni rezonabili, (Bucureti: Editura Codecs, 2005), 7. 5 Hassan Souni, Manipularea n negocieri, (Bucureti: Editura Antet, 1998), 11. 6 Alina Coman, Claudiu Coman, Tehnici de comunicare i negociere curs practic, (Braov: Editura Universitii Transilvania, 2002), 138.
54
2. compromis: implic un ctig redus i o pierdere limitat, obiectivul fiind o soluie care s satisfac parial interesele ambelor pri. Presupune o poziie mini-win, mini-lose. 3. concilierea: implic meninerea unor relaii interpersonale cu orice pre, fr a ine cont prea mult de obiectivele prilor. Reprezint o poziie de tipul lose-win, n care negociatorul rezolv conflictul n pierdere. 4. autoritatea: se ncearc atingerea obiectivelor personale indiferent de modul n care afecteaz relaia dintre pri. Se folosete orice tip de putere pentru a obine o poziie ctigtoare. 5. evitare: aceast abordare privete conflictul ca pe o situaie care trebuie evitat cu orice pre. Este o poziie de tip lose-win n care negociatorul, prsind negocierea, las celeilalte pri posibilitatea de a nvinge. n fine, voi utiliza n analiz i conceptele de negociere distributiv i negociere integrativ, excelent prezentate de tefan Boncu1. Negocierea distributiv se ntlnete n situaiile n care o sum fix de bunuri ori resurse trebuie alocat ntre pri, fiecare negociator cutnd s obin o distribuire avantajoas pentru sine a resurselor disputate. Negocierea integrativ regleaz situaiile n care interesele prilor nu sunt complet opuse, dar nici n ntregime compatibile. Presupune creativitate, disponibilitatea pentru coordonarea aciunilor i ncredere n cellalt, pentru a descoperi i crea avantaje mutuale. Odat clarificate conceptele ce in de teoria negocierii, n cele ce urmeaz le voi transpune n domeniul constituional, pentru a gsi un rspuns urmtoarelor ntrebri cu privire la Constituia din 1923 i la cea din 1991: A existat un consens asupra coninutului Constituiei din partea tuturor forelor politice? Dac nu a existat un consens, n care faz a negocierii a aprut diferendul de opinie? Cum a fost rezolvat diferendul de opinie? S-a ajuns la acordul prilor ? Cum s-au ncheiat negocierile? Adoptarea Constituiei a inut cont de rezultatul negocierilor?
Analiza Constituiilor din 1923 i 1991
Elaborarea Constituiei din 1923 s-a realizat n contextul unirii celor trei provincii cu Romnia. ara aceasta, dublat ca ntindere, cu provincii care nu mai fuseser mpreun n trecut dect pentru o foarte scurt perioad (1600-1601), cu minoriti naionale reprezentnd 28% din populaie, punea probleme extraordinar de grele2. Se impunea deci urgentarea revizuirii sau adoptrii unei noi legi fundamentale, care s armonizeze politicile i instituiile i s consolideze statul naional unitar. n favoarea unei noi constituii au fost invocate argumente substaniale, att de ordin politic, ct i economic sau juridic3: a) Constituia din 1866 nu putea fi extins n noile teritorii deoarece populaia din cele trei provincii nu fusese reprezentat n Constituanta care adoptase pactul fundamental n 1866. b) stringenta problem a unificrii legislative la scara ntregului teritoriu naional nu putea fi soluionat n cadrul constituional din 1866.
1 tefan Boncu, Negocierea i medierea perspective psihologice, (Iai: Editura Institutul European, 2006), 51. 2 Neagu Djuvara, O scurt istorie a romnilor povestit celor tineri, (Bucureti: Editura Humanitas, 2010), 237. 3 Cristian Ionescu, Drept constituional i instituii politice, (Bucureti: Editura Lumina Lex, 2001), 50. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
55
c) Romnia i asumase prin tratatele de pace angajamente formale n ceea ce privete recunoaterea i ocrotirea drepturilor minoritilor naionale. d) modernizarea organizrii administrative a teritoriului naional nu putea fi asigurat dect ntr-un nou cadru constituional. Avnd n vedere considerentele de mai sus, clasa politic romneasc a fost mandatat de Rege cu elaborarea unei noi legi fundamentale, care s corespund noilor realiti politice i naionale. Principalele partide realizaser, de altfel, un consens asupra necesitii unei noi Constituii, dar nici unul dintre ele nu accepta ideea ca o alt formaiune s-i impun punctul de vedere, concepiile politice i economice i, mai ales, interesele de partid n procesul de elaborare al Constituiei. Este semnificativ faptul c, n lupta pentru elaborarea i adoptarea Constituiei, fiecare partid a avut interese politice proprii pe care urmrea s le impun. Identificm deci interese divergente ale partidelor politice, condiie necesar, dar cum vom vedea mai departe, nu i suficient pentru nceperea negocierilor. Au fost ntocmite mai multe anteproiecte1, ns le considerm substaniale pentru discuia de fa pe cel al Partidului Naional Liberal i pe cel al Partidului rnesc. Anteproiectul Partidului Naional Liberal, elaborat n cercul de studii al partidului se ntemeia pe ideile neoliberalismului, n vog n acea vreme n Europa Occidental. Aceast nou concepie poate fi rezumat la dou obiective principale: a) restrngerea puterii i prerogativelor economice i social-politice ale capitalismului sau ale marelui moier n avantajul statului, devenit el nsui mare proprietar i deintor de capital b) nfptuirea unora dintre dezideratele i cerinele sociale ale claselor muncitoare emancipate economic prin msuri statale de protecie social i politic prin acordarea dreptului de vot universal. Anteproiectul Partidului rnesc a fost ntocmit i prefaat de eminentul profesor de drept constituional, Constantin Stere. A fost considerat la vremea respectiv mult mai democrat i mult mai bine realizat din punct de vedere tehnico-legislativ dect anteproiectul liberal. Acorda o importan deosebit legalitii i domniei legii, garantrii juridice a drepturilor i libertilor ceteneti, propunea responsabilitatea penal i civil a tuturor agenilor puterii publice, etc. Coordonatele istorice au plasat deci problema elaborrii Constituiei sub imperiul urgenei consolidrii unitii naionale, construind un cadru de negociere specific, aflat sub presiunea scurgerii timpului. Actorii politici implicai sunt pe de o parte, partidele politice care urmreau s i promoveze interesele, i monarhul, ca mediator ntre puterile statului. Vom urmri n continuare fazele derulrii negocierii, stilurile de negociere adoptate i modul de finalizare a acestora. Negocierile au nceput sub auspiciile nefaste ale contestrii alegerilor din 1922, msurile arbitrare i abuzurile din timpul campaniei electorale accentund tensiunea din viaa politic. Atmosferei tensionate n care s-au desfurat alegerile parlamentare i se adaug un plus de electricitate n momentul n care proiectul liberal al Constituiei a fost naintat spre dezbatere Adunrii Deputailor, dei el nu ntrunea asentimentul celorlalte partide ale opoziiei2. Observm c Partidul Naional Liberal, bucurndu-se de deplina libertate a regelui pentru a rezolva i definitiva noua organizare constituionala a rii i avnd majoritate parlamentar n urma alegerilor, adopt fa de celelalte partide
1 Ionescu, Drept, 52. 2 Angela Banciu, Rolul Constituiei din 1923 n consolidarea unitii naionale, (Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic, 1988), 67.
56
o atitudine de subestimare, socotindu-le incapabile de a li se ncredina conducerea statului.1 Acestei atitudini i corespunde stilul de negociere bazat pe autoritate, prin care se ncearc obinerea obiectivelor proprii indiferent de modul n care afecteaz relaia dintre pri i o negociere distributiv, orientat spre o distribuire avantajoas pentru sine a resurselor disputate. Tendina se va menine pe tot parcursul elaborrii i adoptrii Constituiei, liberalii neartnd o disponibilitate real pentru negociere nici n faa ameninrii rnitilor c nu vor recunoate validitatea Constituiei, nici n faa oprobriului i atacurilor celorlalte partide, nici n faa dezbaterilor aprige pe problema proprietii i a naionalizrii subsolului. Trecnd peste protestele opoziiei, liberalii au reuit deci s asigure votarea i intrarea n vigoare a noii Constituii i s-i impun punctul de vedere n legea fundamental, considernd acest lucru un drept exclusiv al su, justificndu-i atitudinea prin contribuia acestui partid n nfptuirea unirii.2 Cum poziia Partidului Naional Liberal a rmas rigid pe tot parcursul tratativelor, nu mai poate fi vorba dect de o negociere euat, ntruct oponenii negociaz n sperana c opoziia lor nu este ireductibil.3 Responsabilitatea eurii negocierilor nu aparine doar liberalilor, ci i partidelor politice din opoziie care sunt mcinate de lupte intestine ale lupilor tineri ei nu-l sfie numai pe Brtianu, ci se sfie i ntre ei. Amrciunea, ura i dispreul cu care-i scriu memoriile, chiar dup muli ani Iorga i Argetoianu, modul n care fiecare l atac pe cellalt, ca i pe Averescu, Take Ionescu, Maniu, indic o furie destructiv, aproape iraional.4 n timp ce unele dintre ele au acceptat s participe la lucrrile Parlamentului, altele au refuzat, negnd complet sau parial legalitatea Adunrilor Constituante. Inconsecvenele tactice, lipsa unei uniti de vederi s-au datorat nu numai nentelegerilor dintre partide, dar i unor frmntri i lipsei de coeziune manifestate n propriile rnduri, ceea ce a dus la scderea capacitii de rezisten i de aciune mpotriva liberalilor5. Mai amintim i faptul c principala polemic parlamentar s-a purtat mai mult n jurul procedurii de adoptare i nu n privina coninutului propriu-zis al Constituiei, c lupta contra proiectului de Constituie propus de liberali s-a desfurat mai mult n afara Parlamentului i c majoritatea obieciilor formulate de opoziie exprimau mai mult o violen de limbaj dect o atitudine critic constructiv.6 Consider lipsit de importan dac punem accentul pe incapacitatea partidelor de opoziie de a-i susine punctele de vedere sau pe excluderea operat de liberali a celorlalte partide politice la opera de reorganizare a rii. Important este c, ntr-unul dintre momentele importante din istorie, partidele politice au fost incapabile de dialog i de negociere, Constituia din 1923 nefiind rezultatul unui acord ntre forele politice ale rii, ci impunerea unui singur punct de vedere n detrimentul altora. Diferendul de opinie ntre liberali i celelalte partide nu a fost negociat, ci ignorat, iar adoptarea Constituiei nu a inut cont de dezbaterile parlamentare, obieciile conservatorilor vis--vis de problema proprietii i a naionalizrii subsolului nefiind luate n considerare.
1 Eufrosina Popescu, Din istoria politic a Romniei. Constituia din 1923, (Bucureti: Editura Politic, 1983), 228. 2 Banciu, Rolul, 72. 3 Prutianu, Tratat, 617. 4 Sorin Alexandrescu, Paradoxul romn, (Bucureti: Editura Univers, 1998), 81. 5 Popescu, Din istoria, 228. 6 Banciu, Rolul, 74. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
57
Desigur, dac s-ar fi ajuns la un consens i la o colaborare teoretic i programatic ntre principalele partide i liberali, probabil c unele puncte ale opoziiei, mai radicale i mai democratice dect acelea ale liberalilor, ar fi putut cpta o consacrare juridic n Constituie. Apoi, este cunoscut faptul c PNL avea cadre bine pregtite, experimentate, ceea ce ar fi fcut ca o guvernare n condiiile unei colaborri cu partidele din opoziie sau cu o parte din ele s fi fost mai folositoare dezvoltrii social-politice a rii. Dar o astfel de colaborare n-a putut fi realizat datorit nenelegerilor care au existat ntre partide, interesele de grup dovedindu-se mai presus decat interesele generale1. Este regretabil deci c nu a existat o armonizare a relaiilor ntre partide prin negociere, ntruct acest acord ar fi dat o Constituie mai democratic i mai durabil i ar fi consolidat partidele n ansamblul lor fiind, probabil, mai pregtite s fac fa provocrilor anti-democratice care au urmat.
Constituia din 1991
Schimbarea regimului politic, a doctrinei ideologice i a cadrului instituional de exercitare a puterii au constituit de la nceput obiective clare, fundamentale ale revoluionarilor, deci era vizat i o dimensiune constituional. Primul document al Revoluiei romne, Comunicatul ctre ar al Consiliului Frontului Salvrii Naionale, din 22 decembrie 1989, a consacrat abolirea dictaturii dar nu a specificat n mod expres regimul constituional al rii i nici forma de guvernmnt a statului2. La cteva zile dup victoria Revoluiei, la 27 decembrie 1989, a fost emis Decretullege nr.2 privind constituirea, organizarea i funcionarea Consiliului Frontului Salvrii Naionale. Nici acest act normativ nu cuprinde referiri la meninerea sau abrogarea Constituiei din 21 august 1965, ns menioneaz, pentru prima dat, c forma de guvernmnt a rii este republica. Acest act a fost considerat un abuz incompatibil cu statul de drept, n care forma de guvernmnt nu se poate stabili dect prin voina poporului, exprimat prin referendum. n Romnia, forma de guvernmnt nu numai c a fost proclamat printr-o lege ordinar, ci i de o putere provizorie a crei competen este limitat chiar n adoptarea legilor ordinare.3 Mai mult, din momentul n care un act statal este considerat abuziv, el trebuie declarat nul absolut sau inexistent, iar consecinele lui nlturate n totalitate. Puterea n Romnia condamn Constituia din 1965, dar pstreaz consecinele ei: suprimarea Constituiei din 29 martie 1923 i abolirea monarhiei. Punctez aici lipsa unei negocieri privitoare la forma de guvernmnt a Romniei, republica fiind impus de ctre o putere provizorie, care nu deinea i atribuii constituionale ntruct nu era i Adunare Constituant. Din motivele expuse mai jos consider c monarhia nu mai era, oricum, o alternativ viabil, nsa instaurarea republicii fr consultare public rmne n continuare criticabil. n primul rnd, republica a intrat n contiina mai multor generaii. Este adevrat, republica a fost asociat patru decenii cu un regim politic iniial opresiv i apoi
1 Popescu, Din istoria, 227. 2 Victor Duculescu, Georgeta Duculescu, Constana Clinoiu, Drept constituional comparat, (Bucureti: Editura Lumina Lex, 2007), 289. 3 Eleodor Foceneanu, Istoria constituional a Romniei, (Bucureti: Editura Humanitas, 1998), 186.
58
fals sau parial democratic, dar acest lucru nu mpiedica n noile condiii politice, racordarea la statul de drept. n al doilea rnd, republica a fost meninut ca form de guvernmnt i n alte ri europene n care monarhia a fost nlturat prin for (Frana, Portugalia, Spania, Grecia, Bulgaria, etc). dintre acestea, doar n Frana (temporar) i n Spania monarhia fiind restaurat. n al treilea rnd, cele trei Constituii ale Regatului Romniei au prevzut o procedur complicat pentru desemnarea succesorului la tron n cazul n care Regele nu ar fi avut descendeni sau dac nici unul dintre acetia nu ar fi fost de sex masculin. Cu alte cuvinte, este greu de presupus c un partid politic sau o coaliie de partide cu concepii monarhice s-ar fi putut impune i ar fi ntrunit cvormul de 3/4 i respectiv 2/3 a voturilor celor prezeni, n condiiile stipulate n art. 79 din Constituia din 1923. Rezulta deci o imposibilitate obiectiv a restaurrii monarhiei i a unui mecanism constituional n care principalul factor de putere - Regele - ar fi fost sursa unui dezechilibru politic.1 Constituia din 1991 a fost elaborat ntr-un context politic tulburent, puternic polarizat politic i marcat de micri sociale violente. Alegerile din 20 mai, ctigate cu un scor zdrobitor de Ion Iliescu i de FSN, au fcut ca opoziia parlamentar s fie fragmentat i s aib un potenial relativ mic de influenare a evenimentelor. Astfel, dei 18 fore politice au reuit s ctige locuri n Parlament, numai trei dintre ele aveau mai mult de 3% din voturi: FSN - 66.3%, UDMR - 7.2% i PNL 6.4%. Majoritatea parlamentar deinut de FSN i uriaul capital de imagine, i permit acestuia s refuze cooperarea i negocierea cu alte partide, devreme ce i putea impune voina prin for proprie. Un exemplu al neputinei parlamentare al opoziiei l constituie, de altfel, refuzul propunerii naional-ranitilor de a se ine un referendum aparte despre forma de stat a Romniei, n dezbaterile pe marginea proiectului noii Constituii.2 Ca urmare, opoziia mpotriva FSN i a aciunilor sale mbrac (la fel ca n 1923), forma unei contestri non-parlamentare, a unor proteste de strad, maruri, Piaa Universitii. O imagine cuprinztoare despre fenomenul Piaa Universitii i despre modul cum s-au purtat negocierile este atent surprins de Bogdan Teodorescu3. Refuznd orice ntlnire cu manifestanii Pieei Universitii, Ion Iliescu le-a refuzat credibilizarea n ochii unei populaii care i acorda ntre 70 i 80% ncredere. Pe de alt parte, opinia public avea o cu totul alt percepie asupra realitii dect cei din Pia. Doar 21% din populaie credea c Televiziunea nu este liber, doar 15% credea c FSN i Ion Iliescu folosesc puterea politic pentru a ctiga alegerile, n timp ce 60% din populaie considera c sunt prea multe manifestaii i 41% considera c sunt prea multe partide politice. n faa refuzului autoritilor de a dialoga, Piaa s-a nchis n ea nsi i a dezvoltat un mesaj propriu, adresat ns doar celor deja convini de justeea aciunilor de protest. Manifestanii se simeau bine n Pia, cntau, ascultau discursuri ale unor mari personaliti culturale, primeau mesaje de susinere din medii deosebite, citeau n ziarele prietene relatri ultrapozitive despre micarea lor i, n tot acest timp, tratau cu umor i cu sarcasm aciunile puterii, fiind ncreztori c acest demers al lor era suficient.
1 Ionescu, Drept, 125. 2 Alexandrescu, Paradoxul, 302. 3 Bogdan Teodorescu, Dorina Guu, Radu Enache, Cea mai bun dintre lumile posibile. Marketingul politic n Romnia 1990-2005, (Bucureti: Editura Comunicare.ro, 2005), 40. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
59
Din punct de vedere comunicaional ns, micarea lui Ion Iliescu a fost ctigtoare fiindc prin eticheta de golani, preedintele CPUN i-a marcat adversarii i i-a plasat ntr-o zon a dispreului social care justifica refuzul su de dialog. Ca urmare, Piaa a fost nvins n prim faz de inegalitatea mijloacelor de comunicare pe care le avea la dispoziie, n a doua faz de scrutinul din 20 mai, care a definit majoritatea dominant din Romnia, i de-abia n a treia faz de o combinaie ntre forele de ordine i grupuri aparent voluntare de ceteni.1 Pe de alt parte, nici solicitrile Pieei (dei juste) nu pot fi catalogate drept rezonabile fa de autoritile crora li se adresau ntruct presupuneau renunarea de bun voie la putere (propunem ca legea electoral s interzic pentru primele trei legislaturi consecutive dreptul la candidatur al fotilor activiti comuniti i al fotilor ofieri de Securitate- art. 8, Proclamaia de la Timioara), nu o negociere avantajoas ambelor pri. Analiznd evenimentele de mai sus, nu pot ncadra reacia autoritilor sau pe cea a manifestanilor din Pia n nici una dintre formele de negociere, ntruct rezultatul procesului de negociere ar fi trebuit s fie un acord care satisface toate prile, chiar dac unele au motive s fie mai satisfcute dect altele. Modelul constrngerii simbolice sau fizice i al dominaiei a fost preferat celui al cooperrii i negocierii, modificarea procedurii de adoptare a Constituiei nu mai puin de trei ori chiar n timpul lucrrilor, naintea fiecrei faze a adoptrii, constituind un exemplu suplimentar de coerciie. Desigur, trebuie s inem cont c regimul comunist se sfrise n urm cu numai doi ani i de aceea, unele dintre practicile utilizate mai bine de patru decenii sau perpetuat i n perioada-postdecembrist. Dei nu a existat o negociere autentic n ceea ce privete elaborarea Constituiei din 1991, n tranziia romneasc de la totalitarism la democraie, totui, confruntarea a existat. Piaa i-a constituit i i-a enunat valorile i solicitrile, i-a constituit propria sa propagand, n care a parcurs aceiai pai ca i sistemul cu care lupta i a reuit s adune un numr de adepi.
Concluzii
Sintetiznd, consider c nici Constituia din 1923 i nici cea din 1991 nu au rezultat ca urmare a unor negocieri, ci mai degrab prin impunerea unui proiect de Constituie de ctre partidul care avea majoritate parlamentar, paradigma n care se situeaz oamenii politici din 1923, ca i cei din 1991 fiind conflictual i competitiv, nu consensual i cooperant. Astfel, n cazul unei divergene de interese, fora politic dominant refuz s procedeze la concesii, l percepe pe cellalt n termeni stereotipci, l desconsider i este gata s-i construiasc satisfacia de moment pe insatisfacia lui. De cealalt parte, fora politic minoritar este dezbinat, ntreprinde aciuni haotice i neomogene, criticnd puterea neconstructiv i n afara sistemului parlamentar. Avnd n vedere abordrile conflictuale ale Constituiilor din 1923 i 1991, consider c n perspectiva apropiatei revizuiri a Constituiei se impune alegerea unui model al negocierii ntre actorii politici. Consensul politic ar reduce ambiguitile privitoare la atribuiile instituiilor ntruct toi actorii politici ar fi de acord cu sensul i rolul acestor instituii n stat. Acest lucru va genera o recunoatere general a supremaiei Constituiei i stabilitate constituional. Pentru aceasta este necesar ca oamenii politici s caute i interesele i prioritile partenerului, s neleag importana cooperrii i s admit c merit s depui
1 Teodorescu, Guu, Enache, Cea mai bun, 47.
60
eforturi pentru realizarea beneficiului mutual. Iar rezultatul acestei cooperri este durabil i trainic, fiind respectat de ambele pri.
BIBLIOGRAFIE
ALEXANDRESCU, Sorin, Paradoxul romn, Bucureti, Editura Univers, 1998. BANCIU, Angela, Rolul Constituiei din 1923 n consolidarea unitii naionale, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1988. BECIU, Camelia, Comunicare i discurs mediatic, Bucureti, Editura Comunicare.ro, 2009. BONCU, tefan, Negocierea i medierea perspective psihologice, Iai, Editura Institutul European, 2006. COMAN, Alina, COMAN Claudiu, Tehnici de comunicare i negociere curs practic, Braov, Editura Universitii Transilvania, 2002. CONSTANTINESCU Mihai, IORGOVAN Antonie, MURARU Ioan, TNSESCU Simina, Constituia Romniei revizuit comentarii i explicaii, Bucureti, Editura All Beck, 2004. DELEANU, Ion, Drept constituional i instituii politice, Bucureti, Editura Europa Nova, 1996. DJUVARA, Neagu, O scurt istorie a romnilor povestit celor tineri, Bucureti, Editura Humanitas, 2010. DUCULESCU Victor, DUCULESCU Georgeta, Clinoiu Constana, Drept constituional comparat, Bucureti, Editura Lumina Lex, 2007. FOCENEANU, Eleodor, Istoria constituional a Romniei, Bucureti, Editura Humanitas, 1998. IONESCU, Cristian, Drept constituional i instituii politice, Bucureti, Editura Lumina Lex, 2001. POPESCU, Eufrosina, Din istoria politic a Romniei. Constituia din 1923, Bucureti, Editura Politic, 1983. PRUTIANU, tefan, Tratat de comunicare i negociere n afaceri, Iai, Editura Polirom, 2008. SHELL, Richard, Negocierea n avantaj. Strategii de negociere pentru oameni rezonabili, Bucureti, Editura Codecs, 2005. SOUNI, Hassan, Manipularea n negocieri, Bucureti, Editura Antet, 1998. TEODORESCU, Bogdan, Guu Dorina, Enache Radu, Cea mai bun dintre lumile posibile. Marketingul politic n Romnia 1990-2005, Bucureti, Editura Comunicare.ro, 2005.
61
Forme de guvernmnt
Form de guvernmnt i regim politic: condiii de posibilitate constituional

BOGDAN IANCU
Abstract
Successful constitutions manage to predetermine in juridical frame the political life of a country, by imposing a durable core equilibrium, i.e., a specific political system. The integrative function of the constitution derives from a reflexive political decision, at the constitutionmaking moment, for a specific form. The current theoretical difficulty in characterizing with precision the political system established by the Constitution of 1991 reflects the syncopated constitutional conflicts of recent years. The instability can be traced back to the continued absence of the preconditions for a genuine constitutional foundation. The initial indecision has been reinforced by later influences, including the EU accession process.
I. Regim politic i form constituional
Forma actual de guvernmnt a Romniei este cel mai adesea descris n doctrina de drept public i literatura de specialitate a tiinelor politice drept republic cu regim politic semi-prezidenial.1 Muli autori calific ns aceast descriere generic, adugnd sintagme ca: moderat, cu tendine parlamentare sau chiar, n extrem, dificil de definit cu precizie.2 Ambivalena doctrinar este reflectat n plan practic de disputele politice i constituionale recente asupra esenei regimului politic romnesc i de propunerile divergente de a-l raionaliza revizuind Constituia ntr-o anumit direcie ferm, printr-o decizie pentru modelul parlamentar sau cel prezidenial. n cele ce urmeaz, m voi referi nu asupra oportunitii unei asemenea schimbri n contextul actual, ci asupra cauzelor i condiiilor care au determinat
1 Din punct de vedere tehnic, forma de guvernmnt (monarhie, republic, aristocraie) privete deintorul suveranitii, n timp ce regimul politic al unui stat este determinat de modalitatea de exercitare a puterii i de forma de echilibru ntre organele statului (regim parlamentar, prezidenial, semi-prezidenial). n cele ce urmeaz, m voi referi n principal la regimul politic actual al Romniei. 2 V. Elena Simina Tnsescu, The President of Romania, Or: The Slippery Slope of a Political System, n 4 (1) European Constitutional Law Review 64-97 (2008). Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
Keywords
Political systems; integrative constitutions; constitutionalization; constitutional paradoxes; EU constitutionalism
62
indecizia constituional iniial cu privire la regimul politic i asupra posibilitii remedierii lacunelor sau ambivalenelor textului constituional pe calea amendamentelor. Argumentul meu va fi acela c, dei regimurile politice reprezint modele conceptuale ideale iar cristalizrile constituionale ale formelor instituionale sufer n mod inevitabil alterri, un miez stabil al echilibrului ntre puterile statului este determinat, n statele ale cror constituii au rezistat testului timpului, de decizia iniial pentru o anumit paradigm. Pentru ca o constituie s poat predetermina normativ viaa politic, ea trebuie s rezulte dintr-un proces constituional real, ale crui mize au fost decise de la bun nceput n raport de tradiia constituional a statului respectiv. n cazul transplantului de norme, o precondiie minimal a unei constituionalizri de succes este nelegerea resorturilor interne ale modelului preluat i dorina autentic, cel puin la nivelul elitelor politice i juridice, de a imita sistemul de valori care subntinde normele strine copiate. n Romnia post-comunist, n parte datorit contextului tranziiei dar n bun msur i datorit unor limitri profesionale i intelectuale la nivelul elitelor care au participat la procesul constituant, condiiile de posibilitate ale unei constituionalizri reale nu au existat dintru bun nceput. Indecizia iniial i contextul constituional actual, inclusiv cel european, perpetuaz aceste disfuncionaliti, fcnd anevoioas ieirea din anomie printr-o schimbare n bine. Eticheta taxonomic semi-prezidenial i aparine politologului francez Maurice Duverger, care a folosit pentru prima oar termenul pentru a sublinia particularitile Constituiei franceze din 1958.1 Conform definiiei lui Duverger, ntr-o republic semi-prezidenial, puterea executiv este partajat ntre un preedinte ales direct de ctre popor i un prim-ministru al crui guvern este responsabil n faa corpului legislativ. Regimul difer deci att de sistemele parlamentare, unde executivul este n fond o comisie a camerei joase a parlamentului ct i de prezidenialismul de tip american, unde puterile statului sunt geometric partajate conform trinitii lui Montesquieu.2 Clasificrile regimurilor politice pornesc de la ideal-tipuri conceptuale extrase din modele paradigmatice constituionale. Evoluiile politice i juridice aduc acestor tipare constituionale, prin glose succesive, numeroase calificri. De exemplu, dei n sistemul constituional american Preedintele este deintorul puterii executive, ambivalena termenului executiv i forma lapidar a Constituiei au condus la o disputare permanent a gradului de control pe care l exercit administraia prezidenial (prin intermediul decretelor prezideniale i prin numiri politice la vrful departamentelor executive) i, respectiv, Congresul (prin control parlamentar i prin legislaie), asupra administraiei federale. Contenciosul administrativ a suprapus, la rndul su, peste aceste dispute politice, paradigme de interpretare care au determinat mutaii importante n privina marjelor de interpretare discreionar lsate la latitudinea organelor administrative i, prin urmare, n privina chestiunilor care pot fi tranate prin decizii de natur pur politic.3 n fine, ca urmare pe de o parte
1 V. Maurice Duverger, A New Political System Model: Semi-Presidential Government, Vol. 8 (2) European Journal of Political Research, pp. 165-187 (June 1980). Duverger a rafinat modelul su teoretic n ediiile succesive ale tratatului La Cinquime Rpublique (Presses Universitaires de France). 2 V. Bruce Ackerman, Good-Bye Montesquieu, n Susan Rose-Ackerman i Peter L. Lindseth, Comparative Administrative Law, Cheltenham, Edward Elgar, 2010, pp. 128-133, la p. 130, vorbind despre loialitatea tradiional a rii fa de trinitatea lui Montesquieu. Aceast loialitate se reflect n chiar construcia textului Constituiei Statelor Unite: fiecare din cele trei articole care deschid documentul este dedicat unei puteri distincte (legislativ, executiv, putere judectoreasc), al crei exerciiu este atribuit n mod simetric unor organe distincte (Congres, Preedinte, Curtea Suprem i instanele inferioare, respectiv). 3 V., de exemplu, Chevron USA Inc. v. Natural Resources Defence Council, 467 U.S. 837 (1984). Aceast decizie a lsat controlul asupra ambiguitilor legislative la latitudinea deciziei politice i deci la latitudinea executivului federal. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
63
a dorinei Congresului, validat de ctre Curtea Suprem n perioada New Deal,1 de a nu lsa la latitudinea Preedintelui Franklin Delano Roosevelt controlul nemijlocit asupra noilor forme de reglementare social-economic i, pe de alt parte, datorit incapacitii de a ajunge la un numitor legislativ comun clar cu privire la forma i intensitatea reglementrii, au fost create aa-numitele agenii independente. Acestea din urm, dei exercit atribuii administrative semnificative n domenii vitale (de exemplu reglementarea audio-vizualului (FCC), a operaiunilor pe pieele de valori bursiere (SEC), a practicilor restrictive i de concuren neloial (FTC), etc.), nu se afl sub tutela puterilor politice clasice i constituie astfel n practic o a patra putere fr cap (headless fourth branch).2 i regimurile parlamentare au suferit numeroase transformri care le-au ndeprtat de la elementele ideal-tipului constituional. n Germania Federal, de exemplu, creterea progresiv a rolului efului executivului n dauna parlamentului federal (Bundestag) a atribuit treptat un caracter accentuat semi-plebiscitar regimului parlamentar. Forma actual a regimului politic, de democraie a Cancelarului (Kanzlerdemokratie), a fost doar parial predeterminat prin prevederile Constituiei din 1949 (de exemplu, prin intermediul aa-numitului vot constructiv de nencredere sau al atribuiei de a trasa linii directoare de politic general, acordat cancelarului federal de ctre Articolul 65 din Grundgesetz (Richtlinienkompetenz). Practica politic, amprenta unor personaliti puternice ca Adenauer la crma Executivului federal i influena evoluiilor constituionale ale Uniunii Europene asupra sistemului constituional german au jucat un rol egal cu cel al fundamentului constituional n consolidarea acestei tendine iniiale.3 Cu toate aceste rezerve i calificri, n majoritatea democraiilor constituionale clasice ideal-tipurile justificative ale regimurilor politice corespund n mare felului n care funcioneaz viaa politic-constituional a statului. Formele juridice pot fi nscrise n tipare recognoscibile deoarece evoluiile constituionale demonstreaz un grad ridicat de coeren i consisten i deci de stabilitate n timp a practicilor. Putem defini un anumit sistem constituional cu destul acuratee iar definiia teoretic a sistemului reflect n foarte bun msur o decizie constituional. Aceast stabilitate se datoreaz faptului c legile fundamentale ale statelor n cauz ndeplinesc, n pofida modificrilor aduse de practica politic i juridic cadrului iniial, funcia de baz a unei constituii, aceea de asigura un nivel substanial de raionalizare juridic i integrare normativ a vieii politice.4
II. Constituia ca decizie politic
Pentru ca o constituie s poat exercita un astfel de rol, de integrare a politicului prin mijloace juridice, ea trebuie s fie produsul unui proces real de constituionalizare. Un astfel de proces nu implic n mod necesar o participare larg a populaiei la dezbaterea textului propriu-zis dar presupune, cel puin la nivelul elitelor politice i juridice implicate n elaborarea documentului, o viziune clar asupra elementelor de baz ale legii fundamentale: forma de guvernmnt, principalele
1 Humphreys Executor v. United States, 295 U.S. 602 (1935). 2 Peter L. Strauss, The Place of Agencies in Government: Separation of Powers and the Fourth Branch, n John H. Harvey i T. Alexander Aleinikoff (Coord.), Modern Constitutional Theory: A Reader, Third Edition, West Publishing Co., St. Paul, Minn., 1994, pp. 295-308. 3 V. Peter L. Lindseth, Power and Legitimacy: Reconciling Europe and the Nation-State, Oxford, NY, Oxford University Press, 2010, n special cap. 2 i 3, pp. 61-132. 4 V. Dieter Grimm, Integration by Constitution, 3 International Journal of Constitutional Law 193-208 (2005) i Types of Constitutions, in Michel Rosenfeld and Andrs Saj (eds.), The Oxford Handbook of Constitutional Law (Oxford: Oxford University Press, 2012), p. 98 ff.
64
elemente ale regimului politic, catalogul de drepturi fundamentale, elemente de coagulare a unui model economic (aa numita constituie economic) i, nu n ultimul rnd, o decizie asupra intensitii predeterminrii normative (forma i limitele revizuirii). Majoritatea constituiilor scrise care au rezistat cu succes timpului sunt produsul unui proces deliberativ de substan, cel mai adesea n dialog direct cu tradiia constituional a statului respectiv i al unei decizii contiente pentru o anume form politic. Constituia Statelor Unite, de exemplu, adoptat ca soluie la deficienele Articolelor Confederative, a fcut obiectul unei discuii ndelungate, la care au participat, ca delegai din partea statelor, cei mai luminai oameni ai fostelor colonii. Minutele edinelor adunrii constituante, redactate de James Madison, pot fi citite cu egal folos astzi si depesc cu uurin nivelul conceptual al unei conferine selecte de filozofie politic sau drept constituional. La fel de durabil a rmas structura instituional de baz, care este i astzi, n linii mari, cea aleas n 1787. Principalelor decizii i compromisuri de la Philadelphia (aa-numitul Compromis Connecticut, de exemplu, care echilibreaz prin structura celor dou Camere ponderea distinct a populaiei i, respectiv, suveranitatea egal a statelor membre) i-au pstrat relevana pentru problemele democraiei constituionale americane. Constituia Republicii de la Bonn a fost adoptat n replic punctual la cderea Republicii de la Weimar. Toate instituiile fundamentale discutate de ctre delegaii la convenia de la Herrenchiemsee (votul constructiv de nencredere, clauza de eternitate de la art. 79 (3), aezarea emblematic a listei drepturilor la nceputul documentului, deschiderea textului prin garantarea demnitii umane ca valoare suprem care nu face obiectul controlului de proporionalitate, pragul parlamentar, democraia militant, etc.) sunt soluii precise i elaborate la problemele Constituiei de la Weimar din 1919. Constituia din 1958 a Franei a remediat deficienele parlamentarismului exacerbat i anacronic al constituiilor celor dou republici precedente (1975 i 1946) printr-o ntoarcere republican parial la tradiiile franceze ale guvernmntului de tip dualist. Peste fundaiile textelor adoptate iniial s-au adugat uneori n palimpsest glosele unor momente constituionale, pentru a prelua formularea lui Bruce Ackerman, anume ale unor revizuiri ale aranjamentului constituional iniial n momente de criz politic dublat de sprijin popular covritor pentru o anumit schimbare.1 n ambele situaii, fundament constituional deliberativ sau alterare a paradigmei iniiale prin modificri cu caracter para-constituional i plebiscitar, succesul constituionalizrii deriv dintr-o decizie politic cu miz clar neleas, ancorat n istoria statului n cauz. Aceast ancorare n necesitile i tradiia constituional ale unui stat nu exclude nici transplantul de norme i forme strine, n msura n care procesul de adoptare i adaptare a normelor strine la un context nou este unul reflexiv i corespunde unei dorine reale, cel puin la nivelul elitei, de a se apropia de modelul civilizator importat. Dac aceste precondiii exist, copierea unui model strin poate determina n timp o constituionalizare real a vieii politice autohtone. De exemplu, Constituia din 1866, o copie uor alterat a Constituiei Regatului Belgiei din 1831, dei iniial constituia o form fr fond n Principate, a funcionat din ce n ce mai
1 Bruce Ackerman, We the People: Transformations, Cambridge, MA, Belknap Press of Harvard University Press, 1988. Conform argumentului lui Ackerman, perioada Reconstruciei (care a urmat dup Rzboiul Civil) i epoca New Deal au reprezentat astfel de momente constituionale n Statele Unite. Putem exemplifica aceast tez i printr-un moment constituional european, revizuirea Constituiei celei de-a Cincea Republici n 1962 i adoptarea modului de alegere direct a Preedintelui. Amendarea legii fundamentale, fusese operat, conform multor critici, pe cale para- sau chiar neconstituional (de Gaulle folosise articolul 11, care privete proiectele legislative, nu revizuirea constituional). Iniiativa a beneficiat ns de un sprijin popular covritor, care i-a asigurat n final succesul. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
65
conform cu ideal-tipul occidental originar, pe msur ce sincopele i inadvertenele iniiale au fost eliminate ca urmare a maturizrii politice i juridice.1
III. Pastia ca fundament constituional
Constituia din 1991 a stat de la bun nceput sub semnul indecizei i diletantismului. Cum adoptarea unei legi fundamentale legate de tradiia noastr constituional (n fapt, raportat la ultima constituie de factur liberal, cea din 1923) nu avea la nceputul anilor 90 dect sprijinul unei pturi infime de intelectuali, singura soluie viabil n contextul respectiv a fost cea a construciei ab initio, mai precis a construirii unui aezmnt constituional pornind exclusiv de la tiparele democraiilor vestice. n privina regimului politic, modelul strin de la care s-a pornit l-a constituit Frana, de ale crei tradiii juridice ne leag, cel puin la nivel declarativ, cele mai multe afiniti. Regimul francez a fost ns copiat ntr-un mod caricaturizat, parial i distorsionat, fr nelegerea implicaiilor i mecanismelor sale interne.2 n sistemul constituional de origine, legalitatea (atribuiile efective ale Preedintelui) i legitimitatea (alegerea direct de ctre popor) se complinesc i se presupun reciproc. Preedintele Republicii Franceze are prghii efective, prin care poate influena procesul legislativ (referendumul obligatoriu de la Articolul 11 indice 1), poate dizolva Adunarea Naional dup consultri cu preedinii celor dou camere i primul ministru (art. 12) i are, conform Articolului 16, atribuii destul de extinse n situaii excepionale. Din acest model a fost preluat la noi alegerea direct a preedintelui (legitimitatea), combinat ns la nivelul legalitii doar cu prerogativele de natur preponderent decorativ enumerate n Constituia cele de-a Cincea Republici. Atribuiile cu relevan practic au fost lipsite de efectul obligatoriu (referendum consultativ) sau condiionate foarte restrictiv (dizolvarea Parlamentului). Astfel, constituantul romn din 1991 a pus bazele unei confuzii perpetue cu privire la regimul politic al Romniei, care deriv din indecizia iniial pentru o form stabil. Pastia constituional stngace a anului 1991 favorizeaz acum conflicte ntre legalitate i legitimitate fr nicio posibilitate de soluionare n interiorul i prin mijloacele sistemului constituional. Deciziile sunt implicit ocultate constituional, n msura n care un Preedinte ales direct de ctre popor dar narmat cu atribuii nesemnificative i prerogative vagi poate interveni n mod constant n viaa politic, prevalndu-se simultan de lipsa prghiilor efective i deci a responsabilitii. Att timp ct viaa politic a fost dominat de partide i coaliii guvernamentale stabile, neajunsurile sistemului constituional romnesc au trecut neobservate, deoarece forma juridic nu a ajucat dect un rol decorativ pentru validarea unor soluii politice prestabilite pe cale consensual. Odat cu fracturarea accelerat a spectrului politic din ultimul deceniu, cadrul constituional a devenit important. Se poate
1 V. Tudor Drganu, nceputurile i dezvoltarea regimului parlamentar n Romnia pn n 1916, Editura Dacia, Cluj, 1991 i Bogdan Iancu, Constitutionalism between Transplant and Irritation: The Case of Nineteenth-Century Romanian Modernization n curs de apariie n Jani Kirov i Michael Stolleis (Coord.), Establishment of National Legal Systems in Post-ottoman South Eastern Europe. Deconstruction, Formation and Transfer of Normativity, Frankfurt a. M., Vittorio Klostermann. 2 Aceast nenelegere deriv n bun msur din limitri intelectual-profesionale. Determinrile sistemice au fost identice dar, spre deosebire de cazul alte state comuniste, nivelul de epurare a elitelor juridice interbelice i de ideologizare i reducere la irelevan a dreptului a fost n Romnia, mult mai ridicat, datorit gradului de brutalitate a regimului. V. Andrs Saj, Comment Socialist Law Unaccounted, in Bogdan Iancu (ed.) The Law/Politics Distinction in Contemporary Law Adjudication, Utrecht, Eleven Publishing 2009, p. 133 ff.
66
cu uurin observa, de exemplu, creterea continu a rolului Curii Constituionale n viaa politic romneasc, un proces din pcate invers proporional cu stabilitatea i calitatea jurisprudenei. Datorit lipsei deciziei iniiale pentru forme i reguli stabile, legea fundamental nu poate ns juca un rol integrativ, de regularizare i raionalizare a vieii politice prin forme juridice. Aceast situaie s-ar putea teoretic remedia prin revizuire. Din punct de vedere practic ns, revizuirea ntr-o direcie benefic este n actualul context aproape imposibil. n primul rnd, Constituia Romniei prevede (art. 152) o procedur extrem de oneroas: majoriti de dou treimi n ambele Camere pentru adoptarea proiectului sau propunerii (sau trei ptrimi din numrul deputailor i senatorilor n edina comun, n cazul eurii procedurii de mediere) si referendum de aprobare a revizuirii. Un asemenea prag procedural este foarte dificil de atins. n cazul revizuirii din 2003, procedura a fost finalizat cu succes deoarece majoritatea modificrilor erau privite atunci ca impuse de necesitatea aderrii la Uniune, un deziderat acceptat de ctre ntregul spectru politic i de ctre o majoritate covritoare a populaiei. Chiar i n aceste condiii, perioada referendumului a trebuit prelungit cu o zi prin ordonan de urgen, pentru a se putea atinge pragul de validare. n al doilea rnd i mult mai important, circumstane politice la fel de propice sunt greu de imaginat n momentul de fa. Majoritatea proiectelor sau propunerilor de revizuire recente au fost de altfel vizibil dominate de interese politice camuflate destul de superficial n forme constituionale.1 n plus, dac adoptarea EuroAmendamentelor din 2003 ar fi putut constitui o bun ocazie de revizuire constituional real, intrarea noastr n Uniune a fcut, n mod paradoxal, i mai dificile condiiile de posibilitate pentru un proces real de constituionalizare. Pe de o parte, miza multor decizii interne a fost deplasat parial sau total n planul Uniunii. Pe de alt parte, procesul de monitorizare n faza de pre-aderare a acquisului politic (inclusiv pe calea modificrilor instituionale determinate n plan intern de ndeplinirea recomandrilor Comisiei) i monitorizarea post-aderare prin intermediul Mecanismului de Cooperare i Verificare au deplasat parial planul discuiilor din sfera deciziei politice de natur constituional ntr-un domeniu cvasi-constituional ale crui evoluii i implicaii sunt greu de apreciat sau controlat n termenii normativi ai dreptului public. Altfel spus, miza unor probleme constituional-politice a fost retradus ntr-un limbaj ostensibil apolitic: independena justiiei, anticorupie, integritate.2 Condiionrile instituionale actuale (romneti i europene) fac dificil retroversiunea dezbaterilor n termenii constituionalismului clasic al statului naiune. Un singur exemplu cu relevan actual este suficient pentru a ilustra aceast observaie. n 2003, Constituia a fost revizuit prin autonomizarea complet de orice decizie politic a Consiliului Superior al Magistraturii. Aceast reform era atunci solicitat de ctre Comisie ca o expresie optim n plan constituional romnesc a principiului independenei justiiei i soluie panaceu la problemele reformei justiiei. Principiul independenei justiiei, poate ns fi garantat n angrenajul constituional al statul naiune printr-o multitudine de formule instituionale perfect legitime : consiliu judiciar cu atribuii mai puin (Frana) sau mai mult (Italia) extinse, influen politic asupra numirii magistrailor (Germania, Richterwahlausschuss), etc.. Ruperea formulei generice de contextele constituionale i concretizarea ei la nivelul de abstracie i generalitate care poate fi asimilat de ctre un aparat birocratic cum este Comisia UE, transform sintagma ntr-un slogan ideologic uor
1 V. G. Andreescu et al., Comentarii la Constituia Romniei, Polirom, Iai, 2010. 2 V., cu privire la anticorupie ca fenomen post-politic (i deci post- sau surogat constituional), Ivan Krastev, Shifting Obsessions, CEU Press, Budapest, 2004, pentru un argument similar n context american, Frank Anechiarico i James B. Jacobs, The Pursuit of Absolute Integrity-How Corruption Control Makes Government Ineffective, The University of Chicago Press, Chicago, 1996. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
67
manipulabil.1 Odat ce CSM-ul a fost complet izolat de aproape orice influen social i politic, au aprut forme indirecte, oculte, de politizare i tipuri de influen de natur corporatist, nu mai puin negative n consecine.2 n acelai timp, modificarea a produs o antinomie constituional cu repercusiuni asupra echilibrului puterilor. Procurorii sunt n sistemul judiciar romnesc magistrai, astfel nct principalele decizii cu privire la cariera acestora intr sub umbrela instituional a CSM-ului, garantul independenei justiiei (Art. 133(1)). Funcia de acuzare are ns conotaii executive greu de negat sau eludat. De altfel, structura parchetelor este definit de ctre Constituie ca Minister Public iar activitatea procurorilor este plasat n mod explicit sub autoritatea ministrului justiiei (Art. 131-132 din Constituie). Aceste contradicii transform numirile n cele dou funcii cheie din sistem (procuror general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, procuror ef al Direciei Generale Anticorupie) n lupte ale cror mize politice sunt parial ocultate de limbajele conceptuale i constituionale n coliziune n care se poart disputele. Accentele cad cu totul diferit pe responsabilitatea politic a Ministrului Justiiei, pe ncercrile CSM-ului (cu sprijinul Comisiei UE, n numele independenei justiiei) de a transforma avizul consultativ ntr-unul obligatoriu prin insistena asupra unor proceduri transparente i meritocratice de selecie a candidailor sau pe rolul decizional al Preedintelui. Astfel, disfuncionalitile derivate din grefarea contradiciilor pluralismului constituional al Uniunii pe problemele preexistente ale constituionalismului romnesc au dat natere unui set suplimentar de dificulti. Pluralismul de forme i instituii disparate care caracterizeaz viaa constituional a Romniei de astzi va da natere i n viitor unor lupte politice ntre grupuri de interese consolidate iar aceste dispute vor fi n continuare purtate n jargonul constituional instrumental i rudimentar care a dominat luptele politice ale ultimilor ani. n ce fel se va putea iei ns, printr-o decizie de substan, din ghemul actual de paradoxii constituionale este, n momentul de fa, o ntrebare fr rspuns.
BIBLIOGRAFIE
ACKERMAN, Bruce, We the People: Transformations, Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, MA, 1988 ANECHIARICHIO, Frank i Jacobs, James B., The Pursuit of Absolute Integrity-How Corruption Control Makes Government Ineffective, The University of Chicago Press, Chicago, 1996 ANDREESCU, Gabriel, et al., Comentarii la Constituia Romniei, Polirom, Iai, 2010. DRGANU, Tudor nceputurile i dezvoltarea regimului parlamentar n Romnia pn n 1916, Editura Dacia, Cluj, 1991. DWORCHIN, Ronald (Coord.), From Liberal Values to Democratic Transition: Essays in Honor of Jnos Kis, CEU Press, Budapest, 2004. DUVERGER, Maurice, A New Political System Model: Semi-Presidential Government, Vol. 8 (2) European Journal of Political Research, pp. 165-187 (June 1980). GRIMM, Dieter, Integration by Constitution, 3 International Journal of Constitutional Law (2005). HARVEY, John H. i Aleinikoff, T. Alexander (Coord.), Modern Constitutional Theory: A Reader, Third Edition, West Publishing Co., St. Paul, Minn., 1994.
1 V. Stephen Holmes, Judicial Independence as Ambiguous Reality and Insidious Illusion, n Ronald Dworkin (Coord.), From Liberal Values to Democratic Transition: Essays in Honor of Jnos Kis (Budapest: CEU Press, 2004), pp. 3-14. Cu privire la evoluiile romneti, Bogdan Iancu, PostAccession Constitutionalism with a Human Face: Judicial Reform and Lustration in Romania, in 6 (1) European Constitutional Law Review (March 2010), pp. 28-58. 2 V. Simina Elena Tnsescu, Reforma Consiliului Superior al Magistraturii ntre analogia dreptului i nimicuri etice, Pandectele Romne n2/2011, p.19-28
68
IANCU, Bogdan, Post-Accession Constitutionalism with a Human Face: Judicial Reform and Lustration in Romania, in 6 (1) European Constitutional Law Review (March 2010). IANCU, Bogdan (Coord.) The Law/Politics Distinction in Contemporary Law Adjudication, Eleven Publishing, Utrecht, 2009. KRASTEV, Ivan, Shifting Obsessions, CEU Press, Budapest, 2004. LINDSETH, Peter L., Power and Legitimacy: Reconciling Europe and the Nation-State, Oxford University Press, Oxford, NY, 2010. ROSE-Ackerman, Susan i L. Lindseth, Pe.ter, Comparative Administrative Law, Edward Elgar, Cheltenham, 2010 ROSENFELD, Michel i Andrs Saj (Coord.), The Oxford Handbook of Constitutional Law, Oxford University Press, Oxford, 2012. TNSESCU, Simina Elena, Reforma Consiliului Superior al Magistraturii ntre analogia dreptului i nimicuri etice, Pandectele Romne n2/2011. TNSESCU, Elena Simina, The President of Romania, Or: The Slippery Slope of a Political System, n 4 (1) European Constitutional Law Review 64-97 (2008).
69
Forme de guvernmnt
Regimul i principiile Constituiei de la 1938

FLORIN GRECU
[Hyperion University of Bucharest]
Abstract
The authoritarian monarchy regime, from 1938-1940, functioned based on an exceptional status, because it was founded on a decree-law of state of siege and therefore all the power in the State was held in the hands of the army colonels and generals. By suspending the political parties, the political pluralism and the Parliament, the basic institutions of a democratic regime were abolished. Press censorship, the denying of the right to manifest and gather were assigned to the army and the militarization of the State institutions became a reality. The proclamation of the King as an absolute leader of the unique party and of the government transformed Romania into a ministerial and undemocratic monarchy, with authoritarian valence.
Introducere
Prezentul articol i propune s analizeze etapele instaurrii monarhiei autoritare, precum i s exoun principiile constituionale de la 1938, care au stat la baza elaborrii legii fundamentale, pornid de la decretul strii de asediu, precum i cel de desfiinare a partidelor politice, de la 31 martie 1938, care au creat suportul legislativ n vederea instituionalizrii i legitimrii noului regim, prin care drepturile politice i civile ale cetenilor, consfinite de Constituia din 1923, au fost suprimate. Prin abrograrea Constituiei liberale de la 1923 i promulgarea celei autoritare de la 27 februarie 1938, democraia i plupartidismul au fost nlturate i s-a ajuns la concentrarea ntregii puteri n mna unui singur om, a regelui Carol al II-lea.
Starea de asediu
Keywords
Authoritarian monarchy; Constitution; Concentration of power; King Charles II; State of siege; Military courts
Dup realizarea loviturii de stat i schimbarea de guvern operat in noaptea din 10/11 februarie 1938, urmtorul pas a fost reprezentat de instaurarea strii de asediu. Primele msuri ale guvernului Miron Cristea au vizat restabilirea ordinii i instituionalizarea noului regim. Astfel, prin decretul regal, nr. 856 din 11 februarie 1938, a fost proclamat starea de asediu n toat ara. Rolul acestui decret era de a instaura controlul absolut asupra ntregii societii i organizaiilor politice, fiind ndreptat, cu precdere, mpotriva Grzii lui C.Z. Codreanu.
70
Scopul decretului-lege, al strii de asediu, era de a exercita controlul efectiv asupra administraiei, prin intermediul Ministerului de Interne, condus de Armand Clinescu. Militarizarea regimului este reprezentat de articolul 2 din acest decret: toate puterile atribuite de legi i regulamente, n tot ce este referitor la meninerea ordinii publice i sigurana Statului, trec n totul n minile autoritilor militare. Atribuiunile de poliie i de siguran general a Statului se vor exercita sub ordinele Ministerului de Interne1. Ultimul alineat reprezint esena decretului de instaurare a strii de asediu, care cuprinde mai multe litere ce defineau natura autoritar a noului regim, gestionat i controlat de patriarhul Miron Cristea. Prin urmare, art. 4 preciza care erau msurile punitive: a) autoritile militare au dreptul de a face percheziii oriunde i oricnd cere trebuina; b) a ordona depunerea armelor i muniiilor i de a proceda la cutarea lor; c) a cenzura presa i orice publicaiune, a mpiedica apariia oricrui ziar sau publicaiune sau apariia unor anumite tiri sau articole; c) a opri sau dizolva orice adunri, oricare ar fi numrul participanilor i n orice loc s-ar ntruni. S-a procedat la numirea unor noi prefeci, din rndul militarilor activi, cu gradul de colonel i a ofierilor superiori i a fost revocat convocarea corpului electoral2. Starea de asediu a durat pn la sfritul dictaturii carliste, ea fiind nscris n art. 96, alineatul ultim al Constituiei din 1938, care preciza c, n cazul pericolului de Stat, se poate institui starea de asediu general sau parial. Sub imperativul pericolului ordinii n stat a fost introdus pedeapsa cu moartea, dup abolirea acesteia prin Constituia de la 1866. Pedeapsa cu moartea, n conformitate cu articolul 15 din Constituie, era de competena tribunalelor excepionale, militare, i putea fi aplicat n cazurile de atentate contra suveranului, membrilor familiei ragale, efilor statelor strine i demnitarilor statului din imobile, n legtur cu exerciiul funciilor, precum i n cazul de tlhrie cu omor i asasinat politic. Sub pretextul formrii unei justiii profesioniste, instituia juriului a fost desfiinat i nlocuit cu tribunalele excepionale. Msura era vdit ndreptat mpotriva sentinelor pe care juriul le-a dat n cazurile de asasinat politic, a membrilor micrii legionare care, de cele mai multe ori, erau achitai. Intenia noului regim de a recurge la lichidarea legionarilor decurge din faptul c doar prin tribunalele militare se puteau pune n practic sentine cu iz politic. Curile cu juri i au originea n legea pentru unificarea organizrii judectoreti din 25 ianuarie 1924, iar acestea judecau doar procese penale. Juriul, n perioada interbelic, nu condamna intenia asasinatului, ci doar fapta, nu condamna pe iniiator, ci doar pe fpta. Reintroducerea pedepsei cu moartea a reprezentat o rentoarcere n plin Ev Mediu, msura reprezentnd o involuie din punct de vedere politic i constituional. Starea de asediu nu reprezint o noutate ntruct ea a mai fost ntlnit pe teritoriul Romniei nainte de 1938, cnd a fost oficial instituionalizat. Apariia micrii de extrem stnga - odat cu revoluia rus i tulburrile de la Tatar-Bunar dar i ca rspuns la pericolul extremei dreapte, a contribuit la introducerea unui articol n Constituia de la 1923, care a fcut posibil recurgerea la instrumentul legistativ, antidemocratic, numit starea de asediu. Instituia juriului, aa cum reiese din articolul 26 al Constituiei din 1923, este inexplicabil legat de delictele de pres, fiind expresia unei realiti anterioare noului act constituional3. Romnia interbelic era definit ca fiind o ar democrat i parlamentar, dar tria sub imperativul strii de asediu i al cenzurii. Ordinea politic i social se meninea de ctre guvern prin metode de intimidare a cetenilor, iar Romnia devenea o ar cu o instituie a democraiei care era att ineficient, ct i inexistent.
1 Decretul-regal, nr. 856, Instaurarea strii de asediu, Monitorul Oficial, Nr. 34, 11 februarie 1938, 1-2. 2 Decretul, 2. 3 Ioan Stanomir, Geneza unui regim autoritar: Constituia din 1938, Studia Politica. Revista Romn de tiin Politic, No. 2, (2001): 72. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
71
Decretul prin care s-a instaurat starea de asediu a fost completat cu decretullege pentru Aprarea Ordinii n Stat, nr.1556 din 14 aprilie 1938, care se refer la cenzura instaurat la nivelul societii. Legea pentru Aprarea Ordinii n Stat, la articolul 2, prevedea faptul c era interzis a propvdui prin viu grai sau scris schimbarea formei de guvernmnt a Statului, mprirea sau distribuirea averii altora, scutirea de impozite ori lupta de clas. Acest articol viza, n mod special, propaganda pacinic n favoarea regimului comunist1. n continuare, art. 3 amintea c: era oprit propagarea doctrinelor religioase contrarii legilor de organizare a Statului sau instituiilor sale. Erau socotite contrarii legilor de organizare a Statului sau doctrinele religioase ale cultelor, sau asociaiunilor nerecunoscute n Statul romn. Acest articol era o sancionare penal a dispozitiei din art. 19 din Constituia din 1938, care avea urmtorul cuprins: Statul garanta tuturor cultelor deopotriv libertate i proteciune, ntruct exerciiul lor nu aducea atingere ordinii publice, bunelor moravuri i siguranei Statului2. Msurile de control propagandistic erau menionate de articolul 4 din decretul care instaura strea de asediu, preciznd c era interzis orice propagand politic n lcaurile destinate cultului, autoritilor publice i coalelor, ori cu prilejul unei manifestaii religioase sau colare. Articolul cuprinde i o sanciune penal a interdiciei prevzut n art. 8 alin. 2 din Constituia din 1938: Propaganda politic, n locaurile destinate cultului, ori cu prilejul manifestaiunilor religioase, nu era ngduit nimnui. Articolul 4 era n strns corelaie cu inteniile noului regim. Patriarhul Miron Cristea i-a dezlegat pe toi locuitorii de jurminte solemne care nu erau prescrise prin lege. Niciun preot nu mai trebuia s asiste la astfel de jurminte, referindu-se la cele pe care le prestau fa de legionari. Numirea celui mai nalt ierarh n funcia de prim-ministru a constituit deja o declaraie de rzboi, ntruct Garda pretindea c numai ea reprezint credina adevrat. Noul regim era ndreptat mpotriva legionarilor, acuzai c au pus n pericol ordinea de stat3. Principiul democratic al libertaii de asociere i ntrunirilor nu se mai nscria sub imperiul noii constituiii de la 27 februarie 1938. Autoritatea poliieneasc devenea, prin decretul asupra ordinii n stat, competent i responsabil pentru orice fel de manifestaie sau adunri desfurate n piee i aer liber. Natura autoritar a regimului, prin suprimarea libertii ntrunirilor i manifestaiilor, era consfinit de legea pentru aprarea ordinii n stat n articolul al VII-lea, care preciza c era interzis mersul n formaiune militar pe osele, strzi ori piee publice, n scop de manifestaie politic. Era interzis a cnta n grupuri, pe jos, n automobile, n tren, sau folosind orice alt mijloc de transport, ce ar putea fi socotite ca fiind exprimarea unor anumite ideii politice. Aria ce o cnta putea fi socotit ca exprimarea anumitor idei politice, adic nu era necesar s se cnte un cntec cu cuvinte. Era suficient a se cnta o melodie care s fie recunoscut ndeobte ca o exprimare a unei idei politice. De exemplu: cntarea cu instrumente muzicale a cntecului Internaionala, cntec ce reprezinta crezul politic al partidului comunist4. Articolul cuprindea i o sanciune penal a interdiciei prevzut la art. 24, alin. 2 din Constituie, prevznd c ntrunirile, procesiunile i manifestaiile pe cile publice ori n aer liber, erau supuse legilor i ornduirilor poliieneti5. Interzicerea ntrunirilor i manifestaiilor a reprezentat corolarul suspendrii libertii presei. Pregtirea decretului suspendrii partidelor politice nu se putea
1 Decret-lege, nr. 1556 din 14 aprilie 1938 pentru Aprarea Ordinii n Stat, Monitorul Oficial, nr. 88 din 15 aprilie 1938, 23. 2 Constituiune: promulgat cu naltul decret-regal, nr.1045 din 27 februarie, Monitorul Oficial, nr. 48, partea I bis, din 27 februarie 1938, (Bucureti: Editura Monitorul Oficial : 1938) 15. 3 Armin Heinen, Legiunea Arhanghelului Mihail. O contribuie la problema fascismului internaional, traducere de Cornelia Esianu i Delia Esianu, (Bucureti: Editura Humanitas, 1999), 352. 4 Lege pentru Aprarea Ordinii n Stat, Monitorul Oficial , nr. 88 din 15 aprilie 1938, 2. 5 Constituiune, 1-2.
72
realiza fr proclamarea cenzurii, care a nsoit decretul strii de asediu. Manifestrile i ideile politice reprezentau un atentat asupra ordinii n stat. Pregtirea noului alineat, la legea asupra ordinii n stat, a fost reprezentat de articolul 11, unde se preciza c era interzis a se tipri sau multiplica n orice mod i mpri manuscrise, schie sau desene ce ar conine un ndemn la svrirea unui act sau manifestarea unei idei politice din cele oprite n prezenta lege. Dispoziiunea din acest articol cuprinde i o infraciune de pres, care face derogare de la prevederile art. 181 din Codul Penal, privitoare la responsabilitatea n materie de infraciuni de pres. Art. 181 (Codul Penal Carol al II-lea) preciza c responsabil pentru infraciunea de pres este n primul rnd autorul, i numai dac este necunoscut, responsabilitatea trece asupra redactorului, editorului sau tipografului. Manifestarea ideilor politice n presa scris sau n discursurile publice ale diferitelor organizaii era considerat ca fiind infraciune i era pedepsit penal. Prevederea referitoare la cenzur era stipulat n articolul 22 din Constituia de la 27 februarie 1938, care amintea de faptul c legea fundamental garanta fiecruia, n limitele i condiiile legii, libertatea de a comunica i publica ideile i opiniile sale, prin grai, imagini, sunete sau alte mijloace1. ncepnd din 1936 i continund pn n perioada monarhiei autoritare, nu doar ideile i opiniile erau cenzurate, ci chiar i filmele. n acest sens, s-a nfiinat o Comisie de Control i Cenzur a Filmelor, membrii ei fiind numii pe o perioad de 4 ani. Printre membrii marcani i regsim pe Alexandru Brtescu-Voineti, Maria Filotti, dar i pe colonelul Gheorghe Liteanu i procurorii N. Missir i Papadopol2. Cenzura, ca domeniu de competen, a fost ncredinat autoritilor militare. Cenzura oprea anumite ziare sau articole de la publicare. n cazul n care ieeau de sub tipar, multe dintre coloanele ziarelor apreau n alb. Multe ziare erau pasibile cu suprimarea, n cazul n care publicau anumite informaii sau atacuri ndreptate mpotriva instituiilor statului3, n special contra monarhiei i instituiilor democratice. Sub prevederile legii strii de asediu, cenzura aciona cu precdere mpotriva propagandei electorale a partidelor politice din opoziie. Suspenda brourile i adunrile publice ale partidelor cu scop electoral. Libertatea presei i a dreptului de ntrunire erau ngrdite prin legea special care a creat instituia cenzurii. n privina strii de asediu a fost analizat i opinia unui reprezentant al statului din structurile militare, i anume locotent colonel magistrat V. Pantelimonescu, prim-preedinte al Tribunalului Militar din Braov, care argumenta c n mod normal instituirea strii de asediu se face prin lege i numai atunci cnd se ivete un pericol n Stat, iar parlamentul nu ar funciona. Capul statului, printr-un decret-lege, poate institui starea de asediu. De altfel, aceast prerogativ pentru Capul Statului, rezult i din art. 46 alin.7 din noua constituie, care prevedea c El (Regele) poate, n timpul cnd Adunrile Legiuitoare sunt dizolvate i n intervalul dintre sesiuni, s fac n orice privin decrete cu putere de lege, care urmeaz a fi supuse Adunrilor spre ratificare la cea mai apropiat a lor sesiune4. Regimul strii de asediu a creat climatul necesar pentru ca regele s poat guverna prin decrete cu valoare de lege pentru a ncepe epoca regalitii active sau a monarhiei absolute. Dispoziia articolului 46 din noua constituie prevedea c: Regele face regulamentele necesare pentru executarea legilor, fr s le poat modifica. [...] Dac avem n vedere c regimul strii de asediu implic n mod necesar cel puin modificri de legi, se ajunge la concluzia c instituirea strii de asediu a rmas tot de atribuiunea puterii legiuitoare, cci numai aceast putere poate modifica legile, putere care este deinut de Rege5.
1 Constituiune, 3. 2 A.N.I.C., Fond Preedinia Consiliului de Minitri, dosar 41/1938, f. 25. 3 Sorin Radu, Electoratul din Romnia n anii democraiei parlamentare (1919-1937), (Iai: Editura Institutul European, 2004), 216. 4 V. Pantelimonescu, Starea de asediu, doctrina, jurisprudena i legislaie (Toate Legile i Decretele-Legi de la 1864-1939), (Bucureti: Editura ziarului Universul, 1939), 7. 5 Pantelimonescu, Starea, 8-9. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
73
Inclcarea actului fundamental de ctre regimurile autoritare i totalitare a fost analizat i de Giovanni Sartori. Conform lui, o dictatur este o guvernare neconstituional, pentru c cei ce guverneaz fie c falsific constituia preexistent, fie c rescriu o constituie care s le acorde puterea, n mod practic, de a face orice doresc1. nlocuirea Constituiei din 1923 cu cea din februarie 1938 a creat cadrul legislativ creterii discreionare i arbitrare a puterilor acordate regelui, care putea modifica legile, inclusiv constituia. Starea de asediu nu era nimic altceva dect o violare a prevederilor constituionale democratice. Cu privire la rezultatele strii de asediu, semnificative au fost precizrile din discursul lui Armand Clinescu, Preedintele Consiliului de Minitrii i preedinte al Consiliului Superior al FRN, al partidului unic, din data de 11 mai 1939, care a fost publicat n ziarul Universul. Astfel, starea de spirit care domnea la nceputul anului trecut era starea unei epoci cnd se nregistrau peste o mie de incidente politice pe zi. Rapoartele oficiale ale autoritilor stau martore pentru a testa c de la un capt la altul al rii aveam numai violene i asasinate de ceteni. Printr-o hotrt aciune, am reuit s calmm spiritele, s ndeprtm elementele anarhice i s rentronm ordinea n ar. Astzi, rapoartele acelorai autoriti nu mai nregistreaz nici dou, trei incidente politice pe lun2. Armand Clinescu se referea la acele incidente politice create de partidele politice care fceau absolut orice pentru a ajunge pe bncile Parlamentului, aceasta fiind caracteristica vieii democratice interbelice romneti, scopul fiind reprezentat de exercitarea efectiv a puterii. Factorul care a determinat adoptarea atitudinii autoritare fa de tulburrile politice a fost reprezentat de pactul politic, contra naturii democratice, Maniu-Codreanu, dintre rnitii i legionari, pact de neagresiune electoral, care a aruncat n aer scena politic romneasc i a condus la imposibilitatea formrii guvernului liberal, ce ar fi trebuit s fie condus de Gheorghe Ttrscu, ns organizatorul a pierdut alegerile, dei organizase desfurarea lor ceea ce, n perioada interbelic, era de neimaginat pentru un guvern chemat de monarh s guverneze ara.
Desfiinarea partidelor politice
Etapa ultim, n afar de promulgarea noii constituii, era reprezentat de dizolvarea partidelor politice. n spiritul strii de asediu, a fost emis, la 31 martie 1938, decretul de desfiinare a partidelor politice, care preciza la articolul I c: toate asociaiunile, gruprile sau partidele actualmente n fiin i care s-au constituit n vederea propagrii ideilor politice sau realizrii lor, sunt i rmn dizolvate3. Decretul venea n ntmpinarea inteniilor regimului. Prin desfiinarea regimului partidelor politice, democraia romneasc a fost pus n faa unui fapt mplinit. Regimul autoritar al regelui Carol al II-lea lua natere. Consecina desfiinrii regimului pluripartidist a constat n apartiia partidului unic, numit Frontul Renaterii Naionale, care a umplut vidul de putere creat n urma dispariiei, divolvrii, partidelor politice. Pe data de 1 aprilie, a aprut n ziarul Universul, expunerea de motive a guvernului referitoare la decretul de dizolvare a partidelor politice. Expunerea s-a vrut a fi imaginea de ansamblu a nceputului de regim autoritar i a avut n vedere eliminarea partidelor politice i a democraiei romneti, aa cum exista ea nainte de anul de graie 1938, cu parlamentarism, politicianism i pluripartidism.
1 Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, traducere de Doru Pop, (Iai: Editura Polirom,1999), 194. 2 edina Consiliului Superior al FRN. Comemorarea Regelui Carol I. Cuvntarea d-lui primministru Armand Clinescu, Universul, 11 mai 1939. 3 Decretlege de desfiinare a partidelor politice, Monitorul Oficial, 31 martie 1938.
74
Patriarhul Romniei, Miron Cristea, Preedinte al Consiliului de Minitrii, n expunerea de motive a guvernului, motiva actul desfiinrii pluralismului politic, a democraiei prin faptul c: vechiul regim reprezentativ consta n recrutarea membrilor parlamentului prin scrutin pe list i calcul al sufragiilor ntrunite de partide pe ar i de responsabilitatea guvernelor fa de Adunrile Legiuitoare. [...] Acest regim a fcut necesar, odinioar, constituirea i funcionarea partidelor politice. Ele au existat n fapt i n drept pn astzi. [...] Constituia de la 27 februarie a introdus alegerea membrilor Camerelor prin scrutin uninominal i reprezentarea pe profesiuni, iar guvernul are responsabilitate numai fa de Rege1. Noua constituie a introdus principiul responsabilitii minitrilor fa de rege, nu i n faa parlamentului. Regula constituional a parlamentarismului britanic, dup Glorioasa Revoluie din 1689, a fost introdus prin dictonul regele domnete dar nu guverneaz. Principiul constituional, al parlamentarismului britanic, a fost introdus n constituia romneasc ncepnd cu 1866, mprumutat din cea belgian i a guvernat Regatul Romniei pn la 11 februarie 1938. Prin inversarea sensului i rolului principiului responsabilitii, regele s-a trasformat din arbitru al jocului politic, aa cum era cunoscut instituia monarhic, n juctor activ, n viaa politic romneasc, dup 1938. Reforma electoral din martie 1939 introducea votul uninominal, iar apariia organizaiei unice, cea a Frontului Renaterii Naionale, a avut ca efect excluderea partidelor politice, prin chiar decretul de dizolvare a lor. Inutilitatea organizaiilor politice democratice a fost susinut, n continuare, de patriarh, n expunerea de motive. Primul ministru considera c ntr-un regim autoritar, vechile organizaii de partid nu mai corespund unei funciuni politice; ele nu mai au o raiune de existen i devin astfel perimate. [...] Agitaiile exagerate, dezlnuirile de patimi i violenele n care degenerase viaa de partid au constituit unul din motivele care au impus i justificat schimbarea de regim operat. [...] Este nevoie de o perioad de linite, de pacificare a spiritelor i de adaptare la noua stare de lucruri. [...] De aceea, socotim c urmarea logic a noului regim este dizolvarea tuturor organizaiilor politice ce au fiinat pn acum i suspendarea oricrei activiti de partid pn n ceasul cnd se va alctui o lege care s determine normele i condiiunile n care sunt autorizate spre constituire i funcionare asociaiunilor politice2. Prin desfiinarea partidelor politice i prin instaurarea cenzurii, sistemul democratic pluripartidist a fost distrus, iar presa redus doar la acele ziare care erau n acord cu noul regim. Aceasta a fost starea de tranziie de pn la promulgarea constituiei care a caracterizat regimul strii de asediu, regim care a distrus instituiile democratice i a desfiinat partidele politice. Prin introducerea starii de asediu, prin preluarea administraiei de ctre colonei, prin prezena generalilor n partidul unic, prin proclamarea monarhului ca ef al FRN, militarizarea instituiilor va deveni ireversibil.
Plebiscitarea i promulgarea constituiei
Dup lovitura de stat din noaptea 10/11 februarie 1938, Carol al II-lea, a doua zi, a desemnat o comisie format din apropiai, printre care i regsim pe Istrate Micescu, Armand Clinescu, Constantin Argetoianu, Gheorghe Ttrescu i Mircea Cancicov, pentru elaborarea unui nou act fundamental, opus, in totalitate, constituiei liberale de la 1923. Comisia, coordonat de Istrate Micescu, a redactat textul
1 Manifestul noului partid ctre ar, Universul, 1 aprilie 1938, vezi i A.N.I.C, Fond Preedinia Consiliului de Minitri, dosar 4/1938, ff. 3-4. 2 A.N.I.C, Fond Preedinia Consiliului de Minitri, ff. 1-2. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
75
noii constituii care va fi publicat la 20 februarie, iar la 24 februarie a fost supus spre bun tiin i nvoial cetenilor Romniei. Plebiscitul organizat pe data de 24 februarie a dat rezultatele pe care regimul le atepta, adic 4297581 voturi pentru i 5843 contra, ceea ce a semnificat c proiectul plebiscitat a trecut cu 99% n favoarea Constituiei i a regimului carlist, mpotriva 0,13%1. Votul cetenilor nu a fost unul secret i direct. El s-a desfurat deschis i la vedere, cu list separat pentru opozanii regimului, acest aspect dictatorial putnd fi observat din studiul arhivelor FRN-iste. Rapoartele ctre Ministerul de Interne aminteau faptul c anumii ceteni nu au votat pentru Constituie. Vasile Niculae, n studiul dedicat social-democraiei romneti, pune n lumin teza lui Constantin-Titel Petrescu despre plebiscitul organizat de regim, pe care-l considera ca fiind legalizarea tiraniei regale2. Parodia plebiscitului a confecionat unanimitatea popular, fenomen specific regimurilor autoritare i totalitare care nu agreau critica, dizidenele i nesupunerea civic. Actul organizrii plebiscitului este unul neconstituional, deoarece nu era prevzut n Constituia din 1923. Neconstituionalitatea noului act fundamental, prin articolul 98, mai rezult i din abrogarea Constituiei din 1923, care nu putea fi dect revizuit3. Noua constituie a fost promulgat n cadrul unei ceremonii desfurate la Palatul Regal, n prezena tuturor membrilor guvernului, n ziua de 27 februarie. Cu acest prilej, preedintele Consiliului de Minitri, patriarhul Miron Cristea, a rostit un amplu rechizitoriu la adresa partidelor politice. Seful Bisericii Ortodoxe Romne, considera c prin noua constituie vechiul regim nu se mai putea regsi n configuraia actual a statului. [...] Astzi s-a mai distrus zarva, certurile, btile electorale i chiar omorurile, i n locul lor se vor ntrona linitea, munca, pacea, i unirea, pecetluite de fretile mbriri ale poporului, ca n timpurile legendare4. Mesajul antidemocratic al patriarhului mpotriva partidelor i sistemului democratic s-a regsit n aproape toate discursurile politicienilor carliti din epoc. Elemente precum instaurarea ordinii i eliminarea politicianismului au devenit cliee n cei doi ani i jumtate de existen a regimului. Votarea constituiei coincidea cu acceptarea i legitimarea regimului autoritar de ctre ceteni. Noul regim, prin atomizarea i uniformizarea societii i vieii publice, nu a permis niciun fel de aciune politic oficial. Participarea la viaa politic inea, pe cale de consecin, de acceptarea i recunoaterea monarhiei autoritare i, implicit, de cea a viitorului partidului unic. Denumirea Constituiei ca fiind una octroiat se fundamenta pe faptul c ea fusese druit rii de rege prin graia lui Dumnezeu. Plebiscitarea Constituiei nu s-a realizat n faa urnelor, aa cum cerea procedura democratic, ci prin ridicarea minii n cadrul unor adunri publice sau prin declaraie verbal la locul de munc. Urnele erau confecionate sub ngrijirea Ministerului de Interne, iar supravegherea lor era dat n grij judectorilor de circumscripii5. Decretul-regal prin care poporul era chemat s se pronune asupra noii constituii a fost publicat i n ziarul Universul. Articolul al VI-lea specifica faptul c votul se face prin declaraie verbal naintea biroului de votare. Se vor ine liste deosebite pentru cei care au votat pentru i cei care au votat mpotriv. Cei care erau nsrcinai cu pregtirea i
1 Ioan Muraru, Gh. Iancu, Constituiile Romne , (Bucureti; Editura Actami, 2000), 119. 2 Vasile Niculae, O istorie a social-democraiei romne ntre anii 1900-1944. Continuitateascensiune organizatoric i doctrinar- vremelinic SFRIT, (Bucureti: Editura Institutului de Teorie Social, 1997), 164. 3 Radu Carp, Responsabilitatea ministerial. Studiu de drept public comparat, (Bucureti: Editura All Beck, 2003), 234. 4 Constituiune, 2. 5 A.N.I.C, Fond Casa Regal, dosar 89/1938, Anteproiect de lege electoral al Corpurilor Legiuitoare (Camer i Senat), f. 27.
76
desfurarea operaiuniilor acestui plebiscit, specific art. 10, erau minitrii de interne i de justiie1. Prin urmare, votul nu a fost secret, ci public. Participarea la alegeri era obligatorie, iar absena se amenda cu 1000 de lei. Electorii i asumau consecinele gestului de a vota mpotriv. Exista chiar o procedur oficial a regimului n legtur cu cei care votau contra constituiei, iar aceast procedur a constat n monitorizarea acestor persoane, fenomen demonstrabil din studiul arhivelor despre regim. Prin umare, cine tulbura unanimitatea, pretinsa armonie i salvarea naional pe care o preconiza regele, prin vot negativ, era rugat de organizatori s dea o declaraie n care trebuia s-i motiveze gestul. Conform constituiei de la 27 februarie 1938, vrsta la care se putea execita dreptul de vot era ridicat la 30 de ani, consecina fiind excluderea celor tineri din viaa politic. Scopul urmrit era anihilarea Micrii legionare i a ponderii ei electorale. Dezastrul partidelor politice democratice n urma alegerilor din decembrie 1937 Partidul Totul pentru ar, obinnd 16% din voturi - a obligat monarhul s recurg la fabricarea unui nou regim, prin suspendarea partidelor politice i suprimarea principalelor drepturi i liberti ceteneti consfinite prin anterioarele constituii, cea de la 1866 i de la 1923. Gestul impardonabil al monarhului a constat n desfiinarea partidelor politice. Regele i-a asumat, prin acest decret, ntreaga responsabilitate a operei guvernrii i a actelor pe care le-a emis.
Principiile constituionale de la 1938 teoretizate de doctrinarii regimului
Analizez n aceast a doua parte a articolului dedicat regimului constituional de la 1938 prin a preciza faptul c ncepnd cu acest an i aceast epoc, de debut a regimurilor autoritare i totalitare, intelectualii s-au pus n slujba noului regim pe care l-au teoretizat i, prin contribuia lor, au ncercat s le legitimeze, din punct de vedere juridic i s le ncadreze ideologic. Lipsa elementelor de analiz critic fiind evidente. Constituia de la 27 februarie 1938 a fost radiografiat de profesorul de drept public Paul Negulescu, n Enciclopedia Romniei. El considera legea fundamental de la 27 februarie drept o constituie Statut, adic o manifestare de voin a monarhului, care a fost supus spre nvoire poporului n ziua de 24 februarie 1938, care i-a manifestat voina n mod categoric, dndu-i adeziunea pentru noua aezare constituional. Constituia de la 27 februarie ntrunete manifestarea de voin a regelui, cu contrasemnarea ntregului Consiliu de Minitri, aprobarea popular, actul de promulgare i publicarea n Monitorul Oficial2. Pe de alt parte, istoricul Armin Heinen consider c manifestarea voinei regelui s-a tradus prin promulgarea legii fundamentale, iar publicarea Constituiei a distrus toate speranele cu privire la caracterul tranzitoriu al dictaturii regale3. Paul Negulescu rezum Constituia de la 27 februarie 1938 la trei principii: a) Regimul reprezentativ simplu, un regim de autoritate, n care executorul capt preponderena necesar conducerii, nlocuind regimul parlamentar existent pn atunci; nlturarea monopolului de guvernare a partidelor, bazate pe interese egoiste, materiale, punnd la baza statului munca, organiznd corpul electoral pe baz de munc manual i intelectual i dnd o nou reprezentare corporaiilor; b)
1 Plebiscitul va fi joi, Universul, 22 februarie 1938. 2 Paul Negulescu, Constituia Romniei. Principiile Constituiei din 27 februarie, Enciclopedia Romniei, Vol.I, (1938): 196. 3 Heinen, Legiunea, 340. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
77
Stabilete primatul etnic romnesc; c) introduce o concepie solidarist n locul individualismului din constituiile anterioare1. Constituia de la 27 februarie 1938 meninea totui o serie de principii din Constituia de la 1923. Astfel, principiul suveranitii naionale l avea n vedere pe Rege. Acesta era Capul Statului i n aceast calitate el era organul prin care Naiunea, titulara suveranitii, i manifesta toate puterile. Prin urmare, Regele exercit puterea legislativ prin Reprezentaiunea Naional, iar puterea executiv prin Guvern. Regele are o putere activ n noua constituie, colabornd cu minitrii si n opera de guvernare, dobndindu-i un rol preponderent, ntruct minitrii, nemaiavnd baz parlamentar, ca reprezentani ai majoritilor, devin simpli senatori ai regelui, responsabili numai fa de rege2. Un alt doctrinar al regimului, Andrei Rdulescu era de prere c noua Constituie menine sistemul guvernmntului reprezentativ, proclamnd prin art. 20 c: Toate puterile Statului eman de la naiunea romn, ele ns nu se pot exercita dect prin delegaiune, dar ndeplinete n acelai timp o reform necesar i fundamental: suprimarea regimului parlamentar, prin faptul c elimin dintre instituiile noastre principiul responsabilitii politice a minitrilor n faa parlamentului, care rspundere este instituiunea de baz a regimului parlamentar i elibereaz n acest fel guvernul de ipoteca intereselor luntrice, electorale i de club 3. Despre principiul guvernrii reprezentative, Paul Negulescu consider c nlocuirea regimului parlamentar, n care minitrii sunt reprezentanii majoritilor parlamentare de a cror interese se bucur i sunt rspunztori fa de ele, prin regimul reprezentativ simplu, n care minitrii sunt recrutai de rege fr s se in seam de ncrederea parlamentului, nu au nicio rspundere politic fa de parlament4. Datorit faptului c minitrii aveau rspundere politic numai fat de rege, art. 65 din constituie preciza c, dreptul de control al parlamentului asupra guvernului este redus n mod cu totul simitor. Parlamentul nu mai avea dreptul de a adresa interpelri, de a institui anchete parlamentare i de a manifesta, ca un drept de sanciune politic, nencrederea n guvern, printr-un vot de blam. Constantin Rarincescu, analiznd principiul separaiunii puterilor n stat, considera, c regele concentreaz n minile sale att puterea executiv, ct i cea legislativ, prin dreptul su de iniiativ, sanciune i promulgare a legilor i c cel puin ntre aceste puteri nu ar mai putea fi vorba de separaiune5. Pe de alt parte, Gheorghe Alexianu i Paul Negulescu erau de prere c, aezarea constituional introduce sistemul concentrrii puterii, dei formal pstreaz principiul separaiei puterilor6. Principiile Constituiei din 1938 au fost, pe de o parte, pstrate n Constituia din 1923, iar, pe de alt parte au fost dezvoltate altele noi datorit creterii, pe plan extern, a naionalismului. Principiul separrii puterilor n stat, prin art. 30 al noii constituii, l declara pe Rege ca fiind Capul Statului. Prin acest articol, C. Rarincescu amintete faptul c se ncredineaz Regelui att puterea executiv, ct i puterea legiuitoare, care vor fi exercitate prin Guvernul Su i prin Reprezentana Naional, iar prin aceste texte observm c s-a urmrit afirmaiunea solemn c Regele constituie n Stat principala surs a puterii politice7.
1 Negulescu, Constituia, 198. 2 Negulescu, Constituia, 199. 3 Andrei Rdulescu, Noua Constituie, Cinci conferine inute la Radio, (Bucureti: Tipografia Cuvntul Romnesc, 1939), 67. 4 Negulescu, Constituia, 198. 5 Constantin Rarincescu, Principiul separaiunii puterilor statului, n Noua Constituie Romn din 27 februarie 1938, Analele Facultii de Drept din Bucureti , No.1, (1939): 64-65. 6 Gheorghe Alexianu, Paul Negulescu, Tratat de drept civil, (Bucureti: Editura Casei coalelor, 1942), 251. 7 Rdulescu, Noua, 68.
78
Constantin Rarincescu, pe de alt parte, arat c legea fundamental de la 1938 mai prevedea posibilitatea legiferrii pe calea decretelor-legi. Aceast posibilitate era prevzut n dou situaii: a) de art. 98 din constituie, ca o situaie temporar i tranzitorie pn la convocarea noilor corpuri legiuitoare i prin care s dispun c pn la convocarea Adunrilor Legiuitoare, toate Decretele au putere de lege, fr a mai fi nevoie de ratificarea lor. n acest caz, s-a dat dreptul Capului Statului s legifereze pe cale de decret, fr s mai fie nevoie ca aceste decrete s fie ulterior ratificate de noul parlament constituit. b) Art. 46. prevede c Regele poate, n timpul cnd Adunrile sunt dizolvate i n intervalul dintre sesiuni, s se fac n orice privin Decrete cu putere de lege, care urmeaz a fi supuse Adunrilor spre ratificare la cea mai apropiat a lor sesiune. Acest mod de legiferare rmne considerat ca un fenomen anormal atribuit n mod excepional Executivului1. Andrei Rdulescu, prim-preedinte al naltei Curi de Casaie i profesor universitar la Facultatea de Drept, susinea c guvernul nu este al doilea factor al puterii executive, ca n alte constituii, ci organismul care exercita puterea executiv n numele Regelui, ca reprezentat al acestuia, dar nu oricum, ci pe rspunderea minitrilor. Guvernul trebuie s in seama de voina Regelui care are dreptul de a decide. Prin urmare, Regele are dreptul s aleag minitrii, cum va crede mai nimerit, iar minitrii au rspundere politic numai fa de Rege2. Despre drepturile puterii executive, Andrei Rdulescu afirma c acestea erau subordonate prevederilor constituiei i la aproape oricare dintre ele se stipula c trebuiau s fie exercitate n conformitate cu legile. Scopul noii puteri executive este acela de a apra Statul nluntru i n afar, de a-i da posibilitatea s aib o crmuire, ca s nu atrne de agitaiile parlamentare, de a face ca viaa poporului s nu fie continuu turburat, ci s se desfoare n ritmul cerut, pe o linie consecvent3. Constituia monarhiei autoritare promoveaz instituirea statului pe baze comunitar-naionaliste n locul individualismului i consacr principiul primatului etnic romnesc. G.G. Mironescu, n Inovaiile constituiei din 1938, arta c ideea cu adevrat fundamental a organizrii Statului, n noua Constituie, nu a fost reprezentat nici de principiul profesionalismului, corporatismului sau de nlturarea individualismului, ci de obligaia fireasc de a folosi naiunii printr-o munc efectiv. Mironescu, era de prere c numai cine muncete efectiv n cmpul diverselor profesiuni are rol n crmuirea Statului, cci organizarea Statului, dup noua Constituie, este ntemeiat pe Regalitatea Muncii. [...] Principiul muncii efective const n faptul c, pentru ca cineva s fie alegtor sau ales, pe lng alte consideraiuni, trebuie s exercite n mod efectiv una din ndeletnicirile urmtoare: munc manual i agricultur, industrie i comer i ocupaiuni intelectuale4. Constituia de la 27 februarie 1938 a instaurat principiile statului corporatist prin introducerea profesiei, ca principiu de selecie i de alegere al noului parlament, tot cu caracter corporatist. Dei a fost copiat din legea italian a corporaiilor, legea nfiinrii breslelor s-a vrut a fi adaptat la realitile romneti. Mihail Ralea, era de prere c legea breslelor nu ar fi o ideologie de import; astazi, susinea el, nu mai importm idei direct din spiritul vremii, ci le adaptm felului nostru de a fi5. Caracterul de noutate pe care a vrut s-l introduc instituia breslei se fundamenta pe ideea corporatist, a etatismului.
1 Rarincescu, Principiul, pp. 70-71. 2 Rdulescu, Noua, 67. 3 Rdulescu, Noua, 71. 4 G.G Mironescu, Inovaiile Constituiei din 1938, Analele Facultii de Drept din Bucureti, No. 2-3, (1939): 31. 5 Mihail Ralea, Lmuriri asupra proiectului de lege pentru recunoaterea breslelor, Desbaterile parlamentare, Adunarea Deputailor, edina de luni 10 iulie 1939, n Monitorul Oficial, nr. 10, partea a III-a, Bucureti, Imprimeria Central, (1939): 43. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
79
Despre principiul primatului etnic romnesc, introdus n Constituia din 27 februarie 1938, Negulescu susinea c pentru prima dat, constituia proclama primatul rasei, al originii etnice romneti. Astfel, art. 27. alin. (1) din Constituie preciza c: numai cetenii romni sunt admisibili n funciile publice, civile i militare, innduse seam de caracterul majoritar i creator de Stat al Naiunii romne. Prin urmare, numai romnii pot dobndi i deine imobile rurale n Romnia, fcnd deosebirea ntre romni i cei naturalizai1. Primatul etnic romnesc era proclamat i n art. 67 al Constituiei: Nu poate fi ministru dect cel care este romn de cel puin trei generaii. Dar tocmai prin acest adaos spune c i cei devenii romni, prin naturalizarea ascendenilor lor, n a treia generaie, pot fi minitri2. Istoricii au considerat c, prin articolul 67 din Constituia regelui Carol al II-lea, se fcea direct trimitere la Codreanu, care nu era romn dect de la a doua generaie, ceea ce l punea, juridic i constituional, n imposibilitatea de a fi prim-ministru. G.G. Mironescu, referinduse la primatul etnic romnesc, arta c legiuitorul a voit s asigure ntietatea naional i s ntreasc ptura curat romneasc, cci aceste tendine sunt naturale i explicabile, mai ales n recrudescena general actual de naionalism. Ele nu implic dect dorina legitim de a ntri neamul romnesc, fr nici o ostilitate contra altor neamuri i fr a tgdui drepturile naionalitilor conlocuitoare3. Actorii politici din unele partide devin ideologi ai regimului i creeaz sursele doctrinare oricrei epocii. Astfel, Mircea Djuvara, actor politic liberal, expune ideea unui stat autoritar pe principii corporatiste, asemenea noii organizri statale. Mircea Djuvara caracteriza Constituia din 1938, axndu-se pe termenii corporatismului, spunnd c actul fundamental concentreaz exerciiul puterilor constituionale n minile Regelui i stabilete un regim de autoritate. [...] Puterea politic descinde de sus n jos. Sistemul stabilit este un regim legal constituional, cci suveranul dispune de puterea executiv i, astfel, n mare parte de puterea legislativ. Monarhia nu este una absolut, dar este una autoritar 4. Tudor Drganu considera c prin constituia din 1938, se decreta n termeni de o clar raritate desfiinarea regimului parlamentar, prevznd c minitrii au rspundere politic numai fa de rege. Pe aceast cale, ca i prin suprimarea dreptului de anchet i de interpelare al adunrilor legiuitoare, dar i a principalelor drepturi i liberti, aceast constituie desfiina practic controlul asupra actelor politice ale executivului i permitea aplicarea discreionar a legii n cadrul societii, asupra grupurilor i indivizilor5 i astfel o epoc de aproape 80 de ani de regim democratic liberal ntemeiat pe un echilibru ntre puterile statului, pe limitarea prerogativelor efului statului i pe controlul corpurilor legiuitoare asupra guvernului, s-a ncheiat6. Antidemocratismul i antiparlamentarismul au fost principiile pe care s-a fundamentat arhitectura regimului.
Concluzii:
Constituia de la 27 februarie 1938 a eliminat regimul democratic liberal instaurat prin promulgarea constituiei din 1866 i a celei din 1923. Violarea constituiei i puterile absolute acordate efului statului au reprezentat mijloacele prin care
1 Negulescu, Constituia, 199. 2 Negulescu Constituia, 200. 3 Mironescu, Inovaiile, 24. 4 Mircea DJUVARA, La nouvelle Constitution roumaine et son sprit, en Rvue de Droit public et de la Science Politique en France et a lEtranger, extras: Libr general de Droit et de Jurisprundence, (1939): 235. 5 Tudor Drganu, Drept Constituional i Instituii politice- Tratat elementar, vol. II, (Bucureti: Editura Lumina Lex, 1998), 271. 6 Drganu, Drept, 271.
80
principiile funciorii democraiei interbelice au fost eliminate i nlocuite cu cele ale autoritarismului instituionalizat, fiind constituionalizate prin legea fundamental a rii de la 27 februarie 1938. Principiul separrii puterilor n stat s-a trasformat n concentrarea puterilor n stat. Constituia i conferea regelui dreptul de a deine att puterea executiv, ct i pe cea legislativ. Pe de alt parte, constituia acorda regelui drepturile tradiionale consfinite din anterioarele legi fundamentale i anume dreptul de iniiativ, sanciune i de promulgare a legilor. Separarea puterilor n stat, n executiv, legislativ i judectoareasc, a concentrat puterea, nu a divizat-o. Inversarea sensului democraiei s-a realizat prin concentrare, nu prin pluralitate. Primatul executivului asupra legislativului, trasformarea monarhului n Cap al Statului, implementarea dictonului este guvernul meu, minitrii neavnd rspundere dect n faa monarhului, a transformat instituia parlamentar i pe cea ministerial n instrumente ale regalitii. Sistemul politic cu partid unic a reprezentat definiia autoritarismului specific noului regim carlist. Instaurarea strii de asediu, care nu era nimic altceva dect o violare a prevederilor constituionale democratice, suspendarea partidelor politice, prin care pluripartidismul si parlamentarismul au fost desfiinate, consecina constnd n apartiia partidului unic, la 16 decembrie 1938, numit de noul regim Frontul Renaterii Naionale, cenzurarea presei i interzicea dreptului de a manifesta i a ntrunirilor, au fost ncredinate autoritilor militare, proclamarea monarhului ca ef absolut al FRN, al administraiei, guvernului i parlamentului, transform Romnia anilor 19381940 ntr-o monarhie ministerial, cu valene autoritare. Actul fundamental de la 27 februarie 1938 a crescut, n mod discreionar i arbitrar, puterile acordate regelui.
BIBLIOGRAFIE
ALEXIANU, Gheorghe, NEGULESCU, Paul, Tratat de drept civil, Tomul I, Bucureti, Editura Casei coalelor, 1942. CARP, Radu, Responsabilitatea ministerial. Studiu de drept public comparat, Bucureti, Editura All Beck, 2003. DRGANU, Tudor, Drept Constituional i Instituii politice- Tratat elementar, vol. II, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998. HEINEN, Armin, Legiunea Arhanghelului Mihail. O contribuie la problema fascismului internaional, traducere de Cornelia Esianu i Delia Esianu, Bucureti, Editura Humanitas, 1999. MURARU, Ioan, IANCU, Gheorghe, Constituiile Romne, Bucureti, Editura Actami, 2000. NICULAE, Vasile, O istorie a social-democraiei romne ntre anii 1900-1944. Continuitateascensiune organizatoric i doctrinar- vremelinic SFRIT, Bucureti, Editura Institutului de Teorie Social, 1997. NEGULESCU, Paul, Curs Constituional Romn, Bucureti, Editat de Alex Th. Doicescu, 1927. PANTELIMONESCU V., Starea de asediu, doctrina, jurisprudena i legislaie (Toate Legile i Decretele-Legi de la 1864-1939), Bucureti, Editura ziarului Universul, 1939. RADU, Sorin, Electoratul din Romnia n anii democraiei parlamentare (1919-1937), Iai, Editura Institutul European, 2004. RDULESCU, Andrei, Noua Constituie, Cinci conferine inute la Radio, Bucureti, Tipografia Cuvntul Romnesc, 1939. SARTORI, Giovanni, Teoria democraiei reinterpretat, traducere de Doru Pop, Bucureti, Editura Polirom, 1999.
81
Ziare: Universul, Nr. 52, din 22 februarie 1938. Universul, Nr. 90 din 1 aprilie 1938. Universul, Nr. 126, din 11 mai 1939. Reviste de specialitate: Analele Facultii de Drept din Bucureti , No. 1, Bucureti ,Tipografiile Romne-Unite, 1939 Analele Facultii de Drept din Bucureti , No. 2-3, Bucureti ,Tipografiile Romne-Unite, 1939. Enciclopedia Romniei, vol.I, Bucureti, 1938. Rvue de Droit public et de la Science Politique en France et a lEtranger, extras: Libr general de Droit et de Jurisprundence, Paris, 1939. Studia Politica. Revista Romn de tiin Politic, No.2, Bucureti, Editura Meridiane, 2001. Monitorul oficial: Monitorul Oficial, Nr. 34, din 11 februarie 1938. Monitorul Oficial, Nr. 48, partea I bis, din 27 februarie 1938, Bucureti, Editura Monitorul Oficial, 1938. Monitorul Oficial, Nr. 75 din 31 martie 1938. Monitorul Oficial, Nr. 88 din 15 aprilie 1938. Monitorul Oficial, Nr.10, Bucureti, Imprimeria Central, 1939. Documente de arhiv: A.N.I.C., Fond Preedinia Consiliului de Minitri, dosar 41/1938. A.N.I.C., Fond Preedinia Consiliului de Minitri, dosar 4/1938. A.N.I.C., Fond Casa Regal, dosar 89/1938.
82
Forme de guvernmnt
Construirea formei de guvernare prin discurs n 2003 i 2009.

Republica semiprezidenial n Constituia Romniei.
IRINA LONEAN
[Universit Libre de Bruxelles]
Abstract
While, analytically, the character of the Romanian regime is sui generis and the consensus is absent, disputes and instability are the rule of political practice in the existing constitutional design. The article proposes a constructivist perspective of discursive institutionalism. It examines how political actors themselves have characterized the Romanian form of government in order to find equilibrium in the political system. The analyzed material originates in the 2003 debate on the revision of the Constitution and the 2009 speech the President gave on a proposed future revision. The conclusion shows a consistent position of parties, according to their genesis and their ability to propose a presidential personality. Also, the poor quality of the debates can be considered an indication of the inability to resolve disputes that may be anticipated and therefore a chronicle of crises foretold.
Introducere. Controversele cu privire la forma de guvernmnt n Romnia1
Forma de guvernmnt a Romniei, adic modul n care este organizat relaia dintre puterea legislativ i cea executiv i relaiile n interiorul executivului n stat,2 este una dintre cele mai disputate subiecte de politic romneasc, att de ctre politologi, ct i de ctre actorii politici.
1 Acknowledgement: Realizarea cercetrii i redactarea acestui articol a fost posibil datorit finanrii oferite de Fondul Social European prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane, prin proiectul Excelen i interdisciplinaritate n studiile doctorale pentru o societate informaional, contract nr. POSDRU 107/1.5/S/80765. 2 Articolul folosete interanjabil termenii. form de guvernmnt, regim politic i sistem politic pentru a caractariza modul n care este organizat puterea executiv n stat. Contientiznd faptul c toate ele trei noiuni pot primi numeroase definiii, caracteriznd mai mult sau mai puin extins echilibrul dintre puterile i instituiile unei comuniti politice (cel mai adesea ale unui stat, dar aplicndu-se i la organizaii cum este Uniunea European), articolul de fa se concentreaz doar pe echilibrul instituional din interiorul puterii executive. De-a lungul articolului formele de guvernmnt la care ne vom referi sunt: monarhia constituional (parlamentar), republica parlamentar, republica semiprezidenial i republica prezidenial.
Keywords
Semi-presidential republic; Constitution; constitutional revision; parliamentarian debate; political constructivism; discursive institutionalism; dissolution of Parliament Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
83
Cercettorii din tiina politic interesai de studii de caz asupra specificului romnesc sau de studii comparative, nu s-au pus de acord cu privire la echilibrul de putere ntre legislativ i executiv i n interiorul puterii executive n stat, n Romnia.1 Elementele care determin controverse sunt legate de existena a doi efi ai executivului desemnai prin mecanisme diferite, deci bucurndu-se de tipuri diferite de legitimitate,2 dar i de conflictul de competene dintre ei. Interpretarea constituional face posibil, n funcie de criteriul adoptat, constatarea preeminenei unuia sau altuia dintre cele dou instituii executive sau a unui echilibru mai mult sau mai puin stabil. Adesea sunt luate n calcul i elemente informale din arhitectura sistemului politic, avnd n vedere figura simbolic dominant a preedintelui ales direct,3 personalitatea sa4 sau poziia sa n partidul de guvernare nainte de alegerea sa ca ef al statului.5 Forma de guvernmnt a Romniei a fost astfel considerat un regim semiprezidenial, parlamentar, semiprezidenial limitat, parlamentar cu caracteristici semiprezideniale, semiprezidenial cu intermitene parlamentare sau chiar prezidenial pn n 1996.6 Prevederile constituionale rmn insuficient definite i este limitat posibilitatea i utilitatea euristic a diferenierii ntre registrul formal i cel informal al exerciiului puterii prezideniale (i corelativ a puterii premierului). Din punct de vedere analitic, putem recunoate astfel un caracter sui generis al regimului romnesc, caracter care determin pluralitatea de abordri prezentate.7 Aceast dificultate analitic de a defini forma de guvernmnt romneasc se traduce, n planul practicii politice, prin apariia unor conflicte de natur constituional ntre preedinte i primul ministru i prin instabilitate instituional (la nivelul structurii guvernamentale i al personalului guvernamental) i la nivelul politicilor guvernamentale. Cristian Preda i Sorina Soare remarcau de altfel, n 2009, c cele trei crize constituionale pe care Romnia le cunoscuse pn atunci au fost de fapt conflicte n snul puterii executive, ntre preedinte i premier.8 n 2012 o a patra
1 De altfel cazul romnesc nu este singular. Analize constradictorii cu privire la tipul de regim au fost publicate cu privire la mai multe ri din Europa Central i de Est care au adoptat noi constituii n anii 90. 2 Dar doar mecanismul de desemnare i sursa legitimitii nu pot reprezenta criterii suficiente pentru a caracteriza forma de guvernmnt, dup cum arat unul dintre principalii teoreticieni ai regimurilor politice ntr-un articol dedicat sistemului politic romnesc. Giovanni Sartori, Sul sistema costituzionale romeno, Studia Politica. Romanian Political Science Review, vol. II, no.1 (2002): 10. 3 Thomas Baylis, Presidents versus Prime ministers. Shaping Executive Authority, World Politics, 48 (1996): 299. 4 Cristian Preda, Sorina Soare, Romanie, n Jean Michel De Waele, Paul Magnette (eds.), Les democraties europeennes. Une approche comparee des systemes politiques nationaux (Paris: Armand Colin, 2008), 347. 5 Preda, Soare, Romanie, 347. 6 Baylis, Presidents versus Prime ministers: 299; Sartori, Sul sistema costituzionale: 10; James McGregor The Presidency in East Central Europe, in RFE-RL Research Report (1994):23-31; Andre Krouwel, Measuring presidentialism and parliamentarism: An Application to Central and East European Countries, in Acta politica, vol. 38, no. 4 (2003): 336; Bogdan Dima, Semiprezidenialismul romnesc postdecembrist, Sfera Politicii, 139 (2009): 14-28; Raluca Mariana Negulescu, Reflecii Semiprezidenialismul n Romnia, Sfera Politicii, 139 (2009): 29-36; Cosmin Dima, Conflictul intraexecutiv n regimul semiprezidenial romnesc, Sfera Politicii, 139 (2009): 44-54. 7 Tony Verheijen, Romania in Robert Elgie (ed.), Semi-Presidentialism in Europe (Oxford: Oxford University Press, 1998) 212; Cristian Preda, Sorina Soare, Regimul, partidele si sistemul politic din Romania (Bucureti: Nemira, 2009); Francois Frison-Roche, Le modele semi-presidentiel comme instrument de la transition dans lEurope post-communiste (Paris: Bruylant, 2005). 8 Cei doi autori se refer la conflictul dintre preedintele Iliescu i premierul Roman n 1991 aflat de fapt n afara cadrului constituional, deoarece s-a produs nainte de adoptarea i intrarea n vigoare a Constituiei, preedintele Constantinescu i primul minisru Radu Vasile n
84
criz constituional s-a nscut tot n snul executivului i, dei a escaladat ulterior, a pornit de la un conflict de competen n politica european ntre preedintele Traian Bsescu i primul ministru Victor Ponta.1 Pe de alt parte, pn n 2012, o analiz a atribuiilor preedintelui ne permite s afirmm c, n afara discursului public, posibilitatea de aciune a preedintelui la nivelul guvernrii rii este limitat. Dar preedintele s-a plasat adesea pe o poziie dominant bazndu-se pe o singur prevedere constituional atribut formal al sistemului politic care a generat o serie de consecine importante la nivelul caracteristicilor informale ale politicii romneti.2 Constituia prevede c Preedintele Romniei desemneaz un candidat pentru funcia de prim-ministru, n urma consultrii partidului care are majoritatea absolut n Parlament ori, dac nu exist o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate n Parlament (art. 103 alin (1)). Cum niciun parlament din 1990 pn astzi nu a cunoscut o majoritate monocolor, rezultatul a fost o negociere a partidelor n jurul palatului [Cotroceni].3 n plus, n 1991, 1992, 1996, 1999, n 2008, n 2009 (dup moiune de cenzur) i n februarie 2012 preedintele a numit prim minitri din afara legislativului, deci fr legitimitate electoral.4 Parafraznd formula lui Bagehot care definea Camera Comunelor ca fiind o camer electiv, n sistemul romnesc camera electiv este de fapt palatul Cotroceni. n acest context, articolul propune o perspectiv constructivist asupra Constituiei romneti. Plasndu-ne n cadrul instituionalismului discursiv, vom examina modul n care actorii politici nii au caracterizat forma de guvernare pentru a cuta astfel echilibrul sistemului politic romnesc. Astfel articolul va include dou pri, precedate de o scurt expunere epistemologic i metodologic i a bazei constituionale a dezbaterilor. Cele dou pri vor analiza pe rnd discursul asupra semiprezidenialismului n cadrul dezbaterilor constituionale lund ca materiale de studiu (1) dezbaterile plenului celor dou camere ale Parlamentului asupra proiectului de revizuire a Constituiei Romniei, n 2003 i (2) raportul Comisiei Prezideniale de Analiz a Regimului Politic i Constituional din Romnia prezentat n ianuarie 2009, pe care l vom trata ca pe un discurs asumat de preedinte.
Realitatea constituional construit i instituionalismul discursiv
Obiectele de studiu ale acestui articol, dezbaterile Adunrii Constituante i ale Parlamentului i discursul prezidenial, nu sunt o alegere neutr din punct de vedere epistemologic. Ea implic faptul c asumm, n mod explicit, importana ideilor i a discursului5 pentru construirea unui cmp politic i a obiectelor politice, n acest
1999, dintre preedintele Bsescu i premierul Triceanu n 2007. Preda, Soare, Romanie, 347. 1 Decizia Curii Constituionale a Romniei nr. 683 din 27 iunie 2012 asupra conflictului juridic de natur constituional dintre Guvern, reprezentat de primul-ministru, pe de o parte, i Preedintele Romniei, pe de alt parte, Publicat n Monitorul Oficial nr.479 din 12.07.2012, http://www.ccr.ro/decisions/pdf/ro/2012/D0683_12.pdf, accesat 23.09.2012. 2 Dominaia puterii informale a preedinilor din Europa Central i de Est (nu doar din Romnia), dincolo de atribuiile lor limitate a fost observat i de Baylis n Presidents versus Prime ministers, 302. 3 Daniel Barbu, Republica absent. Politic i societate n Romnia postcomunist (Bucureti: Nemira, 2004, ed. a 2-a), 176. 4 Barbu, Republica, 176; McGregor, The Presidency in East, 23-31. 5 nelegem noiunea de discurs ntr-o accepiune larg, incluznd o serie mare de comunicri verbale, dar i ninverbale, documente, dezbateri, dialoguri. Toate aceste practici sunt legate prin faptuc c includ elemente semiotice. Davis Howarth, Jacob Torfing, Discourse Theory in European Politics. Identity, Policy and Governance (Basingstoke : Palgrave Macmillan, 2005) 6-17. Johannes Angermller, Lanalyse du discours en Europe n Simone Bonnafous et Malika Temmar (dir.), Lanalyse du discours en sciences humaines, (Paris: Ophrys, 2007), 13. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
85
caz a relaiei dintre instituia preedintelui i cea a primului ministru. Aceast perspectiv se plaseaz n continuitate cu analizele lui Michel Foucault din lucrrile sale genealogice. Discursul construiete putere (puterea discursiv), nu prin dominaie sau prin capacitate de aciune, ci prin faptul c el conduce comportamentul. Sensul dat prin discurs unei conduite determin adoptarea sau nu a acelei conduite. n acest mod, discursurile sunt practici sociale i politice care constituie/construiesc puterea politic i influeneaz capital relaiile i instituiile.1 Principala ntrebare n acest context este cum i n ce msur discursurile sunt importante.2 n tiina politic actual rspunsul la aceast ntrebare este adus de instituionalismul discursiv care concepe instituiile ca sisteme codificate de idei i practici pe care ideile i discursurile le genereaz. n acest fel instituionalismul discursiv tinde s explice schimbarea la nivelul instituiilor i practicilor politice,3 observnd c alte forme de neoinstituionalism au euat adesea n explicarea schimbrii, concentrndu-se pe explicarea continuitii i stabilitii instituionale.4 Instituionalismul discursiv privete actorii ca fiind n acelai timp socializai, deci influenai de mediul lor, ct i strategici, ghidai de idei raionale.5 Aceast perspectiv dual i dinamic permite explicarea schimbrilor la nivelul instituiilor, relaiilor i politicilor utiliznd metode de analiz de discurs.6
Republica din 1991
Forma de guvernmnt a constituit una dintre cele mai importante i mai aprinse subiecte de dezbatere n cadrul lucrrilor Adunrii Constituante din 1991. Alturi de chestiunea definirii statului romn ca stat naional, element care a atras opoziia Uniunii Democratice a Maghiarilor din Romnia, forma de guvernmnt republican a atras opoziia Partidului Naional rnesc, Cretin i Democrat, cele dou formaiuni fiind cele care au votat n 1991 mpotriva Constituiei n redactarea sa aprobat de majoritatea politic a epocii. Dar dincolo de dezbaterea consacrat alegerii ntre forma de guvernare republican i cea monarhic, dezbaterile au fost animate, de asemenea, asupra subiectului distribuiei puterii i prerogativelor n interiorul executivului. Daniel Barbu apreciaz, analiznd prevederile constituionale i practica politic a primului deceniu postcomunist, c arhitectura formei de guvernmnt este o monarhie republican7, n sensul c prerogativele acordate preedintelui prin constituie sunt similare celor ale unui monarh. Pentru Barbu preedintele este nvestit cu toate atributele de reprezentare naional specifice regalitii, bucurnduse, ca i aceasta, de privilegiul iresponsabilitii politice. ... ntr-un asemenea regim instituional, st n puterea exclusiv a titularului funciei prezideniale de a decide dac, n exercitarea mandatului, va urma o practic precumpnitor monarhic sau mai degrab republican.8
1 Davis Howarth, Jacob Torfing, Discourse Theory, 6-17. Michel Foucault, Le gouvernement de soi et des autres: Cours au Collge de France (1982-1983) (Paris. Seuil, 2008). 2 Dietrich Rueschemeyer, Why and how ideas matter in Robert Goodin, Charles Tilly (eds.), The Oxford handbook of contextual political analysis (Oxford: Oxford University Press, 2006), 236-249. 3 Collin Hay, Constructivist Institutionaslism n R. A. W. Rhodes, Sarah A. Binder, Bert A. Rockman, The Oxford Handbook of Political Institutions (Oxford: Oxford University Press, 2008), 58. 4 Vivien A. Schmidt, Discursive Institutionalism: The Explanatory Power of Ideas and Discourse Annual Reviez of Political Science, 11 (2008): 313-317. 5 Collin Hay, Constructivist Institutionaslism, 63. 6 Collin Hay, Constructivist Institutionaslism, 58-73. 7 Barbu, Republica, 225. 8 Barbu, Republica, 227. Daniel Barbu, Iulia Voinea Motoc, Ne diritto, ni potere. Ovvere quando
86
Urmrind dezbaterile Constituantei1 pe aceast tem putem s observm preocuparea discursiv a elitei politice romneti pentru a asigura echilibrul n interiorul puterii executive. Din aceast perspectiv, dei atribuiile rezervate preedintelui sunt puine i ceremoniale, autorii Constituiei au avut n vedere nu doar arhitectura formal a legii fundamentale, ci i capitalul simbolic al fiecreia dintre cele dou funcii n discuie: preedintele i primul ministru. Ei au luat n calcul puterea de influen i de aciune informal a fiecrei instituii i au cutat s construiasc un executiv bicefal mai degrab din perspectiva aciunii politice n cadrul constituional.2
Republica semiprezidenial n dezbaterile privind revizuirea constituiei din 2003
La momentul la care revizuirea Constituiei a fost iniiat, regimul romnesc traversase deja o important criz constituional determinat de desenul constituional al puterii executive, nc proaspt n memoria elitelor politice parlamentare. Este vorba despre tentativa preedintelui Constantinescu de a-l revoca pe primul ministru Radu Vasile,3 soldat cu demisia acestuia. n urma acestei crize, n 2003 a fost explicit introdus n Constituie prevederea c preedintele Romniei nu l poate revoca pe primul ministru.4 Aceasta este principala modificare la nivelul formei de guvernmnt din Romnia pe care o aduce revizuirea Constituiei n 2003 i este de natur s confirme o caracteristic a desenului instituional cu care actorii politici fuseser de acord nc din 1999, cnd nu decretul prezidenial considerat de pe atunci neconstituional, ci demisia premierului Radu Vasile, au pus capt mandatului primului-ministru.5 n cadrul remarcilor introductive ale dezbaterii generale, reprezentantul Partidului Democrat (PD), deputatul Emil Boc, sublinia aceast modificare ca fiind o important clarificare a caracterului semiprezidenial al formei de guvernmnt:
A fost acceptat i propunerea Partidului Democrat ca preedintele s nu poat revoca primul ministru. Nu am fcut-o n considerentul actualului premier, am avut n vedere o situaie instituional care a determinat o criz constituional datorit unui caracter vag sau uneori o interpretare abuziv a textului constituional. Am menionat expres acest lucru pentru a creiona mult mai clar specificul i tipicul regimului nostru semiprezidenial.6
Totui, modificarea nu a fost ntru totul lipsit de dezbateri. Dei n Camera Deputailor nu s-a discutat pe aceast tem, senatorii Partidului Romnia Mare (PRM), Constantin Bciu i Mihai Ungheanu, au propus eliminarea acestui nou text adoptat de deputai, motivnd c altfel textul ntregii constituii nu ar fi coerent:
il semipresidenzialismo passa a lEst n Adriano Giovannelli (a cura di), Il semipresidenzialismo dallarcipelago europeo al dibattito italiano (Torino: G. Giappichelli, 1998), 258-270. 1 Discursurile, documentele, prezentarea membrilor Adunrii Constituante au fost reunite n volumul Geneza Constituiei Romniei 1991. Lucrrile Adunrii Constitutante (citat n continuare GCR), editat de Dumitru Ioncic, Ortansa Stng, Valentina Puiu (Bucureti : Regia autonom Monitorul Oficial, 1998). 2 GCR, 488-524, 707-745. 3 Decretul nr. 426/1999 privind revocarea din funcie a primului ministru al Guvernului, Monitorul Oficial nr. 609/1999. 4 Art. 106 alin (11) din Legea de revizuire a Constituiei, devenit art. 107 alin (2) n Constituia Romniei republicat n 2003. 5 Pentru detalii: Dan Pavel, Iulia Huiu, Nu putem reui dect mpreun. O istorie analitic a Conveniei Democratice, 1989 2000 (Bucureti: Polirom, 2003), 371-373. 6 Emil Boc, deputat PD, Camera Deputailor, 18 iunie 2003, stenorgama edinei disponibil la: http://www.cdep.ro/pls/steno/steno.stenograma?ids=5493&idm=2&idl=1, accesat 23.09.2012. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
87
... aici este o contradicie, de vreme ce onorata comisie scrie c Preedintele Romniei nu-l poate revoca pe primul-ministru, cum se poate mpca acest text cu textele din art. 105, 106 i 109, pentru c - i v rog s fim toi ateni la asta - se scrie clar: Dac primul-ministru se afl ntr-o situaie prevzut la art. 105, ntre care revocarea, sau este n imposibilitate s-i exercite atribuiile, Preedintele Romniei va desemna un alt membru. Deci e vorba de preedinte i de revocare. Aa cum este formulat acum, acest amendament nu poate intra n textul de Constituie, pentru c el contrazice art. 105, 106, 109. S fim ateni cu acest lucru, v rog!1
Rspunsul formulat de Comisia special i susinut de celelalte grupuri politice din Senat se bazeaz pe circumscrierea clar a responsabilitii guvernului n faa Parlamentului, care l poate demite prin moiune de cenzur i ruperea oricrei legturi de responsabilitate i responsabilizare ntre premier i Preedinte.2 O a doua modificare de natur s aib efecte n planul formei de guvernmnt este extinderea mandatului preedintelui la 5 ani i decuplarea alegerilor prezideniale de cele parlamentare i, pe cale de consecin, a mandatului preedintelui de mandatul parlamentarilor dar i al guvernului. De altfel tema echilibrului de putere dintre cei doi lideri ai executivului Romniei nu reprezint unul dintre motivele pentru care revizuirea constituiei este iniiat. Aceste motive, aa cum sunt ele formulate n Expunerea de Motive a proiectului de revizuire i n discursul de prezentare al preedintelui Comisiei speciale au fost: (1) asigurarea temeiului constituional pentru realizarea procesului de integrare euro-atlantic, (2) asigurarea eficienei i celeritii procesului legislativ, (3) ntrirea statului de drept prin formularea cu o mai clar precizie a principiilor pe care se fundamenteaz.3 Ideea modificrii infrastructurii instituionale a formei de guvernmnt a fost respins de unii dintre participanii la dezbatere ca fiind prea radical pentru a se ncadra n procesul de revizuire fr a reprezenta, de fapt, tezele unei noi Constituii pentru care un alt proces de adoptare ar fi trebuit pus n practic:
Noi nu ne aflm n faa unei Constituante, nu ne aflm n faa unei noi Constituii, ci ne aflm n faa unei revizuiri a unei Constituii. n condiiile n care nu ne aflm n faa unei Constituante i nu ne aflm n faa unei noi Constituii, nu au fost schimbate tezele. Orice specialist n drept constituional tie c nu au fost schimbate tezele blocului de constituionalitate i optica Constituiei respective. Din aceast perspectiv, sunt ntru totul de acord cu domnul Moi, care ne-a reiterat, pentru cei care nu tiam sau nu am studiat acest aspect, care a fost geneza actualei Constituii. Bun, rea, noi credem c totui este o Constituie bun, a avut o anumit genez bazat, aa cum este corect, pe anumite teze. n cadrul acestor teze, avem o republic semiprezidenial, nu o republic parlamentar...4
Un alt motiv pentru respingerea unor modificri n echilibrul distribuiei de prerogative n interiorul puterii executive i, de asemenea, un nou prilej pentru a sublinia caracterul semiprezidenial al regimului, este apelul la societatea civil:
1 Mihai Ungheanu, senator PRM, Senat, 27 august 2003, stenorgama edinei disponibil la: http://www.cdep.ro/pls/steno/steno.stenograma?ids=5526&idm=1&idl=1, accesat 23.09.2012. 2 Emil Boc, deputat PD, n calitate de membru al Comisiei pentru redactarea Propunerii legislative pentru revizuirea Constituiei (numit n continuare Comisia), Senat, 27 august 2003. 3 Expunerea de Motive a proiectului de revizuire a Constituiei, 2003, document disponibil la: http://www.cdep.ro/proiecte/2003/200/20/7/em227.pdf, accesat 23.09.2012. 4 Cristian Sorin Dumitrescu, deputat, Partidul Social Democrat, 25 iunie 2003, stenorgama edinei disponibil la: http://www.cdep.ro/pls/steno/steno.stenograma?ids=5497&idm=1&i dl=1, accesat 23.09.2012.
88
Ct privete actualul echilibru dintre preedinte, Parlament i Guvern, eu a vrea s v amintesc faptul c, la diverse sondaje, la diverse propuneri ale opiniei publice, ale partidelor politice, societatea civil a reacionat clar i a optat pentru actualul sistem - pentru unul semiprezidenial, i nu parlamentar, pentru pstrarea actualului echilibru, care i-a demonstrat buna funcionalitate.1
Argumentul unei republici semiprezideniale se regsete i n discursurile prin care sunt respinse amendamente care ar putea s modifice raporturile instituionale dintre guvern, Parlament i preedinte, ca n intervenia deputatului Gheorghe Firczak, ce respinge propunerea Partidului Democrat ca doar primul-ministru, nu ntregul guvern, s se prezinte n faa Parlamentului pentru a cere votul de ncredere:
Din punctul meu de vedere, poate c formula aceasta de republic semiprezidenial nu este chiar cea mai fericit. Eu personal a fi optat fie pentru republica prezidenial fie pentru cea parlamentar. Dar n situaia n care aceast reform de republic semiprezidenial exist, cred c acest sistem de desemnare i alegere a primului ministru i a Guvernului nu poate, din pcate, fi socotit viabil.2
Foarte puine voci susin o schimbare radical a formei de guvernmnt. UDMR propune acest lucru: trecerea la o form parlamentar, n care preedintele este ales de ctre Parlament, dar renun s susin aceste modificri pe parcursul dezbaterilor.3 Urmrind s i susin amendamentul, reprezentantul PD propunea o viziune mai critic i mai analitic a regimului:
sistemul nostru constituional se apropie mai mult de regimul parlamentar dect de regimul prezidenial. Chiar se vorbete c Romnia ar fi o republic parlamentar cu un preedinte ales. Singurul element care ne face s ne apropiem de un regim semiprezidenial este acela c preedintele este ales de ctre ntregul popor, i nu de ctre Parlament. n rest, toate prerogativele i toate actele sistemului nostru constituional sunt fundamentate pe regimul parlamentar. Deci, nu exist o incompatibilitate constituional pentru a putea accepta un asemenea amendament care ine de esena regimului parlamentar, pentru c, n afar de acel aspect care ine de desemnarea preedintelui de ctre corpul electoral, i nu de ctre Parlament, Romnia are un regim parlamentar.4
Cea mai important propunere de revizuire a Constituiei din perspectiva formei de guvernmnt a fost susinut de Partidul Democrat urmrind modificarea art. 89, Dizolvarea Parlamentului, alin. (1), care prevedea n redactarea din 1991:
Dup consultarea preedinilor celor dou Camere i a liderilor grupurilor parlamentare, Preedintele Romniei poate s dizolve Parlamentul, dac acesta nu a acordat votul de ncredere pentru formarea Guvernului n termen de 60 de zile de la prima solicitare i numai dup respingerea a cel puin dou solicitri de investitur.
1 Valer Dorneanu, preedintele Comisiei pentru redactarea Propunerii legislative pentru revizuirea Constituiei, Camera Deputailor, 25 iunie 2003. 2 Gheorghe Firczak, deputat reprezentnd Uniunea Cultural a Rutenilor din Romnia, Camera Deputailor, 25 iunie 2003. 3 Varga Atilla, deputat UDMR, Camera Deputailor, 18 iunie 2003. 4 Emil Boc, deputat PD, Camera Deputailor, 25 iunie 2003. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
89
PD propunea eliminarea din textul legii fundamentale a condiiei restrictive n care Preedintele poate dizolva Parlamentul, artnd c astfel Romnia ar deveni un regim semiprezidenial real:
Potrivit acestui text sau n baza acestui text, practic, preedintele Romniei niciodat nu va putea dizolva Parlamentul. Experiena constituional de 12 ani ne-a demonstrat acest lucru. Dac teoretic este posibil, practic este imposibil s se ntruneasc aceste condiii pentru ca Parlamentul s poat fi dizolvat. Cu alte cuvinte, o arm, pe care, n sistemul constituional al echilibrului i al contragreutilor, preedintele ar avea-o, este lipsit de eficien. S-a spus aici c Romnia are un regim semiprezidenial. Prototipul regimului semiprezidenial este Frana. Dac ne uitm cu atenie n Constituia francez, vom putea observa, potrivit art.9, i sper c nu greesc, c preedintele Franei poate dizolva Adunarea Naional fr nici un fel de alt restricionare, condiie explicit sau implicit impus n textul Constituiei. Doar att este: preedintele Franei poate dizolva Adunarea Naional. ... Cu alte cuvinte, dorim, pe de o parte, s oferim preedintelui, n sistemul nostru constituional, o arm care s i corespund legitimitii democratice pe care o are. La fel ca i Parlamentul, preedintele este ales prin vot universal, direct, secret i liber exprimat.1
Aceast prerogativ de dizolvare a Parlamentului nu ar fi, totui, n opinia deputatului Emil Boc, lipsit de condiii:
Avem mecanismele constituionale prin care l oprim pe preedinte ca el s abuzeze de acest drept. Chiar i potrivit textului constituional actual, pe care l meninem, n cursul unui an Parlamentul poate fi dizolvat o singur dat. Parlamentul nu poate fi dizolvat n ultimele ase luni ale mandatului preedintelui, nici n timpul strii de asediu sau al strii de urgen.2
De asemenea, dizolvarea Parlamentului nu ar fi dup reprezentantul PD nici lipsit de responsabilitatea i riscurile politice corespunztoare:
Dac preedintele ar abuza de acest drept i ar dizolva Parlamentul ntr-o manier abuziv, risc s-i piard pielea, pentru c textul Constituiei mai are consacrat o instituie - este vorba de instituia suspendrii din funcie a preedintelui3
Propunerea nu ntrunise, naintea nceperii dezbaterii plenare, acordul Comisiei. Pe de alt parte ea este susinut de grupul Partidului Social Democrat (PSD) prin vocea lui Valer Dorneanu:
Actualul text cu privire la dizolvarea Parlamentului s-a nscut dintr-o dorin a Parlamentului de a controla ntr-un fel situaia. Ea a fost nscut atunci dintr-o team ce s-a acumulat n decursul a 40 de ani - faptul ca o persoan s poate acumula putere i, mai ales, s se poat atinge de organul reprezentativ suprem, al Parlamentului. De aceea, a fost prevzut aceast modalitate care, practic, este aproape imposibil de rezolvat. Textul actual nu se regsete aproape n nici o Constituie din Europa. n toate Constituiile, pentru rezolvarea unei crize politice care s rite s blocheze activitatea unui stat, exist texte mai fluente, texte mai permisive, texte
1 Emil Boc, 25 iunie 2003. 2 Emil Boc, 25 iunie 2003. 3 Emil Boc, 25 iunie 2003.
90
mai aplicabile care respect i principiul separaiei puterilor i al echilibrului dintre ele. Repet: actualul text este aproape blocant, imposibil de realizat. i, atunci, dintre propunerile pe care noi le-am avansat, unele din ele au fost trimise i Comisiei de la Veneia, care a agreat un text apropiat de cel formulat de domnul deputat Boc. ... De aceea, noi propunem ca preedintele Romniei s poat dizolva Parlamentul, dup consultarea preedinilor Camerelor Parlamentului, a liderilor grupurilor parlamentare i a primului-ministru, dac a euat medierea dintre forele politice participante, dintre grupurile politice participante la aceast consultare [cu liderii de grupuri din Parlament i cu primul ministru].1
Pe 25 iunie 2003 deputaii cdeau de acord s reia n discuie aceast problem dup consultri ntre grupurilor politice. Subiectul nu a mai fost niciodat reluat pe ordinea de zi i nu mai apare menionat niciodat n dezbaterile din Camera Deputailor. El este n schimb reluat de senatori, la iniiativa social democratului Ion Predescu care propunea doar eliminarea termenului de 60 de zile din art. 89 alin. (1), nu i a condiiei:
Raiunile de eliminare: dac n Constituie nscriem termenul de 60 de zile, el reprezint o limit pn la care se pot ntinde negocierile, dezbaterile etc. Dac eliminm termenul, obligm factorii responsabili s soluioneze problematica ct mai urgent posibil. Termenul de 60 de zile nseamn c administrarea rii este dou luni n nesiguran.2
Senatorul Antonie Iorgovan vine s ntreasc nevoia de a amenda textul constituional, argumentnd pe terenul dreptului comparat:
Am venit, domnule preedinte i onorat Senat, cu aceast culegere. Sunt toate Constituiile rilor din Uniunea European. n nici o ar - i las cartea aici, toat lumea tie francez -, n nici o ar, dar absolut n nici o ar din cele 15, instituia dizolvrii Parlamentului nu este condiionat de un termen.3
De asemenea, ca i Emil Boc, Antonie Iorgovan susine c modificarea vine s clarifice tipul de regim deja existent i c nu constituie o dezechilibrare a relaiei dintre executiv i legislativ, ci mai degrab o normalizare a sa:
i aa, domnule preedinte, chiar n ipoteza n care, n nelepciunea sa, Senatul va vota amendamentul, el tot rmne un text restrictiv fa de soluiile din dreptul comparat, pentru c noi avem totui un regim politic apropiat de un regim parlamentar. Noi spunem la coal c regimul nostru este un semiprezidenialism atenuat, deci suntem mai aproape de italieni, dect de francezi.4
Amendamentul a fost n cele din urm abandonat iniiatorul a renunat la a-l susine i nu a solicitat supunerea sa la vot din cauza opoziiei explicite a Partidului Naional Liberal (PNL) care a invocat absena acordului politic prealabil cu privire la instituia dizolvrii Parlamentului. Poziia liberal este sintetizat de senatoarea Norica Nicolai:
1 2 3 4
Valer Dorneanu, deputat PSD, Camera Deputailor, 25 iunie 2003. Ion Predescu, senator PSD, Senat, 27 august 2003. Antonie Iorgovan, senator PSD, Senat, 27 august 2003. Antonie Iorgovan, 27 august 2003.
91
Legiuitorul de la 1991 a optat pentru stabilitatea politic a unei ri, i nu pentru alegeri anticipate, pentru c aceasta este finalitatea amendamentului dumneavoastr, domnul senator Predescu. Deci a optat pentru o soluie de mediere - care este rolul preedintelui ntr-un sistem constituional? -, de a media ntre puterile statului i de a asigura stabilitatea politic.1
Poziia PNL este susinut de cea a UDMR, care subliniaz prin Frunda Gyrgy importana evitrii unui abuz al preedintelui, iar situaia este rezumata de Petre Roman.
Prin urmare, ceea ce este fundamental, eafodajul Constituiei, i neleg c P.N.L.-ul a spus: De asta nu ne atingem!, nu este cazul s fie micat n acest moment, dac e s respectm ceea ce am zis c vrem s fie republica noastr, o republic semiprezidenial, cu o mai mare nclinare ctre puterea Parlamentului i un preedinte care echilibreaz, ori de cte ori poate i ori de cte ori simte nevoia, echilibreaz jocul politic i unul a fcut-o destul de bine.2
De altfel poziia lui Petre Roman, de susinere a stabilitii i a poziiei PNL, arat i faptul c i n aceste problematici foarte importante grupurile parlamentare ale partidelor nu erau nici omogene, nici unite, n ciuda unui acord politic pe care toi parlamentarii se angajaser s l respecte.
Republica semiprezidenial n viziunea Preedintelui republicii n 2009
n 2008 Preedintele Traian Bsescu nfiina o Comisie Prezidenial de Analiz a Regimului Politic i Constituional din Romnia. Raportul acesteia, lansat n ianuarie 2009, a fost prezentat de preedinte ca o oportunitate de a ncepe clarificarea formei de guvernmnt romneti:
Pornind de la ideea c este absolut nevoie de clarificarea naturii acestui regim, consider c soluia cea mai bun pentru Romnia este cea a unui regim semiprezidenial. Nu cred c Romnia are nevoie de un regim prezidenial, n care eful statului s fie i eful guvernului. De asemenea, consider c un regim parlamentar, n care eful statului nu mai este ales direct de ceteni, nu exprim voina naiunii noastre. Nu cred c romnii ar accepta s abandoneze dreptul de a-i alege direct Preedintele. Este ns nevoie de clarificarea semiprezidenialismului i anume de corelarea legitimitii de care dispune Preedintele cu prghiile instituionale de care se poate folosi pentru a-i realiza mandatul ncredinat de popor. Dac vom continua s alegem un Preedinte care nu poate aciona, vom nesocoti naiunea i vom diminua democraia. Termenul cel mai bun pentru a caracteriza acest regim semiprezidenial este echilibrul sau mai precis, divizarea echilibrat a puterilor i a responsabilitii, acestea sunt elemente fundamentale3
Preedintele nu se refer numai la instituia dizolvrii parlamentului, dar face meniuni speciale pentru aceasta, punnd-o astfel n centrul schimbrilor necesare
1 Norica Nicolai, senator PNL, Senat, 27 august 2003. 2 Petre Roman, senator PD, Senat, 27 august 2003. 3 Discursul Preedintelui Romniei, Traian Bsescu, la prezentarea public a raportului Pentru consolidarea statului de drept, elaborat de Comisia Prezidenial de Analiz a Regimului Politic i Constituional din Romnia, Bucureti, 14 ianuarie 2009, www.presidency.ro, accesat 23.09.2012.
92
pentru clarificarea semiprezidenialismului, subliniind i importana sa pentru rezolvarea crizelor politice:

consider c mecanismul dizolvrii Parlamentului trebuie pus n acord cu regimul. ... Ceea ce sporete este, deci, nu autoritatea efului de stat, ci capacitatea instituiilor de a aciona, n chip responsabil, n momente de criz politic.1
Ceea ce propunea de fapt Preedintele Bsescu n 2009 era concluzia i recomandarea Comisiei. Preluarea modelului Republicii a V-a franceze ar avea, n viziunea specialitilor constituionali, patru avantaje: dou dintre ele direct izvorte din posibilitatea Preedintelui de a dizolva Parlamentul, iar celelalte dou din formularea clar a relaiei de supraordonare dintre Preedinte i premier: odat cu adoptarea acestui model, soluionarea crizelor constituionale devine posibil, graie simplificrii dreptului de dizolvare a adunrilor, relaia dintre premier i ef de stat este clarificat, recrutarea personalului ministerial neputnd fi realizat n contra voinei efului de stat, la nivelul puterii executive, echilibrul dintre premier i preedinte este recalibrat, preedintele, prin intermediul dizolvrii camerelor, poate dispune de majoritile necesare ndeplinirii programului n baza cruia este mandatat de naiune.2 Comisia nu clarific ns care sunt instrumentele raportului de supraordonare ntre Preedinte i premier n sistemul francez, altele dect faptul c eful statului francez prezideaz consiliul de minitrii, prerogativ de care se bucur i eful statului romn cnd particip la edinele de guvern. Comisia mai propune o modificare constituional care ar afecta forma de guvernmnt i ar veni s ntreasc echilibrul care, n cazul textului n vigoare al legii fundamentale, nclin s acorde preeminen Parlamentului. Raportul discut formele de responsabilitate ale preedintelui i propune fie eliminarea instituiei suspendrii preedintelui, fie modificarea sa astfel nct Parlamentul care a iniiat o procedur de demitere a preedintelui ce a fost invalidat prin referendum s fie dizolvat de drept.3
Concluzii. Cronica unor crize politice anunate
Cteva concluzii se pot trage din aceste dezbateri, referitoare att la actorii politici care determin felul n care sistemul politic funcioneaz n Romnia, ct i cu privire la instituiile aflate n dezbaterea constituional a formei de guvernmnt. Oarecum surprinztor din perspectiva analizei partidelor politice romneti, poziiile partidelor sunt consecvente n aceast privin pe parcursul celor dou decenii democratice. Partidele ieite din FSN (PSD i PD, ulterior PD-L) i care au avut lideri prezideniabili au susinut o form de guvernmnt cu un preedinte mai puternic. Celelalte partide, dintre care se remarc PNL i UDMR din 1991 pn n 2009 i PNCD n anii 90, au susinut o republic parlamentar cu un Preedinte cu rol ceremonial. Dar ce nseamn un preedinte mai puternic? Piatra unghiular a dezbaterilor i discursurilor ce urmresc creterea puterii Preedintelui este instituia dizolvrii Parlamentului. Considerm c aceast concluzie este important pentru nelegerea
1 Discursul Preedintelui Romniei, 14 ianuarie 2009. 2 Raport al Comisiei Prezideniale de Analiz a Regimului Politic i Constituional din Romnia (Bucureti, 2009), 39, http://www.presidency.ro/static/ordine/CPARPCR/Raport_CPARPCR.pdf, accesat 23.09.2012. 3 Raport al Comisiei Prezideniale, 41. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
93
modului n care funcioneaz regimul politic romnesc. Crizele politice romneti au fost mai adesea determinate de un conflict ntre Preedinte i premier n interiorul puterii executive, dect de un conflict ntre eful statului i puterea legislativ. De fapt, pn n 2003 niciun conflict major nu opusese Preedintele Parlamentului, dar mai multe confruntri se desfuraser ntre eful statului i primul ministru. Totui n 2003 dizolvarea Parlamentului a fost principala preocupare a parlamentarilor n ceea ce privete forma de guvernmnt. Pe de alt parte, suspendarea Preedintelui n 2007, prezentat de Traian Bsescu ca o confruntare ntre Preedinte i Parlament, a aprut tot ca un conflict intra-executiv. Retragerea partidului Preedintelui (PD) din guvernul Clin Popescu Triceanu a declanat criza, iar nu pierderea suportului parlamentar pentru guvernul susinut de Preedinte. Parlamentul i guvernul se aflau astfel de aceeai parte a baricadei, opunndu-se preedintelui. Abia n toamna anului 2009 mecanismul politic se desfoar invers: premierul propus i susinut de preedinte pierde susinerea parlamentar, iar istoria se repet n primvara anului 2012. De aceast data guvernul i Preedintele sunt n conflict cu Parlamentul. Odat cu numirea guvernului Ponta, raportul de fore se schimb din nou, guvernul trece din tabra prezidenial n cea parlamentar, iar conflictul redevine unul intra-executiv, nu unul ntre executiv i legislativ. Concluzia acestui raionament este c n cazul desenului constituional din Romnia conflictele dintre legislativ i executiv se rezolv, dup cum era uor de imaginat, prin instituia moiunii de cenzur i responsabilizarea puterii executive, n timp ce conflictele intra-executive se sfresc prin suspendarea (cu intenia niciodat reuit pn acum de demitere) a preedintelui, deci ncercarea de responsabilizare a acestuia. n niciuna dintre situaii nu exist posibilitatea responsabilizrii nainte de termen a legislativului. Iar propunerea fcut n 2009 dizolvarea Parlamentului care a propus fr succes demiterea preedintelui este o form prin care se propune responsabilizarea legislativului ntr-o situaie pornit de la o disput ntre cei doi reprezentani ai executivului. Discursurile pe tema instituiei dizolvrii Parlamentului sunt de calitate mediocr.1 Ele rmn adesea fr rspunsuri, ca n cazul dezbaterii din Camera Deputailor din 2003. Tot fr rspuns a rmas i Raportului Comisiei prezideniale din 2009. Dup apariia sa, s-a progresat foarte ncet pe calea revizuirii Constituiei. Dintr-o perspectiv constructivist am putea spune c aceast calitate mediocr a discursului, neles n sens larg ca aciune politic purttoare de sens, determin dezvoltarea unor probleme care rmn nerezolvate, nediscutate. Crizele politice generate de moiunile de cenzur din 2009 i 2012 i procedurile de suspendare a Preedintelui din 2009 i 2012 reprezint astfel cronica unor crize anunate de dezbaterile nefinalizate n 2003 i la nceputul anului 2009.
1 Calitatea discursului i dezbaterii este o problematic ndelung tratat de perspectiva constructivist n tiina politic. O gril de analiz care mbin elemente calitative i cantitative i pe care o avem n minte n momentul evalurii calitii discursului pe tema formei semiprezideniale de guvernare i a dezbaterilor privind dizolvarea Parlamentului este prezentat de Markus Sprndli, Discourse Quality and Political Decisions: An Empirical Analysis of Debates in the German Conference Committee, Discussion Paper, Social Science Research Center Berlin, SP IV 2003-101 (2003).
94
BIBLIOGRAFIE
ANGERMLLER, Johannes, Lanalyse du discours en Europe n Simone BONNAFOUS et Malika Temmar (dir.), Lanalyse du discours en sciences humaines, Paris: Ophrys, 2007. BAYLIS, Thomas, Presidents versus Prime ministers. Shaping Executive Authority, World Politics, no. 48, 1996. BARBU, Daniel, Republica absent. Politic i societate n Romnia postcomunist, Bucureti: Nemira, 2004, ed. a 2-a. DIMA, Bogdan, Semiprezidenialismul romnesc postdecembrist, Sfera Politicii, no. 139, 2009. DIMA, Cosmin, Conflictul intraexecutiv n regimul semiprezidenial romnesc, Sfera Politicii, no. 139, 2009. FRISON-ROCHE, Francois, Le modele semi-presidentiel comme instrument de la transition dans lEurope post-communiste, Paris: Bruylant, 2005. FOUCAULT, Michel, Le gouvernement de soi et des autres: Cours au Collge de France (19821983), Paris. Seuil, 2008. HAY, Collin, Constructivist Institutionaslism n R. A. W. RHODES, Sarah A. BINDER, Bert A. ROCKMAN, The Oxford Handbook of Political Institutions, Oxford: Oxford University Press, 2008. HOWARTH, Davis, Jacob TORFING, Discourse Theory in European Politics. Identity, Policy and Governance, Basingstoke : Palgrave Macmillan, 2005. KROUWEL, Andre, Measuring presidentialism and parliamentarism: An Application to Central and East European Countries, in Acta politica, vol. 38, no. 4, 2003. McGREGOR, James, The Presidency in East Central Europe, in RFE-RL Research Report, 1994. NEGULESCU, Raluca Mariana, Reflecii Semiprezidenialismul n Romnia, Sfera Politicii, no. 139, 2009. PAVEL, Dan, Iulia HUIU, Nu putem reui dect mpreun. O istorie analitic a Conveniei Democratice, 1989 2000 (Bucureti: Polirom, 2003) PREDA, Cristian, Sorina SOARE, Regimul, partidele si sistemul politic din Romania, Bucureti: Nemira, 2009. PREDA, Cristian, Sorina SOARE, Romanie, n Jean Michel DE WAELE, Paul MAGNETTE (eds.), Les democraties europeennes. Une approche comparee des systemes politiques nationaux, Paris: Armand Colin, 2008. RUESCHEMEYER, Dietrich, Why and how ideas matter in Robert GOODIN, Charles TILLY (eds.), The Oxford handbook of contextual political analysis, Oxford: Oxford University Press, 2006. SARTORI, Giovanni, Sul sistema costituzionale romeno, Studia Politica. Romanian Political Science Review, vol. II, no.1, 2002. SCHMIDT, Vivien A., Discursive Institutionalism: The Explanatory Power of Ideas and Discourse Annual Reviez of Political Science, no. 11, 2008. SPRNDLI, Markus, Discourse Quality and Political Decisions: An Empirical Analysis of Debates in the German Conference Committee, Discussion Paper, Social Science Research Center Berlin, SP IV 2003-101, 2003. VERHEIJEN, Tony, Romania in Robert ELGIE (ed.), Semi-Presidentialism in Europe, Oxford: Oxford University Press, 1998. *** Geneza Constituiei Romniei 1991. Lucrrile Adunrii Constitutante (citat n continuare GCR), editat de Dumitru Ioncic, Ortansa Stng, Valentina Puiu (Bucureti: Regia autonom Monitorul Oficial, 1998) *** Raport al Comisiei Prezideniale de Analiz a Regimului Politic i Constituional din Romnia, Bucureti, 2009, http://www.presidency.ro/static/ordine/CPARPCR/Raport_CPARPCR.pdf, accesat 23.09.2012.
95
*** Discursul Preedintelui Romniei, Traian Bsescu, la prezentarea public a raportului Pentru consolidarea statului de drept, elaborat de Comisia Prezidenial de Analiz a Regimului Politic i Constituional din Romnia, Bucureti, 14 ianuarie 2009, www. presidency.ro, accesat 23.09.2012. 12.07.2012, http://www.ccr.ro/decisions/pdf/ro/2012/D0683_12.pdf, accesat 23.09.2012. *** Stenogramele edintelor Camerei Deputailor, 18-30 iunie 2003, document disponibil la: http://www.cdep.ro/pls/steno/steno.calendar?cam=2&an=2003&idl=1, accesat 23.09.2012. *** Stenorgamele edintelor Senatului, 25 august-1 septembrie 2003, document disponibil la: http://www.cdep.ro/pls/steno/steno.calendar?cam=1&an=2003&idl=1, accesat 23.09.2012. Legislaie Decretul nr. 426/1999 privind revocarea din funcie a primului ministru al Guvernului, Monitorul Oficial nr. 609/1999. Legea de revizuire a Constituiei Romnieie, nr.429 din 23 octombrie 2003, Monitorul Oficial nr. 669/2003. Constituia Romniei Republicat. Decizia Curii Constituionale a Romniei nr. 683 din 27 iunie 2012 asupra conflictului juridic de natur constituional dintre Guvern, reprezentat de primul-ministru, pe de o parte, i Preedintele Romniei, pe de alt parte, Publicat n Monitorul Oficial nr.479/2012.
96
Eseu
Premise conceptuale pentru o nelegere a securitii umane1

BOGDAN TEFANACHI
[Romanian Academy, Iai Branch]
Abstract
In the framework of globalization, it is possible to conceive an alternative discourse regarding the statute of individual in international relations. This new narrative a post-positivist one transforms the individual in the referent object of security. The study stresses the main theoretical transformations appeared within the post-positivist framework of analysis in order to identify the central components of the new understanding of security human security.
Introducere1
Raportul dezvoltrii umane 1995 statua c punctul real de plecare al strategiilor de dezvoltare uman este de a aborda fiecare aspect din cadrul modelelor tradiionale de cretere economic din perspectiva individului2. O asemenea abordare proiectat asupra spaiului securitii devine responsabil de ceea ce numim securitate uman, pentru c demersul centrat pe individ de formulare i evaluare a politicii este contribuia conceptual esenial a dezvoltrii umane la definirea securitii umane3. Spaiul internaional, transformat sub presiunea globalizrii care ndeprteaz (mcar parial) statul din epicentrul elaborrii i implementrii politicilor, cpt sens n msura n care un discurs alternativ care preia i dezvolt aceast transformare se constituie or, aceast nou naraiune este reprezentat de transformarea individului n obiect de referin att al dezvoltrii ct i al
1 ACKNOWLEDGEMENT: This paper was made within The Knowledge Based Society Project supported by the Sectoral Operational Programme Human Resources Development (SOP HRD), financed from the European Social Fund and by the Romanian Government under the contract number POSDRU ID 56815. 2 UNDP, Human Development Report 1995 (Oxford University Press, Oxford, 1995), 123. 3 Barbara von Tigerstrom, Human Security and International Law: Prospects and Problems (Oxford: Hart Publishing, 2007), 15.
Keywords
security; human security; postpositivism; normative utility; responsibility Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
97
securitii. Aceast schimbare paradigmatic deschide calea ctre redescoperirea argumentelor normative, mai ales c sfritul Rzboiului Rece nu se confund cu scenariul optimist al sfritului istoriei1. Dimpotriv, agresivitatea i conflictul continu s fie o constant a relaiilor internaionale (pentru unii chiar lumea post Rzboi Rece este o revenire la barbaria interbelic), uneori devenind chiar mult mai greu de contracarat (spre exemplu, recalibrarea fenomenului terorist), fapt pentru care se impune necesitatea unui rspuns just. Ca o implicaie direct a insecuritii globale trebuie continuat cutarea mijloacelor pragmatice de ndiguire i eliminare a unor asemenea fenomene, conturarea unui cadru teoretic care s stabileasc limite practice pentru utilizarea forei i astfel s reduc, dac nu chiar s elimine, barbaria rzboiului care rmne nc o trstur esenial a ceea ce, n cel mai bun caz ca realitate emergent, putem numi societate civil global2.
Un nou cadru de analiz posibilitatea securitii umane
Viziunea tradiional (propus de realism i neo-realism) de nelegere a spaiului internaional miza pe stat ca unic variabil explicativ i, pe cale de consecin, plasa responsabilitatea protejrii securitii individuale n sarcina statului. De pe aceste poziii se afirm c sistemul internaional este unul anarhic fapt pentru care puterea devine esenial pentru maximizarea interesului naional; prin urmare, puterea i mediul anarhic constituie planul general n care trebuie proiectat problematica securitii. n pofida ncercrilor de a reforma realismul i de a-l completa cu noi coordonate de analiz, inclusiv cu o terminaie moral sub forma eticii responsabilitii, totui astfel de intenii au generat o serie de dificulti pentru c, spre exemplu, n cazul eticii mai sus menionate dei instruiete liderii asupra modului n care trebuie avute n vedere consecinele aciunilor lor, nu ofer un ghid asupra modului n care liderii de stat trebuie s judece aceste consecine3. Pe cale de consecin, la nivel pragmatic, realismul ofer doar o alternativ amoral pentru liderii de stat i asumnd c fiecare stat are propriile valori i credine, realitii argumenteaz c statul este binele suprem i c nicio comunitate nu poate exista n afara granielor sale4. De aceea, dac n politica internaional cotidian (la care direct sau, mai ales, indirect participm) mprtim i acionm n baza unor valori i credine despre ceea ce din punct de vedere etic ar trebui fcut, n disciplina relaiilor internaionale aceast preocupare lipsete aproape complet. Dou argumente importante pot fi identificate pentru o astfel de discrepan. n primul rnd, orientarea pozitivist a disciplinei, conform creia explicaiile trebuie fundamentate n legiti care sunt observabile n realitatea imediat. n al doilea rnd, exist un scepticism general cu privire la statutul epistemologic al judecilor de valoare, care prin faptul c sunt impregnate de subiectivism (i astfel par a fi arbitrare i relative) se deosebesc esenial de judecile factuale. ntr-o atare logic, propoziiile normative sunt unele soft, pentru c nu se constituie n subiect al unui test empiric, neles ca mijloc de stabilire a adevrului sau falsitii5. Prin apelul la tiinificitate, att (neo)realismul ct i (neo)liberalismul ncearc s explice dinamica relaiilor internaionale n termenii structurilor care determin i susin actorii s-i urmreasc
1 Francis Fukuyama, Sfritul istoriei i ultimul om (Bucureti: Paidea, 1997). 2 Paul R. Viotti, Mark V. Kauppi, International Relations Theory (London: Longman, 2010), 411. 3 Michael J. Smith, Realist Thought from Weber to Kissinger (Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1986), 51. 4 John Baylis, Smith, Steve, The Globalization of World Politics. An Introduction to International Relations (Oxford: Oxford University Press, Oxford, 2001), 152. 5 Viotti, Kauppi, International Relations, 5.
98
interesele. Or, o astfel de intenie exclude, aproape n totalitate, valoarea explicativ a normelor i, prin aceasta, genereaz raionamente deficiente. Aceasta nu nseamn altceva dect c, dac n mainstrem-ul teoretic (neorealist i neoliberal) aspectele normative sunt considerate, n cel mai bun caz, marginale, n perspectiva unei teorii post-pozitiviste a relaiilor internaionale putem ntrevedea posibilitatea emergenei unei teorii normative. Din aceast perspectiv, structurile explicative tradiionale sunt nlocuite de procese tocmai pentru c structura nu poate exista sau nu poate avea putere cauzal n afara procesului1; or, aceasta implic o modificare profund prin faptul c elementele clasice ale relaiilor internaionale interesul (naional) i politica de putere nu decurg nici logic i nici cauzal din anarhie i prin aceasta se datoreaz procesului i nu structurii2. Devine aadar evident c, identitile i normele trebuie folosite pentru a surprinde i explica dinamica politicii internaionale, reflectnd modul n care ele se inter-relaioneaz i inter-condiioneaz precum i modul n care acele identiti sunt modelate prin interaciune la diverse niveluri. Astfel, putem aserta c, la nivel comportamental statele sunt inspirate de noi idei i norme i nu de putere i interesul propriu3, iar pe de alt parte, putem observa c ceea ce analistul social analizeaz sunt aciuni i interaciuni umane4. Prin urmare, exerciiul etic propus de post-pozitivism const n ncercarea de a face accesibil ceea ce este ocultat de actualul (tradiionalul) mod de a face politic, anume de a revela faptul c ordinea social global este un construct uman care nglobeaz anumite valori alese de noi i de a surprinde modul n care, acest construct, genereaz beneficii pentru unii i pierderi pentru alii5. Dac normele i modul n care ele constituie identitile devin factori explicativi majori, atunci putem identifica cel puin trei situaii care ridic probleme etice specifice vieii internaionale i care, n subsidiar, fac referire la aspecte securitare: tensiunea dintre suveranitate i drepturile omului, autodeterminarea naional i identificarea instanei care o poate invoca legitim precum i problemele etice care pot aprea ca urmare a eecului pieei prin faptul c pot amenina funcionarea democratic a statelor6. O astfel de reconstrucie a teoriei internaionale, pe alte baze dect cele stat-centrice, este absolut necesar pentru a teoretiza adecvat formele emergente ale identitii politice transnaionale7 i, de asemenea pentru a putea lrgi sfera explicativ cu cunoaterea intersubiectiv care constituie identiti i interese. Mai mult, dac aceast gril interpretativ o vom aplica problematicii securitii atunci va trebui s afirmm c nici aranjamentele tradiionale centrate pe stat i pe capacitile militare ale acestuia, nici abordrile organizaiilor internaionale care se subsumeaz logicii stat-centrice (chiar dac o contest) nu mai pot fi soluii la problemele lumii contemporane. Folosirea legitim a forei (inclusiv a celei militare) va trebui argumentat de securitatea uman, ca formul novatoare, nelegnd prin aceasta o politic dur de securitate intit pe protejarea indivizilor, mai puin pe protejarea statelor8 acest aspect marcheaz prima etap a prsirii
1 Alexander Wendt, Anarchy is what States Make of it: The Social Construction of Power Politics, International Organization 46, 2 (1992): 395. 2 Wendt, Anarchy is what States, 394. 3 Martha Finnemore, Kathryn Sikkink, International Norms Dynamics and Political Change, International Organization 52, 4 (1998): 887-917. 4 Mervyn Frost, A turn not taken: Ethics in IR at the Millennium, Review of International Studies 24, 5 (1998): 126. 5 Mervyn Frost, Global Ethics. Anarchy, Freedom and International Relations (London and New York: Routledge, 2009), 127. 6 Frost, A turn not taken, 130-131. 7 Wendt, Anarchy is what States, 425. 8 Mary Kaldor, Securitatea uman (Cluj-Napoca: CA Publishing, 2010), 213. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
99
abordrii stat-centrice. Pe de alt parte, i ca o prelungire fireasc a acestei mutaii, securitatea uman va reflecta importana normelor n construcia realitii sociale, pentru c lumea pe care o construim va reflecta propriile noastre credine etice1, iar acest fapt este cu att mai evident n discursul securitar. Ca un divident al pcii, securitatea i problematica studiului securitii, centrat pe aspectele i structurile strict militare, ca urmare a subsumrii sale punctului de vedere (neo)realist, poate fi conceput o dat cu sfritul Rzboiului Rece n exteriorul politicii de tip raison detat, n exteriorul abordrii stat-centrice i prin aceasta se poate ntrevedea posibilitatea judecilor normative.
Securitatea uman o definiie funcional
Pe fondul sfritului Rzboiului Rece, majoritatea ameninrilor, descoperite de cei care opteaz pentru o redefinire a securitii, in de sntatea i bunstarea indivizilor, de problemele sociale, iar un astfel de demers este necesar din cel puin dou puncte de vedere: pe de o parte pentru c securitatea teritorial este nlocuit cu securitatea individual iar, pe de alt parte, pentru c securitatea militar este nlocuit cu securitatea construit pe dezvoltare durabil2. De aceea, securitatea uman nu trebuie conceput ca un concept defensiv, n maniera n care securitatea teritorial sau militar este definit, ci ca un concept integrativ construit pe dezvoltare (uman); trebuie conceput ca o abordare integrat a bunstrii umane, care evideniaz inter-relaionarea dintre srcie, drepturile omului, sntate public, educaie i participare politic3. Pe acest fundament, securitatea uman privete dou perspective convergente: protecia fa de ameninri cronice precum foamete, boal sau represiune precum i protecia fa de disfunciile (disruptions) profunde care pot aprea n viaa cotidian4. Demilitarizarea securitii nu implic eliminarea preocuprilor strategice tradiionale ci doar completarea acestora cu unele care nu mai pot fi soluionate prin concentrarea exclusiv pe nivelul statal. De aceea, securitatea uman nu nlocuiete aspectele clasice privitoare la securitatea statului, care continu s fie necesar pentru gestionarea ameninrilor violente, ci se transform ntr-un complement al acesteia: o astfel de strategie trebuie s se dezvolte n cadrul dual, al proteciei i mputernicirii (empowerment), n care statul i societatea civil au rol complementar5. nglobnd optimismul ct i anxietile asociate cu sfritul Rzboiului Rece, securitatea uman analizeaz agresiunea la nivel subnaional, intra-naional i internaional, constituindu-se ntr-un demers analitic de dezmembrare a statului pn n cele mai mici componente (indivizii) pentru a-l reconstrui ulterior6 numai c, reconstrucia aduce n prim plan un stat a crui suveranitate este condiionat din ce n ce mai mult depinznd att de comportamentul domestic, ct i de aprobarea lumii externe7. O asemenea abordare este posibil doar asumnd o perspectiv post-pozitivist, o perspectiv critic ce elimin tensiunea tradiional dintre drepturi i suveranitate prin faptul c aranjamentele etice care decurg din apartenena noastr la societatea civil global (construit pe principiile drepturilor omului) nu mai intr
1 Frost, A turn not taken, 126. 2 UNDP, Human Development Report 1994 (Oxford: Oxford University Press, 1994), 24. 3 Paul Battersby, Joseph M. Siracusa, Globalization and Human Security (New York: Rowman & Littlefield Publishers, 2009), 3. 4 UNDP, Human Development Report 1994, 23. 5 Francois Fouinat, A Comprehensive Framework for Human Security, Conflict, Security and Development 4, 3 (2004): 294. 6 Mattew S. Weinert, From State Security to Human Security in Patrick Hayden (ed.). The Ashgate Research Companion to Ethics and International Relations (Farnham: Ashgate, 2009), 154. 7 Kaldor, Securitatea uman, 186.
100
n coliziune cu angajamentele pe care le asumm ca ceteni ai unei societi a statelor suverane (construit pe principiile drepturilor statelor). Altfel spus, de pe poziia teoriei constitutive1, relaia dintre cele dou arene devine una sofisticat, n cadrul creia, unele deficiene etice experimentate n una dintre ele, este remediat prin participarea n cadrul celeilalte2. Fr a se exclude reciproc, ci conturnd structura actorilor prin chiar participarea simultan la cele dou practici suntem n acelai timp i civili i ceteni, vom valoriza statutul etic pe care-l avem n oricare din aceste roluri3. Aadar, noul cadru de analiz care se proiecteaz la nivel internaional vizeaz recuperarea aspectelor normative, evideniind legtura dintre individ i societate i translnd stabilitatea, ntinderea i securitatea fiecruia n termenii celuilalt4. Fr a nega statul i importana acestuia n contextul relaiilor cu proprii ceteni statele pot fi custozi importani ai bunstrii umane, i prin aceasta devenind pasibili de loialitate5 poate fi conceput o concomiten a celor dou niveluri de analiz (aparent plasate pe poziii de contrarietate). Anii 1990 sunt marcai de o serie ntreag de (re)teoretizri, un loc important revenindu-i i securitii care pentru prea mult timp a fost interpretat limitat: ca securitate a unui teritoriu n faa agresiunii externe, sau ca protecia intereselor naionale n politica extern sau ca securitate global care decurge din ameninarea holocaustului nuclear6. ntr-o astfel de atmosfer Barry Buzan va spune c securitatea colectivitilor umane este afectat de factori din cinci sectoare principale: militar, politic, economic, social i de mediu7 iar Raportul dezvoltrii umane 1994 va identifica apte componente ale securitii umane: securitatea economic, securitatea alimentar, securitatea sntii, securitatea ambiental, securitatea personal, securitatea comunitii i securitatea politic8. Din aceast perspectiv general, securitatea uman prezint dou dimensiuni fundamentale: libertatea fa de fric (freedom from fear) i libertatea fa de lipsuri (freedom from want)9 dei, la nivel individual aceast distincie este atenuat de Comisia Naiunilor Unite pentru Securitate Uman care definete securitatea uman ca fiind protejarea nucleului vital al existenei umane n aa fel nct s fie sporite i mplinite libertile umane10. Cele dou componente ale securitii umane freedom from want i freedom from fear circumscriu cte o modalitate operaional de definire: general, respectiv limitat (ngust). Lrgirea cadrului de analiz, poate fi considerat o iniiativ revoluionar pentru c, spre deosebire de concepia stat-centric asupra securitii, aduce, ceea ce tradiional erau considerate aspecte care ineau de domeniul dezvoltrii sau al consideraiilor umanitare, n discursul securitii11. Dintr-o perspectiv mai ngust, guvernul canadian, ntr-un document intitulat Freedom from Fear definete securitatea uman ca fiind libertatea fa de ameninrile generalizate la adresa drepturilor, siguranei i vieii indivizilor12 ceea ce nseamn c securitatea uman nseamn concentrarea pe protejarea indivizilor fa de violen i
1 Frost, A turn not taken; Frost, Global Ethics. 2 Frost, Global Ethics, 104. 3 Frost, Global Ethics, 104. 4 Weinert, From State Security, 155. 5 Frances V. Harbour, Thinking about International Ethics: Moral Theory and Vases from American Foreign Policy (Boulder: Westview Press, 1999), 80. 6 UNDP, Human Development Report 1994, 24. 7 Barry Buzan, Popoarele, statele i teama (Chiinu: Cartier, 2000), 31. 8 UNDP, Human Development Report 1994, 24-25. 9 UNDP, Human Development Report 1994, 24. 10 COMMISSION ON HUMAN SECURITY (CHS), Human Security Now, CHS, New York, 2003, disponibil la http://www.policyinnovations.org/ideas/policy_library/data/01077/_res/id=sa_File1/, 4. 11 P. H. Liotta, Taylor Owen, Why Human Security? Whitehead Journal of Diplomacy and International Relations VII, 1 (2006): 42. 12 DFAIT, Freedom from Fear: Canadas Foreign Policy for Human Security, DFAIT, Ottawa, 2000, disponibil la http://www.humansecurity.gc.ca/pdf/freedom_from_fear-en.pdf, 3. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
101
definirea unei agende internaionale pe baza acestui obiectiv1. Perspectiva ngust de definire a securitii individualizeaz problematica securitii n raport cu cea a dezvoltrii accentund necesitatea imediat a interveniei n raport cu planificare strategic pe termen lung i cu investiiile n dezvoltarea durabil2. ntr-o manier mai general, raportul intitulat In Larger Freedom3 accentueaz necesitatea interrelaionrii diferitelor abordri ale securitii i evideniaz importana dezvoltrii ca strategie de realizare a securitii. Combinare acestor dou puncte de vedere trebuie s aduc n prim plan relaia (nu foarte simplu de identificat i teoretizat) dintre securitate i dezvoltare pentru c securitatea uman este parte a dezvoltrii umane, dar este la captul extrem al dezvoltrii umane4. Aceasta nseamn necesitatea nsumrii celor dou componente freedom from want i freedom from fear lucru asumat de International Commission on Intervention and State Sovereignity (ICISS)5 care propune o atare formul integratoare responsabilitatea de a proteja (responsibility to protect) (R2P) care se traduce prin responsabilitatea unor agenii sau chiar state de a implementa principiile securitii pe care statele suverane le datoreaz propriilor ceteni. Aceast accepiune este preluat i n Raportul Securitii Umane 2005 care plaseaz n centrul su responsabilitatea de a proteja6 indivizii (aspect foarte important pentru reafirmarea schimbrii referentului securitii), concentrndu-se asupra securitii n faa violenei politice. Doar c, o asemenea viziune poate deveni problematic pentru c responsabilitatea de a proteja atrage dup sine i dreptul de a interveni, cu att mai mult cu ct n actuala topografie a puterii unele state (dominante) pot face lucrul acesta oriunde i oricnd. Pentru a soluiona o asemenea provocare, Mary Kaldor propune prsirea teoriei clasice a rzboiului just (ale crui principii circumscriu interveniile umanitare contemporane) i nlocuirea sa cu pacea just. Aceast glisare devine posibil pentru c statele rmn singurele autoriti capabile de a susine utilizarea legitim a forei, dar utilizarea forei este mult mai circumscris dect anterior de reguli i norme internaionale7. Mai mult, argumenteaz autoarea, pot fi identificate trei principii care marcheaz diferena dintre o abordare de tip jus in bello (o abordare de tip stat-centric) i o abordare bazat pe drepturile individului (o abordare centrat uman): sarcina operaiunilor de securitate uman este protecia civililor, protecia poate fi obinut prin stabilizare mai degrab dect prin victorie i, nu n ultimul rnd, cei care violeaz drepturile omului sunt criminali individuali, nu inamici colectivi8. Dac, din perspectiva unor astfel de dezbateri, este evident componenta normativ a securitii umane, transformarea R2P n principiu fundamental al securitii colective marcheaz angajamentul pentru progres etic n relaiile internaionale9 fapt care devine posibil doar n msura n care nelegem indivizibilitatea securitii, a dezvoltrii economice i a libertii10. Mai mult, necesitatea dezvoltrii unei componente etice funcionale a cadrului de analiz i interpretare
1 DFAIT, Freedom from Fear, 1. 2 Liotta, Owen, Why Human Security?, 43. 3 UN, In Larger Freedom: Towards Development, security and Human Rights for All, 2005, disponibil la http://www.un.org/largerfreedom/contents.htm. 4 Kaldor, Securitatea uman, 216. 5 ICISS, The Responsibility to Protect, 2001, disponibil la http://responsibilitytoprotect.org/ ICISS%20Report.pdf. 6 Human Security Centre, Human Security Report 2005. War and Peace in the 21st Century (New York, Oxford: Oxford University Press, 2005). 7 Kaldor, Securitatea uman, 204. 8 Kaldor, Securitatea uman, 206-208. 9 Weinert, From State Security, 159. 10 UN, Report of the High-level Panel on Threats, Challenges and Change, A more secure world: Our shared responsibility, 2004, disponibil la http://www.un.org/secureworld/report2.pdf, 1.
102
a politicii internaionale devine tot mai vizibil n condiiile n care se constat o recrudescen a terorismului care trebuie s fie contracarat, iar pe de alt parte, trebuie identificate mecanismele juste care trebuie s ofere criteriile necesare pentru legitimarea dreptului de a interveni. Definirea securitii umane ca parte integrant a discuiilor care au marcat remodelarea conceptual a spaiului politic i social din ultimele dou decenii devine relevant din cel puin trei puncte de vedere. n primul rnd, securitatea uman, deschide oportunitatea de a adresa o serie de ntrebri i provocri cu privire la implicaiile procesului de globalizare. n al doilea rnd, securitatea uman poate fi utilizat ca un concept integrator, un concept care catalizeaz agenda securitii contemporane. Nu n ultimul rnd, securitatea uman poate fi apropriat ca un proiect normativ i din aceast perspectiv este remarcabil glisarea spre individ ca centru al preocuprilor de securitate.
Concluzii
Securitate uman constituie un pas important ctre reconstrucia sistemului internaional n jurul unei ordini internaionale juste. Astfel, securitatea uman se legitimeaz n universul conceptual contemporan n primul rnd prin dimensiunile etice i normative pe care le implic. Plasnd n centrul su respectul pentru drepturile omului, securitatea uman i drepturile omului se ranforseaz reciproc deoarece primeia i revine sarcina de a stabili care sunt drepturile ameninate n anumite situaii, iar celor din urm le revine sarcina de a stabili traiectoria pe care trebuie s se ncadreze securitatea uman. Securitatea uman ca parte a teoriei critice a securitii identific i reflect insecuritile cronice cu care se confrunt indivizii i grupurile de indivizi, fapt pentru care, indiferent de modul cum este conceput (general sau limitat), elementul comun care canalizeaz aceast preocupare este c individul se constituie n ultimul obiect de referin (al securitii). Prin urmare securitatea uman devine extrem de util prin aceea c are capacitatea de a identifica ameninrile existeniale la adresa indivizilor/a grupurilor de indivizi. Altfel spus, securitatea uman ofer o corecie normativ cadrului de analiz al securitii, mult mai centrat pe analiza modului cum poate fi aplicat n realitate, devenind un mijloc pentru realizarea valorilor fundamentale ale societii internaionale.1 De asemenea, utilitatea normativ a securitii umane rezult i din faptul c, unui astfel de demers i revine sarcina de a prioritiza i ordona preferinele pentru c, resursele avute la dispoziie (inclusiv de state) sunt limitate iar, pe de alt parte, obligaiile fa de ceilali nu pot fi nelimitate (limitele apar mcar n unele situaii dac nu n toate). Securitatea uman transformnd individul n nucleul preocuprilor sale propune redefinirea sistemului internaional n acord cu aceast transformare tectonic construit pe primatul drepturilor omului, fapt subliniat de Kofi Annan atunci cnd spune c nu ne vom putea bucura de securitate fr dezvoltare, nu ne vom putea bucura de dezvoltare fr securitate, i nici de una dintre ele fr respect pentru drepturile omului2. Creterea importanei i impactului valorilor i principiilor inserate n Declaraia Universal a Drepturilor Omului face ca ordinea internaional s nu mai fie limitat doar la aspectele care in de prevenirea conflictelor internaionale ci, s se extind i asupra promovrii drepturilor omului, asupra mijloacelor de maximizare a bunstrii i libertii personale.
1 Dinah Shelton, Normative Hierarchy in International Law, American Journal of International Law, vol. 100, no. 2, p. 323. 2 UN, In Larger Freedom, 6. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
103
BIBLIOGRAFIE
BATTERSBY, Paul, Joseph M. Siracusa, Globalization and Human Security , New York, Rowman & Littlefield Publishers, 2009. BAYLIS, John, Smith, Steve, The Globalization of World Politics. An Introduction to International Relations (Oxford: Oxford University Press, 2001). BUZAN, Barry, Popoarele, statele i teama , Chiinu, Cartier, 2000. COMMISSION ON HUMAN SECURITY (CHS), Human Security Now, CHS, New York, 2003, disponibil la http://www.policyinnovations.org/ideas/policy_library/data/01077/_res/id=sa_ File1/ DFAIT, Freedom from Fear: Canadas Foreign Policy for Human Security, DFAIT, Ottawa, 2000, disponibil la http://www.humansecurity.gc.ca/pdf/freedom_from_fear-en.pdf. FINNEMORE, Martha, Sikkink, Kathryn, International Norms Dynamics and Political Change, International Organization 52, 4 (1998): 887-917. FLOYD, Rita, Conceptualising Human Security as a Securitising Move, Human Security Journal 5 (2007): 38-49. FOUINAT, Francois, A Comprehensive Framework for Human Security, Conflict, Security and Development 4, 3 (2004): 289-297. FROST, Mervyn, A turn not taken: Ethics in IR at the Millennium, Review of International Studies 24, 5 (1998): 119-132. FROST, Mervyn, Global Ethics. Anarchy, Freedom and International Relations , London and New York: Routledge, 2009. FUKUIAMA, Francis, Sfritul istoriei i ultimul om , Bucureti, Paidea, 1997. HARBOUR, Frances V., Thinking about International Ethics: Moral Theory and Vases from American Foreign Policy , Boulder, London, Westview Press, 1999. Human Security Centre, Human Security Report 2005. War and Peace in the 21st Century (New York, Oxford: Oxford University Press, 2005). ICISS, The Responsibility to Protect, 2001, disponibil la http:// responsibility toprotect.org/ ICISS%20Report.pdf. KALDOR, Mary, Securitatea uman , Cluj-Napoca, CA Publishing, 2010. LIOTTA, P. H., Taylor Owen, Why Human Security? Whitehead Journal of Diplomacy and International Relations VII, 1 (2006): 37-55. SHELTON, Dinah, Normative Hierarchy in International Law, American Journal of International Law, vol. 100, 2 (2006): 291-323. SMITH, Michael J., Realist Thought from Weber to Kissinger , Baton Rouge, Louisiana State University Press, 1986. TIGERSTROM. Barbara von, Human Security and International Law: Prospects and Problems , Oxford: Hart Publishing, 2007. UN, In Larger Freedom: Towards Development, security and Human Rights for All, 2005, disponibil la http://www.un.org/largerfreedom/contents.htm. UN, Report of the High-level Panel on Threats, Challenges and Change, A more secure world: Our shared responsibility, 2004, disponibil la http://www.un.org/secureworld/report2.pdf. UNDP, Human Development Report 1994 , Oxford, Oxford University Press, 1994. UNDP, Human Development Report 1995 , Oxford, Oxford University Press, 1995. VIOTTI, Paul R., Mark V. Kauppi, International Relations Theory ,London, Longman, 2010. WEINERT, Mattew S., From State Security to Human Security in Hayden, Patrick (ed.). The Ashgate Research Companion to Ethics and International Relations (Farnham: Ashgate, 2009), 151-167. WENDT, Alexander, Anarchy is what States Make of it: The Social Construction of Power Politics, International Organization 46, 2 (1992): 391-425.
104
Romnia n faa mozaicului complex de formule de reform a proiectului de integrare a Uniunii Europene
GEORGIANA CICEO
[Babe-Bolyai University, Cluj-Napoca]
Abstract
In a period of hectic diplomatic activity for breathing a new life into the project of European integration and bouncing it back after the economic crisis came to threaten its credibility, Romania is bound to take an active role in the ongoing discussions on the future of Europe. The deliberations that have been going on for the past few months advance now along several lines and aim at creating a banking union, a fiscal union, an economic union and a political union. Each of them taken separately and all of them taken together will alter fundamentally the governance structures of the European Union.
ntr-un moment n care criza zonei euro a ajuns s pun sub semnul ntrebrii credibilitatea ntregului proiect de integrare european, o avalan de propuneri de reform avansate pe parcursul ultimelor dou luni a imprimat o nou dinamic dezbaterilor asupra viitorului Europei. Mai nti, preedintele Comisiei Europene Jos Manuel Duro Barroso, a folosit prilejul discursului su anual cu privire la starea Uniunii1 pentru a avansa viziunea sa asupra procesului de reform. A urmat apoi raportul relativ la Viitorul Europei2 rezultat al strdaniilor de aproape un an ale unui grup de 11 minitri europeni de externe, sub conducerea ministrului german Guido Westerwelle, i finalizat printr-un pachet de msuri menit s asigure guvernaa pe termen lung a spaiului politic al Uniunii Europene. Ultimul n ordine strict cronologic, dar nici pe departe cel mai lipsit de relevan, este raportul interimar prezentat de preedintele
1 Jos Manuel Duro Barroso, Discurs privind starea Uniunii n 2012, Strasburg, 12 septembrie 2012, http://europa.eu/rapid/pressrelease_SPEECH-12-596_ro.htm, 1 octombrie 2012. 2 ***, Final Report of the Future of Europe Group of the Foreign Ministers of Austria, Belgium, Denmark, France, Italy, Germany, Luxembourg, the Netherlands, Poland, Portugal and Spain, Varovia, 17 septembrie 2012, http://www.msz.gov.pl/files/docs/komunikaty/20120918RAPORT/report.pdf, 1 octombrie 2012.
Keywords
European Union; reform; banking union; fiscal union; economic union; political union Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
105
Consiliului European Herman van Rompuy, n numele grupului de lucru pe care l-a prezidat, din care au fcut parte deopotriv, preedintele Comisiei Europene, preedintele Bncii Centrale Europene i preedintele Eurogrupului1, cu privire la paii care vor trebui ntreprini pentru realizarea unei uniuni economice i monetare autentice. Acest din urm raport, discutat la reuniunea Consiliului European din 1819 octombrie a.c., va face obiectul unei decizii la cel mai nalt nivel la summit-ul din decembrie cu privire la calendarul msurilor care vor fi ntreprinse pentru a imprima un nou dinamism proiectului european. n faa acestei pluraliti de propuneri de reform, Charlemagne, rubrica de fond consacrat evenimentelor celor mai importante relative la Uniunea European a sptmnalului britanic The Economist, a fost intitulat sugestiv SimEurope, aluzie la un joc de calculator prin care este creat o lume fictiv, cu personaje imaginare i cu un limbaj artificial, controlat de la distan de cel care se afl la pupitrul de comand. Lsnd ns la o parte fina ironie britanic, ceea ce trebuie reinut din aceast efervescen a propunerilor de reform este c toate aceste documente au ca punct comun de plecare ngrijorarea fa de faptul c prelungirea crizei economice are ca efect o criz de ncredere n instituiile i viitorul Europei. Pe fundalul crizei fr precedent cu care se confrunt n prezent Uniunea European, se pune acum problema unei reforme din temelii a regulilor jocului n procesul de integrare de natur s combat rapid criza i s creeze premizele necesare ca acceasta s nu se mai repete2. n acest moment, atenia se concentreaz pe patru direcii, care vizeaz, n ordinea propus de documentul pus n circulaie de Herman van Rompuy la 12 octombrie 2012, crearea unei uniuni bancare, de natur s permit contribuabililor s evite situaia n care trebuie s plteasc pentru eecurile bncilor; a unei uniuni fiscale, avnd ca scop s evite apariia unor deficite nesustenabile; a unei uniuni economice necesar pentru a mbunti competitivitatea n zona euro i a unei uniuni politice pentru a face posibil ca toate aceste msuri s beneficieze de legitimitate democratic. Aa dup cum se prefigureaz n acest moment acest proces de reform, msurile avute n vedere vor avea un impact major nu numai asupra proceselor politice de la nivelul european, dar deopotriv pentru cele care au loc la nivel naional. n acest moment, Romnia trebuie s i adapteze demersurile la negocierile n plin desfurare cu privire la formulele de reform care se prefigureaz, pentru ca, mai apoi, s i reconfigureze spaiul politic intern i a-l aduce n concordan cu noile sale angajamente europene. Cel mai mare risc de excludere n construcia european vine mai degrab din auto-excludere, din oviri politice, din dezinteres3, avertiza comisarul pentru agricultur Dacian Ciolo, cu ocazia conferinei consacrate aniversrii a cinci ani de la aderarea Romniei la Uniunea European. La ce se refer propunerile de reform aflate acum pe masa liderilor europeni? Acestea urmresc s in seama de imperfeciunile care au marcat existena uniunii economice i monetare i de presiunile extreme la care este acum expus aceasta din cauza crizei financiare. Dintru nceput trebuie precizat c uniunea economic i monetar a fost i rmne n primul rnd un proiect politic cu o mare
1 Herman van Rompuy, Towards a Genuine Economic and Monetary Union. Interim Report, 12 octombrie 2012 http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_Data/docs/pressdata/en/ec/ 132809.pdf, 15 octombrie 2012. 2 van Rompuy, Discurs la conferina anual a efilor delegaiilor Uniunii Europene, 5 septembrie 2012, http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_Data/docs/pressdata/en/ec/132270.pdf, 1 octombrie 2012. 3 Dacian Ciolo, Discurs cu ocazia conferinei Romnia n UE. 5 ani de la aderare, Bucureti, 2 februarie 2012 pe http://www.euractiv.ro/uniunea-europeana/articles%7CdisplayArticle/article ID_23988/Romania_in_UE._5_ani_de_la_aderare._Dacian_Ciolos_Administratia_este_prima_ interfata_cu_institutiile_europene.html, 1 octombrie 2012.
106
valoare simbolic, un portdrapel al procesului de integrare european, supus maximei dac euro cade, Europa se prbuete1. Acest proiect poate evalua pe cele dou componente ale sale uniunea economic i uniunea monetar ntre un minim i un maxim. Minimul se refer la limitarea integrrii la procese de coordonare, ceea ce n esen nseamn ca statele se angajeaz s coopereze pentru atingerea unui obiectiv politic comun. O formul maximal de uniune se poate realiza atunci cnd se realizeaz un transfer de competene ctre nivelul supranaional, caz n care instituii supranaionale preiau controlul asupra realizrii i punerii n aplicare a politicii respective2, ntruct, aa cum observa politologul britanic Simon Hix pe cazul particular al Comisiei Europene, oridecte ori statele membre percep pericolul unui derapaj n privina obiectivelor lor politice comune ca urmare a unei abordri naionale, tind s opteze pentru implicarea instituiilor cu atribuii supranaionale3. Uniunea economic i monetar pus n micare de Tratatul de la Maastricht i devenit efectiv din 1999 are la baz un dezechilibru intrinsec, i anume, cel dintre cele dou componente ale sale. Dac prin introducerea euro s-a fcut deja un pas decisiv n direcia uniunii monetare, uniunea economic a rmas cu mult n urma acesteia, iar ceea ce se urmrete acum este s se ntreprind demersuri, pentru ca uniunea economic s prind din urm uniunea monetar4. Simpla coordonare n domeniul politicilor macroeconomice precum cea bugetar sau cea fiscal n cadrul oferit de Pactul de Stabilitate i Cretere (PSC), cu revizuirile sale ulterioare, nu mai este acum considerat suficient, integrarea acestora devenind esenial pentru stimularea creterii economice i pentru revigorarea competitivitii continentului european. La momentul lansrii sale, avantajele uniunii economice i monetare au fost considerate precumpnitoare restrngerea costurilor tranzacionale, eficientizarea pieei, o mai mare certitudine n plan economic, cretere economic, reducerea ratelor dobnzilor. Cu toate acestea, unele dintre acestea, cum ar fi spre exemplu cele referitoare la dobnzi sau la expansiunea economic au tins s fie supralicitate5, iar acest lucru a devenit evident cnd unele dintre economiile rilor din zona euro au nceput s fie supuse unor ocuri asimetrice. Cum prin intrarea ntr-o uniune monetar, un stat i pierde independena monetar de vreme ce nu mai dispune de o moned proprie, iar decizia n probleme de politic monetar este transferat pe un nivel superior, ceea ce implicit nseamn c rata dobnzii nu mai poate fi folosit ca instrument de politic macroeconomic intern, msurile la care acesta mai poate recurge in de angrenajul politicilor sociale, salariale, de combatere a omajului i, nu n ultimul rnd, de furnizarea de transferuri financiare sau de acceptarea unor dezechilibre bugetare. i dac ultimele pot reprezenta doar soluii temporare, ntruct risc s arunce economiile rilor membre ntr-o recesiune ciclic6, ceea ce conteaz pn la urm este flexibilizarea salariilor i asigurarea unei bune mobiliti a pieei muncii7. Indiferent despre care dintre aceste msuri politice este vorba, niciuna nu este suficient de facil ntruct macroeconomia, fie c a fost vorba despre
1 Simon Hix i Bjrn Hyland, The Political System of the European Union, ed. a 3-a (Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2011), 271. 2 Mark Hallerberg, Fiscal and Monetary Policy: Coordination and Integration in MacroEconomic Policy in: Knud Erik Jrgensen, Mark A. Pollack i Ben Rosamond, Handbook of European Union Politics, (Londra: Sage, 2007), 359. 3 Hix i Hyland, The Political, 31. 4 Ian Bache i Stephen George, Politics in the European Union, ed. a 2-a, (Oxford: Oxford University Press, 2006), 428. 5 Hix i Hyland, The Political, 247. 6 Hix i Hyland, The Political, 246. 7 Paul de Grauwe, Economics of the monetary union, ed. a 9-a, (Oxford: Oxford University Press, 2012), 18. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
107
stabilirea ratelor dobnzilor, fie c a vizat cheltuielile bugetare sau politicile fiscale, fie c a urmrit s reglementeze piaa muncii, a fost prin excelen un domeniu al politicilor publice care a fost dintotdeauna atent supervizat de politicieni1 i perceput cu maxim sensibilitate de ctre electorat. Astfel, din nevoia de a remedia neajunsurile puse n eviden de funcionarea uniunii economice i monetare n condiiile uneia dintre cele mai profunde crize pe care a traversat-o economia global vreodat i pentru a salva un proiect politic fanion pentru ntreaga construcie european din ultimii 60 de ani i mai bine au fost luate n discuie cele patru formule de uniune evocate deja anterior, fiecare dintre ele avnd scopul de a cataliza o dezvoltare organic a acestuia n ansamblul su. Trebuie totui menionat n acest context c nu ne aflm nici n faa primei, dup cum este de ateptat s nu ne aflm nici n faa ultimei crize cu care s se confrunte procesul de integrare european. De fiecare dat ns Uniunea European a reuit s ias ntrit dintr-o asemenea experien, a tiut s foloseasc n avantajul su necesitatea introducerii unui nou pachet de reforme, transformnd condiiile adverse n oportuniti. Parcurgem aadar din nou o perioad de frmntri, de zbateri intense care vor conduce fr discuie la rescrierea regulilor jocului n interiorul spaiului politic i economic comunitar. De aceea, niciuna din propunerile de reform aflate pe agend nu poate fi neglijat.
1. Uniunea bancar
Crearea unei uniuni bancare reprezint un pas important n direcia ntririi uniunii monetare, deoarece, dei bncile au devenit transnaionale, normele i supravegherea au rmas naionale. Iar cnd lucrurile au luat o ntorstur negativ, contribuabilii au fost cei care au trebuit s achite nota de plat2. Aadar, n fundalul su se afl intenia de a sparge legtura dintre bnci i state, prevenind rile puternic ndatorate s fie atrase ntr-un vrtej al unor probleme suplimentare de ctre creditorii care vor s se salveze. O uniune bancar necesit cteva elemente definitorii existena unei instituii financiare de supervizare, a unui depozit/fond de garantare care s poat fi folosit pentru susinerea bncilor aflate n dificultate i, n final, a unui cadru unitar pentru redresarea i soluionarea situaiilor de criz n sectorul bancar3. Aceasta ar reprezenta un punct central pentru o mai adnc integrare fiscal i un pas decisiv nainte n integrarea economic. Mai mult dect att, uniunea bancar este considerat esenial pentru viitorul monedei euro motiv pentru care Fondul Monetar Internaional a solicitat cu insisten realizarea acestui proiect4. Ideea unei uniuni bancare a fost convenit de principiu la sumit-ul Uniunii Europene din 26 iunie 2012, dar detaliile sale au devenit mai clare de-abia dup summit-ul din 18-19 octombrie 2012, nu n ultimul rnd din cauza sensibilitii crescute pe care o ridic acest proiect ntr-o serie de ri cheie pentru succesul demersului, cum
1 Dermot Hodson, Uniunea economic i monetar: un experiment privind noi metode de elaborare a politicilor n Uniunea European in: Helen Wallace, Mark A. Pollack i Alasdair R. Young (ed.), Elaborarea politicilor n Uniunea European, ed. a 6-a, trad. din lb. englez, (Bucureti: Institutul European din Romnia, 2011), 134. 2 Duro Barroso, Discurs. 3 Jean Pisany-Ferry i Guntram Wolf, The fiscal implications of a banking union, Bruegel Policy Brief, 2012/02, 5-6. 4 ***, Global Financial Stability at Risk?: IMF Demands Swift Banking Union in Europe in: Der Spiegel Online, 10 octombrie 2012, http://www.spiegel.de/international/business/concernsover-stability-imf-demands-swift-banking-union-in-europe-a-860510.html, 15 octombrie 2012.
108
ar fi Germania sau Marea Britanie. Pe de o parte, guvernul german, aflat sub presiunea unui lobby puternic al bncilor de economii (Sparkasse) i a celor cooperatiste1, s-a artat din start sceptic fa de capacitatea Bncii Centrale Europene de a supraveghea toate cele 6.000 de bnci din zona euro i nc i mai nencreztor c sistemul ar putea intra n operare la nceputul anului viitor, cum i-ar dori ri ca Spania n sperana c astfel vor ajunge mai uor la depozitul de garantare. De asemenea, guvernul federal are probleme n a accepta ca fondul de garantare s fie folosit pentru rscumprarea datoriilor ntruct nu ar fi astfel niciun fel de diferen fa de eurobondurile devenite ntre timp un subiect tabu pentru germani. Pe de alt parte, guvernul britanic, dei teoretic nu este expus vreunei constrngeri directe care ar rezulta din acest aranjament i-a artat deschis ngrijorarea fa de impactul pe care acesta l-ar avea asupra numeroaselor bnci internaionale cu sediul la Londra, dar care desfoar operaiuni n zona euro. Poate ns cel mai dureros din perspectiva britanicilor ar fi ns un scenariu n care aranjamentele care se vor face pentru funcionarea uniunii bancare n zona euro s pun n pericol unitatea pieei unice, esenial pentru asocierea lor la proiectul de integrare european2. O Europ cu dou viteze pe piaa serviciilor financiare ar putea fi o ameninare serioas la abilitatea lor de a face afaceri n Europa. Ceea ce se poate afirma cu certitudine astzi este c rolul de supervizare va fi asumat de Banca Central European, care ns va trebui s stabileasc linii clare de demarcaie ntre mecanismele sale de supraveghere i cele prin care realizeaz politica monetar3. Treptat, pn n 2014, toate bncile vor fi expuse mecanismului de supervizare. Un alt element controversat pe parcursul discuiilor cu privire la crearea uniunii bancare, i anume cel legat de recapitalizarea bncilor aflate n dificultate cu ajutorul Mecanismului European de Stabilizare a primit n final un rspuns pozitiv, chiar dac acest lucru se va ntmpla dect dup ce uniunea va deveni funcional, adic cel mai probabil dup alegerile generale de anul viitor din Germania.
2. Uniunea fiscal
Criza datoriilor publice (rezultat din criza economic i financiar) a ridicat la maximum preocuparea fa de politica de sustenabilitate fiscal4. Experiena de pn acum a artat fr niciun fel de tgad c n ncercarea de a evita un colaps sistemic guvernele au puine anse de a evita mrirea datoriei publice5, ceea ce face absolut necesar o disciplin fiscal consolidat, mai bine integrat i adus n concordan cu celelalte politici care abordeaz dezechilibrele macroeconomice n Uniunea European. Despre raiunile care au limitat integrarea politicilor macroeconomice ale statelor membre i au creat premizele doar coordonrii acestora pe palierul european s-a dezvoltat deja o literatur de specialitate relativ bogat6. Pactul de Stabilitate i Cretere care a nsoit uniunea economic i monetar de la crearea
1 Martin Hesse, Christoph Pauly i Christian Reiermann, A Page for History Books: Brussels Pushes Forward with EU Banking Union in: Der Spiegel Online, 11 septembrie 2012, http://www. spiegel.de/international/europe/brussels-pushes-forward-with-eu-banking-union-a-855165. html, 1 octombrie 2012. 2 Albrecht Meier, Die EU-Institutionen mssen allen dienen, interviu cu secretarul de stat pentru afaceri europene din ministerul britanic de externe David Lidington, Der Tagesspiegel, 18 octombrie 2012, 2. 3 Despre dificultatea acestui demers, vezi Dirk Schoenmaker, Banking Supervision and Resolution:The European Dimension, DSF Policy Paper Series, no. 19, 2012, 7-8. 4 Daniel Dianu, Reforma guvernanei economice a UE: ne aflm la un moment de rscruce?, Centrul Romn de Politici Europene, Policy Memo 17, 2010, 9. 5 Dianu, Reforma. 6 Hodson, Uniunea, 146-7. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
109
sa i-a expus limitele de ndat ce unul dintre statele importante a ajuns s fie expus unor ocuri economice mai consistente1. Criza nceput n 2008 a evideniat ns cu for inconsistena funcional, instituional i democratic a Pactului ca instrument principal de articulare a unui rspuns adecvat2. Rspunsul european la aceste probleme a venit treptat, n mai multe etape, printr-o serie de msuri introduse ncepnd cu 2011 Euro-Plus-Pactul3 din martie 2011 prevznd n esen obligaia semnatarilor (statele membre ale eurozonei plus Bulgaria, Danemarca, Letonia, Lituania, Polonia i Romnia) de a introduce n legislaia proprie prevederile bugetare ale Pactului de Stabilitate i Cretere, Pachetul de ase msuri din noiembrie 2011 (semnat de toate statele membre cu excepia Marii Britanii) cuprinznd o serie de msuri pe termen scurt i lung pentru reforma guvernanei economice n Uniunea European4 i Tratatul fiscal semnat n martie 2012 de toate statele membre cu excepia Marii Britanii i Republicii Cehe, coninnd angajamentul de a introduce n legislaia proprie a unor prevederi obligatorii i durabile, de preferat de ordin constituional, care s prevad introducerea unor mecanisme de corectur automat a deficitelor pe baza propunerilor Comisiei. Toate aceste documente se nscriu pe linia unei tendine devenite evidente mai ales dup 2010, i anume, de a rescrie din temelii regulile guvernanei economice n Uniunea European, chiar cu preul de a anula anumite tabuuri care au stat la baza uniunii economice i monetare de la nceputurile sale clauza de ne-salvare a statelor falimentare sau acordarea de sprijin financiar statelor aflate n dificultate sau oferirea de credite temporare din partea bncii centrale statelor afectate de dezechilibre majore5. Problema cea mai sensibil este c acest gen de politici sunt, n general, nepopulare la nivelul omului de rnd. n aceeai not, dar comportnd un grad i mai mare de sensibilitate este ncercarea recent a guvernului francez de face uz de toat puterea sa de persuasiune pentru a promova ideea unui buget separat al zonei euro, ca parte a unui demers politic mai amplu de creare a unei arhitecturi instituionale distincte pentru zona euro. Dei nelege logica crerii unui asemenea buget, Germania nu agreeaz n acest moment dect cel mult crearea unor fonduri financiare limitate care s permit finanarea unor proiecte concrete pe termen scurt menite s ajute la susinerea unor reforme pe piaa muncii n rile afectate de recesiune6. S-a considerat c existe motive pentru un optimism moderat cu privire la capacitatea acestor msuri i, mai ales, a Tratatului fiscal de a permite punerea n aplicare la nivel naional a unor reguli fiscale armonizate i de a promova disciplina bugetar7. Cu toate acestea, pe fundalul iminenei unor decizii cu privire la uniunea de bancar, unele dintre ele extrem de sensibile din punctul de vedere al rii sale, ministrul german de finane Wolfgang Schuble a reaprins discuiile pe tema uniunii fiscale n chiar avanpremiera recent-ncheiatului summit al Uniunii Europene. Propunerea german prevede un control supranaional al bugetelor naionale de
1 Vezi pe larg Iain Begg, Dermot Hodson and Imelda Maher, Economic Policy Coordination in the European Union, National Institute Economic Review, no. 183, 2003, 66-77. Vezi pentru comparaie i Bache i George, Politics, 447-51. 2 Corina Turie, Pactul de Stabilitate i Cretere ntre eec i consolidare n contextul crizei datoriilor suverane. Reforma guvernanei economice a Uniunii Europene, Sfera Politicii, vol. 167, 2011, 116-7. 3 Consiliul European, Consiliul European 24-25 martie 2011: Concluzii, EUCO 10/1/11. 4 Vezi pe larg Turie, Pactul, 118-21. 5 Friedrich Heinemann, Marc-Daniel Moessinger i Steffen Osterloh, Feigenblatt oder fiskalische Zeitenwende? Zur potentiellen Wirksamkeit des Fiskalvertrags, Integration, vol. 35, no. 3, 2012, 167. 6 Quentin Peel i Hugh Carnegie, Rifts emerge as Berlin puts fiscal union central stage, Financial Times, 17 octombrie 2012, 4. 7 Heinemann et al, Feigenblatt, 181-2.
110
ctre Comisia European. n acest sens, ar urma s fie creat un post de comisar nsrcinat cu probleme monetare, care s aib dreptul s resping un buget deja aprobat la nivel naional, chiar dac, ulterior, decizia cu privire la maniera n care vor fi reconfigurate economiile i cheltuielile va aparine tot statelor membre. n timp, poziia comisarului pe probleme monetare ar putea evolua spre crearea unui minister european de finane, responsabil n faa Parlamentului European1. Este evident c propunerea Germaniei a fost lansat de o manier intempestiv, fr consultarea prealabil a partenerilor si. Ea las deschise cteva ntrebri fundamentale: viitorul comisar ar urma s fie responsabil n faa Parlamentului reunind reprezentanii tuturor celor 27 de state membre sau doar n faa unui Parlament n plen restrns, reunind doar reprezentanii celor 17 state membre ale zonei euro? Sau ar fi sau nu raional n acest moment revizuirea Tratatului de la Lisabona n condiiile n care statele membre manifest scepticism fa de demararea unui nou proces legislativ? Este nc neclar n ce msur ea va reui s prind contur n condiiile actuale. Ceea ce este ns foarte clar este c, n viitor, din punctul de vedere al Germaniei orice fel de solicitri de susinere financiar vor trebui s fie obligatoriu nsoite i de asumarea unor rspunderi suplimentare2.
3. Uniunea economic
Uniunea economic i monetar, aa cum a fost ea gndit i pus n aplicare pn acum a lsat la nivelul de decizie al statelor membre i un alt tip de politici macroeconomice extrem de importante, i anunme, cele de natur s stimuleze competitivitatea, nelegnd prin aceasta capacitatea statelor de a genera cretere economic i de a stimula crearea de locuri de munc. Pentru Uniunea European care este la ora actual cea mai extins economie i cel mai improtant partener comercial, aceste domenii au o importan vital. Din aceste motive a imaginat strategia Europa 2020, structurat pe trei direcii majore educaie, cercetare, inovare; eficientizarea resurselor; reducerea omajului i creterea coeziunii sociale exact cu scopul de asigura pe termen lung competitivitatea Europei n lumea global n care trim. n acest caz s-a optat pentru o metod politic, cunoscut sub denumirea de metoda deschis de coordonare, care nu viza att instituirea unui cadru comun unic, ct mprtirea experienelor i difuzarea celor mai bune practici3. Actuala criz a pus nc o dat n eviden limitele aciunii individuale a statelor, chiar atunci cnd aceasta este coordonat la nivel european, mai ales pentru statele care au decis s adere la uniunea economic i monetar. n special pentru acestea din urm, supuse n aceast perioad unor ocuri asimetrice, exist un imperativ major ca msurile politice pe care le iau s nu pun n pericol stabilitatea politicii monetare comune i s nu genereze dezechilibre majore n competitivitatea lor relativ, mai ales din punctul de vedere al preurilor, costurilor, salariilor, deficitelor de cont curent i datoriilor publice i private, indicatori urmrii constant de Banca Central European prin mecanismele de supraveghere pe care le-a pus la punct. Nu ntmpltor, nc din 2011, Jean-Claude Trichet, preedintele Bncii Centrale Europene, avansa propuneri pentru echiparea acestor mecanisme de supraveghere i cu instrumente de sanciune, similare celor dezvoltate prin Pactul de
1 Peter Ehrlich i Timo Pache, Wie aus der Whrungsunion eine Finanzunion wird, Financial Times Deutschland, 17 octombrie 2012, 9. 2 Mark Schieritz, Ein Mann, ein Plan: Die Vorschlge von Finanzminister Schuble zur Reform der EU verwirren Freunde und Gegner, Die Zeit, 18 octombrie 2012, 4. 3 Helen Wallace, O anatomie instituional i cinci metode de politici in: Helen Wallace, Mark A. Pollack i Alasdair R. Young (ed.), Elaborarea politicilor n Uniunea European, ed. a 6-a, trad. din lb. englez, (Bucureti: Institutul European din Romnia, 2011), 86-7. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
111
Stabilitate i Cretere, aplicabile n cazul eecurilor repetate de a se supune recomandrilor fcute1. Consiliul European din iunie 2012 a identificat deja o serie de msuri concrete pentru stimularea creterii economice i a numrului de locuri de munc, pe care lea sintetizat ntr-unui angajament comun2. Consiliul European care tocmai s-a ncheiat face un mic pas nainte n sensul c invit statele membre s intre n aranjamente contractuale cu instituiile europene pentru a asuma angajamente unilaterale cu privire la creterea economic i combaterea omajului3. Nu se pune aadar nc problema unui transfer de competene ctre nivelul supranaional i nici mcar de crearea unui mecanism de control i avertizare de genul propus de preedintele Bncii Centrale Europene, dar este evident dorina ca lucrurile s fie mpinse nainte i n aceast direcie. Totui, factorii de decizie nu pot face abstracie c unele dintre instrumentele asociate politicilor macroeconomice care au ca scop flexibilizarea pieei muncii, rmn extrem de puin populare n rndul electoratului, ceea ce face ca avansurile pe aceast direcie s fie extrem de prudente.
4. Uniunea politic
Criza economic a readus n discuie un concept care, prin nsi esena sa comport un grad nalt de sensibilitate uniunea politic. Aa cum artam anterior, ancorarea uniunii monetare ntr-un aranjament relativ lax de coordonare a politicilor macroeconomice i-a dovedit limitele n condiiile ocurilor puternice la care au fost supuse rile membre ale eurozonei din 2008 ncoace. Statele membre au oferit rspunsuri naionale n ncercarea de a-i asigura un nivel nalt de competitivitate pe fundalul condiiilor economice adverse. Atta timp ct stimulentele n direcia cooperrii au fost slabe, managementul crizei n zona euro nu a putut fi dect ad-hoc, marcat de tergiversri i lipsit de credibilitate4. Redresarea acestor neajunsuri ar fi necesitat ns un transfer mai susinut de competene ctre nivelul european de decizie, ceea ce ar fi presupus, pe cale de consecin, repunerea n discuie a proiectului de realizare a unei uniuni politice cu toate necunoscutele sale legate de obiectivul final al procesului de integrare federaie, confederaie, federaie de state naiune, consociaiune etc. Prin accentul pe care l pun pe reconfigurarea instituiilor pentru a le face mai eficiente n condiiile actualei crize, fiecare dintre propunerile de reform prezentate la nceputul acestui articol ncearc s aeze proiectul de integrare european pe o direcie federal, chiar dac nu putem s nu observm prudena de care dau dovad autorii lor. Preedintele Comisiei Europene a acentuat n mai multe rnduri pe parcursul discursului su cu privire la starea Uniunii c Durabilitatea i credibilitatea uniunii economice i monetare depinde, n cele din urm, de instituii i de constructul politic din spatele acestora.5. Extrem de ambiiosul raport al celor 11 minitri de externe vorbete despre mai mult majoritate calificat n deciziile referitoare la politica extern i de securitate comun, ntrirea rolului naltului reprezentant, formarea unei armate europene, alegerea preedintelui Comisiei, ntrirea
1 Jean-Claude Trichet, Competitiveness and the smooth functioning of the Economic and Monetary Union (EMU), Discurs la Universitatea Lige, 23 February 2011, http://www.ecb.int/ press/key/date/2011/html/sp110223.en.html, 1 octombrie 2012. 2 Consiliul European, Compact for Growth and Jobs in: Consiliul European 28-29 iunie 2012: Concluzii, EUCO 76/3/12. 3 Consiliul European, Consiliul European 18-19 octombrie 2012: Concluzii, EUCO 156/12. 4 Paul de Grauwe, How to embed Eurozone in a political union in: Richard E. Baldwin, Daniel Gros i Luc Laeven, Completing the Eurozone rescue : what more needs to be done? (Londra: Centre for Economic Policy Research, 2010), 29. 5 Duro Barroso, Discurs.
112
Parlamentului European prin conferirea dreptului de a iniia legislaie, integrare difereniat1. Cu toate acestea, nu putem s nu remarcm rezervele pe care le-au pstrat cei 11 minitri de externe fa de unele din propunerile avansate. Raportul preedintelui european face referiri la creterea rolului Parlamentului European, la implicarea parlamentelor naionale, precum i la alte inovaii instituionale pentru a ntri palierul european de luare a deciziilor2. n opoziie cu tendinele de pn acum de a rspunde provocrilor crizei prin msuri care s inteasc spre revizuirea comportamentului statelor, considerate responsabile de situaia creat, prin reguli mai stricte, puse n aplicare cu mai mult fermitate3, de aceast dat mesajul factorilor de decizie europeni tinde s se concentreze pe gsirea de soluii la neajunsurile instituionale constatate n scopul de a face posibil transferul treptat de competene ctre nivelul european de decizie4. n esen, ar putea fi vorba despre o deplasare a centrului de greutate n probleme politice europene dinspre o abordare confederal, punnd accentul pe remedierea comportamentului statelor spre o abordare cu tent vizibil influenat de federalism5, chiar dac pentru un orizont de timp previzibil termenul federal este condamnat s rmn un subiect tabu n multe capitale europene. O alt observaie care se impune cu privire la uniunea politic, aa cum transpare ea n discursul politicienilor europeni, este c se poate sesiza o preocupare sporit pentru mai mult democraie i responsabilitate pentru ca n condiiile accenturii centralizrii proceselor decizionale pe palierul european s nu asistm la o agravare a deficitului democratic6.
Concluzii
Cu ocazia unei recente conferine la Cluj, Dacian Ciolo, comisarul european pentru agricultur, deplngea insuficienta dezbatere asupra integrrii Romniei din perioada de preaderare, de natur s conduc la balansuri semnificative n ponderea susintorilor procesului de integrare7, iar aceste oscilaii nu au cum s nu erodeze treptat interesul pentru integrarea European. Romnia, spunea cu acelai prilej naltul demnitar european, va trebui s i depeasc mentalitatea de stat aflat n perioada de preaderare cnd trebuie s accepi ntregul acquis comunitar, n etape sau la captul unor termene de graie. Acum Romnia trebuie s nvee s fac uz de statutul de membru, s arate c dei a prins trenul integrrii din mers (ca marea majoritate a membrilor Uniunii Europene de altfel) i-a nsuit lecia funcionrii instituiilor europene8, pentru ca, n final, s i poat face auzit vocea n negocierile complexe aflate pe rol.
1 ***, Final Report. 2 van Rompuy, Towards. 3 Philip Whyte, Alice in euroland: What political union for the single currency? (Londra: Centre for European Reform, 2012). 4 Whyte, Alice. 5 Whyte, Alice. 6 Charles Grant, Hollande, the Germans and political union (Londra: Centre for European Reform, 2012). 7 Dacian Ciolo, Discurs cu privire la viitorul Europei, susinut cu ocazia deschiderii anului universitar pentru programele de studii masterale i doctorale de la Facultatea de Studii Europene a Universitii Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, 5 septembrie 2012. 8 n raportul pregtit la finele primilor si cinci ani n Uniunea European, oficialii polonezi apreciau c perioada 2004-2009 le-a fost esenial ca s nvee leciile operrii din interiorul Uniunii, ca stat membru. Perioada de dup 2009 urma s le permit s pun n valoare poziia infuent pe care o au n interiorul Uniunii, ceea ce cel puin pn n prezent se poate spune c au reuit cu succes. Vezi pe larg, Office for the Committee of Integration, 5 years of Poland in the European Union, (Varovia: Kra-Box, 2009) , 361. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
113
Dup ncheierea ultimului summit al Uniunii Europene, principalul mesaj care rzbate printre rndurile documentelor convenite este acela c pentru multitudinea problemelor cu care se confrunt rile Uniunii Europene este acela c nu exist n acest moment nicio alternativ viabil la integrare. De aceea, liderii europeni au reconfirmat implicit angajamentul lor pentru adncirea procesului sub toate dimensiunile sale. Acesta este n sine un element extrem de favorabil pentru ara noastr, dar euforia trebuie s fie doar limitat ntruct planeaz n aceste momente riscul crerii unei Europe cu mai multe viteze, iar Romnia ca stat nemembru al zonei euro are perspectiva de a rmne la periferia cercurilor concentrice care tind s se formeze. Deocamdat, opiunile liderilor politici europeni par s baleieze ntre formarea unui nucleu dur al celor 17 membri ai zonei euro i mult mai flexibila formul 27 minus, menit s lase Marii Britanii deschis posibilitatea de a se clarifica n privina propriului rol n integrare. Romniei nu i poate fi ntmpltor ct de aproape sau ct de departe se afl de locul unde se iau deciziile cele mai importante pentru viitorul Uniunii Europene. n plus, o eventual scindare a pieei comune pe criteriul membri i nemembri ai zonei euro cu toate implicaiile economice pe care aceasta le-ar putea avea pentru funcionarea sa ar putea avea consecine neprevzute pentru statele rmase n afara primului cerc concentric, iar modificrile instituionale introduse ntr-o atare situaie ar putea genera un efect n lan asupra tuturor politicilor comune ale Uniunii Europene. Aceast situaie impune Romniei o abordare comprehensiv a raporturilor sale cu Uniunea European. n primul rnd, Romnia va trebui s ncerce s asume un rol care s in seama de locul su n rndul rilor europene i care s fie proporional cu potenialul economic i social de care dispune. n al doilea rnd, este nevoie ca ara noastr s decid asupra unei strategii de dezvoltare pe termen lung, cu obiective clare care s poat fi atinse prin fructificarea avantajelor oferite de calitatea de membru al Uniunii Europene i prin recurgerea la resurse naionale i europene, puse la dispoziia statelor membre, astfel nct s poat s fac fa unui mediu competitiv i s aib satisfacia c i-a putut ndeplini aspiraiile. Deocamdat, n demersurile sale fa de Uniunea European Romnia nu pare s urmreasc o strategie coerent, determinat de obiective clare pe care i le-a asumat, ci mai degrab are tendina de a rspunde ad-hoc la problemele cu care se confrunt. n al treilea, dar nu n ultimul rnd, Romnia va trebui s nvee s i mobilizeze un lobby ct mai dinamic i mai angajat pe toate palierele procesului decizional de la nivel european. Este ns nendoios c acesta nu ar putea funciona la parametrii optimi fr o bun coordonare, care la rndul su are nevoie de un portofoliu de obiective clare. Problema uniunii economice i monetare n acest moment este c, dei criza economic a demonstrat c exist necesitatea unei uniuni economice mai profunde pentru ca proiectul s fie fezabil pe termen lung, n cazul multora dintre politicile care ar trebui s evolueze spre integrare, unele dintre pachetele de msuri care pot fi luate n considerare, cum ar fi, spre exemplu, cele legate de flexibilizarea pieei muncii sau de realizarea de transferuri financiare ntre rile membre, produc efecte adverse la nivelul electoratului. n acest moment, ele pot fi abordate doar printro succesiune de pai mruni, dar sub niciun motiv nesemnificativi. Ceea ce este ns cert este c, n final, ele vor altera inexorabil caracterul guvernanei economice la nivelul Uniunii Europene. Prin neaderarea la zona euro, Romnia este privat deja de ansa participrii n foruri importante de luare a deciziilor pentru adncirea uniunii economice i monetare. Totui, Romnia nu poate pierde din vedere faptul c, la fel ca toate celelalte ri membre cu excepia Marii Britanii i Suediei are obligaia de a adera la zona euro atunci cnd satisfacerea criteriilor impuse i va permite. Aceasta nseamn n esen c Romnia va trebui s ncerce s i maximizeze efortul de a se implica ct ma eficient n acele foruri de decizie din care i este permis s fac parte, urmrind n acelai timp s mobilizeze suport pentru acele probleme
114
sensibile din punctul su de vedere la a cror decizie nu poate participa nemijlocit, i s manifeste precauie fa de orice fel de ncercare de creare a unei Europe cu dou sau mai multe viteze. Acelai comisarul considera c [r]esurse intelectuale i de expertiz exist n Romnia i la romnii din afara Romniei, fr nicio ndoial. Ce este important, este ca ele s fie angrenate ntr-un sistem integrat de expertiz i interes naional, care s mearg dincolo de interese de moment, partinice sau partizane. Atunci vom putea i noi s facem ca valoarea Romniei, ca naiune i stat membru al Uniunii Europene, s fie mai mare dect suma valorilor reprezentanilor ei1. Ceea ce este cert n acest moment, este c indiferent care ar fi discuiile politice interne cu privire la reforma cadrului politic instituional, ele vor trebui racordate la procesele complexe de reform avute n vedere pentru Uniunea European. Romnia nu i poate permite s piard din vedere aceste micri ample de reconfigurare a spaiului politic comunitar. ntr-un fel sau altul, ele vor ajunge s afecteze relaia statelor membre cu Uniunea European. De aceea, este necesar ca n dezbaterile legate de o eventual modificare a constituiei s se genereze interaciuni sinergice ntre cele dou procese de reform.
BIBLIOGRAFIA
BACHE, Ian, GEORGE, Stephen, Politics in the European Union, ed. a 2-a, (Oxford: Oxford University Press, 2006). BEGG, Iain, HODSON, Dermot, MAHER, Imelda, Economic Policy Coordination in the European Union, National Institute Economic Review, no. 183, 2003, 66-77. CIOLO, Dacian, Discurs cu ocazia conferinei Romnia n UE. 5 ani de la aderare, Bucureti, 2 februarie 2012, http://www.euractiv.ro/uniunea-europeana/ articles%7CdisplayArticle/articleID_23988/Romania_in_UE._5_ani_de_la_aderare._Dacian_ Ciolos_Administratia_este_prima_interfata_cu_institutiile_europene.html. CIOLO, Dacian, Discurs cu privire la viitorul Europei, susinut cu ocazia deschiderii anului universitar pentru programele de studii masterale i doctorale de la Facultatea de Studii Europene a Universitii Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, 5 septembrie 2012. Consiliul European, Compact for Growth and Jobs in: Consiliul European 28-29 iunie 2012: Concluzii, EUCO 76/3/12. Consiliul European, Consiliul European 18-19 octombrie 2012: Concluzii, EUCO 156/12. DIANU, Daniel, Reforma guvernanei economice a UE: ne aflm la un moment de rscruce?, Centrul Romn de Politici Europene, Policy Memo 17, 2010. DURO BARROSO, Jos Manuel, preedintele Comisiei Europene, Discurs privind starea Uniunii n 2012, Strasburg, 12 septembrie 2012, http://europa.eu/rapid/press-release_ SPEECH-12-596_ro.htm. EHRLICH, Peter, PACHE, Timo, Wie aus der Whrungsunion eine Finanzunion wird, Financial Times Deutschland, 17 octombrie 2012. GRANT, Charles, Hollande, the Germans and political union (Londra: Centre for European Reform, 2012). de GRAUWE, Paul, Economics of the monetary union, ed. a 9-a, (Oxford: Oxford University Press, 2012). de GRAUWE, Paul, How to embed Eurozone in a political union in: BALDWIN, Richard E., GROS, Daniel, LAEVEN, Luc, Completing the Eurozone rescue: what more needs to be done? (Londra: Centre for Economic Policy Research, 2010), 29-32. HALLERBERG, Mark, Fiscal and Monetary Policy: Coordination and Integration in MacroEconomic Policy in: JRGENSEN, Knud Erik, POLLACK, Mark A., ROSAMOND, Ben, Handbook of European Union Politics, (Londra: Sage, 2007), 359-71.
1 Ciolo, Romnia n UE. 5 ani de la aderare. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
115
HEINEMANN, Friedrich, MOESSINGER, Marc-Daniel, OSTERLOH, Steffen, Feigenblatt oder fiskalische Zeitenwende? Zur potentiellen Wirksamkeit des Fiskalvertrags, Integration, vol. 35, no. 3, 2012, 167- 82. HESSE, Martin, PAULY, Christoph, REIERMANN, Christian, A Page for History Books: Brussels Pushes Forward with EU Banking Union, Der Spiegel Online, 11 septembrie 2012, http://www.spiegel.de/international/europe/brussels-pushes-forward-with-eu-bankingunion-a-855165.html. HIX, Simon, HYLAND Bjrn, The Political System of the European Union, ed. a 3-a (Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2011). HODSON, Dermot, Uniunea economic i monetar: un experiment privind noi metode de elaborare a politicilor n Uniunea European in: WALLACE, Helen, POLLACK, Mark A., YOUNG, Alasdair R., (ed.), Elaborarea politicilor n Uniunea European, ed. a 6-a, trad. din lb. englez, (Bucureti: Institutul European din Romnia, 2011), 133-55. MEIER, Albrecht, Die EU-Institutionen mssen allen dienen, interviu cu secretarul de stat pentru afaceri europene din ministerul britanic de externe David Lidington, Der Tagesspiegel, 18 octombrie 2012. Office for the Committee of Integration, 5 years of Poland in the European Union, (Varovia: Kra-Box, 2009). PEEL, Quentin, CARNEGIE, Hugh, Rifts emerge as Berlin puts fiscal union central stage in: Financial Times, 17 octombrie 2012. PISANY-FERRY, Jean, WOLF, Guntram, The fiscal implications of a banking union, Bruegel Policy Brief, 2012/02, 5-6. van ROMPUY, Herman, Discurs la conferina anual a efilor delegaiilor Uniunii Europene, 5 septembrie 2012, http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_Data/docs/pressdata/en/ ec/132270.pdf. van ROMPUY, Herman, Towards a Genuine Economic and Monetary Union. Interim Report, 12 octombrie 2012 http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_Data/docs/pressdata/en/ ec/132809.pdf. SCHIERITZ, Mark, Ein Mann, ein Plan: Die Vorschlge von Finanzminister Schuble zur Reform der EU verwirren Freunde und Gegner, Die Zeit, 18 octombrie 2012. SCHOENMAKER, Dirk, Banking Supervision and Resolution:The European Dimension, DSF Policy Paper Series, no. 19, 2012. TRICHET, Jean-Claude, Competitiveness and the smooth functioning of the Economic and Monetary Union (EMU), Discurs la Universitatea Lige, 23 February 2011, http://www.ecb.int/ press/key/date/2011/html/sp110223.en.html. TURIE, Corina, Pactul de Stabilitate i Cretere ntre eec i consolidare n contextul crizei datoriilor suverane. Reforma guvernanei economice a Uniunii Europene, Sfera Politicii, vol. 167, 2011, 112-21. WALLACE, Helen, O anatomie instituional i cinci metode de politici in: WALLACE, Helen, POLLACK, Mark A., YOUNG, Alasdair R., (ed.), Elaborarea politicilor n Uniunea European, ed. a 6-a, trad. din lb. englez, (Bucureti: Institutul European din Romnia, 2011), 59-93. WHYTE, Philip, Alice in euroland: What political union for the single currency? (Londra: Centre for European Reform, 2012). ***, Final Report of the Future of Europe Group of the Foreign Ministers of Austria, Belgium, Denmark, France, Italy, Germany, Luxembourg, the Netherlands, Poland, Portugal and Spain, Varovia, 17 septembrie 2012, http://www.msz.gov.pl/files/docs/ komunikaty/20120918RAPORT/report.pdf. ***, Charlemagne: SimEurope. Some fantasies for the future of Europe may cause more problems than they resolve, The Economist, 22 septembrie 2012. ***, Global Financial Stability at Risk?: IMF Demands Swift Banking Union in Europe, Der Spiegel Online, 10 octombrie 2012, http://www.spiegel.de/international/business/concernsover-stability-imf-demands-swift-banking-union-in-europe-a-860510.html.
116
Justiia din Romnia sub semnul europenizrii

Studiu de caz: Ministerul Justiiei
DANIEL IONIC
Abstract
The Romanian Justice System has been through a series of changes in the last few years since the countrys accession to the European Union in 2007. A key Ministry in terms of reform improvement has always been the Ministry of Justice. This paper will have an attempt at noting the main milestones in the Europeanization process of the institution and the effects it had over the National Anticorruption Strategy and the Supreme Council of Magistracy.
Introducere
Keywords
Romanian Justice Ministy; Europeanization effects; Strategia Naional Anticorupie; Consiliul Suprem al Magistraturii; European Council Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
Concept interdisciplinar, europenizarea, reprezint procesul de adaptare instituional, dar i de elaborare i implementare a politicilor publice naionale care se axeaz pe impactul Uniunii Europene asupra ordinii interne a statelor membre sau a statelor candidate sau n curs de aderare. Acest proces la nivel teoretic cunoate abordri diferite de unde i dificultatea generalizrii unei singure definiii valabile. Una dintre multiplele definiii ale acestui termen prezint europenizarea ca un proces de construcie, difuziune, instituionalizare a regulilor formale i informale, procedurilor, paradigmelor politice, stilurilor i modului de a face lucrurile, a normelor i credinelor mprtite care sunt definite i consolidate iniial n procesul de elaborare a politicilor la nivelul Uniunii Europene i apoi introduse n logica discursurilor, structurilor politice i politicilor publice (naionale i subnaionale)1 Analizarea europenizrii trebuie s se ncadreze n cele patru abordri impuse de acest concept. n primul rnd trebuie analizat europenizarea ca proces istoric, n al doilea rnd ca difuziune social, n al treilea rnd ca proces de adaptare instituional i n ultimul
1 Claudio M. Radelli, Europeanisation: Solution or problem?, European Integration Online Papers, Vol. 8 (2004) Nr. 16, 3.
117
rnd ca schimbare de elaborare i implementare a politicilor publice naionale1. Dac analizm o politic public din perspectiva europenizrii trebuie avut n vedere factorii de influen i transformrile elementelor de politic avnd un coninut i o direcie ctre acest concept2. Analiza unui actor, fie c vorbind despre instituii publice, grupuri de interes, organizaii non-guvernamentale sau partide politice este una bazat pe cele patru dimensiuni enunate anterior prin care se evideniaz impactul pe care europenizare l-a deinut asupra acestuia. nainte de a avansa cercetarea, trebuie s nelegem structural procesul de europenizarea i care sunt implicaiile directe ale acestuia ntr-un stat. n primul, a determinat instituiile s se restructureze. n al doilea rnd a adus schimbri de ordin comportamental, procesual i instituional prin apariia de noi instituii care vor funciona alturi de cele deja existente i nu n ultimul rnd transformarea instituiilor3. Astfel, apariia i dezvoltarea noilor structuri de guvernare va duce la rezolvarea problemelor care formalizeaz relaiile ntre actori i a reelelor de politici specializate n crearea unor reguli europene obligatorii.4 Procesul de europenizare n din Romnia continu nc s fie un proces nencheiat care ncearc s standardizeze i s mobilizeze toate capacitile administrative, economice, politice i sociale n direcia optimizrii procesului. Pn n prezent schimbrile produse nu au un grad de vizibilitate prea mare, n ciuda proiectelor de reform i a legislaiei n domeniu care a ncercat s se alinieze la standardele spaiului comunitar european.5 Regulile de ghidare pentru implementarea europenizrii, au lsat loc de interpretare i de aceea putem admite reformarea dificil a aparatului administrativ. De obicei, transpunerea n legislaia naional a directivelor europene nu conin foarte multe informaii despre modul cum ar trebui organizate un actor sau o politic public i de aceea fiecare ar n parte decide la nivel local soluiile i regulile dup care se vor ghida. Europenizarea creeaz un proces care se stabilete n dou etape. prima se numete nivelul european i care stabilete evoluia unui sistem de guvernare distinct, noi seturi de procese structurale i publice care interacioneaz cu cele stabilite deja care formeaz cea de a doua etap. Aceste etape implic urmtoarele dimensiune: legislaia european, procesul de negociere, decizia i implementarea, serviciile civile, cooperare administrativ, jurisprudena Curii Europene de Justiie i crearea de noi reele administrative n concordan cu cele Uniunii Europene.6 Demersul teoretic al acestei lucrri se centreaz pe dou dimensiuni la nivel macro i la nivel micro. Este necesar analiza la nivel macro a ntregului sistem judiciar din Romnia tocmai pentru a nelege rolul procesului de europenizare i modificrile survenite n sistem. Totodat n aceast direcia se vor consolida i analizarea a principalelor direcii ale justiiei din Romnia nainte de aderarea la Uniunea European. Cealalt direcie se va concentra pe sistemul judiciar post-aderare unde voi analiza schimbrile produse de acest concept n arhitectura ntregului aparat.
1 Kevin Feathestone, Claudio Radelli, The politics of Europenization, (Oxford University Press: Oxford), 5. 2 Ramona Coman, Ana Maria Dobre, Europenizarea politicilor publice n Romnia, (Institutul European: Iai, 2007), 17. 3 Brzel Tanja, T. Risse, When Europe Hits Home: Europeanization and Domestic Change, European Integration online Papers Vol. 4 (2000) Nr. 15, 10. 4 M. Cowels, J. Caporaso, T. Risse, Transforming Europen: Europenization and domestic change, (Cornell University Press:Londra), 3-4. 5 Amanda Bosovcki, - Administraia public din Romnia ntre europenizare i rezisten la schimbare, Sfera Politicii, nr. 131-132, 78. 6 Lucia Matei, Theoretical Delimitations: The Europenization of public administration and its institutional, levers, Romanias integration in European Union,. Opportunities and Chalanges, 98.
118
Dup stabilirea la nivel macro a principalelor direcii urmate de justiie i modul cum europenizarea a influenat evoluia ei, cercetarea se va concentra pe cea de a doua dimensiune(micro) i anume Ministerul Justiiei care va fi tratat din perspectiva europenizrii ca o instituie a administraiei publice centrale. n aceast direcie demersul cercetrii se va axa pe transparena din instituie, posibilitile de finanare i noile agenii care au luat natere n post-aderare. Una dintre condiiile aderrii Romniei la Uniunea European a fost reforma n justiie care a alturi de ce din administraia public au reprezentat dou puncte sensibile pn la aderarea din anul 2007. Chiar dac nu au beneficiat n perioada de pre-aderare de un capitol de sine stttor n cadrul acquis-ului comunitar la a crui norme i standarde Romnia a trebuit s se alinieze pn n ianuarie 2007, reformele administraiei publice i justiiei au fost un domeniu urmrit cu mare rigoare i interes de ctre forurile europene de resort. n acest sens Comisia European, aa cum a afirmat n Raportul anual de ar din 2005, a recunoscut progresele nregistrate de ctre autoritile romne n ceea ce privete consolidarea cadrului instituional i a recomandat, n mod evident, s fie depuse eforturi substaniale n procesul de reformare.1
A. DIMENSIUNEA MACRO
1. Europenizarea justiiei din Romnia n pre-aderare Europenizarea reprezint o condiie major n msura n care exist un decalaj mare ntre nivelul naional i cel european. Potrivit teoreticienilor conceptului de europenizare, fenomenul este susceptibil s se produc n msura n care diferenele dintre nivelul naional i cel european sunt att de mari nct nu ar permite statului membru sau n curs de aderare s i ndeplineasc obligaiile ce i incumb din apartenena la Uniune.2 Statele care nu sunt membre trebuie sa ntruneasc criterii prealabile aderrii, i s treac printr-un proces de adaptare intern care vizeaz: crearea unor instituii stabile care s garanteze democraia, statul de drept, respectarea drepturilor omului i protecia minoritilor; o economie de pia funcional, precum i capacitatea de a face fa presiunilor concureniale ale pieei europene; capacitatea de a-i asuma obligaiile de stat membru, inclusiv aderarea la obiectivele politice, economice i monetare ale Uniunii Europene.3 n privina reformei n justiie, Uniunea nu impune un model dup care rile n curs de aderare trebuie s se ghideze. Justiia este o responsabilitate a statului4, nu trebuie confundat cu acquisul comunitar pentru c statul este singurul care are putere s-i organizeze propriile instituii judiciare. Sistemul judiciar din Romnia din cauza faptului c nu a prezentat schimbri majore sau mai bine zis nu s-au respectat normele impuse de Constituia din 1991 precum controlul executivului asupra sistemului judiciar, tendinele de reformare sau fcut foarte lent. Aceast circumstan a durat chiar i dup ce au fost implementate primele msuri de reform. Totodat un alt aspect negativ a fost neputina actorilor politici de a nltura modelul comunist de organizare a statului. Tranziia ctre democraie nu a nlturat convergena de natur organizaional. Politizarea sistemelor judiciare i
1 Matei, Theoretical Delimitations , 99. 2 Ramona Coman, Ana Maria Dobre, Europenizarea politicilor publice n Romnia, (Institutul European: Iai, 2007), 168. 3 http://ec.europa.eu/enlargement/the-policy/conditions-for-enlargement/index_ro.htm , website accesat la data de 24 iunie 2012. 4 Roger Perrot - Institutions judiciaires, (Montchrestien: Paris, 1998), 3. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
119
organizarea lor de ctre puterile statului nu s-a reuit nchegarea unei structuri asemntoare democraiilor cu tradiie. Tot n prima Constituie redactat dup cderea regimului comunist se avea n vedere independena justiiei n Romnia, ns aceasta dup cum am menionat anterior politizarea justiiei n toate rile est europene era o problem care trebuia eradicat. Constituia prevedea independena judectorilor i supunerea lor numai n faa legii Justiia se nfptuiete n numele legii, judectorii sunt independeni i se supun numai legii.1 Politizarea era generat de o imixtiune a executivului n activitatea instituiilor judiciare generate de independena instituional insuficient a puterii judectoreti i de lipsa unei culturi bazate pe statul de drept.2 Comisia European a sesizat Romnia cu privire la aceast problem i a cerut consolidarea garaniilor de independen prevzute n Constituie prin stabilirea rapoartelor dintre acestea i Consiliul superior al magistraturii.3 Independena cerut de Comisia European cuprindea att planul administrativ i instituional ct i independena judectorilor, aspect menionat anterior. Cadrul independenei judiciare n perioada de preaderare cuprindea i legile 304/2004 privind organizarea judiciar i are ca obiectiv de baz asigurarea respectrii dreptului la un proces echitabil i judecarea proceselor de ctre instane judectoreti n mod imparial i independent de orice influene extranee4, legea 303/2004 privind statutul magistrailor care menioneaz c Judectorii sunt independeni, se supun numai legii i trebuie s fie impariali i orice persoan, organizaie, autoritate sau instituie este datoare s respecte independena judectorilor5 i legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii care este reprezentant al autoritii judectoreti, este garantul independenei justiiei, independent i se supune, n activitatea sa, numai legii.6 Una dintre primele condiii ale democraiei o reprezint reformarea statului i a aparatului administrativ. Dac n condiiile n care aceste dou aspecte nu sunt realizate singura metod o reprezint presiunile care vin din partea organismelor comunitare care dispun de mecanisme n procesul de aderare.7 Principiile de baz ale europenizrii respectate i de Romnia sunt supremaia legii, transparena, rspunderea i eficien.8 nceputul de reform i de consolidare a sistemului judiciar reprezint un pilon important pentru ndeplinirea primului principiu care de altfel garanta i independena justiiei. Cel de al doilea principiu i anume transparena, poate fi explicat prin adoptarea Legii 52/2003 privind transparena decizional n administraia public. Scopul ei este bine definit i ajut la sporirea gradului de responsabilitate al administraiei publice, stimuleaz participarea activ a cetenilor n procesul de luare a deciziilor administrative i sporete gradul de transparen la nivelul ntregii administraii publice, edinele autoritilor i instituiilor publice care fac obiectul prezentei legi sunt publice, n condiiile legii, dezbaterile vor fi consemnate i fcute publice.9 La nivel de rspundere, se ndeplinete i acest principiu datorit faptului c autoritile publice rspund la rndul lor n fa altor instituii
1 Art. 123, alin. 1, 2- Constituia Romniei din 21 noiembrie 1991 2 Ramona Coman, Ana Maria Dobre, Europenizarea politicilor publice n Romnia, (Institutul European: Iai, 2007), 181. 3 Coman, Dobre, Europenizarea politicilor. 4 Legea 304/2004 privind organizarea judiciar publicat in Monitorul Oficial , 827 din 205. 5 Art. 1, alin. 1, 2 -Legea 303/2004 privind statutul magistrailor 6 Art.1, alin. 1, 2- Legea privind Consiliul Superior al Magistraturii. 7 Art.1, alin. 1, 2- Legea privind, 169. 8 rapc.gov.md/file/Presentation%20Cardona_martie_MD.ppt 9 Art. 1, lit. a, b, c, din Legea Nr. 52/2003 - Privind transparena decizional n administraia public publicat n Monitorul Oficial nr. 70 din 3 februarie 2003
120
iar ultimul principiu cel al eficienei putem s l racordm la uurin autoritilor care doresc atragerea fondurile europene. 2. Europenizarea justiiei post-aderare Dac ne-am ghida dup nsemntatea definiiei europenizrii prin extindere i anume c acest concept reprezint integrarea european, atunci am putea admite c ntreg procesul s-a terminat. Demersul acestei cercetri s-a bazat n special pe definiia clasic dac o putem numi aa a europenizrii care presupunea alinierea normelor naionale la normele europene i adoptarea de schimbri instituionale pentru fluidizarea dinamicii europene cu cea naional. Aderarea Romniei la Uniunea European nu a ncheiat ntregul sistem de reformare a justiiei. Sistemul judiciar din Romnia nu s-a evideniat dup integrare iar n prezent justiia nc mai are nevoi de ajustri pentru a ajunge la ateptrile pe care Uniunea European le dorete. Consider c cele mai importante aspecte de dezbtut despre aparatul judiciar din Romnia n post-aderare rmn cele legate de Consiliul Superior al Magistraturii, legile Ageniei Naionale de Integritate dar i eradicarea corupiei din justiie i legea care prevedea accelerarea proceselor. Rolul de garant al independenei justiiei, consfinit de Constituia din 2003, reprezint primul pas spre europenizarea Consiliului Superior al Magistraturii, fcnd parte din reforma sistemului juridic romanesc. A fost fondat pentru prima dat n 1909, dar actuala instituie i are originile n Constituia din 1991. Dintre cei 19 membri ai si, 14 sunt alei de adunrile generale ale magistrailor i validai de Senat (iniial de ctre ambele camere ale Parlamentului), 2 sunt reprezentani ai societii civile, i 3 sunt membrii de drept (ministrul justiiei, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, i procurorul general de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie). Atribuiile Consiliului includ recrutarea, evaluarea, formarea i examenele magistrailor, organizarea i funcionarea instanelor i a parchetelor, i influenarea carierei magistrailor. Rolul principal al CSM n influenarea carierei magistrailor const n propunerea n faa Preedintelui Romniei a judectorilor i procurorilor ce urmeaz a fi numii sau eliberai din funcie, cu excepia celor stagiari, numirea i revocarea judectorilor i procurorilor stagiari, promovarea magistrailor, i propunere n faa Preedintelui Romniei a distinciilor pentru judectori i procurori Tot n cadrul europenizrii sistemului juridic romnesc, tentativele de eliminare a corupiei i de consfinire a independenei justiiei s-au axat i asupra CSM. SNA conine o serie de msuri i propuneri referitoare la CSM, printre care cerina ca membrii Consiliului s fie oprii de la a deine funcii administrative n cadrul instanelor i parchetelor, permanentizarea poziiei de membru al CSM (ca funcia s fie deinut pe via), sau scderea cerinelor de vechime pentru promovare i numirea n funciile de conducere. De asemenea, SNA cere transparentizarea procesului de evaluare a magistrailor i elaborarea i publicarea de ctre CSM a unui raport anual privind activitatea proprie.1 Cnd vorbim despre europenizarea n justiie dup aderarea Romniei, trebuie s lum n discuie i Agenia Naional de Integritate care reprezint un alt instrument pentru limitarea corupiei. Creat ca rezultat al Legii Nr. 144/2007 privind organizarea i funcionarea ANI, modificat prin legea Nr.176/2010 rolul acestei agenii este de a verifica integritatea demnitarilor publici. Mai concret, Agentia verific averea dobndita n perioada exercitrii mandatelor, a conflictelor de interese i a incompatibilitilor.2 Agenia Naional de Integritate, se nfiineaz tocmai
1 Strategia Naional Anticorupie, pp. 6-12, articol disponibil pe www.just.ro/.../strategia%20 nationala%20anticoruptie%20FINALA.do. 2 Legea 144/2007 privind organizarea i funcionarea ANI i legea 176.2010 privind integritatea Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
121
pentru eradicarea corupiei la nivel nalt i pentru a crea continuitate n lupta mpotriva corupiei. La nivel european s-a creat Iniitiva anticorupie a pactului de stabilitate care conine 10 msuri pentru urmarea corupiei i implementarea unei reforme anticorupie n cinci domenii prioritare.1 O alt condiiei care ajut la consolidarea sistemului judiciar o reprezint accelerarea soluionrii proceselor. Aceast lege a intrat n vigoare n 2010 i scopul acesteia este reaezare a competentelor ntre instanele sistemului judiciar astfel nct aceste competente s permit scurtarea termenelor procedurale.2 Aceste aspecte legale i instituionale reprezint pai importani pentru consolidarea aparatului judiciar din Romnia. Astfel schimbrile aduse de europenizare au dus la consolidarea democratic n Romnia, lucru care nu ar fi fost posibil fr integrarea n Europa.
B. DIMENSIUNEA MICRO
3. Europenizarea Ministerului de Justiiei Europenizarea n cadrul unei structuri din administraia public central poate fi analizat conform urmtoarele criterii: n primul rnd implementarea de programe finanate de la Uniunea European, n al doilea rnd prin adoptarea de msuri aflate n convergen cu cele din Europa i nu n ultimul rnd prin crearea de noi agenii care funcioneaz n subordinea diverselor ministere i prin transparena instituional menionat anterior. Organismul executiv ce se ocup de administrarea justiiei n Romnia este Ministerul Justiiei. Conform Art. 2, din Hotrrea Guvernului Romniei nr. 652 din 29 iunie 2009 privind organizarea i funcionarea Ministerului Justiiei, aa cum a fost modificat de art. 5 i art. 16 lit. h din OUG 115/2009, rolurile Ministerului includ contribuirea la buna funcionare a sistemului judiciar la asigurarea condiiilor nfptuirii justiiei, i promovarea ordinii i a drepturilor i libertilor ceteneti. Dup cum am menionat anterior unul din factorii ce influeneaz europenizarea Ministerului Justiiei este implementarea unor programe finanate de Uniunea Europeana, n primul rnd prin serviciul de programe europene. Respectivul serviciu are rolul de a obine asisten financiar pentru dezvoltarea sistemului juridic romnesc. Serviciul programe europene este axat pe promovarea unor programe cu finalitate juridic ce presupun accesarea diverselor fonduri de origine european, ca de exemplu programe finanate prin PHARE (n perioada de preaderare) sau fonduri structurale, programele comunitare specifice, programe dezvoltate bilaterale cu alte guverne, colaborarea cu organizaii neguvernamentale i programe ce presupun oferirea expertizei tehnice a Romniei ctre alte state. Al doilea criteriu de evaluare a europenizrii l reprezint msurile aflate n convergen cu cele din Uniunea European. Ministerul Justiiei joac un rol esenial n europenizare i prin adoptarea unor msuri i proiecte privind combaterea corupiei, n primul rnd prin Strategia Naional Anticorupie. Strategia Naional Anticorupie 2005-2007 (SNA 205-2007) este i n prezent principalul document pe baza cruia Ministerul Justiiei i statul romn i conduc politica anticorupie prin ncercarea de a elimina utilizarea funciilor publice n obinerea de profit personal, pentru sine sau alt persoan.
i exercitarea funciilor demnitilor publice. 1 Iniiativa anticorupiei a pactului de stabilitate, disponibil online la http://www.cccec.md/ Sites/cccec_md/Uploads/Declaratia%20cu%20privire%20la%2010%20Masuri%20pentru%20 Curmarea%20Coruptiei%20in%20Europa%20de%20Sud%20Est.2D726B2DE331405980D04D8A 3CC48B63.pdf website accesat la data de 22 iunie 2012. 2 http://www.juridice.ro/124349/mica-reforma-a-fost-adoptata-de-camera-deputatilor.html website accesat la data de 22 iunie 2012.
122
Strategia i propune i cooperarea strns cu organismele internaionale, n primul rnd UE, ONU, Consiliul Europei, i OECD, pentru implementarea programelor anticorupie. De asemenea, SNA 2005-2007 rspunde i necesitilor ce provin din aderarea Romniei la Uniunea Europeana, mai ales angajamentele i obligaiile dinaintea aderrii din 2007. n aceast privin, Ministerul Justiiei i Romnia au adoptat diverse recomandri internaionale pentru reducerea corupiei, cum ar fi eliminarea imunitii magistrailor, implementarea rspunderii penale pentru persoanele juridice, inclusiv pentru sectorul privat. Am considerat c este necesara fundamentarea analitic a conceptului pe europenizare n aparatul judiciar pe cele dou dimensiuni macro i micro, deoarece pentru a nelege schimbrile pe care europenizarea le-a produs n cadrul unei instituii trebuie mai nti analizat sfera politicii din care ea face parte. La dimensiunea macro, am analizat att impactul europenizrii n perioada de prea-aderare ct i post-aderare tocmai pentru a evidenia schimbrile care s-au produs n sistemul juridic i pentru a evidenia i continuitatea acestuia n fluidizarea instituional i legal cu Uniunea European. Europenizarea a produs schimbri n Romnia att n perioada de aderare ct i n perioada imediat urmtoare. Chiar dac nu sunt schimbri cu impact vizual mare n domeniile mari de precum administraia public, sistemul juridic i politicile publice, europenizarea a dus la consolidarea democraiei n Romnia. Consider c stabilizarea democraiei n Romnia nc nu s-a ncheiat i nc sunt instituii i domenii n care europenizarea nc nu a produs schimbri majore.
BIBLIOGRAFIE
A. SURSE PRIMARE: 1. Constituia Romniei din 1991 publicat Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 233 din 21 noiembrie 1999 2. Constituia Romniei Publicat n Monitorul Oficial partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003 3. Legea Nr. 52/2003 - Privind transparena decizional n administraia public publicat n Monitorul Oficial nr. 70/3 februarie 2003 4. Legea 304/2004 privind organizarea judiciar publicat in Monitorul Oficial , 827 din 2004 5. Legea 303/2004 privind statutul magistrailor publicat n Monitorul Oficial din 576/29 din 2004 6. Legea privind Consiliul Superior al Magistraturii publicat n Monitorul Oficial din 89/2 din 2004 7. Legea 144/2007 privind organizarea i funcionarea ANI publicat n Monitorul Oficial din 39/25 din 2007 8. Hotrrea Guvernului Romniei nr. 652 din 29 iunie 2009 privind organizarea i funcionarea Ministerului Justiie publicat n Monitorul Oficial 443/29 din 2009 9. OUG 115/2009 privind stabilirea unor msuri de reorganizare in cadrul administraiei publice centrale publicat n Monitorul Oficial 919/29 din 2009 10. Legea176/2010 privind integritatea i exercitarea funciilor demnitilor publice publicat n Monitorul Oficial 629/2, din 201 11. Strategia Naional Anticorupie, pp. 6-12, articol disponibil www.just.ro/.../strategia%20 nationala%20anticoruptie%20FINALA.do 12. Initiativa anticorupiei a pactului de stabilitate, disponibil online la http://www.cccec. md/Sites/cccec_md/Uploads/Declaratia%20cu%20privire%20la%2010%20Masuri%20 pentru%20Curmarea%20Coruptiei%20in%20Europa%20de%20Sud%20Est.2D726B2DE33140 5980D04D8A3CC48B63.pdf
123
B. SURSE SECUNDARE: BOSOVCKI, Amanda, Administraia public din Romnia ntre europenizare i rezisten la schimbare, Sfera Politicii, nr. 131-132 MATEI,, Lucia, Theoretical Delimitations: The Europenization of public administration and its institutional, levers, Romanias integration in European Union,. Opportunities and Chalanges RADAELLI, Claudio M.. Europeanisation:Solution or problem?, European Integration Online Papers, Vol. 8 (2004) Nr. 16 TANJA Brzel, RISSE, T. , When Europe Hits Home: Europeanization and Domestic Change, European Integration online Papers, Vol. 4 (2000) Nr. 15 C. LITERATUR DE SPECIALITATE COMAN, Ramona, DOBRE, Ana Maria, Europenizarea politicilor publice n Romnia, Institutul European, Iai. COWELS M., J. CAPORASO, RISSE, T., Transforming Europen: Europenization and domestic change, Cornell Universiy Press, Londra. FEATHESTONE, Kevin, RADAELLI, Claudio, The politics of Europenization, Oxford University Press, Oxford. PERROT, Roger, Institutions Judiciaires, Montchrestien, Paris. D. SURSE WEB: http://ec.europa.eu/enlargement/the-policy/conditions-for-enlargement/index_ro.htm http://www.juridice.ro/124349/mica-reforma-a-fost-adoptata-de-camera-deputatilor.html rapc.gov.md/file/Presentation%20Cardona_martie_MD.ppt
124
Pentru o reform a culturii juridice n Romnia

LAURA MANOLACHE
[Petre Andrei University of Iai]
Abstract
Although in Romania, the judicial reform began a longtime ago, its positive effects fail to appear. In this article, I support the idea of carrying out a real reform of legal culture in Romania to ensure the optimal functioning of the Romanian legal system. In my opinion, this transformation has become necessary, because the level of legal culture in Romanian society is low,and a possible development of it can help reduce criminal acts in our country.
Keywords
judicial reform; legal culture; political culture; judicial Romanian education; national culture Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
ficial, n Romnia se face reform juridic de o bun perioad de timp. n acest sens, exist ntocmite strategii, metodologii, programe i planuri de aciune care vizeaz latura transformatoare a justiiei romne. La prima vedere, totul strlucete n balana dreptii i adevrului. n realitate, ns, efectele pozitive ale acestei reforme ntrzie s apar. Dimpotriv, o serie de aspecte negative au ieit tot mai mult la iveal: fenomenul infracional este greu de controlat, corupia din societatea romneasc nu s-a diminuat, calitatea pregtirii resurselor umane n domeniul juridic la standarde europene este nc deficitar, infractorii periculoi circul liberi n societate, din cauza unor disfuncii juridice instituionale etc. Drept urmare, ceteanul romn, beneficiarul actului de justiie, nu se bucur, de cele mai multe ori, de o judecat dreapt. Din pcate, aceste realiti se cunosc i la nivelul Uniunii Europene, fapt ce a determinat ca instituiile de specialitate ale acesteia s impun msuri de control i verificare n acest domeniu. Din nefericire, justiia romn nc nu a gsit vinovai pentru aceast stare de lucruri. n articolul de fa propun o abordare a conceptului de cultur juridic la nivelul societii romneti actuale. Dup opinia mea, acest concept este fundamental n funcionarea normal a statului de drept. Prin urmare, ntrebarea care se poate pune aici este dac,
125
printr-o reform real a culturii juridice, n Romnia se poate asigura funcionarea optim a sistemului juridic? Cel puin dou ipoteze de lucruar putea s fie derivate din aceast ntrebare. Prima ipotez se refer la faptul c nivelul de cultur juridic n societatea romnesc este sczut. Dovada este dat de numrul mare de fapte infracionale n Romnia. A doua ipotez se refer la necesitatea reformrii culturii juridice n spaiul romnesc pentru a fi luate n considerare toate elementele definitorii ale acesteia. Dovada este dat, n mod paradoxal, de majoritatea persoanelor care cunosc legislaia rii, dar o ncalc frecvent, deoarece, pe de o parte, acestea identific soluii de a eluda sau chiar nega legea, iar pe de alt parte, dau dovad de o nalt inventivitate n a specula slbiciunile sistemului juridic romnesc, din punctul lor de vedere neexistnd pericolul sanciunii pentru faptele lor antisociale.
1. Nevoia de dezvoltare a nivelului culturii juridice n Romnia
Creterea nivelului de cultur juridic n Romnia nu se poate realiza n mod artificial sau la ntmplare, ci acest nivel trebuie dezvoltat n mod sistematic, pe obiective, etape i programe de aciune. Fiind vorba despre un proces transformator lent i firesc, dezvoltarea culturii juridice n spaiul romnesc are nevoie de timp, rbdare, logic i calcul. Se poate aprecia c, pentru atingerea acestui deziderat, se impune a cunoate coninutul expresiei cultur juridic, raporturile acesteia cu domeniul culturii politice i care sunt avantajele acestui nivel de dezvoltare a culturii juridice pentru societatea romneasc, n general, i pentru personalitile romne de cultur juridic, n special. Expresia cultur juridic (legal culture n varianta anglo-saxon; la culture juridique, n limba francez) este o combinare a dou noiuni care s-au ntlnit i s-au unit n evoluia istoric a omenirii, respectiv cultur i juridic. Nu lum n discuie vechimea unui cuvnt sau altul, ci doar faptul c definiiile noiunii de cultur prezint o interpretare dubl: pe de o parte, este vorba despre o acceptare universal a acesteia care se raporteaz la natur i la sensul relativist al ei care desemneaz moravurile i tradiiile popoarelor; pe de alt parte, se vorbete de un sens restrns, raportat la operele de art recunoscute, dar i de un sens mai larg, prin abordarea antropologic de nglobare a manierelor de a gndi i de caracterizarea diferitelor grupuri: naiuni, etnii, clase1. Cred c sinteza acestei definiii a realizat-o cel mai bine filosoful german Johann Gottfried von Herder, atunci cnd a afirmat c prin cultur se exprim, de fapt, geniul propriu al fiecrui popor. Totodat, este remarcabil de luat n seam interpretarea modern a conceptului de cultur, care se refer la totalitatea societii i a instituiilor: logica, limbajul, dreptul, arta, religia. () Cultura este un sistem de motenire care ofer individului genealogie i identitate ; ea deine legi tradiionale care prevd modaliti de schimburi economice, instrumente, tehnici i moduri de producie i de consum2. De asemenea, din perspectiv sistemic, cultura este un model integrat al cunoaterii umane, credinei i comportamentului. Cultura const din limbaj, idei, credine, obiceiuri, tabuuri, coduri, instituii, instrumente, tehnici, lucrri de art, ritualuri, ceremonii i alte componente de acest fel. Devoltarea culturii depinde de capacitatea omului de a nva i transmite cunoaterea generaiilor urmtoare3. Numai n acest context se poate vorbi i despre civilizaie, atunci cnd aceasta este conceput ca actualizare a culturii la un anumit moment istoric dat.
1 Encyclopaedia Universalis, volumul 7, (Editeur Paris: France, 2008), 202. 2 Encyclopaedia Universalis, 205. 3 Jacob Safra (Chairman of the Board), The New Encyclopaedia Britannica, (15th Edition, volumul 3, London: Founded 1768), 784.
126
Noiunea de juridic aparine teoriei dreptului general ise refer la regulile juridice care se aplic la un complex de fapte, la o consultaie ce se poate da, un contract pentru a fi redactat, un proces pentru a fi judecat1. Formula combinat, cultur juridic, nu este altceva dect versiunea modern a ceea ce se nelegea altdat prin tradiie juridic sau mentalitatea unui popor (). Toi juritii sau aproape toi () au sentimentul de a tri un fel de aculturaie juridic generalizat, datorit competiiei la care sunt supuse sistemele juridice. Aceast realitate este dat de faptul c studierea culturii raportat la subiect (spirit, mentalitate), la istorie (tradiie), la identitate (geniu sau vechimea unui popor), pleac de la o concepie static, iar noi preferm a cerceta-o la subiectivitate, actualitatea istoriei, mondializarea identitii, cu alte cuvinte, de a trece de la ideea de suprafaa acesteiala cea de profunzime2. Potrivit acestei definiii, se poate aprecia c dezvoltarea culturii juridice n Romnia, n momentul de fa, a ajuns la o etap a finisrii, a obinerii calitii n actul juridic. Noile condiii istorice ale globalizrii, intrarea n competiia internaional a sferelor de influen, apartenena la marile organizaii internaionale politice, economice i militare oblig ara noastr i la conceperea unei noi forme de cultur juridic, menit s depeasc tradiionalitatea i s intre n modernitate. Noua cultur juridic romneasc trebuie s depeasc faza intuiiilor, presupunerilor, ipotezelor care pot fi greu confirmate i s intre n etapa certitudinilor, raionalitii i relaiilor reciproce cu alte culturi juridice naionale i internaionale. Pentru cultura juridic romneasc, epoca izolrii s-a ncheiat, era cooperrii a nceput. Cultura juridic deine legturi strnse cu domeniul culturii politice. Raporturile dintre aceste dou culturi sunt reciproce, una se influeneaz pe alta, ambele interacionez n interesul general al societii. Cultura politic nseamn dobndirea de reflexe construite fa de evenimentele politice, cum ar fi lovitur de for, lovitur de stat, alegeri, criz, manifestare. Cultura politic presupune instaurarea progresiv a unei ideologii, care formeaz atitudinea unui individ sau a unui grup, care se supune sau se opune,(...) n funcie de nivelul la care este politizat3. Valorile constitutive ale culturii politice pleac de la cele trei dimensiuni ale sale, cu reflexe n coninutul culturii juridice: cognitiv; afectiv; evaluativ. Prin dimensiunea cognitiv se manifest cunotinele actorilor politici i ideile specifice sistemul politic care privesc atitudinile, credinele i valorile care susin aciunile unui sistem politic specific. Acestea includ cunoaterea i deprinderile despre aciunile sistemului politic, sentimentele pozitive sau negative despre acesta, judecile evaluative despre sistem. Grupuri specifice, regionale, etnice n cadrul unui sistem politic cu propriile lor set de valori distinctive, atitudini i credine privite ca subculturi4. Dimensiunea afectiv a culturii politice este marcat de natura emoiilor generate de sistemul politic, cu implicaii majore n coninutul culturii juridice, concretizate ntr-un ansamblu de cunotine, percepii, evaluri, atitudini i dispoziii care permit cetenilor de a ordona i interpreta instituiile i procesele politice, precum i propriile lor relaii cu aceste instituii i procese5. Dimensiunea evaluativ a culturii politice are relevan n fondul de idei al culturii juridice, deoarece cultura politic influeneaz relaia indivizilor cu puterea
1 Raymond Guillien, Jean Vincent, Lexique des termes juridiques, 17e dition, (Edition Dalloz, 2009), 420 2 Loic Cadiet, Dictionnaire de la justice, (Presses Universitaires de France, 2004), 299. 3 Mokhtar Lakehal, Dictionnaire de science politique, 2e dition, (Paris : LHarmattan, 2005), 120. 4 Iain McLean, Alistair McMilan, The Concise Oxford Dictionary of Politics, (Third Edition: Oxford University Press, 2009), 409. 5 Gabriel Almond, Sydney Verba, The Civic Culture Revisited, (Boston: Little Brown, 1980), 35. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
127
politic. De asemenea, ea postuleaz ideea potrivit creia indivizii dau sens relaiei lor cu puterea politic n funcie de elementele culturalepe care acetia le dein (...)1. n acest context, se impune a se lua n considerare noile elemente ale relaiilor stabilite ntre cultura politic i cea juridic, un rol fundamental avndu-l aici juridicizarea politicului, n esen fiind vorba despre mizele unei deschideri spre drept a tiinei politice, n care s se evidenieze relaiile juridicului cu politicul, unde dreptul ar reprezenta un indicator privilegiat, att ca efecte, ct i ca avantaje. Procesul de juridicizare a politicului presupune existena unor aspecte pentru care stau mrturie proliferarea i diversificarea regulii de drept,reglementarea practicilor de finanare a partidelor politice, avntul micrii constituionaliste, dar i emergena temei dreptului ca una din axele fundamentale ale unei dezbateri politice nnoite (...). Pe msur ce politica se juridicizeaz tot mai mult, se produc adevrate recompuneri n jurul locului ocupat de profesionitii dreptului2. Dac pn n prezent, tiina politic acorda o importan minor dreptului n explicarea funcionrii mecanismelor aciunii publice, acum a venit rndul juritilor s se apropie tot mai mult de studiile politologilor, n organizarea i funcionarea eficient a societii. Dac dreptul era privit ca o constrngere care delimita jocul actorului politic, acum se poate vorbi despre un nou tratare a dreptului n tiinele politice. Mai ales c, la origini, exist concordane ntre tiina juridicului i tiina politicului, apoi faptul c tiinele politice s-au emancipat din drept, o nou relaionare a lor devine necesar. Din aceast perspectiv, se pot regndi i noi raporturi dintre cultura juridic i cultura politic, necesare proceselor de conducere eficient a societii. Avantajele aduse de dezvoltarea culturii juridice n ara noastr ar fi benefice, n primul rnd, pentru cetean, subiectul central n acest proces de reform, i n al doilea rnd pentru societatea romneasc. Indiferent de nivelul culturii sale juridice, ceteanul romn va cpta ncredere n sistemul juridic romnesc dac va observa c actul de justiie se face cu logic i rigoare, fr tergiversri, fr stres, fr cheltuieli financiare inutile, fr mutarea proceselor de judecat de la o instan la alta, fr decizii care s-l nemulumeasc. n acest caz, s-ar diminua mult i apelul su la instituiile juridice internaionale, cum ar fi Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO) pentru a cuta dreptatea la nivel european. De aceea, orizontul culturii juridice se refer la dimensiunile specifice ale ceteanului de a exista, aciona, simi, exprima i comunica. Sistemul juridic romnesc trebuie s-l respecte pe cetean, iar la rndul su, ceteanul trebuie s se respecte pe sine i s nu sfideze normele de conduit specifice unei societi civilizate de natur democratic, unde funcionarea statului de drept este primordial. Or, n societatea noastr, o anumit categorisire a oamenilor nc mai funcioneaz: om cu cultur juridic demn n respectarea legilor (marea majoritate a cetenilor romni); om cu cultur juridic sfidtor al normelor legale (un numr mic de ceteni romni ce manifest arogan n raport cu legile); om simplu fr cultur juridic, dar cu respect instinctual al acesteia (cetean fr studii); om fr cultur juridic, iresponsabil prin raportare la legi (cazurile patologice, violurile, tlhriile etc.). Promovarea unei culturi juridice solide ar contribui i la funcionarea normal de ansamblu a societii romneti pe valorile i normele fundamentale ale acesteia, aprarea de ctre oamenii legii a sistemului juridic romnesc n totalitatea lui, creterea rolului i importanei specialistului juridic n actul de jusitiie, diminuarea unor cheltuieli inutile din fondul bugetar al justiiei i creterea solidaritii ceteneti.
1 David Alcaud, Laurent Bouvet, Jean-Gabriel Contamin, Xavier Crettiez, Stphanie Morel, Muriel Rouyer, Dictionnaire de sciences politiques, (2e dition, Editions Dalloz, Paris, 2010), 72. 2 Jacques Comaille, Laurence Dumoulin; Ccile Robert, Juridicizarea politicului, traducere de Irinel Antoniu (Iai: Editura Institutul European, 2012), 19-20.
128
Concluzia care s-ar impune ar fi aceea c exist o nevoie acut de de dezvoltare a culturii juridice n Romnia, concordant cu temeiurile conceptului de cultur juridic, dezvoltarea relaiilor acesteia cu alte tipuri de cultur, n special cultura politic i cu obinerea unor avantaje de ordin juridic pentru ceteanul romn i pentru societatea romneasc. Cu att mai mult, atunci cnd se vorbetedespre cultura juridic a societii romneti, problemele devin tot mai complexe, nu numai din cauza coninutului de specialitate al acesteia, dar i a modului specific de traducere a sa n practic.
2. Despre o posibil reform a culturii juridice n Romnia
Se poate considera, n linii mari, c o reform real a culturii juridice n Romnia s-ar putea realiza pe dou componente: intern i extern. Transformrile juridice romneti interne ar presupune modificri strategice de gndire juridic,armonizarea sistemului de nvmnt juridic romnesc cu cerinele procesului Bologna, vizibilitatea culturii juridice romneti fa de alte forme ale culturii naionale,construcia unei infrastructuri juridice moderne. Opiunile de reform juridic romneasc cu sprijin extern ar trebui s se concentreze prioritar pe cerinele juridice ale Uniunii Europene, realitate determinat de calitatea Romniei de stat membru al acesteia, odat cu armonizarea legislaiei romneti, innd cont de specificul rii noastre. Transformrile de natur intern sunt primordiale n reformarea culturii juridice romneti, deoarece necesit stabilirea unor direcii strategice de aciune, perfecionarea sistemului de pregtire a resurselor umane din domeniul juridic, funcionarea optim a instituiilor juridice i dezvoltarea unei infrastructuri pe msura proiectelor propuse. Cultura juridic intern este constituit de atitudini, credine, raionamente, percepii, valori mai mult sau mai puin explicite, comune unui grup de profesoniti n drept1. Gradul ei de concentrare poate fi identificat fie pe anumite instituii juridice, fie pe mari personaliti juridice. De asemenea, cultura juridic intern se poate clasifica n funcie de o anumit tradiie a unei ri, fie de tipul dreptului civil, fie pe structura dreptului penal, fie pe coninutul dreptului administrativ. De pild, juritii americani au o cultur oral a audienei, n timp ce omologii lor europeni sunt orientai mai mult spre scriere i ntocmirea dosarului. Cultura juridic intern este mediul care pemite convieuirea n comun a oamenilor, normelor i procedurilor juridice. Niciodat ea nu se observ mai bine, dect n locuri, forme i momente n care se realizeaz justiia. Cultura se manifest mai nti n simboluri, nainte de a se citi n concepte. n cadrul modificrilor strategice de gndire juridic se poate vorbi despre un proces de reconstrucie ideologic (reinventare a ideologiei, potrivit profesorului romn Daniel andru)i de stabilire a unor direcii generale de aciune n acest domeniu. Procesul de reconstrucie ideologic a dreptului romnesc presupune i transformri la nivelul culturii juridice: O ideologie poate fi ataat la o strategie de ansamblu care vizeaz a cuceri sau a combate o putere. Din aceast perspectiv, o ideologie nu constituie o simpl reprezentare a realitii: ea vizeaz justificarea unor aspecte sau disimularea altora2. Latura ideologic a dreptului se concentreaz asupra conceptelor fundamentale de ordin juridic, cum ar fi regula, subiectul de drept, sanciunea i asupra logicii care conduce la articularea i aplicarea lor. Liberalismul, comunismul, religia nu se mulumesc n a explica lumea, ci urmresc, prin obiectivele lor, s o transforme, prin crearea unor norme care pun bazele
1 LoicCadiet,Dictionnaire de la justice, 301. 2 Olivier Corten, Annemie Schaus, Le droit comme idologie, (Bruxelles : Editions Kluver, 2004), 15. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
129
unei ideologii. Cu att mai mult, rolul istoric ndeplinit de un sistem politic n cadrul unei societi trimite la o dimensiune normativ care se finalizeaz ntr-o ideologie. Nu trebuie s fii n mod necesar analist politic pentru a constata c liberalismul inspir dreptul occidental, c religia musulman inspir dreptul rilor arabe, c, n prezent, comunismul inspir dreptul chinez, cubanez sau nord-coreean1. A asimila dreptul unei ideologii nseamn a afirma caracterul ideologic al dreptului. Deci putem vorbi despre o ideologie juridic. n acest scop, se poate afirma c dreptul este el nsui o ideologie, deoarece el constituie un sistem specific i autonom de reprezentri. De aici se pot desprinde dou aspecte2. Primul aspect se refer la faptul c ideologia juridic se raporteaz la percepia unei realiti construit prin intermediul conceptelor i categoriilor ntr-un sistem juridic. Al doilea aspect trimite la dimensiunea specific normativ a ideologiei: nu este vorba numai de a percepe sau de a descrie realitatea, ci mai ales de ncercarea de a o transforma. Din aceast perspectiv, dreptul trebuie s fie respectat, deoarece ntr-o societate pluralist el exprim regulile minimale de conduit, permind asigurarea coeziunii societii. n acest contex, se poate afirma c ideologia juridic const n a privi politica cu ochii juristului i nu a a privi dreptul cu ochii politologului. Stabilirea direciilor generale de aciune n reformarea culturii juridice n Romnia presupune, n primul rnd, consumarea motenirii ideologice comuniste i, n al doilea rnd, crearea condiiilor pentru dezvoltarea economic i social a societii romneti. Numai pe aceast cale se pot trasa obiective generale care s dezvolte noua cultur juridic romneasc, cum ar fi: funcionarea real a principiilor societii democratice, ntrirea statului de drept, respectarea drepturilor omului, organizarea de alegeri libere, afirmarea dreptului de exprimare liber, dezvoltarea pluralismului politic. Prin fixarea obiectivelor generale ale culturii juridice romneti trebuie s se asigure unitatea sistemului juridic romnesc, indiferent de mprumuturile externe din rile dezvoltate: Frana, Germania, Marea Britanie, Statele Unite al Americii. Fundamentele ntregii culturi juridice romneti constau n identificarea celor mai performante modaliti de producere a adevrului n justiie. n acest sens, relaiile dintre om i adevr trebuie s fie primordiale. n acest context, filosoful francez Michel Foucault prezint legtura ntre modul de producere a adevrului i constituirea unei subiectiviti, deoarece judecat pur nu exist. Adevrul nu este dect rezultatul problemelor care i sunt puse. Pentru Foucault, regndirea opoziiei dintre regimul probei i acela al anchetei ar contribui la o nou dezvoltare a marilor culturi juridice continentale i anglo-saxone3. n reformarea culturii juridice, un rol important l are armonizarea sistemului de nvmnt juridic romnesc cu cerinele procesului Bologna. Prin semnarea Declaraiei privind viitorul nvmntului superior n Europa, de ctre minitrii educaiei din 29 ri europene, n Bologna, Italia, la data de 19 iunie 1999, s-a deschis una dintre cele mai vaste i importante reforme educaionale pe continentul european cu scopul ca profesorii, studenii i absolvenii s se deplaseze fr restricii n spaiul european i s beneficieze de recunoaterea calificrilor dobndite. Noua cultur juridic romneasc trebuie s se ncadreze n obiectivele cuprinse n Declaraia de la Bologna i n etapele de pregtire preconizate n cadrul acestui proces. Dac unele obiective ale procesului Bologna au fost luate n seam de ctre factorii educaionali romni - punerea n aplicare a sistemului de credite (ECTS European Credit Transfert System), adoptarea sistemului de diplome cu scopul de a favoriza integrarea cetenilor europeni pe piaa muncii, eliminarea obstacolelor
1 Olivier Corten, Annemie Schaus, Le droit comme idologie, 16. 2 Olivier Corten, Annemie Schaus, Le droit comme idologie, 7. 3 Michel Foucault, La vrit et les formes juridiques, Dits et crits I, 1954 1975, (Paris : Gallimard, 1994), 1411.
130
privind mobilitatea studenilor i cadrelor didactice ntre universiti alte obiective nc nu s-au mplinit la justa lor valoare, cum ar fi: perfecionarea unei culturi de evaluare a calitii actului educaional, dezvoltarea dimensiunii europene a nvmntului. Dup cum se tie,conform procesului Bologna, noua arhitectur a nvmntului superior european este compus pe trei cicluri: primul ciclu de pregtire general(180 ECTS), cu o durat normal de trei ani; al doilea ciclu, de Master, care ofer accesul la o carier profesional (60 ECTS pentru un an de studiu i 120 ECTS pentru doi ani de studiu), potrivit gradului de aprofundare dorit; al treilea ciclu de formare doctoral i de doctorat. Dei etapele de pregtire universitar sunt clar stabilite n Declaraia de la Bologna,unele din acestea nu sunt respectate n ara noastr, mai ales la facultile de drept n privina duratei de studiu, dar i n coninutul unor programe de nvmnt. Ca s nu mai vorbim de faptul c la nivel instituional este organizat i se desfoar un nvmnt paralel procesului Bologna, mai ales n alegerea unei profesii juridice (notar, avocat, magistrat). n acest caz, ar trebui ca titlul de doctor n drept, conceput ca form de pregtire superioar n cadrul procesului Bologna, s ofere automat posibilitatea de a opta pentru o profesie juridic, fr a mai trece prin alte examene paralele. O alt mare disfuncie educaional este aceea c nu se recunosc de ctre diferite instituii juridice care organizeaz concursuri pentru intrarea n profesie, notele obinute de ctre un candidat n ciclul unu de pregtire Bologna (respectiv Facultatea de drept) sau n ciclul doi (masterat). Acest paralelism educaional elimin calea opional a candidatului de a alege discipline la care el nu a mai fost cotat, inspir nencredere n sistemul de evaluare a universitilor, duce la repetarea la nesfrit a unor examene susinute, se absolutizeaz nsuirea teoriei juridice n detrimentul activitilor practice. Or, dezvoltarea culturii juridice prin ofertele nvmntului universitar de drept din ara noastr trebuie s aib ctig de cauz n aceast direcie. Vizibilitatea culturii juridice romneti fa de alte forme ale culturii naionale se concretizeaz n felul n care este perceput sistemul juridic romnesc n cinema, teatru, literatur,opere de art, serialele de televiziune. Percepiile acestor genuri culturale fa de dreptul romnesc pot fi pozitive sau negative i pot avea impactul potrivit acestor stri asupra imaginii actului de justiie n opinia public romneasc. Pe de o parte, produciile culturale pot prezenta fantezii, nchipuiri, imaginaii, viziunide tot felul cu privire la sistemul juridic romnesc (judector corupt, avocat care se vinde pe bani i utilizeaz toate artificiile procedurii pentru a triumfa interesele particulare sau private, oameni ai legii mituii), iar pe de alt parte, pot exista creaii culturale care se raporteaz la munca procesual imens a justiiei n aflarea adevrului din anumite spee. Studiile de specialitate arat c exist diferite grade de percepiea culturii juridice dintr-o ar i de ctre alte categorii sociale, n special n rndul elevilor i studenilor, realitate de care trebuie s se in seama i n ara noastr. Nu se poate vorbi despre o cultur juridic romneasc adevrat, dac aceasta nu triete n cadul unei infrastructuri juridice moderne. De-a lungul existenei sale, omul s-a raportat la simboluri i a construit semne fizice pentru reprezentarea lor: coala pentru a nva, biserica pentru a se ruga, postul de poliie pentru a se apra, primria pentru a conduce, sediul partidului pentru a se exprima politic etc. Pentru ceteanul romn, instana, prin construcia sa fizic, reprezint un panteon al producerii adevrului n actul de justiie, un simbol al dreptii la care el apeleaz atunci cnd are nevoie. Dac n comunism, prezena ceteanului n instan genera anumitestri emoionale de fric, n noua societate democratic romneasc apelul la instan reprezint un gest de demnitate n faa legii, de descoperire a dreptii. Noua orientare arhitectural n construcia instanelor romneti, imaginea lor monumental reprezint un semn de cultur juridic superioar, realitate care ofer un plus de ncredere n buna funcionare a sistemului juridic romnesc.
131
Mai mult, dotarea instituiilor juridice romneti cu tehnic i tehnologie informaional performant l face pe ceteanul romn s fie informat mai rapid n evoluia unui proces i reprezint un semn de transparen instituional n manifestarea de calitate a actului juridic. Opiunile de reform juridic romneasc cu sprijin extern ar trebui s se concentreze prioritar pe cerinele juridice ale Uniunii Europene, realitate determinat de calitatea Romniei de stat membru al acesteia, odat cu armonizarea legislaiei romneti, innd cont de specificul rii noastre. Locul dreptului ntr-o societate pleac de la distincia clasic a lui Lawrence Friedman ntre cultura juridic intern i cea extern1. Prima consider c locul juridicului trebuie s se regseasc ntr-o anumit ar, n interaciunea sa cu celelalte componente ale societii: politic, economic, social, militar, diplomatic. Cultura juridic a unei ri, care nglobeaz nu numai practicile instanelor, ci i realitile sociale, permite de a ine sub control starea infracional a unei societi. n acest sens, fiecare cultur juridic, prin diferitele sale profesiuni, se afirm prin reprezentanii si de succes. De pild, judectorul poate fi motorul veritabil al unui sistem juridic. A doua concepe locul juridicului n sfera relaiilor internaionale. Dar distincia fcut de Friedman ntre cele dou culturi juridice este prea static, fapt care necesit regndirea ei, n sensul c aceste dou stri de culturi ale unei ri trebuie s fie cuprinse ntr-un sistem. Prin urmare, cultura juridic intern fundamenteaz autoritatea justiiei ntr-o ar dat, deoarece se confirm ateptrile normative ale comunitii juridice respective i se respect opinia unui popor fa de adevr i dreptate. Reforma culturii juridice n ara noastr trebuie s in cont de cerinele juridice ale Uniunii Europene. Astfel, se poate vorbi despre crearea unei culturi juridice europene, declanat odat cu procesul integrat al construciei europene prin care se stabilesc principii comune, dar cu respectarea culturilor juridice naionale. n acelai timp, se poate vorbi i despre o cultur juridic mondializat, atta timp ct este vorba despre experiena instanelor penale internaionale care ofer imaginea unei culturi juridice unificate. n concluzie, o reform real a culturii juridice n Romnia se poate realiza n condiiile n care se identific un echilibru de valori i principii juridice pe plan intern i extern. n acest sens, transformrile culturale de natur juridic naional presupun modificri strategice de gndire juridic, armonizarea sistemului de nvmnt juridic romnesc cu cerinele procesului Bologna, vizibilitatea culturii juridice romneti fa de alte forme ale culturii naionale, construcia unei infrastructuri juridice moderne. Toate aceste schimbri din cultura juridic romneasc trebuie armonizate cu exigenele juridice ale Uniunii Europene.
BIBLIOGRAFIE
ALCAUD, David ; BOUVET, Laurent ; CONTAMIN, Jean-Gabriel ; CRETTIEZ, Xavier ; MOREL, Stphanie; ROUYER, Muriel, Dictionnaire de sciences politiques, 2e dition, Editions Dalloz, Paris, 2010. ALMOND, Gabriel; VERBA, Sydney, The Civic Culture Revisited, Boston, Little Brown, 1980. CADIET, Loic,Dictionnaire de la justice, Presses Universitaires de France, 2004. COMAILLE, Jacques; DUMOULIN, Laurence; ROBERT, Ccile, Juridicizarea politicului, Editura Institutul European, Iasi, 2012, traducere din limba francez n limba romn de Irinel Antoniu. CORTEN, Olivier; SCHAUS, Annemie, Le droit comme idologie, Editions Kluver, Bruxelles, 2004.
1 Lawrence Friedman, Is there a Modern Legal Culture ?, Ratio Juris, 7, (1994), 117-131.
132
Encyclopaedia Universalis, volumul 7, Editeur Paris, France, 2008. FOUCAULT, Michel, La vrit et les formes juridiques, Dits et crits I, 1954 1975, Paris, Gallimard, 1994. FRIEDMAN, Lawrence, Is there a Modern Legal Culture ?, Ratio Juris, 7, 1994. GUILLIEN, Raymond; VINCENT, Jean, Lexique des termes juridiques, 17e dition, Edition Dalloz, 2009. LAKEHAL, Mokhtar, Dictionnaire de science politique, 2e dition, LHarmattan, Paris, 2005. McLEAN, Iain; McMILAN, Alistair, The Concise Oxford Dictionary of Politics, Third Edition, Oxford University Press, 2009. SAFRA, Jacob (Chairman of the Board), The New Encyclopaedia Britannica, 15th Edition, volumul 3, London, Founded 1768.
133
The Institutionalisation of the Romanian Party System

CLARA VOLINTIRU
[London School of Economics and Political Science]
Abstract
This paper explores the level of institutionalisation achieved by the Romanian political system since transitioning to democracy. Following through the key components of an institutionalised party system, the inquiry looks at the stability of interparty competition in Romania and the depth of its parties roots in society. These components are measured through such indicators as electoral volatility or the cohesiveness of the ideological preferences. Their levels suggest that the Romanian party system isnt fully instituionalised, with fluctuating volatility and a rather incohesive ideological positioning of both voters and parties. This paper argues that in response to the double challenge of poor institutionalisation of the political parties and the party system as a whole, informal remedies, such as patronage of public jobs, or proprietary use of state resources, become highly attractive solutions for electoral success.
nstitutionalisation can be defined as the process by which a practice or organization becomes well established and well known, and consequently people can develop expectations, orientations, and behavior based on the premise that this practice or organization will prevail in the foreseeable future1. At the foundation of this paper lays the assessment of the restrictions and opportunities the newly established political parties were facing at the time of regime change. The Romanian political system, as in the case of other new democracies, was faced with the significant challenge of fasttracked institutionalization or consolidation2. The existent literature highlights 4 key components of an institutionalised party system: stable interparty competition, stable attachments between voters and parties, legitimacy and solidity of the political parties3. Neither was thoroughly fulfilled at the time of the first democratic elections in this country. Consequently, political parties were faced with a vastly different situation than in a matured democratic setting.
1 Scott Mainwaring, Mariano Torcal, Party System Institutionalization and Party System Theory after the Third Wave of Democratization In Richard Katz and William Crotty (eds.) Handbook of Party Politics (Sage Publications, 2006), 206. 2 Giovanni Sartori (Cambridge University Press, 1976). 3 Scott Mainwaring, Timothy S. Scully, Latin America: Eight Lessons for Governance, Journal of Democracy, 19 (2008): 113. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
Keywords
party system institutionalisation; electoral volatility; clientelism; Romania
134
The institutionalisation of the party system is reliant on the institutionalisation of the political parties that compose it. Reversely, one or more political parties may be well institutionalised without the consolidation of the party system as a whole. The legitimacy and solidity of a party may be considered endogenous to the party itself, as being dictated by the circumstances of its genesis and its survival strategy. But, the elements of interparty competition and the depth of social roots refer to an indissoluble connection between the parts (i.e. political parties) and the whole (i.e. political system). This paper explores the institutionalization of the Romanian party system, by looking at such traits as electoral volatility, or the depth of party roots. Finally, the informal remedies are considered, such as the proprietary use of state resources to compensate for the organisational deficiencies of a political party.
Party system development
In the eve of the postcommunist period, Romanian parties had no clear ideological identification, not enough human resources in terms of party membership and logistical organisation, and as a consequence, they didnt have a significant material support either. In terms of each political partys level of institutionalization, it is highly important that it develops an organizational structure an independent structure as opposed to a personalist vehicle. In contradiction, all current political parties remain vastly reliant on their leaders persona, signaling a persistent challenge in their institutionalisation process. In addition to this, the electorate itself was recovering from decades of electoral apathy, with previously non-existent pluralism, and only faade participation to elections whose winners were known beforehand. Therefore, in brief, the political parties, as well as the party system as a whole, werent institutionalised. Electoral volatility Studies on the issue of party system institutionalisation consider two dimensions: the stability of interparty competition and the depth of party roots in society1. The first dimension of the stability of interparty competition is reflected in the level of electoral volatility, thus accounting for the stability in the electorates preferences, as well as the consistency of the political offer which and how many political parties compose the party system in a country. The challenges of the transition period are reflected in the highest levels of electoral volatility Romania recorded for the 1992 elections2. Some of the existent measurements of this indicator, based on the Pedersen Index3, show that subsequent elections have seen a substantial improvement in terms of the stability of voting preferences, with only the 2004 elections seeing a slight surge in the overall trend4. The initial levels of volatility, some of the highest in Central and Eastern Europe, left the Romanian party system with the mark of extreme volatility, in the
1 Mainwaring and Torcal, Party System Institutionalization; Scott Mainwaring, Edurne Zoco, Political Sequences and the Stabilization of Interparty Competition, Party Politics 13 (2007): 155. 2 Brad Epperly, Institutions and Legacies: Electoral Volatility in the Postcommunist World, Comparative Political Studies, 44(2011): 829; Ruth Dassonneville and Marc Hooghe, Mapping Electoral Volatility in Europe, Paper presented at the 1st European Conference on Comparative Electoral Research (2011). 3 Mogens N. Pedersen, The dynamics of European party systems: changing patterns of electoral volatility. European Journal of Political Research 7.1 (1979): 1-26. 4 Electoral volatility for the last elections of 2012 hasnt been yet compiled Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
135
first decade after the fall of communism, having a mean electoral volatility as high as 531. The stability of interparty competition is influenced by a multitude of factors, ranging from the level of economic development, to the effective number of parliamentary parties. Still, the definitive impact each of these variables has on the electoral choices is a matter of controversy and continuous enquiry. It appears that the form of the electoral system has the most clear-cut influence on interparty competition the mixed electoral system being associated with much higher levels of volatility2. Another element affecting electoral preferences is the frequency of party switching candidates shifting from one party to another to further their political ambitions (i.e. win elections, receive political appointments). Romania has seen a periodical surge in party shifting, mostly associated with coming elections local or national, or the recent governmental turnover. Helier and Mershon point out how party switching is mostly due to personal ambitions, and is especially likely under conditions of heightened uncertainty3. Furthermore, such actions not only create inconsistency in the political offer, contributing to the levels of electoral volatility, but they also erode citizens confidence in political parties4.
Ideological incohesiveness
Gherghina and Jiglau consider that Romania has reached a certain level of electoral continuity and stability in recent years, but the electoral support of each family is too fluid and makes it impossible to claim that the ideological families have strong roots in the society5. For a better conceptualization, we should look at two different axes of political incohesiveness. The first is that between the political parties the political offer, and the ideological and programmatic positions they adopt. The second is that between the electorate the political demand, and the ideological and programmatic preferences they hold. Considering the 1st axis of political incohesiveness (political parties ideological/programmatic position), we can find evidence of incohesiveness in the actions of the Romanian political parties. Downs considers that the last legislative election, in 2008, was further evidence of a Romanian party system that is failing to produce alternatives with clear ideological distinctions6. If such avowed adversaries as the PD-L and PSD could agree to share power, opportunism and self interest were seemingly trumping fidelity to enduring policy positions and campaign promises. Not only, have PD-L (the liberal democrats) and PSD (the social democrats) been avowed adversaries, but they are ideologically antagonist, as PSD scores 3.6 points on the left-right scale of ideological positioning (with 1=left, and 10=right), and PD-L scores 6.5 on the same scale7. On the following elections the presidential race in November 2009, as well as the local elections of 2012, the alliance between the same leftist PSD, and the rightist PNL (the national liberals), whose score is by 0.2 points
1 Mainwaring and Torcal, Party System Institutionalization. 2 Epperly, Institutions and Legacies 3 William B. Heller, Carol Mershon, Party Switching in the Italian Chamber of Deputies 19962001. The Journal of Politics, 67 (2005): 536. 4 Lynda Barrow, Party On? Politicians and Party Switching in Mexico. Politics, 27 (2007):165 5 Sergiu Gherghina, George Jiglau, The Ideological Institutionalisation of the Romanian Party System, Romanian Journal of Political Science, 11 (2011): 71. 6 William M. Downs, The 2008 parliamentary election in Romania. Electoral Studies 28.3 (2009): 510-513. 7 Mircea Comsa, Ideologia electoratului roman: intre absenta si (in)consistenta, Studii Electorale Romanesti, nr. 3 (Fundatia Soros Romania, 2009).
136
greater than that of PD-L on the left-right scale, constructed an even larger ideological stretch. Still, this isnt sufficient evidence of ideological inconstancy, as large coalitions may also be formed for the sake of better governance, and stability. But, when an in-depth analysis is conducted of the parties platforms and political manifestos, we can clearly see their programmatic convergence, as most of the 2008/2009 electoral promises are similar for all parties1. For the second axis of political incohesiveness (electorate ideological/ programmatic preferences), we find rather conflicting evidence. On one hand, we witness a rate of 57, 2% of the Romanian population which claims that their electoral choice is based on the programs which the candidates are promoting (BCS 2009). This would not only lead us to believe that clientelistic practices are only affecting the choices of a minority of the population, which would mean that electoral outcomes arent changed significantly by it, but also, that the Romanian electorate has a strong ideological positioning. This finding is reflected to a certain extent by the fact that 52% of the Romanian electorate has an ideological preference, but the balance is precarious as up to 41% of the electorate cant /wont position themselves ideologically, and 5% vote contrary to their ideological beliefs2. Comsa also observes how the abstract ideological choice of the voters is reflected in their political choices, but when it comes to specific programs, voters preferences are surprisingly homogenous, disregarding the diverging abstract ideological preferences3. Along this latter axis, apart from ideological inconstancy, or indifference, we also find evidence of low levels of interest in politics and activism. The World Values Survey (WVS) from 2005 shows that 68.1 % of the Romanian electorate isnt interested in politics, and over 60 % would never, under any circumstance sign a petition, join a boycott, or attend lawful/peaceful demonstration. These data show that the Romanian electorate is detached from the political process, and little hope is pinned on the outcomes generated by it. Still, my research on the presidential elections from 2009 seems to suggest, the Romanian electorate is highly interested in the confrontation between the candidates, and high interest is generated by the electoral campaigns themselves. Thus, while the political system itself doesnt appeal too much to the average voter, the persona of the candidate is of great interest, and fuels extensive public debates, which would suggest that there is a highly personalistic attachment in the process of casting votes. This type of low interest in the political system, coupled with a high attractive power of the candidates charisma is also a prolific setting for clientelism.
Informal remedies
Patronage proved itself a potent solution for a partys organizational deficiencies (i.e. shallow party roots), as Blondel observes personal ties form the basis of political parties institutionalisation4. The existent literature on clientelism has highlighted the tendency of patronage networks to use public offices as a political resource in consolidating their organization. Lyrintzis evocatively defined this form of clientelistic interaction based on public offices as bureaucratic clientelism in his study on post-junta Greece5. The politicisation of civil servants, especially in the new
1 analysis based on primary data compiled in Ghergina and Chiru, The Ideological Institutionalisation. 2 Mircea Comsa, Ideologia electoratului roman. 3 Mircea Comsa, Ideologia electoratului roman. 4 Jean Blondel, LAnalyse politique comparee et linstitutionalisation des partis, Revue Internationale de Politique Comparee, 10(2003): 247. 5 Christos Lyrintzis, Political parties in post-junta Greece: A case of bureaucratic clientelism?. West European Politics 7.2 (1984): 99. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
137
democracies of Europe is a phenomenon that is often hinted at, but far too seldom properly investigated. A good example of an in-depth study on the politicisation of senior civil servants was recently conducted in Hungary1 reaching the expected conclusion that personnel networks within the state apparatus are highly reliant on political support. Consequently, we can safely infer that this reliance on political support will generally lead to political bias in public decision-making, thus reinforcing the clientelistic pyramid of the patron party. In Romania, the exploitation of public offices for political purposes starts with a loose legislative framework. The law no. 188/1999 with its subsequent amendments and alterations constitute the legal basis of the civil servants statute. Unfortunately, there is persistent disagreement between political parties on the actual implementation and methodology. Thus, the appointments to public office remain a vast resource for rewarding loyal clients of political parties. As such, with each change of government we see the replacement of many people in different public offices. Still, different legal constrains exist, such as appointments by open competition, which would apparently safeguard against excessive politicisation. Unfortunately, as Ionita et al observe a way recently identified to shortcut legislation is seen in the proliferation of short-term contract appointments in senior government positions (directors of ministries, heads of agencies, prefects), as such contracts do not require open competition to fill in the office2. Another often used method of circumventing the legal constrains to discretionary replacements, one which is both costly and counterproductive for the proper functioning of the state apparatus, is supplementing the positions or the institutions. Thus, we can see in Table 1 how the total number of public sector employees has evolved since 2000 to present. The peak of the size of the public sector seems to have been reached in 2009, with 234,100 persons. Since then, a strongly publicized campaign to reduce the size and costs of the public sector has been apparently undertaken, which would suggest a diminishing clientelistic reliance on this public resource. But, as Stan and Zaharia signal while civil servants had to shoulder deep cuts, Governments unwillingness to cut hundreds of unneeded public administration posts fuelled public dissatisfaction3. Another troubling phenomenon that is happening is that while the figures show a decrease in the total number of public offices, many public institutions have been dissolved and others have been founded to serve the same purposes. This institutional rearrangement permits a new full staffing process that does not stand out in terms of increasing the size of the state apparatus. Certain senior management replacement in public institutions are taken at any cost to the state budget, as disgruntled civil servants who have been unlawfully replaced, usually win their case in courts. This leads to paradoxical situations where the same office is occupied by several persons at the same time. Other situations include substantial compensations being paid for the graciousness of leaving certain positions available to the party clientele, as in the case of Proprietatea Fund, when former manager received almost half a million euros when leaving the office before term. The politicisation of public offices is the key to extensive distortions a clientelistic system is able to exert on public functions. By placing trusted people in key positions of the state apparatus, a political organisation is able to control the other
1 Jan-Hinrik Meyer-Sahling, The changing colours of the post-communist state: The politicisation of the senior civil service in Hungary. European Journal of Political Research 47.1 (2008): 1-33. 2 Sorin Ionita, Otilia Nutu, Laura Stefan, and Alina Mungiu-Pippidi. Beyond perception. Has Romanias governance improved after 2004. Romanian Journal of Political Science 11, no. 1 (2011): 8-28. 3 Lavinia Stan, Rzvan Zaharia, Romania, European Journal of Political Research, 50(2011): 1108.
138
two categories of public resources: assets and funds. These practices did not escape the general publics perception, as the Eurobarometer shows: 60% of Romanians tend not to trust regional or local public authorities. Additionally, Romanians consistently perceived wastefulness of government spending and favouritism in decisions of government officials to be very high over the past years (see Annex 1). Finally, the diversion of public funds and/or goods is mentioned in the DGAs Report (2010) to be the most pervasive form of corruption affecting Romania (see also Annex 1). Table 1. Evolution of the Number of Public Sector Employees
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Source: INSS
146,000 144,000 150,000 154,000 158,000 172,000 183,000 207,500 212,800 234,120 219,000 199,500
State capture represents the process by which political parties, once in power, take control of the public resources in such a manner as to further their own political purposes. This is a potent survival strategy for political parties whose electoral prospects are uncertain. The channelling of public funds to governments own constituencies, or the politicisation of the state apparatus are just some of the approaches of parties attempting state capture. In Romania, the use of the discretionary governmental funds, such as the Reserve Fund has become a classic example of the proprietary use of public resources to further political agendas. These funds have been designed to cover urgent or unexpected events (Law No. 500/2002) such as natural calamities. In practice, they have been increasingly used to supplement the budget of electoral strongholds. An audit report of the Romanian Court of Accounts (2009) has signalled the frequent use of the vague justification financing material and capital expenses used for the allocation of these funds, as well as the overall lack of transparency and accountability with regard to the management of these funds. According to an assessment of the Institute for Public Policies (IPP), between 2008 and 2011, only 10% of these funds were actually used for urgent or unexpected situation, the vast majority being used for current expenses. The prefferential distribution of funds is striking when compiling the list of allocations made through the Government Decision (H.G.) 255/2012, with the political affiliation of each beneficiary local administrations mayor or county council president. These are in proportion of 95.15% granted to mayors or county council presidents affiliated to the ruling coalition, comprising PD-L, UDMR, UNPR and the parliamentary group representing ethnic minorities (see Table 2). The politicisation of public funds in this case is obvious, as the top beneficiary, the Dmbovia County
139
Council a PD-L stronghold, receives 10 mil. lei (2.28 mil. 1) more than all the oppositions local administrations, which received in total only 8 mil. lei. Table 2. Political Distribution Reserve Fund 2012 (allocations of over 1,000,000 lei)
Funds Allocated (thousand lei) Ruling Coalition Parties (PD-L, UDMR, UNPR, ethnic minorities) Opposition Parties (PSD, PNL, PC) Total 158,442 Funds Allocated (percentage) 95.15%
8,070 166,512
4.85% 100.00%
Source: compiled by the author based on official data from the Government Decision (H.G.) 255/2012, the Permanent Electoral Authority (AEP), Centralizator Rezultate Finale Alegeri Locale 2008
It is a sensitive matter to attempt to disentangle the degree to which patronage networks, and clientelistic linkage mechanisms played a role in the formation and evolution of political parties in a new democracy. In the case of Romania, this challenge is even greater as no similar study exists on this case study. By showing how old patronage networks where preserved within the new party system of this post-communist country, and how clientelistic practices played a role in certain parties entrenchment in power, we can further our understanding of what accounts for the similarities between the electoral practices of different new European democracies. There are enough case studies, or comparative assessments on clientelism to understand that this is no longer an isolated phenomenon, embedded in archaic societies, but rather an interest driven political strategy2. By showing how clientelistic practices played a role in certain parties entrenchment to power in Romania, we can further our understanding of what accounts for the similarities between the organisational and electoral practices of different new European democracies The issue of how clientelism affects the democractic system is usually marginalised on the basis of its limited impact in a properly regulated system with robust political competition. Both of these suppositions are problematic in the case of new democracies. In the first instance, in what concerns the regulatory system, the problem is that it was often specifically designed to circumvent many of the clientelistic networks and the flows of goods and services they are based on. A good example would be the political nominations to public offices, as opposed to nominations based on the civil service regulations. Some countries of this group, such as Poland, Hungary, Bulgaria, or the Czech Republic have remedied this aspect, to a certain extent, with reforms aiming to create a professional civil service3. But when such practices become endemic, the legislative limitations may come as too little, too late. In the case of Romania, the evidence suggests that while the legislative framework has been revisited and reformed, the old practices persist disregarding.
1 exchange rate of 4.37 LEI/EUR, based on National Bank of Romania (BNR) values for the period 2 Simona Piattoni Clientelism, interests, and democratic representation: the European experience in historical and comparative perspective (Cambridge University Press, 2001); Herbert Kitschelt, Steven I. Wilkinson, eds. Patrons, clients and policies: Patterns of democratic accountability and political competition (Cambridge University Press, 2007). 3 Meyer-Sahling, The changing colours; Vesslin Dimitrov, Klaus H. Goetz, and Hellmut Wollmann. Governing after communism: institutions and policymaking (Rowman & Littlefield Pub Incorporated, 2006).
140
In the second instance, in what concerns the political competition, there is also evidence to suggest that this doesnt diminish the extent of clientelistic interests in our case study. In the initial phase, political patronage was indeed extended on the basis of affiliation (membership, contributor, supporter etc.) to a certain political party, usually the ruling party. The theory on the effects of political competition, as it was put forward by Grzymala-Busse, asserts that opposition parties that constitute a plausible governing alternative would be able to constrain the spread of the state exploitation tendencies of the ruling parties1. But, with the noticeable exception of electoral periods, the political opposition in Romania didnt sanction with consistency and perseverance the informal exchanges of favours and services of the ruling party. A simple explanation for this is the spread of the interest networks across the ruling-opposition divide. Many of the clientelistic networks formed, and consolidated in the context of the free market, span across different political parties. In an attempt to diversify their portofolio economic elites started to back different political actors, according to their circumstantial needs. This tendency made the political competition a separate issue from the task of preserving certain economic interests. Consequently, it gradually led to a significant overlap between the political and the economic areas the parties do not act on an ideological basis. What they have in common is their affinity for making business2. This tendency is also suggested by the constant increase in the number of business managers on parties lists in exchange for providing parties with the resources needed to effectively compete in political arena, businesses also want to put their representatives on party lists and send them to such key decision-making bodies as the national parliament3.
Concluding remarks
According to the 2011-2012 Global Competitiveness report by World Economic Forum, EU democracies, such as Italy, Greece, Bulgaria and Romania (see Annex 1) score well bellow the world average in their public trust in politicians. While most of the EU is currently swept by a powerful wave of political distrust, these South East European examples have in common very high perceptions of corruption, wasteful allocation and diversion of public resources, and favoritism in government decisions. As opposed to other member states, for these political systems, it was a long process of disenchantment with their administrative system, which predated this prolonged economic crisis. Fueled by a considerable decrease in general welfare, political disillusion plagues most of Europe, allowing peripheral or upstart parties, offering unrealistic or impractical alternatives, to show surprising performances in recent elections. As damaging as this electoral volatility may be for the stability and cohesiveness of party systems across Europe, it is where informal linkages start to expand that the damage is most severe. The institutional distrust has electoral consequences, as in some cases, voter-party relationships tend to be mediated by corruption, and a parallel electoral system develops, firmly rooted in clientelistic linkages and preferential resources distribution, rather than programmatic platforms. This ideologically
1 Anna Grzymala-Busse. Rebuilding Leviathan: Party competition and state exploitation in postcommunist democracies (Cambridge University Press, 2007). 2 Alexandru Solomon, author of the documentary film Kapitalism: Our Improved Formula, in an interview for the East European Film Bulletin, March 2011. 3 Oleh Protsyk, Marius Lupsa Matichescu. Clientelism and Political Recruitment in Democratic Transition: Evidence from Romania. Comparative Politics 43.2 (2011): 207-224. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
141
detached political setting provides fertile ground for governing parties to expand even further their mechanisms of proprietary use of state resources. Thus, in this general crisis of confidence, and looking at Romanias recent efforts as a case study, an important question emerges: how to tackle the sources of institutional distrust corruption, wastefulness and political discredit, without further reinforcing institutional distrust? In the absence of a simple answer, caution has to be exerted, striving for the publics perception of legitimacy and propriety of all governing actions. Questionable actions and political inconsistency leave a high motivation for enforcing a clientelistic system, adding a dimension of uncertainty that further deepens the populations distrust vis--vis its representatives and public institutions.
BIBLIOGRAPHY
BARROW, L. K., Party On? Politicians and Party Switching in Mexico. Politics, 27 (2007):165173 BLONDEL, J., LAnalyse politique comparee et linstitutionalisation des partis. In Revue Internationale de Politique Comparee, 10 (2003): 247 COMA, Mircea, Ideologia electoratului roman: intre absenta si (in)consistenta, Studii Electorale Romanesti, nr. 3 (2009), Fundatia Soros Romania DASSONNEVILLW, R. and HOOGHE, M., Mapping Electoral Volatility in Europe. Paper presented at the 1st European Conference on Comparative Electoral Research (2011) DIMITROV, V., Goetz, K. H., & Wollmann, H., Governing after communism: institutions and policymaking. Rowman & Littlefield Pub Incorporated (2006). DOWNS, W. M., The 2008 parliamentary election in Romania Electoral Studies, 28 (2009), 510-513 EPPERLY, B., Institutions and Legacies: Electoral Volatility in the Postcommunist World Comparative Political Studies, 44(2011): 829-853 GHERGHINA, S., Jiglau, G., The Ideological Institutionalisation of the Romanian Party System, Romanian Journal of Political Science, 11(2011):71-90 GRZYMALA-Busse, A. Rebuilding Leviathan: Party competition and state exploitation in postcommunist democracies. Cambridge University Press (2007) HELLER, W.B, and Mershon, C., Party Switching in the Italian Chamber of Deputies 19962001, The Journal of Politics, 67(2007):536-559 IONI, S., Nutu, O., Stefan, L. i Mungiu-Pippidi, A., Beyond perception. Has Romanias governance improved after 2004?, In Romanian Journal of Political Science 11(2011) KITSCHELT, H. and Wilkinson, S.I., eds., Patrons, Clients, and Policies:Patterns of Democratic Accountability and Political Competition, Cambridge University Press (2007) LYRINTZIS, C., Political parties in post-junta Greece: A case of bureaucratic clientelism?. West European Politics, 7 (1984), 99-118. MAINWARING, S. and Torcal, M., Party System Institutionalization and Party System Theory after the Third Wave of Democratization. In Richard Katz and William Crotty (eds.) Handbook of Party Politics. Sage Publications (2006). MAINWARING, S. and Zoco, E., Political Sequences and the Stabilization of Interparty Competition. Party Politics 13(2006): 155-178 MAINWARING, S. and Scully, T.R., Latin America: Eight Lessons for Governance. Journal of Democracy, 19 (2008): 113-127 MEYER-Sahling, J., The changing colours of the post-communist state: The politicisation of the senior civil service in Hungary. European Journal of Political Research, 47 (2008):1-33. PIATTONI, Simona, ed., Clientelism, Interests, and Democratic Representation: The European
142
Experience in Historical and Comparative Perspective, Cambridge University Press (2001) PEDERSEN, M., The Dynamics of European Party Systems: Changing Patterns of Electoral Volatility. European Journal of Political Research, 7 (1979):1-26 PROTYSK, O. and Matichescu, M., Clientelism and Political Recruitment in Democratic Transition: Evidence from Romania. Comparative Politics, 43(2011):207-224 Romanian Court of Accounts (CCR) Raport de Audit. Auditul performanei modului de constituire, alocare i utilizare a fondurilor la dispoziia Guvernului: Fondul de Rezerv Bugetar, Fondul de intervenie i Fondul naional de dezvoltare. Bucureti (2009) ROSE, R. and Mishler, W., A supply-demand model of party-system institutionalization: The Russian case. Party Politics 16.6 (2011): 801-821 SARTORI, G., Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Cambridge University Press (1976) STAN, L. and Zaharis, R., Romania. European Journal of Political Research, 50 (2011):11081117
143
Annex 1
WASTEFULNESS OF GOVERNMENT SPENDING The composition of public spending in your country 1=is wasteful, 7=efficiently provides necessary Romania 2007-2008 2010-2011 2011-2012 2.8 2.5 2.7 Mean 3.5 3.4 3.3 Rank 111/134 110/139 107/142
Source: Global Competitiveness Reports (2008-2011), World Economic Forum
FAVORITISM IN DECISIONS OF GOVERNMENT OFFIALS When deciding upon policies and contracts, government officials in your country 1=usually favour well-connected firms and individuals, 7=are neutral Romania 2007-2008 2010-2011 2011-2012 2.4 2.4 2.5 Mean 3.3 3.3 3.2 Rank 113/134 123/139 115/142
DIVERSION OF PUBLIC FUNDS In your country, diversion of public funds to companies individuals, or groups due to corruption 1=is common, 7=never occurs Romania 2007-2008 2010-2011 2011-2012 3.3 3.1 2.8 Mean 3.8 3.7 3.6 Rank 80/134 84/139 96/142
PUBLIC TRUST OF POLITICIANS Public trust in the financial honesty of politicians in your country is 1=very low, 7=very high
Romania 2007-2008 2010-2011 2011-2012 2 2 1.9
Mean 3 3.1 3
Rank 106/134 116/139 119/142
144
Annex 2 Table 1. Institutional Corruption in Romania How corrupt are the following institutions? (1 not at all corrupt-5 extremely corrupt)
Parliament/ Legislature Police Media 2.6 Utilities 2.5 Utilities 2.5 Tax revenue Media 2.8 2.6 2.3 Military 2.4 2.5 Military 2.4 Tax revenue Military 2.2 Utilities 2.4 3.8 Police Media 2.7 3.6 Education system Media 2.9 2.8 3.2 Education system 3 2.9 2.9 2.9 Education system 3.4 3.3 2.9 Education system Tax revenue 4.0 Parliament/ Legislature 3.6 Medical services Police 3.6 Police 3.7 Media 3.37 Media 3.37 Media 3.8 Medical services 3.7 Public Officials 3.82 Public Officials 3.82 Public Officials 3.6 Medical services 3.9 Medical services Registry and permit services Utilities Military 2.4 Tax revenue 2.4
2004 4.1
Political parties
Customs
Legal system/ Judiciary
4.2
4.2
Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012 Registry and permit services 3.7 Registry and permit services 3.9 Registry and permit services 3.8
2005
Political parties
Customs
3.8
3.8
2006
Political parties
Parliament/ Legislature
4.1
4.0
2007
Political parties
3.9
3.9
2008
Political parties
4.33
4.27
4.17
2009
Political parties
4.33
4.27
4.17
2010
Political parties
4.50 4.40 4.20 4.00 3.00 Source: compiled by the author based on the Global Corruption Barometer (2004-2010), www.transparency.org
145
Attacks upon the Romanian Welfare State and the Trade Union Decline
VALERIU FRUNZARU
[National School of Political and Administrative Studies Bucharest]
Abstract
The global economic crisis has dramatically affected the Romanian economy and consequently the Romanian labour market. The Romanian right-wing government tackled these challenges by cutting 25% of the public sector salaries and introducing new laws that radically changed the labour rights. Therefore, the economic crisis and the global economic competition are causes and justifications for the implementation of the new policies that gave less social rights to the employees and made them less protected by unions. In a broader perspective, the welfare state regime became more liberal with a lower level of decomodification.
Introduction
Keywords
welfare state; industrial relations; decomodification; economic crisis; globalization
The wave of the economic crisis struck Romania at the end of 2008 and the beginning of 2009 after eight years of economic boom, when the Romanians finally enjoyed the good face of capitalism. The economic downfall that started at the end of 2008 represented for this ex-communist country another reference point in its recent history. Romanians usually refer to their recent history by saying before and after the fall of the communist regime, before and after the adherence to the European Union and now before and after the economic crisis. This paper is about the welfare state retrenchment and the trade unions decline caused (or justified, we will see) by the economic crisis of the last years, in a country that since 1990 has been in a transition from a communist regime to a capitalist and democratic regime. The building of the Romanian democratic welfare state was influenced in the last two decades by political, social, and economic local factors, by external institutions, countries or experts (e.g., International Monetary Fund, World Bank, EU), and in the last four years by the economic crisis. All these factors together tailored a welfare state that I will try to classify in a welfare state typology. Romania is a Latin, ex-communist state and since 2007 a new EU Member State, facts that have had an impact on the development of the Romanian
146
welfare state. First, belonging to the Latin group countries could be a cultural factor that raises a possible thesis that Romania can be part of what Stephan Leibfried called Latin rim welfare states that can be found in Spain, Portugal, South of Italy and Greece1. Second, as an ex-communist country, Romania suffered a very difficult economic transition with financial support from International Monetary Fund (IMF) and World Bank (WB), support conditioned by the implementation of macroeconomic policies, ignoring the institutional development or the local specificities. Lazr Vlsceanu2 criticized IMF and WB for their lack of interest in the institutional development, Ctlin Zamfir3 for the fact that they tried to impose their own solutions even if they had no legitimacy and Marian Preda4 for the confusion created by the multitude and sometimes contradictory recommendations that came from these international actors (and not only from them). Third, the adherence to the EU was associated with Europeanization through the adoption and adaptation of the Community acquis, for example the values and the rules stipulated in chapter 13 of negotiations: Employment and social policy. Beyond the internal and the external factors that shaped the welfare state, the financial and economic crisis that hit Romania as from the end of 2008 was a cause or a justification (as unions say) for new laws and policies in the field of employment, social security, social work and social dialog. Between 2003 and 2008 the GDP growth was over 6,5% on average, with the highest values in 2006 (7,7%) and 2008 (7,1%). The financial crisis associated with the economic crisis diminished the foreign investments and the Romanian migrants remittances from the Western Europe countries, stopped the possibility to take bank loans for buying houses and restricted the loans for consumer goods. The decline of Romanias GDP was 7.1% in 2009 and 1.3% in 2010, which raised the problem of financially supporting the state employees and pensioners. In 2011, the Romanian GDP increased by 2.5%, especially due to the prosperous agricultural year and for 2012 the GDP growth is estimated to approx. 1.5%, but this estimate that is difficult to achieve because of the very hot and dry summer with a negative impact on agriculture and because of the economic crisis in the Euro zone. The paper is divided into four parts. The first section reviews the literature on the welfare state typologies with the aim of finding the category that Romania belongs to. In the second section I will underline the changes in the industrial relations and how these transformations influence the welfare state. The third section presents the impact of the economic crisis on the Romanian welfare state and trade unions. In the last section, I will present my conclusions on how the economic crisis is associated with the attack upon the Romanian welfare state and with the decline of the trade unions.
Welfare state typologies. What kind of welfare state is in Romania?
The classical welfare regimes typology made by Gsta Espig-Andersen5 on capitalist democracies considers, given the level of decomodification of labour, that there are three groups of welfare states: socialist, corporatist and liberal. At these three categories Stephan Leibfried added the Latin rim welfare states that can be
1 Stephan Leibfried, Toward a European Welfare State?, n Catherine Jones (editor), New perspectives on the Welfare State in Europe, (London: Routledge, 1996), 141-142. 2 Lazr Vlsceanu, Politic i dezvoltare. Romnia ncotro?, (Bucharest: Editura Trei, 2001). 3 Ctlin Zamfir, O naliz critic a tranziiei. Ce va fi dup, (Iai: Editura Polirom, 2004). 4 Marian Preda, Politica social romneasc ntre srcie i globalizare, Iai: Editura Polirom, 2002). 5 Gsta Espig-Andersen, The Three Worlds of Welfare Capitalism (Cambridge: Polity Press, 1997). Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
147
found in Spain, Portugal, South of Italy and Greece1. In Latin welfare states, women have a traditional family role (as a consequence there is a higher level of gender inequality in the labour market), there is a higher level of employment in agriculture and politicians make generous promises that correspond to socialist welfare state, promises that are not kept. The welfare state typologies made by Espig-Andersen and Leibfried were critisised for not taking into consideration others factors such as the confucianist welfare state and the musulman redistribution through zakat23. Other critics emphasize the economic and political changes from the last two decades that dimisished the redistribution role of the welfare state and increased the competition state, where social investment policies such as education and training have a higher role in enabling citizens to get the welfare4. Bob Jessop says that the contradictory relationship between capitalism and welfare state created political openings for attacks on social welfare in so far as critics emphasize its fiasco-financial costs rather than its contribution to economic performance5. The economic, political and social changes undermined the Keynesyan Welfare National State (KWNS) and changed it to Schumpterian Workfare Post-National Regime (SWPR) with less social rights. The economic global competition, crisis in post-war compromises between industrial capital and organized labour, resistance to top-down state planning, to bureaucracy, inflexibility and the cost of the welfare state, the weak of national society, and the changes in the values and social identity are some of the factors that make possible the development of the SWPR6. Hudson and Khner78 consider that the political, economic and social changes sustain the idea that the welfare state has changed from a protective to a productive one. Therefore the existing measures of the protective elements of social policy cannot help us much in understanding the productive elements of social policy found in welfare states and because the United States was classified as a liberal welfare state with relatively lean social protection it does not automatically imply that its investment in human capital will be equally restrained9. Consequently, the welfare state typologies that only take into consideration the redistribution dimension are biased as they ignore the investment dimension of the welfare state. Anthony Giddens argued that a globalized knowledge-based economy requires a new post-industrial welfare society that corresponds to a new way, a third way that exceeds the socialist (left-wing) and the liberal (right-wing) welfare state10. Welfare should be obtained through the distribution of skills, capacities and productive endowments and not through financial redistribution or by offering free services. Investment in education enable people to get jobs and being employed is the best way to be socially included. Therefore, the emphasis given by Hudson and Khner to the transition from the protective to productive welfare state is a consequence of the economic, social and ideological changes, as well.
1 Stephan Leibfried, Toward, 141-142. 2 John Hudson, Stefan, Khner, Towards productive welfare? A comparative analysis of 23 OECD countries, Journal of European Social Policy 19(2009):35. 3 Bob Deacon, Michelle Hulse, Paul Stubbs, Global Social Policy. International Organizations and the Future of Welfare (London: Sage Publications, 1997), 39-44. 4 John Hudson, Stefan, Khner, Towards, 34. 5 Bob Jessop, From the KWNS to the SWPR, in G. Lewis, S. Gewirtz and J. Clarke (editors), Rethinking Social Policy (London: Sage, 2000), 176. 6 Bob Jessop, From the KWNS, 176-177. 7 John Hudson, Stefan, Khner, Towards. 8 John Hudson, Stefan, Khner, Analyzing the Productive and Protective Dimensions of Welfare: Looking Beyond the OECD, Social Policy & Administration 46(2012). 9 John Hudson, Stefan, Khner, Towards, 36. 10 Anthony Giddens, The Third Way: The Renewal of Social Democracy (Cambridge: Polity Press, 2000).
148
The new reality raises methodological problems because a state can have both productive and protective elements, but if a welfare state is weak in one area, it cannot make up for this by being very strong in another area1. The authors utilize fuzzy set ideal type analysis in order to offer a multidimensional analysis of the welfare state activity that allows a classification of nations based on multiple, even conflicting components. The protective welfare state is measured by indicators related to income protection and employment protection, while the productive welfare state is measured by indicators related to educational investment and training investment. The findings show that the shift to productive welfare is not a general phenomenon: While theorists are right to suggest our attentions need to be cast more firmly towards the productive dimensions of welfare, those claiming that there has been a paradigmatic shift of welfare states themselves towards productive welfare have, it seems, been somewhat hasty in drawing their conclusions2. Based on the figures from 2005 for training investment, 2007 for educational investment and 2008 for employment and income protection, Hudson and Khner consider that in Romania there is a weak productive-protective welfare, with a very low level of income protection and training investment, and with a good level of employment protection3. Therefore, Romania is more protective than the Czech Republic, France and Germany, but less protective than the Netherlands, Austria and Latvia. At the same time, Romania is more productive than Hungary and the Slovak Republic, but less productive than Danemark, Estonia and Norway. The innovative methodology developed by Hudson and Khner has the advantage of the multidimnesional clasification a state coud be at the same time protective and (not) productive or, for example, productive plus employment protection (with training, education, and emplyoment protection, but without income protection). Another advantage of this methodology and clasification is that it considers the investment dimension of the welfare state that is going to be more present in some of the analysed states. The disadvantage of this classification is that it does not take into account the cultural traits of the welfare states. The Latin welfare state coined by Leibfried4 takes into account the importance of the values and not only the economic and political dimensions. In the Southern European countries, a similar welfare state could be found with similar employment, economic, and political characteristics. Isabel Tavora (2012) considers that in Spain, Portugal, Italy and Greece, family has had a strong economic role in shaping the structure of employment5. Therefore, women have family roles and dependent status promoted by the Church, as well. In general, on the labour markets from these countries the share of part-time work is relatively low, the levels of self-employment, temporary employment and undeclared informal work are high, there are low wages in agriculture, underemployment and seasonal work, often informal and unprotected6. Another similar background is the late industrialization where the fully proletarianized working class has never materialized. And as far as the recent history is concerned, the Latin welfare state experienced right-wing dictatorships. Does the Romanian welfare state have a similar background with the Southern European countries? I will start by talking about the common political background. Romania experienced both right- and left-wing dictatorship, the first one during the World War II and the second one after the World War II till the end of 1989.
1 John Hudson, Stefan, Khner, Towards, 37-38. 2 John Hudson, Stefan, Khner, Towards, 44. 3 John Hudson, Stefan, Khner, Analyzing, 50. 4 Stephan Leibfried, Toward. 5 Isabel Tavora, The southern European social model: familialism and the high rates of female employment in Portugal, Journal of European Social Policy 22(2012). 6 Isabel Tavora, The southern, 65-66. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
149
Therefore, Romania experienced dictatorship regimes for a longer time. Even if under communism the proletarians ware seen as a positive working class, there was a high level of employment in rural areas, situation that did not change much after the fall of the communist regime. In 2009, according to the Romanian National Institute for Statistics, the employment rate for the population aged between 15 and 64 was 57.1% in urban areas and 60.8% in rural areas. For the population aged 64 and over, the employment rate was 1.4% in urban areas and 23.4% in rural areas. The fact that in rural areas the employment rate is higher, especially for older population, is explained by the fact that an employed person could be any person who works in agriculture at least 15 hours per week, as well. If 34.4% of the total employed persons work in agriculture, only 1.4% of women and 3% of men work as wage-earners in agriculture (Table 1), the rest of them work especially in the subsistence agriculture. Regarding the gender issue, we can say that women, compared to men, are more present as employees in the fields of education, health and social work and less in constructions, transport and real estate (Table 1). The gender pay gap is larger in the economic sectors, where women have a higher employment rate. For example, in manufacturing, where 27.9% of women work, the gender pay gap is of 21.8%. Table 1. Distribution of employment by economic sector and salary comparison by gender in Romania (2008)
Females Agriculture, hunting and forestry Fishery and pisciculture Industry Mining and quarrying Manufacturing Electric and thermal energy, gas and water Construction Trade Hotels and restaurants Transport, storage and communications Financial intermediations Real estate and other services Public administration and defence Education Health and social work Other activities of national economy
Source. Romanian National Institute for Statistics
Males 3.0 0.1 32.2 2.5 26.4 3.3 14.5 16.0 1.6 9.0 1.2 8.7 3.5 4.4 2.8 2.8
1.4 29.8 0.5 27.9 1.4 2.5 18.0 3.2 4.2 3.2 5.9 5.2 11.8 12.1 2.9
Female average net salary / Male average net salary (%) 96.7 73.1 101.4 78.2 94.0 115.3 84.9 94.6 104.7 79.3 113.3 111.7 83.2 89.1 87.9
If we compare Romania with the Southern European states, we can see that there are similarities with Portugal regarding the gender pay gap in the whole economy and in industry and with Spain regarding the female employment rate (Table 2). The comparison should be done taking into consideration that in Romania the female employment rate would be much lower if we considered the large number of agriculture employees who are not wage-earners. Similar to Portugal, women are concentrated in labour-intensive, low-paid industries such as textiles and clothing and the de-familialization has been incomplete1.
1 Isabel Tavora, The southern, 67, 74.
150
Table 2. Female employment rate and gender pay gap (%)

EU27 Female employment (2011) Gender pay gap - whole economy (2006) Gender pay gap - industry (2006) Gender pay gap education, health and social work (2006)
Source. Eurostat
Greece 48.6 20.7 20.7
Spain 55.5 17.9 18.4
Italy 49.9 4.4 16.8
Portugal Romania 64.8 8.4 28.2 55.7% 7.8 24.5
62.3 17.7 20.8
17.5
25.9
19.1
12.3
24.1
8.1
The comparative analysis reveals similarities between the Latin welfare states and Romania regarding historical experiences, the importance of the agricultural sector and gender inequalities. On average, the gender pay gap is relatively low in Italy, Portugal and Romania, but there are sector where women are paid much less than men (e.g. in industry).
Industrial relationships and welfare state
One of the main debates in literature regarding industrial relations refers to its decline that led to a major reassessment of the way the traditional industrial relations actors operate. Allan B. Bogg analyses the end of the statutory union recognition in the United Kingdom and concludes that the transition to the new model of industrial relationship has not been achieved: We are in what Gramsci might have described as an interregnum in which the old is dying, and the new cannot be born1. Anna Ilse presents the decentralization of the collective bargaining in Denmark that led to different forms of flexicurity for different groups of employees, agreements that bring a greater efficiency and employee satisfaction2. The cases of Germany and The Netherlands are important lessons about how industrial relations influence the development of the welfare state3. As Christine Trampusch mentioned, the collective negotiations organized at sector level are forms of delegation of the financing and regulation of welfare to these actors who were considered as responsible for unpopular cuts: Welfare retrenchment is not only a shift of welfare states to more market-oriented systems, but also a process of delegation of the financing and regulation of welfare to actors who are collective by nature. Collectively negotiated benefits offer politicians a means of avoiding blame by creating a mechanism of compensation for unpopular cuts in public programmes. Through collective bargaining, trade unions and employers may help to make major cutbacks more acceptable to employees. They may decrease the electoral costs of retrenchment for governments4. But the industrial change in Germany does not mean that we
1 Alan L Bogg, The Death of Statutory Union Recognition in the United Kingdom, Journal of Industrial Relations 54(2012): 423. 2 Anna Ilse,Signs of segmentation? A flexicurity perspective on decentralized collective bargaining in Denmark, Economic and Industrial Democracy 33(2012). 3 Christine Trampusch, The welfare state and trade unions in Switzerland: an historical reconstruction of the shift from a liberal to a post-liberal welfare regime, Journal of European Social Policy 20(2010). 4 Christine Trampusch, The welfare, 123-124. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
151
witness the end of corporatism, but at a new way of corporatism. If in 1990 65.5% of all jobs in Germany were covered by central collective bargaining agreements, in 1998 this was true for only 32.2% of all jobs1. Christine Trampusch points out the shift from liberal to a post-liberal welfare regime in Switzerland where trade unions have become proponents of national social policy legislation. The effect is that in the continental dimension of the Swiss welfare state trade unions opposed public welfare schemes and favored private welfare provision linked to their own associations and the collective bargaining system2. Important changes take place in the most populated countries, China and India, where the cheap labour force represents a very important factor that make commodities manufactured in these countries very competitive in the global economic competition. Even if there is a Labour Law (1995) in China in the private sector the union membership level is much lower than in the state sector, while the official statistics say that only 12.3 percent of the enterprises have set up a basic system of pension, medical and unemployment insurance for their workers3. Elizabeth Hill underlines that in India the industrial relations are confronted with two big challenges: unorganized (informal) workforce and the liberalization to address the dynamics of a globalizing economy4. In this country the government can prohibit strikes and refuse permission for lay-offs or retrenchments or closure, and the industrial relations system applies to around 7.6 percent of the workforce, the rest of the employees are working in highly exploitative, insecure jobs for very lowwages5. Michael Barry and Adrian Wilkinson underline the employers desire for more decentralized and deregulated systems of industrial relations in recent years and at the same time the fact that unions and the employers associations became unfashionable as neo-liberal inspired rhetoric came to dominate public policy debates surrounding industrial relations in the 1980s, and as employers sought a range of flexibilities as they confronted uncertain and more competitive economic conditions6. In the same topic, Chris Howell mentions that in this period states become more interventionist in restructuring the labour market in the interests of a post-Fordist flexibility7. The welfare retrenchment and the lower power of unions in the context of the global economic competition could be offset by the Europeanization of industrial relations at transnational company scale. Isabel da Costa et al. mentions that despite the EU legislation (e.g. the absence of a right to strike at the EU level), the number of transnational agreements in metal industry signed in the past decade increased8. Regarding the development of a European system of industrial relations, Deborah Hann indicates that inability of trade unions to define a clear strategy for
1 Susanne Heeg, The erosion of corporatism? The rescaling of industrial relations in Germany, European Urban and Regional Studies (2012): 5. 2 Christine Trampusch, The welfare, 59. 3 Fang Lee Cooke, The Changing Dynamics of Employment Relations in China: An Evaluation of the Rising Level of Labour Disputes, Journal of Industrial Relations 50(2008): 130. 4 Elizabeth Hill, The Indian Industrial Relations System: Struggling to Address the Dynamics of a Globalizing Economy, Journal of Industrial Relations 51(2009). 5 Elizabeth Hill, The Indian, 401, 404. 6 Michael Barry, Adrian Wilkinson, Reconceptualising employer associations under evolving employment relations: countervailing power revisited, Work, employment and society 5(2011):155. 7 Chris Howell, The Changing Relationship Between Labor and the State in Contemporary Capitalism, Law, Culture and the Humanities (2012). 8 Isabel da Costa, Valeria Pulignano, Udo Rehfeldt, Volker Telljohann, Transnational negotiations and the Europeanization of industrial relations: Potential and obstacles, European Journal of Industrial Relations 18(2012), 123137.
152
the European Works Council1. A more pessimistic approach have Paul Copeland and Mary Daly, who consider the EU strategy for 2020, which will take at least 20 million people out of the poverty and exclusion, does not deepen the Europeanization of the social policies. They consider that this target was a result of a political opportunism and a substantive measure to reach it is internally complicated and the policies remains at the initiatives at the Member States2. To sum up, the welfare state and the trade unions are under the pressure of the globalised knowledge-based economy and of the lower wage export-oriented East Asian economies. In Germany, The Netherlands and Switzerland, trade union activity become more decentralized and organized at sector levels, which involves a new kind of corporatism. Therefore, the new industrial relationships are not just influenced by the new welfare state, but they influence the welfare state, as well. A chance to face the global competition within EU is the union cooperation at community level. In the EU, unions are more cooperative when it is about companies that have employees in several Member States, but the EU legislation is still restrictive regarding the right to strike at the EU level.
Economic crisis and the new Romanian policies
The first impact of the financial and economic crisis on Romania was at the end of 2008, but because the GDP growth for the entire year of 2008 was 7.1%, it was not until 2009 that the crisis was felt. The decline of Romanias GDP in 2009 was 7.1%, which raised the problem of budgetary expenditures for state employees salaries, social protection (especially pensions) and investments. To gradually adjust the budget deficit and to overcome the problem of the current account deficit, the Romanian Government borrowed almost EUR 20 billion from the IMF, the World Bank and the European Bank for Reconstruction and Development. But these loans were conditioned by implementing very unpopular policies in order to limit the budgetary deficit and the rising inflation. After the doubling of the wage costs in the public sector between 2005 and 2009, the Romanian government, according to the letter of intent sent to the International Monetary Fund (IMF) on April 24, 2009, undertook to: 1. increase the social security contributions by 3.3%; 2. reduce incentives and other benefits and cut 137.000 vacating jobs; 3. eliminate salary increases in the public sector scheduled for 2009 (or an equivalent reduction of the number of employees); 4. reduce the number of employees in the public sector, including by replacing only one out of seven employees that leave the public sector; 5. apply a new unitary salary scale (the quota of the non-salarial costs will no longer exceed 30% of the total public remuneration); 6. continue the parametrical reform in the public pension system, including by increasing the retirement age, especially among women. But these measures were not considered sufficient for the budget balance and the Romanian Government, in the letter sent to IMF on September 9, 2010, mentions that they reduced the public salaries by 25%, the number of employees by 27.000, social remunerations by 15% and increased the VAT from 19% to 24%, so that at the end of the year the budget deficit be topped at 6.8% of the GDP. The public sector
1 Deborah Hann, The continuing tensions between European works councils and trade unions a comparative study of the financial sector, European Review of Labour and Research 16(2010). 2 Paul Copeland, Mary Daly, Varieties of poverty reduction: Inserting the poverty and social exclusion target into Europe 2020, Journal of European Social Policy 22(2012): 274. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
153
wage cuts, the elimination of incentives and other benefits (such as overtime pays), and the VAT increase almost halved the purchasing power for many Romanians. These measures that directly affected all Romanians were accompanied by the introduction of new laws in the social field: the pension law (2010), the labour code (2011), the social work law (2011) and the social dialogue law (2011). In Romania for every pensioner there is only one employee, which raises big questions regarding the sustainability of the PAYSG pension system. The first parametrical change in the public pension system was made by the 2000 pension law that increased the retirement age for women and men and introduced a new formula for calculating the pension benefits taking into account the entire professional career. The new pension law from 2010, which introduced the unitary system of public pension, extends the same formula for calculating the pension to employees of military institutions. While the previous pension law increased the retirement age from 62 to 65 for men and from 57 to 60 for women from 2000 to 2013, the new pension law increases the retirement age for women from 60 to 62 until 2030. The new labour code modified by the law no. 40/2011 raised lots of public debates. The Government considered the new code necessary in order for Romania to be competitive in the European and global labour markets, while trade unions said that this was a slavery code. The new labour code introduces more flexibility in the labour market (Table 3). Employers can increase the trial period, reduce the working time and salaries accordingly, make collective redundancies, increase the fixed-term individual employment contracts and cannot be constrained by national collective agreements (except those regarding the minimum salaries) and by (local) unions in establishing their work regulations. Therefore, the employees and trade unions have fewer rights and because the collective agreements were eliminated the employees have less power to negotiate their individual employment contracts. Moreover, the new social dialogue law (2011) removes the possibility of the sole collective contract at national level and allows only sectoral contract agreements. According to the Cartel Alfa trade union confederation, the new social dialogue law led to a decrease in the number of employees covered by collective agreements form 98% to about 36%1. There are new regulations in favour of the employed persons, as well. An employee can have concurrent jobs within several companies or a single company. The new labour code stipulates fines or imprisonment as sanctions in case of absence of individual employment contracts for more than 5 persons (irrespective of their nationality), payment of wages below the level of the legal minimum gross wage for employees hired based on individual employment contracts or refusal to grant access to labour inspectors to the premises of companies or to deliver the documents required by them. Table 3. Labour code changes in Romania during the economic crisis
Trial period Before the law no. 40/2011 No more than 30 days / no more than 90 days for staff positions Trial period for unskilled is exceptional and cannot exceed 5 workdays There are no mentions on the contract during the trial period After the law no. 40/2011 No more than 90 days / no more than 120 days for staff positions There are no mentions on unskilled workers Employment contracts during the trial period can be terminated without prior notice, on either of the parties initiative, without the need for justification.
1 Cartel Alfa, Modificarea Legii dialogului social o prioritate, http://www.cartel-alfa.ro/default. asp?nod=20&info=48020, accessed at 30.08.2012.
154
Temporary activity restriction for more than 30 days Collective redundancies
There are no mentions
Employers can reduce the working time from 5 days to 4 days per week, and the salaries accordingly. There are no mentions.
Employers who decide on collective redundancies cannot recruit people again in the same positions as the dismissed employees over a period of 9 months. If the employees are notified on the future resumption of the activity, they can agree in writing in no more than 10 days For no more than 24 months Stipulated by the labour code
If the employees are notified on the future resumption of the activity, they can agree in writing in no more than 5 days. For no more than 36 months Abolished. Except for the collective employment contracts regarding the minimum wage Drawn up by the employers and decided after consulting the labour unions
Fixed-term individual employment contract Sole collective employment contract Work regulations
Drawn up by the employers and decided with the approval of the labour unions
The new social work law (2011) corresponds to the Romanian Government Strategy regarding the social work reform from 2011. This strategy objectives for 2013 are to reduce the social spending by 0.78% of the GDP (all social work expenses in 2010 amounted to 2.86% of the GDP), to focus the social work on the first deciles and to lower by 100,000 the number of persons aged between 16 and 65 who receive social benefits. The 2011 social work law brought many changes, but I will only underline three of them: it introduces the principle of subsidiarity, it defines poverty in absolute terms and it introduces tougher rules for the means test. Subsidiarity is a principle according to which for welfare are responsible the person, the family, the local community and the local associations and complementary the state. Poverty is defined as the lack of resources strictly necessary to buy the goods needed to ensure a minimum standard of living in a period of time. The new law establishes that the means are tested by taking into consideration not only the individual or family incomes, but also the assets and incomes that could be obtained by using owned movable and immovable property. In government terms, the new strategy and social work law are meant to promote social inclusion through active measures and have as main objectives to reduce poverty and to promote working as best way of social protection. Because of the new rule regarding the means test and because poverty is defined in absolute terms, less people will be eligible to receive social benefits and, as the strategy stipulates, more people will no longer be dependent on social benefits and will enter the labour market.
Discussions
The welfare state typologies made by Gsta Espig-Andersen and Stephan Leibfried are challenged by the transformations that weve been witnessing in the last decades. The knowledge-based economy, the post-industrial society, the global economic competition and the success of the neo-liberal ideology are factors that led to the retrenchment of the welfare state or to the creation of a competition state with social investment policies. John Hudson and Stefan Khner talk about a
155
productive welfare state and Anthony Giddens about a third way, where welfare state means investments in skills and education. In a conference sustained in 1955 by Richard Titmuss, the author underlined the confusion made by the UK Minister of Finances about what is and what is not social spending1. Nowadays, Jenes Alber maintains that there are stereotypes regarding the US welfare state that is wrongly considered residual2. Alber claims that the work-conditioned welfare state is a more appropriate expression for the empirical facts form USA and underlines that if we take into account the impact of taxes and publicly mandated schemes, the net total social expenses from USA are close to those from the European countries. Therefore, we can say that the change in the empirical facts and in the ideologies that dominate the public sphere led to new welfare state typologies. The welfare state retrenchment is associated with a change in industrial relations in some countries (e.g. Germany and the Netherlands). The new industrial relations are factors that have influenced the welfare state, as well. Within the nation state, the trade unions activity becomes more decentralized and organized at sector levels. At the European level, trade unions try to organize themselves, but sometimes they do not have a clear strategy. In the global economic competition, a closer cooperation of the trade unions at least at the European level is a chance for negotiating with multinational companies. Romania has similarities with the Latin (Southern) European welfare state and, according to Hudson and Stefan Khner, Romania had a weak productive-protective welfare state before the changes during the economic crisis. The new laws presented in this paper prove that the Romanian welfare state regime became more liberal with a lower level of decomodification. The economic crisis and the global economic competition are causes and justifications in the eyes of trade unions for the new regulations that gave less social rights to employees and made them less protected by unions. If in Greece, a Southern European country that was very much affected by the economic crisis, the welfare state was virtually unreformable3, in Romania there was a strong wind of change at the welfare policy level, which also brought a new education law (2011), criminal code (2009), criminal procedure code (2010) and civil procedure code (2012). In order to reduce the budget spending, the Romanian government closed down 67 hospitals in 2011 and tried to introduce a new health law, but faced a strong public opposition. This was the only consistent and efficient public manifestation against the new policies. The trade unions reacted to the salary cuts, the welfare state change and the new rules on social dialogue by making public statements and leaving the Social and Economic Committee in 2011 rather than organizing protest rallies and strikes. We can conclude that the economic crisis led to a more comodified labour market and to weaker trade unions.
1 Richard Titmuss, Essays on The welfare State (London: George Allen & Unwin Ltd, 1976), 40-41. 2 Jens Alber, What the European and American welfare states have in common and where they differ: facts and fiction in comparisons of the European Social Model and the United States, Journal of European Social Policy 20(2010), 102125. 3 Manos Matsaganis, The welfare state and the crisis: the case of Greece, Journal of European Social Policy, 21(2011): 503.
156
REFERENCES
ALBER, Jens, What the European and American welfare states have in common and where they differ: facts and fiction in comparisons of the European Social Model and the United States, Journal of European Social Policy 20(2010): 102125. BARRY, Michael, WILKINSON, Adrian, Reconceptualising employer associations under evolving employment relations: countervailing power revisited, Work, employment and society 25(2011): 149162. BOGG, Alan L., The Death of Statutory Union Recognition in the United Kingdom, Journal of Industrial Relations 54(2012): 409425. COOKE, Fang Lee, The Changing Dynamics of Employment Relations in China: An Evaluation of the Rising Level of Labour Disputes, Journal of Industrial Relations 50(2008): 111138. COOPER, Rae, The New Industrial Relations and International Economic Crisis: Australia in 2009, Journal of Industrial Relations 52(2010), 261274. COPELAND, Paul, DALY, Mary, Varieties of poverty reduction: Inserting the poverty and social exclusion target into Europe 2020, Journal of European Social Policy 22(2012): 273-287. COSTA, Isabel da, PULIGNANO, Valeria, REHFELDT, Udo, TELLJOHANN, Volker, Transnational negotiations and the Europeanization of industrial relations: Potential and obstacles, European Journal of Industrial Relations 18(2012): 123137. DEACON, Bob, HULSE, Michelle, STUBBS, Paul, Global Social Policy. International Organizations and the Future of Welfar (London: Sage Publications, 1997). ESPIG-ANDERSEN, Gsta, The Three Worlds of Welfare Capitalism (Cambridge: Polity Press, 1997). GIDDENS, Anthony, The Third Way: The Renewal of Social Democracy (Cambridge: Polity Press, 2000). HANN, Deborah, The continuing tensions between European works councils and trade unions a comparative study of the financial sector, European Review of Labour and Research 16(2010): 525540. HEEG, Susanne, The erosion of corporatism? The rescaling of industrial relations in Germany, European Urban and Regional Studies 2012: 1-15. HILL, Elizabeth, The Indian Industrial Relations System: Struggling to Address the Dynamics of a Globalizing Economy, Journal of Industrial Relations 51(2009): 395410. HOWELL, Chris, The Changing Relationship Between Labor and the State in Contemporary Capitalism, Law, Culture and the Humanities, 2012: 111. HUDSON, John, KHNER, Stefan, Towards productive welfare? A comparative analysis of 23 OECD countries, Journal of European Social Policy 19(2009): 3446. HUDSON, John, KHNER, Stefan, Analyzing the Productive and Protective Dimensions of Welfare: Looking Beyond the OECD, Social Policy & Administration 46(2012): 35-60. ILSE, Anna, Signs of segmentation? A flexicurity perspective on decentralized collective bargaining in Denmark, Economic and Industrial Democracy 33(2012) 245265. JESSOP, Bob, From the KWNS to the SWPR, in Gail Lewis, Sharon. Gewirtz and John Clarke (editors) Rethinking Social Policy (London: Sage Publications, 2000), 171-184. LEIBFRIED, Stephan, Toward a European Welfare State?, in Catherine Jones (editor), New perspectives on the Welfare State in Europe (London: Routledge, 1996), 133-156. MATSAGANIS, Manos, The welfare state and the crisis: the case of Greece, Journal of European Social Policy 21(2011): 501512. OORSCHOT, Wim van, REESKENS, Tim, MEULEMAN, Bart, Popular perceptions of welfare state consequences: A multilevel, cross-national analysis of 25 European countries, Journal of European Social Policy 22(2012): 181197. PREDA, Marian, Politica social romneasc ntre srcie i globalizare (Iai: Editura Polirom, 2002).
157
TAVORA, Isabel, The southern European social model: familialism and the high rates of female employment in Portugal, Journal of European Social Policy 22(2012), 6376. TITMUSS, Richard, Essays on The welfare State (London: George Allen & Unwin Ltd.,1976). TRAMPUSCH, Christine, Industrial relations and welfare states: the different dynamics of retrenchment in Germany and the Netherlands, Journal of European Social Policy 16(2006): 121-133. TRAMPUSCH, Christine, The welfare state and trade unions in Switzerland: an historical reconstruction of the shift from a liberal to a post-liberal welfare regime, Journal of European Social Policy 20(2010): 5873. VLSCEANU, Lazr, Politica si dezvoltare. Romania incotro? (Bucharest: Editura Trei, 2001). ZAMFIR, Ctlin,O analiz critic a tranziiei. Ce va fi dup (Iai: Editura Polirom, 2004).
158
Crize la S.C. Liberalismul Clasic S.A..

Corporaia modern: artefact al pieei libere sau afront adus ei?
OCTAVIAN-DRAGOMIR JORA
[The Bucharest Academy of Economic Studies]
Abstract
In the vertigo of economic crises, there appear several scapegoats ready for sacrifices: common among them is the modern business corporation. It is said by socialists as well as by some free market fans that State-granted limited liability has the morally hazardous effect of inciting both stockholders and managers to overconfidence in the productive function, with negative social effects (speculation, monopoly, immorality, materialism). In this essay, we try to dismantle the allegation that business corporations, understood and freely accepted as such in markets, are not State-sponsored institutionalized devices of fraud and waste, except for those benefiting privileges, arbitrarily and coercively imposed on third parties by governments.
Keywords
business corporation; limited liability; private property; private contracts; free market; State privilege; law and economics; Austrian School libertarianism Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
odernitatea a substituit tradiionalei firme antreprenoriale, corporaia de afaceri cu acionariat atomar. ntreprinztorii din spate au rmas s se ngrijeasc de surmontarea incertitudinii, dar legea le-a permis s gseasc formate de organizare i mai convenabile (sau li le-a inventat?). Rspunderea lor a devenit cumva limitat, riscurile cumva mai uor de asumat, resursele cumva mai uor de mobilizat, rolul ntreprinztor cumva mai desctuat, iar consumatorul cumva mai lesne de deservit (sau de atras n capcana pseudo-bunstrii facile?). Este, oare, lumea modern a capitalismului corporatist mai drept i liber construit sau dimpotriv; sunt resursele mai bine rnduite sau dimpotriv, odat cu aceast revoluie a dreptului prin care firma se autonomizeaz juridic, cptnd cvasi-rang ontologic, distinct de al zmislitorului ei proprietarul-ntreprinztor-capitalist? Este corporaia un rspuns legitim la o nevoie a pieei sau un cinic mechanism design al Statului ce s umple un loc unde piaa ar eua n a-i fi vasal, desctund aa stihiile unui capitalism pe care s-l paraziteze complice? Rspunsul nu este aa de simplu de dat; dei ezitarea vine din neducerea raionamentelor la limitele ultime. Dac libertarienii (motenitorii consecveni ai liberalismului clasic i custozi ai capitalismului) consun n a considera moneda modern de hrtie (fiat money, hipermultiplicat bancar) ca inconsistent cu
159
bazele clasic-liberale ale corectei construcii a economiei de pia liber (deoarece este, apriori, pctoas i, aposteriori, pguboas), nu la fel de unitar se judec forma corporatist de organizare a afacerilor private: drept legitim sau fraud? Vom rspunde treptat (i schiat doar) ntrebrilor. Punerea comprehensiv a dilemei ar putea fi strns ntr-un enun: este consistent ncorporarea afacerilor cu proprietatea privat definit n sens natural sau este un produs al legislaiei etatiste? Oricum va fi dat rspunsul, el trebuie ancorat ntr-o argumentaie apriori, care s elimine sarabanda probatoriilor empirice, defective teoretic. Deznodmntul are relevan sistemic, ajutndu-ne a identifica limitele capitalismului i ale intervenionismului: problema ncorporrii are nevoie de rspuns etatist?
O analiz ntr-un mediu fluid. Despre liberalismul consecvent
Libertarianismul contemporan, recuperatorul i chiar prelungitorul liberalismului clasic (n condiiile n care, de pild, n Lumea Nou, liberalismul pare s se fi modernizat pn ntr-att nct s se fi rupt de spirit i tradiie, ba chiar de etimonul i logica lui fondatoare), pare nc n sedimentare ideologic i metodologic. Rolul statalitii n societate, pe de o parte, i al raionamentelor n argumentare (servind abilitrii inclusiv a sferei statului), pe de alta, nu sunt lmurite. Aadar, libertarianismul eclectic (ba chiar i cel ngust de tipul celui cultivat coala Austriac de economie politic i filozofie politic) este caracterizat de o anumit tensiune ntre gradele de deferen cu care s-ar cuveni privit Statul (variind de la intransigen n condamnarea naturii lui fundamental agresive, la teze propunnd, minarhist, un rost limitat i legitim aici al acestuia). Pe urm, libertarianismul mai gzduiete i o coabitare metodologic: ntre puritanismul derivrii riguroase de argumente pornind de la principii abstracte fundamentale (precum dreptul de proprietate, principiul non-agresiunii, principiul responsabilitii personale, considerate ipostaze ale legii naturale) i, respectiv, pragmatismul de a demonstra c deduciile lor din astfel de principii fondatoare genereaz direcii pentru politici publice (retractile, nu adugitoare fa de preteniile de oportunitate ale interveniilor Statului), demonstrabile ca universal benefice i perfect aplicabile. Drept urmare, etica liberal / libertarian este i deontologic (bazat pe validitatea legii naturale din care deriv praxeologic, adic aplicnd din aproape n aproape logica aciunii umane), cum este i consecinialist (bazat pe beneficiile ei demonstrabile), dei disputele ntre aprioriti i consecinialiti sunt notorii1. Libertarienii intesc i principiul, i practica, dei o acuz frecvent adus lor i, mai ales, faciunii austriece este c fundamentalismului lor metodologic (accentul pus pe apriorism i pe respingerea empirismului de varii spee) i se adaug irelevana lor politic (vorbind, cumva, din turnul lor de filde despre o utopie a libertii depline care, ns, risc a deveni distopie anarhist). Fapt este c dac principiile nu sunt aplicate consecvent pn la consecinele ultime, se pot explica din neatenie consecine nefaste reale prin cauze eronat prezentate ca fiind vinovate. Bunoar, discuiile legate de corporaii sunt dense n sensibiliti din anume aa punct de vedere: economiti, filosofi, juriti sau sociologi (declarai) libertarieni contest legitimitatea (extinderii) ncorporrii n sfera privat, gsind-o vinovat de varii degenerescene ale lumii capitaliste: crizele economice, deznodminte fatale ale depersonalizrii i deresponsabilizrii girate instituional de State. Mobilul nostru este de
1 A se vedea un sinopsis despre dialogurile epistemice dintre eticile utilitarist, jusnaturalist i, respectiv, argumentativ purtate n cadrul curentului austro-libertarian, pe filiaia MisesRothbard-Hoppe, n Octavian-Dragomir Jora, Relaia proprietate-management n compania internaional modern. Contribuia colii Austriece de economie (tez de doctorat, Academia de Studii Economice din Bucureti, 2011), 37 i urm.
160
a verifica corespondena datelor de identificare ale corporaiei moderne cu preceptele libertariene pe care, fr a le detalia, le putem rezuma astfel: Crezul libertarian poate fi rezumat ca (1) dreptul absolut al fiecrui om de proprietate asupra propriului corp; (2) dreptul absolut egal de a deine i, astfel, de a controla resursele materiale pe care le-a gsit i transformat; i (3) aadar, dreptul absolut de a schimba sau ceda proprietatea acestor titluri oricui este dispus s le schimbe sau s le primeasc. Aa cum am vzut, fiecare din aceti pai implic drepturi de proprietate, dar, chiar dac numim pasul (1) drepturi personale, vom vedea c problemele privind libertatea personal inevitabil implic drepturi de proprietate material sau de liber schimb. Sau, pe scurt, drepturile de libertate personal i libertatea ntreprinderii se ntreptrund aproape invariabil i nu prea pot fi separate1.
Corporaia: datele de identificare i testul consistenei liberale
Unii teoreticieni politici liberali2 susin c numai instituiile statului (fie acestea centrale, regionale, locale) sunt ndreptite a poseda statut de corporaie i c i istoric lucrurile au stat astfel. Rezumnd raionamentul, acesta ar arta astfel: doar dac Statului i se concede statutul de entitate legal, ca abstraciune instituional separat de persoana(-ele) oficialilor lui (fie acetia monarhi absolui, reprezentani democratic alei i / sau birocrai numii de acetia), pot puterile Statului s fie ancorate n funcia sa, i numai astfel funcia poate fi ancorat n norme. Traducnd, pe scurt: Statul, ca instituie, nu are voie s fie expresia nici a vreunei voine suverane eminente (din cauza nclinaiei spre absolutism / abuz3), i nici mcar derivat din drepturile suverane ale poporului (a crui libertate n-ar mai avea sens s-o protejeze un ceva nscut din exerciiul unei libertii deja protejate). Statul, ca entitate furnizor de libertate i corector al eecurilor ei reziduale (ale pieei), necesit dezlegarea ca rspunderea celor ce l opereaz spre a produce bunurile sociale s fie limitat (nimeni nu ar accepta s se ocupe de treburile obtii riscndu-i avuia proprie) i supus, pe de alt parte, controlului democratic nct relaxarea s nu fie abuzat. ns (curge argumentul sceptic la adresa ncorporrii private), dac, pe de o parte, devine esenial pentru pstrarea libertii i a legii ca Statul s aib dreptul natural la ncorporare / la personalitate juridic, pe de alt parte, ar trebui s fie la fel de important pentru pstrarea condiiei libertii ca indivizilor privai, atunci cnd urmresc propriile lor interese, iar nu cele ale Cetii, s li se refuze un astfel de drept / privilegiu, iar ei s acioneze n capacitatea lor personal (ceea ce nu exclude posibilitatea ca indivizii s poat lucra prin ageni). Totui, dincolo de prescriptive, avem un aspect pozitiv: c Statul (i, eventual, nu i altcineva) ar trebui s aib statut de entitate presupune s poat fi (conceput ideea de) entitate (impersonal). Or, taman aici intervine problema imposibilitii analitice de a eluda individualismul metodologic. Entitile colective sunt colective, nainte de a fi entiti,
1 Murray Newton Rothbard, For a New Liberty (New York: Collier Books, 1978), 70; traducere proprie. 2 Pentru o succint revizie a literaturii, a se vedea Piet-Hein van Eeghen, The corporation at issue, part I: The clash of classical liberal values and the negative consequences for capitalist practices, Journal of Libertarian Studies, vol. 19, nr. 3 (2005): 49-70 i Piet-Hein van Eeghen, The corporation at issue, part II: A critique of Robert Hessens In Defense of the Corporation and proposed conditions for private incorporation, Journal of Libertarian Studies, vol. 19, nr. 4 (2005): 37-57. 3 Dup Eu sunt Statul al lui Ludovic al XIV-lea, filosofii politici au inferat automat c tot ceea ce ar fi nevoie pentru a fi evitat o astfel de identificare ar fi ca Statului s-i fie conferit un statut separat de cel al oficialilor. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
161
iar colectivele nu pot fi nelese dect descompuse i abia apoi agregnd influenele aciunilor individuale; o convenie verbal nu are paritate ontologic cu persoana uman mcar pentru c oamenii pot nate convenii, dar nu i viceversa! Forma corporativ este rodul unui proces evolutiv instituional. Raiunile din fundalul opiunii diverilor investitori / ntreprinztori de a forma joint stock companies pe care au decis s le ncorporeze deriv din aceea c n acest format se poate echilibra nevoia de a mobiliza volume mai mari de resurse cu riscurile / responsabilitile gestiunii lor comune. n exprimare curent, ideea de corporaie a fost confiscat de corporaiile private de afaceri, dei practica ncorporrii este mai larg dect n private business. Corporaii au tot fost create pentru uzul administraiei locale (corporaii municipale) sau pentru scopuri politice, religioase, caritabile (corporaii non-profit) sau pentru a servi unor programe guvernamentale (corporaii de stat). Istoricete, geneza corporaiei moderne de afaceri poate fi sintetizat ca rezultnd din ngemnarea principiului corporaiei tradiionale (vzut drept apanajul originar sau ontologic al statalitii i funciilor ei dedicate unui bine extins i comun) cu principiul societilor private pe aciuni. Dar numai fiindc cronologic acest format a aprut la Stat i a fost prelungit de acesta nu-i anuleaz calitatea lui de drept natural la libera alegere a formei de asociere, recunoscut apoi ca atare de Stat. Un cel mai mic numitor comun al definiiilor dedicate corporaiei ar putea s surprind faptul c avem n fa o entitate juridico-legal aparte, organizat, ndeobte, sub form de societate pe aciuni, implicnd, de regul, un numr ridicat de acionari deinnd pachete (de diferite mrimi) de aciuni (adic de cote-pri fungibile i abstracte din dreptul de proprietate asupra capitalului entitii, capital deinut indiviz de ctre acionari, dar aceasta numai pe durata existenei corporaiei). n continuare, ns, vom vedea cum critica axat pe natura entitar a corporaiei este, mai degrab, marginal, c acionarii sunt, independent de convenii economisitoare de exprimri, proprietarii corporaiei (care, naturaliter, nu se poate autodeine!), c rspunderea limitat, nota cu adevrat distinctiv a corporaiei, asumat transparent, este consistent cu ideea libertii contractuale, iar perpetuitatea nu este altceva dect o form de transmitere succesoral a proprietii i nicidecum un artificiu legal abuziv care ar lega azi minile proprietarilor de mine1. Statutul de entitate Dup cum spuneam mai devreme, a concepe o corporaie ca fundamental distinct de indivizii care o compun / controleaz / creeaz este un simplu joc de cuvinte. Din punctul de vedere al realismului investigativ, individualismul metodologic2 nu las loc n cercetarea temeinic figmentelor conceptuale. Aa cum nici grupurile, comitetele sau cluburile nu acioneaz ca atare, nici agregatul corporativ nu o poate
1 A se vedea, n acest sens, i Walter Block i Jacob H. Huebert, Defending Corporations, Cumberland Law Review 39 (2/2009): 363-85, replic, ntre alii, la Eeghen, The Corporation, I i II, n aprarea lui Robert Hessen, In Defense of the Corporation (Stanford, California: Hoover Institution Press, Stanford University, 1979). 2 n primul rnd, trebuie s realizm c toate aciunile sunt ntreprinse de indivizi. Un colectiv acioneaz ntotdeauna prin intermediul unuia sau mai multor indivizi, ale cror aciuni se raporteaz la colectiv ca la o surs secundar. Semnificaia pe care o atribuie aciunii indivizii care acioneaz i toi cei care sunt afectai de aciunile lor este cea care-i determin caracterul. Semnificaia este cea care definete o aciune ca fiind aciunea unui individ i pe o alta ca fiind aciunea unui stat, sau a municipalitii [U]n colectiv social nu posed nici un fel de rezisten sau de realitate dincolo de aciunile membrilor si individuali. Viaa unui colectiv este trit prin aciunile indivizilor care alctuiesc corpul su. Nu este de conceput nici un colectiv social care s nu se manifeste n aciunile unor indivizi. Realitatea unui ntreg social const n orientarea i declanarea de ctre el a anumitor aciuni specifice, ntreprinse de indivizi. Astfel, calea de cunoatere a ntregurilor colective trece prin analiza aciunilor individuale [Ludwig von Mises, Human Action. A Treatise on Economics (Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute, 1998), 42; traducere de Dan-Cristian Comnescu, disponibil la http://mises.ro/43/, accesat 01.08.2012].
162
face i nici nu se cuvine, la modul serios, tratat i analizat ca i cum ar putea s-o fac. Doar membrii individuali ai acestor conglomerate acionari, directori, manageri, ali angajai acioneaz i rmn responsabili de faptele lor. Corporaia denomineaz doar compactul asociativ al acionarilor (dac adoptm strict perspectiva proprietii asupra resurselor materiale / activelor firmei) sau ntreg anturajul companiei (dac adoptm o perspectiv contractual, nglobnd i agenii contractuali care-i opereaz resursele). Aplicat corporaiei, logica arat dup cum urmeaz: Ideea de entitate i corolarul su faptul c o corporaie nu poate extrage [pe cale natural n.m., O.-D.J.] drepturi de la membrii si sunt false i ar trebui abandonate. Fiecare organizaie, indiferent de forma sa legal i de caracteristicile sale, se compune numai din indivizi. Un grup sau o asociaie este numai un concept, o construcie mental, folosite pentru a clasifica diferite tipuri de relaii dintre indivizi. Fie c acest concept este un mariaj sau un parteneriat, o echip, o mulime, un cor, un corp de balet sau o corporaie, un lucru rmne constant: conceptul denot relaia dintre indivizi i nu are nicio alt semnificaie n afar de aceasta1. n acelai spirit, Rothbard2 mai incrimina, n termeni similari, i eroarea realismului conceptual aceasta semnificnd, n mod esenial, importarea unui exces de substanialitate n direcia unei abstraciuni: Argumentul lui Epstein3 este cuprins n propoziia: Corporaia X m-a lezat, deoarece slujitorul ei a fcut acest lucru n cadrul funciei sale. Aici Epstein comite eroarea realismului conceptual, de vreme ce el presupune c o corporaie practic exist i c ea a comis un act de agresiune. n realitate, o corporaie nu acioneaz; numai indivizii acioneaz i fiecare trebuie s fie responsabil numai i numai pentru aciunile sale proprii. Altfel spus, ceea ce Statul nu poate s fie, nici nu poate s mprumute altora n mod real statut de entitate impersonal / suprapersonal. Chiar dac legislaia public vorbete despre personalitatea juridic sau statutul de entitate legal, prin fora lucrurilor de facto nu face dect s vorbeasc, refraznd, despre anumite tipuri de raporturi juridice imaginabile exclusiv ntre unicele subiecte autentice de drept, adic indivizii umani. Chiar dac, ulterior, intervenii etatiste pot s deformeze / malformeze raporturile juridice interpersonale (contracte) ce ar aprea pe o pia liber, nu nseamn c dac Statul recunoate ceva care oricum ar aprea i n condiii ontice naturale, acel ceva i-ar pierde din caracterul originar i natural. Chiar dac, finalmente, conceptul de entitate (acreditat ca atare prin legea pozitiv sau nu) nu este, la modul riguros, dect un expedient verbal, o scurttur juridic, o etichet formal, asta nu nseamn c este periculos dac este folosit cu discernmnt n analiza i practica unor interaciuni umane mai complexe, furniznd economicitate n nelegere i chiar n inter-relaionare: ar fi ridicol ca pentru fiecare operaiune minor a unei corporaii s fie folosite, n locul numelui ei, cel al fiecrui acionar, nsoite de semntura i parafa fiecruia; la fel, a analiza profitul etc. sutelor de acionari ai unei corporaii, n cadrul ei, i nu, brevitatis causa, a agregatului consimit i precizat ca atare. Discuia n jurul paternitii entitii este, aadar, o pist fals. Dincolo de motivele istorice ale deformrii reprezentrii corporaiei4, elementul crucial n acceptarea, totui, a corporaiei ca reacie natural la nevoi reale ale
1 Hessen, In Defense, 231. 2 Murray Newton Rothbard, Law, Property Rights, and Air Pollution, n The Logic of Action Two (Cheltenham, UK: Edward Elgar, 1997), 121-170. 3 Richard A. Epstein, Charles O. Gregory i Harry Kalven, Jr., Cases and Materials on Torts, 3rd ed. (Boston: Little, Brown, 1977), 977-1129. 4 Merit observat c teoria entitii a fost propagat n primul rnd de cei de stnga. Ei susin c firmele nu sunt doar grupuri de indivizi cu drepturi individuale i, astfel, ca rezultat al legii pozitive, au o responsabilitate social de a aciona ntr-o manier neegoist o responsabilitate ce trebuie de asemenea executat prin legea pozitiv pentru a determina corporaiile s dea bani ctre scopuri care nu servesc nevoilor acionarilor corporaiei sau ale pieei (Block & Hubert, Defending, 367). Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
163
pieei dect ca emanaie legal etatist st n rspunsul la ntrebarea elementar: ce anume (la modul esenial; nu simplul fapt c sunt nregistrate n evidene publice legale) din modul actual de funcionare a corporaiei implic acte coercitiv-agresive, nct s poat fi tras concluzia c statul este originatorul ei ultim? Sau, altfel spus: ale cui drepturi le ncalc o corporaie prin simpla existen i funcionare?1 Pn aici, sondarea statutului de entitate nu ne-a lmurit n privina existenei vreunui element de discreionarism legal n ontologia corporaiei qua principiu.
Rspunderea limitat
S vedem, ns, cum stau lucrurile cu un element mai reprezentativ, substanial, n arhitectura corporaiei rspunderea limitat2. ntr-aceast privin, Eeghen3 rezum motivele pentru care Hessen, adept al teoriei inferrii responsabilitii limitate ca izvornd din simpla opiune contractual voluntar, nu ar avea dreptate n logica sa: deci, Hessen ar fi n eroare afirmnd c rdcinile istorice ale teoriei concederii4 (a adversarilor corporaiei private) se afl n deformarea perceptiv provenit din epoca absolutismului monarhic; apoi, Hessen ar mai grei spunnd i c elementele caracteristice ale formei ncorporate (statutul de entitate5, rspunderea limitat i perpetuitatea) pot fi dobndite prin simpla contractare privat fr implicarea Statului (aceasta reprezentnd chiar premisa central a teoriei inerenei); i tot Hessen ar mai da chix susinnd c diferena dintre parteneriatele nencorporate i corporaii este mai degrab de grad dect de natur. (Despre prima discuie nu ne vom referi, pentru c un argument prin faptul existenei, dar n care existena factual presupune cultivarea unei erori principiale dovedibile, nu poate invalida un argument prin natura existenei; vom merge n spatele percepiilor istorice, zbovind pe ultimele dou aspecte n care criticii lui Hessen i rateaz corectura.) Rspunderea limitat este o opiune raional sub aspectul gestiunii riscului patrimonial n cadre parteneriale sau unde exist delegare de atribuii. Dar este ea i legitim? Decisiv este aici urmtorul aspect: ct vreme toate prile implicate ntr-o
1 Mihai-Vladimir Topan, ntreprinderea n afacerile internaionale. O abordare din perspectiva colii Austriece (tez de doctorat, Academia de Studii Economice din Bucureti, 2009). 2 Vom discuta, n continuare, doar despre datoriile contractuale / civile ale corporaiei, nu despre pretinsa sa rspundere sa penal, n acest ultim caz, argumentele privind responsabilitatea vicar a corporaii fiind un studiu aparte de deviere modern, dar medieval n spirit, de la principiul natural al rspunderii personale i proporionale. A se vedea i Stephan Kinsela, Corporate Personhood, Limited Liability, and Double Taxation, The Libertarian Standard (2011), accesat 01.08.2012. 3 Eeghen, The Corporation II, 40. 4 Hessen (In Defense) numete abordarea tradiional teoria concederii (deoarece aceast concepie privete ncorporarea ca pe o concedere din partea Statului) i pe care o compar cu teoria sa a emergenei corporaiei, pe care o numete teoria inerenei. Potrivit acesteia din urm, corporaia a luat natere ca rezultat al ncheierii de contracte ntre persoanele private, pentru care nu este necesar intervenia Statului (activ sau pasiv) dincolo, eventual, de recunoaterea contractelor, n general. n consecin, corporaia reprezint pur i simplu rezultatul libertii de asociere, iar orice critic a formei corporative este considerat un atac la respectiva libertate. 5 La Hessen, reamintim, statutul de entitate nu se mai refer la faptul c firma este o entitate legal separat de acionari, ci pur i simplu la faptul c acionarii act as a unified collective in a court of law. Firma este mai degrab colectivul nedifereniat de acionari dect entitate legal separat de acionari. Aceast abordare a statutului entitii aeaz pe un acelai palier principiul joint-stock cu statutul de corporaie, nesugernd vreo diferen fundamental fa de formele de afaceri nencorporate, eliminnd pretinsul tratament privilegiat al acionarilor corporaiei fa de ali asociabili, de vreme ce avantajul de a da n judecat indiviz este neutralizat de dezavantajul de a fi trimis n judecat indiviz.
164
tranzacie cu o entitate pluri-personal avnd rspundere limitat neleg despre ce este vorba i accept aranjamentul n aceti termeni (contieni de faptul c n cazul unor litigii cu ea nu vor putea s solicite despgubiri entitii dect pn la concurena sumei capitalizrii valorii corporaiei), corporaia de acest tip rmne un produs benign al pieei libere, fiind supus, aidoma celorlalte forme de organizare, rigorilor seleciei competitive1, nu este imun(izat) la pierderi sau la faliment. Deci, dac fiecare parte din contractul care ntemeiaz o corporaie agreeaz s se considere participant la o ficiune legal (adic entitate, dar n sens nesuprasaturat), atunci aa este; i dac aranjamentul este prezentat suficient de transparent de artizanii lui (iar astzi oricine nelege semnificaia Inc. sau Ltd. n SUA, PLC n Regatul Unit, Gmbh. n Germania, S.R.L. sau S.A. n Romnia .a.m.d.), atunci nu avem nimic suspect de reprezentare dolosiv ori fraud. n alt ordine de idei, praxeologic2, rspunderea limitat este, finalmente, un dat ubicuu, apriori asumabil de oricine ncheie orice tranzacie; trebuie numai anticipat bine cuantumul executabil n caz de litigiu (estimabil, de pild, prin capitalizarea bursier a corporaiei). n plus, cteva cuvinte referitoare la ideea potrivit creia diferena dintre corporaii i parteneriate3 este mai degrab de grad dect de natur4. Statutul legal al partenerilor care nu manageriaz (non-managing) dintr-un parteneriat este similar cu cel al acionarilor unei corporaii, n sensul c ei obin responsabilitate limitat, au renunat la controlul asupra activelor i nu mai au dreptul s fie consultai legat de transferurile de proprietate. Pentru Hessen, este o dovad care s sugereze c exist un continuum care ncepe cu parteneriatul normal i se termin cu corporaia, n timp ce parteneriatul nemodificat este situat ntre cele dou5. Opiunea n spectrul de asocieri ine de maximizarea unei f(atragere resurse, reducere riscuri)6.
1 Creditorii, totui, nu sunt obligai s accepte responsabilitatea limitat. Dup cum observ profesorul Bayless Manning [Bayless Manning, Legal Capital (Mineola, N.Y.: Foundation Press, 1977) n.m., O.-D.J.]: Ca parte a nelegerii negociate atunci cnd o corporaie trebuie s se ndatoreze, creditorul poate, desigur, s reueasc s obin de la acionar (sau de la altcineva care dorete materializarea mprumutului) un acord suplimentar de garanie, o andosare sau ceva asemntor care vor avea efectul de a face activele non-corporative obiectul preteniei creditorului asupra corporaiei. Acest cunoscut tipar explic de ce responsabilitatea limitat e posibil s fie un miraj sau o iluzie pentru afacerile noi, netestate, i, aadar, explic de asemenea de ce unele ntreprinderi nu sunt corporaii, n ciuda uurinei de crea aa ceva [Robert Hessen, Corporations, The Concise Encyclopedia of Economics, (2002), http://econlib.org/library/Enc/ Corporations.html, accesat 1.08.2012; traducere proprie]. 2 Orice schimb implic ntr-un anume sens limitarea rspunderii, doar c uneori precauia cere lmurirea explicit a sferei cuprinderii ei (la rigoare, absurd, de vreme ce exist un cuantum finit, dat de raritatea nsi, n care se poate asuma rspunderea de oricine). Altcumva, cine ar putea, vnznd / nchiriind un bun, s stipuleze cum va rspunde n toate situaiile imaginabile de funcionare a respectivului produs? 3 Tiparul general al parteneriatelor modificate implic partener(i) care abia contribuie la capital (partener silenios sau non-managing), ce transfer drepturi i responsabiliti inerente co-proprietii (responsabilitate total, control asupra activelor, consultri privind transferuri de proprietatea etc.) celorlali parteneri (managing), de regul, contra unei cote mai mici din profit. Responsabilitile i riscurile ultimilor devin mai mari, asta limitnd i mrimea (capitalurilor) acestor parteneriate. 4 A se vedea Hessen (In Defense, 37-46), criticat de Eeghen (The Corporation II, 45 i urm). 5 Eeghen (The Corporation, 46) vede o diferen fundamental ntre parteneriate i corporaii: dac n cazul parteneriatelor modificate drepturile i responsabilitile de proprietate sunt rearanjate ntre partenerii care nu manageriaz i cei care manageriaz, aceste drepturi i responsabiliti sunt parial anulate pentru toi acionarii corporaiei. Primele ar fi n regul, de vreme ce unii parteneri ar pstra nc toate drepturile i obligaiile de proprietate, iar responsabilitatea fa de teri n-ar fi, deci, compromis. 6 Echilibrarea nevoii de atractivitate n atragerea de resurse (mai ales atunci cnd partenerii, noi n bran, nu au o reputaie n afaceri suficient de reprezentativ istoric nct s fie destul de atractivi pentru posibili creditori) cu nevoia minimizrii expunerii personale la riscurile Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
165
Finalmente, discuia devine reductibil tot la aceea despre firescul (prin virtutea caracterului su voluntar i neprejudiciant contractual al) opiunii / non-opiunii pentru rspundere limitat i despre crearea premiselor cuvenite ale anticiprii de teri a cuantumului la care se refer aceast limitare prin transparentizarea acestui detaliu al afacerii.
Perpetuitatea
n privina acesteia, Eeghen1 i imput (eronat) lui Hessen2 c ar cuta s demonstreze faptul c perpetuitatea nu este rezultatul logic al deinerii statutului de entitate de ctre corporaie, ci rezultatul contractrii private speciale. Hessen este acuzat, vom vedea, neinspirat, c ar schimba subtil, sensul termenului relevant, din sensul normal clasic, n care perpetuitatea corporaiei nu nseamn c efectiv ea va exista pentru totdeauna [sens, chipurile, reinut de Hessen spre a-l combate cu viziunea lui contractual n.m., O.-D.J.], ci doar c firma are via separat de aceea a acionarilor si, aa nct moartea sau plecarea unui acionar nu face ca aceasta s se reconstituie [sens, chipurile, ignorat de Hessen n.m., O.-D.J.]. Dar taman Eeghen devine un exemplu de aranjare a definiiei potrivit interesului de definit: perpetuitatea ar nsemna existena independent a corporaiei de viaa biologic sau de inteniile tranzacionale oricruia dintre acionari; entitatea se manifest prin existena separat de persoana constituitorilor; ergo (!?), perpetuitatea vine din caracterul entitar (apropo, cu grij de conces de ctre Stat)! Dar perpetuitatea corporaiei nu este nici mai mult, nici mai puin dect simplu mecanism succesoral contractualizat, imaginat de artizanii ei ca o servitute voluntar perpetu, prin care titlurile de proprietate asupra activelor corporaiei nu pot fi executate / transformate n natur, ci doar transmise perpetuu, iar de acest detaliu sunt contieni toi cei care obin, prin achiziionare, donaie sau motenire acele titluri (alegnd liber, altminteri, s nu le dein dac acest detaliu le-ar fi n vreun fel apriori neavantajos). Succesiunea de deineri de astfel de titluri de proprietate fungibile asupra activelor corporaiei (asta pn la desfiinarea ei, prin statutul consimi i / sau prin intrarea ei n faliment) asigur potenialitatea perpetuitii corporaiei. Conchidem toat aceast discuie consecvent libertarian despre compatibilitatea principiului corporaiei cu ideea de proprietate privat i pia liber. Dincolo de deformrile / malformrile suferite de mediul corporatist, aflat fiind sub multiple influene instituionale, de tipul privilegiilor (subvenii, ajutoare de stat, bunoar, din raiuni sistemice de tip too big to fail sau rente de monopol obinut prin privilegii sectoriale) sau piedicilor (diverse standarde de produs, de munc, de mediu etc. sau legislaii antitrust echivoce) cu care aceste forme de afaceri, benigne per se, s-au intersectat istoric i continu s o fac pe diverse meridiane, rmne pertinent aseriunea formulat de Murray N. Rothbard: Sunt corporaiile nsele doar privilegii de monopol? Unii susintori ai pieei libere au fost convini s accepte aceast viziune de ctre The Good Society a lui Walter Lippmann. Ar trebui s fie clar [] c firmele nu sunt deloc privilegii monopoliste; ele sunt asocieri libere de indivizi care i pun la comun capitalul. Pe o pia pur liber, asemenea indivizi i-ar anuna pur i simplu creditorii c responsabilitatea lor este limitat la capitalul anume investit n corporaie i c, dincolo de acesta, fondurile lor personale nu fac subiectul datoriilor, aa cum s-ar ntmpla ntr-un
presupuse. 1 Eeghen, The Corporation, 44. 2 Hessen, In Defense, 17.
166
acord de parteneriat. Rmne la latitudinea vnztorilor i creditorilor acestei corporaii s decid dac vor face sau nu afaceri cu aceasta. Dac da, o vor face pe riscul lor. Astfel, guvernul nu acord corporaiilor un privilegiu de responsabilitate limitat; orice lucru anunat i contractat voluntar n avans este un drept al unui individ liber, nu un privilegiu. Nu este nevoie ca guvernele s acorde licene corporaiilor1.
Concluzie: de la rspundere limitat la cea supra-limitat
ndeobte este agreat c lumea capitalist modern global reprezint (i) rezultatul instituional al productivitii n expansiune spaial i sortimental a afacerilor corporatiste. Cu bunele i cu relele ei / lor. i multe din atacurile asupra capitalismului global s-au coagulat ntr-un atac asupra corporaiei moderne n special n forma ei anglo-american i multinaional. Corporaiile sunt, dincolo de fetiizarea ideii de entitate aparte care le-ar defini (adic, de persoan nsufleit juridic), pur i simplu, structuri asociative, inter-personale deosebite. Culmea, detaliul ce explic i virtuile, i viciile corporaiei este identic: privilegiul rspunderii limitate. Cumva graie acesteia, baza de capital mobilizabil a unei corporaii devine superioar celei a oricrei alte forme juridice asociative: corporaia magnetizeaz, prin burse, capitalitii tentai de profituri nelimitate, n condiii de pierderi finite. Iar riscurile, compactate ntr-un buffer limitat, incit la inovaii tehnologice, alertnd, aadar, dinamica economic general. ns se zice c vocaia capitalismului s-a denaturat din pricina descturilor la adresa liberei ntreprinderi corporate: crete instabilitatea speculativ fiindc proprietatea asupra activelor este separat de managementul lor efectiv, iar responsabilitatea autentic ajunge s fie resorbit ntr-un soi de vacuum impersonal; crete concentrarea de putere economic n piee (prin efectele de scar i prin achiziii i fuziuni inter-firme), nite puini ajungnd s controleze marea parte din resursele rare din economie; crete paroxistic obsesia managerilor de a oferi acionarilor profit (ca s nu fie penalizai cu demiteri n urma prelurilor ostile), iar ethosul capitalist devine unul prea materialist i prea puin CSR; crete tentaia de a se pierde pe drum simul moral personal n anturajele corporatiste fiindc, zice o vorb din business, acolo unde responsabilitatea devine limitat i moralitatea ar nclina s-i urmeze. i de aici criza, zice-se: n boomul subprime al corporatismului limitat-responsabil s-a investit fr finalitate, s-a trit peste mijloace, s-a ispitit fr ruinare, s-a irosit peste poate! S existe, ns, cauzalitate ntre corporatismul rspunderii limitate i capitalismul crizelor economice? n pia nu exist guri negre pentru rspunderea privat, nici creare ex nihilo de rspundere suficient. Dar exist situaii n care, n afara logicii pieei libere, unii ageni intr n spirala hazardului moral, devenind, astfel, beneficiari instituionali ai socializrii pierderilor suferibile. Vorbim de o supra-limitare a rspunderii; acesta este privilegiul politic degenerant; el e cel care deresponsabilizeaz agenii. Iar dac economitii care pun accent pe informaie zic c hazardul moral (risipirea unor resurse expropriate) vine din asimetrie de cunoatere i de monitorizare imperfect ntre indivizi cu interese nealiniate reciproc, economitii proprietii zic c hazardul moral este mai abitir cu informaie transparent: cnd unii tiu c profiturile vor fi potenate (sau pierderile socializate) prin exproprierea unor teri, ei vor risipi cinic. Simpl, rspunderea limitat nu poate oferi o explicaie cauzal crizelor economice, ubicu fiind n aciunile oamenilor. Crizele economice vin din greeli alocative, momite monetar i sponsorizate de hazardul moral al greiilor care anticipeaz c vor cdea n picioare. Ca
1 Murray Newton Rothbard, Man, Economy and State (with Power and Market) (Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute, 2004), 1144, traducere proprie. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
167
simpli actori de pia, corporaiile nu sunt purttoare ale virusului crizelor: sistemul bancar incit la malinvestiii i speculaii redistributive, nu pentru c este corporatist, ci graie proteciei sistem(at)ice de care beneficiaz de la mprumuttorul de ultim instan i garantul public al depozitelor. Nici firmele nu sunt vinovate de comportamente deviante (ca beneficiari ai creditrii i capitalizrii inflaioniste prin supratranzacionare pe burse), doar pentru c sunt corporaii, ci fiindc ele s-au obinuit, ncurajate, s se auto-considere too big to fail.
BIBLIOGRAFIE
BLOCK, Walter i Jacob H. Huebert, Defending Corporations, Cumberland Law Review 39(2), 2009. EEGHEN, Piet-Hein van, The corporation at issue, part I: The clash of classical liberal values and the negative consequences for capitalist practices, Journal of Libertarian Studies, vol. 19, nr. 3, 2005. EEGHEN, Piet-Hein van, The corporation at issue, part II: A critique of Robert Hessens In Defense of the Corporation and proposed conditions for private incorporation, Journal of Libertarian Studies, vol. 9, nr. 4, 2005. EPSTEIN, Richard A., Charles O. Gregory i Harry Kalven, Jr., Cases and Materials on Torts, 3rd ed., Boston, Little, Brown, 1977. HESSEN, Robert, Corporations, The Concise Encyclopedia of Economics, 2002, http:// econlib.org/library/Enc/Corporations.html. HESSEN, Robert, In Defense of the Corporation, Stanford, California, Hoover Institution Press, Stanford University, 1979. JORA, Octavian-Dragomir, Relaia proprietate-management n compania internaional modern. Contribuia colii Austriece de economie, tez de doctorat, Academia de Studii Economice din Bucureti, 2011. KINSELA, Stephan, Corporate Personhood, Limited Liability, and Double Taxation, The Libertarian Standard, 2011. MANNING, Bayless, Legal Capital, Mineola, N.Y.: Foundation Press, 1977. MISES, Ludwig von, Human Action. A Treatise on Economics, Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute, 1998. ROTHBARD, Murray Newton, Law, Property Rights, and Air Pollution, n The Logic of Action Two (Cheltenham, UK: Edward Elgar, 1997. ROTHBARD, Murray Newton, For a New Liberty, New York, Collier Books, 1978. ROTHBARD, Murray Newton, Man, Economy and State (with Power and Market), Auburn, Alabama, Ludwig von Mises Institute, 2004. TOPAN, Mihai-Vladimir, ntreprinderea n afacerile internaionale. O abordare din perspectiva colii Austriece, tez de doctorat, Academia de Studii Economice din Bucureti, 2009. Crises at Classical Liberalism Inc.. The Modern Corporation: Offshoot of or Offence against Free Market?
168
Uniunea European
Consiliul European ncotro? Reforme i contrareforme instituionale n UE

GHEORGHE CIASCAI
Abstract
The aim of this paper is to analyse the political and institutional impact of the juridical consecration of the European Council that official institution of European Union by the Lisbon Treaty. Until 1 December 2009, the European Council was a political body with a strong informal role within the european decision making process, but with ambiguous institutional and legal powers. After entry in force of the Lisbon Treaty, European Council becomes an institution that try to exercise a collective leadership in EU.
Consiliul European de la conclavul anilor 60-70 ...
Uniunea European a parcurs n existena sa de peste ase decenii un proces continuu de reforme care a fost generat att de nevoia de a rspunde presiunilor unui mediu economic, politic si social intern din ce n ce mai integrat i mai extins, ct i de necesitatea de a se adapta unui mediu internaional afectat de rzboiul rece iar mai apoi, dup colapsul blocului comunist, de fenomenul globalizarii. Un obiectiv constant al acestor reforme a fost acela de a asigura un proces decizional eficient care s fie n msur s contribuie la o bun gestionare a politicilor publice ale Uniunii. n acest sens, structura instituional a constituit un obiect constant al reformelor pe care le-a parcurs Uniunea de-a lungul anilor. Dincolo de relativa stabilitate a triunghiului decizional instituional1, compus din cele trei instituii care au fost create prin tratatele fondatoare ale Uniunii, respectiv Comisia European, Parlamentul European i Consiliul2, o preocupare a
1 Franois-Xavier Priollaud, David Siritzky, Le trait de Lisbonne, Commentaire article par article des nouveaux traits europennes, (La Documentation franaise, Paris), 69. 2 Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului semnat n 1951 la Paris i intrat n vigoare n 1952 prevedea crearea naltei Autoriti, a Adunrii Parla-
Keywords
European Council; EU; reform; european institutions; european decision making process; leadership Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
169
iniiatorilor reformelor succesive a fost mbuntirea funcionrii instituiilor, inclusiv prin modificarea competenelor acestora i prin instituirea unor proceduri adecvate de adoptare a deciziilor, astfel nct Uniunea s fie n msur s deruleze un proces decizional eficace. ns, aceast grij pentru ameliorarea funcionalitii instituiilor europene, fie c sunt supranaionale, precum Comisia European i Parlamentul European, fie interguvernamentale, precum Consiliul, a fost dublat de suspiciunea quasi-permanent a liderilor statelor membre, n special a celor din marile state membre, fa de o cumulare exagerat de competene i puteri la nivelul european care, n timp, ar putea conduce la o diluare a suveranitii naionale, dac nu chiar la o pierdere a acesteia n favoarea Uniunii. Cunosctorii istoriei instituionale a Uniunii Europene, dar nu numai ei, evoc n mod constant rolul important pe care l-a jucat preedintele francez Charles de Gaulle, la nceputul anilor 60 din secolul trecut, n tragerea semnalului de alarm privind salvarea suveranitii naionale ameninate de birocraii de la Bruxelles i n apariia unui for al efilor de stat sau de guvern ai statelor membre care s cenzureze tendinele de integrarea supranaional imprimate de Tratatele de la Roma1. Criza scaunului gol provocat de generalul de Gaulle ca rspuns la aplicarea votului cu majoritatea aplicat i depirea ei prin compromisul de la Luxemburg a confirmat rolul decisiv al guvernelor naionale n politicile europene i a dimensiunii interguvernamentale n construcia european2. De altfel, merit remarcat faptul c aceast contraofensiv a guvernelor statelor membre ndreptat ctre tendinele integratoare imprimate politicilor comunitare de la Bruxelles a generat una din cele mai viguroase construcii teoretice referitoare la fenomenul integrrii europene, interguvernamentalismul care propunea ipoteza rolului central al statului naional n construcia Comunitii Europene3. De la ntlnirile ocazionale ale efilor de stat i de guvern ai statelor membre din anii 60, convocate mai ales la iniiativa preedintelui de Gaulle, destinate cu prioritatea s regleze diferite probleme politice sensibile aprute pe agenda Comunitii, mai ales orientarea procesului de integrare indus de aplicarea prevederilor tratatelor i a politicilor aferente i chestiunile referitoare la extindere, la jumtatea anilor 70, la iniiativa preedintelui francez din acea perioad, Valery Giscard dEstaing, s-a ajuns la crearea Consiliului European4. Iniiativa preedintelui francez a dus la apariia unei structuri permanente informale a efilor de stat sau de guvern ai statelor membre, plasat ns, oarecum, n afara structurii instituionale a Comunitii Europene, care se reunea regulat, cel puin de dou ori pe an, sub conducerea statului care deinea preedinia semestrial a Consiliului de minitri. Rolul predominant al acestui conclav european, n care se purtau discuii neoficiale i informale, era de a debloca antierele politice dificile, precum reformele instituionale, cooperarea n materie de politic extern i, nu n ultimul rnd, asigurarea fluiditii procesului decizional la nivelul Consiliului de minitri, n special n sectorul bugetului comunitar5. Treptat, n ciuda ambigiuitii statului su n structura instituional comunitar, Consiliul European a devenit platforma ideal de pe care liderii naionali, mai
mentare i a Consiliului de minitri, respectiv Comisia European, Parlamentul European i Consiliul, conform denumirilor lor actuale. 1 Paul Magnette, Regim politique de lUnion europenne, troisime edition (Paris: Presses de Sciences Po, 2009) 18. 2 Helen Wallace, William Wallace and Mark A. Pollack, Elaborarea politicilor n Uniunea European, ediia a cincea, traducere de Filip Gdiu (Institutul European din Romnia, Bucureti, 2005), 17. 3 Vezi Stanley Hoffman, Obstinate or Obsolete? The Fate of the Nation-State and the Case of Western Europe, Dedalus, 95/3 (1966), 862 915. 4 Tabrizi Ben Salah, Institutions internationales (Paris: Armand Colin, 2005 ), 279. 5 Wallace, Wallace and Pollack, Elaborarea, 57.
170
mult sau mai puin eurosceptici, ncercau s imprime un design interguvernamental asupra procesului integrrii europene. Dac n anii 60 portavocea acestui design a fost generalul de Gaulle, n anii 80, exponentul contrareformei interguvernamentale a fost primul ministru britanic, Margaret Thacher. Consiliul European prea s revin, treptat, la unele din rolurile imaginate de Charles de Gaulle, respectiv de tribun a euroscepticismului i de protector al suveranitii naionale a statelor membre.
...la organismul politic al anilor 80-90...
O schimbare semnificativ n evoluia structurii i rolului Consiliului European survine n contextul impulsului dat procesului de aprofundare a integrrii economice de ctre Actul Unic European, adoptat n 1986. Reforma propus i aplicat de Jacques Delors, preedinte al Comisiei Europene ntre 1985 i 1994, a indentificat cu desvrit nelepciune, ntr-o cheie funcionalist, potenialul pozitiv de care dispunea Consiliul European i rolul pe care l-ar putea juca acest organism, reputat ca eurosceptic, n realizarea obiectivului Pieei Unice. Astfel, maturizarea formal a structurii ce i reunea pe efii de stat sau de guvern ai statelor membre a fost consemnat prin includerea pentru prima dat ntrun tratat comunitar, i.e. Actul Unic European, a Consiliului European. Astfel, articolul 2 din Actul Unic European menioneaz noul organism, precum i componena acestuia1. Prin aceast recunoatere juridic formal, forumul efilor de stat i de guvern devenea, volens nolens, parte direct a procesului integrrii i un actor esenial n redefinirea arhitecturii comunitare, n contextul cutremurului geopolitic de la sfritul anilor 80 care a pus capt rzboiului rece i regimurilor comuniste n Europa Central i de Est. Includerea Preedintelui Comisiei Europene n cadrul conclavului efilor de stat i de guvern marca o anumit mutaie n filosofia de funcionare a Consiliului European, n special o atenuarea a radicalismului interguvernamental i a scepticismului cu privire la virtuiile integrrii europene. Tratatul privind Uniunea European, semnat n anul 1992 la Maastricht i intrat n vigoare n 1993, consolideaz statul Consiliului European n designul politic al Uniunii, prin reiterarea structurii Consiliului European stabilit prin Actul Unic European, prin nvestirea acestuia cu un rol distinct i prin stabilirea modalitii de funcionare a acestuia2. Dei rolul alocat Consiliului European prin Tratatul de la Maastricht, respectiv rolul de a impulsiona dezvoltarea Uniunii i politicilor sale, era unul distinct iar frecvena reuniunilor sale a crescut i s-a ritualizat, incluznd obligatoriu o reuniune n statul care deinea preedinia semestrial, conturul prerogativelor sale efective rmnea relativ imprecis i ambiguu. Definirea precis a acestor prerogative care aparineau Consiliului European a revenit efilor de stat sau de guvern nii care au demonstrat n perioada post-Maastricht o preocupare real pentru stabilirea
1 Conform articolului 2 al Actului Unic European, Consiliul European Consiliul European reunete efii de stat sau de guvern ai statelor membre i pe Preedintele Comisiei Comunitilor Europene. Acetia sunt asistai de ctre minitrii afacerilor externe i de ctre un membru al Comisiei. Consiliul European se reunete cel puin de dou ori pe an. 2 Conform articolului 4 din Tratatul privind Uniunea European (Tratatul de la Maastricht) Consiliul European impulsioneaz dezvoltarea Uniunii i definete orientrile politice generale ale acesteia. Consiliul European reunete efii de stat sau de guvern ai statelor membre, precum i preedintele Comisiei. Acetia sunt asistai de minitrii afacerilor externe ai statelor membre i de un membru al Comisiei. Consiliul European se ntrunete cel puin de dou ori pe an, sub preedinia efului de stat sau de guvern al statului membru care deine preedinia Consiliului. Consiliul European prezint Parlamentului European un raport dup fiecare reuniune, precum i un raport scris anual privind progresele realizate de Uniune. Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
171
strategiilor de dezvoltare a Uniunii i pentru asumarea rolului de honest broker pe lng triunghiul decizional instituional european, inclusiv printr-o implicare mai puternic n definirea politicilor europene la nivel naional1. Trebuie, n acest sens, recunoscut rolul esenial jucat de Consiliul European n lansarea la nceputul anilor 2000 a marelui proiect de reform profund a cadrului juridic, politic i instituional al unei Uniunii dornice s-i adapteze structura instituional i sistemul decizional pentru a rspunde eficace provocrilor secolului al XXI-lea. Consiliul European de la Laeken, din decembrie 2001, a deschis antierul reformei i a convocat Convenia European care a redactat proiectul Tratatului de instituire a unei Constituii pentru Europa. Eecul procesului de ratificare a proiectului de Tratat a oferit Consiliului European ocazia de a se plasa nc odat n postura de actor ineluctabil al identificrii soluiilor de compromis pentru ieirea dintr-o criz instituional fr precedent. Compromisul realizat de Conferina interguvernamental derulat n a doua parte a anului 2007 i concretizat n Tratatul de Reform, semnat n data de 13 decembrie 2007, la Lisabona, a fost construit n mare msur prin puternica implicare a Consiliului European, prin negocierile i dialogul constant, formal i informal, desfurat n cadrul acestuia de liderii statelor membre i de ctre Preedintele Comisiei Europene. Rolul substanial jucat de Consiliul European i implicit de efii de stat i de guvern i-a pus amprenta n mod decisiv asupra filosofiei Tratatului i asupra viitoarei structuri instituionale a Uniunii. Tratatul la Lisabona renuna nu doar la anumite prevederi ale proiectului Tratatului Constituional care ar fi putut conduce, n timp, la o entitate politic european de tip quasi-federal, ci i la acquis-ul de natur simbolic din Tratatul de la Maastricht, att de drag eurofililor federaliti sau funcionaliti, precum imnul, drapelul i deviza Uniunii! Declaraia anexat Tratatului de la Lisabona referitor la aceste simboluri europene, semnat de majoritatea statelor membre, este un indicator destul de gritor al regresului ideii integrrii politice europene, pe de o parte, i al revirimentului intereselor i valorilor naionale n cadrul Uniunii, pe de alt parte.
...pn la instituionalizarea leadershipului colectiv prin Tratatul de la Lisabona
Dincolo de interpretarea n cheie interguvernamentalist care poate fi dat unor concesii mai mult sau mai puin simbolice n direcia ncetinirii integrrii europene, se poate consemna o certitudine, dup o simpl lectur a Tratului de la Lisabona: Consiliul European devine o instituie oficial a Uniunii2, cu un rol crescut, cu competene mai extinse i mult mai bine precizate, cu o structur modificat, inclusiv cu o preedinie permanent, cu un mod de funcionare flexibil i previzibil i cu perspectiva de a deveni, aa cum remarca un specialist n domeniu, expresia leadershipului colectiv al unei entiti politice neidentificate3! De la reuniunile aleatorii din anii 60 provocate de grija generalului de Gaulle pentru conservarea deplinei suveraniti naionale asupra politicilor cheie i pentru cenzurarea tendinelor de integrare supranaional generate de mainria juridic i instituional de la Bruxelles, la reuniunile bilunare actuale, Consiliul European a parcurs un distan uria.
1 Wallace, Wallace and Pollack, Elaborarea, 62. 2 Conform articolului 13, alineatul 1, din Tratatul privind Uniunea European, versiunea consolidat 2010, Instituiile Uniunii sunt: Parlamentul European; Consiliul European; Consiliul; Comisia European (denumit n continuare Comisia); Curtea de Justiie a Uniunii Europene; Banca Central European; Curtea de Conturi. 3 Magnette, Le regime, 13-15.
172
La captul actual al parcursului se afl o instituie viguroas care, n ciuda bunelor intenii anticipate de unii comentatori i a absenei oricror competene legislative, are parc nscris n codul genetic vocaia de a disloca echilibrul relativ fragil realizat pe parcursul ultimelor decenii n cadrul triunghiului instituional Parlamentul European Consiliul Comisia European1. Acest echilibru a asigurat o cert rigoare i previzibilitate procesului decizional european i o anumit coeren a politicilor Uniunii. Comentariile recente aprute n mass-media europene indic o potenial direcia greit ctre care s-ar putea ndrepta, mpreun, o Comisie slbit de gestionarea precar a unei crize economico-financiare interminabile i de un Consiliu European aparent puternic, dominat de liderii marilor state membre ale Uniunii2. Fie c aplicm metode calitative, fie metode cantitative, fie c utilizm grila funcionalist, fie c o folosim pe cea interguvernamentalist liberal pentru a evalua actuala structur instituional a Uniunii, ponderea instituiilor i poziionarea unora fa de altele n procesul decizional, suntem sunt constrni s constatm o sporire considerabil a profilului, portofoliului i potenialului de influen al Consiliului European, uneori n detrimentul altor instituii. Spre exemplu, dispariia minitrilor afacerilor externe de pe lista participanilor la reuniunile Consiliului European a condus de jure la suspendarea punii care lega Consiliul European de Consiliul (de minitrii), cu rol foarte important n transferul impulsului politic al efilor de stat sau de guvern ctre activitatea legislativ i politic a Consiliului. Rutina acumulat n perioada n care era organismul politic capabil s construiasc consensul federativ i s identifice compromisul salvator la nivelul cel mai nalt de conducere politic, inclusiv cu ajutorul reelei de legturi informale i cordiale stabilite ntre membrii si, a devenit foarte util i eficace n momentul instituionalizrii Consiliului European i instituirii unui preedinte permanent al acestuia. Acest potenial de negociere i de relaii informale de care dispune Consiliul European trebuie ns convertit n leadership efectiv, coerent i consecvent, fr s afecteze buna funcionare a celorlalte instituii ale Uniunii3. Dac lansarea i ulterior monitorizarea Strategiei Europa 2020 se nscria n buna continuitate a prerogativelor exercitate deja pe parcursul aplicrii Strategiei Lisabona, preluarea sine die de ctre Consiliul European, n formula post-Lisabona, a conducerii strategiei de rspuns la criza economic i financiar, care a lovit Uniunea ncepnd cu anii 2008-2009, a pus aceast instituie n fa unei ncercri fr precedent. n ciuda demersurilor tenace ale Preedintelui Consiliului European, Herman van Rompuy, prin care a angajat instituia pe care o conduce s exercite leadership-ul n managementul crizei i a efectelor acesteia, rezultatele acestui leadership sunt, mai degrab, dezamgitoare. Regula consensului n luarea deciziilor, cu excepiile prevzute n tratat referitoare n special la alegerea/desemnarea unor efi de instituii, precum i atribuiile limitate ale Preedintelui Consiliului European n impunerea unei decizii4 sunt de natur s slbeasc capacitatea leadership-ului colectiv pe care Consiliul European pare ndrituit s l exercite. Aceast slbiciune structural a noii instituii s-a vzut att n reaciile greoaie ale Uniunii la problemele statelor membre de la periferiile Uniunii, ct i la imposibilitatea de a construi consensul pentru adoptarea Tratatului privind guvernana fiscal n UE (act juridic vital pentru o veritabil uniune politic i monetar), care, astfel, s-a gsit plasat n afara cadrului juridic al Uniunii!
1 Franois-Xavier Priollaud, David Siritzky, Le trait, 69. 2 Jean Quatremer, Barosso euthanasie la Commision, Liberation, 22 novembre 2012, edition electronique, http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2012/11/budget-barroso-euthanasiela-commission.html, accesat la 22 noiembrie 2012. 3 Romaric Godin, Le luxemburgeois Yves Mersch a la BCE: adieu a la democratie?, La Tribune, 23 novembre 2012 4 Franois-Xavier Priollaud, David Siritzky, Le trait, 70 Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
173
n concluzie, dei Consiliul European este unul din marii ctigtori ai Tratatului de reform de la Lisabona, prin deplina sa instituionalizare i prin prerogativele consolidate obinute, rmne de vzut dac este efectiv n stare s asigure conducerea colectiv a Uniunii i dac Uniunea a ieit efectiv ctigtoare ca urmare a acestei modificri a structurii sale instituionale. Exist riscul ca noua instituie s devin prizoniera jocului consensual de care sunt probabil contieni toi membrii Consiliului European. Astfel, contient sau incontient, Consiliul European ar putea ajunge actorul principal al unei posibile contrareforme care s conduc la o devoluie european ale crei caracteristici nu le pot intui nici cei mai nfocai susintori ai despririi Marii Britanii de Uniunea European1.
BIBLIOGRAFIE
BEN SALAH, Tabrizi, Institutions internationales, Armand Colin, Paris, 2005. HEN, Christina, LEONARD, Jacques, Uniunea European, Editura CNI Coresi, Bucureti, 2003. HORVATH, Zoltan, European Union Handbook, herveg, Budapest, 2007. MAGNETTE, Paul, Regim politique de lUnion europenne, troisime edition, Presses de Sciences Po, Paris, 2009. PRIOLLAUD, Franois-Xavier, SIRITZKY, David Le trait de Lisbonne, Commentaire article par article des nouveaux traits europennes, La Documentation franaise, Paris, 2008. SIDJANSKI, Duan, Viitorul federalist al Europei, Comunitatea European de la origini la Tratatul de la Lisabona, Editura Polirom, Iai, 2011. ROSAMOND, Ben, Theories of European Integration, MacMilan Press Ltd, London, 2000 WALLACE, William, WALLACE, Helen, POLLACK, Mark (edit.), Elaborarea politicilor n Uniunea European, Ediia a V-a, Editura Institutului European din Romnia, Bucureti, 2006. *** Tratatul privind Uniunea European, versiunea consolidat 2010. *** Tratatul privind funcionare Uniunii Europene, versiunea consolidat 2010. * * * Tratatul de la Amsterdam de amendare a Tratatului privind Uniunea European i a Tratatelor de instituire a Comunitilor Europene. * * * Tratatul de la Maastricht privind Uniunea European, versiunea consolidat. * * * Actul Unic European, versiunea consolidat . * * * Treaty establishing The European Coal and Steel Community.
1 Wolfgand Munchau, Sunt i probleme mai mari dect bugetul, Financial Times, 26 noiembrie, versiunea n limba romn prin platforma presseurope, http://www.presseurop.eu/ro/content/ article/3078931-sunt-probleme-si-mai-mari-decat-bugetul, accesat la data de 26 noiembrie 2012
174
Uniunea European
Criz economic sau criz democratic?

Evoluia deficitului democratic al UE1
RUXANDRA IVAN
[Romanian Academy, Iai Branch]
The state today in Europe is neither national nor supranational, and this ambiguity does not slacken, but only grows deeper over time.2
Abstract
The issue of the EU perceived democratic deficit was one of the most discussed topics by EU scholars in the 1990s, but it slowly moved off the agenda after the beginning of the Eurozone crisis in the late 2000s. This article aims at retracing the history of the debate surrounding this issue, as well as at assessing the state of play and the institutional reforms meant to overcome it. It emphasizes the way in which the economic crisis deepens and at the same time conceals the crisis of democracy in the EU as a whole and in its member states.
roblema12democraiei n filosofia politic este strns legat de cea a legitimitii. ntr-un stat naional, legitimitatea autoritilor este dat de alegerea acestora prin vot democratic. Ce fel de legitimitate are ns Uniunea European, care nu este nici un stat, nici o organizaie inernaional, ci o entitate politic sui generis? Problema legitimitii Uniunii Europene este una intens dezbtut n ultimele decenii, mai precis, dup anii 80, cnd ncep s se contureze discuiile despre deficitul democratic al acestei construcii politice i cnd se caut soluii de reform instituional pentru diminuarea lui. n cele ce urmeaz, vom prezenta cteva dintre rspunsurile care au fost date de cercettorii fenomenului european ntrebrii referitoare la legitimitatea Uniunii, pentru a proceda mai apoi la clarificarea noiunii de deficit democratic i la o discuie asupra situaiei acutale a acestor dezbateri.
Keywords
EU; democratic deficit; economic crisis; legitimacy; accountability Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
1 Acknowledgment: This paper was made within The Knowledge Based Society Project Researches, Debates, Perspectives, supported by the Sectoral Operational Programme Human Resources Development (SOP HRD), financed from the European Social Fund and by the Romanian Government under the contract number POSDRU ID 56815. 2 Etienne Balibar, Es Gibt Keinen Staat in Europa: Racism and Politics in Europe Today, New Left Review, 186 (March 1991), 16.
175
n debuturile construciei europene, Comunitatea avea o legitimitate teleologic1: construcia european era privit ca un mijloc de garantare a pcii, n primul rnd, ntr-un moment n care amintirea Rzboaielor mondiale era foarte proaspt, i prosperitii, n al doilea rnd deoarece dificultile economice care urmaser rzboiului fuseser depite i datorit neleptelor politici comunitare. Din acest motiv, forele politice care s-au opus de-a lungul timpului fa de construcia european au fost marginalizate: leitmotivul pacifist descalific, tratndu-le drept naionaliste sau doritoare de rzboi, micrile de opoziie radical la construcia european2. ntr-o a doua etap, Comunitile s-au legitimat prin eficacitatea prestaiei lor economice (output legitimacy), ceea ce a justificat i gestionarea majoritii politicilor UE de ctre tehnocrai3. Apoi, cnd situaia economic european s-a nrutit, principalul mijoc de legitimare a rmas cel raional-legal, n sens weberian: instituiile funcioneaz strict pe baza dreptului stipulat n Tratate i garantat de Curtea de Justiie a Comunitilor Europene. Acestea fiind spuse ns, este de domeniul evidenei c Uniunea este deficitar la capitolul legitimitate democratic sau reprezentativ. Adunarea parlamentar a avut un rol strict consultativ, extrem de limitat, n primele decenii de existen a Comunitilor; n plus, aceasta era format din reprezentani desemnai de Parlamentele naionale, care nu erau aadar alei prin vot direct. Sunt ns autori care consider c lipsa legitimitii reprezentative este compensat, totui, de legitimitatea de prestaie: sistemul comunitar a cptat, n funcionarea sa de zi cu zi, o legitimitate material care acoper, cel puin provizoriu, deficitul democratic al sistemului su legislativ, scria un analist al politicii europene la mijlocul anilor 704. Acest tip de legitimare tinde s ctige teren ncepnd cu aceast perioad. La nceputul anilor 70, legitimitatea teleologic se epuizeaz. Recesiunea economic nu mai alimenteaz legitimitatea material, ci dimpotriv. Este interesant de punctat faptul c anii 70 sunt marcai de o criz a construciei europene, i anume blocajul instituional generat de opoziia lui De Gaulle la supranaionalizarea Comunitilor prin introducerea votului prin majoritate calificat n locul celui n unanimitate. La acestea se adaug criza petrolului i dificultile economice din ce n ce mai vizibile ale statelor europene, precum i, mai trziu, necesitatea de a integra ri cu regiuni mai srace, precum Irlanda, Spania, Portugalia i Grecia. Aadar, n contrapartid, vor exista eforturi din ce n ce mai susinute de a consolida legitimitatea reprezentativ. n Raportul Tindemans din 1975 apare ideea c Europa trebuie adus mai aproape de cetean. Rezultatul cel mai vizibil al acestor eforturi este ns o eficientizare a instituiilor i politicilor, care nu este neaprat dublat de o mai mare reprezentativitate: Este vorba tot de un registru de legitimare prin outputuri: instituiile caut s ctige susinerea popular prin prestaia lor, mai degrab dect prin proceduri i prin rolul cetenilor n relaia cu ele (input-uri)5. n acelai timp, ncep s fie puse dou noi probleme de legitimare: deficitul social (care se rezolv, ulterior, prin crearea celebrului model social european) i deficitul parlamentar (care se rezolv prin introducerea votului universal direct pentru Parlamentul European n 1979). La nivelul Comunitilor, este vorba mai degrab de un deficit democratic perceput n termeni parlamentari: controlul exercitat de parlamentele naionale asupra poziiei i votului guvernelor lor este foarte dificil n condiiile
1 Paul Magnette, Europa, Statul i democraia, traducere de Ruxandra Ivan (Iai: Institutul European, 2005), 170. 2 Magnette, Europa..., 171. 3 W. Wallace, J. Smith, Democracy or Technocracy? European Integration and the Problem of Popular Consent, in J. Hayward (ed.), The Crisis of Representation in Europe (London: Franck Cass, 1995), 137-157. 4 Paolo Pescatore, Les exigences de la dmocratie et la lgitimit de la Communaut europenne , Cahiers de droit europeen, 10, 5 (1974), 499-514, 511. 5 Magnette, Europa..., 176.
176
lurii deciziei prin majoritate calificat. Parlamentul n anii 70 are puteri foarte limitate i nu este ales direct. Soluia pentru care s-a optat a fost consolidarea rolului PE i alegerea sa prin vot direct. Greutatea intelectual a modelului statal este att de mare, nct nu se poate concepe o democratizare pe un alt model dect cel parlamentar1. n paralel, n plan simbolic, constatm i eforturi de construcie a unei identiti europene, care va culmina cu nscrierea ceteniei europene n Tratatul de la Maastricht. Paul Magnette explic faptul c este acelai model dup care s-au derulat politicile identitare ale Statului-naiune n secolul al XIX-lea2. Dimensiunea legat de cetenia european vine s completeze eforturile pentru mai mult reprezentativitate parlamentar, iar procesul de contracarare a deficitului democratic capt un dublu sens: pe de o parte, de sus n jos, se opereaz modificri la nivelul instituiilor europene cum sunt cele legate de creterea succesiv a puterilor Parlamentului, dup pasul decisiv al introducerii votului direct n 1979; pe de alt parte, de jos n sus, se stimuleaz implicarea din ce n ce mai activ a cetenilor i participarea lor la procesul decizional. Pe acest palier pot fi menionate ncercarea de a consolida identitatea european prin introducerea ceteniei, introducerea principiului subsidiaritii ca principiu fundamental pentru funcionarea politicilor europene, importana acordat eurobarometrelor, tentativele de a insera n textele fundamentale referiri la drepturile omului, etc. La nceputul anilor 90, sondajele de opinie arat o criz de legitimitate care este perceput pe dou paliere: pe de o parte, legitimitatea material se erodeaz datorit dificultilor economice, iar pe de alt parte, legitimitatea parlamentar nu are succesul scontat: Parlamentul european continu s aib puteri reduse, iar absenteismul la alegerile europene este din ce n ce mai mare: este mai mare dect la alegerile naionale, i continu s creasc de la un scrutin la altul3. Tratatul de la Amsterdam este redactat tot n urma unor negocieri interguvernamentale clasice, dar pentru prima dat n istorie particip la negocieri cteva ONG-uri. Acestea sunt puine i au avut o influen derizorie asupra negocierilor, ns Paul Magnette estimeaz c e un nceput bun, ce ncurajeaz structurarea transnaional a ONG-urilor4. Sfritul anilor 90 cunoate totui o evoluie ctre tentative ale Uniunii de a concepe o metod de redactare a Tratatelor care s extind ct mai mult sfera participrii publice la luarea deciziei. Este vorba de metoda conveniei, care ocup pentru ctva puin vreme avanscena deciziilor fundamentale n Uniune, n defavoarea metodei interguvernamentale. Metoda aceasta a fost folosit pentru redactarea a dou texte fundamentale: Carta European a Drepturilor Fundamentale, n 1999-2000, i Constituia european, n 2003. Soarta nefericit a acesteia din urm a dus la abandonarea definitiv a metodei Conveniei dup 2003. Cu toate acestea, teoreticienii construciei europene converg n a spune c natura deliberativ a metodei conveniei, n contrast cu logica de negociere a conferinelor interguvernamentale, este mai susceptibil de a produce consens i de a integra poziiile tuturor participanilor. Ea este, de asemenea, un model mult mai democratic de luare a deciziilor5.
1 Magnette, Europa..., 177. 2 Magnette, Europa..., 177. Vezi i Paul Magnette, La citoyennet europenne (Bruxelles: Editions de lUniversit de Bruxelles, 1999). 3 Pascal Delwit, Jean-Michel De Waele, Un Parlement sans lecteurs? La nationalisation des scrutins europens, in Mario Telo, Paul Magnette (ed.), De Maastricht Amsterdam. LEurope et son nouveau trait (Bruxelles: Complexe, 1998), 211-235. 4 Magnette, Europa..., 189. 5 Vezi, de exemplu, C. Joerges, J. Neyer, From Intergovernmental Bargaining to Deliberative Political Processes: The Constitutionalisation of Comitology, European Law Journal, 3, 3 (1997), 273-299; Peter Slominski, Legitimacy of the European Convention and Its Impact on the IGC, Stiftung Wissenschaft und Politik working paper, http://www.swp-berlin.org/fileadmin/conSfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
177
Noiunea de deficit democratic a fost lansat de deputatul conservator britanic Bill Newton Dunn, ntr-un document intern al grupului su parlamentar, intitulat Why the public should be worried by the EECs democratic deficit, n 19861. Acest lucru nu este de mirare, Marea Britanie fiind cel mai eurosceptic dintre statele membre, dup cum o demonstreaz att Eurobarometrele, ct i discursul public britanic2. Exist mai multe motive pentru care s-a spus c exist un deficit democratic n Uniune: 1. Absena unui demos european3. Nu exist democraie fr demos, pentru c doar existena unei comuniti naionale poate crea relaiile de solidaritate care s determine minoritatea s accepte deciziile majoritii. n lipsa acesteia, deciziile majoritii vor fi ntotdeauna contestate i suspectate c servesc doar propriile interese. n plus, nu exist partide politice cu adevrat europene, transnaionale, i nici o limb comun care s faciliteze comunicarea ntre alei i ntre ceteni, susine Dieter Grimm n articolul amintit. ntrebarea este de fapt cum nelegem demos-ul. Dac o facem n tradiie german (etnie-cultur-naiune), atunci nu vom avea niciodat un popor european. Dac l definim civic, ca pe un plebiscit cotidian4, acesta devine posibil. Este important, din acest punct de vedere, s nu punem semnul egal ntre naionalitate i cetenie. Unii autori sunt de prere chiar c tratatele Uniunii Europene ar putea deveni un nou contract social5, sau c ele reprezint deja o Constituie, fr a purta n mod formal acest nume6. 2. Cu ct un sistem politic e mai mare/are mai muli membri, cu att greutatea sau influena unui membru este mai mic. n plus, faptul c UE adaug un nivel suplimentar de guvernare ndeprteaz i mai mult decizia de cetean. Aceast problem a fost denumit regionalism invers7. Pentru corectarea acestei probleme s-a recurs la principiul subsidiaritii, care cere ca orice decizie s fie luat la cel mai jos nivel fezabil. 3. Dereglarea echilibrului dintre organele executive i cele legislative de guvernare8. n statele naionale, exist un control parlamentar asupra Guvernului. n UE, organul decizional cel mai important este Consiliul de Minitri, format din reprezentanii guvernelor. Controlul Parlamentului European este foarte limitat, iar n ceea ce privete controlul parlamentelor naionale asupra a ceea ce fac guvernele n Consiliul de Minitri, exist dou probleme: a) lipsa de transparen a procesului decizional n Consiliu face imposibil pentru parlamentele naionale s tie cu exactitate ce poziie au susinut guvernele lor; b) volumul, complexitatea i timpii procedurii de luare a deciziilor comunitare transform controlul parlamentelor naionale ntr-o iluzie9.
tents/products/projekt_papiere/warsaw_slominski_sicher.pdf, accesat 11.10.2012; Carlos Closa, The Convention Method: A Model for Democratizing the EU?, Stiftung Wissenschaft und Politik working paper, www.swp-berlin.org/pdf/conveu/Closa.pdf, accesat 2.05.2003. 1 Cf. Diego Varela, Guvernarea Uniunii Europene, trad. De Lavinia Armau (Iai: Institutul European, 2008), 181. 2 Vezi i Christopher Booker, Richard North, The Great Deception. The Secret History of the European Union (London and New York: Continuum Books, 2003). 3 Dieter Grimm, Does Europe Need a Constitution?, in Peter Gowan, Perry Anderson (eds.), The Question of Europe (London: Verso Books, 1997), 239-258. 4 Ernest Renan, Quest-ce quune nation? (Paris, 1882). 5 Magnette, Europa... 6 Joseph H.H. Weiler, Constituia Europei, trad. De Alina Vasile i Cristina Arion (Iai: Polirom, 2009). 7 Joseph H. H. Weiler, Ulrich R. Haltern, Franz C. Mayer, European Democracy and Its Critique, West European Politics, 18, 3 (1995), 4-39. 8 Andreas Follesdal, Simon Hix, Why there is a Democratic Deficit in the EU, Journal of Common Market Studies, 44, 3 (2006), 533-562. 9 Varela, Guvernarea..., 184.
178
Drept rezultat, integrarea european a dus, n timp, la o scdere pronunat a rolului parlamentelor naionale (aces lucru s-a ntmplat i pentru c din ce n ce mai multe materii au fost transferate n aria de competen a Comunitilor) i la o cretere a puterii guvernelor. Pentru rezolvarea acestei probleme, au fost propuse diferite soluii, de exemplu o asociere mai strns a Parlamentelor naionale la luarea deciziei1 sau chiar alegerea direct a Comisiei europene. 4. Parlamentul European continu s fie prea slab i s aib puteri limitate, n ciuda introducerii votului universal i a extinderii recente a puterilor sale. Procedura de consultare este meninut pentru unele materii, dei Tratatul de la Lisabona a remediat o mare parte din acest neajuns. ns chiar i competenele sale bugetare sunt limitate la cheltuielile non-obligatorii. Parlamentul poate s destituie Comisia i s aprobe Comisarii, dar opiunea pentru numirea lor aparine Consiliului. La toate acestea se adaug numrul foarte mare de parlamentari i procedurile dificile (traducerea etc.), care fac practic imposibil o dezbatere real n PE. 5. Nu exist, practic, nici un moment electoral n care cetenii s poat sanciona efectiv politicile Uniunii. Alegerile europene sunt dominate de agenda naional i au mai mult valoare de testare (la fel ca mid-term elections n SUA) pentru alegerile naionale. Ca urmare, preferinele cetenilor n ceea ce privete agenda politic a UE au, n cel mai fericit caz, numai o influen indirect asupra politicilor2. 6. Complexitatea sistemului politic al Uniunii. Acesta este foarte diferit de sistemul politic naional. n UE exist mai multe modele i tipuri de proceduri de policy-making, n funcie de domeniu modelul comunitar, cel interguvernamental, multi-level governance etc.3 Separaia puterilor nu este clar (de exemplu, Consiliul are n acelai timp funcii executive i legislative). Exist o pronunat lips de transparen cu privire la luarea deciziilor. Lucrrile Consiliului nu sunt publice. Iar ca o ncununare deplin a complexitii, lucrrile Comisiei se deruleaz pe baza unor proceduri de consultare cu nenumrate comitete formate din reprezentani ai Statelor membre este vorba despre vestita comitologie4. 7. Nu n ultimul rnd, Follesdal i Hix, precum i Diego Varela semnaleaz faptul c exist un impotrant decalaj ntre politicile pe care le doresc cetenii i politicile care sunt aplicate de fapt5. Guvernele profit de lipsa de accountability ca s pun n aplicare politici pe care n-ar putea s le implementeze la nivel naional, din cauza lipsei de susinere public. n schimb, lipsa de transparen decizional a Uniunii n general i a Consiliului n mod particular permite oficialilor naionali s dea vina pe omologii lor europeni pentru adoptarea unor decizii la care ei nii au participat6. Ca rezultat, politicile UE sunt de obicei mai la dreapta dect cele naionale7. Problemele legate de deficitul democratic al UE pot fi clasificate, n cele din urm, n trei mari categorii. n primul rnd, exist o problem de legitimitate, pe care am expus-o pe larg n acest text. n al doilea rnd, exist o problem de transparen a procesului decizional. Complexitatea sistemului politic al Uniunii face ca aceast problem s nu poat fi rezolvat nici ea prea curnd. Cea de-a treia cate1 Larry Siedentop, Democracy in Europe (New York: Columbia University Press, 2001). 2 Varela, Guvernarea..., 185. 3 William Wallace, Helen Wallace, Procesul Politic n Uniunea European, trad. De Genoveva Bolea (Chiinu: Arc, 2004). 4 Despre legitimitatea sistemului de comitete cu care lucreaz Comisia, vezi Mark Rhinard, The Democratic Legitimacy of the European Union Committee System, Governance, 15, 2 (April 2002), 185-210. 5 Varela, Guvernarea..., 186. 6 Despre modul n care guvernanii folosesc forurile internaionale pentru a impune la nivel naional anumite politici nepopulare vezi i Robert Putnam, Diplomacy and Domestic Policy: The Logic of Two-Level Games, International Organization, 42, 3 (Summer 1988), 427-460. 7 Varela, Guvernarea..., 186. Ultimele cinci probleme semnalate aici au fost tratate pe larg n Follesdal, Hix, Why there is a Democratic Deficit in the EU... Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
179
gorie este cea a problemelor de accountability cine i n ce mod poate fi tras la rspundere, n faa cetenilor, pentru politicile europene? Dup cum am artat mai sus, alegerile pentru Parlamentul European nu pot fi considerate un instrument eficace n acest sens, iar tragerea la rspundere prin intermediul nivelului naional responsabilitatea guvernelor n faa parlamentelor este un proces dificil, tocmai din cauza lipsei de transparen a Consiliului de Minitri. Tratatul de la Lisabona aduce o serie de modificri pozitive care ncearc s atenueze din problema deficitului democratic. Este vorba n primul rnd despre extinderea codeciziei la o vast majoritate a domeniilor acoperite de Tratat, mai ales n tematica justiiei i afacerilor interne (redenumit spaiul de libertate, securitate i justiie), dar i n ceea ce privete bugetul Uniunii. n al doilea rnd, Parlamentele naionale capt puterea de a contesta proiectele de lege ale UE pe care nu le consider necesare. n al treilea rnd, Carta Drepturilor Fundamentale este inclus n legislaia comunitar, iar Uniunea devine parte la Convenia European a Drepturilor Omului. n sfrit, este prevzut posibilitatea ca cel puin un milion dintre cetenii UE s aib iniiativ legislativ. Acest lucru este ns foarte dificil de pus n practic; nc nu este clar cum se poate face o ntreprindere de o asemenea anvergur. Ce se ntmpl ns cu chestiunea deficitului democratic dup nceperea crizei economice care a afectat toate statele europene i, nu n ultimul rnd, Uniunea ca atare? n primul rnd, contestarea legitimitii UE n Statele membre este n cretere1. Contestarea se adreseaz att Uniunii ca ntreg, i poate fi astfel considerat existenial, ct i anumitor politici i msuri europene, fiind aadar substanial2. Eurobarometrele arat dublarea numrului de respondeni negativ la ntrebarea existenial dac este bine sau ru c ara lor face parte din UE, doar ntre anii 2007 i 2009 (de la 14% la 30%)3. Manifestaiile mpotriva msurilor de austeritate cerute de UE n state precum Grecia sau Spania au nregistrat cote de participare foarte mari. n mod cu totul straniu, ns, Uniunea European ignor total manifestaiile populare de contestare din Statele membre i continu s pun n aplicare politicile neo-liberale mpotriva crora manifesteaz cetenii i care sunt n mod evident nepopulare. Rolul i vizibilitatea Parlamentului European n negocierile legate de criza economic sunt nule. Eurogrupul, n snul cruia se iau deciziile cele mai importante, este o instituie tehnocratic, instituie care nici mcar nu figureaz n Tratate (dei exist de manier informal de la nceputul anilor 2000, Eurogrupul este menionat abia n Protocolul nr. 14 anexat la Tratatul de la Lisabona, unde se precizeaz clar c este vorba de o instituie care se ntrunete ntr-o manier informal). n ceea ce privete Eurogrupul, aadar, nici nu poate fi vorba despre transparen sau accountability. Dar aceasta nu este tot: cel puin, n Eurogrup sunt reprezentate toate Statele membre ale zonei euro; din ce n ce mai multe voci reclam ns faptul c deciziile sunt luate de ctre nucleul franco-german, ba, mai mult, mai degrab de Germania4. Aadar, lipsa de transparen i lipsa de accountability crescnde sunt dublate de tendina de a avea executive din ce n ce mai puternice i mai tehnocratice, precum i de un rol din ce n ce mai mic al organelor decizionale reprezentative, alese prin vot. Criza nu a dus la consolidarea solidaritii transnaionale europene,
1 Pieter de Wilde, Hans-Jorg Trenz, Asimina Michailidou, Contesting EU Legitimacy. The prominence, content and justification of euroscepticism during 2009 EP election campaigns, Arena Working Paper 14, December 2010, www.arena.uio.no 2 Ibidem. 3 Marta Fraile, Danilo Di Mauro, The Economic Crisis and Public Opinion About Europe, in EUDO Public Opinion Observatory, November 2010, http://www.eui.eu/Projects/EUDO-PublicOpinion/Documents/11-12-SpotlightEUDO.pdf , accesat la 6 noiembrie 2012. 4 An ever-deeper democratic deficit, The Economist, 26.05.2012.
180
ci, dimpotriv, a accentuat rivalitile naionale ntre cetenii statelor cu excedent economic i cei ai statelor cu deficit, primii considernd c este nedrept s-i susin pe cei care nu muncesc suficient sau sunt corupi (o rivalitate germano-greac exist, n acest sens). Mai mult, influena cetenilor din statele de rangul doi, cele cu probleme economice i care trebuie susinute de Uniune (Grecia, Spania, Irlanda, Portugalia), este n continu scdere. Uniunea nu mai are legitimitate de performan/prestaie, pentru c nu mai performeaz. Unul din studiile citate mai sus demonstreaz i o corelaie invers ntre ateptri economice negative i ncrederea n UE, ceea ce ne retrimite la ideea scderii legitimitii de performan a Uniunii1. Deficitul social este din ce n ce mai mare. Extinderile succesive au fcut ca ponderea ceteanului s fie din ce n ce mai mic. Criza a consolidat executivele n defavoarea legislativelor n toate statele membre, iar decalajul ntre politicile pe care le doresc cetenii i cele care se aplic efectiv este imens. Acest lucru duce la un sentiment din ce n ce mai accentuat de nstrinare a ceteanului fa de sistemul politic, ceea ce va duce la un absenteism i mai mare la alegerile europene. Este vorba de un cerc vicios, din care singura ieire pare acum s fie contestarea regimului prin manifestaiile de strad. Este unul din puinele instrumente rmase la ndemna ceteanului pentru a-i face auzit vocea. Acest tip de manifestaii sunt ns tocmai cele care ar putea da un nou impetus democraiei europene. Tipul de etos care se creeaz n snul micrilor de tip occupy, solidaritatea care se nate ntre cei care i petrec nopile dezbtnd cele mai bune soluii pentru meninerea unui nivel de trai decent, aciunea comunicativ2 bazat pe deliberare i argumentare raional de pe poziii egale se pot dovedi singurele soluii embrionare, e adevrat la criza de democraie traversat de Uniunea European. Acest lucru ar putea da natere unui sentiment de solidaritate ntre cetenii europeni afectai de criz. Singura modalitate de creare a unui demos european este existena unei contiine a datoriei morale fa de umanitate n general, mai degrab dect fa de co-naionali. Aceast idee este, admitem, pronunat normativ i se regsete deja la Kant, care vede posibilitatea transcenderii Statului prin datoria de ospitalitate universal care cere ca niciun strin s nu fie tratat cu ostilitate3. Ea a fost dezvoltat apoi de Linklater, n argumentaia sa conform creia Statul naional este o comunitate moral limitat, o form de excludere bazat pe violena trasrii granielor ntre noi i ceilali4. Pe fondul crizei economice ns, putem anticipa o cretere a importanei clivajului socio-economic n defavoarea clivajului naional. Scderea nivelului de trai este transnaional. Acest lucru nu va duce ns n mod natural la mai mult identitate european sau la crearea unui demos european, ci mai degrab la acutizarea conflictului social dintre elite i mase. Rmne de vzut dac elitele vor ti s creeze mecanismele instituionale prin care masele s se simt din nou incluse n procesul democratic.
1 Marta Fraile, Danilo Di Mauro, The Economic Crisis and Public Opinion About Europe, EUDO Public Opinion Observatory, November 2010, http://www.eui.eu/Projects/EUDO-PublicOpinion/ Documents/11-12-SpotlightEUDO.pdf , accesat 6.11.2012. 2 Aceasta este, desigur, o referin la viziunea lui Jurgen Habermas din Theory of Communicative Action (Boston, MA: Beacon Press, 1984). 3 Immanuel Kant, Perpetual Peace: A Philosophical Sketch (1794), https://www.mtholyoke.edu/ acad/intrel/kant/kant1.htm accesat 12.10.2012. 4 Andrew Linklater, Men and Citizens in the Theory of International Relations (London: MacMillan, 1990). Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
181
BIBLIOGRAFIE
BALIBAR, Etienne, Es Gibt Keinen Staat in Europa: Racism and Politics in Europe Today, New Left Review, no. 186, March 1991. BOOKER, Christopher, NORTH, Richard, The Great Deception. The Secret History of the European Union, London and New York, Continuum Books, 2003. CLOSA, Carlos, The Convention Method: A Model for Democratizing the EU?, Stiftung Wissenschaft und Politik working paper, www.swp-berlin.org/pdf/conveu/Closa.pdf. DELWIT, Pascal, DE WAELE, Jean-Michel, Un Parlement sans lecteurs? La nationalisation des scrutins europens, in Mario TELO, Paul MAGNETTE (ed.), De Maastricht Amsterdam. LEurope et son nouveau trait, Bruxelles, Complexe, 1998, pp. 211-235. DE WILDE, Pieter, TRENZ, Hans-Jorg, MICHAILIDOU, Asimina, Contesting EU Legitimacy. The prominence, content and justification of euroscepticism during 2009 EP election campaigns, Arena Working Paper 14, December 2010, www.arena.uio.no. JOERGES, Christian, NEYER, Jrgen, From Intergovernmental Bargaining to Deliberative Political Processes: The Constitutionalisation of Comitology, European Law Journal, vol. 3, no. 3, 1997, pp. 273-299. FOLLESDAL, Andreas, HIX, Simon, Why there is a Democratic Deficit in the EU, Journal of Common Market Studies, vol. 44, no. 3, 2006, pp. 533-562. FRAILE, Marta, DI MAURO, Danilo, The Economic Crisis and Public Opinion About Europe, in EUDO Public Opinion Observatory, November 2010, http://www.eui.eu/Projects/EUDOPublicOpinion/Documents/11-12-SpotlightEUDO.pdf. GRIMM, Dieter, Does Europe Need a Constitution?, in Peter GOWAN, Perry ANDERSON (eds.), The Question of Europe, London, Verso Books, 1997, pp. 239-258. HABERMAS, Jurgen, Theory of Communicative Action, Boston, MA, Beacon Press, 1984. KANT, Immanuel, Perpetual Peace: A Philosophical Sketch, 1794, https://www.mtholyoke. edu/acad/intrel/kant/kant1.htm. LINKLATER, Andrew, Men and Citizens in the Theory of International Relations, London, MacMillan, 1990. MAGNETTE, Paul, La citoyennet europenne, Bruxelles, Editions de lUniversit de Bruxelles, 1999. MAGNETTE, Paul, Europa, Statul i democraia, traducere de Ruxandra Ivan, Iai, Institutul European, 2005. PESCATORE, Paolo, Les exigences de la dmocratie et la lgitimit de la Communaut europenne , Cahiers de droit europeen, vol. 10, no. 5, 1974, pp. 499-514. PUTNAM, Robert, Diplomacy and Domestic Policy: The Logic of Two-Level Games, International Organization, vol. 42, no. 3, Summer 1988, pp. 427-460. SIEDENTOP, Larry, Democracy in Europe, New York, Columbia University Press, 2001. RENAN, Ernest, Quest-ce quune nation?, Paris, 1882. RHINARD, Mark, The Democratic Legitimacy of the European Union Committee System, Governance, vol. 15, no. 2, April 2002, pp. 185-210. SLOMINSKI, Peter, Legitimacy of the European Convention and Its Impact on the IGC, Stiftung Wissenschaft und Politik working paper, http://www.swp-berlin.org/fileadmin/ contents/products/projekt_papiere/warsaw_slominski_sicher.pdf. VARELA, Diego, Guvernarea Uniunii Europene, trad. De Lavinia Armau, Iai, Institutul European, 2008. WALLACE, William, SMITH, John, Democracy or Technocracy? European Integration and the Problem of Popular Consent, in J. HAYWARD (ed.), The Crisis of Representation in Europe, London: Franck Cass, 1995, pp. 137-157. WALLACE, William, WALLACE, Helen, Procesul Politic n Uniunea European, trad. De Genoveva Bolea, Chiinu, Arc, 2004. WEILER, Joseph H. H., HALTERN, Ulrich R., MAYER, Franz C., European Democracy and Its Critique, West European Politics, vol. 18, no. 3 1995, pp. 4-39. WEILER, Joseph H. H., Constituia Europei, trad. De Alina Vasile i Cristina Arion, Iai, Polirom, 2009.
182
Recenzie
Gramsci n lectura lui Antonio A. Santucci

Ediie ngrijit de Antonio A Santucci, cu o prefa de Guido Liguori, Roma, Editori Riuniti, University Press, 2012, pp.485
n anul 2012, editura roman Editori Riuniti, University Press a prilejuit o lansare de carte deosebit de interesant intitulat Antonio Gramsci, Antologia. Doi specialiti consacrai n studiul operei lui Antonio Gramsci, respectiv Antonio A. Santucci, i Guido Liguori au prezentat publicului o Antologie a scrierilor gramsciene. Aceast lucrare apare postum, deoarece Santucci a disprut din via n urm cu mai muli ani. Cunoscut n cercurile marxiste i de stnga ca fiind unul dintre cei mai importani marxiti-leniniti italiani, Santucci a fost unul dintre promotorii cei mai nfocai a operei lui Gramsci. n anii 80 al secolului trecut autorul acestei Antologii a fost un punct de referin pentru specialitii gramscieni din ntreaga lume deoarece a ndeplinit funcia de director al Centrului de studii gramsciene. A colaborat pe parcursul ntregii sale viei intelectuale cu un alt mare studios al operei gramsciene; Valentino Gerratana, ideatorul primei ediii din Quaderni del Carcere. n anul 1991 a fost membru fondator al International Gramsci Society. Aceast organizaie a devenit, ncepnd cu anii 90, punctul de referin i de agregare a studioilor operei lui Gramsci din ntrega lume. Guido Liguori este profesor de istoria gndirii politice contemporane la Universitatea din Calabria i preedintele International Gramsci Society fiind redactorul ef al revistei de cultur politic Critica marxista . mpreun cu Fabio
Frosini a organizat irul de ntlniri cu specialitii gramscieni din ntreaga lume pe tema Quaderni del Carcere. Este autorul mai multor cri, printre care, cele mai recente: Gramsci. Guida alla lettura (n coautorat cu Chiara Meta, 2005); Sentieri gramsciani (2006) cu care a ctigat premiul Sormani, ulterior aceast carte a fost tradus n Brazilia; La morte del Pci (2009), care a fost tradus i publicat n Frana. n anul 2009, mpreun cu profesorul Pasquale Voza a publicat Dizionario gramsciano 1926-1937 o oper deosebit de important pentru toi specialitii sau studioii n Gramsci, n care sunt explicate peste 600 de cuvinte cheie, sau teme, folosite de autorul sard n lucrrile sale. Lucrarea propus de Santucci intitulat Antonio Gramsci. Antologia este o lucrare care rupe cu tiparul operelor care s-au ocupat cu publicarea i analizarea scrierilor gramsciene. nc de la prima versiune a lucrrilor lui Antonio Gramsci, respectiv 1948, autorii au preferat s adune textele gramsciene pe criteriul tematic. Astfel, prima publicaie de dup al doilea rzboi mondial a textelor lui Gramsci a privit tema Risorgimento-ului italian. Ulterior, speciali tii gramsciani, ncepnd cu Valentino Gerratana autorul ediiei ngrijite a celei mai importante lucrri gramsciene Quaderni del Carcere i continund cu alt mare specialist al lui Gramsci, Giuseppe Vacca i aa mai departe, au preferat s structureze scrierile
183
lui Gramsci pe marile teme propuse de acesta: Risorgimento-ul italian, Fordismul, Problema meridional, etc. Lucrarea lui Santucci rupe cu acest tipar, publicnd textele lui Gramsci folosind criteriul cronologic. Astfel lucrarea este mprit n trei pri fiind ncheiat de dou seciuni, care corespund evolu iei intelectuale i militante ale lui Gramsci. Prima parte este reprezentat de scrierile autorului sard din prima perioad a activitii acestuia n cadrul sptmnalului Il Grido del Popolo, din perioada n care a lucrat n redacia cotidianului torinez Avanti! , i realizarea numrului unic din La citt futura. A doua parte privete activitatea publicistic din perioada n care a participat la micarea insurecional organizat de sindicatele italiene imediat dup ncheirea Primului rzboi mondial, i din perioada n care a fost secretar de redacie al sptmnalului Ordine Nuovo. A treia parte privete perioada n care Gramsci a fost unul dintre principalii critici ai activitii Partidului Socialist din Italia (PSI), perioada petrecut de acesta la Moscova i la Viena, alegerea acestuia ca deputat, nominalizarea la funcia de secretar general al Partidului Comunist din Italia (PcdI), i perioada n care a participat la realizarea a celei de-a treia serii din Ordine Nuovo . Aceast parte se ncheie cu scrisoarea din octombrie 1926 adresat Comitetului Central al Partidului Comunist Rus i cu publicare scrisorilor pe care Gramsci i Palmiro Togliatti i le-au scris reciproc. n ultima parte a lucrrii au fost adugate alte dou seciuni. n prima dintre acestea a fost publicat n ntregime eseul intitulat: Alcuni temi della questione meridionale, n timp ce n a doua seciune au fost publicate mai multe texte din Quaderni del carcere. Efortul intelectual promovat de Santucci a fost acela de a propune o nou cheie de lectur a gndirii gramsciene, din dorina sincer de a-l reciti pe Gramsci aa cum a scris el, de-a lungul anilor. Este o schimbare de optic n studiul analizei gndirii lui Gramsci, eli-
minnd abordarea tematic, pe care dealtfel nu a promovat-o autorul sard ci mai degrab cei care au ngrijit postum opera acestuia. Este o ntoarcere la origini, cu sperana de a restitui pentru cititorii contemporani adevrata imagine a gndirii lui Antonio Gramsci.
Ioana Cristea Drgulin

[Universitatea din Bucureti]
184
Recenzie
Reconfigurarea spaiului politic prin legtura discurs-aciune

Trad. Claudiu Vere i Gabriel Chinea, Ed. Idea Design & Print, Cluj, 2007, 276 p.
Ediia n limba romn a celei de-a doua cri importante a Hannei Arendt (nu doar din punct de vedere cronologic) traduce cu exactitate titlul original (The Human Condition, The University of Chicago Press, 1958). Dimpotriv, ediia francez nuaneaz titlul ntr-un mod care, departe de a fi o contribuie nepermis a traductorilor, introduce cititorul de la bun nceput n miezul crii: Condiia omului modern. Aceast variant de titlu exprim sintetic scopul crii afirmat nc din prolog: reconsiderarea condiiei umane din punctul de vedere al experienelor noastre celor mai noi i al spaimelor noastre celor mai recente (p. 10). Sensul reconsiderrii nu este ns acela de a propune soluii (cartea de fa nu ofer rspuns la asemenea griji i dileme), ci de a ndemna la reflecie (propunerea mea este, aadar, foarte simpl: nimic mai mult dect s gndim ceea ce facem). Iar acest ceea ce facem definete tema central a acestei cri. Tot din prolog aflm c ceea ce facem, la modul general, nseamn s gndim (vita contemplativa) i s avem activiti (vita activa). Dintre cele dou forme ale lui ceea ce facem doar vita activa face obiectul crii de fa. Prin urmare, ceea ce Hannah Arendt propune nu este o gndire a gndirii, ci o gndire despre structura i prile cele mai elementare ale condiiei umane, despre acele activiti considerate, att n mod tradiional, ct i potrivit opiniei obinuite, ca aflndu-se la ndemna fiec rei fiin e omeneti. Se subnelege de aici c dac vorbim despre condiia omului (la singular) i nu condiiile omului/oameniSfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
lor este tocmai pentru faptul c exist ceva care este comun absolut tuturor oamenilor, iar acest ceva este vita activa. Dac vita activa concretizeaz noiunea abstract de egalitate, fiind n acelai timp un dat ontologic al omului, atunci provocarea st, din punctul meu de vedere, n descoperirea libertii (ca valoare individual, realizabil n diferite grade) plecnd de la egalitate/vita activa (ca premis comun). De aceast sarcin, Hannah Arendt se achit admirabil. Nscut poate nu ntmpltor la Knigsberg (1906), Arendt a preluat de la Immanuel Kant pe care l-a cunoscut n adncime (a inut o serie de prelegeri despre filosofia politic a lui Kant, adunate post-mortem de R. Beiner n Lectures on Kants Political Philosophy, University of Chicago Press, 1982) metoda distinciilor ntre cuvinte. Astfel c, cel puin n form, cititorul nu va trece cu uurin peste deosebirile fcute ntre noiuni ale vocabularului politic (i nu numai). Confuzia semantic este pus de Arendt la temeiul problemelor pe care contextul le ridic (tema va fi reluat admirabil de Giovanni Sartori n Ce facem cu strinii? Pluralism vs. multiculturalism, Humanitas, 2007). Astfel c situaia sau condiia omului modern st n legtur strns cu descoperirea sensului vita activa. Arendt vorbete despre acest sens plecnd de la trei distincii majore: labor (munc), work (transpus n aceast carte prin lucru, iar n alte traduceri prin oper sau chiar fabricaie) i action (aciune). Noiunea de munc trebuie neleas ca denumind activitatea care susine viaa sau, n cuvintele autoarei,
185
corespunde procesului biologic al corpului omenesc, ale crui funcii spontane de cretere, metabolism i declin final sunt legate de necesitile vitale pe care munca le produce i le introduce n procesul vieii (p. 13). Caracteristica acesteia este rutina sau repetiia (cuvntul pentru care opteaz traductorii romni). Noiunea de lucru/oper/fabricaie/produc ie, aa cum rezult i din variantele de traducere, este mai problematic, trebuind neleas drept activitatea ce corespunde caracterului nenatural al existenei umane, care nu este ntiprit n i a crei moarte nu este compensat de ciclul perpetuu al vieii speciei. De lucru depinde universul artificial care nconjoar omul i care, n acelai timp, i ofer mediul prielnic de dezvoltare. Caracteristica acesteia este multiplicarea. Dup cum munca nu-i tot una cu lucrul, nici caracteristicile lor nu trebuie confundate: Repetiia este impus de ciclul biologic, cruia i rmne subordonat; nevoile i cerinele corpului omenesc vin i pleac i, cu toate c reapar fr ncetare la intervale regulate, nu persist niciodat un timp ndelungat. Multiplicarea, n contrast cu simpla repetiie, multiplic ceva ce posed deja o existen relativ stabil, relativ permanent la lume (p. 119). n sfrit, aciunea este singura activitate care se petrece de-a dreptul ntre oameni, fr mijlocirea obiectelor (precum n cazul lucrului n. m. ND) sau a materiei (ca la munc n.m. ND). Aadar, observm aici nu doar o simpl clasificare, ci i o ierarhizare a activitilor omului (vita activa) care confer sens condiiei sale. Pe temeiul efortului de clasificare i ierarhizare tocmai subliniat, merit recapitulat faptul c dac munca este activitatea de asigurare a existenei biologice (comune vieii), lucrul al celei artificiale (preponderent umane), aciunea este activitatea exclusiv uman. Toi sunt capabili de aceasta i pentru c este cea mai nalt dintre cele comune, fiecare trebuie s tind ctre ea. Mestria Hannei Arendt la operarea distinciilor ne mpiedic s credem c aciunea este nfiat aici din perspectiv teleologic (ca scop sau finalitate). Mai degrab este vorba de cutarea sensului acesteia. Un motiv ar fi c Hannah Arendt, n economia argumenta-
iei, pare s privilegieze sensul n faa scopului: [...] un scop, odat atins, nceteaz s mai fie scop i i pierde capacitatea de a ghida i de a justifica alegerea mijloacelor, de a le organiza i de a le produce [...] Sensul, dimpotriv, trebuie s fie permanent i s nu piard nimic din caracterul su, fie c este atins sau, mai curnd, descoperit de om, fie c i scap omului (pp. 129-130). Dac se merge pe ideea c munca satisface nevoile, lucrul furete instrumente, atunci aciunea caut binele public. n aceast cutare a binelui public, sensul este mult mai important dect scopul. Hannah Arendt nu i-a scris lucrrile ca pe un sistem (de aceea spun numeroi exegei nici nu a reuit s creeze o coal), ci ca o gndire neterminat (vezi David Miller, Enciclopedia Blackwell a gndirii politice, trad. Dragan Stoianovici, Humanitas, 2000, p. 39). n plus, nici n-ar fi putut s fie altfel de vreme ce una din concluziile la care ajunge n Originile totalitarismului (publicat n 1951) este aceea c ideologia reprezint un sistem social (alctuiete un proiect social la care i asociaz dou valori specifice domeniului tiinific: certitudinea i nchiderea ntr-un ntreg). Iat de ce Hannah Arendt gndete mplinirea libertii tocmai n aciune ntruct aceasta subntinde i impredictibilitatea, necunoscutul. n sens imediat, Condiia uman (1958), la fel ca i celelalte cri (Between Past and Future, 1961; On Revolution, 1963; Eichmann in Jerusalem, 1963; Crises of the Republic, 1972; etc) rspunde unor ntrebri i aprofundeaz teme cuprinse deja n lucrarea care i-a adus consacrarea: The Origins of Totalitarianism (1951). Lucrurile nici n-ar putea sta altminteri de vreme ce n aceast grandioas lucrare Arendt pune trei ntrebri substaniale: Ce s-a petrecut? Cum? De ce?. n sens larg, toat opera se topete n singura ncercare de a rentemeia politicul, dup deformrile care au avut loc nu neaprat n decursul experienei totalitare, de vreme ce aceasta se dovedete a fi consecin, ci a evoluiei istorice nsei. Plecnd de la paradigma Greciei pre-socratice, viaa politic n care individul intr doar prin aciune (parxis) este gndit ca un veritabil modus vivendi: este un spaiu al nceputurilor, al exerciiului libertii, al curaSfera Politicii nr. 6 (172) / 2012
186
jului, al discernmntului (nu trebuie uitat c, n viziunea sa, Eichmann s-a dedat la ru graie nu firii sale ar fi putut gndi Arendt care i-a scris doctoratul n Sf. Augustin altfel?- ci lipsei de discernmnt). Via a politic astfel n eleas cunoate drept rezultat recalibrarea noiunii de putere n care aceasta nu mai semnific dominarea asupra celorlali (ca n forma paroxistic i deci nemaintlnit vreodat pe care produs-o totalitarismul), ci activitatea ntre egali: puterea se actualizeaz numai acolo unde ntre cuvnt i fapt nu exist o ruptur, unde cuvintele nu sunt goale, nici faptele brutale, acolo unde cuvintele nu sunt ntrebuinate ca s ascund intenii, ci ca s dezvluie realiti, iar faptele nu sunt folosite ca s violeze i s distrug, ci sa c stabileasc relaii i s creeze noi realiti (p. 166). Astfel, puterea devine legtura dintre vorbire i fapt, dintre discurs i aciune
cele dou manifestri prin excelen ale aciunii politice. Traducerea acestei importante cri (poate cea mai filosofic) a gnditoarei americane de origine german reprezint nu doar o contribuie la nelegerea i acceptarea critic a lui Habermas pe care n mod netgduit l-a influenat, ci i o cale ntrziat (dar nu tardiv!) de a reconfigura spaiul politic romnesc, pornind de la concepte asupra crora nu trebuie s existe ambiguitate. Efortul traductorilor romni este meritoriu, dar tocmai pentru faptul c vorbim despre limpezimea termenilor, n-ar fi fost lipsit de rost nsoirea traducerii de un glosar i un indice tematic.
Nicolae Drguin
Recenzie
Comunismul romnesc, ntre traume i stigmate

Bucureti, Editura Curtea Veche, 2012, 429 pagini
La 23 de ani de la dizolvarea instituional a comunismului, urmare a unor evenimente violente pe care istoricii, ca i sociologii ori politologii, nc le interpreteaz, realitatea din spaiul romnesc ne arat c avem o condamnare oficial a acestui regim ilegitim i criminal, fr ns ca oamenii aflai n spatele sistemului de teroare s fi dat socoteal, penal, pentru faptele lor. E o realitate dureroas ce poteneaz interesul pe care, n virtutea unei datorii de neuitare, anumii intelectuali l-au alocat memoriei victimelor comunismului romnesc. Este i cazul volumului recent aprut la Editura
Curtea Veche din Bucureti, intitulat Memoria stigmatelor i semnat de profesoara Lcrmioara Stoenescu. Cartea se nscrie, de altfel, pe linia exerciiilor de admiraie pe care autoarea le-a probat fa de cei care au suferit traumele, deopotriv sociale i personale, pe care acest regim le-a instilat, violent, n spaiul romnesc. n acest sens, Lcrmioara Stoenescu a scris i publicat cartea De pe bncile colii n nchisorile comuniste, dar i scenarii radiofonice dup crile Copiii dumani ai poporului i Un om nevinovat, ori scenariile Deportai n Siberia, De o parte i de alta a Prutului, dup lucrarea editat de
187
acad. Gleb Drgan i Gabriel Vatamaniuc, Exerciii de memorie, o parantez trist a istoriei. Volumul nou aprut, Memoria stigmatelor, se constituie ntr-o scen ce ofer posibilitatea ca 22 de personaje reale cum le numete, cu deplin nelegere uman, autoarea s-i fac auzit glasul, ntr-o Romnie n care, atunci cnd nu se manifest, fie i la nivel difuz, nostalgia pentru comunism, avem de-a face cu un soi de edulcorare istoric, identificabil mai cu seam n cazul tinerei generaii. De fapt, aici se afl miza ntregului demers de recuperare a memoriei, ct vreme, aa cum susine unul dintre cele 22 de personaje intervievate de Lcrmioara Stoenescu este vorba despre Lidia Toher (...) studenilor de-acum ar trebui s le fie predate lecii despre cum se tria n comunism, pentru c li se pare ceva de domeniul fantasticului. Ca atare, prin volumul su de interviuri, Lcrmioara Stoenescu ea nsi victim a deportrii din Giurgiu, oraul natal, ntr-unul din satele Bucovinei, n 1952 reuete nu doar s proiecteze nite modele pentru generaia de astzi, ci i s transmit un emoionant mesaj de la oamenii care i-au pierdut tinereea ctre oamenii tineri de azi. Practic, n cartea discutat aici, povestea vieii fiecrui personaj se concentreaz asupra stigmatului pe care acesta l poart nc, din moment ce dispariia comuismului nu nsemnat, n mod automat, i disiparea semnelor trecerii sale peste societate i indivizi. Iar fiecare stigmat dintre cele ase sistematizate de autoare (stigmatul rezistenei anticomuniste, stigmatul deteniei, stigmatul deportrii, stigmatul armatei n detaamente de munc, stigmatul exilului i stigmatele etnice) i conine propria traum, care a marcat n chip ireversibil oameni perfect nevinovai. Astfel, din cele 22 de interviuri putem decupa nite poveti de via n care fragmentele de realitate sunt constituite din: teroare (Gavril Vatamaniuc arat c aveau multe metode de tortur. mi fceau injecii n jurul buricului, care-mi provocau o durere demenial, i injecii n spate, lng coloana vertebral (...). De btaie, se ocupa un plutonier. M punea pe un ciomag ale crui capete se sprijineau pe dou mese, iar eu, legat cu minile i picioarele
de ciomag, stteam ca un berbec la frigare. Eram btut la tlpi); absurdul prostiei agresive (Mihai Bodescu red versurile aberante ale unui cntec ce trebuia intonat de cei obligai s munceasc n detaamentele militare speciale: Ofierii tie multe / i ne-nva i pe noi / Cum s stm cu arma-n mn / i s fim pe ea stpn / Contra unui nou rzboi); anihilarea demnitii (n acest sens, interesant e constatarea lui Harry Kuller: Omul are o slbiciune nu rezist la foame, cade fr somn, se teme de btaie, este cutremurat cnd aude ameninrile grele contra familiei. Ei mai tiu, de asemenea, s smulg din orice om frma de respect, onoare sau sim uman); n fine, marginalizarea social. Metodologic vorbind, autoarea acestui volum pune la lucru o tehnic specific tiinelor sociale i politice n general, antropologiei n special: povestea vieii. Ceea ce este de remarcat, din aceast perspectiv, este faptul c interviurile realizate de Lcrmioara Stoenescu nu pot fi subsumate stilului jurnalistic, mereu orientat spre a evidenia senzaionalul. Dimpotriv, maniera n care sunt conduse interviurile reflect deopotriv sensibilitatea fa de trauma suferit de fiecare interlocutor i respectul pentru oamenii stigmatizai pe nedrept. Combinnd toate aceste elemente, Memoria stigmatelor are rolul unui autentic fiet dintr-o banc a memoriei, pe care suntem datori s o accesm n permanen. Iar asta pentru c, fcnd apel la vorbele unui alt personaj al crii, Mircea Popescu, o democraie simulat, lipsit de instituii fundamentale reale (executiv, legislativ, putere judectoreasc, toate sunt ca satele lui Potemkin) este mai primejdioas dect o dictatur luminat. Iat, deci, un motiv suficient pentru a sublinia importan a publicrii volumului, ntr-o societate n care comunismul rezidual nu a ncetat nc s se manifeste.
Daniel andru
[Petre Andrei University of Iai]
188
Semnale
Violarea libertii de exprimare Autor: Petru Frsila, Editura Institutul European
Prefa de Daniel andru; Cristian Prvulescu Anul apariiei: 2012 Numr pagini: 182 ISBN: 978-973-611-909-5 Din cuprins: Neexecutarea hotrrilor judectoreti interne prin prisma articolului 10 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului o nou perspectiv Aprecieri sintetice Instruciuni practice. Cererea de satisfacie echitabil Observaiile Guvernului Romniei cu privire la admisibilitatea i temeinicia cererii Rspuns la Observaiile Guvernului Curtea European a Drepturilor Omului Aciunea Frasil i Ciocrlan c. Romniei Frasil, dumanul Romaniei Lecia de la Strasbourg Libertatea presei: un lucru pentru care merit s te lupi
Dimensiuni social-politice ale operei lui Petre Andrei Autor: Doru Tompea, Daniel andru (coord.), Editura Polirom
Anul apariiei: 2012 Numr pagini: 305 n textele ce alctuiesc volumul Dimensiuni social-politice ale operei lui Petre Andrei sunt luate n discuie contribuia sociologului, filosofului i omului politic romn la dezvoltarea sociologiei romneti, aspectele analizei sociologico-politice cu privire la fenomene precum bolevismul i fascismul, principalele repere ale teoriei sale cu privire la dezvoltarea sistemului educaional romnesc, modul su de nelegere a activitii omului politic, elementele sociale i politice care au influenat parcursul cultural i societal al Romniei, referinele proprii analizei antropologice pe care Andrei a aplicat-o spaiului social, toate acestea fiind tratate dintr-o perspectiv ce urmrete s identifice conexiunile existente ntre direciile operei sale i dezbaterile intelectuale existente, la acel moment, n spaiul european. Din acest motiv, considerm c acest volum se poate constitui ntr-un foarte util instrument critic att pentru istoricii culturii romne, ct i pentru specialitii i studenii din domeniile filosofiei, sociologiei i tiinelor politice.
189
Index de Autori
Gheorghe Ciascai Conf.univ.dr. Facultatea de tiine Politice, Universitatea Cretin Dimitrie Cantemir, din Bucureti. Georgiana Ciceo Lector univ. dr., Facultatea de Studii Europene, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca. Iuliana Conovici Cercettor postdoctoral, Facultatea de tiine Politice, Universitatea din Bucureti. Ioana Cristea Drgulin Drd., Facultatea de tiine Politice, Universitatea din Bucureti, masterat Facultatea de Istorie-Geografie, Universitatea Hyperion din Bucureti, licen, Facultatea de Istorie, Universitatea din Bucureti. Nicolae Drguin Prep. Univ. Drd., Facultatea de tiine Politice, Universitatea Cretin Dimitrie Cantemir Bucureti. Valeriu Frunzaru Lector univ.dr., coala Naional de tiine Politice i Administrative (SNSPA). Claudia Gilia Lect. Univ.dr. n cadrul Facultii de Drept i tiine Social Politice, Universitatea Valahia din Trgovite. Florin Grecu Lector univ.dr., Universitatea Hyperion, Bucureti. Bogdan Iancu Lector univ. dr.,Universitatea din Bucureti. Cristian Ionescu Profesor univ. dr., Universitatea Cretin Dimitrie Cantemir, Bucureti. Daniel Ionic doctorand, Facultatea de tiine Politice, Universitatea din Bucureti. Ruxandra Ivan Bursier POSDRU al Academiei Romne, Filiala Iai. Octavian-Dragomir Jora Lector universitar doctor, Academia de Studii Economice din Bucureti, editor al revistei conomica, redactor ef al sptmnalului Economistul; octavian.jora@yahoo.com / Assistant Professor, Ph.D., The Bucharest Academy of Economic Studies, general editor of conomica journal, editor in chief of Economistul weekly. Irina Lonean doctorand, Facult de Sciences Sociales et Politiques, Universit Libre de Bruxelles i Facultatea de tiine Politice Universitatea din Bucureti (cotutel). Laura Manolache a absolvit Facultatea de Drept, Universitatea Bucureti, Facultatea de tiine Politice i Administrative, Universitatea Petre Andrei din Iai i deine o diplom de master n Dreptul afacerilor. Alexandru Radu Prof.univ.dr., Facultatea de tiine Politice, Universitatea Cretin Dimitrie Cantemir, redactor ef Sfera Politicii. Ivona-Arina Raef Masterand, Comunicare politic. Marketing politic i electoral, S.N.S.P.A. Andrei Schwartz Masterand, facultatea de tiine Politice, Universitatea din Bucureti. Daniel andru este Confereniar universitar doctor la Facultatea de tiine Politice i Administrative a Universitii Petre Andrei din Iai, Preedinte al Senatului Universitar i redactor al revistei Sfera Politicii. A publicat Reinventarea ideologiei (2009, 2010, Premiul Ion Petrovici al Academiei Romne, Premiul revistei Sfera Politicii, Premiul revistei Transilvania) i Sub semnul paradoxului cotidian (2010, publicistic). A coordonat volumele Dimensiuni social-politice ale operei lui Petre Andrei (2012, mpreun cu Doru Tompea), Sinteze de tiin politic (2012, mpreun cu Cristian Bocancea), Totalitarismul. De la origini la consecine i Mass-media i democraia n Romnia postcomunist (ambele n 2011, mpreun cu Sorin Bocancea). Bogdan tefanachi Cercettor postdoctoral, Academia Romn, Filiala Iai. Clara Volintiru Doctorand, London School of Economics and Political Science (LSE).
190
SUMMARY
Editorial
Electoral Reform in Romania. An Analytical History (2) .................................................... 3 Alexandru Radu
Constitutional Debates
Romanian Presidential Institution in the Present Constitutional Framework ...............11 Cristian Ionescu The Constitutional Court and the Imperative of its Reform .......................................... 21 Claudia Gilia The place of religion in the Romanian public space: Constitutional (dis)continuities and uncertainties.......................................................... 35 Iuliana Conovici Some considerations on the meaning of the word constitution in the Romanian post-communist context ......................................................................45 Andrei Schwartz The negotiation of The Constitution of Romania of 1923 and The Constitution of Romania of 1991 ................................................................................................................ 53 Ivona-Arina Raef
Forms of Government
Form of Government and Political System: Conditions of Impossibility.........................62 Bogdan Iancu The regime and the constitutional principles from 1938 ................................................70 Florin Grecu Constructing the Form of Government through Discourse in 2003 and 2009. The Semi-presidential Republic in the Romanian Constitution ......................................83 Irina Lonean
Essay
Conceptual premises for understanding the human security ........................................97 Bogdan tefanachi
Institutional Reforms
Romania in the Complex Mosaic of Reform Formulas of the European Enlargement Project........................................................................... 105 Georgiana Ciceo Romanian Judicial System under the mark of Europeanisation. Case Study: Ministry of Justice ........................................................................................ 117 Daniel Ionic For a reform of the legal culture in Romania ................................................................125 Laura Manolache The Institutionalisation of the Romanian Party System ............................................... 134 Clara Volintiru Attacks upon the Romanian Welfare State and the Trade Union Decline ................. 146 Valeriu Frunzaru S.C. Liberalismul Clasic S.A. in Crisis. Modern Corporation: A Free Market Artifact or an Affront? .......................................................................... 159 Octavian-Dragomir Jora
European Union
What direction for the European Council? Institutional reforms and counter-reforms in EU ............................................................................................. 169 Gheorghe Ciascai
Economic Crisis or Democracy Crisis? The evolution of the eU democratic deficit .175 Ruxandra Ivan
Reviews
Gramsci as Seen by Antonio A. Santucci ....................................................................... 183 Ioana Cristea Drgulin
Designing the Political Spectrum by Using the Speech - Action Framework .............. 185 Nicolae Drguin
Romanian communism, between trauma and stigmas ................................................ 187 Daniel andru
Signals .............................................................................................................................. 189 Index of authors .......................................................................................................... 190 Summary ..........................................................................................................................191
Constitutional Debates, Forms of Government, Institutional Reforms in Romania

Sfera Politicii este nregistrat n Catalogul Publicaiilor din Romnia la numrul 4165. Textele vor fi trimise redaciei. Deciziile privind publicarea sunt luate de ctre echipa editorial. Pentru a reproduce un text din revist este necesar acordul scris al redaciei Sfera Politicii. Reproducerea textelor n alte condiii constituie o infraciune i se pedepsete conform legilor n vigoare.
Articolele trimise ctre Sfera politicii trebuie s respecte urmtoarele condiii i s fie redactate potrivit modelului de mai jos
Titlul articolului
Prenumele Numele Autorului Funcia i Instituia de apartenenn Adresa de e-mail. AbSTRACT: Toate articolele trebuie nsoite de un abstract care rezum tematica articolului, evideniind contribuia autorului. Abstractul nu trebuie sa fie mai lung de 750 de semne. Abstractul trebuie redactat n limba englez. Articolele trebuie trimise n format Microsoft Word (.doc) sau Rich Text Format (.rtf). Lungimea dezirabil a unui articol este de 18.000-25.000 de semne. Pentru a vedea cte semne are articolul dumneavoastra, putei folosi opiunea word count din orice pagin pe care o deschidei n programul Microsoft Word. La sfritul abstractului trebuie s menionai titlul articolului n limba englez. KEywORDS: Drept Keywords trebuie sa indicai, n limba englez, cu italice, un numar de 5-7 termeni principali din articolul dumneavoastr. De exemplu n foma: abstract, author name, title of the paper, references, submission. ARTICOLUL: Articolul trebuie redactat folosindu-se alienate de felul acelora care se folosesc n acest document. Ele trebuie redactate cu fonturi Times New Roman, de preferin, de mrimea 12 pt., la doua rnduri, pentru textul articolului, Times New Roman, mrimea 10, la un rnd, pentru footnotes. n cadrul articolului se respect normele ortografice n vigoare stabilite de Academia Romn. Atunci cnd este nevoie, diferitele note sau referine se realizeaz prin utilizarea opiunii footnotes din programul Microsof Word1. De fiecarea dat cnd orice referin bibliografic este menionat prima dat, trebuie s dai informaia bibliografic integral. Traductorul trebuie ntotdeauna menionat n prima citare. Vezi urmtoarele exemple de citare: Pentru cri Se indic prenumele i numele autorului, titlul crii integral (titlu i subtitlu) scris cu italice, urmat de parantez, n interiorul creia se dau localitatea apariiei crii, urmat de dou puncte, editura la care a aprut cartea, anul, iar dup nchiderea parantezei se indic pagina sau paginile din care se citeaz. Dac snt mai muli autori sau editori, se dau toate numele. Notele de subsol corespunztoare arat astfel: 1 Giovanni Sartori, The Theory of Democracy Revisited (Chatam, New Jersey: Chatam House Publishers, 1987), 23. 2 Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, traducere de Doru Pop (Iai: Polirom, 1999), 272-27. 3 Juan Linz, Alfred Stepan, Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe (Baltimore and London: The John Hopkins University Press, 1996), 74. Pentru capitole din cri 4 Edward G. Carmines, Robert Huckfeldt, Comportamentul politic o perspectiv de ansamblu, n Robert E. Goodin, Hans-Dieter Klingemann (coordonatori), Manual de tiin politic, traducere colectiv (Iai: Polirom, 2005), 206. Pentru referine la o not de subsol 5 Robert A. Dahl, Democracy and Its Critics (New Haven: Yale University Press, 1989), 164, n.1. Pentru articole Se respect aceleai norme, menionndu-se prenumele i numele autorului, titlul articolului n caractere drepte, ntre ghilimele, urmat de numele revistei/publicaiei n italice, numrul publicaiei, anul apariiei (n parantez), urmat de dou puncte, pagina sau paginile citate. 6 Adrian Cioroianu, i totui, Europa unit exist dei nu toi europenii voteaz, Sfera Politicii 136 (2009): 9. Pentru articole din ziare 7 Daniel Dianu, Schimbarea modelului, Jurnalul naional, 29 iulie 2009. Pentru texte nepublicate 8 Ion Popescu, Coaliiile din perioada postcomunist. Cercetare comparat Romnia, Ungaria, Bulgaria (lucrare de licen, Facultatea de tiine Politice, Universitatea Bucureti, 2009). Pentru documente sau texte de pe Internet 9 Francis Fukuyama, The Neoconservative Moment, The National Interest 12 (2003), http://www.thetharmaproject. com, accesat 12.09.2009. Pentru documente din arhive Dac se folosesc surse primare din arhive, trebuie s dai sursa n concordan cu sistemul relevant de catalogare i locaia arhive. Dac referinele snt la documente guvernamentale, ale partidelor politice, ale unor fundaii, societi, think-tanks sau alte organizaii ale societii civile, atunci sursele vor fi identificate pe ct de complet este posibil. 10 ASRI, fond D, dosar 9897, f. 93. 11 Documentul poart meniunea Strict secret de importan deosebit. Exemplar unic, Arhiva Comitetului Executiv al CC al PCR, dosar 264/1972, vol. VI, f. I-II. 12 Petre Roman, Viziune politic asupra strategiei de dezvoltare a Romniei n ntmpinarea secolului XXI. Pentru o bun guvernare a rii calea social-democrat (Caiet politic distribuit participanilor la Congresul extraordinar al Partidului Democrat, 16 martie 2001, fr alte meniuni). Atenie! n citatele urmtoare din cri sau articole deja citate, nu se mai dau prenumele i numele autorului, ci doar numele, nici titlul integral, cu referine, ci doar titlul prescurtat, urmat de pagin, nu se vor folosi op.cit., p. 23, sau loc. cit., nici ibid. ori ibidem. De exemplu: 13 Sartori, Teoria, 29. 14 Cioroianu, i totui, 8. 15 Tismneanu, Dynastic, 35-38, esp 36. Atenie! Trimiterile bibliografice se fac ntotdeauna folosind limba originar a referinei, nu prin traducerea titlurilor de cri sau articole. Titlurile unor cri sau articole din limbi strine care nu folosesc alfabetul latin se dau prin transliterare fonetic a titlului din limba respectiv. Cnd se citeaz cuvinte strine ori numele unor autori strini sau ale unor personaje politice strine, se pstreaz ortografia din limba originar, cu respectarea normelor ortografice din limba respectiv. 1 Alegei din bara de titluri opiunea footnotes i adaugai, la subsol, clarificarile dumneavoastr.
ISSN: 1221-6720

Sfera Politicii 172 - Nov-Dec 2012

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Sfera Politicii 172 - Nov-Dec 2012

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

EDITORIAL

VOLUM XX NUMRUL 6 (172) NOV.-DEC. 2012

Dezbateri constituionale, forme de guvernmnt, reforme instituionale n Romnia

Dennis John Deletant

Anneli Ute Gabanyi

Revista Sfera Politicii a fost editat din anul 1992 de:

Fundaia Societatea Civil INDEXRI INTERNAIONALE:

SECRETAR GENERAL DE REDACIE

sferapoliticii@rdslink.ro; redactia@sferapoliticii.ro; http://www.sferapoliticii.ro

Comunismul romnesc, ntre traume i stigmate ......................................................... 187 Daniel andru

Reforma sistemului electoral din Romnia

De la corporatism la democraia popular1

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Scrutin 1990 1992 1996 2000 2004 2008 Media

Voturi irosite 4,54% 17,04% 17,28% 20,91% 11,80% 8,47% 13,34%

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Instituia Preedintelui Romniei n actuala arhitectur constituional

1. Locul instituiei prezideniale n sistemul constituional romnesc i n echilibrarea puterilor n stat

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Curtea Constituional sub imperativul reformei

Evoluia constituional a Curii Constituionale

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

8 membrii titulari + 3 membrii supleani, la propunerea Guvernului Federal

9 + membrii de drept (fotii Preedini ai Republicii)

Curte Constituional Federal

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Parlament la propunerea: - Preedintelui Republicii - preedintelui Seimas - preedintele Curii Supreme

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

5 - cu avizul comun al Curii Superioare de Justiie i al Curii Administrative

Curte Constituional Federal

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Negocierea Constituiilor din 1923 i 1991

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Form de guvernmnt i regim politic: condiii de posibilitate constituional

I. Regim politic i form constituional

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012

Regimul i principiile Constituiei de la 1938

Sfera Politicii nr. 6 (172) / 2012