Sfera Politicii

EDITORIAL
Dan Pavel
CUM FUNCIONEAZ DEMOCRAIA?

Lavinia Stan Vasile Pleca Oana Surdescu Clin Sinescu Liliana Trofin Dan Mihalache Iulia Huiu Monica Ptru Domnica Gorovei Daniel Buti Dana Irina Ioni Rodica-Corina Cristea Adina Babe
Sfera Politicii
REVIST DE TIINE POLITICE EDITAT DE FUNDAIA SOCIETATEA CIVIL APARIIE LUNAR
ESEU
Viorel uui
ARHIVA
Stelian Tnase
Grandville
VOLUM XIX NUMRUL 5 (159) MAI 2011
Cum funcioneaz democraia?
Sfera Politicii este prima revist de tiin i teorie politic aprut n Romnia, dup cderea comunismului. Revista apare fr ntrerupere din 1992. Sfera Politicii a jucat i joac un rol important n difuzarea principalelor teme de tiin i teorie politic i n constituirea i dezvoltarea unei reflecii politologice viabile n peisajul tiinific i cultural din Romnia. Sfera Politicii pune la ndemna cercettorilor, a oamenilor politici i a publicului, analize, comentarii i studii de specialitate, realizate pe baza paradigmelor teoretice i metodologice ale tiinei i teoriei politice actuale. Sfera Politicii i face o misiune din contribuia la consolidarea i dezvoltarea societii democratice i de pia n Romnia.
EDITORIAL BOARD
Clin Anastasiu Daniel Chirot
Consilier Principal al Preedintelui Societii Romne de Radiodifuziune, Bucureti, Romnia University of Washington, Seattle, Washington, USA Professor, University College, London, United Kingdom Cercettor asociat al Institutului German pentru Probleme Internaionale i de Securitate (Stiftung Wissenschaft und Politik), Berlin, Germania membru al Academiei Romne Professor, University of California, Berkeley, USA Professor, Lund University, Lund, Sweden Directrice de recherche au CNRS, Directrice du Centre europen de sociologie et de science politique (CESSP), Universit Paris-Panthon-Sorbonne/CNRS/EHESSa Profesor, Facultatea de Studii Europene, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, Romnia Professor, Department of Political Science, St. Francis Xavier University, Canada Professor, Department of Government and Politics, University of Maryland (College Park), USA Budapest, Hungary Professor, City University of New York Graduate Center, USA
Dennis John Deletant Anneli Ute Gabanyi Dinu C. Giurescu Gail Kligman
Steven Sampson Gisle Sapiro
Michael Shafir Lavinia Stan
Vladimir Tismneanu
Revist editat de:
G. M. Tamas
Katherine Verdery
DIRECTOR
Stelian Tnase
Fundaia Societatea Civil INDEXRI INTERNAIONALE:

Central and Eastern European Online Library (CEEOL) International Political Science Abstract / Association internationale de science politique (IPSA/AISP)
Profesor, Facultatea de tiine Politice, Universitatea din Bucureti
REDACTOR EF
Alexandru Radu
Profesor, Facultatea de tiine Politice, Universitatea Cretin Dimitrie Cantemir, Bucureti
SECRETAR GENERAL DE REDACIE

Sabin Drgulin
REDACIE
Nicolae Drguin Aurora Martin Ioana Paverman Camelia Runceanu Daniel andru Cecilia Tohneanu
Clasificare CNCSIS: B+ Apare lunar
TEHNOREDACTOR
Liviu Stoica
sferapoliticii@rdslink.ro; redactia@sferapoliticii.ro; http://www.sferapoliticii.ro
Sfera Politicii
VOLUMUL XIX, NUMRUL 5 (159), mai 2011
Editorial
Teoria democraiei ratate. A refutation............................................................................ 3 Dan Pavel

Opinii romneti privind lustraia. O analiz a discursului parlamentar....................... 12 Lavinia Stan Reinventarea democraiei.................................................................................................24 Vasile Pleca Consolidarea democraiei participative la nivelul Uniunii Europene: Iniiativa cetenilor europeni..........................................................................................30 Oana Surdescu Pluralismul religios i formele sale de expresie ntr-o societate democratic............... 36 Clin Sinescu i Liliana Trofin Votul extern: temele de dezbatere..................................................................................50 Dan Mihalache i Iulia Huiu Blogul un instrument pentru democratizarea comunicrii electorale?...................... 57 Monica Ptru Quelques remarques sur la dmocratisationdu systme local en Roumanie ................................................................................................................65 postcommuniste. Domnica Gorovei Ce sunt partidele politice? Spre o nou abordare n stasiologie......................................70 Daniel Buti Tipuri de coaliii n Europa Central i de Est................................................................. 77 Dana Irina Ioni Contexte i diferene n compararea regulii majoritii simple cu regula majoritii absolute.......................................................................................... 83 Rodica-Corina Cristea Primii israelieni de origine romn..................................................................................90 Adina Babe
Eseu
ntre sferele dreptii i dreptul la cetenie. Limitele teoriei comunitariste a lui Michael Walzer............................................................................... 100 Viorel uui
Arhiva
Arhivele Sfera Politicii Mircea Eliade Un episod legionar....................................... 108 Stelian Tnase
Index de autori............................................................................................................... 112
Editorial
Teoria democraiei ratate. A refutation

[The University of Bucharest]
DAN PAVEL
Abstract
Two hypotheses dominate the public discourse: Romania is no more in transition; Romania is not a consolidated democracy. The only possibility that both are true is to admit that Romania is a failed democracy. The article is a contribution to the theory of democracy and contradicts both those hypotheses. Another hypothesis should be taken into consideration: Romania is in transition towards a consolidated democracy. This thesis is both descriptive and conditional-prescriptive. The end of transition is a clich, from the same theoretical family with the end of ideology, the end of history, the end of racism, the end of the world, the end of democracy, the end of capitalism, the end of Internet.
up ndelungatul drum al tranziiei ctre democraie, dou teze domin discursul public i/sau literatura de specialitate: Romnia nu se mai afl n tranziie; Romnia nu a devenit o democraie consolidat. n logica democraiei, cele dou teze snt contradictorii. Singura posibilitate pentru ca ambele teze s fie simultan adevrate ar fi s admitem c Romnia este o democraie ratat (n englez, failed democracy). Astfel, ea s-ar nscrie alturi de alte experimente care au fost la un moment dat promitoare, dar care au devenit acum obiect de studiu pentru studiile care explic eecul tranziiei ctre democraie, precum i faptul c liberalizarea economic, economia de pia, capitalismul, dezvoltarea economic, alegerile libere, democraia de faad nu conduc n mod automat ctre democraia liberal.1
1 Dintre statele apropiate nou, exemplul cel mai relevant este cel al Rusiei, a crei involuie i-a condus pe specialiti ctre inventarea termenului de illiberal democracy. Pot fi enumerate i alte exemple de state din aceeai categorie (cu meniunea pentru unele dintre ele c este vorba de o anumit perioad determinat) Filipine, Indonezia, Slovacia, Pakistan, Peru. Una dintre primele abordri nregistrate ale termenului n contextul expunerii tezei c modernizarea economic nu atrage dup sine n mod automat democraia liberal a fost n Daniel A. Bell, David Brown, Kanishoka Jayasuriya, David Martin Jones, Towards Illiberal Democracy in Pacific Asia
Keywords
consolidated democracy, making Romanian democracy work, habits of the heart, failed democracy, failed state, end of transition as a cliche Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
Principala tez a textului de teorie a democraiei care urmeaz este c Romnia se afl n tranziie ctre o democraie consolidat. Nu este o tez de natur profetic. Este o tez simultan descriptiv i condiional-prescriptiv. Adic, implic pentru c i dac (care este de tipul implicaiei logice dac...., atunci...). Este vorba despre o tranziie subminat din start, o tranziie amnat, ntrziat, cu poticneli, involuii, cu actori consensuali i nonconsensuali, ns o tranziie n care factorul teleologic a fost mereu prezent consolidarea democraiei. Prezena acestui obiectiv n contiina public acioneaz ca un factor de presiune asupra actorilor politici care se abat de la realizarea sa. Tranziia nu s-a terminat, aa cum cred unii, iar democraia se va consolida, pentru c - alturi de numeroasele nereuite i disfuncionaliti exist cteva mpliniri, cele care ne fac s vedem i partea plin a paharului. mplinirile snt cumulative, iar apartenena Romniei la spaiul democratic al Uniunii Europene acioneaz ca o for a consolidrii democratice n sine. Tranziia nu s-a terminat, iar democraia se va consolida, dac actorii politici, civici i mediatici relevani vor ajunge la un consens, care poate fi exprimat astfel: pentru ca democraia s fie funcional, trebuie s o faci s mearg, s funcioneze, s devin instituional eficient. Pn acum, cei care au fost la putere nu s-au confruntat n mod deliberat cu marea provocare democratic, exprimabit n terminologia lui Robert Putnam MAKING DEMOCRACY WORK. Pentru toi cei care vor participa contient la acest efort cu mai multe componente, principala preocupare trebuie s fie de tipul cum s facem ca democraia noastr, romneasc, s mearg, s funcioneze?. Ce soluii i proiecte avem legate de acest obiectiv?1 Prin urmare, din punct de vedere epistemologic i din perspectiva construirii unei teorii particulare a consolidrii democraiei n Romnia, preocuparea pentru cum funcioneaz democraia? este o pist fals, datorat unei traduceri greite din punct de vedere logic i epistemologic (mistranslation).2 Democracy-building a fost ceva derutant pentru politicienii de la noi. Ei au crezut c este vorba despre un antier de construcii ridicat pe un teren viran, unde se cldesc sau amenajeaz blocuri, vile, sal de sport, poliie, administraie, consiliu local, supermarket, terenuri de tenis, bazine de not, parcuri, osele, canalizare, conducte de gaze, reele de electricitate, dup un fel de manual, n care ceea ce conteaz este doar planul de construcie. Ceea ce ei nu au neles era c miza principal era schimbarea mentalitilor, comportamentelor, abilitilor, competenelor civice& administrative& democratice, i ale moravurilor (habits of the heart & habits of the spirit) viitorilor locuitori ai respectivei aezri (inclusiv ale lor, ale politicienilor).3 Ei nu i-au pus niciodat problema cum ar trebui transformat un corp
(London: St. Antonys/MacMillan, 1995). Pe vremea cnd era Managing Editor la Foreign Affairs, Fareed Zakaria (political scientist, specialist n relaii internaionale, jurnalist i editor indianoamerican) i-a dat termenului notorietate mondial, n studiul su The Rise of Illiberal Democracy, Foreign Affairs, November/December 1997. Evident, bibliografia lui Zakaria i a conceptului continu i se amplific ulterior. 1 Cnd ridic aceast problem, n mod automat exclud soluiile i proiectele de pn acum care au vizat ndeplinirea unor obiective reformiste subordonate interesului personal sau de grup, cum a fost n cazul FSN/PDSR/Iliescu, sau cum se petrec acum lucrurile cu PD-L/Bsescu, dac ne referim doar la domeniul constituional, ns argumentul poate fi mpins pn la respingerea validitii celor mai multe proiecte politice derulate n Romnia postcomunist. 2 Tocmai datorit acestei mistranslation, m voi referi n cele ce urmeaz la Robert Putnam, Making Democracy Work. Civic Traditions in Modern Italy (Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1993). 3 Folosesc termenii tocquevillieni aa cum au fost ei mbogii i resemnificai n lucrarea Robert N. Bellah, Richard Madsen, William M. Sullivan, Ann Swidler and Steven M. Tipton, Habits of the Heart. Individualism and Commitment in American Life (Berkeley: University of California Press, 1985). Din nefericire, din considerente editoriale pe care nu le-am neles la momentul respectiv i nici acum, editorul de carte care s-a ocupat de traducerea pe care am fcut-o crii de
Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
social pasiv, compus din milioane de oameni care au trit n cutile lumpenproletare construite de comuniti (cartierele de blocuri, cu apartamente, garsoniere i camere sufocante, n care colocatarii nu se respect respect reciproc, nu respect libertatea negativ, adic linitea i igiena celorlali, a semenilor, i nu se obosesc s ridice gunoaiele din jurul blocului), ntr-o societate vibrant, cu ceteni bine organizai i activi n nenumrate asociaii voluntare, o societate participativ n cel mai nalt grad, capabil s influeneze permanent parlamentul, guvernul, administraia local, aleii, primarul, consilierii locali, funcionarii, votarea legilor, hotrrile consiliilor locale, etc. Unul dintre rezultatele acestei construcii prost gndite, n care nici cetenii obinuii nu au neles c ei snt principalii beneficiari i principalii actori ai democraiei, a fost c n ultim instan toate nerealizrile democratice au fost puse de locuitorii pasivi ai noii aezrii pe seama clasei politice, care a devenit un fel de ap ispitor al tranziiei sau al democraiei euate.1 Indivizii anomici i grupurile sociale i comuniti componente ale poporului pasiv nu i-au neles nc fora i rostul n democraie. Nu se poate construi o democraie consolidat de sus n jos. Cum funcioneaz democraia tim cu toii, nu avem dect s cercetm bibliografia de specialitate, s locuim, s studiem i/sau s lucrm n statele (pe care le admirm sau detestm), ca s nelegem subiectul. tim (sau credem c tim) cum funcioneaz democraia (teoretic sau la alii), dar nu tim c s o facem s mearg/s funcioneze la noi. Ceea ce nu tim i ceea ce nu au tiut pn acum cei care s-au ocupat ori trebuiau s se ocupe de consolidarea democraiei se leag de nelegerea condiiilor din aceast ar, a mentalitilor locuitorilor (adesea nondemocratice sau antidemocratice), a contextelor relevante, i mai ales de gsirea unor soluii i proiecte care s se potriveasc situaiei autohtone. Copierea modelelor instituionale occidentale este o meteahn veche vezi teoria formelor fr fond la Titu Maiorescu de care prinii fondatori ai regimului democratic postcomunist nu s-au dezbrat, iar Constituia din 1991 (revizuit n 2003) este o dovad irefutabil. Din nefericire, chiar i n procesele cele mai importante care sprijin argumentul meu privind tranziia ctre democraia consolidat funcionarea integrat statului nostru n cadrul unor structuri politico-militare i politico-economico-monetare-culturale precum NATO i UE exist nc preluri neselective a unor forme fr fond, iar nu iniiative de inovare cultural i instituional.2 Mai important dect orice altceva este urmtorul paradox: chiar i criza democraiei (i crizele componente criza legislativului, criza executivului, criza justiiei) demonstreaz c asistm la un proces tensionat, dar viu, dinamic, uneori contradictoriu, de consolidare, iar nu la un eec, de tipul deznodmnt ireversibil.
mai sus a schimbat traducerea mea nclinaiile inimii a sintagmei celebre habits of the heart n americanii (!?!?), iar commitment este tradus prin druire, nu prin angajament, astfel nct varianta romneasc apare Robert N. Bellah, Richard Madsen, William M. Sullivan, Ann Swidler, Steven M. Tipton, traducere de Dan Pavel, Americanii. Individualism i druire (Berkeley: University of California Press, 1985). Prin urmare, prefer s fac referire la titlul n englez. 1 Ca i n societile primitive, n antichitate sau evul mediu, a da vina pe alii pentru propriile eecuri este comportamentul colectiv cel mai la ndemn. Sute de ani, n lumea islamic s-a dat vina pe Occident, imperialism, SUA, pentru eecurile societilor respective de a se confrunta cu modernitatea. La noi, apul ispitor este clasa politic. De unde i aberaia reaprut de cteva ori n douzeci de ani c o for politic nou va schimba totul, cu toate c din corpul social pasiv despre care am vorbit nu pot iei dect aceiai politicieni, reprezentativi pentru poporul din care provin. Pentru modul cum funcioneaz mecanismele apului ispitor n politica modern i de-a lungul istoriei, vezi Ren Girard, Le Bouc missaire (Paris: Grasset, 1982). 2 Am serioase rezerve teoretice i metodologice fa de folosirea n acest context a sintagmei formele fr fond, dar o folosesc mai mult pentru rezonana cultural romneasc, n ipoteza c la vremea liceului toi elevii au studiat literatura noastr clasic. n plus, prefer o sintagm bine construit unor traduceri improvizate (mistranslations) precum cele semnalate chiar n acest text. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
O democraie aflat n criz nu este o democraie euat. Pentru mine, dar poate c i pentru alii, cel mai relevant exemplu este democraia american, cea mai democratic naiune a lumii. Ea se afl n criz, dar are (sau cel puin a avut de dou secole ncoace) resursele instituionale, de cultur politic, de habits of the heart & habits of the spirit pentru a-i reveni.1 La nivel mondial, democraia este n criz, dar aceasta nu a mpiedicat extinderea celui de-al treilea val al democratizrii ctre lumea arab, n nordul Africii i Orientul Mijlociu.2 Protestatarii din Tunisia, Egipt, Siria, nu tiu dac i cei din Libia, vor i ei s aib parte de democraia liberal imperfect, de tip occidental, n care mereu se petrec crize, dar unde pn la urm se gsesc i soluii. Din perspectiva analizelor superficiale, Romnia este o democraie ratat. Explicaia pare simpl i complicat, n acelai timp. Simpl, pentru c aa cum ar reiei din cercetrile calitative care nu prea s-au fcut (analiza instituional, studiul de caz, comparative politics, teoria democraiei i aplicaiile ei, teoriile partidelor politice i coaliiilor, teoriile cu privire la societatea civil, grupurile de interese i grupurile de presiune, .a.m.d.), dar i din cercetri cantitative (la noi, aproape exclusiv sondaje de opinie, care msoar prerile oamenilor despre n subiecte, n anumite momente determinate sau pe parcursul unei perioade mai lungi), instituiile democraiei nu ar fi funcionat bine dect ocazional n Romnia postcomunist, iar eficiena lor a fost de cele mai multe ori redus. Complicat, pentru c n afar de radiografia eecului (care poate fi fcut ad-hoc pentru a descrie starea actual, dar i pentru oricare alt moment, an sau perioad din ultimele decenii), mai trebuie fcut i radiografia succesului. Prin urmare, trebuie explicate deopotriv cauzele, contextele, motivaiile eecului i succesului. A vorbi despre succes i succese n Romnia postcomunist este mult mai greu. Oricum, demersul trebuie s includ efortul conjugat al forelor politice care s-au succedat la putere pentru a scoate ara din zona gri, din zona de interes geopolitic i influen a nefast a URSS i Rusiei, lucru care s-a fcut ntr-un mod constructiv, adic prin integrarea n NATO i UE. Au fost criterii politice, economice, legislative, iar analiza modului n care au fost ndeplinite nenumratele capitole ale integrrii, inclusiv acelea care au fost n continuare problematice, nu trebuie s lipseasc. Analiza perioadei postcomuniste n bloc, nedifereniat, pentru a avansa n final concluzia obsesiv a eecului pentru ntreaga perioad, este contraproductiv. ntre primul deceniu de postcomunism i cel de-al doilea snt mari diferene, chiar dac n prima parte a fiecrui deceniu la putere se afla aceeai formaiune politic,
1 Pentru criza democraiei americane, studiat n contextul crizei economice i financiare globale, care a fost declanat tot n USA, vezi Joseph E. Stiglitz, n cdere liber. America, piaa liber i prbuirea economiei mondiale, traducere de Smaranda Nistor, cuvnt nainte de Crengua Nicolae (Bucureti: Publica, 2010). Un articol mult citit n lume este i Joseph E. Stiglitz, Of the 1%, by the 1%, for the 1%, Vanity Fair, May 2011. 2 Fac aceste precizri pentru a rspunde celor care mi-au reproat dup lectura crii mele Democraia bine temperat, iar n particular a teoriei celor trei crize c nu vd altceva dect crize n jurul meu. Criza nu echivaleaz (neaprat) cu eecul absolut sau cu sfritul. n perioada interbelic, democraiile occidentale au cunoscut crize majore, iar criticile venite din partea anarhitilor, socialitilor, fascitilor, nazitilor, legionarilor, bolevicilor, comunitilor, etc, aveau un nucleu raional (asta nu nseamn c atitudinile lor antidemocratice, antiparlamentare, antiliberale, anticapitaliste erau juste). Pentru criticile bine argumentate aduse democraiei interbelice, dar i postbelice, de ctre toi ceilali, vezi Jeffrey C. Isaac, Democraia n vremuri ntunecate, traducere de Cristina Irimia, postfa de Lucian Drdal (Iai: Polirom, 2000). Dar democraiile liberale occidentale nu numai c i-au revenit, iar valurile democratizrii s-au extins, ns abia dup cel de-al doilea rzboi mondial s-au produs procesele care au dus la consolidarea democraiei aa cum o cunoatem azi. Prin urmare, dac inem cont numai de Marea Britanie sau de Statele Unite ale Americii, tranziia lor ctre democraia consolidat a durat mai bine de un secol i jumtate. Iar acum ele se afl din nou n criz.
n stadii diferite (FSN / FDSN / PDSR/ PSD), iar preedintele Romniei era acelai Ion Iliescu. n plus, deja am intrat n cel de-al treilea deceniu postcomunist, iar mizele politice, electorale i reformiste s-au schimbat. Modernizarea statului a nceput din 22 decembrie 1989, chiar dac au fost involuii, stagnri i blocaje, chiar dac dup fiecare alternan la putere sau schimbare de administraie noii venii au pretins c ei ncep modernizarea. Analiza politic detaliat scoate la iveal faptul c pn i n perioadele considerate pierdute ori euate au existat realizri remarcabile, care adesea au fost neglijate ori dispreuite din pricina certurilor politice, a crizelor economice autohtnone ori internaionale sau a pierderii alegerilor tocmai datorit unei agende prea reformiste.1 Snt diferene relevante ntre mandatele preedinilor statului: n cazul lui Iliescu, mandatele dintre 1990-1992 1992-1996 i cel dintre 2000-2004 snt semnificativ diferite; actualul mandat al lui Bsescu (nceput n 2009) difer n multe privine fa de primul mandat (2004-2009). Analiza puterii executive din postcomunism, precum i a multiplelor consecine care au decurs din relaiile executivului cu alte componente ale mecanismului instituional al democraiei, este un demers spectaculos. Una dintre componentele acestei analize o reprezint relaiile dintre preedinte i eful guvernului, care este desemnat de ctre preedinte. Relaiile preedinte-premier au oscilat ntre consens (Iliescu-Roman, pn la un punct, Iliescu-Stolojan, Iliescu-Vcroiu, Iliescu-Nstase, Constantinescu-Ciorbea, tot pn la un punct, Bsescu-Boc), i conflict. n particular, dac ne referim la relaiile conflictuale, trebuie observat cum calitatea acestora s-a schimbat de la relaia Iliescu-Roman (terminat prin mineriada nr.4) la relaia Constantinescu-Radu Vasile (care practic a fost demis, ceea ce a creat presiunea reformei constituionale), iar apoi la relaia Bsescu-Triceanu, care dei a fost cea mai conflictual dintre toate nu s-a soldat cu msurile extreme din primele dou cazuri, iar premierul i-a dus mandatul pn la capt. Dac folosim analiza instituional fcut de Lijphart democraiilor, criteriile i terminologia sa, concluzia este clar: democraia din Romnia este de tip consensual, opt trsturi din zece snt consensuale, doar dou snt de tip majoritar.2 Predominana executivului asupra legislativului este una dintre puinele trsturi majoritare din democraia autohton. Modul abuziv n care se manifest aceast trstur n practic duneaz grav principiului separrii puterilor n stat i procesului de consolidare democratic. Aceast trstur majoritar trebuie neleasc contextual i genetic: ntr-o democraie consolidat de tip occidental care s-a format i a evoluat de la sine ctre un asemenea model, predominana poate s semnifice un rol sporit acordat eficienei puterii legislative, fr a afecta calitatea democrai1 n acest sens, vezi Dan Pavel, Iulia Huiu, Nu putem reui dect mpreun. O istorie analitic a Conveniei Democratice, 1989-2000 (Iai: Polirom, 2003). Pe ntreg parcursul acelui volum, ca i n anexe, am analizat i partea plin a paharului (vezi de pild Anexa 15, care include: Instituii nou create n perioada noiembrie 1996-noiembrie 2000 - nu mai puin de 84 de asemenea instituii, de la Agenia Naional a Funcionarilor Publici pn la Consiliul Naional pentru Studierea Arhivelor Securitii; Instituii cu o nou organizare i funcionare - 44 de instituii, de la Banca de Export-Import a Romniei/EXIMBANK pn la Comitetul Romn pentru Adopii; Legile proprietii 5 legi; Legile restructurrii, privatizrii 17 legi; Legi din industrie, comer, transporturi 20 legi; Legi n agricultur, silvicultur, mediu 26 legi; Legi pentru lucrri publice, construcii locuine 11 legi; Legi n finane, bnci, asigurri 37 legi; Legi pentru asisten social, probleme de munc 26 legi; Legi pentru sntate, asisten medical 16 legi; Legi pentru nvmnt, tineret 12 legi; Legi pentru cultur, culte 9 legi; Legin n turism, sport 4 legi; Legi n administraie public 8 legi; Legi pentru ordine public, aprare naional, servicii de informare 12 legi; Legi n justiie 16 legi; Legi n probleme de politic extern 5 legi). 2 Vezi Arend Lijphart, Modele ale democraiei. Forme de guvernare i funcionare n treizeci i ase de ri, traducere de Ctlin Constantinescu, prefa de Lucian-Dumitru Drdal (Iai: Polirom, 2000). Am aplicat analiza instituional, criteriile i conceptele lui Lijphart n Dan Pavel, Democraia bine temperat. Studii instituionale (Iai: Polirom, 2010). Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
ei; ntr-o democraie provenit dintr-un regim comunist totalitar oriental (parial sultanistic, dup cum cred Linz & Stepan) i al crei nceput a fost subminat de fenomenul fesenismului, predominana executivului asupra legislativului, asupra puterii judectoreti, dar care de fapt ascunde predominana partidului sau a coaliiei aflate la putere, nseamn a ridica un obstacol de netrecut n calea aplicrii pentru prima dat n practic a principiului separrii puterilor n stat i a ntrzia indefinit consolidarea democratic. ntr-un regim politic posttotalitar, consolidarea democraiei nu se poate face dect prin separarea i echilibrarea puterilor n stat. Atotpredominana executivului este un simptom transinstituional paradoxal al reduplicrii practicilor de putere din vechiul regim comunist i de la nceputurile tranziiei n cadrul actualului sistem politic. Este nevoie de o perioad mai ndelungat de timp pentru a elimina aceast practic de putere, precum i de practici de consolidare democratic a instituiilor care echilibreaz puterea. Acest lucru este posibil datorit fenomenului de diminuare treptat a dominaiei executivului i a partidului ori coaliiei aflate la guvernare. Din 1996 ncoace, de fiecare dat cnd a organizat alegerile, partidul ori coaliie aflate la putere au pierdut alegerile. Aceast regularitate poate fi confirmat sau infirmat cu ocazia viitoarelor alegeri parlamentare, din 2012. Deznodmntul nu conteaz doar din perspectiva mecanicii alternanelor la putere, ci mai ales din perspectiva consolidrii democratice. ntr-o analiz complex a postcomunismului, chiar utilizarea nedifereniat a unor termeni, cupluri conceptuale (cum ar fi eec/ succes) sau criterii este limitativ, iar n ultim instan contraproductiv. Ele trebuie dublate sau triplate de analize punctuale axate pe puncte tari i puncte slabe, riscuri i oportuniti, continuitate i inovaie, dar mai ales de analize precise ale performanei instituionale. Crizele puterii legislative i ale puterii judectoreti snt reale, dar chiar terminologia reflect o abordare perfecionist, fcut din perspectivele democraiei consolidate i instaurrii statului de drept. Teza sfritului tranziiei intr ntr-o categorie mai larg de cliee, concepte, ipoteze, teorii i/sau chiar parodii - sfritul ideologiei, sfritul istoriei, sfritul rasismului, sfritul lumii, sfitul Internetului, sfritul democraiei, sfritul capitalismului.1 Cnd nu au fost parodii ori chiar slogane ale grupurilor de hatespeech din Cyberspace, aceste concepte, ipoteze i teorii erau cu totul altceva dect simple inducii pariale (nepermis) generalizate, aberaii epistemologice sau intuiii conceptuale fr corespondent real. De cele mai multe ori ele exprimau nevoia unor gnditori de a pune capt unui anumit mod nvechit de a conceptualiza sau teoretiza, de a repune problemele n alt context, care a fost cam de fiecare dat denaturat de ctre scriitorai de mna a treia sau a patra, care parazitau lucrile de referin ale celor care provocaser dezbateri care s-au dovedit att de fertile nct au condus la nnoire disciplinar sau inovaie terminologic. n acest sens, Daniel Bell scria n postfaa The End of Ideology Revisited: there are some books that are better known for their titles than their content. Mine is one of them. Revenind la sfritul tranziiei, spre deosebire de sfritul lumii, care a fost prevestit de sute de ori (ultima dat pe 21 mai 2011), dar nu a venit (nc), au existat mai multe state care au
1 Pentru sfritul ideologiei, vezi Daniel Bell, The End of Ideology. On the Exhaustion of Political Ideals in the Fifties (Glencoe, Ill: Free Press,1960), dar nu trebuie s uitm faptul c volumul su venea ntr-un context al dezbaterilor cu privire la aceeai tem, n care erau implicai de civa ani civa dintre gnditorii strlucii ai epocii, Edward Shills, Seymour Martin Lipset, Raymond Aron. n 1988, ntr-o reeditare a crii, Daniel Bell a scris o postfa intitulat The End of Ideology Revisited. Pentru sfritul istoriei, vezi Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man (New York: Free Press, 1992). Pentru sfritul rasismului, vezi Dinesh DSouza, The End of Racism. Principles for Multiracial Society (New York: Free Press, 1995). Pentru sfritul lumii, sfritul democraiei, sfritul capitalismului i sfritul Internetului, caut singur prin lume, n biblioteci i pe Internet.
trecut prin experiene reuite. Pentru acelea, a venit sfritul tranziiei. Pentru altele, nu. Unde se afl Romnia? Rspunsul poate fi aflat dac aplicm folosim idei clare i distincte, criterii operaionale i comparaii cu sens. Teza ncetrii n Romnia a tranziiei ctre democraie a fost formulat adesea, mai ales de ctre politicieni care aveau o anumit agend sau comentatori care nu s-au obosit n biografia lor s cerceteze bibliografia de specialitate. Independent de ceea ce afirm politicienii autohtoni i independent de cazul Romniei, chiar i n literatura de specialitate s-a vorbit despre sfritul tranziiei sau despre sfritul paradigmei tranziiei.1 Chiar dac terminologia este aceeai, cei care folosesc termenii se refer la chestiuni diferite. Oricum am judeca lucrurile logic, istoric, comparativ sau din perspectivele multiple ale teoriilor democraiei i democratizrii tranziia ctre democraia consolidat nu se ncheie niciodat dac scopul tranziiei nu a fost ndeplinit, iar democraia consolidat nu a devenit o realitate, the only game in town, cum scriau Linz & Stepan n cartea lor despre democraia consolidat.2 Din acest punct de vedere, a vorbi despre tranziia ctre democraie, termen ori realitate care nu are nici o calificare, nseamn a vorbi despre un univers ambiguu. Ceea ce este un nonsens. Tranziia are sens numai dac n ultim instan este realizat obiectivul mult mai precis al consolidrii democraiei. Dac acest obiectiv nu este atins, vorbim despre o democraie ntr-un picior, handicapat, ratat, ntrziat, amnat, tergiversat, aproximat, electoral, formal, delegativ, parial, semidemocraie, pseudodemocraie, entertainment democracy .a.m.d. Una dintre sursele confuziilor curente cu privire la tranziie este aceea provenit din indistincia terminologic. Dup prbuirea regimului comunist totalitar, n Romnia s-au petrecut simultan trei tranziii: tranziia ctre democraie, care continu n forma tranziiei ctre democraia consolidat; tranziia ctre economia de pia, ctre o form aproximativ de capitalism. Doar despre aceast form de tranziie se poate spune c s-a ncheiat, chiar dac a fost parazitat de tot felul de fenomene clientelare, protecioniste, ns faptul c Romnia a fost profund afectat de criza economic i financiar global, care este criza unui anumit tip de capitalism sau mai bine zis a unor subclase de capitalism, compatibile ntre ele, dovedete c tranziia aceasta s-a ncheiat; tranziia ctre statul de drept. Nici aceast tranziie nu s-a ncheiat nc, dup cum nu nceteaz s ne-o spun Comisia European, U.S. State Department sau anumite organizaii civice transnaionale. Oricum, s-au fcut pai importani n reforma justiiei, chiar dac n fiecare lun apar cazuri care pun sub semnul ntrebrii ntregul proces. Prin urmare, dificultile ntmpinate pentru instaurarea statului de drept snt un obstacol n plus pentru consolidarea democraiei, mai ales pentru punerea n practic a principiului separrii puterilor n stat.
1 Dintr-o list mai lung, i menionez aici pe politicienii liberali, pentru care teza sfritului tranziiei are o semnificaie politic i electoral Clin Popescu Triceanu, Varujan Vosganian, Crin Antonescu. Din literatura de specialitate, un studiu mult citat este cel al lui Thomas Carothers, The End of the Transition Paradigm, Journal of Democracy, Vol. 13, Nr. 1, January 2002, care este accesibil on-line la http://www.journalofdemocracy.org/articles/gratis/Carothers-13-1. pdf. Pentru specialistul american, susinerea tezei avea i un sens pragmatic precis, pentru c urmrea s conving USAID (United States Agency for International Development) s nu mai cheltuiasc pentru cele aproximativ 100 de state aflate n tranziie, mai ales cnd era evident c unele stagnau, se ndreptau ctre altceva ori regresau, dar oricum nu ctre democraie. 2 Vezi Juan J. Linz & Alfred Stepan, Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe (Baltimore and London: The John Hopkins University Press, 1996). Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
n ciuda numeroaselor obiecii i critici ntemeiate care se pot aduce modului n care s-a desfurat procesul consolidrii democratice, anumii actorii politici relevani (i democratici) din aceast ar urmresc n mod explicit consolidarea democraiei, n general, sau n mod implicit, pentru c snt preocupai de reforma sau consolidarea unor instituii democratice, n particular. Pentru a nu complica discuia ntr-un an preelectoral, trebuie spus c premisele realizrii unui consens cu privire la obiectivul consolidrii democraiei i al modalitilor de realizare a acesteia snt nc sub semnul ntrebrii. n nfruntrile politice curente, consolidarea democraiei nu este o prioritate. Prioritar este nc lupta electoral i lupta pentru putere. Cei care pentru care este prioritar consolidarea democratic nu reprezint o majoritate i nici nu se afl grupai ntr-o unic formaiune politic, ci n mai multe dintre cele aflate la putere sau n opoziie. De aceea, exist viziuni doar parial compatibile sau chiar incompatibile privind att structura i componentele democraiei consolidate, ct i mijloacele necesare realizrii lor. Datorit modului partizan n care acestea snt conectate ori chiar subordonate prioritilor unor partide politice aflate n lupt, nu mi-am propus n acest text nici s le analizeze i nici s ncerc mcar s sugerez vreo intermediere ntre viziuni pariale i mijloace incomplete. Consolidarea democraiei este o prioritate i pentru anumii lideri de opinie, jurnaliti, militani civici, intelectuali umaniti sau tehnici, reprezentani ai noilor generaii, precum i muli ceteni de vrste diferite care au lucrat n Occident i doresc s emuleze modul de via i mentalitile democratice. Veriga lips este majoritatea. ntre centrele de iniiativ democratic i restul societii legturile snt att de slabe nct participarea civic i politic din aceast ar nu s-a ridicat nc niciodat la cote relevante. Mentalitatea de asistat este rspndit i acioneaz nu doar la nivelul lipsei de iniiativ economic i profesional, ci i la nivelul lipsei de iniiativ ceteneasc i politic. Cu alte cuvinte, iar acest lucru este valabil i pentru comentatorii democratici improvizai, se ateapt din partea clasei politice sau a oengeurilor s fac ceva pentru revigorarea societii civile, n ciuda faptului c tim de la Tocqueville c dinamismul organizaiilor voluntare i influena lor asupra politicii vine numai din autoresponsabilizare, automobilizare, voluntariat i nclinaiile inimii. Consolidarea democraiei ori ratarea democraiei nu snt traiectorii ireversibile. ngrijortor este faptul c ntre failed democracy i failed state nu exist bariere de netrecut. Pentru a nelege despre ce este vorba, cititorul poate s se informeze singur, cu indicaii minime. Din 2005 ncoace, organizaia The Fund for Peace i revista Foreign Policy public ceea ce se cheam The Failed States Index. Ediia din 2010 a indexului statelor euate include 60 de state, n frunte (adic n top 10) cu Somalia, Ciad, Sudan, Afganistan, Irak, Pakistan, iar mai ctre coada clasamentului include (dintre rile aflate n vecintatea apropiat a Romniei) state precum Georgia, Azerbaidjan, Moldova, Bosnia i Heregovina.1 Dac primesc sugestii valoroase, putem s facem mpreun un the failed democracy index. n paralel, trebuie fcut i the consolidated democracy index. Dac abordm problemele Romniei (i ale altor ri) prin examinarea atent a acestor indexuri, dar mai ales prin gsirea unor soluii la problemele reale, demonstraia cu privire la falsitatea teoriei democraiei ratate va fi complet.
1 Vezi on-line numrul din 14 mai 2011 al revistei Foreign Policy, la adresa www.foreignpolicy. com/articles/2010/06/21/2010_failed_states_interactive_map_and_rankings.
10
BIBLIOGRAFIE
BELL, Daniel, The End of Ideology. On the Exhaustion of Political Ideals in the Fifties, Glencoe, Ill: Free Press,1960; BELL A., Daniel, BROWN, David, JAYASURIYA, Kanishoka, JONES, David Martin Towards Illiberal Democracy in Pacific Asia, London: St. Antonys/MacMillan, 1995; BELLAH N. Robert, MADSEN, Richard, SULLIVAN M. William, SWIDLER, Ann and TIPTON M, Steven, Habits of the Heart. Individualism and Commitment in American Life, Berkeley: University of California Press, 1985; CAROTHERS, Thomas, The End of the Transition Paradigm, Journal of Democracy, Vol. 13, Nr. 1, January 2002, http://www.journalofdemocracy.org/articles/gratis/Carothers-13-1.pdf; DSOUZA, Dinesh, The End of Racism. Principles for Multiracial Society, New York: Free Press, 1995; FUKUYAMA, Francis, The End of History and the Last Man,New York: Free Press, 1992; GIRARD, Ren, Le Bouc missaire, Paris: Grasset, 1982; ISAAC C. Jeffrey, Democraia n vremuri ntunecate, traducere de Cristina Irimia, postfa de Lucian Drdal, Iai: Polirom, 2000; LINZ J. Juan & STEPAN, Alfred, Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe, Baltimore and London: The John Hopkins University Press, 1996; LIJPHART, Arend, Modele ale democraiei. Forme de guvernare i funcionare n treizeci i ase de ri, traducere de Ctlin Constantinescu, prefa de Lucian-Dumitru Drdal, Iai: Polirom, 2000; PAVEL, Dan, HUIU, Iulia, Nu putem reui dect mpreun. O istorie analitic a Conveniei Democratice, 1989-2000, Iai: Polirom, 2003; PAVEL, Dan, Democraia bine temperat. Studii instituionale (Iai: Polirom, 2010). PUTNAM, Robert, Making Democracy Work. Civic Traditions in Modern Italy Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1993; STIGLITZ E. Joseph, n cdere liber. America, piaa liber i prbuirea economiei mondiale, traducere de Smaranda Nistor, cuvnt nainte de Crengua Nicolae Bucureti: Publica, 2010; STIGLITZ E. Joseph, Of the 1%, by the 1%, for the 1%, Vanity Fair, May 2011; ZAKARIA, Fareed, The Rise of Illiberal Democracy, Foreign Affairs, November/December 1997;
11
Opinii romneti privind lustraia

o analiz a discursului parlamentar
LAVINIA STAN
[St. Francis Xavier University, Canada]
Abstract
Although not implemented in Romania, lustration was mentioned in the Romanian Parliament, especially after the 2004 general elections. An analysis of political declarations, parliamentary discussions and contributions to a public debate shows the arguments raised in support and against lustration.
Dintre toate metodele de de-comunizare, Romnia nu a implementato pe cea mai important: lustraia. De aceea, a nregistrat o reproducere, nu o nlocuire, a elitelor politice: 48% dintre membrii primei legislaturi postcomuniste au ocupat poziii politice nainte de 1989, iar 83% dintre legislatorii primelor patru legislaturi postcomuniste au fost membri ai Partidului Comunist Romn (PCR).1 Fotii lideri comuniti i securitii s-au regsit apoi n toate formaiunile politice romaneti, mai ales n PSD i PRM. Lustraia a revenit ca subiect de discuie dup alegerile din 2004, att pentru c se dorea ca Romnia s nu fie singura ar est-european fr un asemenea program, ct i pentru c s-a crezut ca aceast metod administrativ va putea limita influena politic a fotilor comuniti i colaboratori secrei. n afara edinelor dedicate discutrii propunerilor legislative pe tema decomunizrii, lustraia a fost dezbtut de senatori i deputai n declaraiile lor i n cadrul unei dezbateri publice. O analiz a declaraiilor din februarie 2005-decembrie 2007, a stenogramelor celor patru sedine n care s-au dezbtut propunerile legislative de lustraie i anti-nomenclatur i a contribuiilor legislatorilor la dezbaterea public
1 Gabriella Ilonszki si Michael Edinger. MPs in Post-Communist and Post-Soviet Nations: A Parliamentary Elite in the Making, The Journal of Legislative Studies 13 (martie 2007): 142-163. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
Keywords
discourse analysis, lustration, parliamentary debates, Romania, transitional justice
12
Lustraia n Romnia: Principiu sau Instrument? din mai 2006 ne ajut s nelegem modul n care a fost privit lustraia n Romnia i s discernem argumentele pentru i mpotriva ei susinute de senatori i deputai. Senatorii i deputaii pot introduce n sesiunile ordinare declaraii (orale sau scrise) despre un subiect de interes pentru ntreaga ar sau doar pentru judeul reprezentat de ei, prezentnd punctul lor de vedere sau al partidului lor. Pe lng faptul c ele l fac cunoscut pe legislator celorlali membri ai Parlamentului, conducerii partidului su i publicului larg, declaraiile pot s menin un subiect n atenia publicului i s faciliteze agregarea suportului sau a opoziiei fa de propunerile legislative introduse pe agenda Parlamentului. Declaraiile parlamentare. nainte de 2004, singura declaraie privind lustraia a fost introdus la 16 iunie 1998 de ctre deputatul liberal Octavian Bot. Dup 2004, numrul declaraiilor despre lustraie a crescut la 12 in 2005 i 34 n primvara 2006, dar a sczut apoi la 7 n toamna 2006 i doar ase n primvara 2007. Declaraiile despre lustraie au reprezentat o fraciune dintre toate declaraiile acelei perioade. Deputaii, nu senatorii, au fost mai interesai de aceast tem. Nici un senator nu a vorbit mai mult de o dat despre lustraie, ns deputaii Gheorghe Chiper (PSD) i Dumitru Avram (PRM) au vorbit fiecare de cte cinci ori. Ilie Merce (PRM) a introdus trei declaraii pe aceast tem, iar Ovidiu Silaghi, Grigore Craciunescu, Claudiu Zaharia, George Scutaru, Mircea Puc i Viorel Oancea (toti PNL) i Stelian Duu (PD) fiecare cte dou. Partidele au ales strategii diferite pentru a-i face cunoscut poziia. Dac un numr de liberali s-au pronunat pe tema lustraiei, PSD i PRM i-au desemnat anumii legislatori pentru a le reprezenta opiniile. Puini legislatori au considerat lustraia ca fiind destul de important pentru a constitui tema declaraiilor. Doar 9,6% dintre deputai i 6,5% dintre senatori au vorbit pe acest subiect, dovedind astfel c lustraia a rmas un subiect periferic dezbaterilor parlamentare chiar i atunci cnd ea a fost dezbtut asiduu n pres. Parlamentul a reflectat apatia electoratului fa de subiect. Dintre membrii de Parlament care au vorbit despre lustraie, 24 au fost liberali (reprezentnd 37.7% dintre toi legislatorii liberali), 8 au reprezentat PRM-ul (17,2%), 6 PSD-ul (5,7%) i doar 2 PD-ul (3,7%). Guvernul a fost reprezentat de 24 de membri de parlament, opoziia de 18. Cu o excepie, toi legislatorii liberali au susinut lustraia. Cu ct ei au devenit mai activi, cu att au devenit mai vocali detractorii lustraiei provenii din opoziie (PSD i PRM). Cu o singur excepie, toti senatorii i deputaii opoziiei care au vorbit despre lustraie au reconfirmat refuzul acestor partide de a reevalua un regim cu care muli dintre membrii lor colaboraser mai inainte. Democraii, aflai atunci la guvernare, nu au mprtit poziia pro-decomunizarea a Preedintelui Bsescu, avnd cele mai puine intervenii pe aceast tem. n general, vrsta detractorilor lustraiei a depit-o pe cea a susintorilor ei (48 de ani, fa de 56), reflectnd diferena generaional dintre politicienii tineri, mai puin atini de colaborare, i cei n vrst, nostalgici dup regimul comunist. Dei nu toi legislatorii n vrst au vorbit mpotriva lustraiei, toi criticii acesteia au avut peste 40 de ani. Cu dou excepii, toi cei opt senatori romni de peste 60 de ani au criticat lustraia. Indiferent de culoarea lor politic, toi legislatorii tineri care au vorbit au susinut lustraia. Vrsta indic acurat atitudinile fa de lustraie ale celor mai tineri i mai n vrst dintre legislatori, dar nu este singurul factor care a determinat opinia legislatorilor de vrst medie. Mai mult ca sigur, experiena personal i asocierea cu PCR i cu Securitatea explic poziiile legislatorilor fa de lustraie. ns informaiile oferite de Parlament sunt insuficiente pentru a stabili o cauzalitate cert. Interveniile din timpul dezbaterilor legislative. n 2005, att guvernul ct i opoziia au introdus propuneri legislative legate de lustraie. Legea lustraiei a fost
13
introdus de deputaii i senatorii liberali, n timp ce legea anti-nomenclatur a fost propus de deputaii Partidului Noua Generaie. Dac prima propunere viza marginalizarea activitilor comuniti i a colaboratorilor organelor de represiune comuniste, a doua i viza doar pe membrii nomenclaturii. Ambele propuneri au fost ulterior respinse. Cinci deputai au luat cuvntul atunci cnd legea lustraiei a fost dezbtut n Camer la data de 6 aprilie 2006. Ea a fost aprat de deputaii guvernului i criticat de cei ai opoziiei. Dei liderul Partidului Conservator a fost acuzat de colaborare cu Securitatea, un deputat conservator s-a pronunat pentru lustraie. Numai Partidul Democrat (PD) a tcut. Legea anti-nomenclatur a fost dezbtut n Camer pr 9 martie i 22 iunie 1996. n cazul ei, opoziia a adoptat poziii diametral opuse: favorabile n cazul PNG i PSD, negative n cazul PRM. Dezbaterea public din 2006. Pentru a permite societii civile s-i exprime punctul de vedere, a arta susinerea public de care se bucur lustraia i a obine voturile necesare adoptrii legii lustraiei, n mai 2006 preedintele liberal al Camerei Deputailor Bogdan Olteanu a lansat dezbaterea Lustraia n Romnia: Principiu sau Instrument?. Dintre cei 18 legislatori care au depus depoziii, 8 au fost liberali, 4 social democrai, 3 conservatori i ceilali 3 au reprezentat PD, PRM i Uniunea Democrat a Maghiarilor din Romnia (UDMR). Zece legislatori au reprezentat guvernul, nou opoziia. Din nou, liberalii au fost cei mai activi, semnnd aproape jumtate dintre toate depoziiile. UDMR a fost cel mai puin implicat. Majoritatea legislatorilor care au participat au sprijinit lustraia. Criticii ei au fost exclusiv membri ai opoziiei.
Argumente n favoarea lustraiei
Cinci argumente au fost ridicate n sprijinul lustraiei de ctre legislatorii romni. Lustraia ca metod de curire moral i ruptur cu trecutul comunist. Acest argument a fost propus de ctre liberalii care au iniiat legea lustraiei. n 2005, Dan Buzatu a declarat c lustraia caut a elimina din structurile economice, m refer la cele care influeneaz politicul, a fotilor securiti, care sunt bine angrenai n aceste structuri1, iar Eugen Nicolescu a spus c o astfel de lege vine s nlture posibilitatea ca, datorit vechilor metehne, unii lideri s convoace forele populare pentru a asigura o linitit domnie despotic, plantnd flori cu tarncopul, peste ruinea de a fi liber2. Buzatu rspundea articolelor din pres care sugerau c oamenii de afaceri ai Romniei erau foti ageni ai Securitii, iar Nicolaescu se referea voalat la Iliescu, care se opusese decomunizrii, nclcase constituia deinnd trei mandate prezideniale i refuzase s-i asume responsabilitatea pentru mineriade. Pentru Adrian Cioroianu, lustraia ar fi impiedicat perpetuarea culturii comuniste bazate pe lips de transparen, iresponsabilitate, clientelism i abuz.3 Pentru Relu Fenechiu, legea lustraiei reprezenta intrarea n normalitate, ducnd la asanarea moral a societii4 i la reforma ei moral, conform lui Claudius Zaharia5. Legea era un filtru moral, conform Dianei Buoi6, deoarece igiena n politiceste la fel de util ca igiena corporal a fiecruia dintre noi, dup cum a declarat Ion Mihai Dumitrescu7. Prin lege, a spus Zaharia, se deschi1 2 3 4 5 6 7 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 12 aprilie 2005. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 14 iunie 2005. Stenograma edinei Senatului din 9 mai 2005. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 28 februarie 2006. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 14 martie 2006. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 14 februarie 2006. Stenograma edinei Senatului din 18 aprilie 2006. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
14
de posibilitatea reanalizrii corecte de ctre instituiile publice a resurselor de care ara dispune n vederea identificrii oportunitilor de dezvoltare socio-economic. Totodat, prin crearea cadrului care permite rezolvarea rapid a acestor probleme motenite din vremea regimului comunist, conducerile instituiilor publice vor putea concentra activitatea ntregul personal angajat n mbuntirea calitii serviciilor publice pe care le pun la dispoziia contribuabilului, servicii care trebuie s ating ct mai rapid standardele europene1. Pentru Adrian Scutaru, Romania trebuie s garanteze ceteanului o reprezentare curat, neptat de asocierea cu vechiul sistem2, deoarece este nedrept pentru aceast ar s fie condus de eternii adaptai, de aplaudaci, de comuniti sau foti comuniti convertii din interes i dragoste de scaun la principii democraticePe aceti oameni nu-i excludem din viaa politic, ci, mai degrab, i identificm, ca s putem lsa electoratul i, de ce nu istoria, s-i judece, conform lui Dumitrescu3. Pentru Gheorghe Gabor, adoptarea [legii] va demonstra capacitatea romnilor de a se debarasa definitiv de un trecut ce ne-a fost impus prin for, de a ne artac suntem capabili s ne examinm n mod critic istoria recent [si] pentru a da o minim satisfacie moral milioanelor de victime, celor ce au avut de suferit din pricina comunismului i a celor care l-au pus n practic Prin lege, se doretea-i arta opiniei publice pe adepii rului, pe cei care ne-au furat zeci de ani de istorie normal. Nimeni nu va arunca n ei cu pietre, nimeni nu-i va trimite la nchisoare, dar ei vor fi cunoscui de ntreaga societate romneasc, i dac vor avea o minim decen vor trebui s cear scuze poporului romn pentru rul fcut i vor trebui s fac un pas napoi, dac sunt tot n primul rnd4. Strung transmitea celor care spuneau c lustraia ar fi trebuit s fie implementat n anii 90 c nu este niciodat prea trziu pentru o spovedanie care poate cura 50 de ani de minciuni, crime i represiune mpotriva poporului romn5. Lustraia ca recompens pentru victimele comunismului. Ali legislatori au vzut lustraia drept gest reparatoriu simbolic pentru victimele comunismului. Limitndu-li-se drepturile politice, victimizatorii comuniti sunt supui tratamentului pe care l aplicaser victimelor lor, o msur care egaliza victimele i victimizatorii. Pentru Horea-Dorin Uioreanu, lustraia este un act de justiie pe care noi, cei neptai de tririle comuniste, l datorm celor care i-au pierdut ncrederea n clasa politic. Trebuie s le demonstrm c, dei trziu, poate exista i o Romnie fr Ion Iliescu. Trebuie s le artm celor care ne-au ales c Romnia poate fi condus de oameni curai i c nu depinde de dorinele unui ttuc depit de vremuri6. Lustraia este o necesitate absolut, conform lui Buoi, ultima ans ca Romnia s scape odat pentru totdeauna de rmiele i tenebrele comuniste i reparaie moral pentru cei care au avut de suferit din pricina regimului comunist, deoarece ara ar lsa n urm un trecut mereu potrivnic de care nu neam debarasat dup 19897. Emilian Francu i-a ncurajat colegii s susin lustraia pentru c societatea romneasc este, n sfrit, pregtits fac dreptate celor care, timp de 45 de ani, au suferit persecuii i oprimare politic specifice regimului comunisto-securist8. Grigore Crciunescu a spus c trebuie ca orice cetean al acestei ri s fie contient c braul justiiei pmnteti i va gsi pn la urm pe cei frdelege, pe cei ce au folosit funcia i puterea n interes propriu sau de grup i vor rspunde pe msura faptelor svrite. Vor pune unii ntrebarea, care
1 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 7 martie 2006. 2 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 14 martie 2006. 3 Stenograma edinei Senatului din 18 aprilie 2006. 4 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 12 septembrie 2006. 5 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 5 septembrie 2006. 6 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 21 iunie 2005. 7 Stenorama edinei Camerei Deputailor din 14 februarie 2006. 8 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 4 aprilie 2006. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
15
va fi ctigul pentru societate cnd oameni care au avut funcii la nivel nalt vor fi trai la rspundere.Nu se pune problema de ctig sau pierdere, aici este vorba de dreptate i adevr.Au murit oameni, au fost schilodite trupuri i contiine pe via i cine a fcut acest lucru trebuie s rspund.Mai presus de privaiunile materiale, poporul romn este dornic de cunoaterea adevrului i de instaurarea dreptii1. Lustraia este justificat de crimele fotilor lideri comuniti i ageni secrei. Conform lui Viorel Arion, procesul comunismului se impune pentru c un nou genocid romnesc s nu mai fie niciodat posibil2. Comunismul trebuie judecat, a insistat Zaharia, i pentru c Romnia este singura ar n care numai nlturarea regimului comunist s-a fcut cu pierderea a peste 1000 de viei i cu rnirea a peste 4000 de romni. Aceste date, alturate sutelor de mii de victime din perioada comunist nregistrate n lagrele comuniste, ne [permit] s considerm faptul c ceea ce putem denumi genocidul comunist din Romnia a fost de dimensiuni uriae i ne fac s ne ntrebm de ce acest fenomen a rmas atta vreme necondamnat oficial la noi n araceast perioad s-a caracterizat prin ample aciuni de distrugere a elitelor, de suprimare a dreptului la opinie i de ngrdire a unui numr nsemnat de drepturi ale fiecrui romn.3. n acelai timp, reconsiderarea comunismului ajut tinerele generaii. Pentru Sorin Paveliu, suntem datori s o acordm celor care n 1989 au fost prea tineri pentru a nelege drama naional trit de romni timp de aproape 50 de ani. O astfel de datorie avem fa de cei peste 1000 de tineri care au murit pentru ca tranziia noastr de la comunism la capitalismul condus o vreme de aceeai comuniti s aib o fa credibil4. Democraia nu este dect o sintagm goal de coninut n lipsa lustraiei i a condamnrii comunismului, a concluzionat Gabriel Sandu5. Lustraia i rennoirea elitelor. Legiuitorii au aprat lustraia i ca metod de rennoire a elitelor. Msura nu urmrea rzbunarea, deoarece liderii comuniti promovaser i parveniser nu datorit calitilor lor personale, ci pentru c au impus msurile represive dictate de partidul-stat. Pentru Gheorghe Serbu, fostele persoane influente i cu decizie politic n sistemul communist trebuie s se retrag pentru a-i lsa pe cei capabili s ne conduc, pe cei pe care nu i-a cuprins microbul comunismului6. Lustraia i-ar permite Romniei, conform lui Buoi, s intre n Europa cu un sistem politic reformat, constituit din politicieni i funcionari care nu au colaborat cu poliia politic comunist7. Pentru Paveliu, cei care au aparinut mainii politice represive a Partidului Comunist au contribuit prin propria lor voin, dac nu din convingere, din interes personal, la nfometarea deliberat, la exterminarea fizic a opozanilor i a familiilor lor, la ngenunchierea spiritului unei naiuni transformat ntr-o mas de apaludaci de nevoie, au malformat contiina a zeci de generaii de copii, ndoctrinai spre iubirea conductorului i a partidului. Mecanismul de partid i mna sa - armata, poliia politic, securitatea, s-au bazat pe zeci de mii de membri de partid care, n mn cu carnetul rou, au gsit calea spre fericirea i bunstarea personal prin cultul minciunii, prin delaiune i teroare Obediena fa de efi, delaiunea ndreptat mpotriva oricrui individ care ar putea reprezenta un potenial pericol, cultivarea atitudinii de satrap, de adevrat torionar fa de ceea ce nseamn subalterni, ipocrizia fr limite, au reprezentat adevrate chei ale succesului n lupta de a urca pe scara ierarhic a societii comuniste8.
1 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 21 iunie 2005. 2 Stenograma edinei Senatului din 29 mai 2006. 3 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 14 martie 2006. 4 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 13 decembrie 2005. 5 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 4 aprilie 2006. 6 Stenograma edinei Senatului din 11 aprilie 2005. 7 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 14 februarie 2006. 8 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 13 decembrie 2005.
16
Deputatii au cerut lustraie nu numai pentru c doreau o noua generaie de lideri, ci i pentru c sperau s distrug reelele de nepotism, clientelism i patronaj ale fotilor membri ai nomenclaturii i Securitii, care parazitau statul. Elita politic romneasc nu se poate rennoi, a spus Tiberiu Prodan, fr a-i promova pe cei ce urmresc interesul naional1. Pentru Mircea Puc, lustraia este necesar dac vrem cu adevrat nsntoirea vieii politice, destructurarea sistemului ticloit i eliminarea din poziiile de decizie a celor care pot fi antajai cu dosarul de la Securitate sau cu cel aflat n arhivele fostului PCR! Este momentul s dovedim acum, n ceasul al 12-lea, voina politic de a pune capt jocurilor fcute de cei care, prin antaj i/sau de teama de a nu fi deconspirai, au tiat i spnzurat dup 1989. Sandu a declarat c aa numitul ealon doi s-a adaptat minunat la noua democraie din Romnia. Acetia sunt ultimul bastion al rezistenei comuniste din Romnia i numai dup dispariia lor vom putea ncepe s ne gndim la o societate romneasc sntoas moral. [Ei] nu au culoare sau convingeri politice, sunt infiltrai la absolut toate nivelurile i nc exercit o influen excesiv de mare asupra societii romneti. Aparatul [lor] este unul dintre puinele lucruri care a funcionat perfect n ultimii ani. [In] Brila foti secretari de partid au ajuns primari, toat garnitura de nomenclaturiti s-a transformat n prosperi oameni de afaceri, innd astfel un jude ntreg izolat de oportuniti de afaceri, gonind investitorii i mpiedicnd, din rsputeri, pe cei care ncearc s creeze plusvaloare2. i pentru Stelian Duu, lustraia rennoiete elita: Lipsa de modele, rotaiile de cadre, nenumraii politicieni care au fcut i nc mai fac politic pentru propriile buzunare, n detrimentul oamenilor simpli, sunt elemente definitorii care au dominat sistemul politic autohton dup anul 1989 Nu trebuie s ne mire c noi, politicienii, implicit partidele pe care le reprezentm, ne situm pe un loc coda n topul preferinelor electoratului. Pe lng promisiunile nerespectate care au discreditat pe bun dreptate sistemul politic 16 ani la rnd, un alt element care s-a manifestat ca un balast invizibil pentru clasa politic a fost i este nc legat de mpcarea fiecrui politician cu trecutul su. Lustraia este legat de accesul la arhivele secrete: Publicarea dosarelor fostei securiti, dublat de o lege a lustraiei corect i bine articulat poate atrage dup sine reforma mult ateptat de electoratEste la fel de normal ca multora s le fie team de aceste dosare, aa cum le este team de adevrul cotidian. Se pune ntrebarea cum ar fi artat astzi clasa politic, dac arhivele securitii i nomenclatura partidului comunist ar fi fost fcute publice chiar n anul 1990 Ne trebuie o cascad de ap rece ca gheaa pentru ca toi dinii stricai s fie eliminai. Abia atunci putem spera la o reaezare fireasc, pe baze de competen i moralitate a clasei politice romneti3. Mai mult, reforma Parlamentului necesit un purgatoriu format din votul uninominal, legea lustraiei i promovarea unei noi clase de politicieni. De ndat ce toate aceste elemente se vor materializa i Parlamentul va purcede pe drumul anevoios al relansrii credibilitii sale4. Lustraia ca metod de prevenire a violenei. Dac argumentele precedente au fost ridicate i n alte ri, n Romnia lustraia a fost vzut i ca metod de prevenire a violenei, pentru c politicienii pro-democrai sunt mai puin nclinai s divid societatea, spre deosebire de fotii comuniti. Exemplul citat au fost mineriadele din 1990-1991, instigate de fostul Preedinte Iliescu. Pentru Nicolescu, iunie 1990 ar fi fost evitat dac ar fi existat o lege a lustraiei, lustraia fiind cerut chiar de demonstranii panici persecutai de mineri. Adoptarea legii ar reprezenta o reparaie moral pentru acele evenimente5. i Crciunescu a declarat c legea ar fi
1 2 3 4 5 Stenograma edinei Senatului din 3 aprilie 2006. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 4 aprilie 2006. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 12 septembrie 2006. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 17 aprilie 2007. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 14 iunie 2005.
17
putut s mpiedice o asemenea tragedie, care a lsat n urm rnii, mori i traume morale care nu s-au vindecat nici pn astzi. Aceast lege putea la acea vreme bara calea spre funcii de conducere a acelora care au pus la cale mineriada, pentru a frnge prin fric i teroare elanul i bucuria scprii de totalitarism si comunism. Nici astzi oamenii vechii nomenclaturi, atia ci au mai rmas prin funcii, n-au neles c poporul romn a dat la co comunismul ca form de organizare social, i nu doar un dictator. De aceea, o lege a lustraiei este bine venit chiar i dup 15 ani de la Revoluie [pentru ca] responsabilii cu organizarea i punerea n practic a mineriadei din 1990 trebuie s rspund n fata justiiei1. Lustraia i aderarea la Uniunea European. Pentru muli deputai, lustraia este o condiie implicit pentru aderarea la UE. Fenechiu a insistat c UE ateapt ca Romnia s adopte legea, din diverse motive. Mai nti este imperativul de a intra n Europa sub conducerea unor politicieni devotai principiilor democrate. Pentru Buzatu, UE ne cere s ne facem curenie la noi n cas prin eliminarea de la nivelul deciziei a celor care au legturi cu trecutul comunist, pentru erbu Romnia necesit o reformare a clasei politice, s ne schimbm mentalitatea cu care am fost obinuii pentru a putea face fa exigenelor europene, n timp ce pentru Prodan nu putem aspira s ne integrm n familia statelor UE, cu aceiai actori politici, mbrcai astzi n haine ale democraiei2. mpreun cu alte propuneri legislative, a declarat Adrian Scutaru, legea lustraiei era menit s introduc o Romnie sntoas din punct de vedere moral, curat i vertical n marea familie european3. Mai ales n contextul aderrii, lustraia putea condamna comunismul, care a aruncat Romnia ntr-o izolare deplin, ne-a fcut cadou Uniunii Sovietice i ne-a ngrdit cele mai normale drepturi, conform lui Sandu4. Pentru Strung, UE a insistat asupra curirii morale de care are nevoie societatea romneasc pentru a se putea integra n cadrul acestui organism. Pentru a putea merge nainte, trecutul nu trebuie uitat, ci exorcizat; memoria victimelor comunismului nu trebuie onorat doar o dat pe an la aniversarea Revoluiei romne, ci n fiecare zi, prin descoperirea i eliminarea de pe scena public a celor care au contribuit n mod contient i voit la represiunea comunist5. Legislatorii au susinut i c lustraia a ajutat alte ri postcomuniste s adere la UE naintea Romniei. Cehia, Ungaria i Polonia deja aveau programe de lustraie ce au contribuit la aderarea naintea noastr n UE, a declarat Ovidiu Silaghi n 20056, n timp ce un an mai trziu Uioreanu a spus c legi similare au fost adoptate de ri care deja sunt membre UE7. Romnia a rmas una dintre puinele ri esteuropene fr o lege a lustraiei, iar acest lucru aavut consecine vizibile asupra etapelor de dezvoltare n perioada de tranziie, a declarat Crciunescu8. Lui Petru Movil, experiena rilor vecine i arat c o societate ieit din dictatur, mai ales una foarte dur cum a fost cea comunist, nu poate deveni autentic democratic fr o nnoire a mentalitilor, fr o percepie de alt tip asupra oamenilor i a relaiilor dintre ei, fr ceea ce se numete revoluie moral. Dar cum putem noi construi o democraie de timp modern, european, cu oameni care au fost convini c societatea comunist este forma ultim, superioar de organizare uman i au dat din coate pentru a ocupa un loc de frunte n acea societate? Legea lustraiei
1 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 21 iunie 2005. 2 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 12 aprilie 2005, Stenograma edintei Camerei Deputailor din 28 februarie 2006, Stenograma edintei Senatului din 11 aprilie 2005 i Stenograma edintei Senatului din 3 aprilie 2006. 3 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 14 martie 2006. 4 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 4 aprilie 2006. 5 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 5 septembrie 2006. 6 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 19 aprilie 2005. 7 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 21 iunie 2005. 8 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 20 iunie 2006.
18
nu este una a rzbunrii, a eliminrii unor oameni din viaa social. Nu este vorba de pedepse penale, ci doar de un simplu pas napoi al celor care au sprijinit, la un nivel semnificativ, comunismul. Este o msur necesar dac vrem ca Romnia s se integreze cu demnitate n UE i, n general, n civilizaia Europei de azi1.
Argumente mpotriva lustraiei
Criticii au vzut lustraia drept inacceptabil din punct de vedere legal, politic i moral, neconstituional sau chiar anti-constituional, o imbecilitate discriminatorie, o propunere confuz i ambigu, o vntoare de vrjitoare, un anacronism neinspirat, un cuib de viespi ce nvenineaz ara2. Lustraia ar fi un exerciiu de ipocrizie, intoleran i demagogie, un non-sens transformat din ritual de purificare ntr-o vendet, o epurare politic i o isterie naional, o lege aberant i tardiv care mparte cetenii Romniei n mai multe categorii, ia dreptul unor ceteni ai Romniei de a alege i de a fi alei i creaz un gol de generaie3. Negndu-i orice valoare moral, detractorii au caracterizat lustraia drept un instrument politic menit s le permit anticomunitilor, demagogilor, populitilor, frustrailor, handicapailor mental, fiilor bolevicilor i membrilor nomenclaturii s ctige capital politic4. Neconstituionalitatea lustraiei. Pentru Verginia Vedina, legea ncalc articolele 36-38 din Constituie, ce garanteaz dreptul de a fi ales i de a alege, articolele 4 i 16, ce protejeaz egalitatea tuturor cetenilor, i articolul 53, care interzice suprimarea drepturilor fundamentale5. n plus, conform lui Ion Stan, legea discrimineaz n funcie de orientarea ideologic, poate crea o categorie de noi persecutai politic, ndreptii s solicite protecie internaional i condamn n baza unor fapte determinate, a unor vinovii i responsabiliti pentru acestea, ci simpla apartenen la un sistem social-politic ori la o categorie socio-profesional, n condiiile n care Romnia, nainte de 1990, nu a fost supus interdiciilor internaionale asemenea Africii de Sud6. Recunoaterea internaional de care s-a bucurat regimul comunist i-ar fi legitimat deci politicile, chiar i pe cele represive. Pentru Monalisa Gleeanu, neconstituionalitatea propunerii deriv din faptul c va mpri demnitarii dup criteriul apartenenei la ideologia PCR i i marginalizeaz chiar i pe cei care nu au svrit fapte care s atrag vreun fel de rspundere7. Categoric, toate crimele din perioada comunismului trebuie pedepsite, a declarat ea, dar condamnarea colectiv este nedemocratic, ntruct fiecare individ n parte trebuie s rspund pentru faptele salei Ministerul Justiiei trebuie s i fac datoria, condamnnd dup fapte, i nu dup opiniile politice. Gleeanu considera c, promovnd lustraia, actuala Putere a fcut un obicei din a distrage atenia populaiei de la problemele ceteanului de rnd, punnd pe primul plan vendetele politice8. Lustraia pedepsete oameni valoroi i condamn istoria Romniei. Conform legislatorilor PRM, pedepsirea oamenilor valoroi care avuseser neansa de a tri
1 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 11 aprilie 2006. 2 Stenograma edinei Senatului din 11 aprilie 2005, Stenograma edinei Senatului din 21 noiembrie 2005, Stenograma edinei Camerei Deputailor din 18 aprilie 2006, Stenograma edinei Camerei Deputailor din 23 mai 2006 i Stenograma edinei Senatului din 5 iunie 2007. 3 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 11 aprilie 2006, Stenograma edinei Camerei Deputailor din 4 aprilie 2006 i Stenograma edinei Senatului din 10 aprilie 2006. 4 Stenograma edinei Senatului din 5 iunie 2007. 5 Stenograma edinei Senatului din 11 aprilie 2005. 6 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 18 aprilie 2006. 7 Idem. 8 Idem. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
19
sub un regim represiv este imoral i nimeni nu are dreptul s condamne o perioad important din istoria rii. Vedina a ridicat aceste dou obiecii, declarnd c printre liderii comuniti sunt i oameni valoroi, intelectuali de rafinat inut i mari patrioi i criticnd lustraia ce condamn o ntreag etap istoric, arunc la lada de gunoi o perioad din istoria Romniei, pe care trebuie s ne-o asumm, cu bune i rele1. Principiile lustraiei au fost denunate de Corneliu Ciontu, care a spus c unii lideri comuniti din anii 70 i 80, fie ei din URSS, Ungaria sau Cehoslavacia, s-au dovedit uneori mai cinstii i mai responsabili dect muli democrai de astzi, i de Dumitru Avram, care a sugerat c adunnd la un loc zeci de mii de oameni, dac nu merituoi, mcar nevinovai, mi se pare un abuz impardonabil2. Corneliu Vadim Tudor s-a intrebat retoric Cine ar profita dac specialiti ca Ion Iliescu [si altii] n-ar mai putea s candideze?, rspunznd tot el: golanii i biniarii de dinainte de decembrie 1989, pentru c aceia nu intrau n PCR, c nici PCR-ul acesta nu era prost3. Ilie Merce a subliniat virtuile comunismului represiv. Trecnd sub tcere abuzurile Securitii, a cerut o reconsiderare obiectiv a poliiei politice comuniste care, pentru el, nu era diferit de serviciile de informaii din rile democrate. Securitatea nu a fost o poliie politic pus n slujba lui Nicolae Ceauescu, ci o instituie a statului romn, menit s-i apere, n primul rnd, independena i suveranitatea, a insistat el, amintind c a fost o vreme cnd democraiile occidentale se ntreceau n a-i lansa invitaii lui Nicolae Ceauescu, considerat un copil teribil al lumii comuniste, un adversar redutabil al regimului de la Moscova. Concluzia era c din moment ce Romnia a fost un subiect de drept internaional, ncheind tratate i participnd la tot felul de organizaii, ea a fost acceptat cu toate instituiile sale statale interne, inclusiv cu structurile informative. ActivitateaSecuritii, desfurat dup nite norme legale, ordine i regulamente precise, a fost hiperbolizat pn la paroxism, pentru a crea impresia c suntem o naiune de delatori i pentru a induce sentimentul de culpabilitate la nivelul ntregii populaii. Romnia apare ca o nchisoare enorm, n care fiecare deinut era informatorul Securitii lui Ceauescu. Singura alternativ oferit romnilor, pentru a spla ruinea colaborrii generale cu Securitatea, ar fi s-i pun poalele n cap, s deschid arhivele serviciilor de informaii i s pun pe tarab toate dosarele Securitii. Ar fi o adevrat man cereasc pentru cercurile ostile Romniei, o catastrof pentru structurile informative i o hecatomb pentru oamenii care au servit, n exterior, interesele fundamentale ale rii noastre Violarea arhivelor Securitii este un caz singular, deoarece s-au urmrit interese oculte, de grup sau politice, fr nicio legtur cu sigurana naional4. Lustraia distrage atenia de la probleme mai importante. Pentru criticii si, lustraia este irelevant n comparaie cu lupta mpotriva corupiei, a criminalitii, a evaziunii fiscale sau cu mbuntirea nivelului de trai5. Deputatul PRM Avram a fost avocatul acestei opinii. Comentnd inundaiile din 2005, Avram a spus c, n timp ce Dunrea revars nemilos apele umflate ale Europei peste zeci de localiti romneti, un grup de indivizi pui mereu pe vrajb agit spiritele cu nite aberante legi ale lustraiei, antinomenclatur i de acuzare a Securitii ca Poliie politic. Ce i-a apucat pe cei de la Aliana D.A., cnd ei sunt la putere, iar ara o duce tot mai greu, s nege o ntreag perioad istoric este lesne de neles. Departe de a rspunde unei chemri a Europei, unii urmai ai kominternitilor simt c le fuge pmntul de sub picioare, c prea desele lor acte de trdare de ar i pot arunca oricnd dup gratii6.
1 2 3 4 5 6 Stenograma edinei Senatului din 11 aprilie 2005. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 4 aprilie 2006. Stenograma edinei Senatului din 10 aprilie 2006. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 5 iunie 2007. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 19 aprilie 2005. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 26 aprilie 2006. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
20
La fel, n 2006 Cristian Stnescu a fost surprins de intensitatea dezbaterilor publice pe tema lustraiei ntr-o perioad cand romnii se confruntau cu scderea dramatic a nivelului de trai, necorelarea pensiilor la peste un milion de ceteni, scumpirile la utiliti i produsele de baz, eecul luptei mpotriva corupiei, povara impozitelor i chiar slaba pregtire a Romniei pentru admiterea n UE. Constatm c, dup 16 ani, primordial devine lupta mpotriva comunismului, n timp ce romnii mor de foame, iar n loc s se promoveze o cretere economic eficient, asistm la bclii televizate de eradicare a corupiei i de antajri politice1. Pentru Vadim Tudor, prioritile rii erau altele, deoarece anticomunismul nu ine de foame, iar pentru Gleeanu legea era neinspirat pentru c putea duce la haos administrativ ntr-o perioad n care ara era afectat de inundaii i grave disfuncionaliti n sectorul medical2. Lustraia contravine valorilor europene. Detractorii au invocat Europa mpotriva lustraiei. Pentru Vedina i Gleeanu, lustraia contrazice spiritul european de diversitate, n care se regsete i orientarea de tip socialist, constituia i drepturile fundamentale i de aceea celelalte state fost-comuniste din Europa, care au adoptat legi cu coninut similarau fost obligate, de ctre organismele internaionale care protejeaz drepturile omului, s le abroge3. Conform lui Stan, legea ignora verdictele Curii Europene a Drepturilor Omului prin faptul c introducea vina colectiv i retroactivitatea, nu respecta dreptul la recurs i ignora experiena celorlalte ri est-europene, fapt ce sugera c aceste legi au fost fie irelevante, fie detrimentale ordinii sociale4. Rspunznd celor care pretindeau c UE promova lustraia, Avram a notat c Europa ne-a urecheat nu pentru c nu am desluit dedesubturile acelor vremuri, ci pentru corupie, pentru srcie i injustiie, pentru discuiile sterile i rivalitile politice nesfrite care le-au fcut posibile5. Lustraia ca metod nepractic. Unii legislatori au criticat lustraia ca fiind impractic, imoral, tardiv, rzbuntoare i necretin. Pentru reprezentanii PRM, lustraia este imoral deoarece ca s demati ceva, trebuie s ai o anumit autoritate moral. i s fii credibil, dar numai istoria poate s decid dac liderii comuniti i agenii Securitii au fcut bine sau ru, o poziie care practic blocheaz orice evaluare critic a regimului comunist6. Mircea s-a ntrebat, ntr-un discurs colorat, adresat celor 20 de gini zpcite, atinse de gripa aviar care se autointituleaz Societatea civil, n numele creia se comit tot felul de abuzuri i de agresiuni asupra spiritului romnesc actual i asupra istoriei, cine i ce i ndreptete s se autointituleze cenzori ai noii societi, cerberi ai aa-zisei democraii, s vin s ne cear nou s fim de acord cu readucerea n prim-planul vieii publice a tenebrelor istoriei, de care ar fi trebuit s ne debarasm mai demult? Cine n-a neles in-a avut parte s priceap pe propria piele, ce a nsemnat stalinismul, l poate vedea acum, uor remaniat, uor ntors pe dos, n viziunea actualilor lustragii ai societii romneti7. Pentru Vedina, lustraia este necretin, deoarece nlocuiete iertarea cretin cu rzbunarea, i contravine spiritului naional romn, care respinge vendeta8. n plus, Adrian Punescu a avertizat c lustraia putea ntoarce politicienii tineri mpotriva celor mai n vrst, dreapta mpotriva stngii, victimele mpotriva torionarilor. n loc de reconciliere, ni se propune, dup aproape 17 ani, eternizarea
1 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 4 aprilie 2006. 2 Stenograma edinei Senatului din 10 aprilie 2006. 3 Stenograma edinei Senatului din 11 aprilie 2005 i Stenograma edinei Camerei Deputailor din 18 aprilie 2006. 4 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 18 aprilie 2006. 5 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 23 mai 2006. 6 Stenograma edinei Senatului din 10 aprilie 2006. 7 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 23 mai 2006. 8 Stenograma edinei Senatului din 11 aprilie 2005. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
21
urii, a incompatibilitii, a strii de conflict, a luptei de clas, a continuat el. Dac n Rusia un fost agent secret, Vladimir Putin, a fost ales preedinte, n Romnia sunt rscolite iari cicatricile1. Caracterul nepractic al lustraiei deriv i din aplicarea sa tardiv, conform lui Paveliu, unul dintre iniiatorii legii anti-nomenclatur. Exprimnd ambivalena general a democrailor fa de lustraie, n 2005 Paveliu a explicat c se mpotrivea lustraiei pentru c nu mai existau muli foti lideri comuniti n funcii politice. Astzi se mai afl n activitate doar cei care n decembrie 1989 aveau 40-45 de ani. Cei mai tineri nu ajunseser la prghiile puterii, cei mai n vrst s-au apropiat azi de vrsta pensionrii, dac nu cumva s-au retras deja din viaa politic activ. Avem datoria s privim ntotdeauna spre viitor. Cei care trebuie purificai printr-o lege a lustraiei sunt prea puini. Pentru acetia, preul pe care trebuie s-l pltim, noi, cei care ar trebui s le interzicem accesul vrfurilor Partidului Comunist ctre funcii publice, este prea mare2. n locul lustraiei, Paveliu i-a ndemnat pe romni s-i exprime scrba noastr individual fa de toi acei pe care-i tim c au sprijinit un regim antinaionalDispreul nostru nu se poate i nu trebuie s se manifeste dect prin votul democratic de respingere, a lor, ca indivizi, sau a partidelor care-i tolereaz. El a susinut un proces al comunismului, adus n faa unei instane morale care s permit populaiei i istoricilor s accead la toate dovezile materiale ale odiosului regim comunist, pentru c astfel s avem ansa de a nu mai repeta greelile trecutului3.
Concluzie
Analiza dezbaterilor parlamentare arat c legislatorii romni au fost oarecum izolai de discuiile care au avut loc n pres, alocnd foarte puin timp lustraiei, i confirm discrepanele dintre formaiunile pro-democrate i cele succesoare PCR-ului n ceea ce privete lustraia: primul grup a susinut, al doilea grup a respins aceast politic public. Liberalii au luat parte activ la dezbateri, dar democraii au jucat un rol mult mai restrns. Partidele apropiate fostului PCR - PSD i PRM s-au opus programelor de lustraie. Singura excepie a fost Leonida Lari (PRM), care nu ar fi afectat de lustraie deoarece nainte de 1990 a fost cetean al Moldovei. Tipologia oferit de Claus Offe, care distinge argumentele proactive de cele retroactive, este valid i n cazul Romniei. Lustraia justificat retroactiv vizeaz purificarea moral a elitei politice n scopul anulrii efectelor motenirii comuniste i a pedepsirii liderilor fostului regim. Spre deosebire de aceasta, lustraia justificat proactiv poate oferi o tabula rasa care s garanteze c trecutul nu va influena negativ democratizarea, nelegnd lustraia ca metod de lupt mpotriva corupiei i a antajului4. Ambele tipuri de argumente au fost folosite n Parlamentul romn, alturi de cele tehnice legate de impracticalitatea implementrii unui program de lustraie. Argumentele retroactive au prezentat lustraia drept o metod de curire moral i de ruptur cu trecutul recent, care ofer dreptate retributiv fostelor victime, ns poate duce la pedepsirea unor persoane de valoare. Argumentele proactive au vzut-o ca instrument de rennoire a elitelor, de prevenire a violenei i de acces la beneficiile asociate cu aderarea la UE, dar i unul ce contrazice valorile europene.
1 Stenograma edinei Senatului din 6 martie 2006. 2 Stenograma edinei Camerei Deputailor din 13 decembrie 2005. 3 Idem. 4 Claus Offe, Disqualification, Retribution, Restitution: Dilemmas of Justice in Post-Communist Transitions, Journal of Political Philosophy 1 (1993): 17-44.
22
BIBLIOGRAFIE
ILONASZKI, Gabriella si Michael Edinger. MPs in Post-Communist and Post-Soviet Nations: A Parliamentary Elite in the Making, The Journal of Legislative Studies 13 (2007): 142-163. OFFE, Claus. Disqualification, Retribution, Restitution: Dilemmas of Justice in PostCommunist Transitions, Journal of Political Philosophy 1 (1993): 17-44. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 12 aprilie 2005. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 19 aprilie 2005. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 14 iunie 2005. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 21 iunie 2005. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 13 decembrie 2005. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 14 februarie 2006. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 28 februarie 2006. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 7 martie 2006. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 14 martie 2006. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 4 aprilie 2006. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 11 aprilie 2006. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 18 aprilie 2006. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 26 aprilie 2006. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 23 mai 2006. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 20 iunie 2006. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 5 septembrie 2006. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 12 septembrie 2006. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 17 aprilie 2007. Stenograma edinei Camerei Deputailor din 5 iunie 2007. Stenograma edinei Senatului din 11 aprilie 2005. Stenograma edinei Senatului din 9 mai 2005. Stenograma edinei Senatului din 21 noiembrie 2005. Stenograma edinei Senatului din 6 martie 2006. Stenograma edinei Senatului din 3 aprilie 2006. Stenograma edinei Senatului din 10 aprilie 2006. Stenograma edinei Senatului din 18 aprilie 2006. Stenograma edinei Senatului din 29 mai 2006. Stenograma edinei Senatului din 5 iunie 2007.
23
Reinventarea democraiei1
VASILE PLECA
[Romanian Academy]
Abstract
At the begining of the third millenium, the idea of democracy lives its maturity. Beyond this, the complexity of the human nature is very difficult to include in a political theory. Because of this, the old ways of understanding the democracy are obsolite, and the liberal perspective over democracy gives birth to some innovative visions. Analyzing the perspectives of Manent or Popper, this study tries to show why the theory of democracy can no longer sustain itself as a discourse about the way somebody gets the political power, but as a discourse it distinguishes by the respect it shows to the human dignity. That is proved by the promotion and the defense of the fundamental rights.
Democraia i nevoia de transformare1
Una dintre ideile cele mai vehiculate n teoria democraiei, dar i n practica ei, este aceea c ea se afl ntr-o permanent criz. La un anume nivel teoretic, criza democraiei este una structural, n sensul c elementele ce o compun se afl, de cele mai multe ori, n disput, astfel nct nu se poate contura o imagine a unui tot unitar. Forele care compun democraia sunt mai degrab centrifuge dect centripete. Aceasta din cauz c eafodajul democratic este, pe departe, cel mai complex sistem politic iniiat la nivelul societii umane. Avnd un numr imens de actori politici prezumtiv implicai, egal cu numrul cetenilor, democraia, ca sistem politic, se confrunt cu probleme ce nu apar n niciun alt model politic. Dezacordurile dintre ceteni sunt o marc specific a democraiei, or, ca sistemul s funcioneze, acestea trebuie, cumva, depite. O alt problem care apare este aceea legat de controlul puterii. Ideea de democraie liberal s-a nscut tocmai n continuarea luptei li1 ACKNOWLEDGEMENT: This paper was made within The Knowledge Based Society Project supported by the Sectoral Operational Programme Human Resources Development (SOP HRD), financed from the European Social Fund and by the Romanian Government under the contract number POSDRU ID 56815. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
Keywords
Democracy, Human rights, Liberalism, Popper, Manent
24
beralilor mpotriva abuzurilor puterii. Nicieri puterea politic nu e ngrdit. n democraie, aceast ngrdire e diferena specific. Mecanismele de control i echilibru, inventate de sute de ani (separarea puterilor, controlul reciproc etc.) sunt, i trebuie s fie, ntr-un proces continuu de transformare, evoluie i adaptare la provocrile unei societi ntr-o perpetu schimbare. Iar problemele existente la nivelul teoriei sunt amplificate n practic.1 Din aceast cauz, democraia este, i trebuie s fie, ntr-un perpetuu proces de reinventare.
Democraia nu e despre domnia poporului
Este locul comun al teoriilor democraiei acela c ea are mari probleme dinainte de a se nate, din momentul n care ncerci s o defineti. Etimologicul domnie a poporului nu elucideaz problema, ci doar mai tare o accentueaz.2Faptul c democraia nu este i nici nu poate fi o domnie a poporului, capt, n snul liberalismului, diferite forme de interpretare, forme care creioneaz viziuni diferite i integratoare n acelai timp. ntr-un text ce a aprut publicat n Romnia n 1994,3 Pierre Manent observ c, pentru prima dat n istoria multimilenar a democraiei, cel puin n spaiul european, aceasta nu mai are adversar. Aceast interpretare nu are nici o legatur cu viziunea neoconservatoare, triumfalist, reprezentat n primul rnd de Fukuyama.4 Concluzia lui Manent, din contr, este trist. Dac, n spaiul cultural european, forme alternative de guvernare au fost infirmate de lagrele de concentrare i exterminare din cel de-al doilea rzboi mondial i de eecul, ntins pe decenii, al comunismului, i democraia s-a dovedit un sistem att de viabil ce a supravieuit oricrei provocri, consecina, aceea c democraia a rmas singur i risc s se transforme ntr-o religie a politicului, nu are darul s ne bucure. Aceasta pentru c naterea democraiei pornete, ca i liberalismul, de la oportunitatea alegerii. Or, n momentul n care, prin unicitatea discursului democraiei n spaiul politic european, alternativa dispare, democraia risc s nu se poat apra mpotriva siei, mpotriva devierilor din propriul sistem. Cci, aa cum creatori ai liberalismului, de la Locke la Shklar, au subliniat c acesta este un rezultat al fricii, prin contrapondere cu alte viziuni asupra organizrii sociale, trebuie accentuat faptul c i democraia este un sistem politic ce a luat natere din repulsia i teama oamenilor n faa unor structuri politice alternative ce, pur i simplu, nu erau dect cadre instituionale prin care guvernanii instaurau frica n contiina celor guvernanii. Raportarea la frica supuilor a fost unul dintre elementele care a asigurat instaurarea, succesul i supravieuirea democraiilor, din zorii modernitii, pn n postmodernitatea zilelor pe care le trim.
1 Un politician contient de aceste lucruri, ar trebui s adopte o anumit poziie, determinat de un set de aciuni. Cteva dintre aceste aciuni sunt enumerate de Bentley: Acknowledge the limits of existing solutions. Allow solutions to emerge from different sources. Distribute power to people who can solve a problem most effectively. Refuse to be diverted and learn from failure.Tom Bentley, Everyday Democracy,Demos, 2005, 11. 2 Sartori identific nu mai puin ase sensuri diferite, care se i pot exclude reciproc, al termenului de popor: Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, traducere de Doru Pop (Iai: Polirom, 1999), 46. 3 Pierre Manent, Democraia ca regim politic i ca religie, n Polis, traducere de Cristian Preda, volumul I, nr. 3 (1994): 514. 4 Francis Fukuyama, Sfritul istoriei i ultimul om (Bucureti: Paideia, 2002). Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
25
O democraie fr fric i triumfalist este un pericol pentru ea nsi. Chiar dac, n afara spaiului european, democraia cunoate provocri multiple, provocri n faa crora, de multe ori, nu tie cum s le fac fa, faptul c n locul ei de origine nu are alternativ este un pericol. Iar acest pericol la adresa democraiei se manifest deja prin aplicarea, de multe ori fr discernmnt, a unor teorii precum corectitudine politic, multiculturalism, discriminare pozitiv, dreptate social. Punerea n practic a fiecreia dintre aceste teorii pune n pericol cel puin unul dintre fundamentele care au fcut democraia discursul politic principal al ultimelor secole. Corectitudinea politic aduce grave atingeri libertii, n special libertii de exprimare, multiculturalismul scoate individualismul de pe scena politic actual, iar discriminarea pozitiv, ca i dreptatea social, ncalc grav principiul egalitii n faa legii, dar i dreptul la proprietate, chiar dac, la nivel manifest, promoveaz o egalitate i mai dreapt. Astfel, n momentul n care nu mai poi rspunde la ntrebarea care este cel mai bun regim politic? pentru c nu ai de unde alege i c rspunsul se impune, n aparen, cu eviden, n fapt, din nou cu totul paradoxal, ideea de cel mai bun regim politic dispare, iar democraia i pierde nu doar aura de invincibilitate i superioritate, ci capacitatea de supravieuire. Aceasta deoarece nu dispare din cauza loviturilor din exterior, ci a bolilor din interior. Al doilea nume prin periplul asupra viziunilor liberale despre democraie este cel al lui Karl Raymund Popper.Definiia sa pornete de la ideea c democraia nu este i nu poate fi un regim politic n care puterea ar aparine poporului.1 Analiznd sensul banal, etimologic, Popper scrie: a vorbi despre puterea poporului e foarte periculos pentru c fiecare dintre cei care compun poporul tie c nu poruncete i de aceea are impresia c democraia este o escrocherie. Cu alte cuvinte, n aceast nterpretare, ideea de democraie minte. n aceste condiii, Popper se vede nevoit s aminteasc faptul c apariia democraiei, att ca realitate politic, ct i ca termen filosofic, este legat nu de suveranitatea poporului, ci este numele dat unei Constituii care este opusul unei dictaturi, al unei tiranii. Popper folosete argumente diferite pentru a arta c democraia nu poate ine de domnia poporului, pe de o parte, i c democraia este doar o form de organizare politic ce se opune tiraniei, pe de alt parte. Prima parte a argumentrii se nscrie n seria de critici a ceea ce el numete mitul opiniei publice.2 n studiul intitulat Opinia public n lumina principiilor liberalismului, Popper argumenteaz c voina poporului nu este i nici nu trebuie s fie unitar n cadrul statului de drept care se bazeaz tocmai pe pluralitatea vocilor i pe respectul fa de aceast pluralitate. Nu poate fi vorba de unitate nici mcar la nivelul majoritii i aceasta este cauza pentru care a vorbi de domnia poporului sau a majoritii este o contradicie n termeni. A doua serie de argumente, cea care duce la reconceptualizarea democraiei, pornete de la invocarea Atenei ca loc de natere a democraiei, acolo unde nu era vzut ca scop n sine, ci ca un mijloc prin care se ncerca evitarea cu orice pre a tiraniei. n acest sens, sunt aduse n discuie dou probe. Prima ar fi o reinterpretare a fenomenului atenian al ostracizrii, procesul prin care orice atenian, indiferent de rangul, renumele sau meritele sale, putea fi exclus din societate prin votul majoritii indivizilor. Popper consider c acest proces se realiza tocmai atunci cnd un atenian cpta un renume prea mare, renume ce i-ar fi permis s deturneze puterea n folos propriu. A doua prob pe care sir Karl o aduce n sprijinul afirmaiei sale se face prin intermediul lui Tucidide, care pune n gura lui Pericle urmtoarele cuvinte: dei numai unii pot s iniieze o msur politic, toi suntem capabili s o judecm. Aceast afirmaie, pe care Popper
1 Karl Raymund Popper, Lecia acestui secol (Bucureti: Nemira, 1998), 767. 2 Karl Raimund Popper, n cutarea unei lumi mai bune (Bucureti: Humanitas, 1994), 157.
26
o aaz ca motto la primul volum din Societatea deschis...1,vine n sprijinul ideii c, n fapt, fiecare dintre noi are dreptul s judece guvernarea, s lupte pentru un anume tip de informare i, mai ales, este ndreptit s lupte nonviolent mpotriva unui regim politic n care drepturile fiecruia dintre noi nu sunt respectate i asta chiar dac muli dintre noi nu suntem capabili s guvernm. Este unul dintre cele mai periculoase lucruri din istoria politic a omenirii crede Popper s credem c ar exista o suveranitate popular; cel mult, dac ar exista, ar putea da natere unor derapaje periculoase: n fond, i Hitler a venit la putere prin vot popular. Aceast definiie nereuit a democraiei, ca putere a poporului, i are originea ntr-o eroare a lui Platon, consider Popper. Aceast eroare pleac de la ntrebarea ntemeietoare a fiecrui sistem politic: cine trebuie s exercite puterea dominant n stat? Rspunsul lui Platon a fost poate cel mai frumos trebuie s conduc cei mai buni, cei nelepi , dar rspunsul su nu este unic: Marx considera c puterea trebuie s aparin poporului, iar Hitler spunea pur i simplu: eu sunt puterea. n aceast capcan au czut i apologeii democraiei; rspunsul lor, acela c puterea aparine poporului se nscrie n seria nceput de Platon, continuat de Marx i Hitler nu este o apropiere prea mgulitoare pentru apologeii democraiei. Popper consider c avem de a face cu o fals problem care trebuie ngropat pentru totdeauna. Soluia popperian const ntr-o schimbare a ntrebrii ntemeietoare a discursului politic: nu trebuie s ne ntrebm cine trebuie s conduc, ci trebuie s ne ntrebm dac Exist oare forme capabile s ne elibereze de o guvernare malefic sau doar incompetent care ne aduce prejudicii?2 Un stat tiranic nu poate fi drmat dect prin vrsare de snge, pe cnd democraia este singura ce permite schimbarea fr violen a celor ce devin tiranici sau sunt incompeteni. Democraia nu este deci un regim politic ce are n vedere discursul puterii, ci este, pur i simplu, o sum de instituii stat de drept, echilibru i control ntre puteri, alegeri libere, opoziie, societate civil etc. , ce mpiedic instaurarea dictaturii, fiind un discurs despre limitarea puterii. Iar dac democraia nu poate fi un discurs despre ntinderea puterii, ci doar despre limitarea ei, singurul element ce poate asigura aceast limitare este noiunea de drept natural (fundamental) al individului. Aceasta se ntmpl pentru c dreptul natural are nite caracteristici ce-l ajut pe individ s-i pstreze autonomia n faa puterii politice:
First, natural rights are requirements whose force does not depend on the moral conventions and positive laws of their society... Second, natural rights are pre institutional in a logical sense: their content is conceivable independently of any reference to the structural features of institutions... Third, natural rights are possessed by persons at all times and in all places, regardless of the stage of development of a society and its productive forces, the details of its political structure, or the content of its religious traditions and political culture. This is one way in which natural rights might be said to be universal. (my italics). Finally, human rights belong to persons as such or, in the customary phrase used by Simmons, simply in virtue of their humanity. Human rights are grounded in considerations that apply to all human beings, regardless of their spatial locations or social relationships. This is another (and a distinct) sense in which natural rights might be described as universal.3
1 Karl Raymund Popper, Societatea deschis i dumanii ei, volumul I, Vraja lui Platon, volumul II, Epoca marilor profeii, Hegel i Marx, traducere de Dragan Stoianovici (Bucureti: Humanitas, 1993). 2 Popper, Lecia, 78. 3 Charles R. Beitz, Ideea of Human Rights (Oxford: Oxford University Press, 2009), 52-3. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
27
Situaia actual a ideii de drept este sensibil diferit. n cadrul democraiilor postmoderne, statul (democratic) stabilete programe colare i construiete autostrzi, trimite satelii n cosmos i asigur sisteme de pensii, trimite trupe militare la mii de kilometri de cas i emite autorizaii de construcii, stabilete norme de mediu i dorete s mplineasc dezideratul de justiie social, d scutiri de impozite i salveaz afaceri falimentare, hotrte forma i mrimea produselor de pe pia agricol i stabilete cine ncalc legea, cstorete oameni i construiete spitale. n fapt, este foarte greu de gsit un sector ce ine de societatea uman contemporan ce nu e creat, modelat i dirijat de ctre stat. Din aceast cauz, discursul democratic modern nu mai e demult unul despre indivizi, aa cum era vzut de creatorii Constituiei Americane, de exemplu, ci doar o simpl niruire de metode prin care se ctig i se menine puterea politic. n aceast ecuaie, ideea de drept este folosit nu ca o trstur intrinsec a fiinei umane, ci, pur i simplu, ca instrument al puterii politice.1n aceste condiii, ne putem ntreba dac nu cumva reproul teoriei deliberative asupra democraiei liberale, acela c promoveaz ca obiectiv absolut un joc al ctigului i al negocierii cu privire la alegerile i interesele ceteanului, nu este ntemeiat.2 Dac democraia modern pare a fi uitat elementul fundamental ce o detaeaz de eecul democraiei antice (... n Antichitate, individul era, de regul, suveran n treburile publice, dar sclav n toate raporturile sale private.3), element de sorginte liberal statutul ontologic superior al individului n raport cu societatea , una dintre cile de deschidere ctre viitor este aceast repunere a dreptului fundamental al individului n centrul actului democratic contemporan.
Concluzii
Demersul de reevaluare a statutului drepturilor umane nu e diferit de alte abordri din discursul democratic4, atta doar c ideea participrii individului la procesul politic ca form suprem a modernizrii i ca form natural a mplinirii democratice , este, de multe ori, vzut ca un obiectiv n sine. Or, atta vreme ct alte elemente indispensabile lipsesc (respectul fa de normele secular-raionale existent n toate straturile importante ale societii sau gradul ridicat de libertate individual)5, iar obiectivul major, afirmarea i protejarea drepturilor fundamentale, este uitat, abordarea mecanismului democratic e incomplet. nceputul acestei reinventri poate porni din crearea echilibrului dintre cele dou dimensiuni majore ale democratizrii enunate de ctre Dahl: contestarea i participarea.6 O participare major n viaa public a cetenilor este absolut inutil atta vreme ct mecanismele puterii politice rmn dominante n toate manifestrile societii democratice. Iar ideea de contestare are sens nu doar n faptul c i se permite s existe, ci, mai ales, ca o cale de reducere a ceea se contest.
1 Interesant e i transferul lingvistic din limba englez: supremaia termenului right este nlocuit de dominaia lui claim, un individ nu mai posed un drept n virtutea umanitii sale, ci doar dac este solicitat i i este acordat i recunoscut de ctre instituiile statului. 2 John S. Dryzek, Deliberative Democracy and Beyond: Liberals, Critics, Contestations (Oxford: Oxford University Press, 2000), v. 3 Benjamin Constant, Scrieri politice (Bucureti: Nemira, 2001), 24. 4 Condiiile necesare ale democraiei, subliniate de Dahl, de exemplu (Effective partici pation,Voting equality,Enlightened understanding,Control of the agenda,Inclusion of adults), Robert A. Dahl, On Democracy (New Haven, CT: Yale University Press, 1998), 3738, pun n centrul discursului interesul aceluiai individ. 5 Ronald Inglehart, Pippa Norris, Sacred and Secular. Religion and Politics Worldwide (Cambridge: Cambridge University Press, 2004), 159-79. 6 Robert A. Dahl, Poliarhiile. Participare i opoziie (Iai: Editura Institutul European, 2000), 27-35.
28
BIBLIOGRAFIE
BEITZ, Charles R., Ideea of Human Rights. Oxford: Oxford University Press, 2009. BENTLEY, Tom, Everyday Democracy, Demos, 2005 CONSTANTBenjamin, Scrieri politice. Bucureti: Nemira, 2001. DAHL, Robert A., On Democracy. New Haven, CT: Yale University Press, 1998. DAHL, Robert A, Poliarhiile. Participare i opoziie. Iai: Editura Institutul European, 2000. DRYZEK, John S. Deliberative democracy and beyond: liberals, critics, contestations, Oxford: Oxford University Press, 2000. INGLEHART, Ronald, NORRIS, Pippa,Sacred and Secular. Religion and Politics Worldwide. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. FUKUYAMA, Francis, Sfritul istoriei i ultimul om. Bucureti: Paideia, 2002. MANENT, Pierre, Democraia ca regim politic i ca religie, Polis, volumul I, nr. 3 (1994). POPPER, Karl Raymund, Lecia acestui secol. Bucureti: Nemira, 1998. POPPER, Karl Raymund, n cutarea unei lumi mai bune. Bucureti: Humanitas, 1994. POPPER, Karl Raymund, Societatea deschis i dumanii ei, volumul I, Vraja lui Platon, volumul II, Epoca marilor profeii, Hegel i Marx. Bucureti: Humanitas, 1993. SARTORI, Giovanni, Teoria democraiei reinterpretat. Iai: Polirom, 1999.
29
Consolidarea democraiei participative la nivelul Uniunii Europene:

Iniiativa cetenilor europeni
OANA SURDESCU
[Spiru Haret University]
Abstract
The present article examines briefly, the significance of European citizens' initiative which add a new dimension to European democracy and more rights relating to citizenship of the Union. The new procedure affords one million citizens from a number of Member States to have the possibility to call on the Commission to bring forward an initiative of interest to them in an area of European Union competence.
1. Consideraii introductive
Democraia participativ reprezin t, actualmente, o parte integrant a modelului european de societate, iar noile reglementri europene consacr complementaritatea ntre democraia reprezentativ i cea participativ. Tratatul de reform consolideaz democraia participativ, afirmnd c la iniiativa a cel puin un milion de ceteni ai Uniunii Europene, resortisani ai unui numr semnificativ de state membre, Comisia European poate fi invitat s prezinte, n limitele atribuiilor sale, o propunere corespunztoare n materii n care aceti ceteni consider c este necesar un act juridic al Uniunii, n vederea aplicrii tratatelor1. Totodat Tratatul mai prevede c procedurile i condiiile necesare pentru prezentarea iniiativei ceteneti, incluznd numrul minim de state membre din care trebuie s provin cetenii, sunt stabilite printr-un regulament adoptat de Parlamentul European i Consiliu, la propunerea Comisiei Europene2. Astfel,
1 A se vedea articolul 11 alineatul (4) din Tratatul privind Uniunea European 2 A se vedea par. 1 din Regulamentul (UE) nr. 211/2011 al Parlamentului European i al Consiuliului din 16 februarie 2011 privind iniiativa ceteneasc: Tratatul privind Uniunea European (TUE) consolideaz cetenia Uniunii i mbuntete funcionarea democratic a Uniunii prevznd c fiecare cetean trebuie s aib dreptul de a participa la viaa democratic a Uniunii prin interSfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
Keywords
participatory democracy, European Citizens Initiative, Lisbon Treaty, Member States, representative democracy
30
dup intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona, Comisia European a prezentat la data de 31 martie 2010 unproiect de Regulament privind iniiativa ceteneasc la nivel european. n urma mai multor discuii ntre statele membre asupra acestui proiect, a rezultat un text de compromis, agreat deopotriv de Parlamentul European i de Consiliu1 i concretizat prin adoptarea Regulamentului (UE) nr. 211/2011 al Parlamentului European i al Consiliului din 16 februarie 2011 privind iniiativa ceteneasc2. Ca orice regulament, i cel menionat mai sus este obligatoriu n toate elementele sale, se aplic direct n toate statele membre, dar ncepnd cu 1 aprilie 2012. Aceast perioad, de la adoptare i pn la aplicarea efectiv a prevederilor regulamentului, este necesar pentru a permite modificrile interne n statele membre privind instituirea mecanismelor prevzute n noua reglementare european. Ideea de a oferi cetenilor europeni dreptul de iniiativ legislativ nu este nou la nivelul Uniunii. Parlamentul European a prezentat de-a lungul timpului (incepnd cu anii 80) propuneri privind introducerea unui instrument de iniiativ ceteneasc. Momentul n care iniiativa cetenilor europeni i-a gsit locul l-a reprezentat Tratatul constituional. Dup respingerea acestuia prin referendum din Frana i Olanda, conceptul de iniiativ a cetenilor a fost reluat de Tratatul de la Lisabona.
2. Scurt prezentare a iniiativei cetenilor europeni potrivit Regulamentului (UE) nr. 211/2011 al Parlamentului European i al Consiliului din 16 februarie 20113
Potrivit definiiei din Regulament, iniiativa ceteneasc semnific o iniiativ adus Comisiei n conformitate cu prezentul regulament, prin care Comisia este invitat s prezinte, n limitele atribuiilor sale, orice propunere corespunztoare privind chestiuni pentru care cetenii consider c este necesar un act juridic al Uniunii, n vederea punerii n aplicare a tratatelor, care a fost susinut de cel puin un milion de semnatari eligibili, provenind din cel puin un sfert din toate statele membre4. n acest sens, apreciem c iniiativa cetenilor constituie principala inovaie a Tratatului de la Lisabona prin implicarea n mod direct a cetenilor europeni n dezvoltarea legislaiei europene i permite introducerea n sistemul instituional al Uniunii Europene a unui element al democraiei participative ce va permite Uniunii s depeasc propriile state membre n calea spre o democraie transnaional. Totodat, aceast prevedere a Tratatului de la Lisabona reprezint o inovaie semnificativ i n sistemul instituional al Uniunii Europene. n primul rnd, pentru c se introduce principiul dreptului cetenilor de a iniia elaborarea legislaiei europene, deja existent n majoritatea statelor membre, fie la nivel naional, fie la nivel regional sau local5. De exemplu, n Italia dreptul de iniiativ al cetenilor trebuie s
mediul unei iniiative ceteneti europene. Aceast procedur confer cetenilor posibilitatea de a contacta direct Comisia prezentndu-i o cerere prin care aceasta este invitat s prezinte o propunere de act legislativ al Uniunii n vederea punerii n aplicare a tratatelor, aceast procedur fiind similar cu dreptul conferit Parlamentului European n temeiul articolului 225 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (TFUE) i cu dreptul conferit Consiliului n temeiul articolului 241 din TFUE 1 hotrnd n conformitate cu procedura legislativ ordinar 2 Publicat n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene L 65/1 din 11.03.2011, http://eur-lex.europa.eu/ LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:065:0001:0022:RO:PDF. 3 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:065:0001:0022:RO:PDF. 4 Art. 2 din Regulamentul privind iniiativa ceteneasc 5 Amintim printre statele membre ale Uniunii.Europene care au iniiative ale cetenilor la nivel naional: Romnia, Slovacia, Slovenia, Spania, Austria, Ungaria, Italia, Letonia, Lituania, Polonia, Portugalia, i rile de Jos; la nivel regional: Suedia, Austria, Germania, Spania i rile Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
31
numere 50.000 de semnturi, iar n Spania 500.000 de semnturi. n al doilea rnd, este vorba despre introducerea principiului democraiei participative ntr-un sistem instituional caracterizat prin monopolizarea dreptului de iniiativ al Comisiei i creterea rolului Parlamentului European n sistemul decizional legislativ. Dreptul la iniiativ al cetenilor europeni nu trebuie s se confunde cu dreptul de a adresa petiii Parlamentului European, existent deja n temeiul tratatelor anterioare adoptate la nivelul Uniunii. n timp ce petiiile pot fi naintate de cetenii europeni, de persoane fizice sau juridice avnd reedina sau sediul social ntr-un stat membru, fie individual, fie n asociere cu ali ceteni sau cu alte persoane i trebuie s se refere la aspecte care fac parte din domeniile de activitate ale Uniunii Europene i care i afecteaz n mod direct1, iniiativa ceteneasc, aa cum am mai afirmat, permite unui numr de cel puin un milion de ceteni s fac apel n mod direct la Comisie, pentru a propune noi iniiative de politic. De asemenea, prin aceast iniiativ nu se poate face revizuirea veunui tratat, ntruct iniiativele cetenilor pot viza doar propuneri referitoare la aspectele cu privire la care cetenii consider c este nevoie de un act legislativ al Uniunii n vederea punerii n aplicare a tratatelor2. Iniiativele cetenilor trebuie s fie organizate de ctre comitete ale cetenilor, alctuite din cel puin 7 persoane (denumii organizatori), care locuiesc n cel puin 7 state membre diferite. Membrii comitetului cetenilor trebuie s fie ceteni ai Uniunii ce au mplinit vrsta care le confer drept de vot n alegerile pentru Parlamentul European3. Acetia vor trebui s desemneze un reprezentant i un supleant, care vor fi mandatai s reprezinte comitetul cetenilor i s acioneze n numele acestuia pe parcursul ntregii proceduri. n scopul nregistrrii propunerii de iniiativ ceteneasc, Comisia examineaz numai informaiile referitoare la cei 7 membri ai comitetului cetenilor i poate solicita organizatorilor s furnizeze dovezi corespunztoare cu privire la ndeplinirea cerinelor necesare. nainte de a ncepe colectarea declaraiilor de susinere de la semnatarii unei propuneri de iniiativ ceteneasc, organizatorii trebuie s nregistreze propunerea n registrul Comisiei, furniznd informaiile stabilite n anexa nr. II la Regulament. Aceste informaii se refer la titlul iniiativei ceteneti propuse, obiectul iniiativei, o descriere a obiectivelor propunerii de iniiativ ceteneasc, pe baza creia Comisia este invitat s acioneze, dispoziiile tratatelor considerate relevante de ctre organizatori pentru aciunea propus; numele complet, adresele potale, cetenia i datele de natere ale celor 7 membri ai comitetului cetenilor, preciznd reprezentantul i supleantul su, precum i adresele lor de e-mail; toate sursele de sprijin i de finanare ale propunerii de iniiativ ceteneasc la momentul nregistrrii. Organizatorii pot pune la dispoziie chiar un proiect de act juridic. Informaiile respective sunt furnizate n una dintre cele 23 de limbi oficiale ale Uniunii, ntr-un registru online pus la dispoziie de Comisie n acest scop. Dup ce nregistrarea este confirmat, organizatorii pot prezenta propunerea de iniiativ ceteneasc n alte limbi oficiale ale Uniunii, pentru a fi inclus n registru. n termen de dou luni de la primirea informaiilor menionate n anexa nr. II, Comisia nregistreaz propunerea de iniiativ ceteneasc cu un numr de nde Jos ori la nivel local: Ungaria, Belgia, Germania, Italia, Slovenia, Spania, Luxemburg, i Suedia. 1 Petiiile fiind adresate Parlamentului European, reprezentantul direct al cetenilor la nivelul Uniunii Europene 2 http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/10/683&format=HTML&a ged=0&language=RO&guiLanguage=en. 3 Organizatorii trebuie s aib vrsta de 18 ani (necesar n toate statele membre pentru a participa la alegerile pentru Parlamentul European, cu excepia Austriei, unde aceasta este de 16 ani).
32
registrare unic i trimite o confirmare organizatorilor, cu condiia s fie ndeplinite urmtoarele cerine: comitetul cetenilor a fost constituit; propunerea de iniiativ ceteneasc nu se afl vdit n afara sferei de competen a Comisiei n ceea ce privete prezentarea unei propuneri de act juridic al Uniunii n scopul punerii n aplicare a tratatelor; propunerea de iniiativ ceteneasc nu este vdit abuziv, neserioas sau vexatorie i propunerea de iniiativ ceteneasc nu contravine vdit valorilor Uniunii, prevzute la articolul 2 din Tratatul Uniunii Europene. Organizatorii sunt responsabili pentru colectarea (pe suport de hrtie sau n format electronic) de la semnatari a declaraiilor de susinere a unei propuneri de iniiativ ceteneasc, ce a fost nregistrat anterior. Toate declaraiile de susinere se colecteaz dup data de nregistrare a propunerii de iniiativ ceteneasc i n termen de cel mult 1 an. Dup acest termen, n registru se indic faptul c perioada a expirat i, dac este cazul, faptul c nu a fost colectat numrul necesar de declaraii de susinere. Cnd declaraiile de susinere sunt colectate online, datele obinute pe aceast cale se stocheaz pe teritoriul unui stat membru. Regulamentul privind iniiativa cetenilor prevede c, pn la 1 ianuarie 2012, Comisia dezvolt i ntreine un program cu surs deschis, care s conin elementele tehnice i de securitate privind sistemele de colectare online. Semnatarii unei iniiative ceteneti trebuie s provin din cel puin un sfert din statele membre. Ei trebuie s reprezinte cel puin numrul minim de ceteni prevzut n anexa I la Regulament, n momentul nregistrrii propunerii de iniiativ ceteneasc. Aceste numere minime corespund numrului membrilor Parlamentului European alei n fiecare stat membru, nmulit cu 750. Raiunea pentru a stabili numrul minim de semnatari se explic prin simplul fapt c se asigura ca iniiativa cetenilor s fie reprezentativ pentru un interes al Uniunii Europene. 1
Numrul minim de semnatari pentru fiecare stat membru1 Belgia 16 500 Danemarca 9 750 Irlanda 9 000 Frana 54 000 Letonia 6 000 Ungaria 16 500 Austria 12 750 Romnia 24 750 Finlanda 9 750 Bulgaria 12 750 Germania 74 250 Grecia 16 500 Italia 54 000 Lituania 9 000 Malta 3 750 Polonia 37 500 Slovenia 5 250 Suedia 13 500 Republica Ceh 16 500 Estonia 4 500 Spania 37 500 Cipru 4 500 Luxemburg 4 500 rile de Jos 18 750 Portugalia 16 500 Slovacia 9 750 Regatul Unit 54 000
n cazul n care un cetean este resortisant al unui stat membru dar cu reedina n alt stat membru, se ridic problema n ce stat membru va fi luat n considerare declaraia sa de sprijin. S-a afirmat c sunt edificatoare datele pe care le va furniza semnatarul i statul membru care va verifica declaraia sa de sprijin. n cazul n care persoana n cauz furnizeaz datele necesare corespunztoare statului membru de reedin, aceasta va fi luat n considerare n statul membru de reedin. n mod similar, n cazul n care persoana n cauz furnizeaz datele necesare corespunztoare statului al crui resortisant este, aceasta va fi luat n considerare n statul unde este resortisant. Se cuvine s precizm c Regulamentul garanteaz c organizatorii, statele membre i Comisia vor respecta cerinele n materie de protec1 Anexa 1 din Regulamentul privind iniiativa ceteneasc Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
33
ie a datelor, att pe parcursul organizrii iniiativei cetenilor, ct i n etapele ulterioare ale acesteia. Mai mult, Regulamentul prevede n mod explicit c dispoziiile sale respect drepturile fundamentale i principiile consacrate n Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene (articolul 8, care prevede c orice persoan are dreptul la protecia datelor cu caracter). Organizatorii unei iniiative a cetenilor, n calitate de operatori de date, vor fi rspunztori pentru daunele provocate, n conformitate cu dreptul naional aplicabil, i vor face obiectul unor sanciuni corespunztoare n cazul nclcrii regulamentului.1 Dup colectarea de la semnatari a declaraiilor de susinere necesare, organizatorii prezint declaraiile de susinere, pe suport de hrtie sau n format electronic, autoritilor competente relevante desemnate de statele membre pentru verificare i certificare. Declaraiile de susinere se prezint statului membru de reedin sau de cetenie al semnatarului sau statului membru care a emis numrul de identificare personal sau documentul de identificare personal indicat n declaraia de susinere. n termen de cel mult trei luni de la primirea cererii, autoritile competente verific declaraiile de susinere depuse, prin efectuarea unor controale corespunztoare, i elibereaz organizatorilor un certificat care atest numrul de declaraii de susinere valabile pentru statul membru respectiv. Dup obinerea acestor certificate, organizatorii pot prezenta Comisiei iniiativa ceteneasc, nsoit de informaii cu privire la toate formele de sprijin i de finanare primite pentru iniiativa n cauz. La primirea iniiativei ceteneti Comisia va publica iniiativa ceteneasc n registru; n termen de trei luni, i va prezinta ntr-o comunicare concluziile juridice i politice privind iniiativa ceteneasc, aciunile pe care intenioneaz s le ntreprind i motivele aciunilor sau ale refuzului de a aciona. Comunicarea se face public i se aduce la cunotina organizatorilor, Parlamentului European i Consiliului. Regulamentul mai prevede i rspunderea organizatorilor pentru eventualele prejudicii cauzate de ei n procesul de organizare a iniiativei ceteneti, potrivit legislaiei interne aplicabil. Mai mult, se impune statelor membre s se asigure c organizatorii sunt supui unor sanciuni corespunztoare att pentru nclcarea dispoziiilor Regulamentului, ct i pentru declaraiile false date de organizatori sau utilizarea frauduloas a datelor. Regulamentul privind iniiativa ceteneasceste susceptibil de revizuire. Astfel c, pn la 1 aprilie 2015 i, ulterior, la fiecare trei ani, Comisia prezint Parlamentului European i Consiliului un raport privind aplicarea prezentului regulament2.
3. Recomandri i concluzii finale
Dei funcionarea Uniunii Europene continu s se bazeze pe democraia reprezentativ iar cetenii europeni sunt reprezentai direct, la nivelul Uniunii, n Parlamentul European, iniiativa cetenilor europeni permite acestora participarea mai intens la viaa democratic a Uniunii, prin intermediul acestui nou instrument, care este democraia participativ3. Se cuvine s facem cteva scurte recomandri n ceea ce privete procedura iniiativei cetenilor europeni. Avnd n vedere caceast iniiativeste uninstrument utilizat deceteni,modalitatea de nregistrarear trebui sfiemai uorde realizat prin oferirea unui numr mai mic de informaii, fa de cele prezentate n anexa II la Regulament ; noiunea de organizator ar
1 http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/10/683&format=HTML&a ged=0&language=RO&guiLanguage=en. 2 http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:065:0001:0022:RO:PDF. 3 http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/10/683&format=HTML&a ged=0&language=RO&guiLanguage=en.
34
trebui s includ, pe lng persoanele fizice, i persoanelejuridice; modificarea legislaiei interne referitoare la rspunderea organizatorilor unei iniiative legislative i pentru alte situaii dect cele enumerate n Regulament.
BIBLIOGRAFIE
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:065:0001:0022:RO:PDF. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:065:0001:0022:RO:PDF. http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/10/683&format=HTML&a ged=0&language=RO&guiLanguage=en. http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/10/683&format=HTML&a ged=0&language=RO&guiLanguage=en. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:065:0001:0022:RO:PDF. http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/10/683&format=HTML&a ged=0&language=RO&guiLanguage=en.
35
Pluralismul religios i formele sale de expresie ntr-o societate democratic

[Dimitrie Cantemir Christian University] [Dimitrie Cantemir Christian University]
Religia este privit de ctre oamenii de rnd ca adevrat, de ctre cei nelepi ca fals, iar de conductori drept folositoare. (Seneca)
CLIN SINESCU
LILIANA TROFIN
Abstract
We are confronted, in this context of modernity, with a wide ethnic, cultural and religious variety. This diversity, largely generated by secularization, globalization, demographic change and migration, leaves more and more its mark, in the sphere of values, concepts about world and life, moral and ethical norms and religious practices. Social and historical realities demonstrate that both religious and secular world have responded differently to the challenges of religious pluralism. In this respect, it is well known that in a modern pluralistic society a closed relationship between faith and behavior generated sometimes conflictual situations not only from a theoretical point of view, but also on the social level.
1. Sub semnul modernitii intelectualii i sacrul
Intelectualii sunt, n genere, cei care opereaz prin puterea cuvntului n societate, aidoma divinitii care a creat ex nihilo lumea. n aceast zon a sacrului graviteaz i termenul intelect, identificat de teologi cu Cuvntul sau cu Logosul1. Este deopotriv un dar dumnezeiesc i o binecuvntare divin prin care omul i are o menire sacerdotal cosmic2. Din acest motiv intelectul nu este abordat de Biseric ntr-o manier gnostic, maniheist sau materialist, ci mai degrab ca un mediu prin care Dumnezeu devine strveziu, adic se face cunoscut creaiei3.
1 Radu Teodorescu, Intelectualul n Biserica Ortodox Romn, http://www.nistea. com/eseuri/radu_teodorescu/intelectua lul_biserica.htm. 2 Teodorescu, Intelectualul; vezi concepia tomist la Ian S. Markham, The Blackwell Companion to the Theologians, Volumul 1 (John Wiley and Sons, 2009), 481-482; Francesca Aran Murphy, Art and intellect in the philosophy of tienne Gilson (University of Missouri Press, 2004), 306; Jean-Yves Lacoste, Encyclopedia of Christian Theology, Volumul 1 (CRC Press, 2005), 18. 3 Teodorescu, Intelectualul; Hilarion Alfeyev, Ilarion (Hieromonk), Saint Symeon, Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
Keywords
society, intellectual, religious pluralism, diversity, modernity, humanity
36
n zorii modernitii intelectul se dezbrac de hainele sacre i ncepe s-i manifeste autonomia fa de harul divin, devenind pentru raionaliti instrumentul cu ajutorul cruia adevrul i tainele universului sunt cognoscibile. S-au nselat, ns, lamentabil, n pofida eforturilor depuse. Punndu-i prea mari sperane n puterea intelectului, toi cei care sperau s-l reduc la tcere definitiv pe Dumnezeu au euat n ncercarea de a descoperi adevrurile finale fr ajutorul revelaiei divine1. Fr a intra n detalii legate de primatul raiunii n faa credinei, notm c de abia la finele secolului al XIX-lea conceptul de intelectual se va impune n cultura european ca for politic i social, n cadrul afacerii Dreyfus, dei acesta a existat sub alte forme i cu alte conotaii, i n secolele anterioare, cnd se vorbea despre umanist, crturar (secolele XVI-XVII) sau filosof (secolul al XVIII-lea)2. ntr-o accepiune mai larg, putem spune c intelectualii sunt acele modele sociale care imprim societii, indiferent de epoc, linia modernitii i a progresului. Angajarea lor n politic le pune ns la ndoial bunele intenii, iar compromisurile fcute risc s fie aspru sancionate. Firesc, orice demers de-al lor va fi privit de acum ncolo cu suspiciune de plebea ingrat i nerecunosctoare care se ncpneaz s nu uite. Discursul lor mesianic i soterologic nu se mai bucur de succes, deoarece auditorii tiu c e dublat de demagogie. De aici i eticheta pus pe seama lor de Leszek Kolakowski, repectiv specia care se plnge. i pentru c tot l-am menionat pe filosofului polonez reinem opinia acestuia cu privire la ruperea politicii de sacralitate i de tradiie, care a condus la transformarea politicii ntr-o lupt goal pentru putere3. Modernitatea devine un fel de joc oportunist i comod, croit pentru primatul intelectualilor secundari. Dezamgit de aceast realitate n care nu se regsete Kolakowski afirm c credina are nevoie de credin, nu de recomandrile intelectualilor care laud utilitatea social a religiei4. De notat c filosoful i accept n areopag doar pe gnditorii politici, adic pe cei care elaboreaz ideologii, cu ceilali, ns, este necrutor5. Nu fac parte dintre cei alei preoii,
the new theologian, and Orthodox tradition (Oxford early Christian studies), (Oxford University Press, 2000), 228-229; S. T. Kimbrough, Orthodox and Wesleyan Scriptural understanding and practice (St Vladimirs Seminary Press, 2005), 32; Vladimir Lossky, Orthodox theology: an introduction (St Vladimirs Seminary Press, 1978), 13-15. 1 http://www.rcrwebsite.com/postmod.htm. 2 Alina Hurubean, Intelectualii i construcia modernitii politice n spaiul romnesc, http://contrast.20m.com/intelectualii.htm; vezi i cele trei criterii propuse de Gisle Sapiro care privesc modurilor de angajare ale intelectualilor (poziia dominant versus dominat n cmpul intelectual dup capitalul simbolic: renume, titluri academice etc., autonomie versus heteronomie o intervenie care rspunde unei cereri externe i specializare versus absena unei specializri) Semn de ntrebare. Interviu cu Gisle Sapiro realizat de Camelia Runceanu, http://www.sferapoliticii.ro/sfera/139/art12-semn1.html. 3 Cf. Eugen Lungu. Cunoscutul eseist i critic literar i aduce n discuie pe politicienii basarabeni i afirm c aceast poziie neonorant s-ar datora faptului c ceilali intelectuali au o influen virtual, difuz, extins n timp, mai ales cu btaie spre viitor, pe cnd acetia ne manipuleaz chiar imediatul. Ei au pinea i cuitul i chiar foarfecele Moirelor cu care umbl prin destinele muritorilor comuni Eugen Lungu, Intelectualii, http://www.sud-est.md/ numere/20001001/intelectualii/, accesat 11. 01. 2011; mai multe despre Leszek Kolakowski vezi la Stanley Pierson, Leaving Marxism: studies in the dissolution of an ideology (Stanford University Press, 2001), 149; James V. Schall, At the limits of political philosophy: from brilliant errors to things of uncommon importance (CUA Press, 1998), 99; David F. Lindenfeld, The transformation of positivism: Alexius Meinong and European thought, 1880-1920 (University of California Press, 1980), 3; Barbara J. Falk, The dilemmas of dissidence in East-Central Europe: citizen intellectuals and philosopher kings (Central European University Press, 2003), 157-160. 4 T. Unghureanu, Despre Ru, n prezena Diavolului o investigaie de Leszek Kolakowski, http://heraaskuortodox.wordpress.com/2009/12/13/despre-rau-in-prezenta-diavolului%E2%80%93-o-investigatie-de-leszek-kolakowski-de-traian-ungureanu/. 5 T. Unghureanu, Despre Ru. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
37
istoricii, arheologii, filologii, lingvistii i muli alii1. Cu toate c n acest caz manifest obtuzitate n gndire, prin aducerea n discuie a complexului intelectual modern i eticheta fr echivoc pus marxismului (apoteoz a rtcirii declanate de Iluminism), Koakowski sfrete prin a fi aezat, cu o grij sectar, n carantin mediatic de filozofii i mediile academice ale modernitii post-anticoloniale2. Dar s ne oprim aici cu divagaiile. Revenind la modernitate mai notm c aceasta acord un gir necondiionat raiunii i tiinei, manifest o larg deschidere fa de nou, dar presupune, n paralel, i o schimbare a valorilor, o asumare a rspunderii i a riscurilor, o diminuare a rolului familiei i o secularizare a vieii sociale i politice. n acest context, nu ne mai mir faptul c raiunea postat pe un soclu att de nalt de intelectuali este privit de teologii intransigeni drept idolul sau dumnezeul lumii moderne, unde omul mnat de dragostea de lucruri a devenit nu numai rob al acestora, ci s-a transformat el nsui ntr-un lucru3. Doar ntr-o lume guvernat de supraoameni capt sens afirmaia lui Nietzsche, unul dintre martirii vidului4, potrivit creia Intelectul, acest maestru al disimulrii, este liber i scutit de orice alt sclavie, atta timpt ct se poate amgi fr s duneze, i atunci i srbtorete Saturnaliile; nicicnd nu este mai luxuriant, mai bogat, mai mndru, mai agil i mai ndrzne5. n traducere liber nseamn c realul e doar o iluzie intrupat la care oamenii se uit fascinai. Spre deosebire de modernitii care au ridicat n slvi descoperirile tehnologice i controlul omului asupra naturii, postmodernitii afirm fr echivoc c acestea au adus omenirea n pragul dezastrului global. Demn de reinut e faptul c n postmodernism puterea retoric a unor termeni ca, toleran, deschidere, i integrare, mascheaz eficace un obiectiv mai insidios, i anume, distrugerea oricrui adevr absolut6. Cu alte cuvinte, postmodernismul nseamn moartea oricrui adevr. Mai grav e c epoca anti-dogmatismului ajunge s devin i epoca
1 Eugen Lungu, Intelectual. Intelectualitate. Fia enciclopedica, http://www.sud-est.md/ numere/20001001/intelecualfisa/. 2 T. Unghureanu, Despre Ru,; Eugen Lungu, Intelectualii. Florin Mitrea ntr-un articol publicat n Sfera Politicii afirm c originalitatea filosofului polonez const n explicarea dimensiunii utopice a ideologiei comuniste printr-o gril teologico politic. Marxism leninismul reprezint o alt faet a ereziilor care s-au alimentat din principiul negrii fundamentelor ontologice ale rului i au relativizat sau anulat tensiunea dintre bine i ru (maniheismul, panteismul, teoriile lui Teilhard de Chardin, Hegel, Feurbach i, mai ales, cele promovate de Iluminism) Florin Mitrea, Dihotomia societate civil versus ideologie totalitar, Sfera Politicii, 2/144 (2010), http://www.sferapoliticii.ro/sfera/144/art05-mitrea.html. 3 Sfntul Iustin Popoviciu, Biserica Ortodox i ecumenismul, trad. rom. de Adrian Tnsescu (Mnstirea Sfinii Arhangheli Petru Vod: editor monahul Filotheu Blan, 2002), 72-75, passim: Ce rmne din om, dac e scos din trupul lui sufletul? Un hoit. Ce rmne din Europa, dac e scos din trupul ei Dumnezeu? Un hoit. Au alungat pe Dumnezeu din univers, i universul ce a ajuns? Un hoit. Ce este omul care tgduiete existena sufletului n el i n oamenii din jurul su? Nimic altceva dect lut n uniform, un sicriu ambulant din lut. Rezultatul este distrugtor: ndrgostindu-se de lucruri, omul european a ajuns, n cele din urm, el nsui un lucru. Persoana lui e depreciat i devastat: a rmas om-lucru. Nu mai e om ntreg, intregral, nemuritor, dup chipul lui Dumnezeu, ci doar frme de om, o cochilie de om din care a fost alungat duhul nemuritor. Desigur, cochilia aceasta e lefuit, lcuit, pictat, dar tot cochilie rmne. Civilizaia european l-a lipsit pe om de suflet, l-a fcut materie i l-a mecanizat. Ea se aseamn cu o main monstruoas care nghite oamenii i-i preschimb n lucruri. Sfritul e sfietor de trist i cutremurtor de nefericit: omul un lucru nensufleit ntre lucruri nensufleite. 4 Vlad Murean, Nihilismul inimii, http://www.revistaverso.ro/images/reviste/verso_64_65. pdf. 5 Veronica Lazr, Nietzsche i istoria genealogic a filozofiei moderne (II), 15, http://www. studia.ubbcluj.ro/download/pdf/445.pdf. 6 http://www.rcrwebsite.com/postmod.htm.
38
antiintelectualismului1. Dar exist i cazuri cnd unii intelectualii au prsit antidogmatismul modernist mbrind antiintelectualismul. Naraiunea justificabil politic a fost preferat adevrului, fiind mult mai comod2. Dup unii, acest fel de gndire a devenit baza istoriei revizioniste, a metodei critice a feminismului i a numeroaselor concepte populare ale multiculturalismului3. Lucrurile capt parc un alt sens. n acest climat de deschidere i toleran se remarc domnia crezurilor personale, care se dovedesc a fi adevrate obstacole mpotriva unui dialog autentic asupra adevrului spiritual i moral4. Se afirm, pe bun dreptate, c n cadrul cercetrilor consacrate modernitii, descifrarea istoriei intelectuale a acesteia deine un loc privilegiat, cutnd s repereze structurile mentale i formaiunile simbolice prin care aceast epoc i-a anunat prezena5. Chiar dac acceptm, n asentimentul lui Wallerstein, c articulaiile sistemului mondial modern sunt n principal de natur economic, afirm Alina Hurubean nu putem eluda faptul c modernitatea se instituie i iradiaz i prin puterea ideii, care d impuls schimbrii istorice. Din aceast perspectiv, modernitatea ne apare ca un proiect intelectual elaborat prin fora raiunii i diseminat n Europa prin mijlocirea limbajului i ideologiilor care au precedat, n mare msur, coninuturile economice i formele politice6. Pn aici lucrurile sunt clare. Ce facem ns cu incapacitatea raiunii i a dezvoltrii tehnologice de a rezolva toate problemele sociale?7 Au rmas o vag amintire societile nchise unde exista un puternic control social, dar i o solidaritate general, bazat pe un sim acut al apartenenei i al unor valori mprtite de toi. Aceste societi sunt astzi omogene, datorit coincidenei dintre religie, etic i comportamentul social acceptat la nivel de societate. Economia, mobilitatea social i reeaua comunicaiilor au deschis spre lume etnii i popoare necunoscute ieri, fcndu-le interdependente i intercomunicante8. Paradoxal, aceast circulaie a ideilor ntr-o lume supus globalizrii face tot mai grea pstrarea tradiiilor i a specificului etno-cultural. De aceea e nevoie de o recuperare a sacrului.
2. De la negarea lui Dumezeu la limitarea libertii religioase
Cunosutul filosof rus Nicolae Berdiaev a creionat cu mult talent tabloul lumii care prsea cu pai repezi Evul Mediu pentru a pi pe poarta modernitii, evideniind n acelai timp i limitele naturii umane. Critic al umanismului renascentist, el afirm tranant c acesta l-a slbit pe om n loc s-l ntreasc9. Dac iniial omul european ntr ncreztor n forele sale creatoare n Istoria modern, la finalul acesteia el iese cu credina sfrmat i cu speranele spulberate pentru a ptrunde ntr-o epoc necunoscut (...). Istoria modern e o ntreprindere care nu a
1 http://www.rcrwebsite.com/postmod.htm. 2 http://www.rcrwebsite.com/postmod.htm. 3 http://www.rcrwebsite.com/postmod.htm. 4 http://www.rcrwebsite.com/postmod.htm. 5 Alina Hurubean, Intelectualii. 6 Alina Hurubean, Intelectualii. 7 http://www.rcrwebsite.com/postmod.htm. 8 Teofil Tia, Efecte ale globalizarii: omogenizarea culturala ca violenta inter-civilizationala, http://www.crestinortodox.ro/editoriale/efecte-globalizarii-omogenizarea-culturala-violentainter-civilizationala-70253.html, accesat 04. 03. 2011; Teofil Tia, Fertilizarea cretin a culturii. Studii de teologie pastoral fundamental, http://www.scribd.com/doc/31196599/Pastoral-ATeofil-Tia-Anul-III-Sem-I-Si-II. 9 N. Berdiaev, Un nou ev mediu, studiu introductiv de Sandu Frunz (editura Omniscop, Craiova, 1995), 26 http://www.scribd.com/doc/3110763/Nicolae-Berdiaev-Un-nou-Ev-Mediu. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
39
reuit, care nu a glorificat pe om, cum a lsat pe acesta s ndjduiasc. Fgduinele umanismului nu au fost inute. Omul ncearc o oboseal imens i e cu totul gata s se sprijine pe orice fel de colectivism n care ar dispare definitiv individualitaea omeneasc1. i conchide: Omul nu-i poate ndura prsirea sa, singurtatea sa2. Sunt exagerate afirmaiile lui Berdiaev? S vedem n cele ce urmeaz. Dincolo de evoluia societii i a progresului tiinei, se pare c vina pentru aceast situaie aparine filosofilor i ideologilor care, dorind s loveasc n Biseric, au creat suportul teoretic al limitrii/negrii libertii de religie, iar prin extensie a libertii umane. De la ideea morii lui Dumnezeu au plecat toi cei interesai de limitarea sau de negarea libertii umane. Iat cum apreciaz involuia spiritual a omului modern acelai Berdiaev. n opinia lui, Nietzsche i Marx, liderii de necontestat ai nihilismului, au ilustrat cu o general putere c individualismul i socialismul extrem sunt cele dou forme ale autonegrii i autodistrugerii umanismului3. Mai departe arat c La Nietzsche umanismul se tgduiete sub forma sa individualist; la Marx, sub forma sa colectiv. Individualismul abstract i colectivismul abstract s-au nscut din una i aceeai cauz: sustragerea omului de la bazele dumnezeieti ale vieii, desprirea sa de concret4. i continu: Morala lui Nietzsche nu admite valoarea personalitii omeneti; ea rupe cu umanul i predic asprimea fa de om n numele scopurilor supraumane, n numele viitorului i al sublimitii. Supraomul nlocuiete la Nietzsche pe Dumnezeul pierdut El nu poate i nu vrea s se menin numai n uman5. Odat cu individualismul suprauman al lui Nietzsche imaginea omului dispare. n acelai fel dispare omul n supraumanul colectivist al lui Marx. Spiritualicete, Marx a ieit din religia umanist a lui Feuerbach. Dar n el, de asemenea dei n alt fel umanismul se transform n contrariul su, adic n antiumanism. Marx simte individualitatea omeneasc precum motenirea unei vechi lumi burgheze, el cere ca ea s se nale prin colectivism. Morala lui Marx nu admite valoarea personalitii omeneti. i el rupe cu umanul i predic asprimea fa de om n numele colectivitii, n numele statului viitor al statului socialist6. Iar n alt loc spune: Colectivismul lui Marx nu admite individualitatea omeneasc, cu viaa sa interioar infinit, pe care o admitea i glorifica nu de mult umanismul lui Herder i Goethe7. Cum arat chipul libertii promovat de profeii anarhiei am vzut n timpul regimurilor nedemocratice de trist notorietate. Iar pentru ca acest chip s par i mai sinistru dect era n realitate a fost promovat cu obstinen, n cazul nazismului, de pild, ideea transformrii acestuia n religie8, pentru c bolevismul
1 Berdiaev, Un nou ev mediu, 26. 2 Berdiaev, Un nou ev mediu, 26. 3 Berdiaev, Un nou ev mediu, 38. 4 Berdiaev, Un nou ev mediu, 38. 5 Berdiaev, Un nou ev mediu, 38. 6 Berdiaev, Un nou ev mediu, 38. 7 Berdiaev, Un nou ev mediu, 40. Mobilul care asigur victoria spiritului colectiv este revolta: Nu exist dect o singur metod pentru a scurta chinurile agoniei vechii societi i durerile naterii celei noi, i anume: terorismul revoluionar afirm Marx n Manifestul Partidului Comunist. In concepia lui identificarea dumanului netezea calea victoriei revoluiei permanente: Noi purtm rzboi contra tuturor ideilor proeminente de religie, stat, ar, patriotism. Ideea de Dumnezeu este fundamental pentru o civilizaie pervertit. Ea trebuie distrus. Odat rupt de legturile sale spirituale, omul nu mai rmnea dect cu revolta care aducea cu sine libertatea oferit de colectivism MEW, V, 457; cf. R. Wurnbrand, Marx i Satan, traductor Traian Clin Uba (Bucureti: Editura Stephanus, 1994), 281-283 (vezi capitolul 5, n. 18), http://www.doxolog.ro/web/apologetica/Richard_Wurmbrand-Marx_si_Satan/Richard_ Wurmbrand-Marx_si_Satan-dreapta.htm. 8 R. Dawkins, Himera credinei, traducere din limba englez de Victor Godeanu (Bucureti: Curtea Veche, 2007), 280-282.
40
i cretinismul erau, nu-i aa, invenii ale evreului, iar poporul german trebuia s rmn necontaminat de aceste rele. Plecnd de la originea iudaic a lui Marx i a Apostolul Pavel, Hitler a acuzat deopotriv cretinismul i variola c au distrus lumea antic pe care el o vedea att de pur, de luminoas i linitit1. n acest cadru al discuiei credem c ar fi nimerit s vorbim puin i despre relaia dintre ateism i violen. Richard Dawkins consider c Ateii, ca indivizi, pot comite rul, dar nu o fac n numele ateismului. Stalin i Hitler au comis rele extreme n numele marxismului dogmatic i docrinar, i, respectiv, al unei teorii eugeniste netiinifice, nebuneti, colorat cu dezlnuiri subwagneriene. Rzboaiele religioase sunt purtate n numele credinei. i au fost ngrozitor de frecvente n decursul istoriei. Nu mi amintesc de nici un rzboi purtat n numele ateismului. De ce? Un rzboi trebuie s fie motivat de lcomie economic, de ambiie politic, de prejudeci etnice i rasiale, de u profund resentiment sau rzbunare, sau de credina patriotic n destinul unei naiuni...Pe de alt parte, cine ar merge la rzboi pentru lipsa credinei?2. Pe scurt, cei doi dictatori sunt mnai fie de niscaiva idealuri filosofice, fie de teorii pseudo-tiinifice, nefcnd rul fr vreun motiv anume. Pn la un punct suntem de acord cu afirmaiile profesorului Dawkins, totui lipsete ceva, repectiv absena lui Dumnezeu. Ca s umple abisul rmas viu n inimile lor, ei au pus ura, fiica preaiubit a Rului. Chiar dac au cochetat la un moment dat cu religia, au ales n mod deliberat Rul. Parafrazndu-l pe Vlad Murean, putem spune c Hitler i Stalin dup ce au primit botezul Neantului, au fost binecuvntai de acesta cu o mutilare3. Murind Dumnezeu, a murit iubirea. Dei religia e pretextul, interesele sunt doar lumeti. Ambii dictatori au fost admiratorii entuziati ai celor care l-au negat anterior pe Dumnezeu n agora, de la nlimea amvonului sau de la nivelul catedrei4. Goana dup faima deart a reunit o mulime eterogen i pestri: teologi exaltai care-l preamreau pe Dumnezeu n Biseric, iar pe ascuns l supuneau pe aproapele lor la tot felul de constrngeri i i limitau libertatea de contiin, savani atini funciar de hybris, filosofi cu vidul existenial n suflet, arhangheli ai democraiei i ideologi ai anarhismului. Pentru toi, omul i pierde calitatea de persoan, fiind redus la statutul de individ dominat de instincte. Ce nseamn aceast schimbare, de fapt? Rspunsul e simplu. Adam nu mai este ce-a fost cndva, adic mpratul creaiei5, ci vrul ndeprtat al cimpanzeului6. i pentru ca s nu existe confuzii, facem precizarea c nu toi intelectualii Renaterii i ai epocii moderne, atei sau credincioi, se fac vinovai de rul produs n societate pentru c ar fi aberant. Rspunderea poate mbraca forme colective i individuale deopotriv. Cum spuneam i ntr-un alt context, ideea negrii lui Dumnzeu a pregtit opinia public pentru marile rsturnri sociale care s-au petrecut n epoca contemporan7. Istoria
1 Dawkins, Himera credinei, 281, n. 30 (vezi discursul lui Hitler din 12 aprilie 1922). 2 Dawkins, Himera credinei, p. 283. 3 Vlad Murean, Nihilismul inimii. 4 Wurnbrand, Marx i Satan, cap. II-V. 5 Cf. Divanul sau glceava neleptului cu lumea sau Giudeul sufletului cu trupul a lui Ioan Dimitrie Constantin Voievod, ed. ngrijit i studiu introductiv de Virgil Cndea (Bucureti: E.P.L., 1969), 76-77. 6 Wurnbrand, Marx i Satan, cap. VII. 7 Vezi i Popovici, Biserica Ortodox, 75: Da, da, era cu neputin ca umanismul s nu evolueze n nihilism. E oare cu putin s nu ajung omul nihilist, de vreme ce nu primete nici o valoare absolut? Mergei pe firul logicii pn la capt i vei fi silii s ajungei la ncheierea c relativismul este printele anarhismului. De vreme ce toate fiinele sunt relative, atunci nici una dintre ele nu are dreptul s se impun ca valoare desvrit. Dac vreuna ncearc acest lucru, trebuie s i se declare rzboi pn la nimicire. De vreme ce toate valorile sunt relative, ce drept are vreuna dintre ele de a se impune ca cea mai mare i cea mai nalt? Pe ce temei, prietene, adevrul tu l respinge pe al meu, ct vreme amndou sunt relative? De vreme ce n lumile omeneti nu Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
41
ne arat c exist o ocant conexiune filozofic i istoric ntre constructivismul postmodernist i fascismul deceniilor trecute. Ambele refuz adevrul obiectiv. Ambele afirm c nu exist o natur uman esenial, sau nite drepturi nnscute ale omului. Ambele celebreaz nlocuirea adevrului cu puterea1. n sens filosofic, putem vorbi de ntruparea istoric a Neantului2 atunci cnd analizm comunismul i nazismul. i ncheiem, nu nainte ns de a-i da dreptate lui Berdiaev n privina izgonirii Providenei din istorie. Omul a rmas singur cu noul lui idol, raiunea, slujit cu srg de patimile ridicate la rangul de mari sacerdoi.
3. Modele de integrare a pluralismului religios
Evoluia istoric evideniaz o serie de schimbri survenite n sfera relaiilor dintre Biseric i Stat, dintre religie i ideologie i dintre religie i politic. Se constat existena unui transfer al religiosului asupra politicului n procesul secularizrii3, care atrage dup sine o inevitabil intruziune a unor forme simbolice pe care le putem asocia cu un fel de religie laic4. Dincolo de acest aspect, vedem cum n contextul globalizrii este promovat, mai mult sau mai puin agresiv, pluralismul religios, nu numai cel politic (ambele nelese ca forme ale democraiei), uneori, chiar cu armele, i n zone i regiuni care nu au o tradiie democratic (Irak, Afganistan). Pstrnd rezervele, putem spune c procesele de extindere a democraiei i economiei libere, cu tehnologie avansat, au indus un model de societate euro-atlantic, n curs de edificare, n care problemele religiei i credinei au ncetat s mai fie abordate ca afaceri de stat5. Dac n acest spaiu tensiunile i conflictele religioase rareori capt aspecte violente (Irlanda de Nord), n alte zone subzist: regimuri teocratice (Iran) sau guvernate de legea islamic (n Asia i Africa); fenomene de intoleran religioas i de prozelitism agresiv; conflicte i rzboaie justificate pe revendicri religioase etc6. Mai reinem i poziiile influente ocupate de liderii spirituali n cadrul societii, ndeosebi, acolo unde statul este slab7. n alt ordine de idei, atunci cnd vorbim de pluralism religios, nu putem s nu reliefm cele dou concepii care au contribuit la definirea acestui concept. Dac privim lucrurile din perspectiva cretinismului, abordarea relaiilor interreligioase poate fi sistematizat n trei modele majore: particularism, inclusivism i pluralism8.
se gsete nimic absolut, nici ierarhie a fiinelor, nici ierarhie a valorilor, ci doar anarhia. i, ntradevr, este o realitate vdit c nihilismul i anarhia sunt punctul de ncheiere logic al civilizaiei europene, forma ultim, de neocolit, a umanismului i relativismului european. Umanismul se preface n chip necesar n ateism, trece prin anarhism i sfrete n nihilism. S fii sigur c, dac cineva este astzi ateist i vrea s fie consecvent, el va ajunge mine anarhist i poimine nihilist. Dac, iari, cineva este nihilist, s fii sigur c acolo a ajuns de la umanism, prin ateism. 1 http://www.rcrwebsite.com/postmod.htm. 2 Vlad Murean, Nihilismul inimii. 3 Sandu Frunz, Statul naional i politicile multiculturale, http://www.jsri.ro/old/html%20 version/index/no_5/sandufrunza-articol.htm. 4 Sandu Frunz, Statul naional. 5 http://cssas.unap.ro/ro/pdf_studii/securitatea_nationala_si_religia.pdf; M. t. Dinu, Componenta etno-religioas a conflictelor, http://cssas.unap.ro/ro/pdf_studii/componenta_etnicoreligioasa_a_conflictelor.pdf; http://www.ispri.ro/content/revista/REVISTA%202-2010pp1-140. pdf; Corina Brnzan, Geopolitica i geostrategia n analiza fenomenului politic contemporan, UNIVERS STRATEGIC Revist Universitar Romn de Studii de Securitate Nr. 3 (2010), 290-300, http://iss.ucdc.ro/revista-pdf/us3.pdf. 6 http://cssas.unap.ro/ro/pdf_studii/securitatea_nationala_si_religia.pdf. 7 http://cssas.unap.ro/ro/pdf_studii/securitatea_nationala_si_religia.pdf. 8 Salomeea Popoviciu, Pluralismul religios n contextual postmodern, http://www.unibuc.ro/, 11.02.2011; Joseph S. OLeary, Dogma And Religious Pluralism, Australian EJournal of Theeology, febr. (2005), n. 4, http://dlibrary.acu.edu.au/research/theology/ejournal/aejt_4/Oleary.htm.
42
ncepem cu particularismul1, care definit n cheie teologic i nu n termenii exclusivismului etnic, cultural sau social, implic respectul i tolerana fa de alte religii, tradiii i culturi, dar afirm deschis c numai Fiul lui Dumnezeu este adevratul salvator al omenirii2. Sub semnul deschiderii fa de alte religii st i inclusivismul, ale crui afirmaii sunt n mod deliberat mbrcate n ambiguitate, scopul urmrit fiind acela de a aduce la un numitor comun diversele preri referitoare la dogma cretin tradiional (dubla natur a lui Hristos, pcatul, trinitatea, ispirea, mntuirea etc). Este pstrat oarecum unicitatea lui Iisus Hristos, dar cu precizarea c harul lui Dumnezeu i mntuirea (indiferent cum sunt definite) se gsesc i n celelalte religii3. Despre apariia ipotezelor pluraliste putem vorbi numai n urma interaciunii dintre cretinism i celelalte religii ale lumii. Declinul valorilor iudeo-cretine i imigraia i-au fcut pe unii teologi occidentali s resping att poziia particularist ct i cea inclusivist cu privire la unicitatea i superioritatea lui Iisus Hristos4 i s propovduiasc deschis valoarea diversitii religioase5. Suntem ntr-o mare dilem i nu tim cum s privim lucrurile. S nelegem c un preot cretin va trata pe picior de egalitate, spre exemplu, ntruprea Logosului divin i metempsihoza? Doctrina cretin i cea budist ne dezvluie fiecare n parte o alt faet a Adevrului Suprem? Ne ntoarcem din nou la sincretismul pgn care exprima cu cteva milenii n urm cam acelai lucru? Sau vorbim despre o comuniune euharistic ntre Bisericile Catolice, Ortodoxe i Protestante, fr ca acestea s-i piard identitatea? n acest caz, cum rmne cu canoanele adoptate de Biseric n primul mileniu care interzic comuniunea cu ereticii, pgnii i iudeii? Sunt date uitrii pentru c sunt incomode? Despre ce unitate a Bisericii se vorbete cnd exist mai multe adevruri de credin n loc de unul? Dac e s le dm crezare adepilor pluralismului adevrat cunoatere e numai cea pe care o mprtesc toate persoanele inteligente i care poate fi verificat cumulativ prin observaie i participare6. Ea i are expresia n contiina global, iar a mprti aceast contiin transcultural nseamn a mprti o cetenie a lumii religioase sau o identitate religioas postconvenional sau universalist7. Ne-am lmurit. Nu mai vorbim de cretinism, islam, budism sau iudaism, ci de o contiina global. Utopie, comar sau binecuvntare? Fiecare este liber s neleag ce vrea. Pentru pluralismul religios, cetenia lumii religioase devine scopul final, iar dialogul religios reprezint mijlocul cel mai eficace de a realiza acest demers8. n aceast not pot fi privite att micarea ecumenic ct i neosincretismul religios modern. n realitate, limitele acestei concepii sunt evidente, deoarece exist viziuni radical opuse cu privire la revelaie, adevr, autoritate, moralitate i destinul omenirii9.
1 http://unjobs.org/tags/religious-pluralism. 2 Salomeea Popoviciu, Pluralismul religios. 3 Salomeea Popoviciu, Pluralismul religios. 4 Salomeea Popoviciu, Pluralismul religios. 5 Salomeea Popoviciu, Pluralismul religios. 6 Salomeea Popoviciu, Pluralismul religios. 7 Salomeea Popoviciu, Pluralismul religios. 8 Salomeea Popoviciu, Pluralismul religios. 9 Salomeea Popoviciu, Pluralismul religios. Autoarea prezint patru modele ale relaiei dintre studiul spiritual i practica religiei organizate:1.modelul indentitii religioase multiple; 2. modelul deconstructivismului (care cultiv respectul pentru studiul religiei organizate, promovnd n acelai timp alienarea i auto-distanarea fa de orice form de participare religioas ntlnit sau dobndit); 3. modelul abstraciei de apreciere i a sincretismului n termeni seculari; 4. modelul primei ntlniri a studiului spiritual cu religia. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
43
Secularismul propune la rndu-i o alt abordare a pluralismului religios, pstrnd instituiile religioase, dar cu o influen diminuat progresiv1. Am vzut deja cum modernismul i postmodernismul au desacralizat omul i religia, pregtind terenul afirmrii secularismului. De aceea nu vom mai dezvolta subiectul. Mrturisim c nu tim ct de atrgtoare sunt aceste modele pentru societile tradiionaliste, de pild. Unii specialiti sunt de prere c aceste societi aflate n contact cu modernitatea (care presupune raionalitatea, pluralismul, drepturile omului, dualismul public-privat, secularizarea) au la ndemn trei opiuni: 1) s dezvolte o societate nchis, care s se ngrijeasc n mod total i autonom de toate problemele comunitii, de la cele spirituale la cele comerciale sau educaionale, fr a fi interesat de ceea ce se ntmpl n lumea exterioar; 2) s-i propun o adaptare treptat la condiiile lumii moderne, existnd chiar pericolul ca tradiiile religioase s se transforme n simple anexe ale politicii, tiinei sau practici terapeutice; 3) s dezvolte o atitudine de rezisten i de opoziie deschis fa de tot ceea ce poate fi pus sub termenul foarte larg al modernitii2. Dar renunarea la tradiie este un proces dificil, deoarece ea se afl sub semnul sacrului. Pentru ca ispitele veacului s nu tulbure mentalul colectiv, fundamentalitii au grij ca istoria s fie readus de pe calea greit a modernitii pe calea desfurrii sale fireti3. Valoriznd aspectul mitologic i cosmogonic al rzboiului acetia i legitimizeaz aciunile prin delegitimarea adversarului asupra cruia se proiecteaz toate fantasmele legate de modernitate i de devierea istoric pe care aceasta o reprezint4. Din pcate, o astfel de manipulare se bucur nc de succes, fapt confirmat de recrudescena micrilor fundamentaliste n anumite zone ale lumii. Cercetrile arat c religia i face tot mai mult prezena n viaa societii, mpotriva logicii impuse de secularism. Chiar dac n cadrul modernitii experiena secularizrii a condus la o laicizare a identitii, fondul arhetipal este actualizat n formele secularizate ale limbajului, specifice omului modern, el intervine ca o component ce relev rolul sacrului n modelarea identitii individuale i comunitare5. tim c simbolul este religios n esena sa6. De aceea, atunci cnd l ntlnim n alte ipostaze dect cele ale revelrii unui sens constituit n orizontul sacrului, atrage Sandu Frunz atenia trebuie s rememorm n discursul cultural i modul originar al prezenei sale. Funcia mitic, simbolic, imaginativ sunt schematizri ale unei dimensiuni mai profunde, cea a fondului arhetipal al omului religios7. Observaia este corect cu amendamentul c cercettorul modern nu are garania c semnificaia simbolului pe care l identific ntr-un anumit context istoric este aceeai cu cea conferit de cei care l-au creat. De vin pentru aceast situaie este transmiterea oral a experienei sacrului care i d posibilitatea celui care administreaz tradiia s intervin i s o modifice. Pe de alt parte, nu trebuie s omitem din discuie un adevr elementar: nu orice imagine poate fi considerat simbol. Dar s revenim la tematica supus analizei. Prbuirea comunismului, imigraia i globalizarea tehnologiilor de comunicaii au produs modificri n peisajul religios al unor state (Statelor Unite, Uniunea European, de pild) i regiuni, au stimulat diversitatea religioas i prozelitismul
1 Salomeea Popoviciu, Pluralismul religios. 2 Cf. Sandu Frunz, Fundamentalistul religios i noul conflict al ideologiilor (Editura Limes, 2003), 83, http://www.scribd.com/doc/19115142/Sandu-Frunza-Fundamentalism. 3 Frunz, Fundamentalistul religios, 83. 4 Frunz, Fundamentalistul religios, 84. 5 Frunz, Fundamentalistul religios, passim. 6 Frunz, Fundamentalistul religios, passim; I. Cordoneanu, Mircea Eliade i semnificaia antropologic a simbolismului religios, JSRI n. 15 ~ Winter (2006), www.jsri.ro/new/?download=jsri_ no_15_ion...pdf. 7 Frunz, Fundamentalistul religios, passim.
44
religios i au dat natere unor dezbateri legate de libertatea i tolerana religioas. Tot mai muli specialiti cerceteaz modul n care practicile religioase au darul s influeneze democraia, s evidenieze interseciile dintre religie i politic, s exploreze sociologia i demografia religiei actuale, inclusiv a diversitii convingerilor religioase i impactul acestora asupra politicii. Piatra de ncercare a pluralismului religios rmne, ns, pe mai de parte, acceptarea termenului de valabilitate a altei religii, precum i refuzul individului de a alege ntre ele1.
4. Tolerana religioas i democraia
n genere, democraiile pluraliste se justific prin participarea ceteneasc, i printr-o reciprocitate ntre partide i opinia public, iar stabilitatea i schimbasi bil rea politic sunt legate de evoluiile sistemelor de partide2. Democratia este po numai ntr-un stat laic i nu n unul ateu sau theocratic3, pentru c ea reprezint, n esen, un mod de gndire, de trire i de aciune lipsit de costrngeri. Ea se adreseaz omului, deoarece el este agentul schimbrii, i promite, n acelai timp, tuturor i fiecrui individ n parte, libertate i egalitate4. Ce se nelege prin aceast egalitate i ct de departe poate merge ea fr a leza libertile individului este un fapt foarte disputat. De necontestat este ns egalitatea tuturor cetenilor n faa legii5. Exist o condiie important pentru ca democraia s poat funciona, respectiv, cultura politic a membrilor societii. Fr aceasta democraia nu poate supravieui, instituiile democratice nefiind suficiente6. Este necesar, astzi, prezena unor lideri politici harismatici, dar care s nu posede largi prerogative. Natura uman este schimbtoare, iar ei pot cdea prad uor tentaiilor de a controla i dirija totul n cadrul societii. Acest aspect este tratat ntr-un Raport al Comisiei Prezideniale de Analiz a Regimului Politic i Constituional din Romnia unde se arat c Reuita democraiilor americane i francez se explic mult mai mult prin resursele profunde ale societii civile i prin cultura politic imunizat (un rzboi civil i mai multe dezastre sociale n Statele Unite i n Frana unsprezece schimbri de regim din 1789, prin revoluii, lovituri de stat sau nfrngeri militare), dect prin sistemul lor constituional. Aceste dou regimuri hiperprezideniale, destul de diferite unul de altul, au asigurat ntr-o anumit epoc funciile vitale ale statului, dar ncepnd cu aceast generaie, complexitatea societii post-industriale este de aa natur c nu mai putem acorda puteri sporite unui singur om, fie acesta excepional nzestrat7. Nu exist democraie dac nu sunt respectate demnitatea uman i dreptul tuturor cetenilor si de a-i afirma i dezvolta personalitatea, crend condiiile sociale necesare pentru nfptuirea acestor scopuri. Transfernd acest lucru la nivel politic, toat puterea trebuie s fie limitat i controlat permanent i s aib acceptul tuturor celor supui ei, pentru ca interveniile necontrolate ale statului s nu
1 Masahide Goto, Modern Judaism and Religious Tolerance, On the Paradoxical Phenomenon of Exclusivism in Enlightenment, JISMOR 3, 78-80, http://www.cismor.jp/en/publication/jismor/documents/JISMOR3en_goto.pdf, http://www. religioustolerance.org/rel_plur.htm; Thomas F. Banchoff, Democracy and the new religious pluralism (Oxford University Press US, 2007), 60-62; Thomas F. Farr, World of Faith and Freedom: Why International Religious Liberty Is Vital to American National Security (Oxford University Press US, 2008), 3-6. 2 http://www.jsri.ro/old/pdf%20version/jsri_nr_9.pdf. 3 http://www.revista22.ro/religie-si-politica-4654.html. 4 Gili Brbulescu, Reprezentarea social a democraiei n micromediile studeneti www. unibuc.ro/. 5 http://junimea.pitestean.ro/ValoriFundam.htm. 6 http://junimea.pitestean.ro/ValoriFundam.htm. 7 http://www.presidency.ro/static/ordine/CPARPCR/Raport_CPARPCR.pdf. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
45
lezeze libertile i demnitatea individului1. Din capul locului, nu se admite ca demnitatea uman s fie supus unei negocieri de conjunctur2. Demnitatea nu este un simplu concept filosofic sau teologic, ci ea ine de identitatea persoanei umane, ca fiin nzestrat cu raiune i contiin. Formulat altfel, demnitatea este o component a dimensiunii umane, a civilizaiei i a progresului3 i un drept fundamental al omului. n preambulul Declaraiei Universale a Drepturilor Omului (1948) se specific clar c recunoaterea demnitii inerente tuturor membrilor familiei umane i a drepturilor lor egale i inalienabile constituie fundamentul libertii, dreptii i pcii n lume4. Numai n cadrul democraiei putem vorbi despre drepturile omului, pluralism, multiculturalism i toleran, ultima fiind capacitatea omului de a asculta, de a nelege raiunea celuilalt i de a accepta alteritatea, n gerere, integrnd, n acelai timp, tot ceea ce este strin, fcndu-l asemntor cu ea nsi (), fr a-l nimici i fr a-l dizolva n profilul su5. Cu privire la acest ultim aspect, credem c este util s amintim, n cadrul acestei analize, i punctul de vedere filosofic i sociologic, care evideniaz existena aa-zisele trepte de manifestare a toleranei religioase: 1. tolerana paternalist (cultul sau Biserica autoritar accept i existena altor credine, dar n condiii de inegalitate; cel mai slab se supune i-l consult pe cel puternic); 2. indiferena pasiv (trire mpreun pe baza respectrii unor principii minime de coexisten; acceptarea diversitii fr a se preocupa n legtur cu ceilali); 3. tolerana pe baza egalitii (formaiunile religioase nu eu, totui, anse egale i suport egal; acestea nu se cunosc reciproc, nu tiu n ce cred ceilali); 4. cunoaterea reciproc (depirea barierelor i deschiderea disponibilitii pentru toleran; respectul reciproc: fiecare i pstreaz dogma i doctrina, recunoscnd c, teoretic, i cellalt are dreptate; este acceptat pluralismul religios; ca i consecine: acordul nlturrii prozelitismului, neatragerea adepilor de la alte religii)6. Datorit toleranei religioase, putem vorbi de: pluralismul American (pluralismul religios are aspectul unei economii libere de pia, neexistnd sanciuni n legtur cu credina); libertatea religioas n Australia (tolerana i manifestarea liber a credinei devin drepturi ale ceteanului); pluralismul francez (n 1598, prin edictul de a Nantes, Henric al IV-lea, rege catolic, acord protestanilor drepturi ceteneti i limiteaz excesele Inchiziiei; despre un pluralism deschis discutm numai din 1905, cnd este garantat prin lege exerciiul liber al cultelor7. n toate aceste ri religia dominant este cretinismul. Acestuia i se cere, astzi, s dea dovad de un alt tip de toleran, diferit de cea impus de Iosif al II-lea n Sfntul Imperiu Roman de Naiune German prin celebru su edictul din 17828. n acest context apare ntrebarea dac statele democratice se pot susine singure, prin resursele laice sau este nevoie s se recurg i la alte resurse, culturale i religioase, iar rspunsul la aceast ntrebare dezvluie calea pe care va trebui clarificat raportul culturii i al religiei la structurile democraiei europene i raportul tradiiilor culturale i religioase una la cealalt9. Pentru c tendinele fundamentaliste par s se regseas-
1 Gili Brbulescu, Reprezentarea social. 2 http://www.presidency.ro/static/ordine/CPARPCR/Raport_CPARPCR.pdf. 3 http://www.uab1dec.ro/reviste_recunoscute/reviste_drept/annales_10_2007/muraru_ro.pdf. 4 http://www.dri.gov.ro/documents/Decl%20Univ%20a%20Dr%20Omului.pdf. 5 Vezi scopurile urmrite de Coaliia Nediscriminare din Republica Moldova http:// nediscriminare.md/index.php?module=news&item_id=104. 6 http://nediscriminare.md/index.php?module=news&item_id=104. 7 http://nediscriminare.md/index.php?module=news&item_id=104. 8 I. Cordoneanu, O reinterpretare a pluralismului din perspectiv cretin, JSRI, n. 9/Winter (2004), 52-54, http://www.jsri.ro/old/pdf%20version/jsri_nr_9.pdf. 9 Cordoneanu, 55.
46
c, mai ales, n rndul micrilor legate de grupurile religioase minoritare1, democraiile pluraliste trebuie s gseasc repede o modalitate de a anihila sentimentul de discriminare pe care-l triesc minoritarii. Lucrurile sunt mai complicate dect par la prima vedere, deoarece minoritile religioase invoc, n contextul convieuirii cu majoritatea, pluralismul religios, ca temei al unor drepturi de grup2. Reinem c aceste minoriti religioase i problemele pe care acestea le articuleaz capt alte valene n perioada alegerilor, putnd determina configurarea spectrului politic. Tolerana are limitele ei chiar i n rile democratice, iar un observator avizat poate vedea c pluralismul religios nu este panaceul universal. Discuiile despre intoleran, fundamentalism religios i discriminare sunt sterile i inutile, dac omul nu este educat n spiritul toleranei i al respectului fa de valorile celuilalt. Dac nu pune n practic ceea ce a nvat el risc s rmn tributar instinctelor primare. Numai prin dialog l poate cunoate pe cellalt i ncepe s disting dimensiuni noi ale realitii i adevrului, de care nu a fost contient pn atunci3. n ncheiere, se impun cteva precizri. Procesul de globalizare cultural carei face astzi simit prezena, din ce n ce mai mult, permite migraia valorilor i propagarea acestora n afara granielor etnice. De pe urma acestei deschideri culturale se poate profita n sensul c oamenii vor avea ocazia s cunoasc nu numai identitatea etnic, religioas i politic, ci i convingerile aparinnd altor semeni, chiar dac acestea nu sunt conforme cu propria lor convingere politic i religioas. n acest context, pluralismul religios, asimilat diversitii religioase, afecteaz tot mai multe sectoare ale societii i cere rspunsuri sociale viabile. Provocrile sale ating persoane, identiti etnice i culturale, grupuri non-religioase, sfera democraiei i a politicii4.
BIBLIOGRAFIE
ALFEYEV, Hilarion, Ilarion (Hieromonk), Saint Symeon, the new theologian, and Orthodox tradition (Oxford early Christian studies), Oxford University Press, 2000. BANCHOFF, Thomas F., Democracy and the new religious pluralism, Oxford University Press US, 2007. FARR, Thomas F., World of Faith and Freedom: Why International Religious Liberty Is Vital to American National Security, Oxford University Press US, 2008. BRBULESCU,Gili, Reprezentarea social a democraiei n micromediile studeneti www.unibuc.ro/. BERDIAEV, N., Un nou ev mediu, studiu introductiv de Sandu Frunz, Editura Omniscop: Craiova, 1995, http://www.scribd.com/doc/3110763/Nicolae-Berdiaev-Un-nou-Ev-Mediu. BRNZAN, Corina, Geopolitica i geostrategia n analiza fenomenului politic contemporan, UNIVERS STRATEGIC Revist Universitar Romn de Studii de Securitate, Nr. 3 (2010), 290-300, http://iss.ucdc.ro/revista-pdf/us3.pdf. CORDONEANU, I., Mircea Eliade i semnificaia antropologic a simbolismului religios, JSRI n. 15 ~ Winter (2006), www.jsri.ro/new/?download=jsri_no_15_ion...pdf. CORDONEANU, I., O reinterpretare a pluralismului din perspectiv cretin, JSRI, n. 9/
1 Cordoneanu, 55-56; Sandu Frunz, Fundamentalistul religios i noul conflict al ideologiilor, sacri.ro/ReSET/simple/?download...pdf. 2 Sandu Frunz, Fundamentalistul religios. 3 http://nediscriminare.md/index.php?module=news&item_id=104. 4 S. Pitic Tran, Religia, surs de conflict sau factor de stabilitate?, n volumul Biserica Ortodox n Uniunea European: contribuii necesare la securitatea i stabilitatea european, coordonatori Adrian Gabor i Radu Petre Murean, (Bucureti: Editura Universitii din Bucureti, 2006), 244250, http://irseu.unap.ro/carte.pdf. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
47
Winter (2004), http://www.jsri.ro/old/pdf%20version/jsri_nr_9.pdf. DAWKINS, R., Himera credinei, traducere din limba englez de Victor Godeanu, Bucureti: Curtea Veche, 2007. DINU, M. t., Componenta etno-religioas a conflictelor, http://cssas.unap.ro/ro/ pdf_studii/componenta_etnico-religioasa_a_conflictelor.pdf; http://www.ispri.ro/content/ revista/REVISTA%202-2010pp1-140.pdf. Divanul sau glceava neleptului cu lumea sau Giudeul sufletului cu trupul a lui Ioan Dimitrie Constantin Voievod, ed. ngrijit i studiu introductiv de Virgil Cndea, Bucureti: E.P.L., 1969. FALK, Barbara J., The dilemmas of dissidence in East-Central Europe: citizen intellectuals and philosopher kings, Central European University Press, 2003. FRUNZ, Sandu, Statul naional i politicile multiculturale, http://www.jsri.ro/old/ html%20version/index/no_5/sandufrunza-articol.htm. FRUNZ, Sandu, Fundamentalistul religios i noul conflict al ideologiilor, Editura Limes, 2003, http://www.scribd.com/doc/19115142/Sandu-Frunza-Fundamentalism, accesat 01.12.2011. GOTO, Masahide, Modern Judaism and Religious Tolerance, On the Paradoxical Phenomenon of Exclusivism in Enlightenment, JISMOR 3, http://www.cismor.jp/en/ publication/jismor/documents/JISMOR3en_goto.pdf, accesat 23.03.2011. http://cssas.unap.ro/ro/pdf_studii/securitatea_nationala_si_religia.pdf. http://junimea.pitestean.ro/ValoriFundam.htm. http://nediscriminare.md/index.php?module=news&item_id=104. http://unjobs.org/tags/religious-pluralism. http://www.dri.gov.ro/documents/Decl%20Univ%20a%20Dr%20Omului.pdf. http://www.presidency.ro/static/ordine/CPARPCR/Raport_CPARPCR.pdf. http://www.rcrwebsite.com/postmod.htm. http://www.revista22.ro/religie-si-politica-4654.html. http://www.uab1dec.ro/reviste_recunoscute/reviste_drept/annales_10_2007/muraru_ro.pdf. HURUBEAN, Alina, Intelectualii i construcia modernitii politice n spaiul romnesc, http://contrast.20m.com/intelectualii.htm; KIMBROUGH, S. T., Orthodox and Wesleyan Scriptural understanding and practice, St Vladimirs Seminary Press, 2005. LACOSTE, Jean-Yves, Encyclopedia of Christian Theology, Volumul 1, CRC Press, 2005. LAZR, Veronica, Nietzsche i istoria genealogic a filozofiei moderne, http://www. studia.ubbcluj.ro/download/pdf/445.pdf. LINDENFELD, David F., The transformation of positivism: Alexius Meinong and European thought, 1880-1920, University of California Press, 1980. LOSSKY, Vladimir, Orthodox theology: an introduction, St Vladimirs Seminary Press, 1978. LUNGU, Eugen, Intelectual. Intelectualitate. Fia enciclopedica, http://www.sud-est.md/ numere/20001001/intelecualfisa/. LUNGU, Eugen, Intelectualii, http://www.sud-est.md/numere/20001001/intelectualii/. MARKHAM, Ian S., The Blackwell Companion to the Theologians, Volumul 1, John Wiley and Sons, 2009. MITREA, Florin, Dihotomia societate civil versus ideologie totalitar, Sfera Politicii, 2/144 (2010), http://www.sferapoliticii.ro/sfera/144/art05-mitrea.html. MUREAN, Vlad, Nihilismul inimii, http://www.revistaverso.ro/images/reviste/ verso_64_65.pdf. MURPHY, Francesca Aran, Art and intellect in the philosophy of tienne Gilson, University of Missouri Press, 2004. OLEARY, Joseph S., Dogma And Religious Pluralism, Australian EJournal of Theeology,
48
febr. (2005), n. 4, http://dlibrary.acu.edu.au/research/theology/ejournal/aejt_4/Oleary.htm. PIERSON, Stanley, Leaving Marxism: studies in the dissolution of an ideology, Stanford University Press, 2001. PITIC TRAN, S., Religia, surs de conflict sau factor de stabilitate?, n volumul Biserica Ortodox n Uniunea European: contribuii necesare la securitatea i stabilitatea european, coordonatori Adrian Gabor i Radu Petre Murean, Bucureti: Editura Universitii din Bucureti, 2006, http://irseu.unap.ro/carte.pdf. POPOVICIU, Salomeea, Pluralismul religios n contextual postmodern, http://www.unibuc. ro/, 11.02.2011. SCHALL, James V., At the limits of political philosophy: from brilliant errors to things of uncommon importance, CUA Press, 1998. Semn de ntrebare. Interviu cu Gisle Sapiro realizat de Camelia Runceanu, http://www. sferapoliticii.ro/sfera/139/art12-semn1.html. SFNTUL IUSTIN POPOVICIU, Biserica Ortodox i ecumenismul, trad. rom. de Adrian Tnsescu, Mnstirea Sfinii Arhangheli Petru Vod: editor monahul Filotheu Blan, 2002. TEODORESCU, Radu, Intelectualul n Biserica Ortodox Romn, http://www.nistea.com/ eseuri/radu_teodorescu/intelectualul_biserica.htm. TIA, Teofil, Efecte ale globalizarii: omogenizarea cultural ca violent inter-civilizaional, http://www.crestinortodox.ro/editoriale/efecte-globalizarii-omogenizarea-culturalaviolenta-inter-civilizationala-70253.html. TIA, Teofil, Fertilizarea cretin a culturii. Studii de teologie pastoral fundamental, http://www.scribd.com/doc/31196599/Pastoral-A-Teofil-Tia-Anul-III-Sem-I-Si-II. UNGHUREANU, T., Despre Ru, n prezena Diavolului o investigaie de Leszek Kolakowski, http://heraaskuortodox.wordpress.com/2009/12/13/despre-rau-in-prezentadiavolului-%E2%80%93-o-investigatie-de-leszek-kolakowski-de-traian-ungureanu/. WURNBRAND, R., Marx i Satan, traductor Traian Clin Uba (Bucureti: Editura Stephanus, 1994), http://www.doxolog.ro/web/apologetica/Richard_Wurmbrand-Marx_si_Satan/Richard_ Wurmbrand-Marx_si_Satan-dreapta.htm.
49
Votul extern: temele de dezbatere

[Dimitrie Cantemir Christian University] [National School of Political and Administrative Studies Bucharest]
DAN MIHALACHE IULIA HUIU
Abstract
The present paper discusses the issue of external voting, as right of the citizen abroad to vote in the elections held in their country of origin. It aims to present the way in which countries all over the world have answer to two fundamental questions: do the non-resident citizens have the right to vote and if so, which are the conditions they have to meet and the possible limitations. The article debates on the most important problems raises by external voting, in terms of democratic principles, representation, legitimacy and transparency.
Keywords
external voting, citizens, right to vote, democratic principles, legitimacy
rintre subiectele direct legate de emigraie i cetenie, dar mai puin discutate n Romnia de astzi, se numr votul extern. Acesta se refer la o procedur de vot desfurat pe teritoriul unei ri strine pentru cetenii care triesc n afara rii lor de origine.1 Dei dezbaterea pe tema votului cetenilor nerezideni se poart peste tot n lume, de foarte muli ani, cu argumente, rspunsuri i soluii extrem de diferite, n Romnia s-a trecut cu destul uurin peste ea. n ultimii 20 de ani, nu s-au ridicat ntrebri de principiu, nu s-au analizat consecine, nu s-au luat n calcul variante sau nuane i nici experiena altor state. Votul extern nu a fost tratat n mod sistematic sau consistent, ci doar tangenial, nu ca problem de fond, ci mai degrab din perspectiva consecinelor sale politice. Dou ntrebri eseniale trebuie formulate n legtur cu votul extern: cetenii care locuiesc n afara granielor au drept de vot? i dac da, n ce condiii i n ce mod se exercit acesta. Articolul de fa ia n discuie n mod sintetic opiunile pe care diferitele state le-au fcut rspunznd acestor dou probleme. Exist n literatura de specialitate, n lumea politic, dar i n
1 International Institute for Democracy and Electoral Assistance, Instituto Federal Electoral, Voting from Abroad. The International IDEA Handbook, 2007, 67. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
50
societate, argumente solide, inclusiv de ordin democratic, att pentru, ct i mpotriva acordrii dreptului de vot cetenilor care se afl n afara granielor. Astzi plaja de opiuni merge de la varianta radical a condiionrii dreptului de vot de prezena pe teritoriul naional, adic inexistena unui vot extern, continu cu extinderea acestui drept la anumite categorii de alegtori sau limitarea lui dup un set clar de criterii i ajunge pn la varianta maximal a extinderii generale i necondiionate a dreptului de vot la toi cetenii care locuiesc n afara granielor. Extinderea votului pentru cetenii din afara granielor naionale a nceput s suscite dezbateri mai intense pe fondul procesului de globalizare i ntr-un context istoric i geopolitic care pune sub semnul ntrebrii vechile paradigme legate de cetenie sau teritorialitate. Dreptul de vot extern este un fenomen relativ recent. Aa cum se arat i ntr-un document al Comisiei Europene pentru Democraie prin Drept (Comisia de la Veneia), chiar i n democraiile cu tradiie, cetenilor care locuiesc n ri strine nu li s-au acordat drepturi de vot pn la sfritul anilor 1980 (e.g. Germania, Marea Britanie) sau 1990 (Canada Japonia).1 Dat fiind c n centrul dezbaterii se afl un drept individual fundamental, dreptul universal de vot, care constituie una din pietrele de temelie ale democraiei, votul extern i extinderea lui sunt intuitiv asociate procesului de democratizare. Totui, datele la nivel mondial i experienele individuale ale statelor lumii nu confirm aceast ipotez. Cercetrile arat mai degrab faptul c din punct de vedere istoric, votul extern este un fenomen mai degrab eterogen. Extinderea lui pe regiuni i continente nu a fost rezultatul diferitelor <valuri> ( de democratizare n.a.) de-a lungul secolului XX.2 Astfel, sunt state democratice care nu permit cetenilor din afara granielor s voteze sau impun limitri serioase (Irlanda, Malta, Cipru). Iar pe de alt parte, o serie de regimuri autoritare se dovedesc permisive atunci cnd vine vorba despre votul diasporei. (Belarus, Peru, Uzbekistan, Kazakhstan3). Dezbaterea despre votul extern nu este una de tip dihotomic alb sau negru, corect sau incorect nici pe zona de principiu, nici pe cea instituional sau administrativ. Att introducerea lui, ct i exercitarea necondiionat a votului extern ridic probleme i semne de ntrebare. Sunt state care i-au revizuit n timp poziiile, n ambele direcii. Unele trec de la limitarea dreptului de vot pentru diaspora la generalizarea lui, n timp ce altele caut soluii pentru consecinele lui negative. Introducerea votului extern nu este doar o chestiune de politic general, ci ridic probleme concrete de implementare, care trebuie tratate i gestionate nainte.
Aspecte de principiu
Argumentul cel mai important n favoarea acordrii dreptului de vot pentru cetenii din afara granielor este votul universal, ca principiu democratic. Calitatea de cetean n sine confer individului dreptul de a-i desemna reprezentani prin alegeri, iar ngrdirea acestuia ar nsemna ngrdirea unui drept nnscut. O asemenea abordare privete sufragiul universal exclusiv ca drept individual.4 Adepii introducerii pe scar larg a votului extern aduc drept argumente, pe lng carac1 European Commission for Democracy through Law (Venice Commission), Report on Electoral Law and Electoral Administration in Europe. Synthesis study on Recurrent Challenges and Problematic Issues, 2006, pct. 57. 2 Dieter Nohlen, Florian Grotz, External Voting: Legal Framework and Overview of Electoral Legislation, Boletin Mexicano de Derecho Comparado, nueva serie, ano XXXIII, num. 99, septiembre-diciembre (2000):1123. 3 Ultimele alegeri din Kazahstan au avut loc la 3 aprilie 2011 i s-au ncheiat cu victoria preedintelui n funcie Nursultan Nazarbaev cu un scor de 95%. 4 Instituto Federal Electoral, Voting from Abroad , 71. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
51
terul universal al votului, nfptuirea statului de drept i ncurajarea participrii1, ca fundament al democraiei. De celalt parte, motivaia urmrete dimensiunile funcionale ale votului universal. Dincolo de a fi doar un drept invidual, pe care ceteanul l exercit sau nu, el trebuie privit prin prisma consecinelor lui practice i directe asupra construciei i legitimitii instituionale.
Reprezentarea politic
Din punctul de vedere al reprezentrii, ntrebarea fundamental este dac cetenii care triesc n afara granielor, mai ales dup o perioad ndelungat de timp i dup ce au pierdut contactul cu ara de origine, ar trebui s-i pstreze dreptul de influena componena organismelor reprezentative ale statului (guvern, parlament), ale cror decizii i afecteaz doar sau mai ales pe cetenii care triesc pe teritoriul naional. Adepii votului extern consider c legtura dintre alegtori i stat este dat de cetenie, iar dreptul de vot nu poate fi separat de aceasta. De cealalt parte, n termeni de reprezentare, susintorii limitrii sau condiionrii votului extern pleac de la premisa c numai persoanele care suport consecinele deciziilor lor electorale ar trebui s aib dreptul de a alege. Interesant n acest sens este dezbaterea care se poart n Israel, unde punctele de vedere exprimate sintetizeaz ambele opiuni. n cazul acestui stat, au dreptul de a vota doar cetenii aflai n afara granielor n misiuni oficiale, diplomatice sau militare. n 2010, partidul naionalist Yisrael Beitenu a propus un proiect de lege prin care cetenilor din afara granielor, care dein un paaport israelian, s le fie acordat dreptul de vot. Unul din argumente era formulat astfel: ntr-o epoc a globalizrii, cnd att de muli israelieni sunt n afar cu afaceri n ziua alegerilor, trebuie s le permitem s participe n procesul electoral, prin ambasadele i consulatele Israelului, aa cum se obinuiete n multe naiuni democratice. Premierul Netanyahu s-a declarat un suporter al acestei iniiative, care s-a lovit ns de o puternic opoziie. Liderul partidului Kadima, Tzipi Livni, s-a declarat mpotriv, motivnd c dreptul de a determina soarta Israelului trebuie s fie n minile celor care triesc n Israel i sunt dispui s suporte consecinele deciziilor pe care le iau n cabina de vot, la bine i la ru. O opoziie tranant a venit i de la Ehud Barak, unul dintre cei mai cunoscui lideri israelieni, la acea dat ministru de externe: Numai acelor oameni care sunt aici cu noi i poart riscul i povara de a fi aici trebuie s li se permit s voteze.2 Problema reprezentrii devine mai complicat n cazul statelor cu diaspor puternic, unde numrul cetenilor din afara granielor este mare sau suficient de mare nct s influeneze rezultatul alegerilor. Aici ea se combin cu una de legitimitate. Este celebru cazul Insulelor Cook. Pn n 1981, toi cetenii, indiferent de locul de reziden, aveau dreptul de a vota, cu condiia de a veni pe teritoriul statului. Sub incidena acestei prevederi, non-rezidenii chiar au schimbat rezultatul alegerilor din 1978, cnd unul dintre partide a adus cu avionul n ar pentru a vota un numr de ceteni care locuiau n Noua Zeeland. n urma unui apel de neconstituionalitate, aceste voturi au fost anulate, iar ulterior Parlamentul a schimbat legea, alocnd cetenilor din afara granielor o singur circumscripie. i aceasta a fost desfiinat n 2004.3
1 Robert Dahl consider participarea i contestarea sunt cei doi piloni pe care se construiete un regim democratic. Vezi Robert Dahl, Poliarhiile. Participare i opoziie, (Iai: Institutul European, 2000). 2 Pentru dezbaterea din Israel i declaraiile citate vezi http://pajamasmedia.com/blog/shouldcitizens-living-abroad-get-a-vote/. 3 Nohlen, Grotz, External Voting:, 1136.
52
Legitimitatea i interesele politice
Problema legitimitii apare n contextele n care exist un tipar de suport politic printre votanii din diaspora, care difer semnificativ de acela al votanilor din ar.1 n acest context, ntrebarea este dac votul extern va crete legitimitatea unui sistem democratic sau o va pune sub semnul ntrebrii. Iat ce concluzioneaz cercettorii de la IDEA, n studiul realizat asupra 214 ri din ntreaga lume: Cnd cetenii care locuiesc n afar solicit dreptul de vot, a-l nega poate conduce la pierderea legitimitii. Dar, este la fel de important s avem n minte c un proces de vot extern perceput ca fiind viciat n favoarea unor interese politice particulare sau ca haotic poate cauza pierderea legitimitii alegerilor n ochii publicului intern.2 n ultima perioad n Ungaria are loc o dezbatere pe tema acordrii dreptului de vot maghiarilor care au obinut cetenia n urma legii dublei cetenii. La ora actual, acest drept este condiionat de rezidena n Ungaria. Argumentul FIDESZ care susine extinderea votului extern este acela c cetenia i sufragiul sunt inseparabile. Una din ntrebrile ridicate n acest context se refer la consecinele politice ale acordrii dreptului de vot tuturor maghiarilor din afara granielor. El este vzut de unii comentatori ca un instrument n favoarea FIDESZ, care beneficiind de aportul voturilor din strintate (estimate n jurul a cteva sute de mii), i poate astfel consolida poziia politic. n 2006, fostul ministru al sntii Istvan Mikola, membru FIDESZ, a vorbit despre aceast ipotez, ntr-un discurs vzut ca o gaf politic: Cci dac putem ctiga un mandat de 4 ani i apoi putem s acordm, s spunem, 5 milioane de cetenii maghiare i beneficiarii pot s voteze, acest lucru va decide totul n aceast ar pentru 20 de ani.3
Corectitudinea alegerilor
O problem deosebit semnalat la nivel global se refer la posibila apariie a unui conflict ntre principii democratice: dreptul universal de vot i alegerile libere, atunci cnd nu se poate asigura corectitudinea votul din diaspora. Potrivit lui Robert Dahl, unul dintre cei mai mari teoreticieni ai democraiei, alegerile libere, corecte i frecvente free, fair and frequent elections4 constituie unul din pilonii democraiei. Dilema apare n momentul n care asupra votului din afara granielor planeaz suspiciuni, iar organizarea i mecanismele instituionale nu pot asigura transparena. n acelai amplu studiu furnizat de IDEA, este subliniat importana corectitudii alegerilor: n dezbaterea propunerilor de a introduce sau menine votul extern, chestiunile de justiiei electoral transparena procesului de nregistrare a alegtorilor, egalitatea competiiei, desfurarea legal a alegerilor i mecanismele de control care asigur toate acestea sunt eseniale n procesul de decizie.5
Votul extern n lume. Cine l acord i cine nu
Din 2146 state i teritorii, la nivelul anului 2007, 115 aveau prevederi legale care permit anumitor categorii de ceteni din afara granielor s voteze. Printre acestea se numr 5 state care au prevederi, dar nu le-au implementat. Votul extern este prev1 Instituto Federal Electoral, Voting from Abroad , 72. 2 Electoral, Voting from Abroad , 74. 3 Pentru dezbaterea din Ungaria vezi http://www.budapesttimes.hu/index.php?option=com_ content&task=view&id=16636&Itemid=220 4 Vezi Robert A. Dahl, Despre democraie, (Iai: Institutul European, 2003). 5 Electoral, Voting from Abroad , 74. 6 Toate cifrele prezentate mai jos sunt preluate din studiul IDEA, anterior menionat. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
53
zut nu doar n state dezvoltate economic, ci i n regiuni caracterizate prin subdezvoltare, aa cum nu este apanajul democraiilor, ci exist i n regimuri non-democratice. Pe continente, situaia se prezint astfel: 28 de ri din Africa (printre care Algeria, Angola, Africa de Sud); 16 state de pe continentul american (SUA, Canada, Argentina, Brazilia); 20 din Asia (Afganistan, India, Japonia, Iran, Irak); 41 din Europa Occidental i Europa de Est, 10 din zona Pacificului (Australia, Noua Zeeland). n cele mai multe cazuri, votul extern este condiionat de anumite criterii, prezentate n cele ce urmeaz. Printre statele care nu permit nicio form de vot extern se numr: Albania, Armenia, Cipru, Coreea, Macedonia, Malta, Monaco, Muntenegru, Maroc, Slovacia. Armenia este un exemplu recent de stat care a abolit complet votul extern, ncepnd cu ianuarie 2007. Argumentul principal a fost acela c armenii care locuiesc n afar nu ar trebui s aib decid asupra conducerii Armeniei i viitorului acesteia, drept ce ar trebui s revin doar armenilor care triesc n ar. Armenia are o diaspor foarte numeroas, dar n general prezena la vot din rndul acesteia fusese redus.
Cadrul exercitrii votului extern condiii, limitri i mijloace
Primul pas n stabilirea cadrului legislativ pentru votul extern este decizia cu privire la persoanele ndreptite s-l exercite. O parte dintre state acord dreptul de vot doar n baza calitii de cetean, fr alte restricii. n alte cazuri, pe lng aceast cerin mai exist un set de condiii sau limitri pentru acordarea dreptului de vot. Limitarea dreptului de vot la anumite categorii de alegtori O parte a statelor restrng dreptul de vot extern doar la anumite categorii de ceteni, pe criterii de profesie, precum personal militar, oficiali i corp diplomatic i familiile acestora. n cazul Irlandei, spre exemplu, votul extern este permis doar angajailor misiunilor diplomatice i membrilor forelor armate, restul cetenilor irlandezi neavnd acest drept. Condiia perioadei petrecute n afara granielor sau inteniei de rentoarcere n ar Unele ri permit cetenilor s se nregistreze i s voteze indiferent de perioada de timp n care s-au aflat peste hotare, spre exemplu, Belarus, Bosnia, Estonia, Norvegia, Polonia, Suedia, SUA. n alte cazuri, dreptul de vot se pierde dup o anumit perioad. Printre rile care impun limite de timp pentru acest drept se numr Germania (25 ani pentru persoanele rezidente n state care nu sunt membre ale Consiliului Europei), Noua Zeeland (3 ani pentru ceteni i 12 luni pentru rezideni permaneni) i Marea Britanie (15 ani). Principalul motiv pentru limita de timp ine de ruperea legturilor dintre cei care locuiesc n afar i ara-mam, care afecteaz evaluarea asupra situaiei interne i pune sub semnul ntrebrii capacitatea de decizie a acestora n materie de politic intern a statului de origine. O alt categorie de state au prevzut dreptul de vot pentru cei care se afl doar temporar n strintate i intenioneaz s se ntoarc n ara-mam. Printre ele se numr Australia, pentru alegtori nregistrai care sunt plecai 6 ani sau mai puin i Canada, pentru ceteni care stau cel mult 5 ani n strintate. nregistrarea alegtorilor Odat ndeplinite criteriile pentru exercitarea dreptului de vot, fie c e vorba exclusiv despre cetenie, fie de celelalte condiii, votanii trebuie nregistrai. nregistrarea poate fi automat, cu actualizarea periodic a datelor sau alegtorilor li se cere s se nregistreze n prealabil, cu o perioad minim nainte de alegeri. n
54
multe state cu tradiie democratic, votul se face pe baza nregistrrii. Alegtorul care dorete s se prezinte la urne trebuie s ndeplineasc o procedur premergtoare. (care presupune completarea unor formulare, documentaie etc). n fapt, cerina nregistrrii reprezint regula general n rile care admit votul extern, puine fiind situaiile n care ea nu este prevzut. Noua Zeeland este una dintre cele mai permisive state atunci cnd vine vorba despre dreptul de vot. Totui, exist chiar i n acest caz condiionri. Cetenii din strintate au dreptul s voteze doar dac au fost n Noua Zeeland n ultimi trei ani, iar rezidenii permaneni n ultimele 12 luni. n plus, nregistrarea pentru vot este obligatorie. nregistrarea nu anuleaz caracterul opional al votului, alegtorul putnd s nu se prezinte la urne, chiar dac s-a nregistrat. n schimb, nimeni nu poate vota dac nu s-a nregistrat formal nainte de ziua alegerilor. Tipurile de alegeri Votul extern poate fi permis pentru un singur tip de scrutin sau pentru mai multe. Atunci cnd este rezervat unui singur tip de alegeri, n general este vorba de cele legislative. 31 de state l permit doar n aceast situaie, printre care Australia, Olanda, Islanda, Turcia, Germania, Marea Britanie. n 14 ri, alegtorii din disapora pot vota doar la alegerile prezideniale. n celelalte cazuri, statele permit cetenilor din afara granielor s voteze la mai multe tipuri de scrutine: parlamentare i prezideniale 20 (printre care Croaia, Georgia, Senegal, Singapore, Siria); parlamentare, prezideniale i referendumuri 11 state (printre care Austria, Peru, Polonia, Slovenia); parlamentare, prezideniale, referendumuri, alegeri sub-naionale 6 state ( printre care SUA, Rusia, Belarus, Algeria); parlamentare i referendumuri 7 state (ex. Canada, Estonia, Suedia, Italia); prezideniale i referendumuri 7 state (ex. Frana, Lituania); alte combinaii 19 state. Mijloacele de vot n principiu, exist 4 opiuni procedurale cnd vine vorba de votul extern: votul personal alegtorul se prezint la misiuni diplomatice, baze militare, n locaii fixe de pe teritoriul statului de reziden; votul proxy (proxy voting) procedur prin care unui alegtor i se permite s autorizeze pe altcineva s voteze n locul lui; votul prin coresponden; votul electronic. Prima formul este cea curent. Celealte opiuni sunt folosite fie separat, fie pe lng votul personal, fiecare ridicnd ns probleme de implementare. Reglementarea votului electronic este nc n faz incipient, Estonia, Frana i Olanda fiind primele ri care l-au experimentat. Frana folosete i votul proxy, dar a renunat la votul prin coresponden n 1975, datorit cazurilor de fraud. Asigurarea corectitudinii n cazul votului prin coresponden este una dintre chestiunile problematice, semnalate i la nivel european. Comisia de la Veneia consider c acesta ar trebui permis numai dac serviciul potal este sigur i de ncredere. Fiecare caz individual trebuie evaluat, pentru a vedea dac este posibil s apar fraude i manipulri odat cu votul prin coresponden.1 Aceast recomandare devine cu att mai important cu ct n dezbaterea public din Romnia exist propunerea de introducere a votului prin coresponden.2
Concluzii
Dezbaterea despre votul extern (dreptul de vot al cetenilor unui stat care se afl n afara granielor naionale) nu este nici nou i nici limitat ca spaiu geografic.
1 Comisia European pentru Democraie prin Drept, pct. 152. 2 Vezi proiectul publicat pe site-ul Ministerului Afacerillor Externe http://www.mae.ro/node/6592 Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
55
Sunt cteva dileme de principiu, dar i de procedur, pe care le trateaz aceast dezbatere, cum ar fi: este dreptul de vot conferit de cetenie unul absolut? Sau ar trebui reglementat pe anumite criterii?; cum se armonizeaz dreptul individual de vot cu cerinele de reprezentativitate i legitimitate?; ce se ntmpl cnd numrul votanilor din afar este suficient de mare nct s influeneze sau decid rezultatul votului? cum ne putem asigura c un drept de vot extins i atinge doar scopul benefic i nu submineaz legitimitatea sistemului politic, atunci cnd viciaz rezultatele?; ct de ndreptii sunt cei care au pierdut legtura cu ara de origine de un numr de ani s decid n legtur cu gestionarea problemelor interne?; implic dreptul de vot i asumarea consecinelor pentru alegerea fcut? cum se pot crea condiiile optime i ce mijloace ar trebui folosite pentru ca un numr ct mai mare de alegtori s-i exercite votul, garantndu-se n acelai timp transparena i corectitudinea alegerilor? Dezbaterea nu are rspunsuri definitive. La nivelul comunitii internaionale, prerile sunt mprite, tendina major fiind de extindere a dreptului de vot, n virtutea principiului democratic al sufragiului universal. Exist ns i situaii n care efectele lui neprevzute au pus sub semnul ntrebrii dac nu dreptul de vot n sine, cel puin reglementrile legale i aspectele tehnico-administrative ale implementrii lui. Majoritatea statelor lumii au prevederi legale referitoare la votul cetenilor care nu se afl n ar la momentul scrutinului. Aceste prevederi sunt ns foarte diferite de la caz la caz. Exist state care sunt permisive atunci cnd este vorba de tipurile de scrutin i de mijloacele utilizate, dar restrictive n privina celor care au dreptul de a vota. Gestionarea procesului electoral i implementarea votului extern nu este nici ea lipsit de probleme. Acestea sunt legate n special de asigurarea transparenei, a corectitudinii, dar i de percepia publicului din ar cu privire la votul extern. Coroborarea comparativ a datelor este foarte important i conduce la o concluzie simpl: nu exist o reet universal. Fiecare stat a gsit formule legale i instituionale care rspund particularitilor lui, care in cont de numeroase variabile, de experienele practice i de realitile concrete: de la contextul politic la dimensiunile disaporei, de la considerente de costuri la probleme de legitimitate, de la chestiuni administrative la evoluii istorice.
BIBLIOGRAFIE
Robert A. DAHL, A. Robert, Poliarhiile. Participare i opoziie, Iai: Institutul European, 2000. DAHL, A. Robert, Despre democraie, Iai: Institutul European, 2003. European Commission for Democracy through Law (Venice Commission), Report on Electoral Law and Electoral Administration in Europe. Synthesis study on Recurrent Challenges and Problematic Issues, 2006; International Institute for Democracy and Electoral Assistance, Instituto Federal Electoral, Voting from Abroad. The International IDEA Handbook, 2007; NOHLEN, Dieter, GROTZ, Florian, External Voting: Legal Framework and Overview of Electoral Legislation, Boletin Mexicano de Derecho Comparado, nueva serie, ano XXXIII, num. 99, septiembre-diciembre 2000. Resurse on-line: http://www.budapesttimes.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=16636&Item id=220 http://www.mae.ro/node/6592 http://pajamasmedia.com/blog/should-citizens-living-abroad-get-a-vote/
56
Blogul un instrument pentru democratizarea comunicrii electorale?

[Vasile Alecsandri University, Bacu]
MONICA PTRU
Abstract
Politicians frequently use blogs or personal website in order to favorably represent themselves and to impose their own issues on the mass-media and voters' agenda. Using blogs within election campaigns has become an international practice and Romanian politicians have become aware of its advantages: a premises for advertising, an access means to the political stage for new political actors, a legitimation mechanism for those in leading positions, or an instrument of informing and mobilizing one's voters. In our study, we have highlighted the insufficient use of blogs during the 2008 Parliamentary election campaign and we have drawn up the portrait of the Romanian candidate-blogger of this campaign.
I. Contextul situaional al alegerilor parlamentare din 2008: ateptri i rezultate
Primele alegeri dup aderarea Romniei la Uniunea European, alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2008 au adus nouti n plan politic. n primul rnd, au fost separate de alegerile prezideniale i, n al doilea rnd, au dat electoratului sperana c nu va mai vota liste propuse de partide ca pn atunci, ci va vota personaliti. Legea 35/2008 a oferit teoretic ansa reformrii sistemului electoral caracterizat de dependena candidailor de conducerea partidului, de promovarea problemelor naionale chiar i n defavoarea celor ale comunitii locale, de consolidarea clientelei politice i de promovarea unor personaje politice certate cu legea1. Votul pe liste a fost nlocuit de votul uninominal, ns sintagma vot uninominal trebuie neleas n cazul Romniei ca un sistem electoral mixt proporional, bazat pe scrutin majoritar, ntr-un singur tur2. Aceleai alegeri parlamentare din 2008, raportate la sistemul de partide i sistemul politic din ar noastr, au
1 Lavinia Stan & Diane Vancea, Alegerile parlamentare din 2008: Vin vechi n sticle noi, Sfera politicii 131-132 (2009): 4. 2 Cosmin Andrei Artimof, Particularitile anului electoral 2008: votul uninominal i accentuarea absenteismului n Gheorghe Teodorescu (coord.), Alegeri 2008. Campanii, lideri i sondaje, (Iai: Polirom, 2009), 93
Keywords
political blog, election campaign, parliamentary elections , 2008, new media Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
57
punctat urmtoarele schimbri importante: partidele mici nu au mai intrat n parlament, nu mai asistm la supremaia unui partid mare pe scena politic, competiia politic se desfoar ntre trei partide (PSD, PD-L, PNL), s-a trecut de la pluralismul extrem la cel moderat, de la multipartidism la tripartidism1. n ciuda criticilor referitoare la incapacitatea noii legii de a reforma clasa politic, la gradul ridicat de absenteism i la modalitatea de atribuire a mandatelor n colegii, momentul 2008 a asigurat cea mai proporional reprezentare parlamentar postcomunist, a forat partidele s caute candidai cu un grad crescut de credibilitate n interiorul comunitilor locale, a provocat dispariia parlamentarilor venici dar necunoscui opiniei publice sau lipsii de ncrederea acesteia, a favorizat comunicarea direct ntre candidai i alegtori2.
II.1. Rolul internetului n campania electoral
Pentru iniierea sau consolidarea comunicrii cu alegtorii, internetul ofer cele mai interesante i inovatoare posibiliti: e-mail-ul, blogging-ul, podcasting, mecanismele de feedback online i de stimularea participrii,crearea de reele sociale i de partajarea resurselor video online.3 ncepnd cu interactivitatea inerent ce permite informaiei s circule ntre politicieni, partide, instituii i ceteni, continund cu rapiditatea i depirea granielor naionale, cu libertatea de micare a utilizatorilor n spaiul virtual i costurile sczute asociate acestei liberti, lipsa interveniei editoriale i posibilitatea comunicrii verticale i orizontale, toate arat c internetul poate fi un bun instrument pentru egalizarea scenei politice i consolidarea democraiei. Partidele i candidaii mai mici ar avea o ans mai bun de a ine pasul cu candidaii puternici i partidele mari pe internet dect ar avea prin metodele tradiionale i ar putea avea acces la un public mai larg. n plus, cutarea informaiei dup anumite mecanisme ar uura procesul de informare pentru cei interesai iar anonimatul utilizatorului nu ar mai putea provoca excluderile sale de la un dialog politic din cauza sexului, rasei, vrstei sau aparteneei la o anumit clas social4. Analiznd aceste posibiliti, salutnd iniiativa administraiei Clinton-Gore din 1993 de a distribui pe internet comunicate de pres i a posta informaii de interes general, muli cercettori au considerat atunci c internetul va oferi o form mai democratic comunicrii politice. Optimismul iniial al acestora a fost temperat de inegalitatea accesului la internet, de creterea cererilor din domeniul comerului sau divertismentului online n defavoarea informaiilor ce ncurajeaz participarea politic sau angajamentul civic5, de tarifele designerilor web priceputi aflate ntr-o continu cretere i de capacitatea candidailor/partidelor cu notorietate n mediul offline de a-i ghida mai bine alegtorii n mediul virtual6. Ipoteza c internetul
1 Dan Pavel, Noul sistem. Cercetare asupra noilor tendine din sistemul de partide i sistemul politic din Romnia postcomunist, Sfera politicii 131-132 (2009): 24. 2 Teodor Arpad, Anul electoral 2008: alegeri strategice i evoluia cmpului politic n Gheorghe Teodorescu (coord.), Alegeri 2008. Continuitate i schimbare, (Iai: Polirom, 2009), 63- 65. 3 Daniela Dimitrova, New Media Technologies in Lynda Lee Kaid, Christina Holtz-Bacha, Encyclopedia of Political Communication (London: Sage Publications, 2007),432, www.sageereference.com/politicalcommunication/Article_n434.html. 4 John C. Tedesco, Virginia Tech, Changing the Channel: Use of the Internet for Communicating About Politics in Linda Lee Kaid, Handbook of Political Communication Research ( Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 2004), 511. 5 Tedesco, Tech, Changing the Channel, 516. 6 Kim Strandberg, Online Electoral Competition In Different Settings. A Comparative MetaAnalysis of the Research on Party Websites and Online Electoral Competition, Party Politics 2 (2008): 224, http://ppq.sagepub.com.
58
va egaliza scena electoral reducnd decalajele dintre partidele mari i cele mici, dintre candidaii cunoscui i cei necunoscui, dintre cei cu resurse financiare solide i cei cu susinere financiar modest a fost completat de constatarea c politica pe internet este uneori doar o extensie a politicii offline i nu reuete s modifice structurile existente. Dei cercetrile asupra folosirii internetului n campaniile electorale sunt ntr-o continu derulare, exist date care arat c noul mijloc a reuit s mobilizeze ceteni ce nu se implicau deloc n viaa politic i date care susin c grupuri care erau deja active i aveau acces la informaii politice au gasit un alt mijloc de a-i satisface curiozitatea politic. Se consider c, atunci cnd dorim s nelegem impactul folosirii internetului n politic, modelul consolidrii pare a fi mai eficient dect modelul mobilizrii1. Se mai reproeaz politicienilor i echipelor de campanie faptul c nu exploateaz la maximum potenialul noului mijloc, nefiind preocupai de inovare n comunicarea cu alegtorii i mobilizarea lor, ci de aplicarea modelelor piramidale de comunicare ce deja exist: de la sediile partidelor sau instituiilor politice spre ceteni, pentru diseminarea informaiilor despre candidai, campanii i agende politice. Deoarece organizaiile tradiionale de media consider c monitorizarea vieii politice devine o activitate opional pentru cei interesai,2 c interesul pentru tirile referitoare la alegeri ar putea fi pus pe acceai treapt cu cele pentru cursele de cai de exemplu, credem c internetul ar putea resuscita interesul ceteanului pentru fenomenul electoral, ar putea consolida procesul democratic prin stimularea deliberrii sau participrii. Mai mult, internetul nu mai e considerat doar un instrument politic, ci e un spaiu generalizat de veghe i de evaluare a lumii, este nsi funcia de supraveghere3. n acord cu Pierre Rosanvallon, considerm c aceast supraveghere se realizez (mai ales) n campaniile electorale i ar trebui s aib un dublu sens: de la alegtori spre candidai pentru acordarea votului n urma unei minime documentri, de la candidai spre alegtori pentru cunoaterea problemelor i ateptrilor acestora.
II.2. Blogul instrument de comunicare n campania pentru alegerile parlamentare din 2008
Renunnd la ipoteza consumatorului pasiv, blogurile au schimbat modalitatea de circulaie a informaiei pe internet prin susinerea interaciunii bloggercititor sau blogger-ali bloggeri. Acest nou format i rspltete pe cei foarte activi n postarea informaiilor, orientai ctre dialog i motivai n a stabili relaii sociale durabile. n epoca web 2.0 ei sunt considerai noii formatori de opinie i a cincea putere n stat4. Politicianul-blogger are posibilitatea de a-i mobiliza simpatizanii i votanii, de a atrage sponsorizri, de a oferi informaii sau teme de dezbatere pentru mass-media i alegtori, de a se prezenta ntr-o manier pozitiv opiniei publice.
1 Marc Hooghe, Wouter Teepe, Party profiles on the web: an analysis of the logfiles of nonpartisan interactive political internet sites in the 2003 and 2004 election campaigns in Belgium, New Media Society 9 (2007): 967, http://nms.sagepub.com. 2 James Stanyer, Comunicarea politic modern: politici mediatice n vremuri nesigure, traducere de Rare Nicula, (Cluj- Napoca: CA Publishing, 2010), 145-146. 3 Pierre Rosanvallon, Contrademocraia. Politica n epoca nencrederii, traducere de AlexandraGabriela Ionescu, (Bucureti: Nemira Publishing House, 2010), 87-88 4 Steffen Albrecht, Maren Lbcke and Rasco Hartig-Perschke, Weblog Campaigning in the German Bundestag Election 2005, Social Science Computer Review 25 (2007): 504, http://ssc. sagepub.com. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
59
Primul politician romn care i-a fcut blog a fost Ioan Mircea Pacu n 2006 iar blogosfera politic romneasc are anul de natere n 20071 i nu a fost lipsit de stngciile inerente nceputului. Politicienii romni au neles c intrarea n blogosfer ofer deintorului blogului notorietate, mediatizare, corectitudine n prezentarea punctelor de vedere, diseminarea mesajelor i imagine solid2. n iulie 2009 blogosfera politic romneasc coninea 350 bloguri aparinnd politcienilor, n top fiind cei de la PSD cu 132 bloguri, PDL cu 90, PNL cu 87 bloguri, PNTCD cu 20 i PC cu 113. Pentru a vedea n ce msur a fost folosit blogul n alegerile parlamentare din 2008 am nceput prin a calcula numrul candidailor susinui de partidele politice parlamentare aflate pe primele trei poziii n viaa politic romneasc. Menionm c toate datele din studiul nostru fac referire doar la cele trei mari formaiuni politice: Partidul Naional Liberal, Partidul Democrat-Liberal i Aliana dintre Partidul Social Democrat i Partidul Conservator. Situaia candidailor nscrii n competiia electoral din 2008 este prezentat n tabelul 1: Tabelul 1. Situaia candidailor nscrii n cursa electoral din 2008
Partidul/ Aliana PNL PSD+PC PDL Total candidai nscrii 446 446 428 Candidai nscrii pentru Camera Deputailor 311 311 301 Candidai nscrii pentru Senat 135 135 130
(Sursa: http://www.becparlamentare2008.ro, accesat 30 ianuarie 2009)
Scopul studiul nostru de natur cantitativ e s gseasc rspunsul la dou ntrebri: 1) n ce msur au folosit candidaii la alegerile parlamentare din 2008 blogul ca instrument de comunicare cu alegtorii, ca o unealt de campanie uninominal ?4; 2) Putem realiza un portret-robot al politicianului romn care folosete blogul n timpul campaniei electorale ? Menionm c nu am inclus n studiu site-urile de campanie ale politicienilor, ci doar blogurile active. Prin bloguri active nelegem bloguri pe care exist minimum 3 postri de actualitate, din timpul campaniei electorale. Am descoperit mai multe bloguri inactive, ns acestea nu au fost incluse n calculele noastre. Pentru a rspunde la prima ntrebare, am sintetizat datele n tabelul 2 i n figura 1. Tabelul 2. Candidaii care au folosit blogul n campania din 2008
Numar candidati cu blog pe partide PNL PSD+PC PDL TOTAL Camera Deputailor 22 13 18 53 Senat 4 4 11 19 Total candidai cu blog 26 17 29 72
1 Dorina Guu, New media ( Bucureti: Tritonic, 2007), 150- 163. 2 Sorin Tudor, Politica 2.0.08: politica marketingului politic (Bucureti: Tritonic, 2008), 160-161 3 Paul Aparaschivei, Euroimaginea candidatului romn online in Dorina Guu (editor), Bloguri, Facebook i politic, (Bucureti: Tritonic, 2009), 88. 4 Iniiativa noastr nu a fost singular. La adresa http://www.dragosdehelean.ro/2008/11/03/ lista-de-candidati-cu-blog-alegeri-parlamentare-2008/ se afl o list a parlamentarilor cu blog, list realizat de deintorul blogului.
60
Dup cum se poate observa cele trei formaiuni politice au susinut 1320 candidai pentru cele dou camere ale Parlamenutul Romniei. Dintre cei 1320 de candidai doar 72 au folosit blogurile n campania electoral, adic din totalul candidailor nscrii n prima campanie electoral uninominal doar 5,45% au apelat la blog. Candidaii pentru Camera Deputailor l-au folosit n proporie de 85% (53 de candidai din cei 72) iar cei pentru Senat l-au folosit n proporei de 15%. Candidaii liberali se situeaz primii n topul candidailor-bloggeri (41 %) iar cei din aliana PSD+ PC pe locul al treilea (34%).
15%
Camera Deputailor
Senat
85%
a) ntre cele dou camere ale parlamentului
34%
PNL (41%)
41%
PSD+PC (25%) PDL (34%)
25%
b) ntre partide Figura 1. Distribuii ale blogurilor Pentru a realiza un portret-robot al candidatului care i-a fcut blog pentru maximizarea anselor n cadrul competiiei electorale din 2008, am centralizat datele n funcie de urmtoarele variabile: apartenen politic, vrst, sex, circumscripia electoral. Din pcate, variabila nivel educaional nu a putut fi identificat n cazul tuturor candidailor i s-a renunat la aceasta. Circumscripiile electorale au fost grupate pe regiuni geografice pentru uurina prezentrii grafice a datelor.
61
Dup cum se poate observa n tabelul 3 i n figurile 2 i 3, candidatul cu blog de campanie este mai degrab brbat (80,55 %) dect femeie . Poate fi ntlnit n toate intervalele de vrst, ns cea mai mare pondere o are n intervalul 31-40 de ani (37,5 %). Tabelul 3: Distribuia candidailor-bloggeri dup vrst i sex
Sex Femei Barbati Total
25
Vrst
<=30 ani 3 7 10
31- 40 ani 5 22 27
41- 50 ani 2 16 18
peste 50 ani Total 4 13 17 14 58 72
20
15 Femei 10 Brbai
0 <=30 ani 31-40 41-50 peste 50
Figura 2. Evoluia numrului de candidai-bloggeri pe intervale de vrst Din punct de vedere geografic, cei mai muli candidai cu blog sunt din Muntenia (29 %) i Bucureti (28 %).
19; 26%
20; 28%
Bucureti Muntenia Transilvania Moldova
12; 17% 21; 29%

Figura 3. Distribuia candidailor cu blog n funcie de regiunea de provenien
62
Dac urmrim i topurile blogurilor realizate n funcie de numrul vizitatorilor din timpul campaniei electorale1, vom constata c doar trei sunt blogurile cu un numr mai mare de vizitatori (cel al Elenei Udrea cu 32512, al Dianei Tus cu 2854 si al lui Mircea Geoan cu 1533 vizitatori), restul avnd sub o mie de vizitatori. Mai mult, analiznd aceste clasamente constatm c sunt mai accesate blogurile actorilor politici ce au notorietate mare n mediul offline dect ale candidailor mai puin cunoscui pe scena politic.
III. Concluzii
Alegerile parlamentare din 2008 au reprezentat primele alegeri din Romnia postdecembrist care au introdus votul uninominal, dei finalitatea sistemului a fost una proporional. n condiiile accenturii competiiei electorale n interiorul circumscripiilor, ne-am ateptat din partea candidailor la folosirea tuturor instrumentelor de comunicare pentru maximizarea anselor de ctig. Dei blogul politic necesita investiii financiare minime i oferea posibilitatea tututor candidailor de a concura democratic i de la egal la egal n mediul virtual, el a fost folosit ntr-o proporie foarte mic (5,45%) de candidaii primelor trei formaiuni politice ale rii. Candidaii-bloggeri care au reuit s atrag un numr mai mare de vizitatori au fost ntr-o msur mai mare candidaii care aveau deja notorietate n mediul offline n comparaie cu cei necunoscui opiniei publice. n alegerile parlamentare din 2008 comunicarea electoral prin intermediul blogului a ratat ocazia democratizrii competiiei electorale i a conservat n linii mari raporturile de fore i discrepanele de capital electoral existente n offline.
BIBLIOGRAFIE
ALBRECHT, Steffen, LBCKE, Maren and HARTIG-PERSCHKE, Rasco, Weblog Campaigning in the German Bundestag Election 2005,n Social Science Computer Review Vol. 25, No 4, Sage Publications, 2007 APARASCHIVEI, Paul, Euroimaginea candidatului romn online n Guu, Dorina (editor), Bloguri, Facebook i politic, Editura Tritonic, Bucureti, 2009 ARPAD, Teodor, Anul electoral 2008: alegeri strategice i evoluia cmpului politic n TEODORESCU, Gheorghe (coord.), Alegeri 2008. Continuitate i schimbare, Editura Polirom, Iai, 2009 ARTIMOF, Cosmin Andrei, Particularitile anului electoral 2008: votul uninominal i accentuarea absenteismului n TEODORESCU, Gheorghe (coord.), Alegeri 2008. Campanii, lideri i sondaje, Editura Polirom, Iai, 2009 DIMITROVA, Daniela, New Media Technologies in KAID, Lynda Lee, HOLTZ-BACHA, Christina, Encyclopedia of Political Communication, Sage Publications, Los Angeles, London, New Delhi and Singapore, 2007 GUU, Dorina, New media, Editura Tritonic, Bucureti, 2007 HOOGHE, Marc, TEEPE, Wouter, Party profiles on the web: an analysis of the logfiles of non-partisan interactive political internet sites in the 2003 and 2004 election campaigns in Belgium,n New Media Society Vol 9, No 6, Sage Publications, pp. 965- 986, 2007 PAVEL, Dan, Noul sistem. Cercetare asupra noilor tendine din sistemul de partide i sistemul politic din Romnia postcomunist n Sfera politicii No 131-132, 2009 ROSANVALLON, Pierre, Contrademocraia. Politica n epoca nencrederii, traducere de Alexandra-Gabriela IONESCU, Nemira Publishing House, Bucureti, 2010
1 http://www.docstoc.com/docs/52288607/Top-Blog-uri. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
63
STAN, Lavinia, VANCEA, Diane, Alegerile parlamentare din 2008: Vin vechi n sticle noi,n Sfera politicii No 131-132, 2009 STANYER, James, Comunicarea politic modern: politici mediatice n vremuri nesigure, traducere de Rare NICULA, CA Publishing,Cluj- Napoca, 2010 STRANDBERG, Kim, Online Electoral Competition In Different Settings. A Comparative Meta-Analysis of the Research on Party Websites and Online Electoral Competition, n Party Politics Vol 14, No 2, Sage Publications, pp.223- 244, 2008 TEDESCO, John C., TECH, Virginia, Changing the Channel: Use of the Internet for Communicating About Politics in KAID, Linda Lee, Handbook of Political Communication Research, Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, NJ, 2004 TUDOR, Sorin, Politica 2.0.08: politica marketingului politic Editura Tritonic, Bucureti, 2008
64
du systme local en Roumanie postcommuniste

DOMNICA GOROVEI
Quelques remarques sur la dmocratisation
Abstract
The article briefly examines from a political perspective the reforms introduced on the local level in Romania after the fall of the communist regime, in 1989. The hypothesis is that the democratization of this local level involves an augmentation of the participation of citizens to decision-making, thus creating a real local democracy. In order to sustain this point of view a case study of the founding principles of local public administration is made, and elements of local democracy and political representation are pointed out.
Introduction
Pour la Roumanie, tout comme pour les autres tats de lancien bloc sovitique, la chute du rgime communiste a ouvert la voie des rformes pour instaurer un vritable rgime dmocratique. Cette dmocratisation du systme devrait se produit tant au niveau national quau niveau local, impliquant par cela une reconstruction politique et administrative1 et une redfinition de la relation entre le centre et la priphrie. Le passage dun rgime bas sur le centralisme dmocratique, qui prvoyait seulement en thorie llection libre des organes locaux de ltat, un rgime dmocratique dcentralis et autonome savre tre un dfi pour le nouveau rgime de Bucarest. Nous utilisons lexpression systme local dans lacception dAlbert Mabileau: un ensemble dinstitutions et dacteurs territoriaux entretenant entre eux des relations coordonnes pour former un ensemble organis2. Il faut prciser le fait que, tout comme dans le cas franais, le lgislateur roumain vite lutilisation de termes tels que gouvernement local ou institutions locales en faveur de la terminologie autorits de ladministration publique locale, en mettant ainsi
1 Cristian Preda, SorinaSoare, Regimul, partidele i sistemul politic din Romnia, (Bucarest: Nemira, 2008), 51. 2 Albert Mabileau, Le systme local en France (Paris: Montchrestien, 1994), 7.
Keywords
democratization, local democracy, post-communist Romania, local system, participation, direct democracy, political representation Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
65
en vidence que les attributions politiques reviennent exclusivement aux institutions nationales1. Dans cet article nous allons identifier la manire dont le systme local a t amnag en Roumanie postcommuniste afin quil fonctionne daprs les exigences quimplique un rgime dmocratique. Ainsi, nous analyserons les principes qui rgissent le systme local pournous pencher dans un deuxime temps, sur lexemple de la dmocratie locale qui se revendique de la reprsentation politique et de la dmocratie (semi-)directe.
Les principes de ladministration publique locale
Le choix du lgislateur roumain a consist dans la conservation de la structure territoriale et administrative hrite du communisme. Ainsi, le troisime article de la Constitution de 1991 prcise de manire explicite: le territoire est organis, du point de vue administratif, en communes, villes et dpartements. Ce choix semble avoir t guid par des raisons pragmatiques, par le souci dune efficacit immdiate, en considration du fait quun changement aurait eu des implications sur le fonctionnement de lEtat, et cela dautant plus que cette division ne paraissait pas avoir de problmes de fonctionnement. En ce qui concerne la structure des autorits locales, on y retrouve le principe de la sparation des pouvoirsavec, dun ct une instance lgislative2 le conseil local -, dun autre ct linstance excutive le maire -, et troisimement un contrle juridique opr par le service dconcentr du prfet3. Mais, si la structure des units administratives et territoriales reste presque inchange, la vraie rforme sopre dans le sens dune redfinition des principes qui fondent ladministration publique locale, par lintermdiaire desquels est vise la dmocratisation dun pouvoir dont les comptences avaient t rduites au maximum pendant le communisme. Un des spcialistes anglais dans le domaine du gouvernement local, Andrew Coulson4, note que lengagement dans le sens de la rforme du systme local comme gouvernement local5 a t assum par tous les partis politiques au pouvoir en 1989 dans les pays de lEurope de lEst. Dans le cas de la Roumanie, on note un certain retard dans lorganisation dun scrutin local - en 1992 - par rapport aux autres pays de la rgion, qui lont fait dj depuis 19916. Toutefois, une loi de ladministration publique locale est approuve en 1991. De plus, limportance accorde par le nouveau rgime la rforme du systme local, sa modernisation est retrouver avant tout dans la Constitution qui numre larticle 119 les deux principes de base de ladministration publique locale - dj consacrs dans les dmocraties consolides, lautonomie locale et la dcentralisation des services publics. La rvision constitutionnelle de 2003 entranera une reformulation de ces principes, qui deviennent la
1 Mabileau, Le systme, 7. 2 Il faut noter une autre rticence du lgislateur, cette fois dans le sens dinvestir le conseil local avec des attributions lgislatives, qui restent la comptence exclusive des institutions nationales, utilisant un terme plus nuanc: autorit dlibrative. 3 Corneliu Manda, Cezar Corneliu Manda, Dreptul colectivitilor locale, (Bucarest: Lumina Lex, 2002), 89. 4 Andrew Coulson, From Democratic Centralism to Local Democracy, en Andrew Coulson (coordonateur), Local Government in Eastern Europe. Establishing Democracy at the Grassroots, (Vermont: Edeard Elgar Publishing Limited, 1995), 1. 5 La notion de gouvernement local sapplique tout particulirement aux Etats-Unis o, grce une extrme dcentralisation, la scne politique locale constitue un ensemble spcifique sautorgulant, en Dictionnaire de la science politique et des institutions politiques, Guy Hermet, Bertrand Badie, Pierre Birnbaum, Philippe Braud (coordonateurs), (Paris: Armand Colin, 2010, 7e dition), p. 133. 6 Coulson, From Democratic, 7.
66
dcentralisation, lautonomie locale et la dconcentration des services publics1. La conscration du principe de la dcentralisation dans la Constitution de 1991 a t un pas important, mais sans impliquer par cela la dcentralisation de facto. Dans un article de 2008, Emmanuelle Boulineanu et Marius Suciu indiquent que ce choix reprsente plutt un outil symbolique pour dtruire la structure de lEtat [] la dcentralisation tant stimulepar la transposition [] des principes de la charte europenne de lautonomie locale de 19852. La loi de ladministration publique locale, adopte en 19913, ritre, dans son premier article, les principes dj consacrs par la loi fondamentale et en ajoute trois: (1) llection des autorits de ladministration publique locale, (2) la lgalit et (3) la consultation des citoyens dans des questions locales intrt spcial.
Le systme local, lments de reprsentation politique et de dmocratie directe
Dans ce qui suit nous nous appuyons sur les affirmations de Bernard Manin, qui utilise le terme de dmocratie reprsentative en lopposant celui de dmocratie directe, deux aspects de la dmocratie4. En analysant la lgislation sur la constitution, le fonctionnement et lorganisation des autorits de ladministration publique locale, on observe quil existe des mcanismes qui tiennent la dmocratie reprsentative ainsi que des mcanismes qui tiennent la dmocratie (semi-)directe5. Le systme local est reprsentatif puisquil est fond, avant tout, sur le principelectif. Les cinq scrutins locaux organiss, tous les quatre ans6, aprs 1989 se sont drouls conformment deux loissur les lections locales: la loi 70/ 1991 a fonctionn pour les lections de 1992, 1996 et 2000, tandis que les deux derniers scrutins - de 2004 et 2008 - se sont drouls en vertu de la loi 67/2004. La manire imagine par le lgislateur pour la reprsentation locale est hybride, ce qui a fait que certains spcialistes parlent dune institution confuse de la reprsentation7. En 1991, deux systmes de vote ont t introduits: un vote direct pour les conseils locaux (reprsentation proportionnelle sur liste) et pour les maires (scrutin majoritaire deux tours) et respectivement un vote indirect pour les conseils dpartementaux (les lus locaux de chaque dpartement lisent les conseillers dpartementaux, qui ensuite lisent leur prsident). Mais ce systme a connu des changements dans le sens dune
1 Ainsi, si lautonomie locale reste inchange, la dcentralisation ne sera plus rduite au cas des services publics, qui tombent sous lincidence de la dconcentration. A ce point il faut distinguer entre dconcentration et dcentralisation: Dconcentration -le gouvernement est oblig de dlguer une part de son autorit des agents qui le reprsentent dans des circonscriptions administratives territoriales mais qui demeurent entirement sous son contrle hirarchique, Avec la dcentralisation, les collectivits locales disposent de la personnalit juridique et dinstitutions reprsentatives (assemble dlibrative et excutif) issues du suffrage universel, en Dictionnaire, 78-79. 2 Emmanuelle Boulineanu, Marius Suciu, Dcentralisation et rgionalisation en Bulgarie et Roumanie. Les ambiguts de leuropanisation, Espace gographique tome 37 (2008/4): 351-352. 3 La loi 69/1991, change en 1996 (loi 24/1996), remplace en 2001 par une nouvelle loi (215/2001). 4 Bernard Manin, Principes du gouvernement reprsentatif, (Paris: Flammarion, 1996), 11. 5 La reprsentation politique est le systme par lequel, par lintermdiaire des lections, le peuple accepte de donner son droit de dcision, sa volont gnrale, ses reprsentants. Soppose la dmocratie directe, de type athnien, qui prvoit que les citoyens votent directement chaque dcision, la volont populaire sexerce de manire directe, sans lintermdiaire des reprsentants. Mais comme de nos jours il est impossible davoir une dmocratie vraiment directe, la littrature de spcialit utilise plutt le terme semi-directe. 6 Il sagit bien videmment, de lchance normale, car comme pour les maires il sagit dun vote uninominal, il y a eu lieu des lections anticipes. Par exemple, dans le cas de Bucarest, des lections pour le maire gnral ont t organises en 1998. 7 Preda, Soare, Regimul, 55. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
67
lgitimation plus forte du niveau dpartemental, avec lintroduction, partir de 1996, dun vote direct et pour le conseil dpartemental. Par ailleurs, si jusquen 2008 un mode dlection indirect pour le prsident du conseil dpartemental restera en place, partir de ce dernier scrutin local le suffrage universel direct est introduit aussi pour ce mandat, ajoutant un troisime systme lectoral, le scrutin majoritaire un tour. Ce changement a vis la consolidation de la relation du prsident du conseil dpartemental avec ses votants, sans pour autant impliquer, au moins sur le plan formel, des changements dans ses attributions1. Donc, on peut conclure que du point de vue de lvolution du systme de vote, sur le plan local il sest produit une augmentation du pouvoir des citoyens, avec le suffrage universel qui simpose face celui indirect, afin de consolider la lgitimit des autorits locales. Mme si ces changements ont t interprts comme des calculs faits par les partis politiques pour gagner de linfluence2, il sagit galement dune rflexion qui prend place dans le contexte de ce quon appelle la crise de la reprsentationpolitique, la malaise de la dmocratie3. Nous partons de lide que mme si les rformes implmentes en Roumanies ne sont pas toujours le rsultat dun dbat interne, la rforme de ce systme tant dans la plupart du temps associe au parcours europen, la Roumanie a toutefois implment des principes qui fonctionnent dans les dmocraties consolides. Dans ce sens-l, entrant dans la priode de transition avec des enseignements tirs des expriences des pays occidentaux de la crise de la reprsentation, lAssemble Constituante a combin dans la loi fondamentale des mcanismes de la reprsentation politique avec des mcanismes de la dmocratie directe, au niveau national ainsi qu celui local, qui visent augmenter la participation des citoyens et, dici, trouver de nouveaux ressorts pour la lgitimit politique, []4. Laugmentation du pouvoir de dcision des citoyens se traduit par dautres rformes institues sur le plan local. Lexemple le plus vident est celui du rfrendum local, reprsentant dans sa forme classique la participation directe des membres du corps lectoral au processus de dcision, tant considr le plus important moyen pour la consultation des citoyens5. La Constitution ne rgle que le rfrendum national, par ailleurs la consultation locale est stipule dans la loi de ladministration publique locale de 1991. Mais ce sera seulement la loi rgissant le rfrendum6 qui mettra en vidence la distinction entre le rfrendum national et celui local. En plus, par les modifications opres la loi de ladministration publique locale, les citoyens obtiennent dautres possibilits pour sexprimer, tant introduites deux nouvelles formes de consultations, que les citoyens peuvent non seulement approuver ou rejeter, mais aussi initier. Il sagit du rfrendum pour la destitution du maire7 et du rfrendum pour la dissolution du conseil local ou du conseil dpartemental8. De cette faon, il sopre un contrle continu de la dcision politique, la logique entirement reprsentative, qui ne donnait du pouvoir de dcision aux citoyens que lors des lections, est transgresse. Les citoyens ont ainsi la possibilit non seulement de sanctionner lors des lections les lus locaux qui ne remplissent pas leurs fonctions,
1 Alexandra Ionacu,Alegerile locale in Romania, p.1, www.hotnews.ro, consult le 15 avril 2011. 2 Surtout parce ce que les modifications taient faites la veille des moments lectoraux, souvent par des arrts de gouvernement. 3 V. Pierre Rosanvallon, Le peuple introuvable, (Paris: Gallimard, 1998), 7-29; Manin, Principes, 247-248. 4 Jacques Chevallier, Prface Marion Paoletti, La dmocratie directe et le rfrendum, (Paris: LHamattan, 1997), 9. 5 Grliteanu George Liviu, Institutia referendumului local si principiul consultatrii cetatenilor asupra unor probleme de interes deosebit pentru unitatile administrativ-teritoriale drept.ucv. ro/RSF/Articole/2009/RSJ1/A06GirlesteanuGeorge.pdf, p. 5, consult le 20 avril 2011. 6 La loi no 3/22 fvrier 2002 concernant lorganisation et le droulement du rfrendum. 7 Loi 215/2001, articles 74-76. 8 Introduits par la loi 286/2006, qui modifie la loi 215/2001 de ladministration publique locale, art. 58, 68, 73 et 111.
68
mais, aprs avoir parcouru une srie de procdures lgales1, peuvent aussi mettre fin avant le terme au mandat de ces lus locaux.
Conclusion
La dmocratie locale peut tre rduite au sens de dmocratie du citoyen2. Cest pourquoi dans cet article nous avons analys la dmocratisation partir du critre de la participation des citoyens la vie locale. Ainsi, de ltude de lvolution du cadre lgislatif, on peut conclure que le pouvoir des citoyens sur le plan local a augment durant le postcommunisme. part la mise en place dun vrai systme reprsentatif, manifest par lintroduction du suffrage universel pour llection des autorits locales, les lecteurs se voient dots de nouvelles possibilits dexprimer leur point de vue, de participer la prise de dcision sur des questions qui tiennent la dmocratie de proximit. Nous devons faire une remarque finale, pour mettre en vidence le fait que dans cet article on sest limit une analyse succincte des dispositions lgales, ce sera plutt lanalyse de la mise en pratique de ce cadre normatif qui montrera ses vraies limites.
Dconcentration, Dcentralisation, Gouvernement local, en Dictionnaire de la science politique et des institutions politiques, HERMET, Guy, BADIE, Bertrand, BIRNBAUM, Pierre, BRAUD, Philippe (coord.), Paris: Armand Colin, 2010, 7e dition. BAGUENARD, Jacques; BECET, Jean-Marie, La dmocratie locale, Paris: PUF, 1995. BOULINEANU, Emmanuelle; SUCIU, Marius, Dcentralisation et rgionalisation en Bulgarie et Roumanie. Les ambiguts de leuropanisation, en Espace gographique tome 37 (2008/4): 351-352. CHEVALLIER, Jacques, Prface, PAOLETTI, Marion, La dmocratie directe et le rfrendum, Paris: LHamattan, 1997. COULSON, Andrew, From Democratic Centralism to Local Democracy, COULSON Andrew (coord.), Local Government in Eastern Europe. Establishing Democracy at the Grassroots, Vermont: Edeard Elgar Publishing Limited, 1995. GRLITEANU, George Liviu, Instituia referendumului local i principiul consultrii cetenilor asupra unor probleme de interes deosebit pentru unitile administrativteritoriale, drept.ucv.ro/RSF/Articole/2009/RSJ1/A06GirlesteanuGeorge.pdf . IONACU, Alexandra,Alegerile locale in Romania, www.hotnews.ro. MABILEAU, Albert, Le systme local en France, Paris: Montchrestien, 1994. MANDA, Corneliu; MANDA, Cezar Corneliu, Dreptul colectivitilor locale, Bucarest: Lumina Lex, 2002. MANIN, Bernard, Principes du gouvernement reprsentatif, Paris: Flammarion, 1996. PREDA, Cristian; SOARE, Sorina, Regimul, partidele i sistemul politic din Romnia, Bucarest: Nemira, 2008. ROSANVALLON, Pierre, Le peuple introuvable, Paris: Gallimard, 1998
BIBLIOGRAPHIE
1 Cest vrai que ces procdures sont assez complexes, mais cela pour limiter les ventuels abus. Dailleurs, ce genre de procdure a fonctionn, comme le montre lexemple de la dissolution du Conseil local de la Commune Cornelu, dp. Dmbovia, suite un rfrendum local de 2009. 2 Jacques Baguenard, Jean-Marie Becet, La dmocratie locale, (Paris: PUF, 1995), 13. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
69
Ce sunt partidele politice?

Spre o nou abordare n stasiologie
DANIEL BUTI
[Dimitrie Cantemir Christian University]
Abstract
This study addresses the phenomenon of democracy in terms of political parties. It tries not to provide us with answers, but rather to pose questions. Is the traditional definition of the political party still in actuality? Can it provide us with an accurate perspective on current political organizations? Aditionally, the study explores the hypothesis of a specific democratic model, with a particular model of organization and functioning of the political parties, witch is characteristic solely to Central and Eastern Europe a pattern in its own right, distinct from the Western model.
Keywords
democracy, political party, political power, individual interest
vnd n vedere vasta literatur de specialitate referitoare la democraie, a scrie astzi despre acest lucru risc s fie un demers redundant. Totui, democraia nu este un fenomen static. Ea se refer la indivizi i la grupuri sociale, prin urmare are o dinamic continu. De altfel, la nivel mondial, exist o gam larg de companii, organizaii i institute care msoar gradul de democratizare al diferitelor societi. Relativ recent, Economist Intelligence Unit a dat publicitii un raport privind starea democraiei n lume Democracy Index 2010. Realizat i prezentat odat la doi ani, analiza cuprinde peste 150 de ri, folosind o serie de indicatori grupai n cinci categorii de baz: procesul electoral i pluralismul, libertile civile, funcionarea guvernului, cultura politic. Rezultatele scot n eviden un declin al democraiei la nivel mondial. Criza economic i financiar a stimulat regimurile autoritare i a accentuat tendinele politice negative existente deja, mai ales n Europa, att n est, ct i n vest, se menioneaz n document. Cele mai democratice ri din lume sunt Norvegia (cu un indice al democraiei de 9.80), Islanda (9.65) i Danemarca (9.52), n vreme ce, la coada clasamentului se afl Coreea de Nord (1.08), Ciad (1.52) i Turcmenistan (1.72). Romnia se afl pe poziia 56, cu un indice al democraiei de 6.60, fiind ncadrat n categoria rilor cu democraie viciat (flawed democracies).
70
Cifra n sine poate spune multe i n acelai timp puine despre starea democraiei romneti. Ea reprezint un indicator numeric ce permite comparaiile i ofer imaginea unei realiti ce cunoate multiple nuane. Totui, ea este susinut de o serie date faptice concrete: participarea electoral este tot mai sczut1, activismul civic este subdezvoltat, ncrederea n partide i n parlament se afl n mod constant n jurul valorii de 10%, principiul separaiei puterilor n stat tinde s devin tot mai fragil2, Romni apare tot mai mult n faa judectorilor CEDO i pierde multe procese n faa instanei de la Strasbourg3 etc. Exist aadar multiple argumente care pot susine caracterul viciat al democraiei romneti. Dincolo de aceast etichet, ceea ce conteaz cu adevrat sunt motivele sau cauzele pentru care democraia autohton nu funcioneaz la parametri optimi4. Una dintre aceste cauze, invocate adesea att n spaiul mediatic, ct i n discursul academic este reprezentat de partidele politice. Calitatea democraiei depinde de calitatea partidelor politice. Dei sunt contestate, criticate i tot mai puin apreciate, partidele politice rmn o condiie esenial pentru o societate democratic. Prin simpla lor existen partidele nu pot garanta democraia, dar pluripartidismul concurenial, bazat pe alegeri libere i corecte ofer indivizilor, membri ai unei comuniti politice, posibilitatea de a-i urmri i satisface propriile interese. Pentru societile din Europa Central i de Est, unde democraia este rezultatul nfrngerii comunismului, pluralismul politic s-a impus pe de o parte ca o condiie formal a modelului democratic, iar pe de alt parte ca mecanism de revendicare, preluare sau contestare a puterii, n vederea gestionrii tranziiei. Acest studiu nu i propune s ofere rspunsuri, ci s ridice semne de ntrebare. El ncearc s promoveze un alt tip de abordare n analiza partidelor i a sistemului de partide din fostul spaiu comunist n general i din Romnia n special. n faa concluziilor repetate, conform crora democraia romneasc este departe de cea occidental, iar partidele sunt mistificri ale organizaiilor partizane din vest, se ridic n mod natural urmtoarele ntrebri: Nu cumva abordarea analitic este greit i ea va duce mereu ntr-o fundtur? Nu ne raportm la o definiie anacronic? Nu suntem oare n faa unui model distinct de organizare i funcionare a partidelor i a sistemului partidist? Catalogarea unor mecanisme i a unor relaii instituionale existente n fostul spaiu comunist ca fiind excepii sau deviaii de la regul este expresia unei atitudini normativiste ce propune analiza sistemelor politice central i est europene prin raportare la democraiile occidentale, prin prisma unei relaii dintre model i reproducerile sale. Dei exist o bogat literatur ce trateaz extrem de minuios sistemele politice din Europa central i de est, majoritatea teoreticienilor din domeniul tiinei politice analizeaz evoluia politic a rilor foste comuniste prin prisma a dou paradigme. Prima dintre ele pleac de la premisa c dezvoltarea
1 Prezena la vot n cazul alegerilor parlamentare: 1990 86.19%; 1992 76.29%; 1996 76.01%; 2000 65.31%; 2004 58.51%; 2008 39.20%. 2 Un instrument constituional excepional angajarea rspunderii guvernului n faa Camerei Deputailor i a Senatului (art. 114) tinde s devin regul de guvernare: n mandatul 19962000 au existat 5 angajri ale rspunderii, n guvernarea 2000-2004 s-a recurs de 3 ori al aceast procedur, n perioada 2004-2008, de 4 ori, iar din 2008 pn n prezent guvernul s-a prezentat de 7 ori n faa Parlamentului cu 13 legi asumate individual sau la pachet. 3 Cu un numr de 11.950 de plngeri, Romnia a urcat n 2009 la locul 3 la CEDO, n ceea ce privete adresabilitatea cetenilor nemulumii de hotrrile pronunate de judectorii romni, fiind devansat de Turcia i Rusia. 4 Parametrii optimi sunt dai de gradul de satisfacie al populaiei fa de instituii, politicieni, nivelul de trai, economie, viaa de zi cu zi. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
71
democratic a societilor postcomuniste trebuie s urmeze modele patentate n occident. Abordarea, ce pune accent pe aspectele formale, instituionale ale sistemului democratic, se bazeaz pe analiza comparat a sistemelor politice din Europa central i de est cu cele occidentale. Scopul este acela de a determina gradul de fidelitate al democraiilor incipiente n raport cu modelul vestic. n subsidiar, se consider c adoptarea unor forme pre-definite va conduce n timp la cristalizarea fondului, adic la dezvoltarea unor atitudini i comportamente specifice. n cazul partidelor politice, aceste demersuri, ce au un fundament sociologic1 au condus, n mare, la acelai rezultat: sistemul democratic, n general i cel partidist, n particular nu funcioneaz asemeni modelului occidental (cu meniunea c i acest model a suferit de-a lungul timpului modificri ce i pot spori convergena cu replicile sale din centrul i estul Europei). A doua abordare, izvort n bun msur din eecul (parial) al celei dinti, are la baz premisa conform creia societile foste comuniste din centrul i estul Europei dezvolt propriile modele politice. Specificul acestor state (istoric, social, cultural, politic, economic etc.) face ca sistemul politic s nu aib aceeai arhitectur i mai ales s nu funcioneze dup ceasul occidental. n acest caz, este luat serios n calcul ipoteza conform creia n Europa central i de est se dezvolt un alt model de partidism, un pattern distinct, de sine stttor, cu o dinamic specific i cu propria logic de funcionare. ntr-o abordare normativist, el poate fi pus fa n fa cu o serie de valori i de principii ce definesc un ideal-tip, dar acest lucru l situeaz pe o poziie analitic similar cu cea a modelului occidental. n mod tradiional, partidul politic este definit ca asociaie voluntar ce are la baz un proiect politic i care acioneaz, prin intermediul alegerilor, pentru a cuceri i exercita puterea. Rolul su este acela de a transpune n practic principiul reprezentativitii, de a aciona ca releu de transmisie i de transfer a intereselor i preferinelor, din spaiul social n cel politic. Din aceast perspectiv, partidul are o menire generoas i umanist, fiind interesat n mod altruist de soarta diferitelor categorii sociale. Sondajele de opinie arat c o astfel de abordare este departe de realitate. Mult mai potrivit pentru a descrie i defini formaiunile politice partizane pare a fi viziunea propus de Anthony Downs, ce pleac de la premisa c subiectivitatea i egoismul reprezint elemente centrale ale comportamentului actorilor politici2. Conform teoriei sale, dorina de a cuceri i de a exercita puterea are la baz interese private ale indivizilor. Plecnd de la aceast premis, existena i rolul partidelor politice, precum i relaia lor cu societatea capt noi semnificaii. Prin prisma interesului individual, privit ca surs a deciziilor i aciunilor membrilor societii, partidul politic este un grup de indivizi care urmrete s dein puterea exclusiv pentru plcerea ctigului, a prestigiului i a influenei pe care aceasta le ofer. n acest fel, funcia social a partidelor politice aceea de a elabora i de a implementa, atunci cnd se afl la guvernare, politici devine un produs secundar, un derivat al motivaiei private care le determin existena i activitatea. Teoria economic a aciunii politice propus de Downs ofer o alt perspectiv asupra rolului partidelor politice. Acestea constituie mai degrab mijloacele pe care unii membri ai societii le folosesc pentru a ctiga, a exercita sau a influena puterea politic. Ca atare, se nate n mod legitim urmtoarea ntrebare: partidele
1 Din aceast perspectiv, partidele politice sunt veritabile relee pentru voina politic a societii sau curele de transmisie ntre societate i stat, ntre grupurile sociale i puterea politic. 2 Anthony Downs, An Economic Theory of Political Action in a Democracy, The Journal of Political Economy, 2 (1957): 135-150.
72
politice apar i se dezvolt ca rspuns la o nevoie social sau ele servesc exclusiv interese personale (interesele fondatorilor sau ale liderilor)? Analiznd infrastructura1 principalelor partide politice din Ungaria, Cehia i Polonia, precum i strategia de comunicare a acestora, James Toole ofer un rspuns deloc surprinztor la aceast ntrebare. Acesta a formulat o concluzie pe care a extins-o la nivelul tuturor sistemelor partidiste din regiune: Organizaiile construite de partidele politice central i est europene n primii ani de conducere postcomunist par a fi modelate mai degrab de nevoile elitelor politice dect de interesele sociale ale alegtorilor2. Pe o poziie similar se situeaz i Ingrid van Biezen care susine c partidele din noile democraii au ratat etapa clasic a partidelor de mase3. Van Biezen consider c structurile partizane postcomuniste fac un salt evolutiv important, ajungndu-le rapid din urm pe cele occidentale. De aceea, autoarea nu noteaz diferene semnificative n modul de organizare al partidelor din vechile i noile democraii, deosebirile fiind mai degrab de grad dect de natur. Aceste consideraii nu marcheaz o premier. nc din 1995, Petr Hopecky afirma4 c partidele din estul i centrul Europei se dezvolt ca formaiuni cu un bazin electoral volatil, nestructurat, n care membrii de partid joac un rol marginal, neimportant i n care rolul dominant aparine liderilor. () ele sunt orice, dar nu partide de mase. () este mult mai probabil ca ele s prezinte trsturile partidului de tip catch-all5, al partidului electoral-specializat6 sau al partidului cartel7. Capacitatea formaiunilor politice din aceast parte a Europei de a crea legturi stabile cu susintorii lor este limitat. Funcia lor de principal susintor al intereselor unor grupuri i organizaii particulare ale societii este neglijabil. Kopecky, Toole i muli alii propun aceeai paradigm de interpretare i analiz a sistemului politic din Europa central i de est, prin raportare direct la modelul Occidental. ncercnd s identifice acele diferene majore care deosebesc sistemul de partide consolidat i stabilizat din Vest de sistemele partidiste emergente n societile post-comuniste, Peter Mair descoper o serie de factori endemici, care fac ca sistemele politice din Europa central i de est s poat constitui un model de democraie specific, de sine stttor8. Altfel spus, analiza lui Mair, permite ca demersul comparativ Europa vestic vs. Europa central i de est s depeasc stadiul unei abordri ce presupune, indirect, realizarea unei ierarhii. Diferenele pe care acesta le identific, specifice n primul rnd sistemului de partide9, developeaz i explic n bun msur relaia partide politice-societate civil:
1 Numrul de membri i dimensiunea birocraiei de partid au fost variabilele cu ajutorul crora Toole a operaionalizat i msurat infrastructura partidelor. 2 James Tool, Straddling the East-West Divide: Party Organisation and Communist Legacies in East Central Europe, Europe-Asia Studies, 1 (2003): 112. 3 Ingrid van Biezen, Patterns of Party Organization in New Democracies: A Comparative Assessment of Southern and East-Central Europe (APSA, Boston, 2003) 4 Petr Kopecky, Developing Party Organizations in East Central Europe. What Type of Party is Likely to Emerge?, Party Politics, 4 (1995): 517-518 5 Otto Kirchheimer, The Transformation of West European Party Systems, n Joseph LaPalombara, Myron Weiner (eds), Political Parties and Political Development, (Princeton: Princeton University Press 1966), 177-200 6 Angelo Panebianco, The Political Parties: organization and power, (Cambridge: Cambridge University Press), 1988 7 Richard Katz, Peter Mair, Changing Models of Party Organization and Pary Democracy: The Emergence of the Cartel Party, Party Politics 1 (1995): 5-28 8 Peter Mair, What is Different about Post-Communist Party Systems?, Studies in Public Policy 259 (Glasgow, 1996) 9 Mair definete sistemul de partide n sens sartorian, ca structur rezultat n urma competiiei intre-partinice. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
73
1. Democratizarea societilor postcomuniste este diferit. Contextul n care acest proces are loc n Europa central i de est este cu totul altul dect cel specific societii occidentale la nceput de secol XX. 2. Electoratul este diferit. Dac n democraiile consolidate electoratul este relativ nchis i previzibil, n pofida unor ncercri de a scoate n eviden producerea unor mutaii n acest sens, n noile democraii alegtorii sunt mai deschii i mai disponibili, ceea ce nseamn un electorat volatil i impredictibil. n aceste condiii, i partidele politice se organizeaz i acioneaz diferit. 3. Contextul competiional este diferit. Acest lucru se refer att la mediul instituional, care este n mod excepional i inevitabil instabil i conflictual, ct i la sistemul de partide care este de asemenea instabil i nepredictibil. Avnd o legtur slab cu electoratul, comportamentul partidelor i evoluia lor pe scena politic nu sunt foarte dependente de dorinele i de reaciile mediului social, iar acest lucru favorizeaz la rndul su micarea oarecum haotic a acestora. 4. Pattern-ul competiional este diferit. Mair se refer la comportamentul elitelor politice care este mai degrab unul de tip conflictual, adversativ, concurenial. Conceptul de cartelizare dezvoltat de Katz i Mair are un rol important n toat aceast discuie. Rolul su nu este acela de a susine existena unui model distinct de partidism n fostul spaiu comunist. Dimpotriv, el realizeaz o convergen ntre vechile i noile democraii. Partidul cartel este important deoarece reprezint mai mult dect o tipologie. El exprim de fapt un nou tip de definiie a partidului politic, ce scoate n eviden faptul c formaiunile politice nu reuesc s i ndeplineasc rolul de curele de transmisie, prin care spaiul social comunic cu cel politic. Existena unei percepii publice defavorabile, conform creia partidele politice urmresc mai degrab satisfacerea unor interese particulare, nguste a contribuit la o ndeprtare a acestora de populaie. Pe fondul unei ncrederi populare tot mai sczute n capacitatea lor de a reprezenta interese publice, partidele nu mai sunt considerate pri ale societii civile. Ele capt un statut distinct ce, nu de puine ori, intr n conflict cu societatea civil. Fr a considera partidul cartel o tipologie distinctiv de organizaie partizan, Pippa Norris constat c1, dincolo de explicaiile pe care diferitele studii i analize ale partidelor politice din Europa le ofer, premisele de la care acestea pleac sunt aceleai: partidele traverseaz o etap de diminuare gradual a bazei sociale, n urma reducerii numrului de membri, de activiti i de voluntari; n paralel, acestea nregistreaz o cretere a personalului specializat angajat, pe criterii profesionale, n parlament i n structurile centrale de conducere ale partidului; de asemenea, se constat o majorare a resurselor financiare obinute din fonduri publice. Resursele par a fi factorul-cheie i pentru Doug Prekins. Politicienii se asociaz n jurul resurselor sau n jurul celui care are acces la resurse. Prin urmare, acesta este stimulentul care mobilizeaz i care conduce la coagularea partidelor politice. Analiznd factorii pe care i consider eseniali n formarea unui partid politic2 i n structurarea modelului organizaional, Perkins concluzioneaz: partidele sunt tot mai dependente de stat, ndeprtndu-se astfel de baza social; legtura lor cu electoratul este din ce n ce mai slab. Aceast realitate specific att Europei de est i fostelor state sovietice, ct i celei occidentale are semnificaii i implicaii cu totul diferite pentru cele dou pattern-uri democratice avute n vedere. Explicaia const n experiena democratic ce deosebete cele dou pri ale continentului. Momentul istoric n care partidele politice din estul i vestul Europei manifest ten1 Pippa Norris, Development in Party Comunications, research paper in Political Parties and Democracy in Theoretical and Practical Perspectives Project (NDI, Washington, 2005) 2 Resursele de stat, organizaiile secundare i anvergura pieei media.
74
dine similare de organizare, de poziionare i de aciune la nivelul societii are o ncrctur distinct, ce deosebete fundamental sistemele politice avute n vedere. Background-ul pe care se produc aceste schimbri este total diferit. Astfel, n vest, sistemul democratic este unul consolidat, iar capacitatea tot mai redus a partidelor politice de a canaliza nevoile cetenilor i de a-i proteja n faa autoritarismului poate fi suplinit de societatea civil activ i dezvoltat. Formaiunile politice nu mai au rol att de pregnant n ceea ce privete socializarea cu valori i norme democratice; acest lucru nseamn c ele au avut astfel de funcii i c n acest moment nu i le exercit la capacitate maxim. n schimb, n fostele state comuniste nsui procesul de democratizare se bazeaz pe organizaii politice care nc de la natere nu au dect legturi conjuncturale i extrem de firave cu societatea. Ca atare, ele nu pot aciona, pentru c nu au instrumentele necesare s o fac, n vederea socializrii electoratului cu norme democratice. Izolarea de societate face ca multe dintre aceste partide s devin dependente de stat i de resursele acestuia. Pe cale de consecin, ele aleg strategia cartel. Aceasta este cea mai proast alegere posibil pentru consolidarea democraiei1. Astfel, absena unei legturi naturale dintre partidele politice i societate devine o trstur endogen, structural a sistemului democratic din Europa de est. n acest caz, ne putem ntreba dac organizaiile crora le oferim titulatura de partid politic (dincolo de dimensiunea lor juridic) nu fac ceea ce de fapt ar trebui s fac. Definite ca organizaii care exprim i urmresc interese personale, ele folosesc diferite instrumente i strategii pentru atingerea obiectivelor dorite, cu costuri minime. ntr-un context economic, social, politic i cultural dat, indivizii grupai n partide caut cele mai bune metode pentru a-i satisface interesele. n lipsa unor elemente solide de ponderare i control, care s vin din zona societii civile organizate, dar i a indivizilor neangajai politic, disonana dintre guvernani i guvernai crete, iar nemulumirea fa de modul n care se exercit puterea politic se accentueaz. Suntem aadar n faa unei realiti care impune nu neaprat o schimbare de perspectiv n definirea partidului politic, ct mai ales declanarea unui proces de reflecie n acest sens. Este clar c structurile de partizanat politic din centrul i estul Europei (dar tot mai mult i cele din vest) nu corespund ntru totul definiiei clasice, tradiionale. n acest caz, opiunile merg fie spre o redefinire a conceptului, fie spre renunarea la titulatura de partid n cazul grupurilor politice actuale. Departe de a fi o concluzie, aceast afirmaie ar trebui s dea de gndit actorilor politici, dar mai ales stasiologilor.
BIBLIOGRAFIE
DOWNS Anthony, An Economic Theory of Political Action in a Democracy, n The Journal of Political Economy, vol. 65, nr. 2, 1957 KATZ Richard, MAIR Peter, Changing Models of Party Organization and Pary Democracy: The Emergence of the Cartel Party n Party Politics, vol.1, nr.1, 1995 KIRCHHEIMER Otto, The Transformation of West European Party Systems, n Joseph LaPalombara, Myron Weiner (eds), Political Parties and Political Development, Princeton: Princeton University Press, 1966 KOPECKY, Petr, Developing Party Organizations in East Central Europe. What Type of Party is Likely to Emerge?, n Party Politics, vol. 1, nr. 4, 1995
1 Doug Perkins, Political Parties and Democracy: A Comparative Analysis of Party Mobilization (APSA, Boston, 1998), 15 Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
75
MAIR, Peter, What is Different about Post-Communist Party Systems?, n Studies in Public Policy, Glasgow: 259, 1996 NORRIS Pippa, Development in Party Comunications, research paper in Political Parties and Democracy Project, Washington: National Democratic Institute for International Affairs, 2005 PANEBIANCO Angelo, The Political Parties: organization and power, Cambridge: Cambridge University Press, 1988 PERKINS Doug, Political Parties and Democracy: A Comparative Analysis of Party Mobilization, Boston: APSA, 1998 TOOLE, James, Straddling the East-West Divide: Party Organisation and Communist Legacies in East Central Europe, n Europe-Asia Studies, nr. 1, 2003 VAN BIEZEN Ingrid, Patterns of Party Organization in New Democracies: A Comparative Assessment of Southern and East-Central Europe, Boston: APSA, 2003
76
Tipuri de coaliii n Europa Central i de Est1

[National School of Political and Administrative Studies Bucharest]
DANA IRINA IONI
Abstract
One of the major research interests in political science is to explain how representative democracy works. Regarding this aspect, some authors tried to explain the way coalitions form in order to ensure parliamentary support to governments. In the first part of the paper, I present the earliest theories concerning the models of coalition formation. The second section discusses the frequency of the types of coalitions formed in Central and Eastern Europe. The last part of the paper consists of conclusions regarding the adequacy of using these models to explain coalition formation processes.
n ultima jumtate de secol, una dintre preocuprile majore ale cercettorilor din tiina politic a fost explicarea mecanismelor democraiei reprezentative. O tem important n studierea democraiei reprezentative o reprezint explicarea modalitii de formare a executivelor. Dat fiind faptul c n spaiul european majoritatea statelor au un sistem multipartit, o mare parte a teoreticienilor din tiina politic s-au concentrat pe formularea unor modele care s explice formarea coaliiilor guvernamentale.1 Aceast lucrare se concentreaz pe explicarea primelor modele enunate privind fomarea coaliiilor i analiza apariiei acestora n Europa Central i de Est. Astfel, n prima seciune a lucrrii sunt expuse modele de formare a coaliiilor. n cea de-a doua seciune este artat frecvena apariiei tipurilor de coaliii n Europa Central i de Est n perioada 1990-2010 n zece state din aceast zon. Aceasta va fi urmat de o seciune de concluzii privind adecvarea folosirii acestor modele n explicarea procesului de formare a coaliiilor.
Keywords
coalitions, office-seeking, policyseeking, cabinets, Central and Eastern Europe Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
1 Beneficiar a proiectului Burse doctorale n sprijinul cercetrii : Competitivitate, calitate, cooperare n Spaiul European al nvmntului Superior, proiect cofinanat de Uniunea European prin Fondul Social European, Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013.
77
Modele de formare a coaliiilor
Primele teorii privind formarea coaliiilor au la baz argumentele teoriei alegerii raionale din tiina politic. Aceste teorii au definit acest proces ca pe un joc de sum nul n care juctorii sunt partidele politice parlamentare, iar rezultatele jocului sunt reprezentate de intrarea la guvernare sau rmnerea n opoziie. Cel mai cunoscut model de formare a coaliiilor este cel a lui William Riker (1962). Acesta teoretizeaz ceea ce se va numi coaliia minimal ctigtoare. Autorul pleac n argumentaia sa de la definirea partidelor ca urmrind obinerea de funcii. Astfel, modelul lui se rezum la ntr-un joc cu n persoane, de sum nul, unde costurile marginale sunt permise, unde juctorii sunt raionali i au informaie perfect, se formeaz numai coaliii minim ctigtoare [] n situaii sociale similare la jocuri cu n persoane, de sum nul, unde costurile marginale exist, participanii creaz coaliii att de largi ct cred ei c asigur ctigul i nu mai mari1. Modelul teoretizat de William Riker privete partidele ca actori unitari i susine ideea c o coaliie ctigtoare va cuprinde attea partide ct pentru a se asigura majoritatea, dar nu mai multe, astfel nct beneficiile s nu se mpart i cu partide care nu sunt necesare asigurrii majoritii. Rafinrile modelului lui Riker se refer mai ales la compoziia partidelor care fac parte din coaliia de guvernare. Gamson (1961) introduce expresia de minimum de locuri prin care autorul arat c o coaliie minimal ctigtoare va cuprinde partide ale cror membrii vor nsuma o majoritate parlamentar, dar aceast majoritate va fi cea mai mic posibil. Gamson numete modelul su coaliia ieftin ctigtoare care este acea coaliie minimal ctigtoare cu cele mai apropiate resurse totale de punctul de decizie.2 O alt rafinare a teoriei minimal ctigtoare se refer la expresia minimum de partide. Aceast teorie este dezvoltat de Michael Leiserson i susine c atunci cnd exist diferite soluii minimal ctigtoare, se va forma coaliia minimal ctigtoare care cuprinde cel mai mic numr de partide. Aceast teorie are la baz argumentul c ntre mai puine partide, procesul de negociere al beneficiilor are loc mai rapid, i exist anse mai puine s apar conflicte n coaliiile ce includ un numr minimal de partide3. Toate aceste teorii au la baz asumpia c partidele urmresc obinerea de funcii. O serie de critici la acest tip de teorii au aprut din perspectiva definirii partidelor ca urmrind implementarea unui anumit set de politici4. Primul model de formare a coaliiilor care a luat n considerare comportamentul de implementare a unui anumit set de politici a partidelor a fost cel teoretizat de Robert Axelrod (1970). n formularea modelului su, autorul pleac de la asumpiile c: partidele folosesc funciile ocupate pentru a implementa politici, preferinele pot fi reprezentate pe o singur dimensiune i preferinele cu privire la politici sunt unice. O alt asumpie important a lui Axelrod este aceea c partidele tind s gu1 William Riker, The Theory of Political Coalitions (New Haven: Yale University Press, 1962): 32-33. 2 William M. Gamson, A Theory of Coalition Formation, n American Sociological Review, Vol. 26, No. 3 (Jun., 1961): 376. 3 Lieven de Winter, Patrick Dumont, Parties into Government: Still many Puzzles, n Richard S. Katz, William Crotty (eds.), Handbook of Party Politics, (Sage Publications Ltd., London, 2009): 176. 4 Distincia dintre office-seeking i policy-seeking reprezint una dintre cele mai importante criterii n clasificarea modelelor clasice de formare a coaliiilor. n literatura recent se ncearc o conciliere a celor dou direcii de cercetare a coaliiilor. Pentru mai multe detalii vezi Michael Laver i Norman Schofield Multiparty government: the politics of coalition in Europe, (Oxford, Oxford University Press 1998) capitolul 3.
78
verneze minimiznd conflictul de interese dintre membrii coaliiei de guvernare, utilitatea guvernrii unui partid fiind invers proporional cu variaia de poziii cu privire la implementarea anumitor politici ale celorlalte partide de la guvernare. Consecina acestei asumpii este aceea c partidele vor tinde s formeze coaliii cu partidele cele mai apropiate ideologic de acestea. Modelul propus astfel de Axelrod este cel al coaliiei minim conectate. Acesta susine c, dac dou partide vor dori formarea unei coaliii, vor include n aceasta partidele care se afl ntre ele, chiar dac nu au nevoie de ele pentru a asigura majoritatea legislativ. Motivul pentru care autorul propune acest tip de model este faptul c att timp ct partidele vor fi conectate ideologic ntre ele se asigur coeren guvernrii. Leiserson adopt de asemenea, o poziie teoretic fa de formarea coaliiilor care ia n calcul comportamentul de implementare a unui set de politici. El introduce expresia de distana minimal prin care stipuleaz c partidele vor dori s fac parte dintr-o coaliie minimal ctigtoare cu diversitate ideologic minimal. Astfel, din setul de coaliii minimal ctigtoare posibile, se va forma coaliia cu cea mai mic distan ideologic dintre cele dou extreme1. Un model care renun n totalitate la criteriul de obinere a funciilor, este cel a lui Abram De Swaan (1973). Acesta introduce expresia de distan de politici minimal, prin care prezice c dintre toate coaliiile ctigtoare se va forma o coaliie n care membrii consider ca aceasta va adopta politica cea mai apropiat posibil de politica preferat a lor2. Aceste modele reprezint cteva dintre teoriile existente pentru studiul coaliiilor guvernamentale avnd la baz argumentele teoriei alegerii raionale. Abordarea de tip alegere raional n studiul coaliiilor a dus la formularea unor modele teoretice greu aplicabile n cercetrile empirice datorit asumpiilor tari de la care acestea pleac. Unul dintre aceste tipuri de contraargumente aduse, spre exemplu, lui William Riker este faptul c autorul consider partidele ca actori raionali, ceea ce implic deinerea informaiei perfecte cu privire la alternativele dorite. n acest sens, condiia de incertitudine, presupus de Koehler (1975), modific forma coaliiei dezirabile aa cum este vzut de Riker. Incertitudinea rezult att din faptul c partidele nu au informaie perfect asupra strategiilor adoptate de ctre cellalte partide, dar i din faptul c partidele politice au interesul de a altera informaiile accesibile partidelor care particip la jocul formrii coaliiilor. Astfel, selecia de ctre conducere a unei strategii de coaliie minim ctigtoare const n alegerea uneia dintre dou posibile abordri. n primul rnd, liderii pot ncerca s aproximeze numrul de posibili participani i apoi s construiasc o coaliie care s fie egal cu 50%+1 din aceti participani. n al doilea rnd, atunci cnd astfel de estimri sunt imposibile sau predispuse erorilor, conducerea poate hotr s formeze coaliia cea mai mic pentru asigurarea succesului. Aceasta va include 50%+1 din cei eligibili s voteze, sau, altfel spus, o majoritate constituional. Aceasta, singurul element la intersecia dintre setul tuturor coaliiilor minimal ctigtoare posibile i setul tuturor coaliiilor sigur ctigtoare, este coaliia maximal minim ctigtoare3. n privina modelelor care au la baz definirea partidelor ca urmrind implementarea unui anumit set de politici, principalele rafinri ale acestora se refer la poziionarea unidimensional a partidelor pe axa ideologic. Astfel, criticile se refer la faptul c pe scena politic real spaiul ideologic este multidimensional. Autori precum Crombez, Carruba i Volden au dezvoltat modele de formare a coa1 De Winter, Dumont, Parties into government: 177. 2 De Winter, Dumont, Parties into government: 177. 3 David H. Koehler, Legislative Coalition Formation: The Meaning of Minimal Winning Size with Uncertain Participation, n American Journal of Political Science, vol.19, nr.1 (1975): 30. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
79
liiilor n care spaiul este multidimensional1. Problema cu aceste modele este faptul c cercetarea empiric este ngreunat de procesul poziionrii partidelor politice n spaiul multidimensional.
Tipuri de coaliii n Europa Central i de Est
n aceast lucrare voi identifica ce tipuri de coaliii s-au format n Europa Central i de Est n perioada 1990-2010. Astfel, voi lua n considerare guvernele care au avut la baz coaliii de partide din Bulgaria, Republica Ceh, Slovacia, Polonia, Ungaria, Romnia, Slovenia, Estonia, Letonia i Lituania. Aceste zece state reprezint rile fost comuniste care au aderat la Uniunea European. n aceast analiz au fost incluse 82 de coaliii guvernamentale formate n statele studiate n perioada 1990-2010. n ceea ce privete culegerea datelor pentru identificarea coaliiilor am folosit studiul realizat de Courtenay Ryals Conrad i Sona N. Golder2 privitor la cele formate pn n 2008 i website-urile oficiale ale statelor studiate pentru coaliiile formate pn la nceputul anului 2010. Am coroborat aceste date cu cele existente n baza de date ParlGov3. Am exclus din aceast cercetare guvernele interimare i guvernele formate dintr-un singur partid. n ceea ce privete numrul mandatelor parlamentare ale partidelor guvenamentale am folosit datele furnizate de Universitatea din Essex4 pentru perioada 19902002 i pe cele furnizate de European Election Database5 pentru perioada ulterioar. Pentru identificarea poziiei ideologice a partidelor parlamentare din statele studiate am folosit scorul RILE (Right-Left) al partidelor politice, furnizat de Comparative Manifestos Project6 (CMP) pentru perioada 1990-2009. Metoda care st la baza scorului RILE este analiza de coninut a documentelor programatice a partidelor politice. Metoda de calculare a acestui indicator folosit de cei de la CMP a fost dezvoltat de ctre Michael Laver i Ian Budge (1992). Aceasta const n analiza factorial a celor apte variabile indicator, fiecare reprezentnd un domeniu de politici publice din schema de categorii i cupriznd 28 de puncte de referin. Din aceast analiz au fost extrai doi factori care corespund cu distincia dintre Stnga i Dreapta. Toate unitile de referin sau variabilele indicator corespunznd fie factorului Stnga, fie factorului Dreapta au fost incluse n respectiva scal. Scala final a fost construit prin scderea dimensiunii Stnga din dimensiunea Dreapta7. n urmtorul tabel se gsesc tipurile de coaliii care respect criteriile enunate mai sus minimal ctigtoare, minimum de locuri, minimum de partide, minimal conectate, distana nimimal i distana minimal de politici n cele 82 de cazuri studiate.
1 Craig Volden, Clifford J. Carruba, The Formation of Oversized Coalitions in Parliamentary Democracies, n American Journal of Political Science, vol 48, nr.3 (2004). 2 Courtney Ryals Conrad, Sona Golder, Measuring government duration and stability in Central Eastern European democracies, n European Journal of Political Research, 49 (2010): 119-150. 3 Holger Dring, Philip Manow, Parliament and government composition database (ParlGov): An infrastructure for empirical information on parties, elections and governments Version 10/02, (2010) disponibil on-line pe www.parlgov.org. 4 Marina Popescu, Martin Hannaway, Project on Political Transformation and the Electoral Process in Post-Communist Europe, disponibil on-line la http://www.essex.ac.uk/elections/. 5 Disponibil on-line pe http://www.nsd.uib.no/european_election_database/. 6 Andrea Volkens, Onawa Promise Lacewell, Sven Regel, Henrike Schultze, Annika Werner (eds.): The Manifesto Data Collection, (Social Science Research Center Berlin (WZB), December 2009) disponibil on-line pe http://manifestoproject.wzb.eu/. 7 Einas Dinas, Kostas Gemenis, Measuring parties ideological positions with manifesto data A critical evaluation on the competing methods, n Party Politics OnlineFirst, published on December 3, 2009 as doi:10.1177/1354068809343107: 3.
80
Tabel Tipuri de coaliii n Europa Central i de Est

Stat Bulgaria Republica Ceh Estonia Ungaria Letonia Lituania Polonia Romnia Slovacia Slovenia Total Minimalctig toare (Riker) 2 4 5 2 4 1 7 1 5 4 39 Tipul de coaliie Total Minimal Distan coaliii Minimum Minimum Distan conectaminimal guvernade locuri de partide minimal t de politici mentale (Gamson) (Leiserson1) (Leiserson2) (Axelrod) (DeSwan) 0 0 0 0 0 3 3 1 2 0 0 3 0 1 4 14 2 3 2 0 1 7 1 1 4 21 0 0 2 1 0 0 0 1 0 4 2 1 2 2 3 1 4 1 1 17 2 0 2 2 3 2 2 0 0 13 5 6 6 14 5 11 11 9 9 98 82
Dup cum putem observa numrul total al coaliiilor difer de numrul total al tipurilor de coaliii formate. Un tip de explicaie pentru aceast diferen este faptul c o formul guvernamental care st la baza unui cabinet poate respecta mai multe condiii n acelai timp. De exemplu, cabinetul condus de Emil Boc n perioada 22.12.2008-1.10.2009 era compus din dou partide PD-L i PSD. Acesta este o coaliie minimal ctigtoare pentru c nici unul dintre partide nu ar fi contat pe o majoritate parlamentar astfel nct s formeze singur guvernul, iar n cadrul coaliiei nu au fost incluse mai multe partide dect au fost necesare s asigure majoritatea parlamentar. Fiind compus doar din dou partide, cabinetul condus de Emil Boc respect i condiia enunat de Michael Leiserson, aceea a minimului de partide, dar nu o respect pe cea enunat de Gamson, a minimului de locuri, ntruct cele dou partide de la guvernare nsumau 229 din 330 de mandate n Camera Deputailor i 100 din 137 de mandate n Senat. Formula guvernamental care ar fi respectat i condiia de minimum de locuri ar fi fost o coaliie format din PSD i PNL care mpreun ar fi nsumat 179 din 330 de mandate n Camera Deputailor i 77 din 137 de mandate n Senat. Pe de alt parte, anumite cabinete nu respect niciunul dintre criteriile enunate de teoreticienii coaliiilor. Un exemplu n acest sens este cabinetul sloven condus de Janez Drnovsek n perioada 12.01.1993-29.03.1994. Acesta avea la baz o coaliie supradimensionat format din patru partide LDS, ZLSD, SKD i SDSS1. Distana ideologic dintre cele mai deprtate partide de la guvernare fiind de 75,67, aceast formul nerespectnd niciuna dintre condiiile de urmrire a unui set de politici enunate.
Concluzii
Teoriile privind formarea coaliiilor au n comun faptul c ncearc s ofere o explicaie comprehensiv asupra modului n care acestea ar trebui s se formeze astfel nct s asigure stabilitatea guvernamental.
1 LDS Partidul Liberal Democrat, ZLSD Lista Unit a Social Democrailor, SKD CretinDemocraii Sloveni, SDSS Partidul Social-Democrat Sloven. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
81
Modelele care au la baz teoria alegerii raionale se concentreaz pe modelarea coaliiilor astfel nct acestea s asigure ctigul n jocul formrii acestora, indiferent dac acest ctig se traduce prin obinerea de funcii sau prin producerea unui bun public preferat. Ceea ce nu explic acest tip de modele este viabilitatea coaliiilor. Cercetarea de fa se concentreaz pe cabinetele care au fost formate prin coaliii. n statele studiate, cabinetele formate nu au avut la baz numai coaliii, o parte din ele fiind formate numai dintr-un singur partid. n cazul guvernelor majoritare formate dintr-un singur partid explicaia este faptul c acestea nu au avut nevoie de includerea altor partide n guvern pentru asigurarea majoritii parlamentare. Spre deosebire de acestea, existena guvernelor minoritare formate dintr-un singur partid nu este explicat de niciun model de tip alegere raional privind formarea guvernelor. O alt limit a acestor modele face referire la faptul c, aa cum am vzut din analiza realizat, setul de coaliii valabil posibile este prea mare pentru a putea face predicii asupra lui. De asemenea, acest tip de modele consider c procesul de formare a coaliiilor are loc ntr-un spaiu liber de orice tip de constrngeri intituionale. n realitate, n procesul de formare a coaliiilor sunt implicai mai muli actori i instituii (eful Statului, Parlamentul sau sistemul electoral), n afara partidelor politice.
BIBLIOGRAFIE
DINAS, Einas i GEMENIS, Kostas, Measuring parties ideological positions with manifesto data A critical evaluation on the competing methods, n Party Politics OnlineFirst, publicat pe 3 Decembrie 2009, doi:10.1177/1354068809343107. DRING, Holger i MANOW, Philip, Parliament and government composition database (ParlGov): An infrastructure for empirical information on parties, elections and governments Version 10/02, 2010, disponibil on-line pe www.parlgov.org. GAMSON, William M., A Theory of Coalition Formation, n American Sociological Review, Vol. 26, Nr. 3, Jun., 1961. KOEHLER, David H., Legislative Coalition Formation: The Meaning of Minimal Winning Size with Uncertain Participation, n American Journal of Political Science, vol.19, nr.1, 1975. POPESCU, Marina i HANNAWAY, Martin, Project on Political Transformation and the Electoral Process in Post-Communist Europe, disponibil on-line pe http://www.essex.ac.uk/ elections/. RIKER, William, The Theory of Political Coalitions, New Haven: Yale University Press, 1962. RYALS CONRAD, Courtney i GOLDER, Sona, Measuring government duration and stability in Central Eastern European democracies, n European Journal of Political Research, 49, 2010. VOLDEN, Craig i CARRUBA, Clifford J., The Formation of Oversized Coalitions in Parliamentary Democracies, n American Journal of Political Science, vol 48, nr.3 2004. VOLKENS, Andrea, LACEWELL, Onawa Promise, REGEL, Sven, SCHULTZE, Henrike i WERNER, Annika (eds.): The Manifesto Data Collection, Social Science Research Center Berlin (WZB), December 2009, disponibil on-line pe http://manifestoproject.wzb.eu/. De WINTER, Lieven i DUMONT, Patrick, Parties into Government: Still many Puzzles, n KATZ, Richard S. i CROTTY, William (eds.), Handbook of Party Politics, Sage Publications Ltd., London, 2009. www.nsd.uib.no/european_election_database/
82
n compararea regulii majoritii simple cu regula majoritii absolute1

RODICA-CORINA CRISTEA
Contexte i diferene
Abstract
In this article, I analyze and compare the simple majority rule with the absolute majority rule. My question is Which of the two rules perform better in a democratic society?
n1 Dicionarul Explicativ al Limbii Romne, termenul de majoritate nseamn partea sau numrul cel mai mare dintr-o colectivitate ct i superioritatea numeric cerut (prin lege) sau obinut n alegeri2. Cel de-al doilea sens este cel lagat de alegerea social i de mecanismele prin care indivizii dintr-un grup sau societate voteaz pentru o alternativ din mai multe. Acest sens este cel la care m voi referi pe parcursul articolului. Teoria democratic se bazeaz pe premisa c rezoluia unei probleme de politic social, alegere de grup sau aciune colectiv ar trebui fundamentat pe dorinele sau preferinele indivizilor care fac parte din societate, grup sau colectiv3. Teoria alegerii sociale ofer un cadru teoretic prin care deciziile colective sunt agregate, n funcie de preferinele, dorinele i valorile indivizilor. Acesta are n vedere faptul c indivizii i fac alegerile raional i c i ordoneaz preferinele. Teoria alegerii sociale mbin elemente din matematic, economie i sistemele de vot, fiind o teorie metodologic individualist. Pe
1 Beneficiar al proiectului Burse doctorale pentru dezvoltarea societii bazate pe cunoatere, proiect cofinanat de Uniunea European prin Fondul Social European, Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013. 2 http://dexonline.ro/definitie/majoritate. 3 Peter C. Fishburn- The Theory of Social Choice (Princeton University Press, 1973), 3.
Keywords
simple majority rule, absolute majority rule, voting rules, social choice, robustness Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
83
baza ordonrii preferinelor indivizilor i innd cont i de echitate, putem construi relaii de preferine sociale. Preferinele indivizilor sunt foarte diverse i ele pot fi ordonate ca urmare a unui comportament sincer sau strategic. Teoria Alegerii Sociale se ocup cu agregarea relaiilor de preferin individual n vederea obinerii unei relaii de preferin social, mai precis gasirea unei formule pentru stabilirea alternativei preferate colectiv. Regula majoritii este o metod de luare a deciziilor ntr-o societate democratic. Deciziile pot fi luate printr-o majoritate simpl, adic prin numrul cel mai mare de voturi obinut de un candidat sau de o decizie n raport cu voturile obinute de fiecare din ceilali candidai sau celelalte decizii. Majoritatea simpl mai este numit i majoritate relativ. Majoritatea absolut nseamn c o anumit alternativ a fost aleas de cel puin de jumatate plus unul din decideni. Preferina social pentru o alternativ x n raport cu o alta y aflate pe agenda grupului este aceea care beneficiaz de sprijinul, adic de preferina strict fa de y, a jumatate plus unu din toi membrii grupului1.
Regula majoritii simple
Regula majoritii simple este considerat a fi regula majoritii, fiind cea mai folosit regul de vot att n cadre formale, ct i n cadre informale. Muli dintre adepii ei o laud pentru eficien, simplitate, usurina cu care este neleas de participanii la procesul decizional i corectitudine. Criticii ei se sprijin pe argumentul conform cruia nu este ndeajuns de reprezentativ i poate schimba situaia de status-quo mult prea repede. Partha Dasgupta i Eric Maskin2 au susinut regula majoritii simple, demonstrnd c este cea mai robust dintre regulile de vot. Pentru acetia, regula majoritii face parte din democraie. Regula majoritii simple (RMS) este neutr, anonim i satisface regula Pareto. Din Teoria de Imposibilitate a lui Arrow s-a conchis ca nicio regul de vot care satisface anonimitatea, neutralitatea i regula Pareto poate fi tranzitiv dac domeniul profilelor preferinelor individuale nu este restrictiv. De aici, concluzia ar fi c regulile de vot trebuie s nu fie tranzitive. Autorii doresc s demonstreze n studiu ca ca regula de vot este o funcie social a bunstrii daca este tranzitiv. Ei arat c regula majoritii are un atu, de care alte reguli nu se bucur n aceeai msur: robusteea. Ei se refer la regula majoritii simple, care este imaginea standard a regulii majoritii. Demonstraia lor este c regula majoritii are un merit mare, pe lng c satisface neutralitatea, anonimitatea i regula Pareto, este tranzitiv n domenii foarte vaste de preferine individuale. Ei pleac de la o asumpie, conform creia numrul votanilor este un continuum. Practic, ei ajung s demonstreze c robusteea ofer regulii majoritii un statut special ntre toate celelalte reguli deoarece reflect qvasi-acordul, dar i poate duce la bunstare, fiind o regul tare. Autorii spun c un domeniu p reflect qvasi-acordul dac n cazul a trei alternative {x, y, z}, exist un membru, de exemplu x, care pentru (a) toate P p, xPy i xPz; sau (b) pentru toate P p, yPx i zPy; sau (c) pentru toate P p, ori yPxPz ori
1 Adrian Miroiu- Fundamentele politicii( vol. I, Bucureti: Ed. Polirom, 2006), 137. 2 Partha Dasgupta, Eric Maskin- On the Robustness of Majority Rule, Journal of the European Economic Association, vol. 6,(septembrie 2008): 949-973.
84
zPxPy1, unde P este profilul care aparine domeniului p i care evideniaz o relaie de ordonare a preferinelor sociale. Astfel, F este o regul de vot dac este o relaie binar reflexiv i complet. F satisface regula neutralitii, anonimitii i independena alternativelor inrelevante, adic este rezonabil, dar este i tranzitiv. n funcie de F, autorii au demostrat mai multe teoreme care arat ca regula majoritii simple este att anonim, neutr, sensibil pozitiv i rezonabil, ct i satisface regula Pareto i reflect qvasi-acordul dintre indivizi. Totui, ei mai arat c dictatur aleatoare i regula pluralitii satisfac qvasi-acordul, ceea ce nseamn c dac judecm dictatura aleatoare i regula pluralitii n funcie de ct de rezonabile sunt, atunci nu se difereniaz prea mult de regula majoritii. Din aceast cauz, regula majoritii se difereniaz, fiind cea mai robust dintre reguli. Un alt avantaj pe care l are este uurina nelegerii ei i simplitatea formulei folosite pentru stabilirea alternativei ctigtoare. Indivizii doresc n mod raional s economiseasc timp n sistemul de vot n orice domeniu, iar regula majoritii reletive este att facil de explicat indivizilor, independent de nivelul lor de educaie, ct i facil de aplicat, oferind rezultatul ntr-un timp scurt. Totui, unul dintre motivele pentru care poate fi vehement criticat este deficitul de reprezentativitate. Sa lum un exemplu: avem un grup de 200 de oameni care au de ales dintre alternativele x i y, iar din acei 200 de oameni, 150 sunt indifereni, 30 de oameni susin varianta x, iar 20 susin varianta y. Regula majoritii simple denumete alternativa x ctigtoare. Ct de relevant este acest rezultat n condiiile n care nu susin alternativa x nici mcar 20% dintre indivizii grupului? Alternativele x i y nu trebuie s fie neaparat dou alternative care nu au legtur cu status-quo-ul, ele pot reprezenta schimbarea i meninerea strii de fapt. Pentru a rezolva parial problema reprezentativitii reduse, s-a introdus n multe sisteme de vot, mai ales n cadrul legislativelor qvorumurile, care reprezint un numr minim de membri necesar, potrivit legii, pentru ca o adunare s fie valabil constituit sau s poat lua o hotrre valabil. Alegerea acestor qvorumuri este destul de important pentru c ine cont de numrul indivizilor care trebuie s aleag o alternativ. Din perspectiva construciei tehnice a majoritii, circularitatea este o alt limit a acestei reguli de vot. Se poate ntmpla de mai multe ori ca majoritatea simpl s nu poat genera un rezultat. Atunci cnd avem trei indivizi care au de ales ntre alternativele x, y, z i fiecare susine o alt alternativ trebuie s apeleze la alte reguli de vot care s impun o ierarhie personal a celor trei alternative. Apariia majoritilor circulare dovedete c raionalitatea preferinelor individuale nu garanteaz raionalitatea preferinei sociale2.
Regula majoritii absolute
Regula majoritii absolute este o alt transformare a regulii majoritii, ns cu cerine mai stricte. Cum am artat i mai sus, o alternativ poate fi aleas social prin regula majoritii absolute, dac i numai dac primete 50%+1 din voturile celor implicai n procesul deciziei. Aceast condiie elimin de la nceput posibilitatea apariiei majoritilor ciclice. De asemenea, aceast regul impune ca un vot pentru status-quo s fie echivalent cu o abinere, ntruct ntr-un sistem cu regula majoritii absolute, att abinerile, adic relaiile de preferin indiferent, ct i absenele sunt importante i pot s schimbe rezultatul voturile.
1 Dasgupta, Maskin, On the Robustness, 956. 2 Miroiu, Fundamentele, 159. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
85
Adrian Vermeule1 consider c regula majoritii absolute este superioar regulii majoritii simple. El arat c regula majoritii absolute asigur majoritatea mpotriva votului strategic al minoritilor i combin efectele supermajoritii cu simbolismul majoritar. Teza articolului su se bazeaz pe faptul c pentru ca o regul de vot s fie complet trebuie s precizeze att un multiplicator, ct i un denmulit. Astfel, regula majoritii absolute are ca denmulit toi membrii eligibili la vot dintr-un grup sau dintr-o instituie, n timp ce n cazul regulii majoritii simple, denmulitul se refer la toi cei prezeni la luarea unei decizii. Din aceast perspectiv, regula majoritii absolute deine un control mai accentuat al majoritii asupra minoritii. n cazul regulii majoritii simple, minoritile pot exploata absenteismul pentru a obine rezultate contramajoritare. Analiza are dou condiii: opiunile sunt ori status-quoul ori schimbarea i transparena procesului de vot. De asemenea, potrivit lui Vermeule, regula majoritii absolute susine statusquo-ul si ine cont de abineri i absene, astfel nct majoritatea controleaz procesul de decizie cu adevrat, far s existe riscul pe care regula majoritii simple l perpetueaz. Regula majoritii absolute ofer i o asigurare c alternativ aparine deciziei majoritii. Tot aceast regul reduce costurile absenteismului majoritii ori a non-participrii, prin obligarea decidenilor de a participa la procesul de vot. Totui se pune ntrebarea dac nu este posibil ca i majoritatea s nu aleag decizia bun pentru ntreaga societate. Regula majoritii absolute este o regul strict i mai puin flexibil la nivel de condiii pentru alegerea unei alternative. Regula majoritii absolute ofer mult reprezentativitate i disciplin unui sistem de vot. Ea responsabilizeaz decidenii i d valoare absenelor i abinerilor. Printre limitele acesteia se enumer rigiditatea, greutatea de a schimba status-quoul i blocarea deciziilor. Cu ct o regul de vot este mai complex, cu att este mai greu de obinut un rezultat rapid i schimbrile, chiar dac uneori necesare, sunt efectuate mai dificil. Minoritatea este mult mai puin avantajat de aceast regul i se poate instaura mult mai uor tirania majoritii, argument mpotriva regulii majoritii despre care vom vorbi mai multe n ultima parte a lucrrii.
Comparaia celor dou reguli
Regula majoritii simple i regula majoritii absolute sunt folosite n toate democraiile n multe contexte i domenii. Ne punem ntrebarea care dintre ele este mai eficient sau mai corect. Nu ne ateptm ca analiza comparativ dintre ele s denumeasc pe una dintre ele ca fiind cea mai bun, ns ne intereseaz mai mult care sunt limitele i punctele tari ale uneia n raport cu alta, care sunt actorii i alternativele care au de ctigat de pe urma lor i valorile, aspectele sociale i democratice pe care fiecare le susine. Autorii Keith L. Doughetery i Julian Edward2 au vrut s determine dac regula majoritii simple(cu mai multe tipuri de qvorum) sau a celei absolute este mai dezirabil prin compararea abilitilor ei de a ndeplini cinci criterii: Criteriul Pareto. Dintre alternativele y i z, y este preferat Pareto nu exist niciun individ n grup care s prefere z sau s sufere consecine negative fr z. Criteriul Buchanan i Tullock(BT). Propunerea x este preferata BT x este preferat Pareto lui y. Criteriul BT judec toate cazurile nedeterminate de Pareto ca i cum ar favoriza status quo-ul.
1 Adrian Vermeule- Absolute Majority Rules, British Journal of Political Science, Cambridge University Press, 37, (2007): 643-658. 2 Keith L. Doughetery, Julian Edward- The properties of Simple vs. Absolute Majority Rule: Cases where absences and abstinations are important, Journal of Theoretical Politics 22(1) (2010): 85122.
86
Criteriul Ctigului Social Ateptat se refer la un numr ateptat de indivizi n favoarea alternativei adoptate i implic o regul de vot care maximizeaz ctigul social. Criteriul responsabilitii. n acest caz, putem s avem de-a face cu un individ pivot care poate s schimbe alegerea adunrii prin schimbarea aciunii lui, astfel nct criteriul se refer la probabilitatea ca un individ arbitrar s fie pivotal, acest criteriu recomandnd ca o regul de vot care maximizeaz responsabilitatea. Versiune modificat a criteriului lui Rae. are n vedere suma dintre probabilitatea ca un individ s voteze n favoarea propunerii, dar societatea s aleag status-quo-ul i probabilitatea ca un individ s voteze n favoarea status-quo-ului, ns societatea s aleag propunerea. Criteriul lui Rae recomand regula de vot care minimalizeaz indexul lui Rae. Consider c aceste criterii propuse de Doughetery i Edward sunt potrivite pentru compararea celor dou reguli. Criteriul Pareto se refer a eficien i are n vedere faptul c soluia aleas nu afecteaz un individ care prefer o alt alternativ. Deci, o decizie este Pareto-tip - sau optim Pareto dac aceasta cazului duce la mbuntirea vieii situaiei individ fr ca acest lucru duce la agravarea situaiei altora. Criteriul Buchanan i Tullock se traduce, de asemenea, prin eficien i ester potrivit pentru c se refer la status-quo. Criteriul Ctigului Social Ateptat poate fi privit din perspectiv utilitarist, referindu-se la un numr ateptat de indivizi n favoarea alternativei adoptate i implicnd o regula de vot care maximizeaz benificiile sociale. Acest criteriu este o dovad important pentru afiarea rezultatelor pozitive ale societii sau colectivitii. Criteriul responsabilitii recomand o regul de vot care s maximizeaze responsabilitatea. De fapt, acest criteriu atrage atenia asupra necesitii c alegerea fcut s se bucure de sprojinul mai multor persoane. Criteriul lui Rae modificat evalueaz controlul pe care o regula de vot l poate avea asupra deciziilor a acelor indivizi care voteaz mpotriva alternativei alease. Acest tip de control trebuie s fie la un nivel mediu, nu s domine preferinele indivizilor. n textul celor doi autori, regula majoritii simple este definit ca o regul care compar voturile pentru cu cele mpotriv, fr s bage n seam abinerile i absenele, n timp ce regula majoritii absolute nseamn o regul care trece dac mai mult de jumtate dintre membrii eligibili voteaz pentru i trateaz abinerile sau absenele ca voturi mpotriva deciziei. Pentru a efectua comparaia, autorii iau n calcul dou alternative, acceptarea propunerii i meninerea status-quo-ului, dar i dou cadre. Primul dintre cadre reprezint o versiune modificat a modelului votului sincer, care permite abineri i absene. n acest context, regula majoritii simple surclaseaz regula majoritii absolute din perspectiva criteriului Pareto i Rae, dar i din perspectiva criteriilor Responsabilitii i a Ctigului Social Ateptat n cele mai mlte cazuri. Astfel, dac avem de-a face cu un comportament sincer al individului, regula majoritii simple se dovedete a fi mai responsabil, are un index Rae mai mic dect regula majoritii absolute, produce mai mult ctig social i are anse mai mari s selecteze alternativa preferat Pareto. De asemenea, criteriul Buchanan i Tullock favorizeaz regula majoritii absolute, ns exist excepii cnd este vorba de grupuri sub o mie de indivizi. Al doilea cadru determin probabilitatea de a adera la fiecare dintre cele cinci criterii ntr-un joc complet cu informaii complete. n acest cadru, regula majoritii absolute tinde s performeze relativ mai bine dect regula majoritii simple, cu excepia criteriului Buchanan i Tullock. De altfel, n termenii criteriului Pareto, regula majoritii simple performeaz la fel de bine, ns conteaz qvorumul. Practic, acest cadru are n vedere comportamentul strategic al individului i presupune c analiza este bazat pe asumpia implicit c probabilitatea fiecrei aciuni este fixat i exogen regulii de vot.
87
n concluzie, potrivit celor doi autori, regula majoritii simple performeaz n majoritatea dintre cazuri, n funcie de aceste criterii mai bine dect regula majoritii absolute. Astfel, analiza pune n lumin faptul c, dac judecm regula majoritii simple cu un qvorum aceasta are capacitatea de a fi mai eficient, flexibil, responsabil, util i cu un control mai moderat asupra votantului dect regula majoritii absolute. Legat de regula majoritii, Remzi Sanver1 arat c ntr-o societate care se confrunt cu efectuarea unei alegeri colective dintr-o pereche de alternative date, apar dou concepii ale majoritaniarismului. Una dintre ele se refer la sprijinul relativ al alternativelor care conteaz, n timp ce cea de-a doua are n vedere faptul c decizia colectiv conteaz dac alternativele se bucur de sprijin absolut. Prima abordare se refer la majoritanismul relativ, iar cea de-a doua la cel absolut. Demonstraia sa ulterioar se bazeaz pe conceptul de regularitate, care este definit ca o conjuncie dintre unanimitate, anonimitate, neutralitate i monotonie. Fiecare regul a alegerii sociale regular poate fi exprimat ca o funcie a diferenelor de voturi i a numarului maxim de perechi anulate. Aceast echivalen nu doar identific clasa regulilor alegerii sociale regulare, dar i permite conturarea unei percepii unitare a caracteristicilor a variate majoriti. Prin diferena de vot, autorul se refer la valoarea absolut ntre numrul de votani care sprijin o alternativ i numrul de vontani care o sprijin pe cealalt. O pereche anulat nseamn oricare doi votani care au viziuni diferite. Astfel, dac c este numrul maxim de perechi anulate i d este diferena de vot, atunci numrul total de votani este 2c+d+ , care se refer la numrul votanilor indifereni. Regula alegerii sociale este o regul elementar de de agregare depinde de 2 parametri de prevalare a profilului de preferin: diferena de vot(de a vota) i numrul maximal de perechi anulate. Condiiile elementare ale unei reguli de agregare sunt tratament egal, monotonie elementar i consens. De aici, regulile regulare ale alegerii sociale sunt acelea care pot fi exprimate printr-o regul elementar de agregare. Sanver demonstreaz urmtoarele teoreme: Regula majoritii simple este independent de perechile anulate i regular. Regula majoritii absolute este cumulativ, regular i decisiv. Analiza lui Sanver evideniaz c regula majoritii simple se dovedete a fi mult mai flexibil i mai independent dect regula majoritii absolute. Cu toate acestea, regula majoritii absolute este capabil s cumuleze toate preferinele de vot, inclusiv cele care fac parte dintr-o relaie de indiferen.
Concluzii
Principiul majoritii, transpus n regula majoritii, este una dintre condiiile democraiei actuale, fiind considerat un generator de rezultate corecte i eficiente, care, n istoria ideilor politice, s-a construit din nevoia de a ajunge la un rezultat colectiv care s mulumeasc ct mai muli indivizi. Regula majoritii simple i regula majoritii absolute sunt printre cele mai folosite reguli de vot, mai ales n cadrul sistemului legislativ, n adoptarea legilor. Cele dou reguli au aceleai proprieti de baz, ns ca mecanism difer deoarece se raporteaz diferit la relaiile de preferin de indiferen, mai precis la abineri i absene, i la relaia cu situaia de status-quo. Astfel, dac regula majoritii absolute sprijin status-quo-ul, regula majoritii simple susine schimbarea, iar dac pentru un sistem bazat pe regula majoritii absolute absenele pot face diferena,
1 M. Remzi Sanver- Characterizations of majoritarianism: a unified Approach, Soc Choice Welf 33 (2009): 159171.
88
pentru cel bazat pe regula majoritii simple, acestea nu sunt att de importante. Totui, cnd este vorba de criterii i de votul sincer, regula majoritii simple performeaz mai bine dect regula majoritii absolute, dovedindu-se mai eficient, mai util, mai independent i mai egalitar. De ce se ntmpl aa? Regula majoritii absolute este mai reprezentativ i conduce la stabilitate mult mai mare, ns performeaz mai bine n cazul votului strategic dect n cazul celui sincer, tocmai pentru c, fiind construit s menin mai uor status-quo-ul, are tendina de a susine mai bine nclinaia spre tiranie a majoritii. Consider c regula majoritii simple cu qvorum, care s fie un numr ct mai reprezentativ, poate s mprumute o parte din calitile regulii majoritii absolute, precum reprezentativitate i stabilitate mai mare, i poate s construiasc o relaie sntoas cu minoritaile.
BIBLIOGRAFIE
ARROW, Kenneth, Social Choice and individual values, London: Yale, 1963. DASGUPTA, Partha, MASKUN, Eric, On the Robustness of Majority Rule, Journal of the European Economic Association, vol. 6 (septembrie 2008): 949-973. DOUGHETERY, Keith L., EDWARD, Julian, The properties of Simple vs. Absolute Majority Rule: Cases where absences and abstinations are important, Journal of Theoretical Politics 22(1), (2010): 85122. FREIXAS, Josep, ZWICKER, William S., Anonymous yes-no voting with abstention and multiple levels of approval, Games and Economic Behavior 67 (2009): 428-444. MIROIU, Adrian, Fundamentele politicii, vol. I, Bucureti: Editura Polirom, 2006. MIROIU, Adrian, Characterizing majority rule: from profiles to societies, Economics Letters 85 (2004): 359363. MULLER, Dennis C., Public Choice III, New York: Cambridge University Press, 2003. SAMET, Dov, Between liberalism and democracy, Journal of Economic Theory 110 (2003): 213-233. SANVER, M. Remzi, Nash implementation of the majority rule, Economics Letters, 91 (2006): 369-372. SANVER, M. Remzi, Characterizations of majoritarianism: a unified Approach, Social Choice Welfare 33 (2009):159171. SEN, Amartya, Rationality and Social Choice, The American Economic Review, 85 (1995): 1-24. VERMEULE, Adrian,Absolute Majority Rules, British Journal of Political Science, Cambridge University Press, 37 (2007): 643-658.
89
Primii israelieni de origine romn1

Its good to be a million, You look at them and your eyes grows moist, Tears twinkle. And why? For weve said it, brother statistics, Is not always something dry (Tom Segev, The First Israelis)
ADINA BABE
Abstract
The immigration of Romanian Jews to Israel is the subject of this paper. The alyia of the Romanian Jews to Israel was important for the government and institutional structures of both Israel and Romania. This paper presents a sociological portrait of the Romanian Jews who requested emigration in the year of 1949. The sociological portrait is based on information found in letters requesting emigration addressed to the Israeli Legation in Bucharest. The important aspects that were considered are: age/date of birth, gender, marital status, deportation, place of habitation, work. The analysis was done considering the person who emigrated, and other members of their family. The information was collected into a data base using the Statistic Program for Social Sciences (SPSS).
Imigrarea n Israel, un proces deloc uor1
Imigrarea reprezint un subiect fascinant deoarece acesta este un fenomen care se produce zilnic, fiind cauzat de diferii factori: financiari, economici, sociali, educaionali sau chiar personali. Finalul secolului al XIX-lea a marcat nceputul acestui proces, n timp ce secolul al XX-lea poate fi caracterizat ca secolul mutrii. La nceputul secolului al XIX-lea, n lume existau mai puin de 4 milioane evrei dar, la finalul secolului, populaia evreiasc se extinsese considerabil. Din cele 65 milioane de oameni care au emigrat din Europa ntre 1800 i 1940, aproximativ ase la sut au fost evrei. aptezeci la sut dintre emigranii evrei au mers n Statele Unite, iar zece la sut n Palestina. Holocaustul din anii 1939-1945 a dislocat populaia evreiasc din Europa i ri ntregi au fost golite de populaia lor evreiasc. n 1945, supravieuitorii din Polonia totalizau un numr de 300.000 evrei i n Romnia 400.000, jumtate dintre cei care tri1 Este beneficiar a proiectului Burse doc torale pentru dezvoltarea societii bazate pe cunoatere, proiect cofinanat de Uniunea European prin Fondul Social European, Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
Keywords
immigration, alyia, Romanian Jews, political context, sociological portrait
90
ser n aceste ri n perioada interbelic. Pentru Israel, emigrarea a semnificat dublarea populaiei sale ntre 1948 i 1951. O alt migraie trebuie menionat, cea a evreilor din Orientul Mijlociu, Africa de Nord i Asia. Persecutarea evreilor n propriile ri a forat evreii orientali s-i prseasc teritoriile natale, astfel nct ntre anii 1940 i 1950 aproape 700.000 evrei afro-asiatici au sosit n Israel. De la momentul crerii statului, au existat patru valuri principale de imigrare: ntre 1948 i 1951, atunci cnd refugiaii europeni i mii din Irak, Yemen i Libia au intrat n ar; 1955 - 1957, atunci cnd evreii din Africa de Nord i Polonia au constituit marea parte a imigranilor; ntre 1961 i 1964 atunci cnd aproape 250.000 au venit n Israel, n mare parte din Africa de Nord i Romnia; i ntre 1967 i 1973, atunci cnd au venit imigrani de pe continentele americane, Europa vestic i, pentru prima dat dup anii 1920, din URSS.1 n primele ore care au urmat Declaraiei de Independen, dou vapoare au intrat n portul Tel Aviv, Medinat Israel i Lanitsahon care transportau mai multe sute de imigrani. Legea ntoarcerii, promulgat n iulie 1950, a fost precedat de abolirea reglementrii britanice care restriciona imigrarea evreilor, ceea ce a deschis porile tuturor evreilor. n plus, anterior Declaraiei, MAPAI a nceput redactarea politicii de imigrare i absorbie, inclusiv constituirea unui buget pentru imigrarea a 150.000 olim, cu toate c s-a considerat c acest numr ar putea crete pentru a atinge 250.000. Nimeni nu i-a imaginat c cifra final va fi 400.000. Imigrarea a sporit, n mod evident, imaginea politic, social, economic, ideologic i psihologic a noului stat. Astfel, unul dintre principalele obiective ale politicii externe a Israelului a fost imigrarea. Reprezentanii diplomatici din Washington, Paris i Londra au activat pentru a facilita plecarea evreilor din Africa de Nord, Libia, Egipt, Irak, Iran i Yemen. Eforturi similare au existat n Europa de Est, conduse de Israel Barzilai, Ambasadorul israelian la Varovia, i de Golda Meir, Ambasadorul israelian n Uniunea Sovietic. Efraim Shiloh, unul dintre agenii sub acoperire ai Israelului, a stabilit legturi n Bulgaria cu mult timp anterior Declaraiei de Independen. Cu toate c erau nori la orizont, procesul imigrrii n mas a nceput. Printre eforturile fcute de Israel pentru a deschide porile pentru migrarea evreilor, crearea i dezvoltarea legturilor comerciale cu rile din Europa de Est au fost cele mai importante. Astfel, n mai 1949, a fost semnat primul acord comercial cu Polonia prin care Israelul s-a angajat s cumpere n urmtorul an bunuri poloneze n valoare de 16 milioane dolari. Acordul a favorizat interesele economice ale Poloniei, astfel nct, la dou luni de la semnarea acestuia, evreilor din Polonia le-a fost permis s plece. Respectarea acordului a fost crucial pentru imigrarea evreilor. Ambasadorul israelian n Polonia, Israel Barzilai, a fost diplomat dar, i agent de turism, fiind implicat n organizarea detaliilor tehnice ale imigrrii, inclusiv emiterea paapoartelor, ca i furnizarea orarelor trenurilor. Totui, aceast situaie nu a fost ntlnit doar n Polonia, evreii din Bulgaria avnd o situaie similar, Shilo a pltind cincizeci de dolari pentru fiecare evreu care a prsit Bulgaria, o sut de dolari pentru fiecare tnr evreu i trei sute de dolari pentru fiecare prizonier zionist. Banii au provenit de la Comitetul Distribuiei Comune din America, iar plata a fost efectuat n Praga, Cehoslovacia sau n Zurich, Elveia. n alte ri ale Europei de Est, situaia a fost similar dar, mult mai dificil. Aceste tipuri de negocieri au avut loc cu guvernul Ungariei care a cerut dou milioane de dolari n schimbul a 25.000 evrei. Totui, dup un timp maghiarii au crescut preul, cernd una mie dolari pentru fiecare persoan, cu toate c tot ei propuseser s elibereze doar brbai cu vrsta peste 50 de ani i femei peste 40 de ani. Guvernul israelian a ezitat, temndu-se c preul mare ar conduce la crearea unui precedent periculos, i s-a fost convenit c va fi pltit un
1 Zvi Gitelman, Becoming Israelis. Political Resocialization of Soviet and American Immigrants, (New York: Praeger Publishers, 1982), 9-10. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
91
milion de dolari pentru 3.000 imigrani. Negocierile au fost foarte dure i au durat mai multe luni pn cnd s-a ajuns la un acord.
Cazul Romniei
Contextul politic general Dup cel de-al doilea rzboi mondial, Romnia era ara din sud-estul Europei cu cel mai mare numr de evrei. Evreii care supravieuiser Holocaustului au descoperit c, odat cu venirea comunismului, singura lor salvare era emigrarea n Israel. n conformitate cu cifrele publicate n 1947 de secia romn a Congresului Mondial Evreiesc, populaia evreiasc total care tria n Romnia1 dup 1947 nsuma 428.000 persoane.2 Modificrile n numrul populaiei evreieti din Romnia i cauzele producerii acestora prezint interes pentru a fi menionate aici. n anul 1944, se estima c populaia evreiasc nsuma n jurul a 300.000 persoane, n timp ce n 1947 numrul crescuse la 428.0003. nainte de rzboi, n Romnia triau 757.000 evrei, dar doar 300.000 au fost descoperii n Romnia n luna septembrie 1944.4 Totui, pentru a nelege n totalitate situaia n care se afla populaia evreiasc din Romnia ntre 1948 i 1952, nu trebuie s ignorm doi factori determinani: evoluia internaional a regimului comunist romn i politica Uniunii Sovietice referitoare la Israel. Evoluia regimului comunist din Romnia a urmat un pattern comun tuturor rilor satelit, eliminarea tuturor gruprilor politice oponente i purificarea propriului partid. Cu toate c aceast purificare a fcut parte dintr-o campanie mpotriva caracterului cosmopolit pentru avansarea ctre lumea sovietic, n prima sa faz aceasta nu a implicat eliminarea evreilor. Aceast idee va fi lansat n mai 1952, atunci cnd campania va cpta un caracter antisemit distinct. 5 Al doilea factor este, n mod evident, cel mai complex i cel mai important. Emigrarea evreilor din Romnia a depins mult de interesele Uniunii Sovietice referitoare la consolidarea unui reazem pe partea estic a Mediteranei care i-a atins punctul maximal n 1947. Aceasta a fost perceput i n Romnia n discursul politic, ca i n lucrarea Unirea a Comitetului Democratic Evreiesc (CDE) care ncepea s pun accentul pe teoria c emigrarea n Palestina poate fi justificat doar ca refugiu mpotriva impulsului antisemit din unele ri ale Europei Occidentale.6 n septembrie 1948, atunci cnd Partidul Comunist al Uniunii Sovietice a anunat noua politic anti-sionist i anti-israelian, conductorii Partidului Comunist din Romnia au adoptat-o rapid. Aceasta va lua forma unei campanii ideologice, ca i cea a unei represiuni politice. Aceasta a fost nsoit de atacuri politice la adresa vieii comunitii evreieti, ca i la adresa tuturor organizaiilor sioniste, i de apetena violent pentru eradicarea influenei sioniste din viaa evreilor. La nceputul lunii decembrie, comunitii au ocupat sediul central i birourile organizaiilor sioniste din ntreaga ar, iar la 23 decembrie 1948 Comitetul Central al Organizaiilor Sioniste a votat suspendarea tuturor activitilor sale. n acelai timp, Comitetul Democratic
1 Se nelege Romnia minus Dobrogea sudic, Bucovina de nord i Basarabia. 2 Nicolas Sylvain, Romnia, n Peter Meyer, Bernard D. Weinryb, Eugene Duschinsky, Nicolas Sylvain, (coordonatori) The Jews in the Soviet Satellites, (USA:Syracuse University Press, 1953), 516. 3 Diferena de aproximativ 100.000 provenea, majoritar, din evreii supravieuitori din Transnistria, lagrele maghiare i germane, ca i din refugiaii evrei din Bucovina de Nord i Basarabia. Acetia erau, de fapt, supravieuitorii celor 457.000 evrei care triser n Basarabia, Bucovina i Transilvania. Suplimentar la aceasta, restul de 28.000 puteau s fie refugiai provenii n principal din Polonia, iar un anumit numr putea s fie atribuit creterii naturale a populaiei. 4 Sylvain, Romnia, 516-517. 5 Sylvain, Romnia, 532-533. 6 Sylvain, Romnia, p. 533.
92
Evreiesc a organizat o serie de adunri n ar pentru avertizarea populaiei evreieti cu privire la pericolele sionismului, iar ziarul Unirea a iniiat o campanie violent mpotriva sionismului. n toat ara, CDE a organizat conferine i a publicat apeluri n ziarul Unirea referitoare la combaterea sionismului. n iulie 1949, un nou apel de continuare a luptei mpotriva naionalismului sionist care cretea n intensitate a fost publicat n Unirea cu scopul de a elibera Muncitorii Evrei de influenele naionalismului sionist i o atenie special a fost acordat tineretului care se reunise n kibbutz-uri.1 Dac situaia politic a afectat evreii din Romnia, activitatea lor economic a nceput s fie afectat atunci cnd, n iunie 1948, a fost proclamat naionalizarea industriei. Aproximativ patruzeci la sut din populaia evreiasc din Romnia era implicat n domeniul comercial, ceea ce nseamn c aproximativ 140.000 persoane erau private de orice surs de venituri regulate, acest numr incluznd copii, casnicele i persoanele vrstnice. Pentru a ajuta aceti oameni, a fost propus un plan de reabilitare pe o perioad de trei ani, iar acesta viza un numr estimativ de 75.000 (sau 100.000) evrei omeri. Acest program implica instruirea n anumite meserii sau pentru activiti agricole, ca i crearea cooperativelor. Un plan promitor care costa aproximativ 25.000.000 USD i care ar fi fost finanat de Comitetul de Distribuie Comun American. Totui, CDCA nu a putut plti ntreaga sum i, de asemenea, nu o putea lsa n minile autoritilor comuniste din Romnia. Eforturile comitetului nu au putut reface situaia existent anterior naionalizrii i, n timpul acestei perioade, evreii au constituit un procent mare al celor nchii pentru infraciuni economice ca sabotarea naionalizrii, evaziune fiscal, activarea pe piaa neagr, infraciunea de nerespectare a regulilor raionalizrii i comerul extern ilegal2. Procesul emigrrii Emigrarea evreilor romni dup anul 1945 a fost format din dou categorii de evrei ce doreau s emigreze. Prima categorie era alctuit din cei care se nregistraser la Oficiul de Emigrare Palestinian i care erau privai de toate mijloacele de trai. A doua categorie includea refugiaii i persoanele eliberate din lagrele de concentrare. Acetia au reprezentat numrul cel mai mare. n iunie 1947, Agenia Telegrafic Evreiasc a raportat c, pentru emigrarea n Palestina, erau nregistrai aproximativ 150.000 evrei, mai mult dect dublu prin comparaie cu 70.000 nregistrai la sfritul anului 1944.3 Totui, numrul celor care au emigrat legal sau ilegal din Romnia n 1947 nsumeaz 40.000.4 n 1948, emigrarea direct era nc permis, dar sume mari de bani trebuiau s fie pltite pentru emiterea paapoartelor i vizelor de ieire din ar. La finalul lui 1948, CDE a insistat s dein controlul complet asupra emigrrii i a exclus organizaiile sioniste i ageniile evreieti strine din cadrul acestui proces. Atunci cnd CDE a preluat controlul, procesul emigrrii s-a ndreptat spre un final abrupt. La nceputul anului 1949, doar 1.300 evrei au fost aprobai pentru a prsi ara dintre cei nregistrai la CDE, iar n februarie doar 16 au putut emigra.5 La 9 iunie 1948, Moshe Sharett, ministrul afacerilor externe din guvernul israelian provizoriu al anului 1948, a trimis o telegram prin care i cerea Anei Pauker, la acel moment ministrul afacerilor externe din guvernul Romniei, s recunoasc oficial Statul Israel i guvernul acestuia. La 11 iunie 1948, Ana Pauker a transmis recunoaterea oficial de ctre Romnia a Statului Israel i guvernului acestuia. n data de 3 iulie 1948, Ana Pauker
1 2 3 4 5 Sylvain, Romnia, p. 537. Sylvain, Romnia, 541-543. Sylvain, Romnia, 530. Sylvain, Romnia, 531. Sylvain, Romnia, 548.
93
a rspuns din nou lui Moshe Sharett pentru a exprima acordul guvernului romn cu privire la crearea Legaiei Statului Israel la Bucureti. 13 noiembrie 1948 a fost data cnd dnul. Reuven Rubin1 a primit acreditarea ca primul reprezentant al Statului Israel la Bucureti. Romnia a fost unul dintre primele state care a recunoscut Israelul i singura ar din Europa comunist care a avut, n a doua parte a secolului al XX-lea, relaii continue i nentrerupte cu Statul Israel. Urmtoarele documente oficiale ntre cele dou ri au discutat aspectul important al imigrrii. La 11 martie 1949, Moshe Sharett i-a trimis Anei Pauker o scrisoare care aborda n mod specific problematica imigrrii.2 Scrisoarea menioneaz motivele pentru care emigrarea este important pentru statul Israel. Este un aspect care este vital pentru progresul su economic i pentru securitatea sa. De asemenea, scrisoarea aduce n prim-plan aspectul situaiei grave a evreilor sioniti i a organizaiilor sioniste din Romnia i impactul pe care aceasta o poate avea asupra emigrrii.3 n acelai an 1949, n 11-17 februarie, au aprut zvonuri n Bucureti cu privire la faptul c Legaia Israelian primea solicitri de emigrare. Solicitrile erau naintate n numr foarte mare. La 14 februarie, zece mii de evrei s-au adunat n faa Legaiei pentru a cere emigrarea liber, iar autoritile comuniste au rspuns prin atacarea demonstranilor.4 n lunile iulie i august, Israelul a trimis Romniei cteva note diplomatice prin care se cerea desfurarea negocierilor cu privire la emigrare. Dup negocierile iniiate de Shmuel Eliashiv, director al Diviziei pentru Europa de Est a Ministerului Afacerilor Externe israelian, interdicia referitoare la emigrare a fost diminuat.5 Eforturile fcute pentru emigrare i mijloacele financiare i economice care au fost utilizate sunt descrise foarte bine de Radu Ioanid, sociolog romn, n cartea sa Rscumprarea evreilor. Istoria acordurilor secrete dintre Romnia i Israel. Emigrarea a fost permis ncepnd din luna august 1949 atunci cnd Secretariatul Partidului Comunist Romn a ajuns la un consens cu privire la acest aspect. Eforturile Israelului de a uura emigrarea evreilor romni nu au fost n zadar. La 29 noiembrie 1949, Ministerul de Interne romn a relaxat precaut criteriile pentru emigrare. Totui, evreilor le era permis s emigreze doar individual, cu excepia tehnicienilor. Aa cum spune Robert Levy n cartea sa despre Ana Pauker, n ultima parte a anului 1949 emigrarea a implicat un numr de 500 sau 600 evrei, escaladnd la 2.500 persoane pe lun la nceputul anului 1950, astfel nct un total de 15.500 persoane au prsit ara ntre noiembrie 1949 i aprilie 1950. La 31 martie 1950, Ministerul de Interne s-a reunit ntr-o edin pentru a discuta decizia partidului de a emite 10.000 sau 12.000 vize de ieire din ar ncepnd cu luna aprilie 1950. Astfel, ntre 1 ianuarie i 1 iunie 1950, 47.000 de persoane au primit vize de emigrare, 37.000 dintre acestea fiind acordate n lunile aprilie i mai.6 Acest exod a continua n 1951, atunci cnd ntre 50.000 i 60.000 evrei au primit vize de ieire, iar la finalul acestei perioade vizele de ieire emise au fost acordate unui numr de 100.000 evrei.7 Noile criterii pentru emigrare adoptate n anii 1948 i 1949 au fost vzute de regimul comunist ca o important surs de venituri. n jurnalul su despre Romnia, Ben Gurion nota Nu se poate face nimic fr bani. De la vldic pn la opinc,
1 Reuven Rubin s-a nscut la 13 noiembrie ntr-un ora din sud-estul Romniei. Acesta a fost reprezentantul Statului Israel n Romnia din 30 noiembrie 1948 i pn n 10 decembrie 1949. 2 Ministerul Afacerilor Externe Romn, Departamentul Arhivelor Diplomatice, Romnia-Israel, Documente diplomatice, (Bucureti, Sylvi Publishing House, 2000, vol. I), 6. 3 MAE, DAD, Romnia-Israel, 7. 4 Sylvain, Romnia, 548. 5 Sylvain, Romnia, 549. 6 Radu Ioanid, The Ransom The Ransom of the Jews. The Story of the Extraordinary Secret Bargain Between Romanian and Israel, (Chicago Ivan R. Dee Publisher, 2005), 61. 7 Ioanid, The Ransom, 62.
94
chiar i [Partidul] Comunist vrea bani.1 n toamna anului 1949, Legaia a fost obligat s plteasc 57 USD pentru un bilet la clasa a treia din Romnia spre Israel, sub control rusesc. Dup ce Rubin s-a ntors n Israel, i urmnd meniunii Anei Pauker cu privire la faptul c aceast contribuie pentru emigrare nu era adecvat, acesta a propus creterea preului la 120 USD pe baza promisiunii Romniei de a elibera 50.000 evrei. ntr-o edin din iunie 1950, Consulul israelian i Conductorul Adjunct al Misiunii Haley au stabilit c Legaia Israelian va plti 90 USD pentru fiecare dintre cele 1.300 bilete pe unicul vapor desemnat de autoriti pentru emigrarea spre Israel, Transilvania. n ciuda nenelegerilor, s-a confirmat c, pentru fiecare pasager, costul a fost 100 USD.2 Persoanele care au emigrat n noiembrie 1949 proveneau din anumite categorii alctuite n principal din vrstnici i persoane infirme i cei care aveau rude apropiate n Israel. Tehnicienii, inginerii, muncitorii calificai i medicii nc aveau interdicii de a prsi ara. Autoritile romne nu erau interesate doar de bani ca moned de schimb dar, i de echipamente, mai ales cele din industria petrolier. Ca alte ri din zon, Romnia dorea s-i reabiliteze industria petrolier distrus de rzboi. Cu toate c Israelul avea preri mprite cu privire la acord, ambele pri au avut de beneficiat n final. Israelul a primit n jur de 100.000 ceteni noi din Romnia n decursul a doi ani, n timp ce economia romneasc a primit un impuls sub forma banilor i echipamentelor pentru industria extractiv.3 Aceast parte a introducerii s-a concentrat pe aspectele istorice, diplomatice i economice ale emigrrii evreilor romni n anii 1948, 1949 i 1950. Dup prezentarea unei abordri cantitative, aceast lucrare va discuta mai detaliat acest subiect al emigrrii. Aliaua din Romnia este un proces continuu, la anumite momente mai intens dect n altele, incluznd o perioad dintre 1953-1957 atunci cnd aceasta a fost oprit de regimul comunist. Primii olim din Romnia au ajuns n Israel n anul 1882, 50 de familii alctuite din 228 persoane, cu toate c sunt disponibile puine date statistice cu privire la acestea, astfel ngreunnd identificarea numrului de olim care au prsit Romnia pentru a se stabili n Israel ntre 1880 i 1919. n timpul Mandatului Britanic, aproximativ 40.000 olim din Romnia s-au stabilit n Israel. Dup crearea statului Israel, aliaua din Romnia a trecut prin perioade bune, dificile i foarte dificile. Perioada 1948 1951 este denumit aalia haamonit. Datele statistice ne permit crearea unui portret sociologic al olimilor, prin referirea la trei perioade distincte, 1948-1951, 1969-1973 i 1983. O treime a evreilor romni care au imigrat n Israel ntre 1948 i 1951 aveau fie sub 14 ani, fie peste 60 ani. Femeile au emigrat n numr mai mare dect brbaii. Cei mai muli olim erau cstorii, urmai de vduvi i vduve din punct de vedere statistic. Slujbele lor erau: funcionari publici, comerciani i muncitori simpli. Acetia s-au stabilit n principal n Haifa, Tel-Aviv i zonele centrale ale rii. Aliaua din perioada 1969 1973 a fost alctuit n principal din persoane ntre 18 i 29 de ani, cu toate c au luat parte i oameni care aveau peste 55 ani. Acetia aveau studii superioare, cu o medie de 10,6 ani de colarizare, iar o treime urmaser o facultate. Religia era semnificativ doar pentru 20% dintre ei, cu o diferen considerabil ntre persoanele vrstnice (peste 65 de ani), care primiser educaie evreiasc, i persoanele tinere (sub 30 de ani) care nu fuseser educai n spirit evreiesc. Viaa universitar i intelectual era bine reprezentat, spre deosebire de categoria muncitorilor. Ebraica era limba vieii de zi cu zi n Israel pentru majoritatea olim. Totui, romna era limba utilizat pentru comunicarea cu familia sau prietenii. Acest lucru era relevant, de asemenea, pentru viaa lor social
1 Ioanid, The Ransom, 63. 2 Ioanid, The Ransom, 63. 3 Ioanid, The Ransom, 67. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
95
care avea loc, n principal, ntre olim romni deoarece doar olim tineri erau deschii relaionrii cu olim din alte ri. n anul 1983, numrul olim nscui n Rbomnia era de 283.000. Numrul celor care utilizau ebraica a crescut, dar totui, aproximativ 40% dintre olim continuau s vorbeasc romn acas. Slujbele predominante ntre acetia erau, n principal, cele din universiti.
Rezultatele analizrii datelor din scrisorile de solicitare a emigrrii din 1949
Datele care pot fi gsite n scrisorile de solicitare a emigrrii au fost incluse ntr-o baz de date prin utilizarea unui program special creat pentru aceasta, Programul Statistic pentru tiine Sociale (SPSS). La momentul alctuirii bazei de date, unele aspecte specifice au fost luate n considerare: vrsta i/sau data natere, sexul, starea civil, deportarea, situarea locuinei, activitatea profesional. Am luat n considerare toate aceste variabile pentru membrii familiei nucleare (copii, frai i surori, prini, bunici, soi), dar am inclus, de asemenea, membrii familiei extinse, relaie nemenionat. Aspectele specifice care au contribuit la cererea migrrii de ctre o persoan au fost luate n considerare, de asemenea, pentru membrii familiei. Baza de date creat n SPSS este alctuit din 78 variabile. ntre aceste variabile se numr: data cnd scrisorile au fost expediate, menionnd separat dac acestea au constituit rspunsul trimis Legaiei Israeliene la Bucureti. Analizarea bazei de date a cuprins dou operaiuni principale. Prima a fost frecvena variabilelor. A doua operaiune este numit crosstabulare.1 Prin luarea n considerare mai nti a persoanei care cerea permisiunea de a emigra, iar apoi a familiei acesteia, nuclear i extins, rezultatele cercetrii devin mai clare. Cu toate c numrul scrisorilor de solicitare a emigrrii a fost n jur de 2.200, prezenta cercetare s-a centrat pe 150 dintre acestea. Majoritatea celor care au semnat scrisorile erau brbai cu vrst medie, unii dintre ei mai tineri de 30 de ani sau uor peste. ntre persoanele mai tinere a existat un copil sub 10 ani. n ceea ce privete data naterii, cei mai muli oameni erau nscui ntre 1900 i 1910.Cele mai multe dintre persoanele care solicitau emigrarea erau cstorite, cu toate c existau i vduvi/vduve, ca i persoane divorate. Iar cea mai mare parte a persoanelor care solicitau emigrarea triau n orae din Moldova, din Muntenia i ntr-un sat din Moldova. Activitatea profesional era fie intelectual, fie munc calificat. Marea majoritate a persoanelor interesate de emigrare erau implicate n activiti calificate. Este important de reliefat c unele dintre scrisorile menionau locaia de deportare, locul predominant de deportare fiind Transnistria. Cei mai muli dintre oamenii care solicitau emigrarea erau prini. Acetia aveau unul, doi sau trei copii. Sexul copiilor era specificat, cele mai multe persoane avnd o fiic i/sau unul sau doi fii i/sau dou fiice. Vrsta copiilor arat c acetia aveau sub sau peste 18 ani. Cu privire la data naterii, toate fiicele i majoritatea fiilor erau nscui dup 1900. Situarea locuinelor membrilor familiei ne ofer informaii privitoare la un motiv specific pentru solicitarea emigrrii n Israel. Muli dintre oa1 Prin combinarea variabilelor, a reieit o imagine mai complet i mai complex a persoanelor care au solicitat emigrarea i a membrilor familiilor acestora De exemplu, se poate face o crosstabulare ntre activitatea profesional a persoanei care solicita emigrarea i locul de munc al soului acesteia, sau o crosstabulare ntre situarea locuinei persoanei care solicita emigrarea i situarea locuinei membrilor familiei lui/ei. Acest ultim tip de crosstabulare este un indicator bun al unui motiv specific al emigrrii: reunificarea familiei.
96
menii au menionat locul unde triau copiii lor; cei mai muli fii triau ntr-un ora din Israel sau ntr-un ora din Moldova, acelai lucru fiind valabil pentru fiice. Locul de munc al copiilor este o alt variabil care a contribuit la portretul general al emigrrii. Se menioneaz, n principal, dac aceasta era legat de Hagana n cazul fiilor. Fiicele efectuau activiti intelectuale sau calificate. Cei mai muli prini nu au menionat dac copiii lor fuseser deportai sau dac acetia muriser n lagrele de concentrare din Transnistria sau Auschwitz. Trei persoane au menionat c fiii lor muriser n Transnistria, iar trei alte persoane au menionat c fiicele lor muriser n Transnistria i Auschwitz. Cazul frailor i surorilor este discutat n cele ce urmeaz. Atunci cnd se ajunge la numrul frailor, cele mai multe dintre persoanele care solicitau emigrarea aveau unul, doi sau trei frai. Vrsta frailor i surorilor era, n principal, peste 18 ani. Atunci cnd starea civil este menionat, acetia erau cstorii. Locaia reedinei frailor i surorilor i informaiile despre situarea reedinei copiilor contribuie la nelegerea motivului pentru emigrare, acesta fiind reunificarea familiei. Cei mai muli frai triau ntr-un ora sau kibutz din Israel, acelai lucru fiind adevrat, mai mult sau mai puin, pentru surori. Locul de munc era menionat de civa, cu toate c activarea n cadrul Hagana era motivul indicat cel mai des. Pentru so, situaia este urmtoarea: multe persoane au menionat sexul soului. Vrsta medie constituia grupul de vrst predominant. Principala situare a locuinei era un ora din Romnia. Activitatea lor profesional era, n principal, calificat. Transnistria era menionat ca locul de deportare al soilor. n categoria relaie nemenionat, am inclus persoanele din familia extins (unchi, mtui, veri) ale celor care solicitau emigrarea. Persoanele care au solicitat emigrarea aveau o rud inclus n categoria relaie nemenionat indicat n scrisoarea de solicitare a emigrrii. Puine informaii sunt disponibile cu privire la vrsta acestora dar, de obicei, aceasta era peste 18 ani, n timp ce reedina acestora era, n principal, un ora din Israel. Scrisorile de solicitare au fost scrise, cel mai frecvent, n noiembrie 1949. Este important de menionat, de asemenea, faptul c unele scrisori de solicitare a emigrrii erau rspunsuri la scrisorile trimise de Legaia Israelian la Bucureti. Procesul de crosstabulare este a doua parte a prezentrii rezultatelor1. Aceasta ofer o imagine mai complet a persoanelor care solicitau emigrarea, ca i o imagine complet a membrilor familiilor lor. Aa cum am menionat deja, persoanele care solicitau emigrarea erau, de cele mai multe ori, brbai de vrsta a doua, nscui dup 1900. Cei mai muli brbai ntre 40 i 50 de ani erau cstorii. n cazul femeilor, cele mai multe dintre acestea erau vduve de vrsta a doua. Oamenii cu vrsta peste 40 de ani triau n principal ntr-un ora sau ntr-un sat din Moldova. Vrsta predominant a persoanelor care efectuau munci calificate era ntre 50 i 60 de ani. Totui, persoanele care locuiau ntr-un ora din Moldova efectuau activiti intelectuale. Persoanele care fuseser deportate n Transnistria aveau ntre 50 i 60 de ani, n timp ce oamenii deportai la Auschwitz aveau ntre 30 i 40 de ani, multe dintre acetia fiind femei vduve. Cei mai muli copii care aveau sub 18 ani triau n Romnia, cu toate c unii triser i n Israel, acolo unde fiii luptaser n cadrul Hagana. Doi biei sunt menionai ca decedai n Transnistria, n timp ce dou fiice ca decedate una n Transnistria i cealalt la Auschwitz. Un portret al frailor i surorilor reliefeaz doar cele mai importante aspecte; pentru vrst i pentru starea civil exist puine informaii, n timp ce situarea locuinei acestora era menionat de dou persoane ca fiind un ora din Israel. Fraii care
1 Pentru aceast parte voi prezenta doar datele semnificative, fr a furniza detalii care nu sprijin datele semnificative. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
97
triau ntr-un ora din Israel erau soldai n cadrul Hagana. Acelai lucru este valabil pentru cei care triau ntr-un kibutz, dar un frate din Israel era intelectual. Vrsta frailor i surorilor deportate n Transnistria i la Auschwitz nu este menionat. O femeie care locuia ntr-un ora din Israel era cstorit cu un brbat care locuia n Romnia, n timp ce patru soi triau ntr-un ora i un kibbutz din Israel i aveau vrste medii. Cu privire la genul soilor i locul de munc, doi oameni care solicitau emigrarea au menionat c soiile lor lucrau n cadrul Hagana i aveau activiti intelectuale. n cazul relaiei nemenionate, se poate spune c persoanele care locuiau n Israel erau predominante iar vrsta lor era, n principal, peste 18 ani.
Concluzii
Dup cel de-al doilea rzboi mondial, Romnia a fost ara cu cea mai mare populaie evreiasc care a supravieuit Holocaustului. Statul Israelian nou creat a fcut eforturi nsemnate pentru a ajuta ct mai muli evrei posibil s emigreze din Europa Central i de Est, inclusiv din Romnia. Pentru autoritile comuniste romne, aceasta a nsemnat oportunitatea de a dezvolta o afacere cinic, dar profitabil prin solicitarea unei rscumprri pentru cetenii si de origine evreiasc. Intenia acestei lucrri a fost de a construi un portret sociologic al evreilor romni care au solicitat emigrarea n anul 1949. Este o cercetare empiric, implicnd analizarea datelor care pot fi gsite n scrisorile de solicitare a emigrrii adresate Legaiei Israeliene la Bucureti. Un portret general al persoanelor care solicitau emigrarea ar fi: brbat, cu o vrst predominant ntre 40 i 50 de ani, cstorit, cu unul sau doi copii, care triete ntr-un ora din Moldova, posibil un supravieuitor al lagrelor de deportare din Transnistria. Activitatea sa profesional este, predominant, calificat. Vrstele copiilor sunt sub 18 ani, iar locul unde acetia triesc este, n principal, Israelul. Locaii similare apar n cazul frailor i surorilor. Portretul soului nu prezint prea multe diferene. Un aspect important pe care l evidenie este motivul pentru emigrare. Ca imagine general, majoritatea scrisorilor care solicitau emigrarea menionau existena rudelor (copii, frai, soi, prini) n Israel. Mai mult, limbajul scrisorilor de solicitare era un aspect care sublinia suplimentar o situaie de trai dificil. Ceea ce se poate concluziona de aici este c un motiv principal pentru emigrare era reunificarea familiei, la fel ca i situaia grea de trai din Romnia. n cazul copiilor, situarea reedinei fiilor era, predominant, un ora sau un kibutz din Israel. n cazul fiicelor, chiar dac un ora din Romnia este menionat n principal, acesta este urmat ndeaproape de un ora sau un kibutz din Israel. Mai mult, persoanele menionau i prinii, bunicii sau rudele cu relaie nemenionat care triau n Israel. Anterior crerii Statului Israel, n timpul Mandatului Britanic, evreii romni emigraser ntrun numr ce atinsese aproximativ 40.000.1 Mai mult, Europa de Est era leagnul micrii sioniste; evreii din Rusia i Europa de Est emigraser n Yishuv n valuri, de la finalul secolului al XIX-lea. n perioada de nceput a independenei Israelului, acest grup reprezenta pn la 90 la sut din evreii Yishuv. 2 Un alt motiv important pentru emigrare era situaia nefericit a majoritii populaiei evreieti n Romnia postbelic. Aproximativ 20% din persoanele care solicitau emigrarea menionaser n scrisorile lor de solicitare faptul c erau supravie1 Informaiile care pot fi gsite n lucrarea lui Carol Bines nu iau n considerare modificrile teritoriale cu care s-au confruntat romnii n prima jumtate a secolului al XX-lea. 2 Dvora Hacohen, Immigrants in Turnmoil. Mass Immigration to Israel and its Repercussions in the 1950s and After, (New York Syracusse University Press, 2003), 3.
98
uitori ai lagrelor de deportare din Transnistria sau Auschwitz. n scrisorile oamenilor care solicitau emigrarea, se menionau n principal soii care fuseser deportai i femeile care erau vduve dup ce soii lor decedaser n lagrele de deportare. Traiul n singurtate i mijloacele de trai dificil de obinut erau menionate, n general, ca motive pentru emigrare, mai ales de vduve. Aa cum am menionat deja, 2.200 persoane solicit emigrarea dar, este nc dificil de spus cte dintre acestea au primit un rspuns pozitiv sau negativ fr o analiz a documentelor care se afl n arhivele romneti. Este evident din informaiile empirice c dificultile emigrrii de dup 1945 trebuie nc filtrate i analizate. De ce au existat att de multe obstacole n calea emigrrii? Suplimentar, cercetri ulterioare trebuie s poat dezvlui eforturile herculiene la care au fost supui supravieuitorii care ncercau s nceap viaa din nou.
BIBLIOGRAFIE
Surse empirice 150 scrisori de solicitare a emigrrii, fondul Elenbogen, Arhiva Centrului pentru Studierea Istoriei Evreilor din Romnia, Universitatea Ebraic din Ierusalim . The Romanian Ministry for Foreign Affairs, Department for the Diplomatic Archives, Romania-Israel, Diplomatic documents, Sylvi Publishing House, 2000, Bucharest, Romania, vol. I Sursele secundare (doar titlurile citate) BINES, Carol, Din istoria emigrrilor in Israel, Bucureti: Editura Hasefer, 1998. ETTINGER, Amos, Blind Jump. The Story of Shaike Dan, Massashusetts: The Rosemont Publishing and Printing Corporation, 1992. GITELMAN, Zvi, Becoming Israelis. Political Resocialization of Soviet and American Immigrants, New York:Praeger Publishers, 1982. HACONEN, Dvora, Immigrants in Turnmoil. Mass Immigration to Israel and its Repercussions in the 1950s and After, New York Syracusse University Press, 2003. IOANID, Radu, The Ransom of the Jews. The Story of the Extraordinary Secret Bargain Between Romanian and Israel, Chicago Ivan R. Dee Publisher, 2005. SEGEV, Tom, 1949. The first Israelis, New York: The Free Press, 1986. SYLVAIN, Nicolas, Romnia, n Peter Meyer, Bernard D. Weinryb, Eugene Duschinsky, Nicolas Sylvain, (coordonatori) The Jews in the Soviet Satellites, (USA:Syracuse University Press, 1953).
99
Eseu
Limitele teoriei comunitariste a lui Michael Walzer1

VIOREL UUI
ntre sferele dreptii i dreptul la cetenie.
[Al.I. Cuza University of Iai]
Abstract
In this paper I present and analyze the communitarian theory of Michel Walzer regarding the difference between the spheres of social justice. From the perspective of this theory, Walzer argues that the distribution of citizenship should be open to those categories of foreigners, such as refugees or guest workers that inhabit the territory of a political community. I will underline the fact that this theory of potential citizenship is not compatible with the communitarian theory mentioned above. In the final section of the paper I suggest that a solution for maintaining the potential citizenship thesis is to offer a weaker reading of the communitarian thesis, according to which the acceptance of some principles of distribution should be based on the fact that a justification would be available for the belief that those principles are likely to be the right ones.
Sferele dreptii sociale1
n lucrarea Spheres of Justice. A De fense of Pluralism and Equality, Michael Walzer argumenteaz n favoarea tezei c esena ideii de dreptate social const n diferenierea sferelor de distribuie a bunurilor. Aceasta presupune existena unor criterii de distribuie specifice fiecrei sfere, astfel nct distribuia bunurilor caracteristice unei sfere s nu determine n mod direct pe cea corespunztoare altei sfere: Niciun bun social x nu trebuie distribuit unor brbai sau femei care posed un alt bun y doar pentru simplul fapt c ei posed y i fr a lua n considerare semnificaia lui x2. n acest fel niciun bun nu va putea fi dominant, astfel nct monopolul asupra lui s dea natere dominaiei sociale nelegitime sau tiraniei. De exemplu, monopolul asupra banilor pe care l pot avea anumite categorii sociale sau indivizi nu trebuie s se reflecte i ntr-un monopol asupra funciilor dintr-un stat, asupra puterii politice, asupra beneficiilor educaiei sau sistemului de sntate, asupra onorurilor publice etc.
1 Acknowledgments: This work was supported by the Romanian Research Authority CNCSISUEFISCSU [project number PNIIIDEI 1997/2008: Equity, Responsibility, Solidarity. The Demands of Moral Reconstruction in the Post-Adhesion Romanian Society]. 2 Walzer, Michael, Spheres of Justice: In defense of pluralism and equality, (New York: Basic Books, 1983), 20. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
Keywords
spheres of justice, distribution, social goods, citizenship, communitarianism
100
O consecin a acestei poziii este ideea c nu exist o singur list de bunuri principale comun oricror societi umane. Bunurile nu au o semnificaie proprie i independent de contextul social al conceperii i crerii lor. Toate bunurile distribuite n cadrul unei societi sunt bunuri sociale, n sensul c ele sunt concepute, create i valorizate n cadrul unor procese sociale, iar aceste procese i semnificaii pot diferi de la o societate la alta1. Din acest motiv nu exist o sigur procedur just de distribuire, n opinia lui Walzer, ci procedurile variaz de la o societate la alta i chiar n cadrul aceleiai societi de la o perioad istoric la alta: este just acea distribuie care se face conform criteriilor ce rezult din semnificaia social a bunurilor mprtit de membrii societii respective. De aici rezult o alt consecin important: dreptatea social de tip distributiv nu poate fi judecat dect cu referire la o societate dat, la membrii acesteia, la semnificaiile acordate bunurilor sociale n cadrul ei i la procedurile de distribuie aplicate. Nu se pot face judeci transcendente acestui cadru care ar fi valabile pentru orice societate din orice etap istoric.
Comunitatea politic i calitatea de membru
Ideea dreptii sociale n concepia lui Walzer presupune raportarea la o societate dat, la o lume limitat pe care el o numete comunitate politic i pe care o caracterizeaz ca fiind un grup de oameni angajai fa de divizarea, schimbul i mprtirea bunurilor sociale, n primul rnd ntre ei2. Prin urmare, un individ este sau nu ndreptit s ia parte la acest proces de distribuire n funcie de apartenena sau non-apartenena sa la respectiva comunitate politic. De aceea, dei a susinut c nu exist o list de bunuri principale valabile n cazul oricrei comuniti umane, Walzer afirm c exist un bun principal prin raportare la o comunitate anume: calitatea de a fi membru al acesteia (membership). Astfel, primul bun care va fi distribuit i mprtit n cadrul unei comuniti este calitatea de a fi membru. Care este criteriul distribuiei acestui bun? Cum devine cineva membru? Prin faptul c este ales de ctre cei care sunt deja membri ai comunitii respective. Walzer insist asupra faptului c alegerea nu va fi totui una arbitrar i nici nu se va face la fel n cadrul oricrei societi i cu referire la orice categorie de strini: ea este dependent de modul n care este conceput relaia cu strinii n acea comunitate, de contactele, conveniile sau alianele stabilite n afara granielor. Dincolo de aceste criterii, el recunoate necesitatea meninerii limitelor comunitii politice i dreptul membrilor de a impune o politic care presupune includerea i excluderea controlat a strinilor, politic ce difer de la o comunitate la alta3.
Mobilitatea forei de munc i problemele de integrare n comunitatea politic
O problem important care apare i creia Walzer i acord o analiz relativ detaliat este cea a aspectelor referitoare la statutul i la integrarea n comunitatea politic a strinilor care, dintr-un motiv sau altul, sunt inclui, n fapt, n aceast comunitate fr a se bucura de calitatea de membri deplini. Comunitatea politic nchis ale crei granie sunt absolute impenetrabile reprezint doar un construct teoretic, n realitate acestea fiind mai mult sau mai puin permeabile, ele permi1 Walzer, Spheres of Justice, 7. 2 Walzer, Spheres of Justice, 31. 3 Walzer, Spheres of Justice, 32. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
101
nd imigrarea sau emigrarea. Un motiv important pentru aceast situaie este i asimetria existent ntre imigraie i emigraie. Dac o comunitate are dreptul de a impune condiii strinilor care doresc s fac parte din ea, nu are ns dreptul de a restriciona posibilitatea ca proprii membri s aleag s o prseasc prin emigraie1. Astfel, statul de origine are obligaia de a lsa cetenii s plece, dar nu exist o obligaie corespunztoare n sarcina celorlalte state de a-i primi pe cei care pleac, n lipsa unor acorduri exprese n acest sens. Aceast situaie face ca, n fapt, n fiecare moment, o societate s cuprind diverse categorii de strini care sunt luai n considerare n procesele de distribuie a bunurilor sociale: au sau nu au locuine, au sau nu au slujbe, beneficiaz de sau nu de remuneraia pentru munc i de serviciile de asisten social i sntate, se bucur sau nu de o reputaie favorabil etc. Din acest motiv, pentru fiecare dintre acetia se pune problema dreptii sociale: n ce msur distribuia bunurilor fa de ei este sau nu fcut cu respectarea semnificaiilor mprtite n snul respectivei comuniti, n conformitate i cu statutul pe care comunitatea l rezerv acestor strini: refugiai, azilani, muncitori etc.
Procedura dublului control
n cazul categoriilor menionate mai sus, Walzer susine c exist o procedur dubl de admitere n snul unei comuniti: ntr-o prim etap este controlat respectarea condiiilor pentru admiterea cu statutul limitat de refugiat, azilant, muncitor strin etc., iar n a doua etap are loc controlul pentru naturalizare sau dobndirea calitii de membru deplin. O realitate a societii contemporane este aceea c, din motive economice, politice sau de alt natur, statele dezvoltate au adesea proceduri de control relativ permisive pentru prima etap i extrem de restrictive pentru cea de a doua. Se pune problema dac nu cumva acest lucru faciliteaz existena nedreptii sociale mpotriva acestor categorii. Rspunsul lui Walzer este unul afirmativ, el considernd c refuzul naturalizrii (ceteniei depline cu toate drepturile pe care le presupune) poate da natere unui tip de dominaie nelegitim a cetenilor statului gazd i n special a reprezentanilor acestuia fa de strinii care sunt obligai s rmn cu un statut precar, dominaie pe care el nu se sfiete s o compare cu tirania2. De ce susine el c aceast situaie este una nedreapt mai ales dac inem cont c majoritatea acestor strini, n special cei care vin la munc, au ncheiat anumite acorduri care prevedeau statutul respectiv? Motivul ine, n opinia lui Walzer, de faptul c asemenea situaii de dominaie se produc atunci cnd bunurile care au legtur cu sfera de distribuie a puterii politice i manifest influena n mod nelegitim n cadrul altei sfere, de exemplu n cea economic. Muncitorii strini au semnat un contract care le rezerv anumit statut, dar acordul lor dat la un anumit moment este suficient doar pentru a legitima tranzacii pe piaa muncii nu i pentru a legitima forme de dominaie politic: refuzul absolut al dreptului de a dobndi cetenie sau de a avea o locuin, pericolul permanent al expulzrii etc. Care este soluia la aceast problem? n opinia filosofului menionat, rspunsul const n legtura care trebuie s existe ntre cele dou etape ale procedurii amintite mai sus. Aceste categorii de strini deja admii pe teritoriul unui stat trebuie s fie considerai a fi ceteni poteniali: procesul de auto-determinare prin care un stat democratic i structureaz viaa intern, trebuie s fie deschis, mai exact deschis n mod egal, fa de toi brbaii i femeile care locuiesc pe teritoriul lui, lucreaz n
1 Walzer, Spheres of Justice, 39. 2 Walzer, Spheres of Justice, 59.
102
economia local i sunt supui legilor locale1. Prin urmare tot ce poate s impun statul gazd este o list de condiii (care sunt la alegerea sa) pentru dobndirea ceteniei, condiii care odat ndeplinite s fie suficiente n acest proces.
Dilema comunitarian simpl
Afirmaia lui Walzer referitoare la necesitatea ca strinii care au trecut de primul control al procedurii de mai sus s aib deschis calea naturalizrii este interesant i provocatoare. Problema este c acest principiu generos cu privire la statutul respectivelor categorii de strini nu poate fi ntemeiat de pe poziiile concepiei sale comunitariste, nefiind compatibil cu alte teze fundamentale ale ei. O serie de argumente importante n acest sens sunt oferite de Joshua Cohen ntr-o recenzie la cartea lui Walzer. Cohen susine c particularismul i comunitarismul lui Walzer face astfel nct dreptatea social s depind de faptul dac aranjamentele noastre sociale actuale corespund nelegerilor noastre comune cu privire la valori. ns, oamenii pot s se conformeze aranjamentelor instituionale actuale nu doar pentru c mprtesc valorile pe care acestea le ntruchipeaz, ci i datorit altor motive precum frica, dezinteresul, interesul personal ngust, necunoaterea alternativelor, comportament strategic etc. Deci fenomenul conformrii la anumite practici nu garanteaz existena unei nelegeri comune cu privire la valori2. n plus, o alt problem este aceea c valorile unei comuniti sunt identificate de Walzer prin practicile ei. El nu admite o prespectiv critic, filosofic, din afara acestor practici i care s investigheze dac practicile nsele sunt rezonabile. Cum poate el atunci s justifice o judecat critic precum cea care susine, de exemplu, c aranjamentele instituionale actuale n privina distribuirii anumitor bunuri ar trebui s fie modificate? i dintre acestea trebuie menionate, n primul rnd, regulile de dobndire a ceteniei, dar i de distribuire a beneficiilor sistemului medical, a veniturilor n anumite condiii etc. Dac identificm valorile ca fiind diferite de practici, atunci ce eviden mai avem c am interpretat n mod corect valorile respectivei comuniti? Cohen numete aceast problem dilema comunitarian simpl. O variant de rspuns ar fi s afirme c doar anumite practici ntruchipeaz valorile mprtite, ns atunci apare problema principiului dup care le vom selecta pe acestea dintre toate. O alta ar fi s susin c nu exist un singur set de valori, ci mai multe. Atunci s-ar deschide urmtoarele posibiliti: 1) dac ar afirma c avem mai multe seturi de valori la fel de legitime aflate n conflict, aceasta ar nsemna c nici nu exist o comunitate politic, 2) dac ar afirma c avem mai multe seturi de valori dintre care doar una este corect, atunci nu avem un principiu de selecie a celei corecte, pentru c nu exist niciun criteriu de corectitudine a valorilor n afar de faptul c sunt ale noastre (i toate seturile ar fi ale noastre, conform ipotezei), 3) dac ar susine c avem de-a face doar cu interpretri diferite ale setului de valori real, dintre care doar una este corect, avem aceeai problem: nu avem un principiu de selecie a interpretrii corecte3.
Relativismul i progresul moral
Stabilirea criteriului dreptii sociale n valorile mprtite la nivelul comunitii morale d natere unei probleme semnificative i n ceea ce privete raporturile
1 Walzer, Spheres of Justice, 60. 2 Cohen, Joshua, Review of Spheres of Justice: In defense of pluralism and equality, by Michael Walzer, in The Journal of Philosophy, (August 1986), 462-3. 3 Cohen, Review of Spheres of Justice, 464-6. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
103
dintre comuniti diferite sau dintre momente diferite din evoluia istoric a aceleiai comuniti. n ce msur aceste raporturi pot fi judecate n termenii dreptii sau nedreptii sociale? Walzer asum n mod explicit o viziune relativist conform creia judecile fcute n cadrul unei comuniti sunt diferite de cele din cadrul altei comuniti, toate fiind legitime i neexistnd posibilitatea unei ierarhizri a acestora dintr-o perspectiv care le transcende1. Problema este ns c o chestiune precum cea a statutului categoriilor speciale de strini menionate mai sus pare s reclame tocmai astfel de judeci n care apreciem dreptatea sau nedreptatea n raporturile dintre acetia i cetenii sau instituiile statului gazd. De exemplu, n cazul n care practicile din statul gazd difer de regulile recomandate de Walzer pentru naturalizare, nu avem niciun temei transcendent sau imanent practicilor pe baza cruia s susinem c acestea ar trebui modificate n sensul dorit de el. O problem i mai important ce deriv de aici este cea legat de faptul c nu avem niciun temei pentru a susine superioritatea moral a unui set de valori sau a unor aranjamente instituionale fa de altele, din perspectiva teoriei lui Walzer, att timp ct exist o autonomie a sferelor dreptii i o distribuie a bunurilor conform cu nelegerile comune din cadrul respectivei comuniti. Dar, aa cum am artat mai sus, imposibilitatea unei critici a practicilor unei comuniti face ca aceast conformitate s existe n orice moment, n afara unor situaii de tipul existenei unui regim care s-ar afla ntr-un evident conflict cu societatea (de exemplu tirania). Prin urmare, modelul lui Walzer nu pare s permit forme obinuite i mai subtile de emancipare i progres moral n snul unei societi de la o etap la alta a istoriei acesteia. Pentru c se pune problema: Cum s-ar putea justifica schimbarea practicilor curente din moment ce ele reflect valorile respectivei comuniti? Singurul fundament al legitimitii setului nostru de valori este faptul c sunt ale noastre. Schimbarea nu se poate face pe baza comparaiei cu valorile altora, din moment ce acestea nu sunt legitime pentru noi. Nu se poate face nici printr-o iniiativ a unui individ sau grup, pentru c aceast iniiativ nu este legitim din moment ce nu este mprtit de ntreaga comunitate. Astfel, Walzer nu poate depi cadrele viziunii sale, pe care a numi-o descriptivist, din moment ce afirm c justificarea valorilor unei comuniti const doar ntr-o corect identificare a acestora, pentru a susine o concepie de tip normativist, care s ne ofere posibilitatea de a judeca diferenele dintre valorile specifice unor comuniti diferite sau unor etape diferite din istoria aceleiai comuniti. Dar, dac revenim teza ceteniei poteniale pe care am amintit-o mai sus, observm c ea are tocmai caracterul unei recomandri de tip normativ cu privire la tratamentul ce trebuie s fie acordat strinilor n cadrul comunitilor politice: s se menin posibilitatea ca acetia s dobndeasc cetenia. Ce se ntmpl ns dac la nivelul unei comuniti politice exist o atitudine exclusivist i discriminatorie n ceea ce privete acordarea ceteniei, atitudine ce nu respect aceast recomandare? Poate Walzer s menin aceast recomandare n ciuda faptului c semnificaiile mprtite la nivelul acelei comuniti prescriu altceva? Consider c rspunsul ar trebui s fie negativ dac el dorete s rmn consecvent cu teza conform creia justificarea principiilor de distribuie rezid doar n semnificaiile acordate la nivelul comunitii respective acestui bun social de baz care este calitatea de membru al acelei comuniti.
1 Vezi i Walzer, Michael and Dworkin, Ronald, Spheres of Justice: An Exchange, in The New York Review of Books, July 21, 1983, http://www.nybooks.com/articles/archives/1983/jul/21/ spheres-of-justice-an-exchange/.
104
Sugestii privind o posibil soluie
Din cele prezentate n seciunile anterioare s-ar prea c Walzer are de ales ntre teza aceasta comunitarian strict i generoasa doctrin a ceteniei poteniale. n opinia mea, date fiind problemele menionate mai sus, cu care se confrunt teoria comunitarian, dar i plauzibilitatea intuitiv a docrtinei ceteniei poteniale, soluia ar fi renunarea la prima tez (sau nuanarea ei) n favoarea celei de-a doua. Desigur ns c, n acest caz, trebuie s furnizm o soluie alternativ tezei comunitariste stricte la problema dezacordurilor din cadrul aceleiai comuniti (ntr-o anumit etap ori de la o etap la alta din evoluia sale) i a celor ce apar ntre membri ai unor comuniti diferite. Pentru conturarea acestui rspuns cred c trebuie s pornim de la observaia c Walzer propune o concepie prea ngust cu privire la tipurile de dezacorduri posibile. Astfel, n replica pe care o adreseaz lui Ronald Dworkin n articolul Spheres of Justice: An Exchange, el susine c exist doar dou moduri n care acestea pot surveni: dezacordurile din interiorul aceleiai tradiii culturale i cele dintre ceteni aparinnd unor tradiii culturale radical diferite. n primul caz, conflictul apare datorit interpretrii diferite a semnificaiilor sau datorit asumrii unor poziii diferite n ceea ce privete disputele legate de aspecte de grani sau de suprapunere a granielor sfererelor ce corespund unor bunuri diferite. ns, aceste dispute nu fac altceva dect s confirme existena seemnificaiilor comune, i nu s o nege. Disputele aparinnd celui de-al doilea tip, apar ntre societi radical diferite sau n cadrul unor societi divizate, situaie care impune tipuri de distribuie alternativ, care s corespund acestor nelegeri diferite. n opinia mea, Walzer utilizeaz n acest punct un argument de genul falsei dileme, sugernd c doar aceste dou tipuri de dezacorduri pot exista. Exist ns i dezacorduri mai profunde n cadrul aceleiai societi, dezacorduri ce nu sunt cauzate doar de interpretri diferite date unor probleme de grani sau care in de faptul c societatea este divizat n mai multe tradiii culturale radical diferite. Aa cum subliniaz Ronald Dworkin, nu trebuie s considerm c semnificaiile de la nivelul unei societi sunt fie mprtite pn la capt, fie diferite. O concepie mai apropiat de realitate pare a fi aceea confrom creia ntre cetenii unei comuniti politice poate exista acord cu privire la un anumit nivel abstract de interpretare a principiilor de distribuie, dar i dezacord cu privire la interpretarea de la un nivel mai concret. Putem observa c o asemenea diferen poate exista ntre oameni cu simpatii politice diferite. De exemplu, un liberal poate susine c dreptatea cere ca serviciile medicale s fie distribuite pe pia, n timp ce un socialist poate susine c dreptatea reclam un sistem naional de sntate. La fel, un conservator poate susine restricionarea posibilitii de obinere a ceteniei de ctre anumite categorii de strini, iar un liberal poate cere aplicarea acelorai condiii tuturor tipurilor de strini. n acest caz, ei aparin aceleiai tradiii pn la un anumit nivel i aparin altei tradiii dincolo de acest nivel, pentru c dac societatea este divizat cu privire la o anumit problem, atunci tradiia dispare acolo unde dezacordul apare1. Dar, dac lucrurile stau astfel, atunci dezacordurile acestea mai profunde din cadrul unei societi nu mai pot fi soluionate prin intermediul apelului la semnificaii comune acordate anumitor bunuri sociale, din moment ce, potrivit ipotezei, nu exist asemenea semnificaii comune referitoare la acele bunuri sociale, dei pot exista cu referire la alte bunuri sociale. ntr-o asemenea situaie avem nevoie de anumite criterii ce transcend graniele comunitilor pariculare i ne permit rezolvarea acestor situaii.
1 Walzer and Dworkin, Spheres of Justice: An Exchange, http://www.nybooks.com/articles/ archives/1983/jul/21/spheres-of-justice-an-exchange/. Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011
105
n acest sens, n articolul To each his own, Ronal Dworkin precizeaz c semnificaiile sociale nu sunt de fapt mprtite pn la capt, ci sunt disputate i contestate n permanen. Pentru rezolvarea dezacordurilor trebuie s ne situm pe o poziie ce transcende tradiiile i nelegerea noastr, fcnd apel la principii generale1. n replica pe care o ofer n articolul Spheres of Justice: An Exchange, Walzer observ c, i n cazul n care o asemenea soluie ar putea fi oferit, ceea ce i se pare a fi ndoielnic, ea ar fi contestat n permanen. Prin urmare, singura variant disponibil i se pare a fi meninerea tezei comunitariste stricte, conform creia dezacordurile se pot soluiona doar pe baza semnificaiilor comune acordate bunurilor sociale2. Consider c prin aceast replic Walzer nu face altceva dect s reafirme falsa dilem amintit mai sus ntr-o nou form: semnificaiile sociale sunt fie mprtite pn la capt, fie contestate n ntregime. Acesta ar presupune fie c dezacordul nu exist, fie c el este de nesoluionat. n opinia mea, falsa dilem este cauzat de o nelegere greit a ceea ce nseamn att acordul, ct i dezacordul asupra principiilor care guverneaz distribuirea bunurilor sociale. Att acordul, ct i dezacordul nu sunt recunoscute n mod spontan fr a fi nevoie de o justificare n virtutea creia ele sunt constatate. Chiar dac ar exista o acceptare unanim a unor principii de distribuie n cadrul unei comuniti politice, aceasta nu ar nsemna c acordul a fost obinut n mod natural, spontan. n subsidiar, trebuie s existe un proces de argumentare a faptului c acele principii sunt acceptate de toi nu pentru c sunt specifice acelei comuniti, ci pentru c tuturor membrilor comunitii le apar ca fiind cele corecte. Prin urmare, aa cum menioneaz Ronald Dworkin n replica pe care o adreseaz lui Walzer, este necesar ca motivul pentru care noi acceptm c anumite principii sunt cele ce guverneaz distribuia anumitor bunuri s fie acela c respectivele principii ni se par a fi cele corecte i nu faptul c ele corespund unei practici convenionale. Este ns rezonabil ideea existenei unui asemenea proces de argumentare n cadrul unei societi pluraliste? n plus, asumarea acestei idei nu ne-ar fora s respingem cu totul orice asumpie comunitarist, conform creia exist anumite semnificaii i valori mprtite, pentru a adopta, de exemplu, o concepie proceduralist potrivit creia nu trebuie s existe dect proceduri neutre de decizie? Cred c rspunsul poate fi afirmativ n msura n care dm o interpretare nuanat att ideii de argumentare, ct i tezei comunitariste. Astfel, n primul rnd, trebuie s observm c orice argumentare se poate desfura doar n condiiile unui acord anterior minimal. Ea nu mai este posibil atunci cnd dezacordul este prea profund. Argumentarea nu se manifest ns nici atunci cnd acordul este necondiionat, natural. De exemplu, acordul asupra unui principiu de distribuie trebuie s intervin doar pentru c membrii comunitii au motive s cread c respectivul principiu satisface anumite condiii care indic faptul c este principiul corect. Iar dezacordul asupra faptului dac principiul respect sau nu aceste condiii trebuie s fie mcar posibil, chiar dac el nu se manifest ntr-o situaie dat. Prin urmare, acordul membrilor comunitii asupra unui principiu de distribuie este mereu condiionat i exist mereu posibilitatea ca anumii membri ai comunitii s-l pun n discuie n mod argumentat. n al doilea rnd, putem oferi o interpretare mai slab tezei comunitariste care s corespund cu modul de asumare a principiilor de distribuie schiat mai sus. Mai nti trebuie subliniat faptul, recunoscut i de Walzer, c o comunitate politic nu are caracterul unei familii sau al unui club. Astfel, dac apartenena la o familie se dobndete doar n mod natural prin natere i se pierde n mod natural prin
1 Dworkin, Ronald, To Each His Own, Review of Spheres of Justice: In defence of pluralism and equality, by Michael Walzer, in The New York Review of Books, April 14, 1983, http://www. nybooks.com/articles/archives/1983/apr/14/to-each-his-own/. 2 Walzer and Dworkin, Spheres of Justice: An Exchange, http://www.nybooks.com/articles/ archives/1983/jul/21/spheres-of-justice-an-exchange/.
106
moarte, apartenena la o comunitate politic se poate dobndi i pierde n mod condiionat i ntr-o manier mai flexibil. Ea nu se dobndete ns la un moment dat prin aplicarea unor criterii strict exclusiviste sau de mprtire a valorilor aa cum se ntmpl cu apartenena la un club. n plus, o comunitate politic este o realitate istoric dat (dei aflat n transformare) de care aparin oameni ale cror seturi de valori se suprapun doar parial. Comunitatea politic nu este niciodat divizat n tradiii culturale radical diferite desprite de granie absolute, pentru c, dac ar fi aa, ea nu ar putea funciona. Mai degrab, aa cum sugereaz Dworkin, exist mai multe niveluri la care se poate manifesta acordul sau dezacordul, astfel nct anumii ceteni pot aparine de aceeai tradiie pn la un anumit nivel i de tradiii diferite dincolo de acel nivel. n opinia mea, aceast viziune este mai adecvat dect teza comunitarist strict pentru a rspunde problemelor menionate mai sus. Acordul dintre membrii unei comuniti nu mai este doar descriptiv, expunnd o stare de fapt a existenei unor semnificaii mprtite cu privire la bunurile sociale, ci este normativ, el reflectnd un proces de argumentare ce justific, pentru membrii comunitii respective, ideea c principiile de distribuie alese sunt cele corecte. De asemenea, acest proces de argumentare explic i posibilitatea progresului social i moral n cadrul unei comuniti i posibilitatea existenei unor comparaii i influene ntre comuniti politice distincte, lucru ce ne ajut s evitm pericolul relativismului. n concluzie, putem spune c exist posibilitatea de a combina acceptarea tezei existenei unor sfere autonome ale dreptii sociale, ntre care s nu existe influene directe, cu teza conform creia stabilirea principiilor n funcie de care se face distribuia bunurilor sociale trebuie s fie raportat la semnificaiile acordate acelor bunuri sociale n comunitatea respectiv. ns, procesul prin care se stabilete acordul cu privire la setul de principii asumate de acea comunitate nu trebuie perceput ca fiind descriptiv sau interpretativ, ci drept argumentativ sau normativ. Doar dac pornim de la o asemenea premis putem explica modul n care semnificaiile acordate bunurilor sociale pot fi relevante i n ceea ce privete statutul strinilor care locuiesc pe teritoriul comunitii politice i se pot modifica de la o etap la alta a evoluiei acelei comuniti, inclusiv sub influena semnificaiilor acordate acelor bunuri sociale n cadrul unor comuniti politice diferite.
BIBLIOGRAFIE
COHEN, Joshua, Review of Spheres of Justice: In defense of pluralism and equality, by Michael Walzer, in The Journal of Philosophy, (August 1986). DWORKIN, Ronald, To Each His Own, Review of Spheres of Justice: In defense of pluralism and equality, by Michael Walzer, in The New York Review of Books, April 14, 1983, http:// www.nybooks.com/articles/archives/1983/apr/14/to-each-his-own/. WALZER, Michael, Spheres of Justice: In defense of pluralism and equality, New York: Basic Books, 1983. WALZER, Michael and Dworkin, Ronald, Spheres of Justice: An Exchange, in The New York Review of Books, July 21, 1983, http://www.nybooks.com/articles/archives/1983/jul/21/ spheres-of-justice-an-exchange/.
107
Arhiva
Mircea Eliade Un episod legionar

Arhivele Sfera Politicii
STELIAN TNASE
Mircea Eliade Un episod legionar
Arhivele se deschid (totui) dar asta e o condiie necesar nu i suficient. Pn cnd primele rezultate ale cercetrilor vor da roade, mai dureaz. Un fapt care poate anticipa acest moment este publicarea, fie i parial, a unor documente relevante din dosare complicate, urmnd ca mai trziu s apar i istoricii care s le analizeze. S recunoatem c acesta este stadiul actual al cercetrii istorice. ncet, ncet, vom ajunge la descrierea/clarificarea unor evenimente care din cauza circumstanelor, a trecerii anilor, a deprtrii, a ncurcatei istorii postbelice au rmas n umbr. Episodul deinerii lui Mircea Eliade, odat cu vrfurile legionare n lagrul de la Miercurea Ciuc este unul dintre acestea. Cu acest episod am luat cunotin n 1990 cnd la redacia revistei 22 s-a prezentat un fost legionar cu un fragment de memorii, unde povestea acest episod. Luai atunci de fierbineala momentului, dominat de lupte politice ascuite, subiectul a rmas ntr-un sertar. A mai fost i argumentul pudic, c nu e cazul s dezgropm un episod incomod. S o lsm pentru mai trziu. Au trebuit s treac muli ani ca s ne referim la aceast poveste mai detaai. i nc nu cred c n ciuda apariiei a numeroase materiale, a unor cri, a unor dezbateri n radio sau tv, c am ajuns n punctul s spunem tot adevrul legat de arhive, i s ne plasm neutru, n aceast istorie.
Mircea Eliade The Iron Guard Chapter
Even if access to the archives is now granted, this does not necessarily imply sufficiency. Some more time has to pass until we can see the first results of the ongoing researches. However, we can anticipate these results by publishing, partially or entirely, some relevant documents, parts of some salient dossiers. Sooner or later, we would get the description / clarification of some events which, due to circumstances, to passage of years, to remoteness, to the intricate nature of postwar history, remained under wraps. But up till then we ought to admit that this is the current pace of the Romanian historical research. A chapter of the kind is Mircea Eliades imprisonment at Miercurea Ciuc, along with some other Iron Guard leaders. I came to know this episode in 1990 when writing for 22 weekly magazine, a man, ex Iron Guard member, handed me some fragments from his journal, evoking this episode. Caught in the ardent daily political struggles going on those days, the subject remained in a drawer, consigned to oblivion. Of course, I then thought, it
108
wasnt a very good moment for disclosing such an uneasy chapter. I thus postponed it. Many years had to pass in order be able to look this story straight in the eyes. However, despite those many debates and books that eventually came to light, I still believe we havent yet arrived at that unequivocal moment when we can freely speak about what the archives divulge. We are still incapable of placing ourselves impartially and dispassionate in our own history.
CNSAS filele 1,2,3,4 MINISTERUL AFACERILOR PUBLICE PREFECTURA POLIIEI CAPITALEI BRIGADA SPECIAL Legionar
FIA PERSONAL Numele ............Eliade...........Prenumele..........Mircea........... Nume fals...........................Porecl............................. STAREA CIVIL: Nscut n anul ....1907..... luna.......februarie.......ziua......25...... Localitatea....Bucureti....judeul...Bucureti....Religia...ortodox... Originea etnic......romn......cstorit cu...... Nicoleta Eiade...... Copii..............Numele, prenumele i domiciliul prinilor.............. Domiciliul actual................str. Gh.Palade 43...................... Domicilii anterioare.................................................... STUDII:................................................................. PROFESIA (funciunea, meseria sau ocupaia)...........ziarist............. SITUAIA MATERIAL (venituri, proprieti).............................. SITUAIA MILITAR Contingentul..1P32..gradul..caporal T.R...unitatea...C.T.Bucureti... Mobilizri i concentrri (durata i unitatea).......................... SEMNALMENTELE: Talia..................Fruntea...................... Prul..................Gura......................... Ochii..................Barba........................ Sprncenele............Nasul........................ Urechile...............Vorbirea..................... Mers, inut........................................ Semne Particulare...................................
FOTOGRAFIA
........................................................................ ACTIVITATEA POLITIC De cnd activeaz n micarea legionar: ..............1935............. Ce grad i funcia a avut n micare.........membru marcant............
109
Ce activitate a avut nainte de 6 Septembrie 1940:
Este autorul romanului Huliganii aprut n 1936, n care se face propagand pentru micarea legionar
Ce activitate a avut pe timpul regimului legionar: A fcut parte din Centrul de Studii i documentare a micrii, nscris n cuibul Ceahlu, familia Axa. A activat n grupul scriitorilor i poeilor legionari de sub conducerea profesorului Radu Dumitrescu Gyr. A scris diferite articole n pres, favorabile micrii legionare. Ce funcie public a avut sub regimul legionar i cum s-a comportant n aceast funciune: Dac a participat la rebeliunea din Ianuarie 1941 sau a avut legtur cu rebelii i cum: Condamnri sau trimiteri n judecat:
I s-a fixat domiciliul obligatoriu la Miercurea Ciuc n anul 1938

Internri n lagr, domiciliu obilgatoriu: Alte cari n-au fcut obiectul unei cercetri judiciare dar care ating onoarea, moralitatea, ordinea politic, etc. Ce activitate a avut dup data de 23 Ianuarie 1941: Certific exactitatea datelor din prezenta fi, de care rspund ........................................................................ MINISTERUL DE INTERNE Cabinetul Domnului Ministru Am onoare a raporta urmtoarele: Astzi 27 August 1938, s-a prezentat la Inspectoratul General d-na Nina Eliade soia lui Mircea Eliade care se gsete cu domiciliul obligatoriu n Miercurea Ciuc i a predat petiia alturat prin care solicita permisiunea D-voastr de a se procura pentru soul Domniei Sale, miere i fructe fiind suferind de stomac. Deasemenea cerea a se ridica pentru dnsul consemnul de a nu fuma. Pe aceast petiie D-Voastr ai pus urmtoarea rezoluie: Va fi dus ntr-un spital sub paz. I se vor autoriza alimentele cerute i tutunul. Doamna Eliade ne comunic ns c soul D-sale nu are nevoie de tratament spitalicesc, c dnsa nu a cerut internarea n spital i ne roag s dm dispoziia numai n ceea ce privete partea a doua a Ordinului dumneavoastr, adic autorizarea de fructe, miere i tutun. Cum procurarea de alimente din afar este interzis prin instruciunile asupra regimului aplicat n Domiciliul Obligator iar fumatul a fost interzis de D-voastr din iunie ca msur disciplinar, cu onoare v rugm s binevoii a ne ordona dac aprobarea D-voastr se refer numai pentru cazul c Mircea Eliade ar fi internat n spital, sau pentru cazul c rmne n Domiciliul Obligatoriu unde ceilali internai nu au acest favor.
110
n ateptarea ordinului Dvs. nu am dat nici un curs cererii D-nei Nina Eliade. INSPECTOR GENERAL AL JANDARMERIEI General, Ioan Topor eful Serv. Jandarmeriei Lt. Colonel t. Gherovici ........................................................................ Domnule Ministru,
Soul meu Mircea Eliade scriitor i asistent universitar cu domiciliul forat la Miercurea Ciuc, suferind de stomac i prin nemicare agravndui-se starea, respectuos v rog s binevoii a-i ngdui ca prin D-l Comandant al Lagrului s-i poat procura Fructe i Miere. Totodat v rog a-mi da autorizaia de a trimite prin Inspectoratul Jandarmeriei urmtoarele cri necesare pentru studiile sale: Gotica lui Prvan, Petrarca. Respectuos v mai rog a se ridica consemnul de a nu fuma deoarece starea lui nervoas din cauza nedereptei fcute se accentueaz n urma acestei privaiuni. V aduc toate acestea la cunotin cci lundui-se libertatea, cel puin fizicete s poat rezista, ara mai avnd nevoie de elemente de valoarea lui Mircea Eliade. Primii domnule Ministru asigurarea deosebitei mele stime Nina Eliade Palade 43
........................................................................ STRICT SECRET 29 X 1938 PREFECTURA POLIIEI CAPITALEI Serv. Poliiei Sociale Am onoare a v face cunoscut c n urma hotrrei Domnului Ministru de Interne, numitul Mircea Eliade, din Bucureti, str. Palade 43, cruia i se fixase domiciliu obligator din Miercurea Ciuc a fost pus n libertate pe ziua de 29 Octombrie 1938 i se afl actualmente n sanatoriul Moroeni-Dmbovia. Cum numitul a dat o declaraie, pe onoare i contiin, c se va abine de la orice activitate politic, oricare ar fi ea, i c nu va mai ntreprinde nici o activitate sau o agitaiune interzis de legi, cu onoare v rugm s binevoii a dispune s fie inu n strict supraveghere. EFUL SERV. JANDARMERIEI Lt. Colonel t. Gherovici
eful Seciei a III-a Maior Dumiru Bir
111
Index de Autori
Adina Babe Doctorand n tiine politice al colii Naionale pentru Studii Politice i Administrative i asistent de cercetare la Institutul Naional pentru Studierea Holocastului din Romnia Elie Wiesel. Este beneficiar a proiectului Burse doctorale pentru dezvoltarea societii bazate pe cunoatere, proiect cofinanat de Uniunea European prin Fondul Social European, Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013. Daniel Buti Liceniat n tiine politice (2003). Doctorand n tiine politice (SNSPA). Lector universitar la Facultatea de tiine Politice din cadrul Universitii Cretine Dimitrie Cantemir. Rodica-Corina Cristea Doctorand, coala Naional de Studii Politice i Administrative. Domnica Gorovei PhD candidate, Faculty of Political Science, University of Bucharest. Iulia Huiu politolog, doctorand n sociologie. Este coautor al volumelor: Dan Pavel, Iulia Huiu, Nu putem reui dect mpreun. O istorie analitic a Conveniei Democratice. 1989-2000 , Editura Polirom: Iai, 2003; Sursele Securitii informeaz. Documente din arhiva CNSAS, Editura Humanitas: Bucureti, 2008; Personaliti ale exilului romnesc n arhivele Securitii, Editura Corint: Bucureti, 2007. Dana Irina Ioni Doctorand, coala Naional de Studii Politice i Administrative. Dan Mihalache doctor n tiine politice, lector asociat la Universitatea Cretin Dimitrie Cantemir. n prezent ndeplinete funcia de consilier politic al preedintelui Partidului Naional Liberal. A fost consilier al primului-ministru, deputat i membru al Parlamentului European. Dan Pavel Pred tiine politice la Facultatea de tiine Politice, Universitatea Bucureti. A nfiinat la Universitatea Babe-Bolyai din Cluj-Napoca, Facultatea de tiine-Politice, Administraie Public i Jurnalism, mpreun cu Emil Boc i Vasile Puca. Fost redactor-ef adjunct i fondator al publicaiilor 22, Sfera Politicii, Polis. Membru al Uniunii Scriitorilor din Romnia. n prezent, coordoneaz firma de consultan politic, DDHM Strategic Consulting. Ultima carte publicat " Democraia bine temperat. Studii instituionale", Editura Polirom, 2010. Monica Ptru Lector universitar doctor, Universitatea Vasile Alecsandri din Bacu. Vasile Pleca Dr., cercettor tiinific principal gradul III, Institutul de Cercetri Economice i Sociale Gh. Zane, Academia Romn, Filiala Iai. Clin Sinescu Profesor universitar, Universitatea Cretin Dimitrie Cantemir, Bucureti. Apariii recente: Teoria conflictelor politice, Ed. Pro Universitaria, Bucureti, 2009, Comunicare politic, Ed. Universitar, Bucureti, 2009. Lavinia Stan Associate Professor, St. Francis Xavier University, Canada. Apariii recente: Lavinia Stan and Lucian Turcescu, eds., 1989-2009: Incredibila aventura a democraiei dup comunism (Iai: Editura Institutului European, 2010); Lavinia Stan and Lucian Turcescu, Religion and Politics in Post-Communist Romania (New York: Oxford University Press, 2007); Lavinia Stan, ed., Transitional Justice in Eastern Europe and the Former Soviet Union: Reckoning with the Communist Past (London: Routledge, 2009). Oana Surdescu Lect. univ. drd. la Facultatea de Drept i Administraie Public, Universitatea Spiru Haret, avocat n Baroul Bucureti. Stelian Tnase Profesor de tiine politice la Facultatea de tiine Politice, Universitatea Bucureti. Publicaii recente: Cioran i Securitatea, Iai, Polirom, col. Istorii subterane, 2010; Clienii lu tanti Varvara, Bucureti, Humanitas, [2005], a 2-a ediie, 2008; Istoria cderii regimurilor comuniste. Miracolul revoluiei, Bucureti, Humanitas, [1999] a 2-a ediie, 2009. Liliana Trofin Lector universitar, Universitatea Cretin Dimitrie Cantemir, Bucureti. Apariii recente: O istorie a cretinismului la Dunrea de Jos pn n secolul al XIII-lea, Editura Universitii din Bucureti, Bucureti, 2007; Istoria cretinismului la nordul Dunrii de Jos (secolele I-XIV), Editura Universitii din Bucureti, Curs universitar, Bucureti, 2008. Viorel uui Asistent cercettor doctor n cadrul Facultii de Filosofie i tiine Social-Politice a Universitii Al. I. Cuza Iai.
112
SUMMARY
Editorial
The theory of failed democracy. A refutation................................................................... 3 Dan Pavel
How Does Democracy Work?
Romanian positions on lustration: An analysis of parliamentary discourse.................. 12 Lavinia Stan Reinventing Democracy. .................................................................................................... 24 Vasile Pleca Strengthening participatory democracy at European Union level: european citizens initiative. ............................................................................................. 30 Oana Surdescu Religious Pluralism And Its Forms Of Expression In A Democratic Society. .................... 36 Clin Sinescu i Liliana Trofin External Voting: Debating Issues......................................................................................50 Dan Mihalache i Iulia Huiu Blog - a tool for democratizing the electoral communication?..................................... 57 Monica Ptru A Few Remarks on the Process of Democratizations of the Local System in Post-Communist Romania.............................................................................................65 Domnica Gorovei Defining political parties. Towards a new analytical approach in stasiology.................. 70 Daniel Buti Types of coalitions in Central and Eastern Europe.......................................................... 77 Dana Irina Ioni Contexts and differences in comparison with the simple majority rule/ absolute majority rule....................................................................................................... 83 Rodica-Corina Cristea The First Israelis of Romanian Origin...............................................................................90 Adina Babe Between Spheres of Justice And The Right To Citizenship. The Limits Of Michael Walzers Communitarian Theory. .............................................. 100 Viorel uui Sfera Politiciis Archives Mircea Eliade The Iron Guard Chapter ............................ 108 Stelian Tnase
Essay
Archive
Index of authors............................................................................................................ 112
How Does Democracy Work?

Sfera Politicii este nregistrat n Catalogul Publicaiilor din Romnia la numrul 4165. Textele vor fi trimise redaciei. Deciziile privind publicarea sunt luate de ctre echipa editorial. Pentru a reproduce un text din revist este necesar acordul scris al redaciei Sfera Politicii. Reproducerea textelor n alte condiii constituie o infraciune i se pedepsete conform legilor n vigoare.
ISSN: 1221-6720

Sfera Politicii

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Sfera Politicii

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

EDITORIAL

CUM FUNCIONEAZ DEMOCRAIA?

VOLUM XIX NUMRUL 5 (159) MAI 2011

Cum funcioneaz democraia?

Steven Sampson Gisle Sapiro

Michael Shafir Lavinia Stan

Revist editat de:

Fundaia Societatea Civil INDEXRI INTERNAIONALE:

Profesor, Facultatea de tiine Politice, Universitatea din Bucureti

SECRETAR GENERAL DE REDACIE

Clasificare CNCSIS: B+ Apare lunar

sferapoliticii@rdslink.ro; redactia@sferapoliticii.ro; http://www.sferapoliticii.ro

Cum funcioneaz democraia?

Index de autori............................................................................................................... 112

Teoria democraiei ratate. A refutation

Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011

Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011

Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011

Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011

Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011

Cum funcioneaz democraia?

Opinii romneti privind lustraia

[St. Francis Xavier University, Canada]

Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011

Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011

Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011

Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011

Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011

Cum funcioneaz democraia?

Democraia i nevoia de transformare1

Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011

Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011

Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011

Cum funcioneaz democraia?

Consolidarea democraiei participative la nivelul Uniunii Europene:

[Spiru Haret University]

Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011

Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011

Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011

Cum funcioneaz democraia?

Pluralismul religios i formele sale de expresie ntr-o societate democratic

1. Sub semnul modernitii intelectualii i sacrul

Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011

Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011

Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011

Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011

Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011

Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011

Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011

Cum funcioneaz democraia?

Votul extern: temele de dezbatere

DAN MIHALACHE IULIA HUIU

Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011

Legitimitatea i interesele politice

Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011

Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011

Cum funcioneaz democraia?

Blogul un instrument pentru democratizarea comunicrii electorale?

I. Contextul situaional al alegerilor parlamentare din 2008: ateptri i rezultate

Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011

(Sursa: http://www.becparlamentare2008.ro, accesat 30 ianuarie 2009)

Sfera Politicii nr. 5 (159) / 2011

PSD+PC (25%) PDL (34%)

peste 50 ani Total 4 13 17 14 58 72