dosarul nr.

4s-11/13 REPUBLICA MOLDOVA PLENUL CURII SUPREME DE JUSTIIE 11 noiembrie 2013 HOTRRE n numele legii Cu privire la demersul judectoriei Rcani mun. Chiinu privind examinarea propunerii de ridicare a excepiei de neconstituionalitate a sintagmei n partea ce ine de procedura de organizare a examenelor Calificativul acordat nu poate fi contestat din art. 43 alin. (4) Legea cu privire la avocatur nr. 1260 XV din 19.07.2002 CONSTAT n procedura Judectoriei Rcani mun. Chiinu se afl pricina civil naintat la cererea de chemare n judecat depus de eremet Vasile mpotriva Uniunii Avocailor din Republica Moldova cu privire la anularea actului administrativ nr. 25 din 30 noiembrie 2012 i repararea prejudiciului moral cauzat n urma neadmiterii n profesia de avocat. n edina de judecat eremet Vasile a naintat demers, prin care a solicitat instanei de judecat s propun Curii Supreme de Justiie de a sesiza Curtea Constituional a Republicii Moldova n vederea controlului sintagmei n partea ce ine de procedura de organizare a examenelor Calificativul acordat nu poate fi contestat din art. 43 alin. (4) Legea cu privire la avocatur nr. 1260 XV din 19.07.2002, sintagma care urmeaz a fi aplicat ntru anularea calificativelor Respins acordate examinatului la aprecierea cunotinelor n cadrul examenului de calificare n profesia de avocat. Judectoria Rcani mun. Chiinu, prin ncheierea din 08 octombrie 2013, a admis demersul lui eremet Vasile i a trimis pricina la Curtea Suprem de Justiie n vederea sesizrii Curii Constituionale pentru a verifica constituionalitatea prevederilor sintagmei n partea ce ine de procedura de organizare a examenelor Calificativul acordat nu poate fi contestat din art. 43 alin. (4) Legea cu privire la avocatur nr. 1260 XV din 19.07.2002. Examinnd sesizarea naintat n raport cu normele de drept aplicabile, Plenul Curii Supreme de Justiie consider necesar de a o respinge din urmtoarele motive. n conformitate cu art.121 alin.(1) Cod de procedur civil, dac n procesul judecrii pricinii se constat c norma de drept ce urmeaz a fi aplicat sau care a mun. Chiinu

fost deja aplicat este n contradicie cu prevederile Constituiei Republicii Moldova, iar controlul constituionalitii actului normativ este de competena Curii Constituionale, instana de judecat formuleaz o sesizare a Curii Constituionale pe care o transmite prin intermediul Curii Supreme de Justiie. Din sensul normei de drept citate rezult, c o condiie indispensabil pentru ridicarea excepiei de neconstituionalitate este obligaia instanei competente s judece pricina pentru a se pronuna dac norma de drept ine de controlul constituionalitii sau de controlul legalitii. Potrivit prevederilor art. 43 alin. (3) din Legea cu privire la avocatur, Comisia de liceniere a profesiei de avocat: a) adopt hotrri privind admiterea la examene; b) organizeaz examenele de admitere la stagiu i de calificare; c) aprob rezultatele examenelor de admitere la stagiu i adopt hotrri privind admiterea la stagiul profesional; d) aprob rezultatele examenelor de calificare i adopt hotrri privind admiterea n profesie. Astfel, unicul organ abilitat cu atribuia de admitere n profesia de avocat este Comisia de liceniere a profesiei de avocat n cadrul Uniunii Avocailor , iar instana de judecat nu o poate substitui. Pe cnd n sensul celor expuse de autorul demersului privind sesizarea Curii Constituionale s-ar crea o situaie contrar, n care instanei de judecat i-ar reveni competena de a admite n profesia de avocat candidaii apreciai cu calificativul respins de ctre Comisia de liceniere a profesiei de avocat. Curtea European a Drepturilor Omului, prin jurispruden a sa, interpretnd articolul 6 (1) din Convenia European a Drepturilor Omului, a stabilit c dreptul la un tribunal (accesul liber la justiie) nu este unul absolut, poate fi limitat, reglementarea sa fiind adesea variabil n timp i n spaiu, n funcie de nevoile i resursele comunitii i ale indivizilor (cauzele Golder contra Regatului Unit al Marii Britanii din 21 februarie 1975, 38, Ashingdane contra Regatului Unit din 28 mai 1985, 57). Condiia impus constant de jurisprudena Curii n aplicarea articolului 6 1 din Convenie cere ca limitrile operate de ctre statele contractante s nu restrng nejustificat accesul individului la un tribunal n msura n care dreptul n discuie s fie afectat n chiar substana sa. Or, Curtea Constituional, prin hotrrea nr. 17 din 02 iulie 2013, deja a examinat pe temei asemntor procesul pentru controlul constituionalitii unor prevederi ale art. 25 din Legea nr.947-XIII din 19 iulie 1996 cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, n redacia Legii nr.153 din 5 iulie 2012 pentru modificarea i completarea unor acte legislative, i art. VIII alin.(6) din Legea nr. 153 din 5 iulie 2012 pentru modificarea i completarea unor acte legislative. Curtea Constituional a statuat c, n sensul lipsei caracterului absolut al accesului liber la justiie, este de reinut c acest principiu vizeaz dreptul

persoanei de a sesiza instanele judectoreti n cazul n care consider c-i sunt nclcate drepturile, iar nu faptul c acest drept nu poate fi supus unor condiionri. Competena de a stabili regulile de desfurare a procedurii n faa instanelor judectoreti, potrivit art.115 alin.(4) din Constituie, i revine legiuitorului. Evalund modalitatea de examinare a contestrilor de ctre Consiliul Superior al Magistraturii n raport cu dreptul magistrailor de a contesta aceste hotrri n faa Curii Supreme de Justiie, n partea ce se refer la emiterea i adoptarea acestor hotrri, Curtea Constituional conchide c accesul la justiie pentru magistrai nu este limitat. n afar de aceasta, sintagma n partea ce ine de procedura de organizare a examenelor Calificativul acordat nu poate fi contestat din art. 43 alin. (4) Legea cu privire la avocatur nr. 1260 XV din 19.07.2002, nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil, proces care include accesul liber la justiie i dreptul la un recurs efectiv i este n deplin concordan cu prevederile art.20 i 54 din Constituie. n temeiul art.48 Codul de procedur civil, Plenul Curii Supreme de Justiie HOTRTE Respinge sesizarea judectoriei Rcani mun. Chiinu cu privire la ridicarea excepiei de neconstituionalitate a prevederilor sintagmei n partea ce ine de procedura de organizare a examenelor Calificativul acordat nu poate fi contestat din art. 43 alin. (4) Legea cu privire la avocatur nr. 1260 XV din 19.07.2002. Preedintele Curii Supreme de Justiie

Mihai Poalelungi

nr. 22