estetica mainii

Miza lucrrii lui R. L. Rutsky, o constituie analiza modernismului tehnologic, i a relaiilor pe care acesta le ntreine cu estetica, mpreun cu mutaiile teoretice pe care le implic trecerea de la o societate industrial, la cultura tehno, metamorfozat mai apoi n high tech. Pentru modernitate, reproducti ilitatea tehnologic dez!r"ete lumea esteticii, permi#nd artei s de!in funcional, transform#nd lumea n o iecte disponi ile uzului i controlului uman. $stetica, ca i tehnologia, de!ine o art a dezmem rrilor i a recom inrii. Estetica mainii duce ns, la conceptul unei tehnologii care este mai puin o chestiune de funcionalitate% instrumentalitate, c#t una de stil% estetic &forma este separat de funcie, funcia tehnologiei de!ine reproducerea% simularea'. (am acestea ar fi liniile directoare de g#ndire detaliate pe parcursul a cinci capitole) *' The Spirit of Utopia and the Birth of the Cinematic Machine+ ,' The Mediation of Technology and Gender+ -' The Avant-Garde Techne and the Myth of F nctional Form+ .' !ithin the Space of "igh Tech, i /' Technological Fetishism and the Techno-C lt ral Unconscio s.

0!em 1 sfera estetic#$ repre%entat# drept n domeni etern$ topic$ &n care fiecare 'o(iect) este &n%estrat c o po%itivitate p r#$ c o semnifica*ie sim(olic#$ c pre%en*a deplin# a n i l cr vi + n 'spirit) sa n 's flet), VS o iectul tehnologic 2 tranzitoriu, contingent i nensufleit, e3lus din acest domeniu &precum mortul dintre !ii'. Maina modern rm#ne ns, #ntuit de fantoma esteticii kantiene, de un 4spirit5 transcendent, !iu, ca dorin dup etern i imua il, de spirit l topiei. 6aterea mainii este pri!it ca o readucere la !ia a o iectului tehnologic 4mort5, ca su iect autonom &tehnologia 4animat5 de 4spirit5'. 7deea aceasta este predispus a se materializa mai ales n scenarii horror &8rankenstein reprezint pro a il cel mai la ndem#n e3emplu'. Principalul efect al tehnologiei asupra percepiei este conceptul unui spaiu i a unui timp fragmentar, efemer. 7ndi!idul de!ine o main de recepie, 4un caleidoscop echipat cu contiin5 &9en"amin'. 4:nregistrarea de imagini n reproducerea tehnologic nu reprezint prin urmare, n termeni platonicieni, o memorie 4!ie5+ nu este o e!ocare incontient sau o reamintire a unei prezene magice ori spirituale a originalului. Reproducerea tehnologic, mai degra , implic un tip de memorie artificial sau tehnologic, una ale crei imagini sunt doar copii, imitaii, citri. ;olite de o semnificaie intrinsec, aceste imagini de!in ar itrare, contingente, i pot fi folosite prin urmare n mod contient, aran"ate, construite.5 &pg. ,<' =e realizeaz trecerea de la aspectul magic, sim olic al artei, la forme mai 4tiinifice5, mai 4funcionale5. > iectul artistic, din ceea ce ?alter 9en"amin numea estetic magic 2 un su iect, un ntreg &imaginea 4total5', care merit respect &4distana5', de!ine pentru atitudinea tiinific, ce!a analizat, penetrat, fragmentat i rearan"at. 4-aterea mainii cinematografice a"unge prin urmare s ser!easc ca o em lem a modernismului estetic n general. Pe de o parte, este reprezentat ca o !ia stranie, o form de !ia tehnologic distopic, o !ia care rm#ne, precum monstrul lui 8rankenstein, fragmentar, artificial, ur#t, doar un su stitut pentru ceea ce este cu ade!rat !iu. Pe de alt parte, este reprezentat ca o spiritualizare a tehnologiei, transformarea ei ntr1o oglind a eternului, a sinelui prezent n ntregime, cu totul !iu 2 pe de o parte, o fantom a !ieii, fragmentar, tehnologic+ pe de alt parte, tehnologia n ntregime de!enind spirit !iu.5 &pg. .@' Pe l#ng fragmentar A efemer, un alt aspect definitoriu n modernism l constituie o estetizarea tehnologiei i o tehnologizarea artei, o art funcional A o tehnologie noninstrumental. 7deea de high tech, implic nu doar o schim are n concepia pe care o a!em despre tehnologie% despre estetic, ci o modificare a &ns#i defini*iei manit#*ii. Relaia omului cu tehnologia nu mai este una strict instrumental, lumea tehno1cultural de!enind una autonom. 1 n momentul n care reproducti ilitatea i comple3itatea interaciunilor tehnologice de!in at#t de comple3e nc#t nu mai pot constitui su iectul prediciei i controlului raional, n care reproducerea, alterarea i reasam larea de!in scopuri n sine, aceste elemente de!in pur stilistice% estetice, semnificani golii de sens care pot fi recom inai !irtual n orice fel.

1 1

reproducti ilitatea tehnologic de!ine o form de poiesis) un proces continuu de reprezentare% producie, care depinde de un proces continuu de desta ilizare i care i desta ilizeaz continuu propriile reprezentri. reproducti ilitatea tehnologic a"unge s fie pri!it ca o chestiune estetic% de stil 1 4imitarea5 funcionalitii &fa rici, depozite, design industrial' 2 trecerea de la minimalism la miniaturizare ca o form de transparen% in!izi ilitate &e3. realitatea !irtual' 2 digitalizarea realitii. un spaiu fr 4e3terior5, n care nu se poate pi 4dincolo5, nspre un altunde!a mai autentic% real.

$stetizarea tehnologiei a fost identificat cu o fetiizare a acesteia, a stilului tehnologic &aparaturi se3y'. (hiar dac o iectele au fost ncon"urate dintotdeauna de aceast tendin &!ezi fetiismul produselor la Mar3', niciodat nu a fost mai e!ident% e3plicit precum n high tech. 1 1 1 acest fapt s1a produs de c#nd concepia despre tehnologie nu mai este una pur instrumental, iar !aloarea estetic nu mai este doar una au3iliar. o iectele high tech sunt considerate a a!ea o !aloare n sine, imanent, autonom de controlul uman. BRe!enirea 4stranie5 la !ia a mainilor i a automatelor reprezint prin urmare o ntoarcere &la 4!ia5' a acelei g#ndiri animist sau magic reprimat &4ucis5' de ctre modernismul tehnologic 2 o ntoarcere a 4celuilalt1tehnologic5, a ceea ce poate fi denumit incontient tehnologic.5 &pg. *-,' 2 haotic, li idinal, distructi!. aceasta corespunde unei !iziuni e!oluioniste despre !iaa tehnologic) 4tehnologia nsi de!ine o form de !ia 4organic5) nu mai depinde de planificarea i de construcia uman, se dez!olt n maniere impre!izi ile, propriile structuri e!olu#nd conform unei logici interne, a unei 4estetici5 secrete.5 &pg. *.C' 4(u c#t tehnologia de!ine mai comple3, mai !ast, i mai puin comprehensi il n ntregime, ncepe s Bapar5 un fel de cellalt autonom, incontrola il, chiar supranatural.5 &pg. *./' relaia dintre umanitate i tehnologie de!ine 4magic5, 4animist5 &primiti!ism modern'. din instrument de cunoatere i control, tehnologia ncepe s se poziioneze Bdincolo5 de cunoaterea i de controlul uman &ca su lim'. tehnologia a de!enit mai puin o chestiune de hard.are, de mecanic, c#t una de soft.are, de procesare a informaiilor, 4de!ine un proces autonom prin intermediul cruia informaia 1 inclusi! cea cultural i genetic 2 se reproduce, sufer mutaii i e!olueaz.5 &pg. */-' spaiul nu mai este fizic, ci !irtual &un spaiu al memoriei tehno1culturale'.

1 1 1 1

4(u c#t tehnologia ca form intete 4in!izi ilitatea5, cu at#t a"unge s fie !zut su forma datelor sau a mass1mediei.5 &pg.*/' :ns, chiar dac datele acestei memorii tehno1 culturale pot fi accesate n mod aleatoriu, ele nu pot fi accesate n totalitatea lor &datele tre uiesc mediate, precum se nt#mpl cu ecranul n cazul unui computer, proces cu necesitate parial' 2 4chiar dac datele pot fi !izionate din multe unghiuri, n multe

formate, chiar dac pot fi procesate i reconfigurate, ele nu pot fi reprezentate niciodat ca un ntregD:ns n cazul acesta, memoria nu poate fi niciodat prezent cu ade!rat n ntregimeD:n msura n care memoria este ntotdeauna mediat# prin intermediul semnelor, imaginilor, reprezentrilor, este de"a tehnologic#, de"a o chesti ne de ecrani%are.5 &pg. *E' 6u e3ist o scen 4real5% 4original5% 4total5, care s se afle n spatele ecranului, doar puncte de !edere pariale% contingente, alte com inaii fiind ntotdeauna posi ile. Fn fel de concluzie ar fi c, su iectul post- man !a contientiza alteritatea ca parte din noi nine, i !a deschide graniele identitatii personale i colecti!e, schim #nd relaiile prin intermediul crora se face distincia dintre su iect i o iect, dintre sine i cellalt, dintre noi i ei. (R. L. Rutsky, High Techne : art and technology from the machine aesthetic to the posthuman, Fni!ersity of Minnesota Press, *GGG.'