Sunteți pe pagina 1din 24

BAROMETRUL CALITII EDUCAIEI DIN ROMNIA nr.

1
(anul colar 2007-2008)











Cuprins

I. Preambul
II. Calitatea educaiei din Romnia
1. Imaginea educaiei n presa scris
2. coala de azi autoevaluare
3. coala de azi evaluare extern
III. Concluzii


2






















COORDONATORI:
Constana Valentina MIHIL
Violeta DARIA
AUTORI:
Gabriela Alina PARASCHIVA
Florin Georgian CONSTANTIN
Florica CRIVINEANU
Nina HANCIUC
Mioara ERBAN

ISBN 978-973-649-668-4
3
I. Preambul
I.1. Obiectivele cercetrii
Primul Barometru al calitii educaiei din Romnia deschide seria unor cercetri statistice i de imagine realizate de Agenia Romn
de Asigurare a Calitii n nvmntul Preuniversitar (ARACIP), n cadrul Proiectului FSE Dezvoltarea sistemului naional de
management i asigurarea calitii n nvmntul preuniversitar.
Intenia noastr este s descriem calitatea educaiei din Romnia pornind de la cele dou dimensiuni definitorii ale acesteia, aa cum sunt
menionate n Legea Calitii Educaiei: dimensiunea obiectiv, care se refer la ndeplinirea standardelor, i dimensiunea subiectiv, care se
refer la ndeplinirea ateptrilor beneficiarilor de educaie.
n privina dimensiunii obiective a calitii, datele sunt nc puine: pe de o parte, legislaia calitii i procesele de evaluare intern i
extern realizate pe baza acesteia sunt de dat foarte recent (primele evaluri pe baza noii legislaii au fost realizate n 2007), iar, pe de alt
parte, o evaluare periodic sistematic a instituiilor de nvmnt nu a fost nc demarat. Ca atare, analiza noastr se va baza pe datele
colectate n cele peste 1000 de evaluri externe, realizate, n majoritate, pe baza standardelor de autorizare, n perioada analizat (anul colar
2007-2008).
Datele privind latura subiectiv a definiiei calitii educaiei, informaiile de la surs (adic de la organismele reprezentative ale
beneficiarilor de educaie n special ale elevilor, prinilor sau angajatorilor) sunt extrem de srace: exist doar o serie de puncte de vedere
sumar exprimate, cu diferite ocazii, dar nu rapoarte, cercetri sau sondaje de opinie realizate pe eantioane reprezentative. Ca atare, n lipsa
unor astfel de date obinute de la surs, am recurs la analiza modului n care coala a fost vzut de mass-media scris n perioada
1 septembrie 2007 31 august 2008.
A treia surs de informaie pe care o utilizm n prezentul barometru o reprezint modul n care colile nsele se autoevalueaz. n acest
scop, am analizat un numr de peste 1000 de rapoarte de evaluare intern, primele de acest fel realizate n nvmntul romnesc pe baza noii
legislaii a calitii educaiei.
Ca urmare, aceast schi de portret a colii romneti urmrete trei obiective majore:
evidenierea modului n care sistemul de nvmnt romnesc este perceput de societate, prin intermediul presei scrise din Romnia;
evidenierea modului n care colile au neles importana autoevalurii ca element reglator al propriei activiti i au ntreprins primele
demersuri n aceast direcie;
prezentarea stadiului implementrii sistemului de management i asigurare a calitii educaiei n colile din Romnia.
I.2. Metodologia cercetrii
Analiza imaginii colii romneti oglindite n presa scris intern n perioada 1 septembrie 2007 31 august 2008 se bazeaz pe
studierea articolelor selectate n revista presei elaborat zilnic de Direcia de Comunicare i Relaii Publice (din cadrul Ministerului Educaiei),
care au drept subiect sistemul de nvmnt preuniversitar romnesc.
Au fost parcurse i analizate 3036 de articole, pe baza urmtoarelor criterii:
temele predilecte;
tipul de abordare pozitiv, negativ sau neutr;
frecvena apariiei diferitelor teme pe perioada anului colar.
Am nceput studiul nostru cu aceast analiz avnd n vedere i rolul mass-media de creator/ formator de opinie.

4
Cercetarea statistic a urmrit:
Analiza i interpretarea Rapoartelor anuale de evaluare intern realizate de un eantion format din 1027 de uniti de nvmnt
preuniversitar acreditate, de stat i particulare, care acoper toate nivelurile de nvmnt, filierele, respectiv, domeniile de calificare.
Pentru aceast prim analiz a autoevalurii colilor, Inspectoratele colare judeene/ al municipiului Bucureti au avut libertatea de a
selecta cte 25 de uniti din fiecare jude/ municipiul Bucureti. Din motive care vor fi menionate mai jos, vom acorda o pondere mai mic,
n economia studiului nostru, analizei rapoartelor de evaluare intern.
Analiza i interpretarea msurii n care descriptorii din standardele naionale de evaluare au fost consemnai ca ndeplinii/ nendeplinii n
rapoartele de evaluare extern realizate de colaboratorii externi ai ARACIP, n urma evalurilor externe n vederea autorizrii de
funcionare provizorie, respectiv acreditrii pe parcursul anului colar 20072008, att a colilor de stat, ct i a celor particulare.



5
II. Calitatea educaiei din Romnia
II.1. Imaginea educaiei n presa scris
Revista presei difuzat zilnic la nivelul MECTS monitorizeaz tirile aprute n majoritatea cotidienelor i periodicelor cu un tiraj semnificativ:
Adevrul, Azi, Click, Cotidianul, Cronica Romn, Curentul, Economistul, Evenimentul zilei, Gardianul, Gndul, Jurnalul Naional,
Libertatea, Observatorul Cultural, 7 Plus, Prezent, Romnia Liber, Top Bussines, Ziua, Ziarul, Tribuna nvmntului, Academia
Caavencu, Revista 22.
Pentru perioada de analiz, septembrie 2007 august 2008, s-au identificat 3036 de articole care au avut ca subiecte: precolari, elevi,
prini, cadre didactice, activitatea Ministerului Educaiei, Cercetrii, Tineretului i Sportului, activitatea ministrului educaiei, cercetrii, tineretului
i sportului, activitatea inspectoratelor colare.
n privina primului criteriu de analiz utilizat (tematica abordat), cele mai mediatizate teme privind Educaia au fost:

Tema/subiectul Numrul de articole
Bacalaureatul 329
Tezele cu subiect unic 256
Salariile cadrelor didactice 147
Violena din coli 140
Pactul pentru Educaie 115
Probleme funcionale ale colilor 85
Ministrul i Ministerul Educaiei 79
Olimpiadele colare 59
Reabilitarea colilor 46


Temele cel mai frecvent abordate


4,90%
Analiza efectuat pe baza celui de-al doilea criteriu (tipul de abordare a subiectelor pozitiv/ negativ/ neutr) a indicat faptul c predomin
abordarea negativ, nefavorabil asupra subiectelor menionate.
6
Distribuia tipului de abordare este evideniat n graficul alturat.


Abordare pozitiv/ negativ/ neutr a subiectelor referitoare
la nvmntul romnesc n presa scris,
n perioada 1 septembrie 2007 31 august 2008






Din totalul articolelor analizate, un numr de 1095, respectiv 36%, reprezint o abordare n context neutru, informativ (de prezentare a
unor date i informaii publice).
Abordarea favorabil 631 articole, reprezentnd 20,8% din totalul articolelor; acestea au ca subiect urmtoarele teme: bacalaureatul
2008, tezele unice, probleme de actualitate ale nvmntului, fondurile alocate colilor, programele educaionale, dezvoltarea
infrastructurii, asigurarea calitii n nvmnt, concursuri i olimpiade colare, elevii supradotai, grdiniele, mprtirea de bune practici
n ar i n afara ei etc.
Abordarea nefavorabil 1310 articole, reprezentnd 43,2%, din totalul articolelor; acestea privesc urmtoarele teme: reabilitarea
colilor; abandonul colar, salariile cadrelor didactice, violena elevilor din coli, violena cadrelor didactice, Pactul pentru Educaie, paga
ca mod de via, delincvena juvenil, bacalaureatul, influena politicului asupra colii, problemele inspectoratelor colare, problemele
funcionale ale colilor, tezele cu subiect unic, discriminarea elevilor, efectele migraiei copiii rmai acas, dezvoltarea infrastructurii.

Topul primelor 5 subiecte abordate este prezentat mai jos. Menionm faptul, important n opinia noastr, c aceste subiecte au
cunoscut att o abordare favorabil, ct i nefavorabil. n tabelul de mai jos prezentm ceea ce s-a considerat a fi aspecte pozitive,
respectiv, negative ale temelor aflate n discuie:

Tema Aspecte considerate pozitive Aspecte considerate negative
Bacalaureatul
publicarea subiectelor pe internet. neregulile semnalate n timpul examenelor;
subiecte cu grad mare de dificultate la unele discipline, la
nivelul examenului de admitere la facultate.
Tezele cu subiect unic
organizare bun;
profesori organizatori competeni;
metodologie de organizare flexibil, permind
elevilor abseni s participe la o nou testare.
greeli n corectarea tezelor;
notele nu reflect valoarea elevilor;
tezele cu subiect unic trebuie desfiinate pentru c nu
reprezint o metod corect i obiectiv de evaluare.
7

Salariile cadrelor
didactice
au crescut salariile profesorilor debutani;
salariile profesorilor s-au dublat fa de anul 2004;
acordarea celui de-al treisprezecelea salariu
pentru profesori.
guvernul nu respect drepturile salariale ale profesorilor;
ameninri cu greva;
eecul negocierilor salariale cu ministrul educaiei;
profesorii sunt obligai s plece din ar i/ sau s lucreze
n alte domenii.
Violena din coli
msurile care se iau n scop preventiv (un numr
foarte mic de articole)
numrul mare i diversitatea unor astfel de cazuri (numr
foarte mare de articole).
Pactul pentru
Educaie
discuiile ample, cu participarea la consultri a
tuturor actorilor implicai n nvmntul romnesc;
propunerile n urma discuiilor care vor fi incluse
n legi;
neimixtiunea politicului n educaie.
principiile pachetului de legi ale Educaiei nu vor fi
modificate n urma dezbaterilor publice;
discuiile referitoare la pact au fost purtate de form.

Publicaiile care au mediatizat constant teme i probleme ale educaiei, n
funcie de numrul de articole publicate, sunt: Evenimentul Zilei, Ziua, Romnia
Liber, Gardianul i Gndul. Modul n care aceste publicaii au abordat subiectele
n discuie este prezentat n graficul alturat.

Abordri n context
pozitiv/ negativ/ neutru
pentru fiecare publicaie




n ceea ce privete cel de-al treilea criteriu avut n vedere, abordarea din
punct de vedere calendaristic, se observ c lunile n care s-a scris cel mai
mult despre nvmnt sunt: ianuarie, iulie i mai, iar cel mai puin s-a scris n
lunile de vacan: august i decembrie.

Distribuia pe luni calendaristice a articolelor
care au avut subiect nvmntul romnesc




8
Ca o concluzie la prezenta seciune a studiului nostru, prezentm lista punctelor tari i a punctelor slabe nvmntului romnesc,
desprinse din analizarea subiectelor din presa scris:

Puncte tari Puncte slabe
mbuntirea experienei de nvare i
creterea performanei elevilor la examenele
naionale i la olimpiade;
mbuntirea mediului educaional prin
optimizarea reelei colare i a modalitilor de
nvare, a echipamentelor i materialelor
didactice;
Creterea interesului pentru asigurarea calitii
nvmntului;
Dezvoltarea parteneriatelor, a proiectelor i
programelor educaionale realizate prin schimb
de experien i de bune practici cu coli din
rile membre UE.

Modalitile de evaluare a elevilor la nivel naional las un loc nedorit subiectivismului;
Managementul defectuos n ceea ce privete reabilitarea colilor;
Gestionarea ineficient a unor probleme ale vieii colare (violena, delincvena juvenil etc.);
Introducerea tezelor cu subiect unic ca metod de evaluare;
Desfurarea Bacalaureatului 2008 conform vechilor obiceiuri (pag, protocol etc.);
Creterea abandonului colar;
Dezinteresul elevilor pentru materiile studiate;
Conflict prelungit ntre sindicate i Guvern n privina salariilor cadrelor didactice;
Investiie deficitar n resursele umane din educaie;
Influena politicului asupra nvmntului;
Creterea procentului de cadre didactice necalificate;
Absena prinilor creeaz premise favorabile creterii abandonului colar;
Salariile mici din nvmnt determin reorientarea cadrelor didactice ctre alte domenii
de activitate, mergnd pn la acceptarea unor posturi mai bine pltite, dar din domenii
mai puin apreciate.
II.2. coala de azi autoevaluare
De la bun nceput trebuie s subliniem faptul c rezultatele acestei analize trebuie luate n considerare cu multe precauii, avnd n vedere c:
a fost prima autoevaluare de acest tip, realizat la nivel naional i pentru toate categoriile de uniti de nvmnt, deci erau de ateptat
puncte slabe i nerealizri;
formarea personalului din nvmnt pentru asigurarea/ managementul calitii a fost insuficient (n prezent
1

exist doar 28 de programe
acreditate
2

care abordeaz explicit aceast tematic a calitii
3
).

n privina imaginii de sine a colilor din Romnia, concluziile pe tipuri de uniti de nvmnt, n funcie de nivel, sunt urmtoarele:
a. Grdinie
Majoritatea grdinielor din toate cele 8 Regiuni de dezvoltare (peste 80%) s-au autoevaluat, la toi indicatorii, preponderent cu bine i foarte
bine, doar n 2 Regiuni (Regiunea Sud-Vest i Regiunea Sud) nregistrndu-se majoritatea indicatorilor bifai cu nesatisfctor, satisfctor i bine.

b. coli cu clasele I VIII
Majoritatea colilor cu clasele I - VIII din toate cele 8 Regiuni de dezvoltare (peste 80%) s-au autoevaluat, la toi indicatorii, preponderent cu
bine i foarte bine, existnd 2 Regiuni (Regiunea Sud-Vest i Regiunea Vest) n care majoritatea indicatorilor sunt bifai cu bine, foarte bine

1
La 15 februarie 2009, pe baza datelor furnizate de Centrul Naional de Formare a Personalului din nvmntul Preuniversitar;
2
Din acestea, 21 se adreseaz cadrelor didactice din liceele din mediul rural (Proiecte PHARE ale CNFP);
3
Menionm aici faptul c ARACIP nu are, ntre atribuiile sale, formarea personalului din nvmnt.
9
i excelent i 2 Regiuni (Regiunea Centru i Regiunea Sud) n care majoritatea indicatorilor sunt bifai cu: satisfctor, bine i foarte bine.
c. coli de Arte i Meserii
Majoritatea colilor de arte i meserii din cele 8 Regiuni de dezvoltare (peste 80%) sunt din mediul rural. Cu toate acestea, foarte puini
indicatori au fost bifai cu nesatisfctor i satisfctor, existnd i 1-2 uniti de nvmnt, att din mediul urban, ct i din mediul rural care
au bifat civa indicatori cu excelent.
d. Licee/ Colegii
Majoritatea liceelor/ colegiilor din toate cele 8 Regiuni de dezvoltare sunt din mediul urban (peste 85%) i s-au autoevaluat, la toi indicatorii,
preponderent cu bine, foarte bine i excelent, existnd ns 1 Regiune (Regiunea Vest) n care, foarte multe uniti, s-au evaluat la un numr
mare de indicatori cu satisfctor.
e. Grupuri colare
Majoritatea grupurilor colare din toate cele 8 Regiuni de dezvoltare (peste 85%) s-au autoevaluat, la toi indicatorii, preponderent cu bine,
foarte bine i excelent, existnd ns 1 Regiune (Regiunea Vest) n care, multe uniti s-au evaluat la un numr mare de indicatori cu
satisfctor.
Doar 2 indicatori au fost bifai cu nesatisfctor de cte o unitate de nvmnt n fiecare Regiune, att din mediul urban, ct i din mediul
rural, i anume: Asigurarea serviciilor medicale pentru elevi, respectiv, Activitatea tiinific.

Se observ faptul c, la toate nivelurile de nvmnt, cei mai muli indicatori bifai att cu nesatisfctor, ct i cu excelent aparin
domeniului A. Capacitate instituional.

Peste 70% din totalul unitilor care au trimis Raportul anual de evaluare intern au inclus i Planul de mbuntire a calitii educaiei
oferite pentru anul colar urmtor. Analiza acestor planuri de mbuntire a calitii, precum i a corelaiei acestora cu Raportul anual de
evaluare intern, relev urmtoarele aspecte:
numai la 50% dintre aceste planuri de mbuntire a calitii, direciile de aciune sunt n concordan cu acei indicatori al cror nivel de
ndeplinire a fost trecut ca nesatisfctor, satisfctor sau bine;
n peste 75% din Rapoartele anuale de evaluare intern, planurile de mbuntire asociate conin activiti concrete;
numai n 50% din planurile de mbuntire a calitii sunt prevzute efectele activitilor propuse.
Analiza celor peste 1000 de rapoarte de evaluare intern
4

a condus la o serie de concluzii referitoare la implementarea legislaiei calitii i a
sistemelor de management al calitii la nivelul unitilor de nvmnt:
necunoaterea aspectelor specifice domeniului managementului i asigurrii calitii de ctre muli dintre directori, responsabili ai Comisiilor
de Evaluare i Asigurare a Calitii (CEAC) inclusiv a atribuiilor prevzute de legea nr. 87/ 2006 pentru membrii CEAC;
perceperea activitii de evaluare intern/ autoevaluare i a Raportului anual ca formalitate birocratic, o sarcin n plus impus de sus,
nu ca un sprijin real pentru coal. Acest lucru este evident att din modul de redactare a activitilor de mbuntire a calitii (termeni
vagi, neoperaionali), ct i din lipsa de coeziune i coeren intern a acestor documente.
autoevaluarea exclusiv pe baza calificativelor de foarte bine i excelent, deci o evident supraevaluare a situaiei multor furnizori de
educaie (contrazis, n multe privine, de rapoartele de evaluare extern
5
);

4
Vezi, pe larg, analiza n Analiza Rapoartelor anuale de evaluare intern (RAEI) naintate la ARACIP de ctre unitile de nvmnt preuniversitar acreditate, de stat i
particulare (1027 coli) publicat pe pagina web a ARACIP http://aracip.edu.ro/ Rapoarte Rapoarte periodice ale ARACIP.
5
Vezi, mai jos, rezultatele evalurii externe.
10
identitatea rapoartelor de evaluare intern provenind de la coli diferite. Foarte muli conductori de uniti de nvmnt au realizat
Raportul anual de evaluare intern copiind din materialele informative publicate de ctre ARACIP, CNDIPT, din surse neoficiale (diferite
site-uri sau manuale, referate, lucrri de disertaie sau teze de doctorat publicate pe site-urile instituiilor de nvmnt superior etc.) sau,
pur i simplu, transfernd modelele de la unii la alii. De exemplu, au fost identificate trei Rapoarte absolut identice, dou provenind din
judeul Giurgiu i unul din judeul Dmbovia;
slaba implicare a inspectoratelor colare judeene n selectarea unui eantion semnificativ de coli la nivelul judeului. Multe rapoarte au
ajuns dup termenul stabilit, iar unitile colare nu au fost selectate dup criteriile stabilite;
dezinteresul multor uniti colare n privina respectrii cerinelor privind formatul rapoartelor i coninutul acestora (de exemplu, multe
rapoarte sunt incomplete).

Avnd n vedere analizele i rapoartele publicate pn acum, precum i concluziile prezentului Barometru, cauzele acestei
situaii pot fi:
slaba cultur a calitii n coala romneasc de azi: actorii educaionali eseniali nu sunt capabili, nc, s-i aproprieze conceptele i
metodologia contemporan a managementului calitii. Mai mult dect att, exist nc numeroase mentaliti, reprezentri, moduri de
gndire i chiar valori care fac dificil introducerea sistemelor de calitate centrate pe mbuntirea permanent a rezultatelor nvrii;
slaba comunicare inter-instituional a actorilor implicai n asigurarea calitii n nvmntul preuniversitar: minister inspectorate
ARACIP. Pn n prezent, recomandrile ARACIP, rezultate din evaluarea extern i naintate forurilor n drept (conform art. 24 i 26 din
Legea Calitii educaiei), nu au avut nici un ecou;
necunoaterea/ lipsa de formare a personalului implicat n implementarea mecanismelor de management i asigurare a calitii. Cu toat
cererea mare de programe de formare (menionat n toate analizele i rapoartele ARACIP), exist un numr extrem de mic de programe
de formare acreditate care au i o component de asigurare a calitii.
II.3. coala de azi evaluare extern
Romnia este una dintre rile europene care i-au creat mecanisme de evaluare extern a calitii educaiei i instituii specializate pentru
nvmntul superior i preuniversitar.
Evaluarea extern la nvmntul particular a demarat nc din anul 1999, iar evaluarea extern att a subsistemului educaional privat, ct
i a celui public a fost instituit n anul 2006.

A. Uniti evaluate
ARACIP a evaluat, pn la momentul actual, 1300 de uniti de nvmnt. n perioada de analiz, 01.09.2007 31.08.2008, ARACIP a
evaluat extern un numr de 485 uniti de nvmnt preuniversitar, dintre care:
314 uniti de nvmnt de stat: 313 evaluate n vederea autorizrii de funcionare provizorie i 1 unitate de nvmnt evaluat n
vederea acreditrii;
171 uniti de nvmnt particular: 84 evaluate n vederea autorizrii de funcionare provizorie i 87 uniti de nvmnt evaluate n
vederea acreditrii.

Repartiia unitilor de nvmnt evaluate n funcie de forma de proprietate public sau privat, este prezentat n graficul urmtor.

11
n anul colar 20072008, ARACIP a evaluat extern
un numr de 485 uniti de nvmnt preuniversitar






Dac avem n vedere faptul c unitile de nvmnt de stat sunt de circa 12 ori mai numeroase dect cele particulare, putem constata c,
proporional cu numrul lor, doar circa 3% dintre unitile de nvmnt de stat au fost evaluate, n timp ce ponderea celor particulare evaluate a
fost de aproape 25%.
Distribuia pe tipuri de uniti de nvmnt i pe categorii de evaluri (pentru autorizare i pentru acreditare) se poate vedea n diagrama de
mai jos:

Distribuia pe tipuri de uniti de nvmnt
i categorii de evaluri: stat/ privat,
autorizare/ acreditare




Din totalul de 485 uniti de nvmnt preuniversitar evaluate extern, 452 (circa 93%) au obinut autorizarea de funcionare provizorie/
acreditarea, iar 33 (circa 7%, dintre care 7 uniti de nvmnt de stat i 26 particulare) nu au obinut autorizarea de funcionare provizorie,
respectiv acreditarea (vezi graficul de mai jos).
Din nou, se poate observa disproporia dintre colile de stat i cele particulare: circa 3% din colile de stat nu au primit autorizarea, n timp
ce proporia celor particulare aflate n aceast situaie este de 15%.

Propunerile ARACIP n vederea
acordrii/ neacordrii autorizrii
de funcionare provizorie/ acreditrii



Autorizare stat - 313
Autorizare particular - 84
Acreditare stat -1
Acreditare particular - 87
12
Repartizarea unitilor de nvmnt evaluate extern este urmtoarea, avnd drept criterii judeul i tipul de proprietate
6





6
Numrul colilor de stat este reprezentat de cifra din partea stng a csuei aferente fiecrui jude, iar numrul celor particulare de cifra din partea dreapt a csuei aferente
fiecrui jude.
13
Avnd drept criterii judeul, mediul geografic (rural/ urban) i tipul de proprietate, situaia se prezint astfel:

Nr. unitilor de nvmnt preuniversitar
n funcie de mediul geografic
Urban 435 Rural 49
Nr.
crt
Judet nr. total uniti
de nvmnt evaluate extern
Stat Particular Stat Particular
1 Alba 14 8 4 2 -
2 Arad 13 7 2 2 2
3 Arge 21 10 9 1 1
4 Bacu 15 6 7 2 -
5 Bihor 13 7 4 2 -
6 Bistria Nsud 1 - 1 - -
7 Botoani 15 6 5 4 -
8 Braov 20 15 4 1 -
9 Brila 7 6 1 - -
10 Bucureti 56 16 40 - -
11 Buzu 9 6 1 2 -
12 Clrai 5 3 1 1 -
13 Cara Severin 0 - - - -
14 Cluj 27 13 14 - -
15 Constana 17 10 5 2 -
16 Covasna 11 11 - - -
17 Dmbovia 8 5 3 - -
18 Dolj 15 10 5 - -
19 Galai 15 10 4 1 -
20 Giurgiu 5 3 - 2 -
21 Gorj 13 7 6 - -
22 Harghita 11 8 2 1 -
23 Hunedoara 9 6 1 2 -
24 Ialomia 2 2 - - -
25 Iai 22 10 7 5 -
26 Ilfov 11 3 6 2 -
27 Maramure 7 1 6 - -
28 Mehedini 8 5 2 1 -
29 Mure 15 8 7 - -
30 Neam 15 6 3 5 1
31 Olt 10 10 - - -
14
32 Prahova 12 5 5 2 -
33 Satu Mare 4 3 1 - -
34 Slaj 3 2 - 1 -
35 Sibiu 7 3 3 1 -
36 Suceava 11 8 3 - -
37 Teleorman 5 5 - - -
38 Timi 10 4 4 2 -
39 Tulcea 7 7 - - -
40 Vlcea 6 5 1 - -
41 Vaslui 8 7 - 1 -
42 Vrancea 1 1 - - -
Total 485 269 167 45 4

Se observ c iniiativele de autorizare a unor noi uniti de nvmnt/ noi niveluri de nvmnt, noi specializri n mediul rural sunt extrem
de modeste, aa dup cum exist judee foarte active n aceast privin, fie c este vorba de coli de stat sau particulare (mun. Bucureti, jud.
Cluj, Braov, Constana etc.), sau mai puin active (jud. Bistria Nsud, Cara-Severin, Ialomia, Satu Mare, Vrancea, Teleorman). Totodat, se
poate observa clar c exist mari diferene ntre judee n privina iniiativelor de a nfiina noi niveluri i calificri. Exist judee cu multe iniiative de
acest fel (Iai, Cluj, Constana etc.), dar i judee care, dimpotriv, nu au avut deloc sau aproape deloc astfel de iniiative. Diferena de aezare,
mrime, populaie sau nivel de dezvoltare nu explic aceste diferene. Explicaia principal este, credem noi, nivelul de implicare a autoritilor locale
administrative i educaionale n modernizarea reelei colare i, mai ales, a nvmntului profesional i tehnic.

nvmntul de stat
Situaia, la nivel naional, pe
medii geografice, a numrului
de uniti care au fost evaluate
extern n vederea obinerii
autorizaiei de funcionare
provizorie/ acreditrii









15

nvmntul particular
Situaia, la nivel naional, pe medii geografice,
a numrului de uniti care au fost evaluate extern
n vederea obinerii autorizaiei de funcionare
provizorie/ acreditrii










n privina iniiativelor privind nfiinarea unor uniti colare, niveluri i calificri din cadrul nvmntului particular, explicaia diferenelor
este mult mai simpl: puterea economic i financiar att a iniiatorilor, ct i, mai ales, a potenialilor beneficiari. Aceste diferene explic
absena cvasitotal a nvmntului particular n zonele srace.

n funcie de nivelurile i profilurile de nvmnt, la nivel naional, solicitrile unitilor de nvmnt preuniversitar de stat i particulare
pentru autorizarea de funcionare provizorie/ acreditare, s-au ndreptat spre urmtoarele niveluri de nvmnt:

Nr. uniti de nvmnt
7

Nivel/profil
Stat Particular
Nivel precolar 11 101
Nivel primar 5 17
Nivel gimnazial 15 7
nvmnt profesional i tehnic
(nivel 1, 2, 3 i 3 avansat)
491 29
Liceu teoretic (real i uman) 16 9
Liceu vocaional sportiv 4
Liceu vocaional pedagogic 2
Liceu vocaional teologic 2

7
Unele uniti de nvmnt au solicitat spre autorizare/ acreditare mai multe niveluri/ profiluri de nvmnt.
16

Dac n cazul unitilor de nvmnt preuniversitar de stat,
cele mai multe solicitri au fost pentru domeniul nvmntului
profesional i tehnic (nivelurile 1, 2, 3 i 3 avansat), n schimb,
unitile de nvmnt particular au solicitat, n primul rnd,
autorizarea/ acreditarea nivelului de nvmnt precolar, speculnd
o lips evident de planificare a cifrelor de colarizare pentru acest
nivel n cadrul nvmntului de stat. Aceast constatare este
valabil i pentru nvmntul postliceal, principala int a noilor
iniiative particulare de la nivelul nvmntului profesional i tehnic.

Numrul de uniti de nvmnt evaluate extern, pe
niveluri/ profiluri



La nivel naional i pe Regiuni de dezvoltare ale Romniei, distribuia domeniilor de nvmnt solicitate spre autorizare de ctre
unitile de nvmnt de stat din nvmntul profesional i tehnic (PT) este urmtoarea:

Repartizarea numrului de uniti de nvmnt preuniversitar de stat din PT
pe domenii de nvmnt solicitate spre autorizare
Nr.uniti/regiune

Topul domeniilor de nvmnt (nr. uniti de
nvmnt/domeniu la nivel naional)
N-E V N-V C S-E S S-V Buc.-Ilfov
1. Tehnic 105 16 6 11 19 15 15 18 5
2. Mecanic 78 8 4 7 15 16 9 15 4
3. Servicii 71 14 3 5 18 8 10 10 3
4. Resurse naturale i proteciamediului 62 11 3 3 15 11 9 8 2
5. Turism i alimentaie 49 12 5 1 14 8 4 3 2
6. Construcii montaj/ Construcii, instalaii i lucrri publice 48 10 6 4 7 9 6 5 1
7. Agricol i alimentar/ Agricultur/Industrie alimentar 47 12 3 4 5 9 4 10 0
8. Electric 31 2 2 1 5 8 3 9 1
9. Comer 23 5 2 2 1 9 2 2 0
10. Electromecanic 15 3 0 3 2 5 0 2 0
11. Industrie textil i pielrie 15 5 0 2 2 4 0 1 1
12. Estetica i igiena corpului omenesc 12 2 1 3 2 2 0 1 1

17
Repartizarea numrului de uniti de nvmnt preuniversitar de stat din PT pe domenii de nvmnt solicitate spre autorizare
Topul domeniilor de nvmnt (nr. uniti de
nvmnt/ domeniu la nivel naional)
Nr. uniti /regiune
N-E V N-V C S-E S S-V Buc.-Ilfov
13. Electronic i automatizri 10 2 0 1 1 1 3 2 0
14. Fabricarea produselor din lemn 8 2 0 0 1 2 1 1 1
15. Transporturi 8 2 0 0 1 0 1 3 1
16. Mecatronic i informatic 7 0 0 0 1 2 2 2 0
17. Economic 5 1 0 1 3 0 0 0 0
18. Silvicultur 5 1 0 0 1 0 0 2 1
19. Chimie/Chimie industrial 5 1 0 0 0 1 1 2 0
20. Industria lemnului 4 0 0 0 0 1 0 2 1
21. Sntate i asisten pedagogic 3 0 0 0 1 1 0 0 1
22. Tehnici poligrafice 3 1 1 0 1 0 0 0 0
23. Energetic 2 0 0 0 0 1 0 1 0
24. Producie media 1 0 0 0 1 0 0 0 0
TOTAL 617 110 36 48 116 113 70 99 25

Domeniul Tehnic este pe primul loc n ierarhia domeniilor de nvmnt solicitate de unitile de nvmnt preuniversitar de stat din
nvmntul profesional i tehnic evaluate de ARACIP n anul colar 2007 2008, att la nivel naional, ct i la nivelul fiecrei Regiuni de
dezvoltare, cu o singur excepie (Regiunea Sud-Est, unde pe primul loc se afl domeniul Mecanic).

B. Concluzii ale evalurilor externe realizate n anul colar 2007-2008, pe baza standardelor aprobate prin H.G. nr.21/2007
B.1. Autorizarea de funcionare provizorie
Activitatea de evaluare extern n vederea autorizrii i acreditrii a fost, n general, mai bine neleas i acceptat n nvmntul
particular, acesta avnd o experien mai mare cu cel puin 5 ani n acest sens dect nvmntul de stat.
Cu toate acestea, nivelul de nelegere a mecanismelor i standardelor de evaluare a fost peste ateptri, fapt dovedit i de numrul relativ
mic de uniti colare, niveluri sau calificri care nu au fost autorizate.
Din analiza
8

gradului de ndeplinire/ nendeplinire a descriptorilor din standardele de autorizare de funcionare provizorie de ctre colile de stat
i cele particulare evaluate extern, s-a constatat c cea mai mare parte a descriptorilor sunt ndeplinii (N.B. acetia au, toi, caracter obligatoriu); dar,
anumii descriptori, din fiecare din cele 3 domenii referitoare la asigurarea calitii prevzute de Legea nr. 87/2006 (respectiv: domeniul A. Capacitate

8
Aceste analize au fost realizate n cuprinsul Raportului privind rezultatele evalurii externe pentru autorizarea de funcionare provizorie a unitilor de nvmnt preuniversitar
de stat precum i al Raportului privind rezultatele evalurii externe pentru autorizarea de funcionare provizorie a unitilor de nvmnt preuniversitar de stat de nivel postliceal
publicate de ARACIP pe pagina web http://aracip.edu.ro / Rapoarte Rapoarte periodice ale ARACIP.
18
instituional, domeniul B. Eficacitate educaional, domeniul C. Managementul calitii), au fost consemnai ca nendeplinii n peste 70% dintre
rapoartele de evaluare extern ale colilor care nu au primit autorizarea de funcionare provizorie.

Numrul descriptorilor nendeplinii n proporia cea mai
mare/ domenii din standardele de autorizare














ASPECTE COMUNE COLILOR DIN SUBSISTEMELE PUBLIC I PRIVAT

Interpretarea descriptorilor ndeplinii/ nendeplinii din standardele de autorizare de funcionare provizorie de ctre colile de stat i cele
particulare evaluate extern, a condus la evidenierea urmtoarelor aspecte pozitive/ negative:

Aspecte pozitive Aspecte negative
Utilizarea curriculum-ului naional sau alternativ, aprobat la nivel
naional;
Existena unor proiecte de regulamente interne de funcionare
prevzute de legislaia n vigoare;
Stabilirea, n statul de funcii, a necesarului de personal didactic,
didactic auxiliar i nedidactic necesar;
Existena unei oferte educaionale care cuprinde nivelurile i
formele de nvmnt n care se face colarizarea.
Deficiene privind structura i calitatea documentelor proiective ale
colii;
Ignorarea importanei asigurrii accesibilitii spaiilor colare pentru toi
elevii, inclusiv pentru cei cu nevoi speciale;
Necunoaterea i neaplicarea, la nivelul conducerii colilor evaluate, a
tehnicilor i metodelor specifice marketingului educaional i
managementului strategic.


19
Analiznd aceste aspecte comune, se confirm capacitatea unitilor colare de a funciona ntr-un cadru comun dat, reglementat i
centralizat, dar i incapacitatea de funcionare independent i, lucru foarte important, de a rspunde unor cerine specifice ale beneficiarilor de
educaie. Astfel, unitile de nvmnt:
Au capacitatea de a utiliza un curriculum centralizat, de a aplica legislaia n vigoare, dar nu i de a-i planifica activitatea n mod
corespunztor.
i stabilesc oferta educaional n funcie de ceea ce s-a stabilit la nivel central, dar nu utilizeaz tehnici specifice de marketing educaional
pentru a adapta aceast ofert la nevoile i interesele beneficiarilor direci i indireci.

Ca urmare, anticipm apariia unor probleme noi n cazul descentralizrii sistemului educaional: unitile colare nu au, nc,
suficient capacitate de a analiza nevoile beneficiarilor i de a-i adapta rapid oferta educaional la aceasta.

ASPECTE SPECIFICE
9



n afara aspectelor generale comune, nvmntul de stat i cel particular au puncte tari i puncte slabe specifice, determinate de cauze
subiective, dar i obiective.

Tipul de uniti de
nvmnt, dup
forma de proprietate
Aspecte pozitive Aspecte negative

coli de stat
nfiinarea de noi niveluri, respectiv specializri sau calificri
profesionale se bazeaz pe analize ale contextului socio-economic
specific fiecrei regiuni, respectiv pe PLAI/ PRAI pentru organizaiile
furnizoare de educaie din nvmntul profesional i tehnic;
nelegerea rolului i a importanei Comisiei pentru evaluarea i
asigurarea calitii n demersul colilor de a-i implementa un sistem
de asigurare a calitii;
Existena personalului didactic calificat.
Insuficiena bazei materiale i a
dotrii colii cu materiale i
mijloace de nvmnt adecvate;
Insuficiena spaiilor sanitare,
amplasarea acestora n afara
cldirilor colilor; inexistena, n
unele cazuri, a apei curente.

coli particulare
Realizarea unor importante investiii n baza material;
Asigurarea dotrii spaiilor colare cu materiale i mijloace de
nvmnt moderne;
Promovarea unor oferte educaionale diversificate, prin multiple
mijloace.
Nerespectarea legislaiei n vigoare
la angajarea cadrelor didactice
calificate i a personalului de
conducere.


9
Argumentele acestor aspecte pozitive/ negative constau n gradul de ndeplinire/ nendeplinire al descriptorilor din standardele de autorizare de funcionare provizorie, aprobate
prin H.G. nr.21/2007, analizat n cadrul Raportului privind rezultatele evalurii externe pentru autorizarea de funcionare provizorie a unitilor de nvmnt preuniversitar de stat
precum i a Raportului privind rezultatele evalurii externe pentru autorizarea de funcionare provizorie a unitilor de nvmnt preuniversitar de stat de nivel postliceal
publicate de ARACIP pe pagina web http://aracip.edu.ro / Rapoarte Rapoarte periodice ale ARACIP.
20
Astfel, chiar dac nvmntul de stat ncearc, cu un succes din ce n ce mai mare, s-i adapteze oferta educaional la cererea
regional i judeean (cu mai puin succes la cea strict local vezi mai sus), capacitatea de adaptare a infrastructurii educaionale la noile
niveluri i specializri (mai ales din cadrul nvmntului profesional i tehnic) este limitat, mai ales din cauze obiective (n special lipsa de
resurse), dar i subiective (de exemplu, prelungirea nepermis a procedurilor de dotare din cauza circuitului administrativ de aprobare greoi i
ineficient). Mai remarcm, tot n cazul nvmntului de stat, existena unei resurse umane calificate, care, n opinia noastr, reprezint
principalul su atu.
n privina nvmntului particular, nu exist, n genere, probleme de dotare, dar exist, de foarte multe ori, probleme privind asigurarea
personalului didactic calificat i titular, conform legislaiei n vigoare. Aceast situaie are o cauzalitate complex. Pe de o parte, este evident
reticena multor cadre didactice n privina renunrii la sigurana unei catedre la stat, chiar dac, de multe ori, ctigurile din privat sunt mai mari.
Pe de alt parte, aplicarea n nvmntul privat a legislaiei generale, creat cu gndul la nvmntul de stat, a condus la destule probleme.
B.2. Acreditarea
Deoarece evaluarea extern pentru acreditare s-a desfurat preponderent n uniti de nvmnt preuniversitar particular (doar o singur
coal de stat ndeplinind termenul legal de solicitare a acreditrii), concluziile acestor rapoarte sunt valabile exclusiv pentru acest subsistem.
Din analiza gradului de ndeplinire/ nendeplinire a descriptorilor din standardele de acreditare de ctre colile particulare evaluate extern,
s-a constatat c cea mai mare parte a descriptorilor sunt ndeplinii (N.B. acetia au, toi, caracter obligatoriu); dar, anumii descriptori, din fiecare
dintre cele trei domenii referitoare la asigurarea calitii prevzute de Legea nr. 87/2006 (respectiv: domeniul A. Capacitate instituional,
domeniul B. Eficacitate educaional, domeniul C. Managementul calitii), au fost consemnai ca nendeplinii n peste 70% dintre rapoartele de
evaluare extern ale colilor care nu au primit acreditarea.

Numrul descriptorilor nendeplinii n proporia cea mai mare/ domenii din standardele de acreditare



21
Interpretarea descriptorilor ndeplinii/ nendeplinii din standardele de acreditare de ctre colile particulare evaluate extern, a condus la
evidenierea urmtoarelor aspecte pozitive/ negative:

Aspecte pozitive Aspecte negative
mbuntirea activitii didactice datorit
experienei acumulate n perioada cuprins ntre
momentul autorizrii i cel al acreditrii;
Acordarea unei atenii deosebite sntii i
securitii elevilor i cadrelor didactice prin
instalarea unor sisteme moderne de supraveghere
i de asigurare a accesului n spaiile de
nvmnt;
Asigurarea bazei materiale i a dotrii spaiilor
colare cu materiale i mijloace de nvmnt
moderne, n special tehnologie informatic;
Oferte educaionale diversificate i promovate prin
multiple mijloace;
Importan acordat activitii de relaii publice.
Necuprinderea, n documentele proiective, a elementelor de dezvoltare a unui
nvmnt incluziv i ca urmare, nerealizarea unor programe de studiu
individualizate;
Ignorarea importanei asigurrii accesibilitii spaiilor colare pentru toi elevii,
inclusiv pentru cei cu nevoi speciale;
Dificultatea n respectarea legislaiei n vigoare la angajarea cadrelor didactice
calificate i a personalului de conducere;
Lipsa cunotinelor/ exerciiului n domeniul autoevalurii, precum i a folosirii
rezultatelor acesteia pentru optimizarea procesului de nvare;
Participare modest a cadrelor didactice la proiecte de cercetare tiinific sau de
dezvoltare;
Completarea i gestionarea deficitar a documentelor colare;
Nerespectarea, n elaborarea orarului, a normelor legale n vigoare;
Necunoaterea sau neaplicarea, la nivelul conducerii colilor evaluate, a tehnicilor i
metodelor specifice managementului strategic i managementului calitii;
Baze de date incomplete sau incorect gestionate.

Constatrile privind rezultatele acreditrii confirm i dezvolt concluziile rezultate din analiza procesului de autorizare. Astfel, se confirm grija
deosebit acordat aspectelor care in de baza material, sigurana elevilor i igien evident, i pentru a rspunde solicitrilor clienilor, mai
pretenioi, ai acestui tip de nvmnt. Pe de alt parte, se confirm i izolarea nvmntului particular n cadrul sistemului naional de
nvmnt; n foarte multe cazuri, inspectoratele colare nu consider aceste uniti ca fcnd parte din sistemul naional de nvmnt i le
trateaz ca atare: comunicrile nu ajung i n colile particulare, cadrele didactice nu sunt invitate s participe la activitile metodice i tiinifice etc.

22
III. Concluziile generale ale barometrului calitii educaiei din Romnia (I)

n urma analizei datelor nfiate mai sus, putem trage urmtoarele concluzii:

1. Exist neconcordane ntre evaluarea intern i cea extern. De foarte multe ori unitile colare au tendina de a se supraevalua. Motivele
pot fi diferite (de a nu-i pierde prestigiul n comunitate, de a nu suporta eventualele consecine administrative sanciuni aplicate conducerii
colii, inspecii de pedepsire etc.). Estimm c aceast neconcordan va disprea odat cu instituionalizarea evalurii periodice i cu
reconsiderarea rolului evalurii: nu identificarea punctelor slabe i a celor vinovai, ci descoperirea ariilor de dezvoltare i a celor
responsabili. O cultur corespunztoare a evalurii, n care evaluatorul s nu mai fie privit ca un duman, ci ca un prieten critic este o
condiie absolut necesar a implementrii reale a sistemelor de calitate.

2. Exist neconcordane ntre evaluarea intern i cea a beneficiarilor, reflectat prin imaginea n mass-media scris. Considerm
automulumirea drept cel mai mare duman al dezvoltrii i al mbuntirii continue a calitii. Chiar dac mass-media are pcatele ei (cum
ar fi, senzaionalismul ieftin, nedezvoltarea, peste tot, a unei autentice deontologii profesionale i lipsa unui exerciiu cu adevrat democratic al
libertii de exprimare i a dreptului la opinie), semnalele acestui cine de paz al democraiei nu trebuie neglijate ci, dimpotriv, tratate cu
respect i seriozitate, mai ales atunci cnd nfieaz situaii deosebite. Lipsa de reacie la semnalele presei denot o mentalitate care nu are
nimic de-a face cu asigurarea calitii, mai ales n privina relaiei sistemului de nvmnt cu beneficiarii serviciilor educaionale. Ca urmare,
considerm ca reale problemele constatate de presa scris, mai ales la nivelurile superioare de nvmnt (nvmntul secundar
gimnazial i liceal, inclusiv cel profesional), chiar dac, prin autoevaluare, la aceste niveluri s-au acordat cele mai multe calificative de
bine, foarte bine sau excelent.

3. Exist o dinamic proprie a nvmntului privat, mult mai activ i mai adaptabil la cerinele impuse de autorizare i acreditare.
Considerm c este necesar o dezbatere naional n privina rolului i statutului acestui tip de nvmnt, care, bine reglementat i stimulat,
mai ales n actualele condiii de criz, poate suplimenta sau chiar suplini srcia resurselor alocate educaiei din surse publice. Dinamica
proprie a nvmntului privat este dovedit i de punctele tari i punctele slabe specifice identificate mai sus.

4. Exist o inerie evident, o lipsa de reacie i, adesea, o reacie negativ la evaluarea extern realizat de ctre ARACIP. Apariia noii
instituii, cu atribuii de evaluare extern, nu a fost, adesea, bine primit n cadrul sistemului de nvmnt tocmai pentru c rolul nostru a fost
de a fi mesagerul vetilor proaste. Din nou, lipsa unei culturi corespunztoare a evalurii precum i lipsa obinuinei de a pune pe primul
plan interesele beneficiarilor direci ai serviciilor educaionale, au dus la o respingere de plano a evalurii externe (ca principiu) din motive care
pot fi uor combtute. De exemplu, ni s-a reproat cantitatea de documente solicitate colii n cadrul activitilor de evaluare extern, ns
nimeni nu a putut s numeasc un singur document solicitat, care s nu fie prevzut de legislaia n vigoare.

5. ARACIP a realizat i actualizat o strategie
10

pentru perioada 20062010, cu cinci direcii strategice, strategie care i-a dovedit valabilitatea.
Relum, ca recomandri, aceste direcii strategice reconfirmate prin concluziile Barometrului:

A. Definirea noului concept de calitate a educaiei pornind de la valorile promovate n sistemul educaional att implicit, la nivelul culturii
organizaionale, ct i explicit, la nivelul politicilor educaionale prin:

10
Strategia ARACIP pentru perioada 2007-2010 CONCEPEREA I IMPLEMENTAREA UNUI SISTEM DE MANAGEMENT I DE ASIGURARE A CALITII N
NVMNTUL PREUNIVERSITAR ROMNESC http://aracip.edu.ro /Politici, strategii.
23
A.1. Analiza politicilor i strategiilor educaionale pe termen lung, precum i utilizarea rezultatelor cercetrilor dedicate culturii organizaionale
i percepiilor asociate conceptului de calitate n educaie de la noi i din alte sisteme colare din punctul de vedere al principiilor i
valorilor promovate.
A.2. Construirea conceptului de calitate a educaiei specific sistemului nostru de educaie din perspectiva reintegrrii i valorilor europene.
A.3. Participarea ARACIP la definirea i implementarea Cadrului Naional al Calificrilor n concordan cu Cadrul European al Calificrilor
(EQF) i sprijinirea Autoritii Naionale pentru Calificri n definirea i implementarea sistemelor de asigurare, management i evaluare
a calitii pentru educaia i formarea profesional.
A.4. Participarea ARACIP la proiecte, programe i activiti care implic asigurarea, evaluarea i managementul calitii din perspectiva
nvrii permanente.

B. Asigurarea participrii tuturor instituiilor i actorilor semnificativi (elevi, prini, cadre didactice, administraia nvmntului, administraia
local, angajatori, sindicate, organizaii profesionale etc.) la definirea i asigurarea calitii. Toi aceti actori trebuie sensibilizai i
cointeresai n definirea i promovarea noului concept de calitate. Aceasta presupune:
B.1. Delimitarea funciilor i atribuiilor ARACIP, n raport cu alte structuri instituionale din cadrul MECTS, n coordonarea/ subordonarea
acestuia, precum i fa de alte instituii din administraia central i local.
B.2. Sensibilizarea i educarea grupurilor de interes pentru a obine implicarea lor n procedurile de asigurarea calitii prin campanii de
pres, dezbateri publice, materiale promoionale, programe de formare, reuniuni tematice, conferine etc.
B.3. Implicarea grupurilor i instituiilor interesate n toate fazele elaborrii noilor sisteme de asigurarea calitii prin dezbateri publice,
mese rotunde, seminare i conferine naionale, grupuri de lucru etc.
B.4. Realizarea parteneriatelor strategice cu organizaii reprezentative ale beneficiarilor de educaie (elevi, prini, angajatori etc.).
B.5. Deschiderea pieei evalurii instituionale pentru alte organisme de evaluare constituite conform Legii Nr. 87/2006.
B.6. Instituirea unui premiu naional al excelenei n educaie.

C. Elaborarea standardelor de calitate i dezvoltarea sistemelor de asigurare a calitii pentru fiecare subsistem, nivel i form de
educaie. Standardele de calitate trebuie s fie omogene din punct de vedere conceptual i metodologic pentru a asigura posibilitatea
comparrii calitii diferitelor niveluri i sectoare ale educaiei. Acest proces implic:
C.1. Definirea sistemului factorilor de risc educaional i elaborarea hrii naionale a factorilor de risc educaional.
C.2. Proiectarea sistemelor de asigurare a calitii (standarde i standarde de referin, metodologii i instrumente) pentru toate nivelurile i
sectoarele sistemului educaional.
C.3. Elaborarea ghidurilor i a manualelor pentru aplicarea standardelor i metodologiilor de evaluarea calitii.
C.4. Publicarea ghidurilor de bune practici n asigurarea calitii educaiei.
C.5. Formarea specific a personalului structurilor organizaionale implicate n managementul calitii.
C.6. Revizuirea actelor normative privind asigurarea calitii educaiei n urma aplicrii instrumentelor elaborate i pe baza evoluiilor nregistrate
la nivel european i internaional.

D. Realizarea procedurilor de autorizare, acreditare i evaluare periodic a calitii conform prevederilor Legii Nr. 87/2006.
D.1. Aplicarea instrumentelor de evaluare instituional i de evaluare a calitii n condiiile Legii 87/2006 i evaluarea, pn n 2010, a cel
puin 75% din numrul de uniti colare din cadrul sistemului naional de nvmnt.
D.2. Publicarea periodic a rapoartelor de stare i a recomandrilor pentru mbuntirea calitii (la nivel naional, la cel regional i la
nivelul fiecrui subsistem al nvmntului preuniversitar).
24

E. Dezvoltarea capacitii instituionale a ARACIP se va realiza prin atingerea urmtoarelor inte strategice:
E.1. Dezvoltarea i optimizarea bazei logistice i de comunicare a ARACIP.
E.2. Implementarea sistemului propriu de management al calitii. n acest scop, va fi solicitat consultan i expertiz naional i
internaional n privina sistemelor de management al calitii recunoscute pe plan internaional.
E.3. Parteneriate i participri la proiecte internaionale n domeniul calitii educaiei.
E.4. Definitivarea schemei de personal a ARACIP i formarea personalului propriu.
E.5. Recrutarea i formarea experilor n evaluare i acreditare i constituirea Registrului ARACIP al experilor n evaluare i acreditare.