Sunteți pe pagina 1din 2

DECIZIE din 18 mai 2000

Cazul Velikova contra Bulgariei. Art. 2, 6, 13 i 14. Cetean de origine rom. Deces m
arestul poliiei. Dreptul la via. Dreptul la un proces echitabil. Dreptul la un recurs
efectiv. Interzicerea discriminrii
EMITENT: CURTEA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI
PUBLICAT N: REVISTA "JURIDICA" Nr. 1 din 31 ianuarie 2001
1. Anya Velikova, de cetenie bulgar, a sesizat Comisia European a Drepturilor
Omului (Comisia) la 12 februarie 1998, invocnd violarea articolelor 2, 6, 13 i 14 din
Convenia European a Drepturilor Omului (Convenia).
n fapt, petenta care trise mai muli ani n concubinaj cu Slavko Toncev de origine
igan s-a plns c acesta din urm ar fi decedat n arestul poliiei la circa 12 ore de la
arestarea pentru furt de vite, ca urmare a rnilor provocate intenionat de poliie, c el nu
a beneficiat de ngrijirile medicale adecvate n timpul deteniei i c nu s-a efectuat o
adevrat anchet cu privire la mprejurrile decesului su. De asemenea, petenta a
reproat autoritilor bulgare durata excesiv de mare a anchetei, lipsa unui recurs efectiv
privind inactivitatea organelor de urmrire penal precum i existena unei discriminri,
contrar art. 14 din Convenie, ntemeiat pe originea etnic de igan a concubinului su.
Plngerea a fost declarat admisibil de ctre Curtea European a Drepturilor Omului
(Curtea) la 18 mai 1999, audierea reprezentanilor prilor avnd loc n edina public
din 20 septembrie 2000, la Strasbourg.
2. Examinnd cauza pe fond, Curtea a subliniat mai nti c atunci cnd o persoan
este plasat n detenie pe deplin sntoas i decedeaz ulterior n arest, statului prt i
revine obligaia de a prezenta explicaiile plauzibile cu privire la faptele care au condus la
decesul arestatului.
Avnd n vedere c moartea arestatului Toncev s-a produs n urma unei hemoragii
grave, datorat unor hematoame extinse i profunde n zona membrelor superioare i a
feselor, Curtea respinge ca neverosimil teza Guvernului, potrivit creia cel n cauz ar fi
avut rnile respective nainte de arestare sau acestea ar fi rezultat dintr-o cdere
accidental, chiar dac este incontestabil c n momentul arestrii Slavko Toncev
consuma buturi alcoolice mpreun cu alte persoane i n primele dou ore nu s-a plns
de dureri. n plus, expertul n medicin legal nu a menionat cderea la sol printre
cauzele posibile ale rnilor, iar pe de alt parte este relevant faptul c Toncev a decedat n
urma rnilor sale n timp ce se afla n minile poliiei, perioad n care nu a fost examinat
n mod corespunztor de ctre un medic.
n concluzie, Curtea a constatat c s-au nclcat dispoziiile art. 2 din Convenie
referitoare la dreptul fundamental la via.
3. Curtea a considerat c prevederile art. 2 din Convenie oblig autoritile statului la
realizarea unei anchete oficiale i efective atunci cnd recurgerea la for a avut drept
consecin decesul unei persoane, o asemenea anchet trebuind s fie complet,
imparial i aprofundat.
Jurisdicia european reine c autoritile naionale nu au avut nici o justificare pentru
a nu lua msurile de anchet necesare. Or, n absena explicaiilor plauzibile privind lipsa

unei anchete corespunztoare, statul prt este rspunztor de nclcarea deosebit de


grav a obligaiei ce-i revine din articolul 2 la Convenie, de a proteja dreptul la via.
Potrivit Curii, autoritile bulgare aveau la dispoziie mijloacele de strngere a
probelor privind momentele i mprejurrile n care s-a produs moartea lui Toncev ca i
alte elemente importante asupra condiiilor n care s-a hotrt arestarea, referitor la starea
de sntate a celui n cauz i, deci, n legtur cu autorii crimei. Cu toate acestea,
anchetatorul nu a cules probele, inactivitatea sa fiind sancionat de procurorul
competent. Pe de alt parte, din luna decembrie 1994 nu s-a ntreprins nimic important
pentru clarificarea mprejurrilor n care a decedat Toncev, iar Guvernul prt nu a putut
prezenta nici o explicaie rezonabil asupra acestei pasiviti a autoritilor interne. n
consecin, Curtea a considerat c s-a violat art. 2 din Convenie i sub aceste aspecte.
4. n continuarea examinrii plngerii, Curtea a apreciat c preteniile privind durata
excesiv a procedurii, ntemeiate de petent pe art. 6, trebuie analizate din perspectiva art.
13 din Convenie, deoarece lipsa unei anchete efective asupra morii lui Toncev a
nlturat orice efectivitate a unor recursuri eventuale. De aceea, jurisdicia european a
reinut c s-a nclcat i art. 13 din Convenie.
5. Cu privire la pretinsa nclcare a art. 14 din Convenie, Curtea a constatat c nu s-a
violat aceast norm pentru c elementele prezentate n faa jurisdiciei europene nu i
dau posibilitatea s trag concluzia, "dincolo de orice ndoial rezonabil", c moartea lui
Toncev i lipsa unei anchete veritabile s-au datorat unei discriminri rasiale sau etnice,
aa cum a invocat petenta.
6. Aplicnd dispoziiile art. 41 din Convenie, referitoare la acordarea reparaiei
echitabile, Curtea european i-a acordat petentei despgubirile bneti solicitate cu titlu
de daune morale pentru suferinele ndurate ca urmare a decesului concubinului su, tat
a trei copii. De asemenea, n lipsa documentelor care s ateste un prejudiciu material
efectiv decurgnd dintr-un mic comer desfurat n sectorul alimentar, Curtea a statuat n
echitate, soluionndu-i favorabil preteniile petentei i din aceast perspectiv.
---------------