Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
arme pentru aprarea proprie. Poliitii l-au avertizat c aparineau poliiei i i-au
cerut s rmn nemicat. Deoarece acesta nu le-a ascultat ordinul i a ncercat s
se opun arestrii, poliitii au fost nevoii s l opreasc prin intermediul forei
fizice i al ctuelor. Cnd poliitii l-au nhat pe reclamant i l-au aruncat la
pmnt, reclamantul s-a lovit cu capul de bara de protecie a unei maini din
apropiere.
Dup arestarea sa reclamantul a fost reinut de poliie. Acesta suferea de dureri
de cap i avea probleme cu vederea. A fost ameninat cu btaia i a fost njurat
fiindu-i adresate cuvinte precum "porc nazist." Dei era frig, reclamantul nu a
primit pturi. Nu i s-a oferit mncare sau butur i nici nu a primit hrtie igienic.
Nu i s-a permis s contacteze un avocat i a fost obligat s semneze o declaraie
cum c i provocase singur rnile i c nu solicitase un avocat. Ulterior i s-a
permis s-i sune logodnica n Germania.
Reclamantul a fost examinat pentru prima dat de un doctor de la Spitalul
General Maribor la data de 9 septembrie 1995. n raport se menioneaz c a fost
adus le spital de ctre poliie i c maxilarul su era rnit. Reclamantul i-a spus
doctorului c rnile i fuseser provocate de poliiti. Acetia din urm au declarat
c reclamantul se lovise de marginea unei maini n timpul arestrii.
Doctorul a constatat c ncheietura dintre osul temporal i mandibul a
reclamantului era sensibil la presiune i c nu putea s-i deschid gura n mod
corespunztor. n raport se mai precizeaz c ocluzia reclamantului se fcea n mod
asimetric deoarece dinii din partea stng fuseser dislocai. Doctorul i-a fcut o
radiografie reclamantului i a pus diagnosticul de dubl fractur a maxilarului i
contuzii faciale.
Doctorul a concluzionat c era nevoie de o intervenie chirurgical cu anestezie
general i a fcut demersurile pentru ca aceasta s aib loc a doua zi. El a permis
poliiei ca, ntre timp, s-l in pe reclamant n custodie.
La data de 10 septembrie 1995 reclamantul a fost adus la spital dar nu a fost de
acord cu intervenia chirurgical deoarece credea c va fi eliberat n curnd i c va
face operaia n Germania. S-a convenit ca reclamantul s fie examinat din nou pe
data de 12 septembrie 1995.
La data de 12 septembrie 1995 reclamantul a fost reexaminat i a declarat c se
simea ru i c vomitase. Tot nu a fost de acord cu intervenia chirurgical
recomandat de doctor. Acesta din urm a dispus ca reclamantului s i fie servit
mncare lichid i c ar trebui s i se ofere gum de mestecat fr zahr. A fost
stabilit o alt examinare pentru data de 18 septembrie.
Raportul medical din data de 18 septembrie 1995 indic faptul c reclamantul se
simea mai bine. Durerile erau mai slabe dar se simeau nc atunci cnd mesteca i
cnd mnca. Nu putea s-i deschid gura mai mult de cincisprezece i douzeci de
arestrii sale, adic de la ora 4.55 p.m. la data de 8 septembrie 1995. Judectorul a
notat c reclamantul era bnuit de producere ilegal i de trafic de stupefiante i a
considerat c deinerea sa era necesar n sensul Seciunii 201 alin. 2 (1) i (2) din
Codul de procedur penal (a se vedea "Dreptul intern aplicabil" de mai jos).
La data de 3 octombrie 1995 reclamantul a depus, prin intermediul avocatului
su, o cerere de eliberare. El susinea c nu va fugi i a oferit o garanie de 50 000
de mrci. Reclamantul mai pretindea c deinerea sa nu mai era necesar pentru c
martorii fuseser deja audiai i toate probele relevante fuseser obinute.
La data de 6 octombrie 1995 Tribunalul Slovenj Gradec a prelungit deinerea
preventiv a reclamantului pn la data de 8 decembrie 1995 n temeiul Seciunii
205 alin. 2 din Codul de procedur penal. Instana a notat c ancheta n cauza
reclamantului nu s-ar fi putut ncheia ntr-o lun. Aceasta a mai artat c existau
motive verosimile de a-l bnui pe reclamant de svrirea infraciunilor penale
conform legislaiei slovene. Deoarece era cetean strin, exista riscul de a
obstruciona ancheta ncercnd s fug. Prin urmare, instana a hotrt c deinerea
sa era necesar n continuare n sensul Seciunii 201 alin. 2 (1) din Codul de
procedur penal i a art. 20 din Constituie.
Reclamantul a depus o plngere mpotriva deciziei de mai sus. El pretindea c
nu exista nici un motiv pentru deinerea sa i c tribunalul nu se pronunase cu
privire la cererea de eliberare pe cauiune din 3 octombrie.
La data de 19 octombrie 1995 Tribunalul Superior (Visje sodisce) a respins
plngerea reclamantului. Acesta a notat c reclamantul era un cetean strin care
nu avea legturi n Slovenia. Prin urmare, a considerat c exista riscul ca acesta s
fug. Instana a mai notat c procedura era n curs de desfurare, n acelai
context, mpotriva altor dou persoane i considera c deinerea reclamantului era
necesar i pentru asigurarea unei bune desfurri a procedurii. n ceea ce privete
cererea reclamantului de eliberare pe cauiune a reclamantului, Tribunalul Superior
susinea c era nevoie mai nti ca tribunalul regional s se pronune asupra
acesteia.
La data de 26 octombrie 1995 Tribunalul Slovenj Gradec a respins cererea de
eliberare pe cauiune a reclamantului din data de 3 octombrie 1995. Instana nu a
considerat c cauiunea oferit de reclamant reprezint o garanie suficient pentru
prezena acestuia la proces. Instana a notat c procedura implica alte dou
persoane acuzate i a susinut c, dac reclamantul s-ar fi ascuns, nu ar fi putut s
conduc procedura n mod corespunztor.
La data de 27 noiembrie 1995 Tribunalul Slovenj Gradec a prelungit deinerea
preventiv a reclamantului n temeiul Seciunii 272 alin. 2 din Codul de procedur
penal. Instana a notat c la data de 24 noiembrie 1995 Parchetul din Slovenj
Gradec l-a acuzat pe reclamant de contraband i de producere ilegal i trafic de
stupefiante.
convenie (a se vedea, de exemplu, nr. 11256/84, Dec. 5.9.88, D.R. 57, p. 47, 70,
cu trimiterile suplimentare).
Prin urmare aceast parte a cererii este n mod evident nefondat n sensul art.
27 alin. 2 (art. 27 - 2) din convenie.
c) Reclamantul se mai plnge de faptul c nu a putut s introduc un recurs prin
care s se examineze ntr-un termen scurt legalitatea detenie sale. Comisia a
examinat cererea acestuia conform articolului 5 alin. 4 i 5 (art. 5 - 4, 5 - 5) din
convenie care prevede dup cum urmeaz:
"4. Orice persoan lipsit de libertatea sa prin arestare sau deinere are dreptul s
introduc un recurs n faa unui tribunal, pentru ca acesta s statueze ntr-un termen
scurt asupra legalitii deinerii sale i s dispun eliberarea sa dac deinerea este
ilegal.
5. Orice persoan care este victima unei arestri sau a unei deineri n condiii
contrare dispoziiilor acestui articol are dreptul la reparaii."
Mai nti, Comisia noteaz c aceast parte a cererii a fost comunicat
Guvernului prt, conform articolului 5 alin. 4 (art. 5 - 4) din convenie. De vreme
ce acesta din urm a omis s pun problema epuizrii cilor de atac interne n
aceast privin, Comisia consider c aceast parte a cererii nu poate fi respins
pentru neepuizarea cilor de atac interne (a se vedea alin. 1 de mai sus).
Guvernul prt nu a prezentat nici o observaie cu privire la fondul acestei pri
din cerere.
Reclamantul pretinde c n prima faz a deinerii sale preventive nu a putut s
apeleze la o instan care s statueze ntr-un termen scurt asupra legalitii deinerii
sale. n procedura naintea autoritilor slovene el se plngea i de faptul c
Tribunalul Slovenj Gradec nu s-a pronunat ntr-un termen scurt cu privire la
cererea sa de eliberare din data de 3 octombrie 1995.
Comisia noteaz c Tribunalul Slovenj Gradec s-a pronunat pe data de 26
octombrie 1995 cu privire la cererea de eliberare a reclamantului din data de 3
octombrie 1995. La data de 29 noiembrie 1995 reclamantul a depus o alt cerere de
eliberare iar Tribunalul Slovenj Gradec s-a pronunat asupra acesteia pe data de 22
decembrie 1995.
Comisia consider c plngerile reclamantului menionate mai sus ridic
probleme grave de fapt i de drept conform conveniei a cror determinare ar trebui
s depind de examinarea fondului. Prin urmare, aceast parte a cererii nu poate fi
respins ca fiind n mod evident nefondat n sensul art. 27 alin. 2 (art. 27 - 2) din
convenie. Nu s-a gsit nici un alt motiv pentru a declara cererea inadmisibil.
3. Reclamantul se plnge c n perioada ct a fost reinut autoritile slovene i-au
supravegheat corespondena inclusiv scrisorile care i-au fost trimise de Comisia
European a Drepturilor Omului i c scrisorile i-au fost trimise cu ntrziere