Argument

Motivaiile alegerii temei sunt multiple: generozitatea teme, puinele preocupri

teoretice care s ofere un tablou complet al parteneriatului dintre coal i comunitatea
local n care funcioneaz, asupra agenilor comunitari locali, diversitatea semantic folosit
atunci cnd se vorbete despre comunitate i dezvoltarea sa.
Sperm ca prin demersul ntreprins, s fi clarificat mcar o parte din aspectele mai
puin abordate n literatura de specialitate iar sugestiile date reprezentanilor colilor
analizate s le fie de folos acestora.

Oamenii par a avea o nclinaie nnscut s rspund rului cu ru, s

reacioneze la o conduit interpersonal negativ cu o alt conduit negativ.
Atunci cnd sunt jignii, nelai sau atacai, majoritatea oamenilor au tendina
s evite sau s se rzbune pe cel care le-a greit. Un mecanism care poate
ntrerupe ciclicitatea natural a evitrii i rzbunrii este iertarea, o abordare
prin care persoana nbu sau stpnete rspunsul su natural negativ i
devine tot mai motivat s adopte n schimb conduite pozitive.
Iertarea poate fi definit n funcie de proprietile sale ca un rspuns, ca o
predispoziie de personalitate sau o caracteristic a unitilor sociale.
Iertarea ca predispoziie de personalite poate fi neleas ca o nclinaie de a-i
ierta pe ceilali ntr-o gam larg i variat de circumstane interpersonale.
Iertarea ca o calitate a unitilor sociale este neleas ca un atribut similar
intimitii, ncrederii sau angajamentului. Unele structuri sociale sunt
caracterizate printr-un grad mare de iertare pe cnd altele au un grad mai mic.
n unele csnicii, familii sau comuniti, membrii sunt cu uurin iertai pentru
transgresiunile lor, pe cnd n alte instituii sociale acetia sunt urgent nlturai
i pedepsii.
Cercetrile asupra iertrii s-au axat n principiu pe cteva dimensiuni:
a. cum se dezvolt nclinaia de a ierta de-a lungul vieii
b. care sunt trsturile de personalitate asociate iertrii
c. care sunt factorii psihosociali care influeneaz iertarea
d. care este legtura dintre iertare i sntate i bunstare
Conform studiilor (Enright et al, 1989, Girard & Mullet, 1997, Mullet & Girard,
2000, Mullet et al., 1998, Park & Enright, 1997, Subkoviak et al., 1995) n
general, oamenii devin mai ierttori pe msur ce nainteaz n vrst.

Persoanele ierttoare difer de cei care iart mai puin prin multe atribute ale
personalitii astfel: au mai puine emoii negative (anxietate, depresie,
ostilitate), sunt mai puin ruminative, mai puin narcisice, exploatatoare i mult
mai empatice. Acestea tind s aprobe atitudini i comportamente dezirabile din
punct de vedere social. Astfel, predispoziia de a ierta pare s fie cel mai
puternic asociat cu agreabilitatea i stabilitatea emoional.
De asemenea, iertarea este influenat i de caracteristicile transgresiunii i a
contextului n care apare. n general, oamenii au dificulti n a ierta ofensele
care par a fi intenionate, severe i care au consecine negative. Un aspect
care poate facilita iertarea este ca persoana care a produs rul s-i cear
iertare. Acest lucru reduce emoiile negative fa de transgresor i crete
gradul de empatie. Scuzele i expresia remucrii i permite victimei s fac
diferena dintre persoan i comportamentul negativ al acesteia.
Caracteristicile relaiei interpersonale influeneaz procesul iertrii. Studiile au
artat (Nelson, 1993, Rackley, 1993, Roloff &Janiszewki, 1989, Woodman,
1991) c oamenii sunt mai dispui s ierte n relaii n care se simt satisfcui,
apropiai i angajai. n plus, nu doar apropierea n relaie faciliteaz iertarea,
ci chiar iertarea faciliteaz restabilirea apropierii (McCullough, 1998).
n ceea ce privete legtura dintre a ierta i sntatea mental, studiile au
artat (Tangney, 1999) c tendina de a-i ierta pe ceilali i pe sine este
asociat cu un nivel sczut de depresie, furie-ostilitate, ideaie paranoid i
sensibilitate interpersonal (inadecvare i inferioritate).
Iertarea este un proces interpersonal i intrapsihic care se desfoar n timp
i implic o alegere. Persoana care iart se elibereaz pe sine de furie,
resentiment i fric.
Bibliografie:
McCullough, M Witvliet, Ch V., The Psychology of Forgiveness n Snyder,
C.R., Lopez, Sh J, (2002) Handbook of Positive Psychology, Oxford University
Press
Murphy, J G., Lamb, Sh (2002) Before forgiving: cautionary views of
forgiveness in psychotherapy, Oxford University Press
Modelul religios al comunitii, n care se formeaz i evolueaz personalitatea, a fost format cu
mult timp nainte. Prin prini, coal, biseric, el este transmis, l imitm i devenim treptat adepi ai
acelei confesiuni. Ecoul pe care acest model l are pe parcursul evoluiei fiecruia depinde de muli
factori, dinamica personalitii fiind un criteriu important de recepionare, asimilare i exteriorizare a
religiei. Se poate vorbi de o religiozitate specific pn la 7 ani (nceperea colaritii), o alt situaie
fiind ntre 7-12 ani. Dup aceast vrst ncepe autonomizarea spiritual i oarecare difereniere ca
form de religiozitate ntre biei i fete.

Relativa instabilitate religioas a tineretului i a adolescenilor, n comparaie

cu maturitatea i copilria rmne o constant bio-psiho-fizic, ea nu poate fi controlat i dirijat
determinativ, face parte din dimensiunea spontan, romantic i interacionist a acestei categorii
sociale i de vrst. Meredith B. McGuire, i ali sociologi, semnaleaz schimbarea ntregului model
spiritual i de via, n adolescen i perioada de mijloc. Istoria societilor a consemnat aceast
trecere prin ritualuri, iniieri, probe, n urma crora individului i era i i este recunoscut statutul de
membru cu drepturi depline n comunitate4. Chiar i acum, primirea buletinului, majoratul, botezul n
cazul unor culte, reprezint recunoaterea anumitor obligaii i drepturi pe care tnrul nu le avea
anterior. Pn la botez el era doar simpatizant, stagiar, aspirant.

Opiunea pentru studiul comportamentului religios, a fost susinut de cutri mai

vechi, dar la fel de vii, de ntrebri care se actualizeaz i las loc altor ntrebri. Cu ani n
urm, cnd m aflam n plin cutare de repere, am fost am fost atras i prins de trmul
"Istoriei religiilor"2, o istorie pe care o gseam a fi dificil, dar nu mai puin sinuoas i
atrgtoare. mi amintesc c era o lectur activ, necontenit, prin punctarea ideilor generale,
deoarece nu doream s pierd ceva. Istoria religiilor este una n plin desfurare i schimbare,
dar are totui nite constante: prezena omului, prezena sacrului i existena relaiei dintre om
i sacru. Existena omului a fost i va fi n permanen marcat de prezena sacrului, deoarece omul,
de-a lungul devenirii sale a cutat relaia cu sacrul, aa cum o plant i dorete atingerea
luminii.
Cutrile mele permanente m-au determinat s-mi doresc s cunosc una dintre aceste
constante, i anume omul. Pentru aceasta, am ales psihologia pentru a rspunde la ntrebarea:
Cine suntem?
Cu timpul, am realizat c psihologia mi poate oferi foarte multe rspunsuri la aceast
ntrebare, unele dintre ele poate nici nu au fost nc formulate. Dar oare aceste rspunsuri sunt
singurele rspunsuri? Sunt oare ele complete? Sunt ele ncrcate de adevr?
Cu siguran sunt adevrate fiind susinute de numeroase studii, dar nu sunt singurele
rspunsuri i cu siguran nu sunt complete. Lipsete ceva.
n calitate de tiin empiric, psihologia studiaz i structura unor comportamente,
adic fenomenele observabile, pe care ncearc s le explice parial sau total, punndu-le n
relaie cu integralitatea vieii subiective i cu transformrile produse n ea. Psihologia, n spe
psihologia religiilor a formulat cteva rspunsuri la ntrebarea: ce este comportamentul
religios?
Comportamentul religios a devenit obiect de studiu, alturi de aspectele sale
emoionale, de motivaii sau alturi de dimensiunea sa social. Ali autori propun ns, o

abordare unitar, care s in cont i de credine, practici, sentimente, atitudini personale i

sociale sau culturale.
Avnd n vedere c experiena religioas nu poate fi asimilabil unui nivel de
realitate, sau unei discipline, am preferat nelegerea fenomenului de religiozitate atunci cand
vine vorba de acordare a iertarii.
ntrebrile care au alimentat acest studiu sunt variate: Ce este comportamentul religios?
Cum a fost studiat comportamentul religios pn n prezent?

Ce aduce nou

transdisciplinaritatea n abordarea comportamentul religios? Cum abordeaz psihologia

comportamentul religios? Ce reprezint comportamentul religios pentru omul modern? Este
nevoie de comportament religios? De ce ar trebui studiat comportamentul religios din punct de
vedere transdisciplinar? Care sunt comportamentele religioase ale omului modern? Ct de
importante sunt comportamentele religioase pentru omul modern? Care ar fi beneficiile unei
abordri complementare a comportamentului religios: din perspectiv disciplinar, pluri -,
multi - i interdisciplinar, respectiv transdisciplinar? Cum ar influen a abordarea
transdisciplinar psihologia i metodologia sa?
Aceste ntrebri au generat obiectivul general al studiului i anume:
-

formularea unei perspective transdisciplinare asupra comportamentului i a

comportamentului religios n special, pornind de la abordarea disciplinar, a
psihologiei.

De asemenea, obiectivele specifice care se doresc a fi atinse prin aceast lucrare sunt:
-

descrierea abordrilor din psihologia religiei asupra comportamentului religios;

analiza abordrilor din psihologia religiei asupra comportamentului religios, prin

evidenierea aspectelor pozitive, dar i a limitelor acesteia din perspectiv
transdisciplinar;

identificarea

semnificaiei

comportamentului

religios

din

punct

de

vedere
transdisciplinar;
-

identificarea modalitii de integrare a comportamentului religios n viaa omului

modern din perspectiv transdisciplinar;

argumentarea necesitii unei abordrii transdisciplinare, ca o completare a unei

abordri disciplinare, n studierea comportamentului religios.
CAPITOLUL I

Definiii ale personalitii:

Tipuri de personaliti
Structura personalitii

(Alte problematici particulare cu referire la diferite tipuri de trsturi i

atitudini au
constituit un vast cmp de cercetare n ultimii ani: relaia dintre valorile
personale i factorii de
personalitate Big Five (Roccas et al., 2002); structura iertrii i efectele
sale obiective i
subiective (Schmitt et al., 2004); modestia, umilina, puterea caracterului
(Harvey i Pawels,
2004); structurarea estic a motivelor (Moreau, 2005); abordarea stimei de
sine la nivel global,
transcultural (Schmitt i Allik, 2005); studiul valorilor la persoanele
diagnosticate cu
schizofrenie (Stanghellini i Ballerini (2007); autocontrolul ca mecanism
moral n dezvoltarea
virtuilor, personalitii i relaiilor sociale (Baumeister, Exline 1999);
egoismul n relaiile
sociale (Epley et al., 2006); meninerea puterii de autocontrol (Muraven et
al., 2006); relaia
dintre credinele oamenilor i modul n care se opereaz cu valori (Bain et
al., 2006);
personalitatea altruist n contextual relaiei dintre empatie i altruism
(Bierhoff, Rohman,
2004); de la moralitate la emoii morale (Valez, Ostrosky 2006);
determinanii individuali ai
(brand affect) strilor affective rolul trsturilor de personalitate precum
extraversia i
deschiderea la experien (Matzler et al, 2006), studii cu privire la
optimism, realism i
pesimism ca trsturi ale caracterului (Weber et al., 2007),

Personalitatea ... esen dinamic a oricrui om,

mereu disponibil i n continu desfurare, cu
progresul i involuiile ei, n dialectica existenei.
Salvatore Battaglia

Personalitatea uman este cercetat de mai multe tiine, deoarece

simpla lor evoluie atinge un moment n care extinderea spre uman este
obligatorie. A fost cazul filosofiei nc de la nceputurile ei, dar preocuprile mai
recente de acest gen sunt numeroase: istoria a generat
psihologia istoric, sociologia psihologia social, medicina psihologia
medical, literatura psihologia literar etc. Mai mult, chiar
psihologia, n procesul dezvoltrii ei, a fcut din personalitate un domeniu
distinct de cercetare i cunoatere, o tiin aparte psihologia
personalitii (tiina despre personalitatea uman) , ncepnd cu deceniul
al treilea al secolului XX.( MIHAELA CORINA UU,PSIHOLOGIA

PERSONALITII
Ediia a IV-a
EDITURA FUNDAIEI ROMNIA DE MINE
Bucureti, 2007
Varietatea mare de

3. Definirea personalitatii
o Personalitatea = integrare progresiva, dar niciodata completa a tuturor
sistemelor care privesc adaptarile caracteristice ale unui individ la
mediile sale variate (Allport, dupa Clinciu 2005)
o Personalitate este ansamblul de comportamente, aptitudini, motivaii
etc., a cror unitate i permanenta constituie o individualitate,
unicitatea fiecruia, o constelaie specific i unic de proprieti ale
individului (Larousse 1994)
o Personalitatea = configuratie unica, relativ stabila de insusiri psihice
care sunt definitorii pentru o persoana si ii confera individualitatea
Personalitatea este un ansamblu de condiii interne. Ea nu se
constituie printr-un simplu efect de amprent a relaiilor sociale;
ntotdeauna influenele externe acioneaz prin intermediul condiiilor
interne, acestea din urm fiind interiorizri ale primelor (Rubinstein, 1962).
Natura condiiilor interne poate fi dubl:
a. Biologic, ereditar (ele controleaz n primul rnd constituia
somatic, tipul de sistem nervos, predispoziiile native care stau la baza
aptitudinilor i a altor nsuiri). Condiiile interne de natur biologic

definesc individul.
b. Psihologic (se refer la formaiunile psihice structurate n
procesul dezvoltrii cognitive, afective, motivaionale, energizoare,
aptitudinale i atitudinale , ce s-au constituit datorit interaciunii dintre
factorii interni i condiiile externe, prin interiorizarea unor date externe).
Condiiile interne de natur psihologic nsuirile psihice sunt
formaiuni sintetice rezultnd din condensarea diverselor funcii i procese
psihice. Ele sunt sintetizri i generalizri ale particularitilor dominante
aparinnd proceselor psihice (de exemplu, inteligena ca nsuire sintetic de
personalitate, implic un nivel superior n desfurarea
proceselor cognitive).
Personalitatea este definit ca:
o unitate multiform dinamic (W. Stern, 1923, apud G. Allport,
op.cit.).
ceva ce trebuie apreciat, valoare suprem (Goethe, Kant).Se
adaug o not de valoare acestui tip de definiie.
suma total a tuturor dispoziiilor, impulsurilor, tendinelor,
dorinelor i instinctelor biologice nnscute ale individului, precum i a
dispoziiilor i tendinelor dobndite prin experien (M. Prince, 1924,
apud G. Allport, op.cit.)
ntreaga organizare mental a fiinei umane n orice stadiu al
dezvoltrii sale. Ea mbrieaz fiecare aspect al caracterului uman:
intelect, temperament, abilitate, moralitate i fiecare atitudine care s-a
format n cursul vieii cuiva (H.C. Warren, L. Carmichael, 1930, apud
G. Allport, op.cit.).
o schem unificat a experienei, o organizare de valori care sunt
compatibile ntre ele (P.Lecky,1945, apud G. Allport, op.cit.). Se
subliniaz rolul factorului cognitiv subiectiv care particip la organizarea
intern.
ansamblul organizat al proceselor i strilor psihofiziologice
aparinnd individului (R. Linton, 1968).
organizarea dinamic n cadrul individului a acelor sisteme
psihofizice care determin gndirea i comportamentul su caracteristic
(G. Allport, 1991). Aceast definiie, dat de Allport nc din 1937, este i
cea mai cunoscut definiie structural-esenialist a personalitii.
organizarea mai mult sau mai puin durabil a caracterului,
temperamentului, inteligenei i fizicului unei persoane; aceast organizare
determin adaptarea sa unic la mediu (H.J.Eysenck,1953).
ceva unic i relativ stabil n individ care permite explicarea
conduitei lui n anumite situaii (W. Huber, 1992).
un macrosistem al invarianilor informaionali i operaionali, ce
se exprim constant n conduit i sunt definitorii pentru subiect
(P.Popescu-Neveanu, 1977). Invariana sugereaz ideea esenei personalitii.
O astfel de definiie este dat de D. Mc. Clelland (1951):
personalitatea este conceptualizarea cea mai adecvat a comportamentului

unei persoane n toate detaliile sale, pe care omul de tiin o poate da la un

moment dat.