Sunteți pe pagina 1din 20

INFRACIUNEA DE NELCIUNE

CU CECURI

PRACTIC JUDICIAR
PROBA VINOVIEI

PREMISE

Analiza jurisprudenei relevante este realizat exclusiv


n scop didactic, de informare public

Hotrrile judectoreti definitive au autoritate de lucru


judecat

Aspectele reinute n rechizitoriile prezentate formeaz


obiectul cercetrii judectoreti, instanele fiind
singurele ndrituite s statueze asupra soluiei n fapt i
n drept

DATE STATISTICE

Perioada 2012 2013


214 rechizitorii prin care s-a dispus
trimiterea n judecat sub aspectul comiterii
infraciunii
de
nelciune
cu
cecuri,
prevzut de art.215 alin.1, 4 din Codul penal,
de ctre parchetele subordonate Parchetului
de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
(nespecializate)

Infraciunea de nelciune
art.215 din Codul penal

(1) Inducerea n eroare a unei persoane, prin prezentarea ca adevrat a unei


fapte mincinoase sau ca mincinoas a unei fapte adevrate, n scopul de a
obine pentru sine sau pentru altul un folos material injust i dac s-a
pricinuit o pagub, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 12 ani.
(2) nelciunea svrit prin folosire de nume sau caliti mincinoase ori de
alte mijloace frauduloase se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 15 ani.
Dac mijlocul fraudulos constituie prin el nsui o infraciune, se aplic
regulile privind concursul de infraciuni.
(3) Inducerea sau meninerea n eroare a unei persoane cu prilejul ncheierii
sau executrii unui contract, svrit n aa fel nct, fr aceast eroare,
cel nelat nu ar fi ncheiat sau executat contractul n condiiile stipulate, se
sancioneaz cu pedeapsa prevzut n alineatele precedente, dup
distinciile acolo artate.
(4) Emiterea unui cec asupra unei instituii de credit sau unei persoane,
tiind c pentru valorificarea lui nu exist provizia sau acoperirea
necesar, precum i fapta de a retrage, dup emitere, provizia, n
totul sau n parte, ori de a interzice trasului de a plti nainte de
expirarea termenului de prezentare, n scopul artat n alin. 1, dac
s-a pricinuit o pagub posesorului cecului, se sancioneaz cu
pedeapsa prevzut n alin. 2.
(5) nelciunea care a avut consecine deosebit de grave se pedepsete cu
nchisoare de la 10 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi.

nelciunea prin emitere de cecuri


fr a avea la tras disponibil
Form special a infraciunii de nelciune

Condiii:

Este necesar dovedirea activitilor frauduloase ale


inculpatului n scopul inducerii n eroare a prii
vtmate (decizia .C.C.J. n interesul legii nr.9/2005); nu
este suficient simplul fapt al refuzului de plat pe motiv de
lips disponibil
S fie comis n scopul de a obine pentru sine sau pentru
altul un folos material injust
S se produc o pagub posesorului cecului
Nu se reine aceast form special dac fapta se realizeaz
prin intermediul unui bilet la ordin sau ordin de plat
Cecul trebuie s fie valabil emis
Cecul care nu este legal emis poate constitui mijloc
fraudulos, form agravat prevzut de art.215 alin. 2 din
Codul penal (de obicei cnd este fals)

Decizia .C.C.J. nr.9/2005 pronunat n interesul legii,


obligatorie pentru organele judiciare

n aplicarea dispoziiilor art. 215 din Codul penal:

Fapta de emitere a unui cec asupra unei instituii de credit


sau asupra unei persoane, tiind c pentru valorificarea lui
nu exist provizia sau acoperirea necesar, precum i fapta
de a retrage, dup emitere, provizia, n totul sau n parte,
ori de a interzice trasului de a plti nainte de expirarea
termenului de prezentare, n scopul de a obine pentru sine
sau pentru altul un folos material injust, dac s-a produs o
pagub posesorului cecului, constituie infraciunea de
nelciune prevzut n art. 215 alin. 4 din Codul penal.

Dac beneficiarul cecului are cunotin, n momentul


emiterii, c nu exist disponibilul necesar acoperirii
acestuia la tras, fapta constituie infraciunea de emitere
de cecuri fr a avea disponibil suficient la tras, prevzut
de art. 84 alin. 1 pct. 2 din Legea nr. 59/1934 asupra
cecului.

Decizia .C.C.J. n interesul legii nr.43/2008

Instana penal nvestit cu judecarea infraciunilor prevzute


de art. 84 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului nu va
soluiona aciunea civil alturat aciunii penale, urmnd a
pronuna respingerea ca inadmisibil a aciunii civile.

n asemenea cauze, pentru acoperirea prejudiciului suferit,


creditorii au la dispoziie numai aciunea civil separat,
izvort din contract, iar nu i aciunea civil ntemeiat pe
rspunderea delictual, alturat celei penale.

.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 2040 din 12 iunie 2012,


publicat pe site-ul www.scj.ro

n cazul infraciunii de nelciune prevzut n art. 215 alin. 3 i 4 C. p.:

este necesar s se stabileasc vinovia, care este determinat de existena sau


nu a inteniei inculpatului de inducere n eroare a prilor vtmate

Este necesar s se stabileasc un element fraudulos n plan subiectiv, respectiv


cunoaterea de ctre inculpat a lipsei disponibilului la momentul emiterii
instrumentelor de plat i dac partea vtmat a cunoscut, la data ncheierii
contractelor, c inculpatul nu poate plti sumele datorate

Diminuarea patrimoniului victimei trebuie s fie anticipat de ctre persoana


acuzat, iar conduita persoanei acuzate adaptat acestui scop

Cercetarea judectoreasc trebuie s clarifice dac s-au ntrebuinat sau nu


mijloace frauduloase la ncheierea contractului sau cu prilejul executrii

Ce trebuie stabilit prin administrarea de probe:

existena unor nelegeri ntre pri referitoare la modalitatea de plat


dac partea vtmat a cunoscut, la data ncheierii contractului, faptul c
inculpatul nu poate plti sumele datorate
dac inculpatul a cunoscut lipsa disponibilului, la momentul emiterii cecurilor
condiiile emiterii cecurilor

Criterii stabilite de .C.C.J. pentru stabilirea inteniei n cazul


infraciunii de nelciune cu cecuri/bilete la ordin

1.
-

2.
-

Conduita anterioar a persoanei acuzate n legtur cu alte


contracte sau instrumente de plat, n raport de:
msurile luate pentru respectarea clauzelor contractuale sau pentru
efectuarea plii
coerena msurilor cu scopul urmrit
atitudinea fa de respectarea normelor care guverneaz domeniul n
spe
rulajul mrfurilor sau al ncasrilor;
Caracterul diferit sau consecvent al conduitei persoanei
acuzate fa de faptele din cauza dedus judecii, n raport de:
cunoaterea de ctre prile contractante a modului n care se va
desfura contractul, respectiv cnd i cum se va face plata
existena unor mprejurri imprevizibile
emiterea de cecuri dup interdicia bancar

Elemente faptice care, coroborate, pot demonstra


existena inteniei de inducere n eroare

ncheierea de contracte i emiterea unor file cec fr acoperire dup instituirea


interdiciei bancare de a emite cecuri, aspect cunoscut de ctre autor

Partea vtmat nu a cunoscut existena interdiciei bancare sau a lipsei


disponibilului

Folosirea de identiti false

Societile sunt special nfiinate sau recent preluate prin cesiune, n scopul
derulrii de activiti infracionale cu instrumente de plat

Prile sociale sunt vndute imediat dup comiterea faptei se poate releva lipsa
inteniei de a continua desfurarea de activiti economice

Sumele aflate n cont sunt retrase cu diverse justificri ori transferate n alte
conturi i nsuite

Autorul continu s ncheie contracte i s emit file cec n numele societii, cu


toate c a cedat prile sociale, fr a aduce la cunotina partenerilor faptul c
nu mai este administrator

Alte circumstane reale

Niciodat nu a existat provizionul necesar n cont, rulajul fiind zero sau de


mic valoare

Lipsa nregistrrilor contabile, a raportrilor la organele fiscale, a angajailor


ori a unui sediu corespunztor

Modalitatea de valorificare a mrfurilor achiziionate - fr documente


justificative; pre mai mic dect cele de achiziie (lipsa inteniei de a realiza
profit); plata preului n numerar iar nu prin virament bancar, pentru a nu
se asigura disponibil n cont la data scadenei

Perioada scurt de timp n care se acioneaz (1-2 luni), urmrindu-se ca


toate livrrile de marf s se efectueze anterior datei introducerii n banc a
primei file cec, dup care autorii nu mai pot fi contactai de ctre prile
vtmate

Achitarea n numerar, la data ncheierii contractului sau a emiterii facturilor,


a unor sume mici de bani cu titlu de avans (10% din pre), pentru a se
ctiga ncrederea

E.g.: d.p. nr.295/2012 a Curii de Apel Timioara, rechizitoriile nr. 3815/P/2010, 5599/P/2004 din 2012 i nr. 2878/P/2008
din 2011 ale Parchetului de pe lng Tribunalul Bucureti, s.p. nr. 547/2011 a Tribunalului Bucureti, definitiv prin d.p. nr.
277/2011 a Curii de Apel Bucureti, s.p. nr. 1863/2013 a Judectoriei Sectorului 4, definitiv prin d.p. nr.2005/2013 a Curii
de Apel Bucureti , rechizitoriul nr.331/P/2012 din 2013 al Parchetului de pe lng Tribunalul Vlcea

File cec false mod de operare

Inculpaii se folosesc de falsa calitate de administrator/delegat al unei


societi cu cifr de afaceri bun

Identiti false

Filele cec erau emise n realitate pentru o alt societate dect cea implicat;
semntura aparinea altei persoane dect cea autorizat

Filele cec nu au fost emise de banca menionat de trgtor

Contractele sunt ncheiate prin folosirea unor nscrisuri false, de obicei prin
telefon, fax, e-mail, pentru a nu se reui identificarea ulterioar a autorilor

Inculpaii valorific marfa n mprejurri necunoscute

E.g.,rechizitoriile nr. 5162/P/2012, 5266/P/2012, 5317/P/2012 ale Parchetului de pe lng


Tribunalul Bucureti

Lipsa inteniei de inducere n eroare

Consecina inexistenei vinoviei soluii de netrimitere n judecat


sub
aspectul
comiterii
infraciunii
de
nelciune
cu
cecuri/achitare/schimbare a ncadrrii juridice n infraciunea prevzut
de art.84 alin.1 pt.2 din Legea nr.59/1934 a cecului

Ipoteze frecvent constatate n practic:


Fila cec n alb conine numai semntura trgtorului
Fila cec postdatat, lsat drept garanie
- data menionat pe cec nu este cea real, a remiterii efective ctre
beneficiar, ci o dat ulterioar, corespunztoare scadenei obligaiei de
plat
- potrivit nelegerii prilor, aceasta urmeaz s fie prezentat la tras
numai n situaia n care plata nu se realizeaz n alte modaliti

Chiar i n aceste situaii, se poate reine comiterea infraciunii de


nelciune n convenii i prin folosire de cecuri fr acoperire, dac
se constat mprejurri care probeaz intenia frauduloas de a nu
plti

Fila cec emis drept garanie

Motivare instane
Lipsa inteniei de inducere n eroare rezult din aceea c mijloacele de plat au
avut nscris o dat ulterioar, conform nelegerii prilor, scadena intervenind la
un anumit termen de la data livrrii mrfurilor. Cecul este un instrument pltibil la
vedere, nu la scaden, astfel nct se deduce c prile vtmate au cunoscut
situaia financiar a societii administrate de inculpat i si-au asumat riscul de a nu
putea ncasa pe viitor cecul (e.g., Curtea de Apel Braov, d.p. nr.671/2012 i d.p. nr.522/2012)

Devin incidente dispoziiile art.84 din Legea nr.59/1934, n lipsa unor alte dovezi clare
de comportament infracional

Organele judiciare fac referire la:


Normele - cadru ale BNR nr.7/1994 privind comerul fcut de instituiile de credit cu
cecuri
Trgtorul poate emite un cec numai n condiiile existenei la tras a unor fonduri proprii,
disponibile n momentul emiterii instrumentului, care s i fac posibil trasului efectuarea plii
(pct.34)
Emiterea unui cec de ctre un trgtor, fr ca acesta s dispun de fondurile necesare la tras n
momentul emiterii cecului, atrage sanciuni civile i penale. Acest fapt nu duce ns la nulitatea
cecului, el putnd fi totui onorat de tras la prezentare, dac, n intervalul de timp dintre emitere
i prezentare trgtorul procur trasului fondurile necesare pentru acoperirea acestui cec
(pct.35).
Art.3 din Legea nr.59/1934 Cecul nu poate fi emis dect dac trgtorul are disponibil la tras,
disponibil asupra cruia are dreptul de a dispune prin cec pe baza unei convenii exprese sau
tacite. Titlul emis fr observarea acestor condiii valoreaz totui ca cec.

Practica judiciar - file cec postdatate

Opinii:

Filele cec poart o dat fals - s-au reinut infraciunile de emitere a


unui cec cu dat fals, prevzut de art.84 alin.1 pt.3 din Legea
nr.59/1934 asupra cecului i nelciune n convenii, avndu-se n
vedere elemente faptice concrete din care a rezultat intenia de
inducere n eroare (Tribunalul Bucureti, s.p. nr. 547/2011, definitiv prin d.p.
nr. 277/2011 a Curii de Apel Bucureti)

n alte cauze s-a considerat c postdatarea cecului, convenit de pri,


reprezint expresia acordului lor de voin i constituie o form de
termen de graie pe care vnztorul l acord cumprtorului n ceea
ce privete plata preului. ntruct din probatoriu a rezultat c
inculpatul nu a intenionat s asigure disponibilul necesar la termenul
stabilit pentru prezentarea filei cec la tras, s-a dispus condamnarea
sub aspectul comiterii infraciunii prevzute de art.215 alin.1, 3 i 4
C.p. (Judectoria Trgu Mure, s.p. nr. 734/2012 definitiv prin nerecurare)

Circumstane pe baza crora s-a reinut lipsa inteniei


specific infraciunii de nelciune

Partea vtmat a cunoscut faptul c nu exista disponibil n


cont la momentul emiterii filei cec

Societatea nu se afla n interdicie bancar la momentul


emiterii cecului iar partea vtmat avea cunotin de lipsa
disponibilului; inculpatul nu a mai emis file cec dup data la
care a luat cunotin de instituirea interdiciei bancare

Se rein dispoziiile din legea cecului, dac la momentul


emiterii efective a cecului, iar nu la data trecut pe acesta, nu
exista disponibil n cont (e.g., Curtea de Apel Braov, d.p.nr.466/11.05.2012,
d.p.nr.552/7.06.2012 ; Curtea de Apel Cluj, d.p. nr.1489/2011)

Alte elemente faptice din care rezult lipsa inteniei

Autorul a fcut demersuri s achite debitul, anterior i ulterior


introducerii filelor cec spre decontare (Curtea de Apel Cluj, d.p.
nr.1489/2011)

A notificat partea civil, nainte de introducerea cecului la plat,


despre inexistena disponibilului (Curtea de Apel Piteti, d.p. nr. 27/2012,
definitiv prin d.p. nr.3313/2012 a .C.C.J.)

A achitat o parte din contravaloarea mrfii; societatea a intrat n


interdicie bancar ulterior emiterii cecului; fila cec a fost emis
drept garanie a unei pli, coroborat cu faptul c nerespectarea
obligaiei de plat s-a datorat unui concurs de mprejurri ce nu
puteau fi prevzute de inculpat (nalta Curte de Casaie i Justiie, d.p.
nr.3294/2012)

ntre pri existau relaii comerciale de durat; datoria a fost


achitat parial; a fost dovedit c lipsa disponibilului n cont la
termen a fost determinat de mprejurri obiective debitorii
personali nu au achitat preul mrfurilor (Curtea de Apel Bucureti,
d.p.nr.272/2012).

nelciune n convenii comis prin emiterea biletelor la ordin

Se rein dispoziiile art.215 alin.1, 3, 5 C.p.

Spe
Pentru plata mrfurilor achiziionate, autorul a emis bilete la ordin

n alb, respinse ulterior la plat pe motiv de lips total de


disponibil

Elemente de stabilire a vinoviei


- a achitat sume mici n avans pentru a ctiga ncrederea
partenerilor de afaceri
- a garantat plata prin bilet la ordin, dei preul pentru marfa
revndut a fost ncasat n numerar, iar nu prin virament bancar
- nu a ntocmit evidene contabile
- a cesionat ulterior prile sociale, pentru a nu fi urmrit de
creditori

Rechizitoriul nr. 877/P/2011 din 2013 al Parchetului de pe lng


Tribunalul Bucureti

Dispoziii din Noul Cod penal

nelciunea - art. 244

(1) Inducerea n eroare a unei persoane prin prezentarea ca


adevrat a unei fapte mincinoase sau ca mincinoas a unei fapte
adevrate, n scopul de a obine pentru sine sau pentru altul un
folos patrimonial injust i dac s-a pricinuit o pagub, se
pedepsete cu nchisoarea de la 6 luni la 3 ani.

(2) nelciunea svrit prin folosirea de nume sau caliti


mincinoase ori de alte mijloace frauduloase se pedepsete cu
nchisoarea de la unu la 5 ani. Dac mijlocul fraudulos constituie
prin el nsui o infraciune, se aplic regulile privind concursul de
infraciuni.

(3) mpcarea nltur rspunderea penal.

CONCLUZII

Pentru a beneficia de protecia penal instituit prin dispoziiile art.215


alin.4 din Codul penal, este necesar s se dovedeasc intenia direct a
autorului de a nu plti, n scopul producerii unei pagube beneficiarului
cecului

Folosirea filelor cec postdatate implic acceptarea posibilitii de a nu exista


disponibil n cont la data prezentrii la unitatea bancar n lipsa unor
dovezi certe de comportament ilicit, simplul fapt al refuzului de plat pe
motiv de lips disponibil nu demonstreaz existena vinoviei

Dac partea vtmat a cunoscut la momentul emiterii filei cec c nu exist


acoperirea necesar, fapta nu constituie nelciune, ci infraciunea
prevzut de art.84 alin.1 pct.2 din Legea nr.59/1934 asupra cecului,
infraciune de pericol

n aceast ultim situaie, aciunea civil nu mai poate fi alturat aciunii


penale