UNIVERSITATEA LIBER INTERNAIONAL DIN MOLDOVA

Cu titlu de manuscris:
CZU: 343.154(043.3)

Macovei Cristian

LIBERAREA CONDIIONAT DE PEDEAPS PENAL

NAINTE DE TERMEN

Specialitatea tiinific: 554 Drept penal i execuional penal

Tez de doctor n drept

Conductor tiinific,
dr., conf. univ.

MARI Alexandru

Autor

Macovei Cristian

Chiinu, 2015

CUPRINS

ADNOTARE .................................................................................................................................... 3
LISTA ABREVIERILOR ................................................................................................................ 6
INTRODUCERE .............................................................................................................................. 7
1. ANALIZA GENERAL A LIBERRII CONDIIONATE DE PEDEAPS PENAL
NAINTE DE TERMEN..15
1.1. Analiza materialelor tiinifice publicate n materia liberrii condiionate de pedeaps
penal nainte de termen .................................................................................................... 15
1.2. Analiza conceptului i a categoriei liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen
ca form a liberrii de pedeapsa penal ............................................................................. 24
1.3. Concluzii la Capitolul 1 ..................................................................................................... 33
2. ABORDRI CONCEPTUALE PRIVIND INSTITUIA LIBERRII DE PEDEAPS
PENAL...35
2.1. Liberarea de pedeaps penal form de manifestare a alternativelor deteniei ..............35
2.2. Noiunea, conceptul i formele de liberare de pedeapsa penal ........................................ 63
2.3. Forme de liberare de pedeapsa penal prevzute de legislaia penal a unor state
europene n plan comparat ................................................................................................. 66
2.4. Concluzii la Capitolul 2 ..................................................................................................... 72
3. REGLEMENTRI DE DREPT PRIVIND INSTITUIA LIBERRII CONDIIONATE DE
PEDEAPS NAINTE DE TERMEN ...................................................................................... 73
3.1. Evoluia liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen pe plan intern i pe plan
internaional .......................................................................................................................73
3.2. Liberarea condiionat de pedeaps penal naite de termen: criterii i aprecieri de
dispunere ............................................................................................................................ 78
3.3. Condiii de acordare a liberrii condiionate de pedeaps penal nainte de termen ....... 111
3.4. Modaliti de acordare a liberrii condiionate de pedeaps penal nainte de termen
potrivit reglementrilor din legislaia penal a altor state ...............................................122
3.4.1. Modul de acordare a liberrii condiionate de pedeaps penal nainte de termen prevzut
de legislaia altor state .......................................................................................................... 122
3.4.2. Evoluia reglementrilor cu privire la modurile i modalitile de liberare condiionat de
pedeaps penal nainte de termen n legislaia penal din Romnia ................................... 130

3.5. Concluzii la Capitolul 3 ................................................................................................... 140

4. STATUTUL JURIDIC AL CONDAMNATULUI I PROCEDURA DE ACORDARE A
LIBERRII CONDIIONATE DE PEDEAPS PENAL NAINTE DE TERMEN142
4.1. Modificarea condiiilor de deinere pe parcursul executrii pedepsei ca rezultat al
corectrii condamnatului ................................................................................................. 142
4.2. Procedura de acordare a liberrii condiionate nainte de termen .................................... 158
4.3. Statutul juridic al condamnailor care au beneficiat de liberarea condiionat de
pedeaps nainte de termen i revocarea liberrii condiionate ....................................... 163
4.4. Concluzii la Capitolul 4 ................................................................................................... 169
CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI ....................................................................... 170
BIBLIOGRAFIE .......................................................................................................................... 174
DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII......................................................... 189
CURRICULUM VITAE .............................................................................................................. 190

ADNOTARE
Macovei Cristian. Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen. Tez de doctor n drept la
specialitatea 554.01 Drept penal i execuional penal. Chiinu, 2015
Structura tezei: introducere, 4 capitole, concluzii generale i recomandri, bibliografia compus
din 380 de titluri, 178 de pagini text de baz. Rezultatele sunt publicate n 8 lucrri tiinifice.
Cuvinte-cheie: rspundere penal, pedeaps penal, alternative ale deteniei, liberare de
rspundere i de pedeaps penal, liberare condiionat de pedeaps nainte de termen, liberare
condiionat i condamnare cu suspendare condiionat nainte de termen, probaiune.
Domeniul de studiu. Prezenta lucrare aparine domeniului Drept Penal, n special Prii generale,
instituia liberrii de rspundere i de pedeaps, precum i a liberrii condiionate de pedeaps penal
nainte de termen ocupnd locul central n aceast abordare tiinific.
Scopul lucrrii este cunoaterea aprofundat a semnificaiei juridico-penale a insitituiei liberririi
de pedeaps n general i a liberrii condiionate nainte de termen n special, precum i a condiiilor care
le sunt proprii i a problemelor pe care le ridic aplicarea acestora n practica judiciar din Republica
Moldova.
Obiectivele lucrrii constau n identificarea, propunerea i susinerea unor soluionri argumentate
tiinific pentru problemele de drept controversate din doctrina juridic i care au avut rezolvri
neconvingtoare sau neunitare n jurispruden; modificarea i perfecionarea reglementrilor legale n
materie.
Noutatea i originalitatea tiinific. Studiul ntreprins a permis observarea critic a limitelor
unor noi reglementri date instituiei liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, formularea unor
propuneri de lege ferenda judicioase, temeinic argumentate tiinific, aducndu-ne, astfel, aportul la
perfecionarea prevederilor legale n discuie.
Problema tiinific important soluionat a constat n fundamentarea tiinific a unei noi
direcii n cadrul politicii penale care s vizeze eficientizarea aplicrii instituiei pedepsei penale, fapt care
a contribuit la perfecionarea mecanismului de aplicare a instituiei liberrii condiionate de pedeaps
penal nainte de termen, stabilindu-se locul acestei instituii n cadrul ansamblului de forme de realizare
a procesului de executare a pedepsei penale.
Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. ntreaga cercetare este orientat spre
generalitatea i principialitatea reglementrii juridice n materia investigat, realiznd o mbinare a teoriei
i practicii dreptului, pentru ca, n final, s contribuie att la clarificarea unor opiuni, puncte de vedere
doctrinare discutabile, la nlturarea rezolvrii jurisprundeniale eronate a unor probleme de drept, la
realizarea unor practici judiciare unitare n materie, ct i la perfecionarea reglementrilor legale
considerate necorespunztoare.
Implementarea rezultatelor tiinifice. Lucrarea constituie un punct de reper att n
activitatea didactic, ct i n cea practic a juritilor preocupai de instituia liberrii condiionate de
pedeaps penal nainte de termen. Totodat, ea va servi i pentru formarea continu a
reprezentanilor dreptului penal.

SUMMARY
Macovei Cristian, PhD Thesis, Specialty 554.01 Criminal Law and Criminal Execution. Release
on probation before term. Thesis of Doctor of Low, Chisinau, 2015
Thesis structure: Introduction, 4 chapters, conclusions and recommendations, bibliography
consisting of 380 titles, 178 pages of main text. The results are published in 8 scientific papers.
Keywords: criminal punishment liberation, ways of criminal punishment liberation, convicted
person, substitution of unexecuted part of punishment by a more tolerant punishment, change of the
situation, juvenile released from punishment, seriously ill person, postponement of sentence execution,
term of prescription of sentence execution, probation.
Field of study This study falls within the criminal law, particularly the general part. Research
focuses on eliminating the causes of the criminal nature of the crime, self defense and state of necessity
occupying a central place in this approach.
Purpose. Development of a theoretical conception of solving the problem of applying the
institution of culprits' liberation from criminal punishment, by formulating recommendations for
improving the criminal legislation of the Republic of Moldova.
Objectives. The scientific study is based on the penal low domain with a profound and complex
analysis being given to the institution of liberation from penal punishment. They consist, on the one hand
of identifying, proposing and supporting scientifically proven solutions to controversial issues of law and
legal doctrine that had primarily inconclusive or non-unitary solutions in case law and on the other hand
of modifying and improving the statutory regulations. In dissertation are investigated in integrity the
theoretical, methodological and legal bases of probation. Is defined notion of probation; analyzed and
came true the systems elements of probation; examined the place and interaction between probation and
other criminal sanctions and the ability to prevent relapse; classified and analyzed the basic models of this
sanction; analyzed the basic international acts concerned to this problem.
Novelty and scientific originality. A complex research of all the ways of criminal punishment
liberation as a whole; explanation of the notion and concept of criminal punishment liberation, explication
of some terms of certain ways of criminal punishment liberation, explanation of necessity for applying
certain ways of criminal punishment liberation for a larger spectrum of convicts; argumentation of
applying more lenient punishment in case of postponement of sentence execution for pregnant women
and those with up-to-8-aged children.
Theoretical significance and applied value. All research is oriented generality and principled
legal regulation in the matter investigated, providing a combination of theory and practice law, that
ultimately contributes to the clarification of options, doctrinally questionable to solve removal of
erroneous jurisprundeniale legal issues, to achieve uniform judicial practice in the field and to improve
legal regulations considered inappropriate.
Implementation of scientific results. The author's interpretation of notions and terms, which are
met in legal provisions on the criminal punishment liberation institution, denotes a considerable
importance for successful applying these norms, while the collected data, fact materials, and
generalizations made may be used in the teaching-learning process of criminal law material within the
institutions of middle and high education of law profile, as well as for continuous training of criminal law
recipients.


Macovei Cristian. - .
554.01 ( ),
, 2015 .
: , 4 , , 380
, 162 . 8 .
: , ,
, - ,
, , , .
.
.
, ,
, .
, -
, .
-
- , ,
. .
,
.
.
, .
; ;

; ;
, .
.
,
,
, ,
, .
.
.
.
,
.

LISTA ABREVIERILOR
Alin.
Apud
Art.
B. Of.
Cap.
CP
CE
CPP
CA
CD
CEDO
CPJ
CSJ
Dec.
DIP
Dreptul
Ed.
etc.
FR
IRP
Jud.
loc. cit.
MJ
MO
OG
OIM
ONU
OUG
Nr.
Op. cit.
p.
alin.
PG
PS
RDP
RM
RRD
RSSM
Sec.
Sec. pen.
Sent. pen.
s.n.
Trib.
Trib. Supr.
Trib. jud.
UNBR
URSS
Vol.

alineat
citat dup
articol
Buletin Oficial
capitol
Cod penal
Cod de executare
Cod de procedur penal
Curtea de Apel
culegere de decizii
Curtea European a Drepturilor Omului
culegere de practic judiciar
Curtea Suprem de Justiie
decizie
Departamentul Instituiilor Penitenciare
Revista Dreptul
editur
i alii, i altele, i aa mai departe
Federaia Rus
Institutul de Reforme Penale
judectorie
locul citat
Ministerul Justiiei
Monitorul Oficial
Ordonana Guvernului
Organizaia Internaional a Muncii
Organizaia Naiunilor Unite
Ordonan de Urgen a Guvernului
numr
opera citat
pagin
punct
Partea general
Partea special
Revista de drept penal
Republica Moldova
Revista romn de drept
Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc
secol
secie penal
sentin penal
sublinierea noastr
tribunal
Tribunalul Suprem
Tribunalul judeean
Uniunea Naional a Barourilor din Romnia
Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste
volum

INTRODUCERE
Actualitatea i importana problemei abordate. Criminalitatea ntotdeauna a erodat
valorile sociale, bunstarea, ameninnd viaa sau sntatea cetenilor, fapt care, n consecin,
determin o degenerare a calitii vieii tuturor membrilor societii. Relaiile sociale
contemporane sunt destul de variate i solicit atitudine din partea indivizilor. Normele de drept,
n special cele penale, au menirea s contribuie la meninerea ordinii publice, prin ameninarea
cu sanciunea corespunztoare pentru fapta ilegal comis. Dei aceste norme i au aplicabilitate
la moment i la modul cel mai serios, aceasta nicidecum nu nltur prezena unor abateri prin
faptele penale. Aceast situaie necesit, indiscutabil, implicarea statului, prin organele sale
competente, n soluionarea diferendelor, curmarea manifestrilor antisociale, n vederea
restabilirii echitii sociale. Reacia negativ a ntregii societi la flagelul infraciunii a fost
ntotdeauna prezent i, desigur, a atras un rspuns de represiune penal a faptelor condamnabile.
Dei pedeapsa penal sub forma nchisorii a dominat decenii la rnd, aceasta nu a convins
societatea c este unicul mijloc desvrit n corectarea i reeducarea persoanelor care au svrit
fapte penale, pedepsite cu o astfel de sanciune. Astfel, instituia liberrii de pedeapsa penal a
devenit salvatorul legiuitorului n reglementarea unor situaii ce nu necesit o recluziune a unei
persoane vinovate de o fapt penal. Datorit rsturnrii postulatului desvririi aplicrii
pedepsei cu nchisoare ca unicul mijloc raional al salvrii societii de flagelul infracional,
sistemul justiiei a beneficiat din partea legiuitorului de apariia unor norme penale ce
reglementeaz astfel de situaii cu alternative pentru pedeapsa nchisorii.
Instituia liberrii de pedeapsa penal, n general, a aprut n Republica Moldova dup ce-a
de-a doua conflagraie mondial, i anume odat cu adoptarea Codului Penal al RSSM n 1961.
Codul prevede, pentru prima dat cu claritate, modaliti concrete de liberare de pedeapsa
penal, care ulterior au fost completate cu altele noi.
Apariia instituiei liberrii de pedeapsa penal, n general, i a liberarii de pedeaps nainte
de termen, n special, la jumtatea sec. XX a avut un efect pozitiv n reglementarea relaiilor
juridico-penale, deoarece a dat posibilitatea ca pentru unele infraciuni uoare s se aplice o
msur represiv mai blnd sau chiar s exonereze de pedeapsa penal prin stabilirea unui
termen de prob. Desigur, instituia liberrii de pedeapsa penal a fost completat pe parcursul
deceniilor cu modaliti noi, care reflectau mai bine atitudinea statului fa de cei care au svrit
infraciuni cu un pericol mai redus pentru societate. Din cele menionate se poate deduce
concluzia c instituia liberrii de pedeapsa penal a fost perfecionat n ultimele decenii ale sec.
XX i n primii ani ai sec. XXI. O importan deosebit n acest sens a avut-o adoptarea CP al
7

RM, n vigoare din 12 iunie 2003, care a sistematizat normele ce prevd modalitile liberrii de
pedeapsa penal ntr-un capitol separat, ceea ce n legea penal a RM anterioar nu a fost, i,
respectiv, a invocat i modaliti noi de liberare de pedeapsa penal.
Tema abordat n studiul de fa prezint interes deosebit att pentru tiina dreptului
penal, ct i pentru societatea civil, deoarece liberarea de pedeapsa penal reprezint atitudinea
manifestat a legiuitorului sau reacia asupra fenomenului infracional prin prisma educrii i
corectrii persoanei condamnate n regim de libertate sau excluderii aplicrii unei pedepse n
mod tardiv ori fr necesitate, ori liberarea de la executarea pedepsei de mai departe. Motivaia
autorului n privina problemei abordate este c instituia liberrii de pedeaps penal nainte de
termen prezint interes att teoretic, ct i practic i ar putea fi mbuntit prin sugestiile aduse
n coninutul tezei.
Este bine cunoscut faptul c un numr mare din dosarele examinate n instanele de
judecat din Republica Moldova vizeaz persoane care au svrit infraciuni uoare sau mai
puin grave. Pornind de la acest fapt, instanelor de judecat le este mai uor, n prezena
anumitor circumstane n favoarea condamnatului, s aplice una dintre modalitile de liberare de
pedeaps penal. Acest concept este argumentat prin faptul c statul nu este interesat s trimit
persoanele pentru astfel de infraciuni n locuri de recluziune, suportnd ulterior cheltuieli pentru
ntreinerea deinuilor. ns aplicarea instituiei liberrii de pedeapsa penal, n cazul svririi
unei fapte penale, rmne pentru doctrina i practica penal un subiect care urmeaz a fi cercetat
i n privina cruia pot fi oferite unele soluii de mbuntire. Cele consemnate reies, de
exemplu, din premisa c unele instituii ale liberrii de pedeaps penal nainte de termen au
prevederi discutabile, confuze i duc la complicarea aplicrii lor de ctre instanele de judecat,
determinnd o abordare practic diferit. Cu toate acestea, considerm c o reuit a prevederilor
legale se ntlnete n situaia liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen n condiiile
art. 91 din Codul penal al R. Moldova.
Toate cele constatate suscit interesul fa de tematica liberrii condiionate nainte de
termen de pedeaps penal n reglementarea legislaiei penale a RM i ndeamn la o abordare de
pe poziii noi a problemelor ce in de aceast instituie. Or adoptarea normelor penale referitoare
la liberarea de pedeapsa penal a pus n faa organelor judiciare, dar i n faa tiinei dreptului
penal, un ir de probleme referitoare la nelegerea, interpretarea, aplicarea corect i
perfecionarea continu a modalitilor instituiei liberrii de pedeapsa penal, n general, i a
liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, n special. Cu certitudine, studiul detaliat
asupra problemelor n cauz, potrivit legii penale a RM, va contribui la rezolvarea problemelor
existente, va facilita cutarea soluiilor de depire a deficienelor atestate.
8

Monitorizarea gradului de studiere a temei investigate ne permite s afirmm c problema

aplicrii instituiei liberrii de pedeapsa penal, n general, i a liberarii condiionate de pedeaps
nainte de termen, n special, este insuficient cercetat n tiina dreptului penal. Nivelul de
elaborare a prevederilor normative care ar cuprinde toate laturile cu referire la liberarea de
pedeapsa penal nu poate fi recunoscut pe deplin satisfctor, deoarece: au fost ignorate acele
posibiliti reale de executare a unei pedepse penale n regim de libertate care au un efect mai
mare asupra reintegrrii sociale a condamnatului dect nchisoarea, posibilitatea corectrii sau
reeducrii unei persoane condamnte pentru o infraciune grav n regim de libertate prin
schimbul pedepsei, care ar avea o reuit optim n integrarea n societate, cu referire la
survenirea unor situaii ce ar putea face aceste norme s fie aplicabile limitat n privina
condamnailor, reieind din restriciile pe care le prevd sau din posibilitatea survenirii unor
situaii de schimb, ce pot fi ntlnite foarte rar n practic. La fel, e vorba de lipsa reglementrii
legale a situaiilor de suspendare a executrii unei sentine de condamnare sau neclaritatea cu
referire la cazurile n care sentina de condamnare nu poate fi executat.
Pornind de la aceste premise, prezentul studiu constituie o investigaie tiinific complex,
avnd ca determinant necesitatea eliminrii din prevederile normative a incoerenelor care fac
dificil aplicarea instituiei liberrii de pedeapsa penal n RM. Sintetiznd evoluia gndirii
juridico-penale referitoare la instituia n cauz, se consider c soluia adecvat ar consta n
tratarea interdisciplinar (juridico-penl, execuional, procesual-penal, axiologic) a problemei
investigate.
Scopul i obiectivele tezei. Scopul tezei const n elaborarea unei concepii teoretice care
ar putea duce la eficientizarea aplicrii instituiei liberrii de pedeaps penal nainte de termen,
n special a persoanelor care sunt vinovate de unele fapte penale; n stabilirea naturii juridice a
instituiei liberrii de pedeapsa penal i a modalitilor de perfecionare a normelor penale
privind aplicarea instituiei liberrii de pedeapsa penal potrivit CP RM.
Scopul propus a condiionat realizarea urmtoarelor obiective:
analiza condiiilor legale ale aplicrii modalitilor liberrii condiionate de pedeaps
nainte de termen;
stabilirea imperfeciunilor prevederilor legale cu privire la instituia de liberare de
pedeapsa penal, precum i formularea unor propuneri menite s contribuie la mbuntirea
acestor prevederi;
orientarea destinatarilor i beneficiarilor legii penale spre aplicarea i respectarea naltelor
standarde ale justiiei;

 elucidarea naturii juridice a instituiei liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen

i a modalitilor ei prin prisma exigenelor legislaiei RM;
argumentarea complex a aplicrii liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen n
privina celor condamnai, a interpretrii legii penale n cauze concrete, a motivrii i corectrii
erorilor comise n practica judiciar privind aplicarea modalitilor liberrii de pedeapsa penal;
descoperirea punctelor vulnerabile ale modalitilor instituiei liberrii condiionate de
pedeaps nainte de termen, potrivit CP RM, n vederea prevenirii aplicrii incorecte a instituiei
liberrii de pedeapsa penal fa de persoanele ce pot beneficia de aceast instituie penal;
analiza premiselor sociojuridice ale aplicrii i dezvoltrii normelor penale cu privire la
instituia liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen n RM;
exegeza juridico-istoric i juridico-comparativ a cadrului normativ privind instituia
liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen;
analiza condiiilor legale ale aplicrii modalitilor liberrii condiionate de pedeaps
nainte de termen i constatarea necesitii punctrii noilor condiii imperios necesare;
determinarea imperfeciunilor prevederilor legale cu privire la instituia liberrii de
pedeapsa penal i formularea unor propuneri menite s contribuie la mbuntirea calitativ a
acestor prevederi.
n vedrea realizrii scopului i obiectivelor trasate, au fost utilizate urmtoarele metode:
dialectic, istoric, logico-juridic, de drept comparat, sistematic i statistic. Totodat,
cercetrile ntreprinse se bazeaz pe studierea doctrinei, legislaiei i practicii judiciare existente
n domeniul dat.
La realizarea studiului, drept punct de reper a servit legea penal, procesual-penal,
execuional a RM i a altor state (Romnia, Rusia, Ucraina, Germania, Frana, Spania,
Danemarca, Suedia etc.).
Baza teoretic a investigaiei o constituie lucrrile celor mai consacrai savani n domeniu:
. ., . ., . ., . ., . ., .
., - ., ., .., . (Federaia Rus);
Lupacu R., Mitrache C., Pop O., Dane ., Papodopol V., Dobrinoiu V., Florean I., Giurgiu N.,
Nicolae N. A., Basarab M., Hotc M. A., Barac L., Oancea I., Pitulescu I., Bulai C., Criu A.,
Iordache M., Nistoreanu Gh., Boroi A., Pascu I., Lazr V., Molnar I., Lupacu D. (Romnia);
Cunir V., Gladchi Gh., Zosim A., Borodac A., Macari I., Dolea I., Costache Gh., Lozan T.,
Moraru V., Ciobanu I., Ulianovschi Gh., Ulianovschi X., Botnaru S., Grama M., avga A.,
Grosu V., Martin D., Lacu M. (Republica Moldova).
10

Noutatea tiinific a rezultatelor obinute. Caracterul inovator al rezultatelor obinute

este determinat de faptul c pentru prima dat n tiina dreptului penal al RM a fost efectuat o
cercetare complex a liberrii de pedeaps penal nainte de termen, n ansamblu, n baza creia
au fost formulate concluzii i recomandri teoretice n vederea perfecionrii continue a
legislaiei. Aportul autorului la sporirea gradului de investigare a celor mai importante probleme
ale tiinei i practicii dreptului penal raportat la instituia liberrii condiionate de pedeaps
nainte de termen rezid n urmtoarele:
1) a fost generalizat evoluia conceptelor cu privire la instituia liberrii condiionate de
pedeaps nainte de termen n RM.
2) a fost explicat noiunea de liberare condiionat de pedeaps nainte de termen sub
aspectele juridic i doctrinar.
3) au fost stabilite modalitile liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen i
condiiile de aplicare a lor n RM sub aspect comparat.
4) a fost explicat mecanismul de aplicare a liberrii condiionate de pedeaps nainte de
termen.
5) a fost stabilit locul recuperrii daunei materiale pricinuite n urma svririi infraciunii
n cazul liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen.
6) a fost expus evoluia instituiei liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen att
pe plan naional, ct i pe plan internaional.
7) a fost configurat instiuia liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen n raport
cu alte instituii de drept penal.
8) au fost abordate detaliat condiiile i procedurile de acordare a liberrii condiionate de
pedeaps nainte de termen.
9) a fost analizat statutul juridic al condamnailor care au beneficiat de instituia liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen.
10) a fost studiat revocarea liberrii condiionate.
11) au fost explicate incoerenele normative cu privire la coninutul instituiei liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen.
Printre cele mai importante propuneri de perfecionare a legii penale trebuie de specificat
urmtoarele:
1) a include la art. 62 alin. (3) CP RM prevederea ... Munca neremunerat n folosul
comunitii poate fi aplicat ca pedeaps principal sau n cazul condamnrii cu suspendarea
condiionat a executrii pedepsei i a liberrii condiionate de pedeaps penal nainte de
termen n calitate de obligaie pentru perioada termenului de prob.
11

2) a concretiza prevederile art. 91 alin. (1) CP RM privind aprecierea n mod adecvat a

comportamentului persoanei care urmeaz a fi liberat condiionat de pedeaps nainte de
termen.
Problema tiinific important soluionat a constat n fundamentarea tiinific a unei
noi direcii n cadrul politicii penale care s vizeze eficientizarea aplicrii instituiei pedepsei
penale, fapt care a contribuit la perfecionarea mecanismului de aplicare a instituiei liberrii
condiionate de pedeaps penal nainte de termen, stabilindu-se locul acestei instituii n cadrul
ansamblului de forme de realizare a procesului de executare a pedepsei penale.
Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Sub aspect teoretic, teza de
doctor constituie o analiz a opiniilor i propunerilor controversate, expuse n literatura de
specialitate a RM i a altor state, cu referire la instituia liberrii de pedeapsa penal. Astfel,
importana teoretic const n oferirea unor soluii originale pentru tiina i practica dreptului
penal privind instituia liberrii de pedeapsa penal, iar propunerile elaborate permit
mbuntirea semnificativ a prevederilor legale privind aplicarea instituiei liberrii de
pedeapsa penal fa de persoanele ce au svrit o infraciune.
Valoarea aplicativ a lucrrii se confirm prin multitudinea de abordri i soluii, i anume:
interpretarea noiunilor i termenilor ce apar n prevederile legale privind instituia liberrii de
pedeapsa penal, ce denot o importan considerabil pentru aplicarea reuit n practica
judiciar a normelor care vizeaz aceast instituie, iar datele culese, materialul faptic i
generalizrile efectuate pot fi utilizate n procesul instructiv-metodic cu referire la predarea
materiei dreptului penal n cadrul instituiilor de nvmnt mediu i superior cu profil juridic,
precum i n procesul de perfecionare continu a reprezentanilor legii penale.
Aprobarea rezultatelor obinute. Concluziile i recomandrile n baza tezei de doctorat
i-au gsit reflectare n 10 articole publicate n reviste tiinifice, inclusiv n prezentrile la
conferine tiinifico-practice internaionale, n special: Simpozionul internaional al tinerilor
cercettori (Ediia a X-a. Chiinu, ASEM, 2012); Conferina tiinific internaional anual a
doctoranzilor i tinerilor cercettori Tendine contemporane n evoluia patrimoniului istoric i
juridic al Republicii Moldova (Chiinu, UAMD, IISD al AM, Universitatea Petre Andrei din
Iai, Romnia, 2012); Conferina tiinific internaional Contribuii tiinifice la edificarea i
consolidarea statului de drept (Chiinu, AM, 2011); Conferina tiinific internaional
Contribuii tiinifice la edificarea i consolidarea statului de drept (Chiinu, AM, 2011);
Conferina tiinific internaional Republica Moldova: 20 de ani de reforme economice
(Volumul I. Chiinu, ASEM, 2011); Conferina tiinific internaional Promovarea

12

drepturilor omului i securitii umanitare prin prisma integrrii europene (Parteneriatul Estic)
(Chiinu, ASEM, 2013) etc.
Structura tezei. Lucrarea este compus din: introducere, 4 capitole, concluzii generale i
recomandri, bibliografia compus din 380 titluri, 178 pagini text de baz.
Sumarul compartimentelor tezei
n Capitolul 1 al tezei Analiza general a liberrii condiionate de pedeapsa penal
nainte de termen au fost incluse trei paragrafe: 1.1. Analiza materialelor tiinifice publicate
n materia liberrii condiionate de pedeaps penal nainte de termen; 1.2. Analiza conceptului

i a categoriei liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen ca form a liberrii de

pedeaps penal; 1.3. Concluzii la Capitolul 1. Acest compartiment al lucrrii este consacrat
analizei viziunilor doctrinare asupra instituiei liberrii condiionate de pedeaps penal nainte
de termen. O atenie aparte este acordat opiniilor autorilor romni i celor din Republica
Moldova. n context, sunt identificate cele mai controversate problematici ale cror soluii se
regsesc n coninutul propriu-zis al lucrrii. Aceste soluii constituie nsi noutatea tiinific a
lucrrii i aportul autorului la cercetarea acestei tematici complexe.
Capitolul 2 al tezei, intitulat Abordri conceptuale privind instituia liberrii de
pedeapsa penal, cuprinde 4 paragrafe: 2.1. Liberarea de pedeapsa penal form de
manifestare a alternativelor deteniei; 2.2. Noiunea, conceptul i formele de liberare de
pedeapsa penal; 2.3. Forme de liberare de pedeapsa penal prevzute de legislaia unor
state europene n plan comparat; 2.4. Concluzii la Capitolul 2. Pentru a purcede la o analiz
de esen a instituiei liberrii condiionate de pedeaps penal nainte de termen, s-a
considerat raional abordarea elementelor conceptuale privind instituia liberrii de
pedeapsa penal, n ansamblu. n acest sens, au fost supuse analizei: problematica
individualizrii rspunderii i pedepsei penale, formele de manifestare a alternativelor
deteniei, reglementrile privind instituia liberrii de pedeapsa penal n legislaia
Republicii Moldova, a Romniei i a unor state europene. Diversitatea reglementrilor
analizate a conturat premisa dup care s-a constatat, n fapt, o abordare conceptual diferit a
instituiei respective de la stat la stat i de la o perioad istoric la alta.
Capitolul 3 Reglementri de drept privind instituia liberarii condiionate de pedeaps

nainte de termen conine 5 paragrafe: 3.1. Evoluia liberrii condiionate de pedeaps penal
nainte de termen pe plan intern i pe plan internaional; 3.2. Liberarea condiionat de
pedeaps penal nainte de termen: criterii i aprecieri de dispunere; 3.3. Condiii de acordare a
liberrii condiionate de pedeaps penal nainte de termen; 3.4. Modaliti de acordare a
liberrii condiionate de pedeaps penal nainte de termen potrivit reglementrilor din
13

legislaia penal a altor state; 3.5. Concluzii la Capitolul 3. n acest compartiment al tezei de
doctorat au fost examinate esena i coninutul elementelor definitorii ale instituiei liberrii
condiionate de pedeaps penal nainte de termen. Evident, aceast analiz a urmat i o
interpretare istoric, stabilindu-se astfel locul i rolul instituiei n cadrul materiei de drept penal.
Ulterior, n baza interpretrilor comparative, sistematice i logice, a fost formulat opinia
tiinific referitoare la noiunea, semnele definitorii i coninutul instituiei analizate.
Capitolul 4 Statutul juridic al condamnatului i procedura de acordare a liberarii
condiionate de pedeaps penal nainte de termen conine 4 paragrafe: 4.1. Modificarea
condiiilor de deinere pe parcursul executrii pedepsei ca rezultat al corectrii condamnatului;
4.2. Procedura de acordare a liberrii condiionate de pedeaps penal nainte de termen; 4.3.
Statutul juridic al condamnailor care au beneficiat de liberarea condiionat de pedeaps
penal nainte de termen i revocarea liberrii condiionate; 4.4. Concluzii la Capitolul 4. n
acest compartiment s-a trecut de la o analiz de ordin material, expus n textul anterior al tezei
de doctorat, la o analiz de ordin formal. Astfel, au fost analizate n mod complex condiiile i
procedura acordrii liberrii condiionate de pedeaps penal nainte de termen. Totodat, am
acordat atenie statutului condamnatului n cazul n care este vizat de instituie.
Concluziile generale i recomandrile tezei conin cele mai importante rezultate tiinifice
obinute ca urmare a studiului desfurat, inclusiv propuneri cu caracter de lege ferenda.

14

1. ANALIZA GENERAL A LIBERRII CONDIIONATE DE PEDEAPS

PENAL NAINTE DE TERMEN
1.1. Analiza materialelor tiinifice publicate n materia liberrii condiionate de pedeaps
penal nainte de termen
n RM au fost susinute dou teze de doctor pe temanici corelative, i anume: I. Tipa.
Liberarea de pedeapsa penal n reglementarea legislaiei penale a RM i B.Glavan. Liberarea
de rspundere penal n contextul legislaiei RM.
Pentru societate, un obiectiv fundamental, nc din cele mai vechi timpuri, l-a constituit
lupta mpotriva fenomenului infraciunii. Acest obiectiv s-a rezumat, ns, nu doar la aplicarea
inevitabil a pedepsei, ci i la aplicarea msurilor de prevenire a svririi faptelor ilegale. Dei
societatea a acordat substanial atenie represiunii penale prin aplicarea pedepselor penale
drastice, aceasta nu ntotdeauna a condiionat diminuarea fenomenului infracional. Politica
penal represiv a dominat societatea european pn la nceputul sec. al XX-lea. Aceast
politic a fost influenat de doctrina dreptului penal clasic, n special se pot meniona colile
clasice francez, englez, italian, german, care puneau accentul pe sanciunile penale severe.
Motivaia aplicrii sanciunilor penale severe se rezuma la aceea c omul are libertatea de
gnditre i de aciune, iar cine a ales liber calea crimei trebuie s rspund penal. Cine a comis o
infraciune i a cauzat ru altui om trebuie pedepsit. Se susinea c, cu ct pedeapsa este mai
aspr, cu att infractorul va nva mai sigur s respecte legea. Politica penal represiv a fost
combtut, ulterior, de penaliti i doctrinari ai dreptului penal precum C. Beccaria, care la
vremea sa, ntr-o lucrare celebr, susinea c pedeapsa nu se poate justifica prin asprime, prin
intimidare i expiaiune, ci prin utilitatea ei. Pedeapsa se aplic nu pentru a ispi un ru fcut
crima, ci pentru a mpiedica alte rele, alte crime n viitor [167, p. 206]. n acelai timp, orice
pedeaps care nu e dictat de o necesitate stringent este, conform spuselor lui Montesquieu n
lucrarea Spiritul legilor, un act de violen [85, p. 31-32].
Dei ideile umaniste ale iluminitilor au avut o rspndire larg, pe parcursul sec. XVIIIXIX, i n Principatele Romneti, o mblnzire a represiunii penale prin intermediul instituiei
liberrii de pedeapsa penal nu s-a fcut vzut, ba chiar observndu-se o discriminare social
vdit n aplicarea pedepselor, deoarece pentru boieri se prevedeau pedepse pecuniare sau, n cel
mai ru caz, surghiun la mnstire sau la domiciliu, iar pentru pturile de jos pedepse cu ocna
i temnie [46, p. 165]. Aadar, se poate spune c pedeapsa penal a avut un rol esenial n
societatea medieval, inclusiv n cea postmedieval, deoarece aceasta din urm a suferit o
transfomare de la forma sa de rzbunare la cea prevzut n pravile aplicate de domnitor i de
alte persoane mputernicite. ns aceste elemente de schimbare nu au condus la o eventual
15

apariie a instituiei liberrii de pedeapsa penal, avnd, dup cum menioneaz autorul X.
Ulianovschi n lucrarea Probaiunea, un rol doar de schimbare a modului de executare a
pedepselor i de mblnzire a lor [234].
Ca alternativ la detenie, apariia liberrii de pedeapsa penal n lume se face vzut n
sistemul anglo-saxon prin Legea justiiei de pace din anul 1936, ce reglementa instituia suspendrii
pronunrii hotrrii de condamnare [234, p. 2-3]. Primele studii efectuate pe continentul european n
privina instituiei liberrii de pedeapsa penal dateaz de la sfritul sec. XIX. Astfel, primele
atestri ale ideii instituionalizrii liberrii condiionate, care a fost teoretizat, sistematizat i
propus, dateaz din 1847 i se datoreaz magistratului francez Bonneville de Mersangy, care a
publicat lucrarea Instituii complementare ale regimului penitenciar, unde pentru prima dat a i
propus instituionalizarea liberrii condiionate [189, p. 28].
Aceast modalitate a graierii condiionate, preconizat de Bonneville de Mersangy, avea
cteva condiii la aplicare, i anume: prima condiie avea un caracter rezolutor, fiind impus
pentru un anumit termen de ncercare i, n cazul n care conduita condamnatului era
necorespunztoare, beneficiul graierii era sancionat i cel condamnat trebuia s execute
pedeapsa. Cea de-a doua condiie avea un caracter suspensiv, n cazul n care nlturarea
executrii pedepsei trebuia precedat de repararea prejudiciului, sau efect rezolutor, n cazul n
care nlturarea executrii pedepsei avea loc imediat, cu obligaia de reparare ulterioar a
prejudiciului [158, p. 4]. Ideile lui Bonneville de Mersangy privind liberarea condiionat nainte
de termen nu au gsit audiena necesar n Frana i, din aceste considerente, ea a fost introdus
abia prin legea din 4 august 1885.
Astfel de idei novatoare de umanizare a justiiei s-au manifestat i n cadrul societii
belgiene, unde prin Legea Le Jeune din anul 1888 a fost introdus n dreptul penal instituia
suspendrii condiionate a executrii pedepsei. Ea avea aplicabilitate asupra delincvenilor
primari, condamnai la pedepse de scurt durat, cu scopul de a evita contactul cu mediul
carceral, precum i pentru stimularea acestora de a-i modifica comportamentul [235, p. 13].
Preocuparea rilor vest-europene de problema instituiei suspendrii condiionate a
executrii pedepsei, ca modalitate de liberare de pedeapsa penal, a fost anticipat de acestea
n timp fa de rile romne, care abia i reflect o astfel de instituie n legislaiile lor la
nceputul sec. XX. Desigur c aceast abordare vest-european a instituiei respective a
determinat doctrina i concepiile juridico-penale ale rilor est-europene, inclusiv ale RM, s
abordeze posibilitatea aplicrii i executrii pedepsei penale de pe poziii noi, genernd o
apariie inovatoare n legislaia penal proprie a instituiilor penale similare, precum cele din
Europa de Vest.
16

Totodat, trebuie s menionm faptul c cea de-a doua conflagraie mondial din sec. XX
a condus la mari schimbri de ordin social, politic, economic, ceea ce a determinat apariia unor
state noi, elaborarea propriilor coduri penale i alte schimbri care au guvernat concepiile
tiinifice. n acest sens, al Doilea Rzboi Mondial a determinat specialitii din domeniul
dreptului penal s elaboreze un ir de cercetri fundamentale asupra diferitor instituii de drept
penal, precum i asupra instituiei liberrii de pedeapsa penal, care nu i-au pierdut actualitatea
pn n zilele noastre. Astfel, cercetrile tiinifice asupra instituiei respective s-au soldat cu
studii monografice, articole sau alte publicaii de specialitate n limba rus n a doua jumtate a
sec. XX, care determin c ndeplinirea sarcinilor de prevenie general au o importan
considerabil n situaia n care cei vinovai sunt liberai de rspunderea penal sau de pedeapsa
penal dup scurgerea unui timp ndelungat de la svrirea infraciunii, i anume n cazul
liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen. Este vorba de autodenunare, cina sincer,
contribuirea la descoperirea coparticipanilor i a infraciunii.
Aspectele privind abordarea problemelor de rspundere penal, de liberare de aceast
rspundere i liberare de pedeapsa penal i-au preocupat pe autorii rui . . , . .
, . . , . . , . . , . . , . -,
. . , . . , care consider c esena liberrii de rspundere penal
reprezint liberarea celui care a svrit o infraciune de admonestarea i aprecierea
comportamentului su, de ctre stat, prin emiterea unei sentine de condamnare. Dei problemei
liberrii de pedeapsa penal i s-a acordat studii impuntoare, totui merit s menionm c
aceasta de multe ori era examinat n cadrul liberrii de rspundere penal. i ali savani au
abordat instituia liberrii de pedeapsa penal, ns cercetrile lor s-au axat pe unele modaliti
ale liberrii de pedeapsa penal, menionnd c condamnarea cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei reprezint o ordine special de executare a sentinei de condamnare, n care
condamnatul nu execut msura de pedeaps ce a fost stabilit condiionat. Autorul .
consider ns c condamnarea condiionat reprezint o modalitate special de liberare de
pedeapsa penal.
O mare atenie a fost acordat n literatura de specialitate i studiului instituiei liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen. Astfel, cercettoarea . . menioneaz n
studiul su c, dup natura sa, liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen reprezint o
faz de executare final a pedepsei. Cu astfel de afirmaii ns nu este de acord .. ,
care menioneaz c real, de fapt, nu se execut nicio pedeaps n termenul de ncercare, mai
mult, nsemntatea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, n calitate de faz de
executare a prii finale din pedeaps, anihileaz importana juridic a termenelor de ncercare.
17

O mare atenie au acordat studiului instituiei liberrii condiionate de pedeaps nainte de

termen i cercettorii . . , . . , care au stabilit, n urma investigaiilor
ntreprinse n oraul Tartu asupra comportamentului celor liberai condiionat de pedeaps
nainte de termen, c majoritatea celor liberai, n termenul de ncercare au avut un
comportament adecvat i nu au svrit infracini: din 35 de liberai doar trei au svrit o
infraciune nou.
Totodat, autorii . . i H. . menioneaz c n practica judiciar nu
este admis ca liberarea condiionat de pedeapsa penal s fie aplicat incorect i nentemeiat,
nici refuzul nentemeiat al unei astfel de liberri n cazul n care condamnatul a demonstrat c s-a
corectat. Liberarea trebuie s fie aplicat lund n consideraie caracterul infraciunii svrite,
datele personale ale condamnatului i datele ce se refer la comportamentul su n timpul
executrii pedepsei. n acelai timp, autorul rus opuco . consider c hotrrea asupra
momentului liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen se ia n baza unui demers
comun al organului ce urmrete executarea pedepsei penale i al comitetului consilierilor din
zona unde i execut pedeapsa condamnatul.
Studiul lui . . reuete s stabileasc particularitile tuturor modalitilor
liberrii de pedeapsa penal de la mijlocul sec. XX, menionnd preri diferite ale savanilor
asupra subiectului dat i modalitilor aplicrii sale. Cu toate c studiile din anii '50-70 ai
secolului trecut prezint un material valoros pentru tiina dreptului penal, instituia liberrii de
pedeapsa penal n acea perioada nc nu avea un loc separat desvrit n legislaia penal a
URSS. Astfel, de multe ori unele modaliti ale liberrii de pedeapsa penal erau unite cu
instituia liberrii de rspundere penal, consituind, n fine, o singur instituie ce se referea la
liberarea de rspundere penal i pedeaps penal. Totodat, este cert faptul c instituia liberrii
de pedeapsa penal avea amprenta regimului sovietic de atunci, dar totui varietatea instituiilor
era destul de numeroas.
n acest context, merit a fi menionat opinia autorului . ., care a struit,
prin studii efectuate pe parcursul anilor '90 ai sec. XX, asupra multor instituii de drept penal, dar
mai cu seam asupra instituiei liberrii de pedeapsa penal, inclusiv a liberrii condiionate
nainte de termen. Astfel, autorul acord atenie, alturi de alte instituii ale liberrii de pedeapsa
penal, i instituiei prescripiei prevzute de art. 47 CP RSSM, susinnd c, n urma scurgerii
unui anumit termen de la momentul svririi infraciunii, n comportamentul celui culpabil pot
avea loc schimbri pozitive precum: munca contiincioas, participarea activ la viaa social,
revenirea la tipul de cetean disciplinat. Cu att mai mult discrepana n timp dintre momentul
svririi infraciunii i aplicarea pedepsei se rsfrnge negativ asupra scopului pedepsei penale.
18

De aceea, din considerentele nominalizate, legea penal prevede o astfel de posibilitate de

eliberare de pedeapsa penal n urma scurgerii termenului de prescripie al executrii sentinei de
condamnare.
Studiile reflectate n publicaiile menionate denot abordarea mai multor instituii de drept
penal, ns interesul autorilor multor din aceste lucrri este orientat asupra instituiei liberrii de
pedeapsa penal, fapt ce a generat abordri conceptuale noi i de perspectiv pentru modalitile
liberrii de pedeapsa penal, avnd att o rezonan teoretic, ct i aplicatv, fiind un bun
sprijin i pentru practicieni.
Studii tiinifice care vizeaz instituia liberrii de pedeapsa penal, inclusiv a liberrii
condiionate nainte de termen, au fost efectuate de savani notorii i n limba romn, fiind
reflectate n cercetri monografice i alte publicaii de specialitate, aducnd un aport considerabil
tiinei dreptului penal pe parcursul sec. XX. Printre acetia se regsete A. Borodac cu lucrarea
Eliberarea de rspundere penal i pedeaps penal (Chiinu, 1979), n care autorul analizeaz
modalitile instituiei liberrii de pedeapsa penal prezente n CP din 1961 i care nu erau
separate de instituia liberrii de rspunderea penal. Astfel, i se acord o pondere important
instituiei prevzute de art. 43 CP RSSM, care se intitula Condamnarea cu suspendarea
pedepsei, stabilind particularitile, temeiurile de aplicare, efectele n cazul nclcrii condiiilor
acordrii etc. Totodat, studiul n cauz ridic problema condiiilor de acordare a instituiei
penale prevzute de art. 51, ce se axa pe eliberarea condiionat nainte de termen de pedeaps i
nlocuirea pedepsei prin alta mai blnd.
Un rol considerabil n studiul realizat de autor i s-a acordat i instituiei prevzute de art.
52 CP RSSM eliberarea condiionat nainte de termen de pedeaps i nlocuirea pedepsei prin
alta mai blnd, stabilind coninutul legal al acesteia, temeiurile de aplicare, importana etc. Cu
referire la instituia liberrii de pedeapsa penal, autorul A. Borodac s-a expus i n alte materiale
tiinifice care au fost publicate n coautorat cu ali savani precum V. Bujor, S. Brnz, prin care
a specificat c liberarea condiionat nainte de executarea pedepsei servete drept stimulator
important pentru reeducarea i corijarea condamnailor pn la expirarea termenului de pedeaps
[21, . 316-319].
Cercetrile ce vizeaz instituia liberrii de pedeapsa penal au servit ca reper de studii i
altor savani, precum C. Bulai [36; 37], materializndu-se ntr-un ir de publicaii n care se
pronun asupra condamnrii cu suspendarea executrii pedepsei, considernd-o ca msur ce
duce la atingerea scopului pedepsei penale fr executarea ei. Autorii V. Dobrinoiu, I. Pascu, V.
Lazr etc. [97, p. 484] atrag atenia asupra msurilor de internare a minorilor n centre de
reeducare ca urmare a liberrii de pedeapsa penal. Problema delincvenei juvenile a fost studiat
19

minuios i de cercettorul M. Basarab [15, p. 480], care suine c plasarea minorilor n instituii
specializate rezult din colarizarea pe care o au minorii. Autorul A. Boroi [27, p. 350] consider
c pentru unii minori ce au avut repercusiuni psihologice ca urmare a svririi infraciunii,
necesitatea internrii este vzut ca una obiectiv ntr-un centru medical-educativ.
Savanii V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar etc. [98, p. 576] invoc aspectele de delimitare a
strii psihice a minorului la momentul internrii ntr-o astfel de instituie i a strii de
iresponsabilitate. Asupra determinrii aplicrii pedepsei penale sau a msurilor educative de
internare se pronun i C. Mitrache [155, p. 357]. Autorul C. Butiuc [39, p. 207] se pronun n
lucrarea sa asupra naturii juridice a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei, astfel dndu-i o definire de msur de individualizare a executrii pedepsei.
Instituiei liberrii de pedeapsa penal i acord un rol important n studiile efectuate i autorii M.
Zolyneak, I. Michinici [72, p. 31], care se pronun asupra prescripiei executrii unei pedepse
penale, considernd c politica penal n prevenirea faptelor infracionale trebuie s prevad
imediata aplicare a pedepsei, iar nu aplicarea ei tardiv.
Un aport deosebit n privina instituiei liberrii de pedeapsa penal l-a adus autorul Gh.
Costache, care a examinat aspectele ce in de liberarea condiionat [72, p. 31]. n coautorat cu
V. Dobrinoiu [95, p. 11], a efectuat un studiu aprofundat al instituiei n cauz, genernd o
viziune proprie asupra acesteia. S-a lsat preocupat de aceast instituie i cercettorul N.
Giurgiu [108, p. 678], expunnd n lucrarea sa poziia asupra liberrii condiionate i asupra
scopului pe care l are aceasta, repercursiunilor i beneficiilor pe care le poate avea societatea i
cel condamnat.
n tiina dreptului penal, instituia liberrii de pedeapsa penal i-a gsit reflectare i n
publicaiile din ultimii ani, prin abordri noi, de perspectiv. Aceste studii au dat un imbold
dezvoltrii caracteristicilor calitative ale modalitilor liberrii de pedeapsa penal. Astfel,
printre publicaiile din ultimii ani asupra institiiei vizate i modalitilor aplicrii sale s-au expus
un ir de savani autohtoni i strini, inclusiv rui i romni.
Instituia liberrii de pedeapsa penal prin liberarea condiionat de pedeaps nainte de
termen este abordat i de cercettorul H. H. Vetrov, care n cursul de drept penal acord atenie
i instituiei respective, prin prisma temeiurilor ce stau la baza aplicrii ei, considernd, totodat,
c un rol important n stabilira atitudinii comportamentale a condamnatului i revine factorului
reparrii integrale a daunei cauzate prin svrirea infraciunii. n viziunea autorului A. H. Papor,
instituia liberrii de pedeapsa penal i-a gsit reflectare printre alte instituii de drept penal,
caracteriznd instituia liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen din CP al Federaiei

20

Ruse i menionnd tipurile pedepselor pe care legiuitorul le are n vedere i de care sunt liberai
cei condamnai.
Un rol aparte i revine instituiei liberrii condiionate nainte de termen aplicate fa de
condamnaii la detenie pe via. n acest sens, printre investigaiile tiinifice efectuate recent se
regsesc lucrrile savanilor . . , . . , care menioneaz caracteristicile pe
care condamnatul la detenie pe via trebuie s le ntruneasc la momentul liberrii condiionate
nainte de termen. Asupra importanei instituiei liberrii de pedeapsa penal se expune i autorul
A. H. Papor, care atribuie acestei instituii o caracteristic social ce const n reeducarea i
corectarea persoanei condamnate prin nlturarea aplicrii altor msuri represive, precum
pedeapsa cu nchisoarea. Savantul rus . . se expune asupra particularitilor i
argumentelor aplicrii liberrii de pedeapsa penal prin nlocuirea prii neexecutate din
pedeaps cu o pedeaps mai blnd, considernd c pot fi aplicate anumite pedepse, dar nu toate
din categoria celor mai blnde dect nchisoarea.
O relevare important a modalitilor instituiei liberrii de pedeapsa penal a avut loc,
pe parcursul ultimilor ani, i n literatura de specialitate n limba romn. Studiile recente se
refer la ntreaga gam a modalitilor liberrii de pedeapsa penal, a caracteristicilor i
temeiurilor aplicrii lor. Astfel, cercetrile efectuate asupra instituiei liberrii de pedeapsa
penal prin condamnare cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei s-au soldat cu un
ir de publicaii n care sunt abordate particularitile liberrii n condiiile art. 90 CP RM.
Ct privete natura juridic a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei
i particularitile ei ca alternativ, n literatura de specialitate din ultimii ani s-au expus
astfel de autori precum M. Grama i D. Martin [112, p. 11], care analizeaz instituia n
cauz ca fiind una acceptabil la nivel internaional, regsindu-se n recomandrile ONU i
ale Consiliului de Minitri, recunoscndu-se, totodat, calitatea de alternativitate la pedeapsa
cu nchisoarea. n acelai timp, autorul D. Martin [151, p. 183] relateaz despre condamnarea
cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei ca msur ce acord ncredere celor
condamnai, fr a-i supune efectelor unei pedepse penale, remarcnd n analiza acestei
instituii i temeiurile aplicrii condamnrii cu suspendarea condiionat a exeutrii pedepsei.
O atenie deosebit instituiei liberrii de pedeapsa penal este acordat de ctre autorul R.
Lupacu [145, p. 179], care menioneaz c natura ei este una de suspendare a executrii
pedepsei, dei n literatura de specialitate este tratat ca instituie de sine stttoare sau ca un
mijloc de individualizare a executrii pedepsei penale.
Cercettorul A. Spoial [211, p. 250] consider c instituia prevzut de art. 90 CP RM
conine elemente ale probaiunii, ntr-un alt studiu aceasta fiind considerat o sanciune
21

intermediat. Un studiu minuios n contextul alternativelor deteniunii penitenciare aparine

autorilor V. Cunir i A. Zosim [77, p. 187], care n cap. III al lucrrii lor specific faptul c
instituia n cauz reprezint o alternativ a deteniunii penitenciare, idee cu care suntem de
acord, abordnd paralel n contextul dezvluirii particularitilor instituiei vizate c o
condamnare a infractorului i a infraciunii nu poate fi una condiionat, astfel fiind de acord pe
deplin cu denumirea dat acestei instituii n legea penal. Totodat, considerm c aceast form
a liberrii de pedeapsa penal ar trebui s treac n categoria pedepselor penale, locul ei fiind mai
adecvat acolo, dect n cadrul modalitilor instituiei liberrii de pedeapsa penal. Autorii
nominalizai susin anume faptul c condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei ar trebui s fie mbinat cu msuri restrictive, inclusiv cu deteniunea penitenciar.
O atenie deosebit instituiei condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei n ultimii ani este acordat i de cercettorul A. Zosim [245, p. 65], care ncearc s
explice c aceast instituie poart anume un caracter corectiv, i nu coercitiv. Autorul Gh.
Diaconu, cercetnd particularitile pedepsei penale, ajunge la concluzia c, n urma
individualizrii pedepsei penale, cel mai indicat mod de executare a sanciunii este axat pe dou
variante: pe executarea pedepsei penale ori pe suspendarea executrii pedepsei [85]. Un alt
exemplu de studiu al instituiei condamnrii prin suspendarea condiionat a executrii pedepsei
este cel al lui N. Anghel [3, p. 256-257], care consider c autoritatea hotrrii judectoreti nu
este afectat n cazul n care n termenul de prob se svrete o nou infraciune.
Condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei este abordat pe deplin n
studiul efectuat de Gh. Gladchi, A. Mari i V. Berliba [110, p. 32-33]. Bunoar, autorul Gh.
Gladchi stabilete c restriciile n privina prevederilor art. 90 CP RM, reieind din analizele
efectuate asupra prerilor respondenilor practicieni, trebuie extinse. De asemenea, autorul arat
n ce msur restriciile pot fi schimbate, fcnd referin la aceleai opinii ale practicienilor. Un
studiu important asupra instituiei prevzute de art. 90 CP RM a fost realizat de A. Barbneagr,
V. Berliba, C. Gurschi etc. [12, p. 32], care determin particularitile modalitilor liberrii de
pedeapsa penal, precum i ale condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei.
Astfel, n expunerea particularitilor instituiei nominalizate n art. 90 CP RM, se atrage atenia
asupra momentelor ce vizeaz anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei, menionnd care este viziunea n privina noiunii de nclcri sistematice.
Drept urmare a celor menionate, putem conchide c studiile asupra condamnrii cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei arat c un numr mare de savani s-au preocupat
de problema aplicrii instituiei n cauz, totui trebuie menionat faptul c cercetrile ce vizeaz
instituia n cauz nu se pot rezuma la aceasta. Aadar, instituia liberrii de pedeapsa penal n
22

condiiile art. 90 CP RM urmeaz a fi supus studiului i din perspectiva coroborrii acesteia cu

alte norme penale, precum art. 34 CP RM; un ir de probleme pot aprea n cazul n care se
svrete o infraciune nou i instana urmeaz a se pronuna pentru meninerea acestei msuri.
Astfel, cercul opiniilor asupra acestei instituii rmne deschis n continuare, ceea ce face ca
instituia vizat s fie abordat de autor i din perspectiva aceasta, n cadrul tezei.
n ceea ce privete modalitile liberrii de pedeapsa penal, n ultimii ani, n literatura de
specialitate se regsesc studii efectuate de savani n domeniu care au elucidat aspectele
teoretico-practice ale instituiei liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen. Astfel, n
lucrrile lor, autorii C. Osadcii [170, p. 123], L. Barac [11, p. 239] se pronun asupra
semnificaiei i scopului pe care l urmrete instituia liberrii condiionate de pedeaps nainte
de termen. n acest context, C. Rotaru [205, p. 341] enun care este fundamentul reducerii
pedepsei n timpul executrii pedepsei penale.
De rnd cu ideiile expuse n literatura de specialitate, autorii Gh. Costache, V. Moraru
[160, p. 26], T. Lozan [142, p. 30], analiznd paritucularitile liberrii condiionate de pedeaps
nainte de termen, explic care ar fi rolul acestei instituii n liberarea ulterioar a unei persoane
condamnate la detenie pe via, elucideaz motivele schimbrilor de comportament n timpul
executrii pedepsei, necesitatea sau iraionalitatea liberrii codiionate de pedeaps a unor astfel
de condamnai, nsemntatea pentru condamnatul la detenie pe via a posibilitii liberrii lui
de executarea mai departe a celei mai drastice pedepse penale. n acelai context, autorul I. Tipa
[222, p. 64] menioneaz unele oportuniti care pot fi luate n consideraie de ctre instituiile
peniteciare n cazul liberrii condiionate de pedeasp nainte de termen a persoanelor
condamnate la detenie pe via.
Cercettoarea O. Brezeanu [33, p. 18-19] analizeaz importana pregtirii (colarizare,
munc fizic) condamnailor-minori nainte de liberarea condiionat de pedeps nainte de
termen, fapt care determin facilitarea reintegrrii n societate. Totodat, studiile efectuate de
ctre V Prican, M. Ianacoglo, L. Dovicenco et. al. [190], V. Prican, T. Gribincea, R. MoraruChilimar etc.[189, p. 36] arat importana etapelor de reintegrare social a persoanelor care
urmeaz a fi reintegrate n societate n urma liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen,
determin problemele ce apar n timpul supravegherii de ctre consilierii de probaie a
comportamentului condamnatului liberat i al ndeplinirii condiiilor impuse de instana de
judecat la momentul liberrii. Instituia liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen a
nimerit n vizorul mai multor specialiti din domeniu, ns totalitatea problemelor ce pot fi
abordate n acest context nu se epuizeaz i face ca aceast instituie penal s fie n continuare
obiectul cercetrilor.
23

n baza materialului analizat, conchidem c evoluia concepiilor asupra instituiei liberrii

de pedeapsa penal n Republica Moldova a avut de parcurs un drum anevoios, reieind din
atitudinea vehement de neacceptare i dezaprobare a ideilor privind prezena acesteia n
legislaia intern. Primele idei n acest sens le observm n Europa de Vest, apoi n cea de Est.
Cu att mai mult, nu putem omite situaia juridico-politic n care se afla actualul teritoriu al RM
n perioada interbelic, ce a condiionat aplicarea legislaiei de atunci a Romniei, iar apoi a
URSS. Evenimentele ce s-au succedat n timp au fcut posibil apariia instituiei liberrii de
pedeapsa penal prin instituia suspendrii condiionate a executrii pedepsei, evocat n anumite
legi speciale, precum Legea conflictelor de munc din anul 1920, apoi Legea sindicatelor
profesionale din 1921 [18]. Or, pn la adoptarea acestor legi speciale, CP romn din 1864 nu
accepta vreo alternativ a privaiunii de libertate, infractorii care erau dominai de porniri
antisociale urmnd s fie pedepsii i exclui din societate [113, p. 95].
Ulterior, sub influena Asociaiei Internaionale de Drept Penal, reflectarea instituiei
liberrii de pedeapsa penal s-a fcut vzut i n CP romn din 1936, n care suspendarea
pedepsei i eliberarea condiionat au fost prevzute n calitate de msuri de siguran n vederea
nlturrii recidivei infracionale. Totodat, concepiile cu privire la instituia liberrii de
pedeapsa penal au dominat n perioada postbelic, aceasta o dovedete reflectarea instituiei
liberrii de pedeaps n CP al RSSM din 1961, n capitolul Aplicarea pedepsei i absolvirea de
pedeaps. Dei abordrile tiinifice asupra instituiei liberrii de pedeapsa penal pe parcursul
acestei perioade sunt de o anvergur considerabil, observm c unele din modalitile acesteia
nu se reflect adecvat n studiile de specialitate. Astfel, scopul pe care i-l pronune autorul n
studierea tiinifico-practic a temei vizate n aceast lucrare se va axa pe obiectele ce vor
elucida natura juridic a instituiei liberrii de pedeapsa penal prin prisma analizei i
descoperirii lacunelor legale n acest sens, precum i prin formularea unor propuneri menite s
contribuie la mbuntirea prevederilor legale.

1.2. Analiza conceptului i a categoriei liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen

ca form a liberrii de pedeapsa penal
nc de la sfritul sec. XVIII nceputul sec. XlX, n gndirea filosofic european prind
contur tot mai mult concepiile cu un pronunat caracter umanist privind scopul pedepsei. Aceste
opinii ncercau s se concentreze nu att asupra faptei comise, ct asupra celora care ar urma, pe
aceast cale preconizndu-se un sistem de prentmpinare a fenomenului infracional. De
asemenea, n aceeai perioad s-au fcut primele teoretizri ale estimrii raportului dintre

24

eficacitatea pedepsei vizavi de gravitatea faptei ilicite. Din stabilirea raportului menionat a luat
natere ideea conceptualizrii pedepselor-alternative.
Conform DEX-ului, noiunea de alternativ nseamn posibilitatea de a alege ntre dou
soluii, ntre dou situaii etc. care se exclud [102, p. 282]. Este o realitate faptul c formele
tradiionale de protejare a societii mpotriva criminalitii nu mai fac fa situaiei actuale;
nchisorile sunt suprapopulate, pedeapsa cu nchisoarea nu mai are suficient putere de
intimidare a infractorilor i nici nu duce la reintegrarea acestora n societate, iar daunele suferite
de victim nu sunt reparate prin hotrrea pronunat de instan n procesul penal. Numrul
mare al deinuilor a generat o serie de probleme, n special de natur economic, avndu-se n
vedere faptul c a fost nevoie de construirea noilor nchisori i mrirea numrului personalului
din penitenciare. Practica demonstreaz c pedepsele privative de libertate au o serie de efecte
nedorite, cum ar fi influena devastatoare a mediului de detenie asupra personalitii individului,
ntreruperea legturilor i relaiilor sale sociale pozitive, poziia de inferioritate pe care se
plaseaz acesta la eliberarea din nchisoare. Se tie c timpul petrecut dup gratii reprezint mai
degrab o colarizare n domeniul infracionalitii dect o ocazie de reeducare a infractorului.
n anii '70 ai sec. XX s-au materializat unele ncercri de reform n aplicarea pedepsei.
Acestea deseori pledau pentru instituirea unor alternative la pedeapsa cu nchisoarea [19, p. 6364]. De altfel, i Congresul al VII-lea de la Milano din 1985 (26 august 6 septembrie) cu tema
Prevenirea criminalitii pentru libertate, justiie, pace i dezvoltare a avut un imbold
considerabil pentru politica penal. Astfel, Planul de aciuni de la Milano prevedea dezvoltarea
i ncurajarea diverselor forme de participare a comunitii la prevenirea i contracararea
fenomenului criminal, prin crearea alternativelor la detenie. Printre acestea erau menionate att
diversificarea sistemului de sanciuni de alternativ nchisorii i adoptarea sanciunilor, precum
avertismentul penal, amnarea nelimitat a pronunrii sentinei, msurile de compensare a
victimei, ziua-amend, munca neremunerat n serviciul comunitii, ct i pstrarea msurilor
recomandate de modelul curativ ce in de suspendarea executrii pedepsei, probaiune i alte
alternative ale pedepsei cu nchisoarea [48, p. 14].
Aadar, noua viziune asupra prevenirii i contracarrii fenomenului infracional prin
prisma aplicrii pedepselor i a msurilor de alternativ fa de persoanele vinovate de svrirea
unei infraciuni de o gravitate redus se axeaz pe pedepsele nonprivative de libertate i pe alte
msuri juridico-penale. n literatura de specialitate, cea de-a doua categorie se mai ntlnete sub
denumirea de alternativele pedepsei sau alternative ale deteniei [99, p. 295-302], ce ar
reprezenta msuri juridico-penale altele dect pedeapsa, n care se reflect i liberarea de
pedeapsa penal ca o instituie disctinct i o alternativ a deteniei. Aadar, conceptul n cauz
25

denot una dintre cele mai contemporane soluii optime sau reacii juridico-penale pentru
soluionarea conflictului legat de svrirea infraciunii.
n acelai timp, nimeni nu pune la ndoial faptul c persoana este tras la rspundere
penal pentru o infraciune i supus condamnrii prin aplicarea unei pedepse penale, prevzute
de legea penal, principiu universal care reiese din prevederile art. 29 din Declaraia Universal
a Drepturilor Omului. Astfel, n realizarea drepturilor i libertilor sale, fiecare om trebuie s fie
supus doar acelor limitri care sunt determinate strict prin lege i exclusiv n scopul asigurrii
recunoaterii i respectrii drepturilor i libertilor altor persoane, satisfacerii cerinelor morale,
a normelor de comportare i a bunstrii generale ntr-o societate democratic. Din punct de
vedere logic, nsui faptul svririi infraciunii i tragerii la rspundere penal ar nsemna
inevitabilitatea aplicrii pedepsei penale i executrii acesteia, ns aceasta n realitate poate s
nu aib loc, dac instanele de judecat gsesc de cuviin s aplice instituia liberrii de
pedeapsa penal. Prezena mai multor forme de realizare a rspunderii penale i-a permis
legislatorului s prevad un ir de mprejurri n care poate fi aplicat liberarea de pedeapsa
penal. Dup importana juridico-penal, aceste mprejurri se echivaleaz cu ispirea pedepsei.
n prezent, legislaia penal fixeaz un ir de circumstane care condiioneaz liberarea de
pedeapsa penal.
Dup cum rezult din actele normative internaionale, instituia liberrii de pedeapsa
penal n calitate de alternativ a nchisorii se aplic ca urmare a supraaglomerrii insituiilor
penitenciare [195], n scopul stimulrii implementrii Regulamentului european privind
sanciunile i msurile comunitare [198], al supravegherii condamnailor condiionali sau a
infractorilor liberai condiionat [62], pentru soluionarea problemelor maladiilor contagioase n
penitenciar i posibilitatea acordrii tratamentului cuvenit n mediul social prin intermediul
liberrii de pedeaps nainte de termen [196], precum i pentru respectarea aspectelor etice i
organizatorice ce in de ocrotirea sntii n penitenciare [197], n care se invoc posibilitatea
liberrii nainte de termen sau amnistierea din motive medicale.
Caracteristicile specifice instituiei liberrii de pedeapsa penal enunate determin
aprecierea importanei i locului acesteia n cadrul rspunderii penale, prin care face ca
abordrile, n acest sens, s fie realiste i bine argumentate. Rezult deci c instituia liberrii de
pedeapsa penal are o susinere internaional ca alternativ a pedepselor penale, urmrete
atingerea scopului prevenirii svririi infraciunilor prin acordarea condamnatului a posibilitii
de a se corecta n regim de libertate i exclude iraionalitatea executrii pedepsei mai departe de
ctre condamnat n cazul n care acesta a pit ferm pe calea corectrii [225, p. 37].
26

Definiiile expuse mai sus elucideaz instituia liberrii de pedeapsa penal, ns nu

determin totalitatea particilaritilor ei. Considerm c liberarea de pedeapsa penal reprezint o
instituie pluriramural, care determin condiiile n care persoana condamnat pentru infraciune
este liberat de pedeapsa penal parial, real sau total (s.n.). Pentru argumentarea ideii expuse
susinem urmtoarele: liberarea de pedeapsa penal reprezint o instituie de drept penal, reiind
din faptul c norma material ce prevede aceast instituie, cu modalitile sale, este prevzut n
CP RM ntr-un capitol separat de alte instituii de drept penal i care stabilete esena acestei
instituii prin specificarea prevederilor legale ce trebuie s fie ntrunite pentru a putea fi aplicat.
Numai n urma stabilirii exacte a ntrunirii condiiilor ce se refer la una sau alta dintre
modalitile liberrii de pedeapsa penal, instana de judecat poate aplica aceast instituie i
numai n msura n care ea poate contribui la corectarea i reeducarea n regim de libertate a
persoanei vinovate de o infraciune.
Ct privete reprezentarea sa ca instituie execuional penal, n argumentarea acestei
idei subliniem faptul c reflectarea ei este evident n Codul de executare (CE) RM prin
prevederile cap. XXVI, care servete drept reper de stabilire a aciunilor ce urmeaz a fi
ntreprinse de ctre instituiile penitenciare i oficiile de executare privind punerea n
executare a acestora. Astfel, prevederile n cauz stabilesc condiiile cu privire la naintarea
unui demers n vederea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen sau nlocuirii
prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd, amnrii executrii pedepsei
potrivit prevederilor art. 96 CP, prelungirii termenului de aflare a persoanei n instituia
special de nvmnt i de reeducare sau n instituia curativ i de reeducare, liberrii de la
executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave i, nu n ultimul rnd, a modalitii
supravegherii condamnailor dup liberarea de pedeapsa penal.
Instituia liberrii de pedeapsa penal se reflect i n legea procesual-penal a RM, care
stabilete procedura de soluionare a problemelor ce apar n timpul executrii unei hotrri
judectoreti. Astfel, este evident c, n cazul liberrii de pedeapsa penal, este vorba despre
executarea unei hotrri judectoreti, genernd de drept aplicarea normelor procesual-penale n
acest sens. Prin intermediul normelor procesuale, legiuitorul prevede indirect i o conotaie
procesual a instituiei liberrii de pedeapsa penal, genernd prevederi care stabilesc
competena instanei de judecat, drepturile i obligaiile procesuale ale participanilor,
problemele legate de limba n care se desfoar edina respectiv, obligativitatea participrii
reprezentanilor etc. la examinarea chestiunilor legate de aplicarea liberrii de pedeapsa penal.
n viziunea autorului I. Ciobanu, n liberarea de pedeapsa penal se reflect modelul
curativ al reaciei sociale antiinfracionale, ca urmare a creia fiecrui infractor trebuie s-i
27

fie aplicat un tratament individual de resocializare pe etape (de la individualizarea judiciar a

pedepsei i pn la individualizarea acesteia n timpul execuiei) [47, p. 26-28]. Are o
semnificaie mare i latura juridic, care rezid n faptul c persoana liberat de pedeapsa
penal este considerat, conform legii, ca persoan care nu are antecedente penale (alin. 1,
lit. a), art. 111 CP RM). Reieind din aceast stipulare legal, se poate spune c persoana,
neavnd antecedente penale, nu are restricii n vederea angajrii n unele funcii publice sau
practicrii unei activiti specifice pentru care se prevd restricii n privina celor care au
antecedente penale.
Dei alin. 1 al art. 111 din CP RM se refer la situaia unei categorii de liberare de
pedeapsa penal, alin. 2 al aceluiai articol se refer la condamnaii liberai nainte de termen i
la cei crora li s-a nlocuit partea din pedeaps neexecutat cu o pedeaps mai blnd. Astfel, n
privina acestor condamnai termenele de stingere a antecedentelor penale se vor calcula
pornindu-se de la termenul real al pedepsei executate sau din momentul liberrii de executarea
pedepsei principale i celei complementare. Ct privete stingerea antecedentelor penale, n
privina celor condamnai crora li s-a aplicat suspendarea condiionat a executii pedepsei
aceasta are loc doar n cazul n care n termenul de prob aceast suspendare condiionat a
executrii pedepsei nu a fost anulat.
n conformitate cu art. 89 alin. (2) CP RM intrat n vigoare la 12 iunie 2003, liberarea de
pedeaps penal se efectueaz prin urmtoarele modaliti: 1) condamnarea cu suspendarea
condiionat a executrii pedepsei; 2) liberarea condiionat nainte de termen; 3) nlocuirea
prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd; 4) liberarea de pedeaps a minorilor;
5) liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei: 6) liberarea de la executarea pedepsei a
persoanelor grav bolnave; 7) amnarea executrii pedepsei penale pentru femei gravide i femei
care au copii n vrst de pn la 8 ani.
Multitudinea msurilor juridico-penale luate n privina celor care svresc o fapt penal
reprezint, nti de toate, prghiile prin care statul asigur ordinea de drept, ns totodat
urmrete un ir de obiective mai mici, care ar asigura ordinea respectiv. n acest sens, legea
penal opereaz cu un ir de instituii aplicate n funcie de comportamentul condamnatului n
timpul executrii pedepsei cu nchisoarea. Este de menionat c termenul nchisorii stabilit de
instana de judecat nu ntotdeauna reflect cu exactitate aprecierea necesar n care este posibil
corectarea sau reeducarea unei persoane condamnate. Aici suntem n prezena a dou situaii:
aprecierea termenului deteniei cu nchisoarea este tratat fie prea exagerat, fie insuficient pentru
corectarea i reeducarea persoanei condamnate. Dac admitem c termenul de detenie la care a
fost condamnat persoana nu este suficient, atunci suntem n prezena competenei inadecvate a
28

personalului instituiilor penitenciare. Ct privete ns exagerearea termenului deteniei unei

persoane condamnate, putem meniona urmtoarele: legea penal soluioneaz aceast problem
prin intermediul instituiei liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen. Aceast situaie
este condiionat ns de atitudinea persoanei condamnate fa de ulterioara resocializare, de
atitudinea fa de munc i respectarea normelor de convieuire n penitenciar, potrivit legislaiei
n vigoare.
Aadar, se poate ntmpla ca scopul pedepsei penale s poat fi atins i n timpul executrii
pedepsei cu nchisoarea, genernd astfel o posibil reintegrare social a condamnatului nainte de
termen. Importana acestui institut penal, dup cum se menioneaz n literatura de specialitate,
rezult din faptul c liberarea condiionat a persoanei condamnate la nchisoare o separ de
mediul penitenciar care, orict de bine ar fi organizat, oricum exercit o influen negativ
asupra tuturor condamnailor, ndeosebi asupra celor primari. Liberarea condiionat de pedeaps
nainte de termen (ca, de altfel, i alte tipuri ale liberrii de pedeaps) are drept scop stimularea
condamnailor de a manifesta pe durata deteniunii o comportare ireproabil. Cu att mai mult
c prevederea de la art. 62 alin. (3) CP al RM menioneaz c: Munca neremunerat n folosul
comunitii poate fi aplicat ca pedeaps principal sau n cazul condamnrii cu suspendarea
condiionat a executrii pedepsei, iar noi considerm c i a liberrii condiionate de pedeaps
penal nainte de termen (s.n.). n calitate de obligaie pentru perioada termenului de prob.
Or aceast reglementare de la art. 62 nu-i gsete locul aici, ci, n viziunea noastr, ea ar fi mai
bine-venit la art. 90 alin. 6 CP al RM.
Astfel, liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen poate fi definit ca fiind o
categorie a liberrii de pedeapsa penal ce const n punerea n libertate a condamnatului din
locul de deinere nainte de executarea deplin a pedepsei, cu condiia ca pn la mplinirea
duratei acesteia s nu mai svreasc infraciuni sau delicte contravenionale, s nu se
eschiveze intenionat de la ndeplinirea obligaiilor stabilite de instana de judecat.
De instituia liberrii condiionate poate beneficia orice condamnat la pedeapsa cu nchisoarea,
indiferent de durata acesteia, condamnaii cu trimitere ntr-o unitate militar disciplinar, precum i
condamnaii la deteniunea pe via. Instana de judecat este aceea care hotrte n fiecare caz n
parte dac este sau nu oportun acordarea liberrii condiionate. Aadar, instituia liberarrii
condiionate de pedeaps nainte de termen reprezint o reflectare a principiului umanismului n
dreptul penal. Specificul acesteia const n liberarea persoanei care execut un anumit tip de
pedeaps de la executarea de mai departe a acesteia, n prezena anumitor condiii i prin respectarea
unor obligaii de ctre cel liberat condiionat de pedeaps nainte de termen. Astfel, aceast form de
liberare poate fi una att condiionat, ct i una necondiionat. Dac n timpul prii neexecutate din
29

pedeaps condamnatului i se pune n sarcin s ndeplineasc anumite obligaii stabilite de instana

de judecat, atunci acestea devin unul dintre motivele pentru care condamnatul, la nclcarea
acestora, poate fi trimis s execute partea din pedeapsa neexecutat, stabilit prin sentina de
condamnare. Dac n privina sa nu sunt stabilite anumite obligaii, condamnatul urmeaz s se
reintegreze n societate, fr a fi limitat prin acestea.
Instituia liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen este reflectat n CP RM n
art. 91. Respectiv, aceast modalitate de liberare este posibil doar n urma respectrii anumitor
condiii stabilite expres n articolul nominalizat. Modalitatea n cauz a liberrii de pedeapsa
penal este o nlesnire acordat celui condamnat, ce reiese din comportamentul acestuia n
timpul executrii pedepsei, pind pe calea corectrii i reeducrii sale. n acest context, n alin.
(1) art. 91 CP RM este specificat c: Persoanele care execut pedeapsa cu nchisoarea, care au
reparat integral daunele cauzate de infraciunea pentru care sunt condamnate, care au participat la
executare i care nu au refuzat executarea, n conformitate cu prevederile art. 253 CE, a muncilor
remunearate sau neremunerate de ngrijire sau amenajare a penitenciarului i a teritoriului, de
mbuntire a condiiilor de trai i medico-sanitare de detenie li se poate aplica liberarea
condiionat de pedeaps nainte de termen, dac instana de judecat va considera posibil
corectarea condamnatului fr executarea deplin a pedepsei. Totodat, persoana poate fi
liberat, n ntregime sau parial, i de la pedeapsa complementar.
n acelai timp, n alin. (2) art. 91 CP RM sunt prevzute o anumite obligaii n cazul
acordrii liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen. Astfel, aplicnd liberarea
respectiv, instana de judecat l poate obliga pe condamnat, potrivit prevederilor alin. (2) art.
91 CP RM, s ndeplineasc ntocmai obligaiile prevzute la alin. (6) art. 90 CP RM, i anume:
s nu-i schimbe domiciliul fr consimmntul organului competent; s nu frecventeze
anumite locuri; s urmeze un tratament n caz de alcoolism, narcomanie, toximanie sau o boal
veneric; s acorde o susinere material familiei; s repare daunele cauzate n termenul stabilit
de instan. Spre exemplu, dac privim n aspect comparat spectrul obligaiilor ce pot fi stabilite
n sarcina condamnatului liberat condiionat de pedeaps nainte de termen, vedem c, potrivit
prevederilor legii penale din Danemarca, n cazul liberrii de pedeaps sub cuvnt de onoare,
inem s menionm o instituie similar dup coninut cu cea prevzut de art. 91 CP RM.
Potrivit prevederilor 38; 57 CP danez, se stabilesc, n afara obligaiilor ce sunt stipulate i n
legea penal a RM, i obligaii ce in de nvtur, de petrecerea timpului liber i ntreinerea
unor relaii cu anumite categorii de persoane etc.
Dac ne referim la prima condiie ce urmeaz a fi ntrunit n cazul liberrii condiionate,
condamnatul trebuie s execute o pedeaps sub forma nchisorii. Tipul penitenciarului nu are
30

importan, deoarece condiia respectiv reflect tipul pedepsei penale. Cea de-a doua condiie se
refer la repararea integral a daunei cauzate prin infraciune. Astfel, urmeaz ca condamnaii, la
momentul examinrii posibilitii liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, s fi
reparat integral dauna cauzat prin svrirea infraciunii. Aceast condiie, de fapt, exprim
asigurarea din partea statului pentru victima infraciunii c prejudicial cauzat prin infraciune va
fi reparat cu siguran de ctre condamnat, situaie garantat, de altfel, i de Protocolul 2 CEDO
cu privire la dreptul de proprietate, n cazul de fa a victimei sau a prii vtmate, constituite ca
parte civil.
n cazul liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen prezint interes deosebit
condiia cu referire la executarea muncilor remunerate sau neremunerate de ngrijire sau
amenajare a penitenciarului i a teritoriului, de mbuntire a condiiilor de trai i medicosanitare de detenie, condiie reflectat n art. 253 CE RM. O astfel de condiie a aprut dup
modificrile recente operate la alin. (1) art. 91 CP RM, ca urmare aceast condiie face ca
liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen s fie aplicat doar persoanelor care
ndeplinesc i condiiile art. 253 CE RM. Deci, potrivit acestei condiii, condamnatul urmeaz s
beneficieze de o astfel de instituie a liberrii de pedeapa penal doar n cazul n care, alturi de
celelate condiii prevzute de legea penal, execut n timpul ispirii pedepsei nchisorii munci
neremunerate sau remunerate de natura celor specificate n art. 253 CE RM. Legea execuional
prevede n articolul menionat c astfel de munci pot fi att remunerate, ct i neremunerate,
specificnd c cele remunerate se refer la cele de producie, inndu-se cont de aptitudinile
condamnatului i posibilitile privind specialitatea, iar cele neremunerate la ngrijirea i
amenajarea penitenciarului i a teritoriului, mbuntirea condiiilor de trai i medico-sanitare de
deinere. Cu att mai mult, condamnatul care este antrenat la munci neremunerate le presteaz n
afara orelor de munc, care nu pot depi mai mult de 2 ore pe zi i nu mai mult de 10 ore pe
sptmn. Dei legea penal prevede acest condiie ca una obligatorie de a fi ndeplinit pentru
a putea beneficia de instituia liberrii condiionate de pedeaps nainte de teremen, trebuie s
specificm c art. 253 CE RM stabilete i momentul cu referire la faptul c astfel de munci nu
ntotdeauna pot fi ndeplinite sau prestate.
n ce privete condiia legal cu referire la posibila corectare a condamnatului fr
executarea deplin a pedepsei, este de constatat c aceasta ine strict de aprecierea instanei
de judecat, dup propria sa convingere, c o astfel de posibilitate urmeaz a fi acordat. n
literatura de specialitate se susine ideea c argumentul folosit n fundamentarea posibilitii
reducerii pedepsei n faza de executare este acela c, dup muli ani de la aplicarea pedepsei,
deinutul este o persoan distinct de cea din momentul condamnrii. Considerm c o astfel
31

de idee poate fi acceptat, deoarece trecerea unui interval de timp n executarea pedepsei cu
nchisoare face ca persoana s se schimbe din punct de vedere comportamental i, ca urmare,
se poate stabili care este oportunitatea sau ineficiena duratei pedepsei penale stabilite prin
sentina de condamnare. Desigur c comportamentul condamnatului n timpul executrii
pedepsei penale cu nchisoare se schimb n timp, reieind din mediul penitenciar n care
triete, ns acesta poate fi att unul acceptabil i adecvat reintegrrii, ct i unul
inacceptabil. Concluzia c persoana condamnat, pentru corectarea sa, nu mai are nevoie de
executarea de mai departe a pedepsei trebuie s se ntemeieze pe o apreciere multilateral a
faptei svrite, a personalitii vinovatului i, nu n ultimul rnd, pe comportamenul acestuia
n timpul executrii pedepsei. Totodat, subliniem c datele ce atest faptul comportrii
exemplare a condamnatului se elucideaz prin lipsa nclcrilor regimului de executare a
pedepsei i prin atitudinea cinstit fa de munc.
n viziunea autorului Tipa I., care la rndul su constat c anume categoria infraciunii
svrite de condamnat joac un rol principal la aplicarea liberrii de pedeapsa penal, ea se
dovedete a fi un instrument prin care persoanei condamnate i se acord o ans de schimbare
ulterior a unui comportament ilegal n unul legal [227, p. 18].
Liberarea de pedeapsa penal poate fi condiionat sau necondiionat. Liberarea
necondiionat nu presupune anumite cerine privitor la conduita ulterioar a persoanei. Iar
liberarea condiionat solicit anumite cerine persoanei, dup liberarea ei de pedeapsa penal,
privitor la conduita ei n termenul de ncercare. Dac aceste cerine (condiii) nu sunt respectate
de ea, instituia de drept penal n cauz i pierde importana juridic i persoana vinovat este
silit, prin hotrre judectoreasc, s continue executarea pedepsei penale stabilite de judecat
[147, p. 398]. Susinem pe deplin ideea autorului I. Macari cu referire la condiionalitatea sau
necondiionalitatea liberrii de pedeapsa penal, ns aceast afirmaie trebuie privit sub aspect
mai larg, adic s nu fie vzut doar pentru acele modaliti care au un termen de ncercare, dar
i pentru celelalte, care nu sunt legate de un termen anumit de ncercare, fiind considerate ca
liberri pariale sau totale de liberarea de pedeapsa penal. Astfel, susinem accepiunea c
condiionalitatea liberrii de pedeapsa penal se refer la situaia n care cel liberat de pedeapsa
penal este dator s respecte anumite cerine (obligaii) cu referire la o astfel de liberare,
ndeplinirea crora ine de momentul de dup aplicarea liberrii de pedeapsa penal, iar dac
acestea vor fi nclcate, va urma revocarea (anularea) liberrii respective.
Ct privete necondiionalitatea liberrii de pedeapsa penal, aceasta este legat de
faptul c, odat liberat persoana condamnatului de pedeapsa penal prevzut de lege pentru
infraciunea svrit, nu se va mai putea reveni la executarea pedepsei stabilite de instana
32

de judecat prin sentina de condamnare sau la pedeapsa pentru care condamnatul a fost
liberat. n acelai timp, considerm c la modalitile liberrii de pedeapsa penal
condiionat se refer instituiile prevzute de art. 90, 91, 95, 96 CP RM, iar la cele
necondiionate cele stipulate n art. 92, 93, 94, 97 CP RM, stabilite dup criteriile legale n
mod expres prevzute de lege. Pentru instituia dreptului penal pe care o examinm e
caracteristic i faptul c aceasta este reglementat de o baz normativ complex. Temeiurile
i condiiile liberrii de pedeapsa penal, dup cum s-a artat anterior, sunt reglementate de
normele dreptului penal (art. 9097 CP RM), ordinea i procedura executrii acesteia sunt
prevzute n legislaia procesual-penal a RM (art. 389, 394, 469-471, 486, 487, 491 CPP
RM), precum i n CE RM (art. 169, 170, 278-291, 295) [31, p. 502-503].
n opinia autorului rus . , liberarea de pedeapsa penal poate fi obligatorie sau
facultativ. La prima grup se refer acele modaliti de liberare de pedeapsa penal care se aplic
ntr-o ordine obligatorie de ctre instana de judecat (liberarea de pedeapsa penal a persoanelor
grav bolnave, liberarea de la executarea pedepsei n legtur cu scurgerea termenului de prescripie a
executrii sentinei de condamnare). Celelalte modaliti de liberare de pedeapsa penal se consider
facultative, astfel ele prezint un drept, dar nu o obligaiune de a fi aplicate de ctre instana de
judecat (liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen, nlocuirea prii neexecutate din
pedeaps cu o pedeaps mai blnd, liberarea de pedeaps a minorilor, liberarea condiionat de
pedeaps nainte de termen a minorilor). Este o abordare discutabil, dar meritorie, cel puin din
punct de vedere al discuiilor pe marginea condiiilor pe care trebuie s le ndeplineasc fiecare
dintre aceste forme de liberare i mai cu seam liberarea de pedeaps penal nainte de termen.
1.3. Concluzii la Capitolul 1
1. Un rol important n reeducarea, corijarea i prentmpinarea recidivei de infraciune
aparine implementrii efective a procedurii de liberare condiionat de pedeaps nainte de
termen a condamnailor.
2. Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen constituie o alternativ la pedeapsa
cu nchisoarea, prin care se manifest o atitudine uman fa de persoanele care au contientizat
i au demonstrat un comportament adecvat pe parcursul executrii pedepsei penale.
3. Un aspect pozitiv al aplicrii liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen este
reducerea numrului de condamnai aflai n penitenciare i, respectiv, reducerea cheltuielilor de
ntreinere n detenie.
4. Are o importan mare procesul de convingere proprie a colaboratorilor penitenciarului c
corijarea deinutului ntr-adevr poate avea loc fr executarea deplin a pedepsei. i invers
33

liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen nentemeiat poate s creeze la condamnai

o viziune c termenul de pedeaps stabilit de judecat este aproximativ condiionat i liberarea
poate fi i mai degrab, indiferent de comportamentullor n penitenciar.
6. Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen a persoanelor social periculoase
duce la recidiv i totodat influeneaz negativ att asupra intereselor statului, ct i asupra
societii. Aplicarea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen n privina persoanelor
social periculoase este inadmisibil i din cauza diminurii stimulului foarte important, cu
ajutorul cruia se efectueaz corijarea i reeducarea deinuilor.
7. Actualitatea examinrii instituiei n cauz este determinat de faptul c legislaia penal
n vigoare prevede posibilitatea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen a
condamnailor la ntrunirea anumitor condiii. Aceasta nseamn c condamnatul care a executat
efectiv un anumit termen, stipulat de CP RM, din pedeapsa stabilit prin sentina de condamnare,
a fost silitor n munc, a fost disciplinat i a dat dovezi temeinice de ndreptare, a reparat
prejudiciul cauzat prin infraciune i nu mai prezint pericol pentru societate sau n cazul n care
periculozitatea ei se reduce n aa msur, nct executarea n continuare a pedepsei devine
iraional din punctul de vedere al atingerii scopului pedepsei el poate fi liberat condiionat de
pedeaps nainte de termen.
8. Scopul propus n tez const deci n soluionarea problemelor privind aplicarea instituiei
liberrii de pedeapsa penal n RM, n determinarea naturii juridice a instituiei liberrii de
pedeapsa penal nainte de termen prin prisma analizei i descoperirii lacunelor legale n acest
sens, precum i n formularea unor propuneri menite s contribuie la mbuntirea prevederilor
legale respective.
9. Obiectivele formulate reies din analiza prevederilor legale privind instituia liberrii de
pedeapsa penal, din determinarea punctelor vulnerabile ale modalitilor instituiei liberrii de
pedeapsa penal, pentru a contracara aplicarea incorect a instituiei vizate fa de persoanele
care pot beneficia de o astfel de liberare.
10. n viziunea noastr, la modalitile liberrii de pedeapsa penal condiionat se refer
instituiile prevzute de art. 90, 91, 95, 96 CP RM, iar la cele necondiionate art. 92, 93, 94, 97
CP RM, stabilite dup criteriile legale n mod expres prevzute de lege, care din pcate nu
ntotdeauna ofer claritate. Aceasta, n viziunea noastr, las practicienilor discrecie n apreciere
i, respectiv, las loc de subiectivism i chiar abuz uneori. Iar pentru liberarea de pedeps penal
condiionat naite de termen s-ar cere de a fi stabilit din puct de vedere legal aportul
psihologului i al asistentului social la probaiunea postsentenial.

34

2. ABORDRI CONCEPTUALE PRIVIND INSTITUIA LIBERRII DE

PEDEAPS PENAL
2.1. Liberarea de pedeaps penal form de manifestare a alternativelor deteniei
A. Apariia i evoluia conceptului alternativelor deteniunii. ntr-un foarte mare numr
de ri, dar mai ales n rile dezvoltate economic, legislaiile au trecut printr-un ir de stadii,
fiecare dintre ele posednd pedeapsa sau pedepsele sale privilegiate ce le excludeau pe celelalte
sau cel puin le eclipsau n careva msur [370, p. 569]. Considerm c cea mai reuit etapizare
este efectuat de ctre savantul francez J. Pradel, care la elaborarea ei a acordat atenie deosebit
evoluiei alternativelor deteniunii, ceea ce are o importan deosebit pentru cercetarea noastr
[370, p. 569].
Prima faz se finalizeaz n sec. XVIII i este cea a pedepselor corporale [370, p. 569].
Legislaia penal a acestei epoci este caracterizat prin: lipsa de drepturi a individului, cruzimea
pedepselor, incriminri bazate pe ignoran i superstiie, inegalitatea represiunii n funcie de
clasa din care fcea parte infractorul, caracterul colectiv al rspunderii penale, arbitrariul
judectorilor, slbticia procedurilor [172].
Evident, n situaia n care sistemul general al pedepselor, rmas aproape nemodificat de-a
lungul Evului Mediu, cuprindea n zorii epocii moderne pedepsele capitale (moartea, galera pe
via i exilarea pe via), aflictive i infamante (galera pe timp limitat, recluziunea, mutilrile,
legarea de stlpul infamiei, biciuirea n public, exilarea pe timp nelimitat), exclusiv infamante
(blamul, amenda, privarea de serviciul religios) i neinfamante (admonestarea i camera de
consiliu) [210, p. 5], principala tendin de umanizare s-a exprimat n abolirea acestora n
favoarea unor substitute mai blnde.
n aceste condiii, gnditorii-iluminiti au fcut front comun mpotriva dreptului penal
feudal. Aprute ntr-un interval de timp de dou decenii, lucrrile lui Montesquieu L'esprit des
lois (1778), J. J. Rousseau Du contrat social (1762) i C. Beccaria Deli deliti e delle pene (1764)
au nruit fundamentele dreptului penal medieval, constituindu-se n pilonii doctrinei dreptului
penal clasic [210, p. 5].
Astfel, n sistemul legiuirilor moderne au devenit predominante pedepsele privative de
libertate (munca zilnic, recluziunea, deteniunea i nchisoarea) [218, p. 250], care n acea
perioad i n acele forme existente n sec. XIX constituiau un pas important n umanizarea
sistemelor de pedepse penale. Odat cu nceputul sec. XIX, nchisoarea este privit ca un
standard al pedepsei [337, p. 73]. Deci, a doua faz care deschide destul de exact sec. XIX este
cea a privaiunii de libertate [370, p. 569].
35

Sfritul sec. XVIII i prima jumtate a sec. XIX sunt considerate perioada clasic a
dreptului penal. nchisoarea pedeapsa prin excelen a societilor civilizate (Rossi P.
Traite de droit penal. Vol. III, 1829, p. 169, citat dup [356, p. 334]) va constitui, prin
diferitele ei modaliti de executare, instituia n jurul creia se centreaz ntreg sistemul
punitiv penal n acea epoc.
Toate codurile penale compuse n sec. XIX i chiar la nceputul sec. XX recurg masiv la
privaiunea de libertate, chiar i pentru mici delicte [370, p. 569].
O adevrat febr experimental n materie de organizare penitenciar caracterizeaz
sfritul sec. XVIII i nceputul sec. XIX [176, p. 16]. Sfritul sec. XIX marcheaz o violent
reacie contestatar mpotriva ideilor colii clasice de drept, care fundamentase rspunderea
penal pe concepia liberului arbitru ca model comportamental uman [174, p. 32]. Dup un secol
de experimente penitenciare, se constat eecul sistemului penitenciar [176, p. 17]. ncepnd cu
sfritul sec. XIX, pedeapsa privativ de libertate este privit ca purttoarea tuturor nereuitelor,
mai ales ale pedepselor scurte [370, p. 569]. Consecinele unui atare sistem s-au vzut i se vd
pretutindeni, dovad fiind creterea n proporii alarmante a numrului i a gravitii
infraciunilor (n Frana, de exemplu, statisticile evideniaz o triplare a numrului de infraciuni
n perioada 1815-1880 perioada de triumf a privaiunii de libertate, n timp ce populaia a
crescut cu numai o zecime). Pedeapsa privativ de libertate lovind tot mai multe persoane, s-a
ajuns ca nchisoarea s nu mai repugne oamenilor, manifestndu-se o tendin vizibil de slbire
a contiinei morale a societii [ 85, p. 142]. Este momentul apariiei criminologiei pozitiviste,
ai cror reprezentani au fost italienii Cesare Lombroso, Enrico Ferri i Raffaele Garofalo,
precum i belgianul Lambert Adolphe Jaeques Quetelet, francezul Andre-Michel Guerry i
englezul Henry Mayhew [135, p. 38].
Perioada care cuprinde aproape un secol i care s-a interpus ntre Beccaria i Lombroso a
marcat o asemenea schimbare a gndirii, nct fr team de a grei o putem compara cu o
revoluie intelectual [1, p. 115].
Eecul colii clasice a dreptului penal n a propune soluii pentru limitarea fenomenului
criminal a favorizat dezvoltarea gndirii pozitiviste [127, p. 50]. n aceste condiii, reprezentanii
pozitivismului vor ataca i bazele sistemului punitiv, clamnd aruncarea n coul istoriei a
pedepselor jalnice caricaturi, cum le numete Enrico Ferri i nlocuirea lor cu substitutive
penale, msuri fr coloratur moral, nelegate de ideea de vinovie a fptuitorului [176, p.
18]. Aceste idei vor face bree n conceptele clasice privitor la pedeapsa cu nchisoarea i vor
reui s impun noi tipuri de sancionare.

36

Primele trei decenii din sec. XX se remarc printr-o emulaie legislativ, majoritatea
statelor europene adoptnd coduri penale moderne ori revizuindu-le pe cele aflate n vigoare. Se
caut febril substitute ale regimului penitenciar [174, p. 32]. Aceste lovituri vor face s apar o a
treia faz n care, fr ca privaiunea de libertate s dispar, sunt create dou tehnici noi de
tratare: probaiunea n lumea anglo-saxon (suspendarea pronunrii pedepsei) i suspendarea
franco-belgian a executrii pedepsei [370, p. 569].
n Europa continental, legislatorul belgian a fost primul care a inventat suspendarea
condiionat a executrii pedepsei prin Legea Le Jeune din 31 mai 1888 [370, p. 589]. Legea
Branger din 26 martie 1891 creeaz suspendarea condiionat a executrii pedepsei i n Frana,
de unde ulterior ea este rapid preluat de ctre legislaiile majoritii statelor lumii, aplicndu-se
anume ca o alternativ a ncarcerrii. n cantonul din Geneva, instituia suspendrii a fost
adoptat prin Legea din 29 octombrie 1892, n Portugalia prin Legea din 6 iulie 1893, n Italia
prin Legea denumit i Rochetti din 26 iulie 1904, n Spania prin Legea din 19 martie 1908,
n Ungaria prin Legea XXXVI din 1908, denumit i Novela Penal, iar n Austria prin
Legea din 23 iulie 1920 [54, p. 161-163].
Instituia probaiunii, n opinia mai multor savani, i are originea ns n sistemul anglosaxon (Probation system) [18, p. 36]. Ea apare din sec. XIII n Anglia prin recognizance sau
binding over (acest institut exist n Anglia pn n prezent), care tindea s evite sentina de
condamnare, nlocuind-o printr-un contract ntre judector i delincvent: ultimul era lsat fr
supraveghere i se angaja doar s respecte ordinea (to keep the peace) i s se supun anumitor
condiii impuse de judector [364, p. 113].
n SUA, probaiunea are ca origine aciunea unui cizmar filantrop din Boston, John
Augustus, care, ncepnd cu 1841, i-a asumat obiceiul de a fi garantul bunei conduite a
anumitor delincveni, mai ales vagabonzi i beivi [370, p. 588]. El a solicitat unei instane
judectoreti s-i ncredineze un infractor care urma s fie condamnat, pentru a-i
supraveghea conduita. Ca atare, judectorul a suspendat pronunarea sentinei i i-a impus lui
Augustus s se prezinte din nou n instan dup o perioad de timp, mpreun cu infractorul,
i s-i comunice informaii referitoare la conduita delincventului, care, dac i revizuia
comportamentul n acel interval de timp, judectorul nu-i mai pronuna condamnarea, iar n
caz contrar, dispunea condamnarea acestuia [158, p. 8]. n decursul urmtorilor ani, pn la
moartea sa n 1859, Augustus a salvat n Curtea din Boston n jur de 1800 de persoane [369,
p. 566]. La nceput funcionnd empiric, sistemul anglo-saxon al probaiunii a fost
intituionalizat prin lege, nti n SUA (Massachusetts Probation Act, 1878) i mai apoi n
Anglia (First Offenders Act, 1887) [18, p. 36].
37

Astfel, la sfritul sec. XIX, n legislaiile penale ale mai multor state europene i nordamericane apar primele msuri de substituie a deteniunii, iar n teoria dreptului penal se nate
conceptul de alternativ a deteniunii. ncepnd cu mijlocul sec. XX, se dezvolt alternativele
privaiunii de libertate. Aceasta este faza a patra [370, p. 570].
Sub influena noilor curente criminologice i juridico-penale, n special teoria aprrii
sociale (F. Gramatica, Marc Ancel), aceast realitate juridic i social a impus o reconsiderare
a cadrului de sanciuni penale, precum i identificarea unor ci noi, mai flexibile de adaptare a
pedepselor la situaia personal a infractorilor. Alturi de unele instituii de individualizare
judiciar a executrii pedepsei, care stau la ndemna judectorului, cum sunt: suspendarea
condiionat a executrii pedepsei (simpl sau sub supraveghere), suspendarea pronunrii
condamnrii, dispensa de pedeaps, executarea pedepsei la locul de munc etc., au fost
reglementate i anumite substitute ale pedepsei, denumite uneori i alternative la pedeapsa
nchisorii (Frana, rile de Jos, Canada, SUA etc.) adevrate mecanisme de natur s
conduc la perfecionarea procesului de individualizare [85, p. 145].
n sfrit, faza a cincea ncepe prin 1980-1990, venind din SUA prin pedepsele
intermediare ntre privaiunea de libertate i probaiune (intermediate punishments) [370, p. 570],
reieind din ideea suprapopulrii penitenciarelor este vorba de intensificarea supravegherii unei
persoane n aa mod nct punerea sub supraveghere s fie trit de ea ca o pedeaps privativ de
libertate. n scopul soluionrii problemei de suprancrcare enorm a tuturor serviciilor de
corectare, erau elaborate numeroase programe, care cuprind trei direcii: supravegherea
intensiv, arestul la domiciliu cu utilizarea mijloacelor electronice de urmrire i
semideteniunea [292, p. 592]. Aceasta a dus la apariia unei noi penologii ntre supraveghere i
pedeaps, ale crei instrumente de baz sunt probaiunea cu supraveghere intensiv, aresturile la
domiciliu, serviciul n folosul comunitii, detenia pe timp de noapte sau de zi, interveniile-oc
constnd n perioade foarte scurte de ncarcerare, etc.
Aadar, nu trezete ndoieli faptul c una dintre tendinele de baz ale dezvoltrii tiinelor
juridico-penale i procesual-penale i a legislaiilor respective din perioada contemporan a
devenit cutarea unor modaliti optime de soluionare a conflictelor ce apar n legtur cu
svrirea infraciunilor de o gravitate redus [262, p. 14]. ncepnd cu a doua jumtate a sec.
XX, tendina dat a devenit att de rspndit pe scar mondial i european, nct i-a gsit
reflectare n documentele internaionale. n cadrul ONU, nc n 1980, Congresul al VI-lea cu
privire la prevenirea criminalitii i la comportamentul cu delincvenii a adoptat Rezoluia nr. 8,
n care recomanda rilor-membre ale ONU s lrgeasc aplicarea sanciunilor alternative
deteniunii i s intensifice cutarea noilor tipuri de pedepse de substituie. Consiliul Europei i
38

ONU au nceput s elaboreze i s adopte documente ndreptate spre implementarea acestei

practici n ntreaga lume. Astfel, n 1981, Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei a
recomandat statelor de a nlocui (...) pedepsele n forma deteniunii pe termene scurte cu alte
msuri, care ar fi mai efective i n-ar contrazice principiilor pedepsei [377, p. 9]. n 1986,
Comitetul de Minitri al Consiliului Europei a adoptat Rezoluia Unele msuri privind
alternativele deteniunii penitenciare (Rezoluia CE 76, martie 1986). n aceast Rezoluie,
Comitetul le-a recomandat statelor-membre s elaboreze diferite pedepse alternative i s
cerceteze posibilitatea introducerii lor n legislaiile penale naionale.
La al aptelea Congres al ONU, consacrat prevenirii criminalitii i comportamentului cu
delincvenii, care a avut loc la Milan n 1985, statele-membre au adoptat Rezoluia nr. 16, care
accentua problemele diminurii numrului deinuilor, acordrii prioritii msurilor alternative
de pedepsire i reintegrrii sociale a delincvenilor.
Act internaional de baz, care reglementa executarea pedepselor alternative deteniunii, au
devenit aa-numitele Reguli de la Tokio, adoptate de Adunarea General a ONU n decembrie
1990. Ele descriu cerinele minimale necesare pentru asigurarea aplicrii alternativelor
deteniunii n limitele legii i fr nclcarea drepturilor persoanelor condamnate la astfel de
msuri. Scopul de baz al acestor reguli este asigurarea unei participri mai largi a comunitii n
realizarea justiiei penale, mai ales n sfera comportamentului cu delincvenii [333, p. 384].
Importana acestui act internaional const n faptul c n el, n baza studierii evoluiei
legislaiilor naionale i practicii penitenciare, sunt declarate principiile de baz ale utilizrii
msurilor neprivative de libertate, sunt fixate scopurile i sfera aplicrii pedepselor de
alternativ, sunt evideniate etapele procedurii penale i enumerate sanciunile care pot fi
pronunate n sentina judiciar, ordinea realizrii lor, precum i supravegherea i comportarea cu
delincvenii.
Un loc important n acest document l ocup problemele asigurrii cu cadre a organelor i
instituiilor care execut pedepsele de alternativ. Sunt evideniate aparte participarea
organizaiilor obteti, a voluntarilor, care sunt privite ca aport n aprarea intereselor
societii. O importan aparte se acord cercetrilor n domeniul comportamentului cu
delincvenii. Se susine necesitatea elaborrii programelor speciale privind perfecionarea
institutelor juridico-penale indicate i aprecierea eficacitii lor. Adunarea General a ONU, n
rezoluia sa, a chemat rile-membre s dezvolte cooperarea tiinific ntre ri n domeniul
aplicrii regimului penitenciar, (...) s activizeze investigaiile, pregtirea cadrelor, ajutorul
tehnic i schimbul de informaie, (...) s continue aplicarea metodelor comparative de cercetare i

39

s acordeze dispoziiile legislative n scopul lrgirii diapazonului posibilelor msuri penitenciare

i asistena aplicrii lor (...).
Pentru statele europene, un analog al acestor reguli a devenit Recomandarea nr. R (92) 16 a
Comitetului Minitrilor fcut statelor-membre relativ la Regulile europene cu privire la
msurile i sanciunile aplicate n comunitate [204]. Aceast Recomandare a fost adoptat de
ctre Consiliul Europei n 1992 i conine 90 de reguli, care completeaz Regulile penitenciare
europene. Documentul recomand insistent statelor-membre s stabileasc un echilibru ntre
aprarea societii i interesele victimei, resocializarea infractorului i respectarea standardelor
internaionale.
Activitatea ONU i a Consiliului Europei, care recomand i propag aplicarea larg a
alternativelor deteniunii, a dus la diminuarea treptat a cotei deinuilor n multe ri ale lumii.
De exemplu, n Belgia, spre mijlocul anilor 90, doar 26% dintre sentine prevd nchisoarea, iar
n Finlanda, 90% de sentine conineau o sanciune de alternativ. n acelai timp, n Portugalia,
deteniunea penitenciar era pronunat n 45% de cazuri, ceea ce vorbete despre faptul c
procesul dat nu decurge omogen.
Recurgerea la sanciunile substitutive este unul dintre punctele forte ale politicii penale n
majoritatea rilor europene, precum i n cele din America de Nord. Promovarea sanciunilor
substitutive coincide, totodat, cu voina larg exprimat de a implica societatea civil n
executarea de ctre deinui a sanciunilor penale [85, p. 145].
Criza concepiei tradiionale privind pedeapsa a dat natere n tiin i n dreptul pozitiv
unor noi idei legate de reacia societii i a statului la infraciuni, n general, i la cele de o
gravitate redus, n special [262, p. 13]. tiina penal modern nu putea s rmn indiferent la
aceast situaie, aprnd necesitatea de a rspunde unui fenomen att de complex cum este
infraciunea, nu numai cu un singur mijloc represiv nchisoarea, ci cu noi i variate forme care
s completeze pedeapsa privativ de libertate sau s o substituie [85, p. 142].
Problema alternativelor la pedeapsa cu nchisoarea a devenit deosebit de important n
politicile penale europene ncepnd cu a doua jumtate a sec. XX [85, p. 145]. J. Pradel
susine c anul 1975 marcheaz nceputul pasiunii pentru aceste pedepse noi [370, p. 585].
Aici trebuie s concretizm c tiina contemporan, att n Europa, ct i n Republica
Moldova, nu a elaborat nc o noiune unic care ar cuprinde fenomenele studiate i care ar fi
putut fi cercetat n calitate de instituie juridic cu un coninut determinat i clar oricrui
specialist. Altfel spus, dac nu exist noiunea, nu exist nici instituia, ca urmare, aplicarea
practic i chiar acceptarea legislativ a unor mecanisme ale justiiei penale este n afara unei
organizri instituionale [262, p. 17].
40

Aceasta, bineneles, nu nseamn c la nivel de sisteme juridice naionale nu a avut loc o

oarecare instituionalizare. De exemplu, liberarea de pedeapsa penal existent n Republica
Moldova reprezint un institut bine conturat, dei nu e lipsit de anumite neajunsuri. ns acest
institut este ntr-o oarecare msur mai larg, cci prevede liberarea nu numai de pedeapsa cu
nchisoarea, dar i de alte pedepse; totodat este mai ngust, deoarece nu include alternativele
deteniunii care au statut de pedepse (ca, de exemplu, munca neremunerat n folosul
comunitii).
Problemele teoretice ale aplicrii alternativelor deteniunii au o multitudine de aspecte.
Este imposibil de a le prezenta n ntregime, iar rezultatele cunoaterii lor depline nu pot fi
utilizate practic, dac nu vor fi cercetate aspectele juridico-penale, criminologice, sociologice,
statistice, psihologice, pedagogice, teoretico-metodologice i, n sfrit, logico-formale. Unele
aspecte menionate au fost cercetate deja ntr-o msur sau alta. Totui, trebuie s menionm c
cea mai mare atenie o necesit aspectele penal i execuional-penal ale aplicrii alternativelor.
Faptul dat este lesne de neles, cci fr aceasta practica lrgirii aplicrii alternativelor
deteniunii n lumina politicii penale i execuional-penale autohtone i a actelor juridice
internaionale va fi problematic.
Cu toate acestea, evideniind importana practic primordial anume a aspectelor penale i
execuional-penale, nu diminum valoarea celorlalte. n acest context este inevitabil adresarea
la aspectele teoretico-metodologice i logico-formale ale problemei. Considerm c aceasta va
favoriza abordarea i nelegerea unic a cercetrilor n domeniu.
Definirea teoretic i concretizarea noiunii alternativa deteniunii vor favoriza realizarea
tuturor posibilitilor de soluionare a sarcinilor practice. Determinarea acestei noiuni va
clarifica i va facilita realizarea ct mai deplin a principiilor nonambiguitii i obiectivitii n
limbajul juridic, ceea ce minimum va simplifica aplicarea legii, iar n general i aceasta este cel
mai important va diminua numrul greelilor n aplicarea legii i va apropia coninutul sentinei
judiciare de adevr.
Fiecare noiune este strns legat de cuvinte, adic nu exist noiuni care nu ar fi exprimate
prin cuvinte [301, p. 30]. Unicele cuvinte care leag mecanismele naionale att de diferite ale
noii politici penale i permit de a efectua studierea lor corect sunt substantivele alternativ
i substitut. Cuvntul alternativ provine de la cuvntul latin alter altul. DEX-ul
definete alternativa ca o posibilitate de a alege ntre dou soluii, ntre dou situaii etc. care se
exclud [88, p. 30; 89, p. 22]. Noiunea substitut semnific un produs, obiect etc. care
nlocuiete alt produs, alt obiect etc., avnd (aproximativ) acelai rol..

41

Noiunile date se apropie dup sens, iar dac facem abstracie de gramatic, coincid total
din punct de vedere juridic, cnd sunt utilizate ca substitute ale deteniunii sau alternative ale
deteniunii. Vom utiliza n cadrul lucrrii ambii termeni, ns vom da preferin alternativei,
ca fiind mai des utilizat n literatura de specialitate editat n diferite limbi, deci fiind mult mai
rspndit.
n tiinele de orientare juridico-penale, tot mai des, n ultimul timp, anumite institute i
fenomene se caracterizeaz ca alternativele altora [370, p. 584; 360; 262]. S-a creat chiar ceva ce
unii savani cu o anumit doz de ironie numesc politic penal alternativ [262, p. 18]. La o
cercetare atent, putem ns concluziona c este vorba despre alternative cu totul diferite: chiar
dac se intersecteaz undeva, n general totui nu coincid.
Astfel, n literatura contemporan de specialitate putem evidenia: alternativa
urmririi penale; alternativa pedepsei penale; alternativa deteniunii. Primul termen
este utilizat privitor la anumite modaliti tradiionale de eliberare de rspundere penal
[262, p. 8, 231], dar mai des aa sunt numite noile tipuri de soluionare a conflictelor
penale, precum mediaia [360, p. 14; 353, p. 362]. Al doilea termen se utilizeaz pentru
determinarea alternativelor anumitor pedepse penale [275, p. 123]. Evident, acest termen
este mai larg dect expresia alternativa deteniunii, cci vizeaz modalitile de
substituire a tuturor tipurilor de pedeaps, nu numai a pedepsei cu nchisoarea. Deci, avem
de a face cu nite noiuni subordonate, caracterizate prin aceea c volumul unei noiuni este
parte component a altei noiuni, ns nu o epuizeaz [301, p. 37].
Astfel, obinem un fenomen interesant: oriice alternativ a urmririi penale este i o
alternativ a pedepsei i foarte eventual alternativ a deteniunii, dar alternativele pedepsei i
deteniunii nu pot fi, la rndul lor, recunoscute ca alternative ale urmririi penale [262, p. 19].
Anume prin inexistena coincidenei inverse putem delimita aceste mecanisme juridice.
Situaia devine mai clar dac analizm urmtoarele idei ale savantului rus L. V. Golovko.
[262, p. 19-20]. nainte de a pronuna sentina cu privire la pedeaps, este necesar de a supune
persoana urmririi penale, iar nainte de a pronuna pedeapsa cu nchisoarea, este la fel de
necesar de a stabili c persoana este vinovat de comiterea infraciunii i merit pedeapsa. Ne
putem imagina trei etape. La prima dintre ele putem vorbi doar despre alternative ale urmririi
penale, deoarece aceste msuri se aplic nc atunci cnd juridic nu s-a stabilit c persoana
merit pedeapsa, fiind vinovat de comiterea infraciunii. Dat fiind faptul c pedeapsa nc nu se
discut, respectiv nu se discut nici alternativele ei, corespunztor nici alternativele deteniunii.
Alternativele pedepsei apar la a doua etap. Cercetarea penal este desfurat i finalizat pe
cale obinuit, fr recurgerea la alternative, persoana este recunoscut vinovat de svrirea
42

infraciunii, ns judectoria, n condiiile existenei anumitor circumstane juridice, nu aplic o

msur real de pedeaps i nici nu ncearc s o determine, considernd c este oportun de a
aplica o careva alternativ a pedepsei penale. n ceea ce privete alternativele deteniunii, acestea
apar la etapa a treia. Aici deja nu numai c este precis finalizat cercetarea i persoana este
recunoscut vinovat, dar i aplicarea i executarea real a pedepsei sunt recunoscute de ctre
judecat ad-hoc necesare i bine-venite. Dar reieind din situaia concret, aplicarea
alternativelor deteniunii pare a fi mai preferabil dect pedeapsa cu nchisoarea.
Despre alternativ n contextul dat putem vorbi doar atunci cnd aplicarea acelui institut la
care se refer alternativa este legal i posibil din punct de vedere juridic. Astfel, sentina de
achitare nu poate fi considerat alternativa pedepsei. Invers, dac pedeapsa n cazul concret este
legal, atunci aplicarea institutului ce o nlocuiete va deveni alternativa pedepsei. Deci,
msurile-alternative ale politicii penale reprezint substitutele legale ale elementelor tradiionale
de baz ale reaciei statului la infraciune, aplicabile legal n cazurile corespunztoare de refuz de
a utiliza alternativele sau n lipsa lor n sistemul juridic [262, p. 21]. Astfel, alternativa
deteniunii reprezint un institut penal nou, dezvoltat n sec. XX, destinat s substituie pedeapsa
cu nchisoarea element tradiional al reaciei statului la infraciune.
Ca urmare, aplicarea practic a diferitor alternative conform unei reguli generale este
dreptul organelor competente de stat, pe care ele l realizeaz la latitudinea lor, reieind din
circumstanele cazului. Legislatorul doar descrie condiiile i temeiurile aplicrii msuriloralternativ, dar nu le impune organelor de aplicare a dreptului ca obligatorii. Cel puin, aceasta
este varianta clasic a alternativelor urmririi penale, pedepsei i, bineneles, deteniunii.
Clarificnd noiunea de alternativ privitor la un ir de fenomene juridico-penale,
accentum c n lucrarea dat se va pune accentul exclusiv pe alternativele deteniunii. Tindem
s evideniem, nc o dat, c oriice msur de substituire poate fi considerat o alternativ a
deteniuni doar dac persoana a fost recunoscut vinovat de ctre judecat, meritnd s i se
aplice o pedeaps sever, inclusiv pedeapsa cu nchisoarea. Aceast afirmaie ne va permite s
delimitm alternativele deteniunii de aa institute i mecanisme juridico-penale precum:
liberarea de rspunderea penal, unele modaliti de liberare de pedeaps, ca, de exemplu,
prescripia executrii sentinei judiciare, amnistia, graierea, mpcarea.
Considerm c este necesar de a aborda problema delimitrii alternativelor deteniunii de
nsi deteniunea. Nu putem ignora faptul c nsi pedeapsa cu nchisoarea este extrem de
difereniat i n interiorul ei exist astfel de modaliti care, n esena lor, nu sunt legate cu
izolarea condamnatului de societate [283, p. 14]. Este vorba despre sistemul arestului la sfrit
de sptmn [351, p. 230] sau week-ends penal [270, p. 586], existent n Belgia i
43

Portugalia; semideteniunea italian, care l oblig pe condamnat s se afle cel puin 10 ore pe
zi n penitenciar i s se supun unui ir de restricii [270, p. 585-586], semilibertatea francez
cu un coninut analogic. Deci avem de a face cu un ir de pedepse care mbin penitenciarul cu
libertatea. n acest context ne punem ntrebarea: Sunt oare aceste pedepse n esena lor nite
modaliti de executare a deteniunii sau sunt diferite de ea, constituind o alternativ a ei?
ntr-un domeniu att de important al tiinei dreptului penal precum este teoria pedepsei, nu
este pe deplin elaborat o terminologie unanim acceptat, ceea ce complic mult discutarea
acestor probleme [283, p. 13]. Diferii savani, analiznd categoria evideniat de pedepse,
utilizeaz noiuni diverse, ba mai mult dect att legislaiile penale ale diferitor ri, folosind
aceleai noiuni, le atribuie un coninut diferit. Savantul romn Gh. Diaconu atribuie, de
exemplu, semideteniunea italian (art. 55 din Legea nr. 689/1981 din 24 noiembrie 1981) la
substitutele derivate din pedepsele complementare i o numete sanciune cu libertate
controlat [85, p. 146-147]; savantul rus A.A. Malinovski clasific astfel de pedepse la grupa
reduceri de libertate [303, p. 181-186], iar francezul J. Pradel prefer s le plaseze n grupa
pedepse vecine cu privaiunea de libertate, subgrupul pedepse legate de o instituie
penitenciar [370, p. 385-386]. Referitor la legislaiile penale de peste hotare, putem aduce
urmtoarele exemple: legislaia rus, prin reducere de libertate nelege ntreinerea
condamnatului ntr-un centru de corecie cu scopul de a-l atrage la munc i a-l supune unei
supravegheri stricte pe toat durata executrii pedepsei [336, p. 103-104; 331, p. 357-362], iar
legislaia penal a Lituaniei obligaia de a nu prsi localitatea i de a executa alte interdicii
impuse de ctre judecat [335, p. 163-166].
Dat fiind aceast diversitate de preri i concepii, considerm c cea mai efectiv
modalitate de a soluiona problemele aprute este de a porni de la careva constante tiinifice
avem n vedere noiunea privaiunii de libertate i trsturile ei de baz, coninutul crora este
elucidat aproximativ la fel de ctre majoritatea savanilor-penaliti. Un suport esenial n
determinarea coninutului noiunii alternativa deteniunii l vom obine prin aprecierea acelor
neajunsuri ale deteniunii pe care tindem s le evitm utiliznd substitutele.
n continuare vom lmuri de ce tema investigaiei este Alternativele deteniunii n
dreptul penal contemporan, dei n cadrul lucrrii au fost deja citai muli savani care
utilizeaz termenul alternativele privaiunii de libertate. mprtim prerea savantului
rus I. I. Foiniki, care consider c libertatea uman const din libertatea interioar sau
spiritual i din libertatea activitii exterioare. Statul deci, prin intermediul pedepsei,
poate influena nemijlocit doar libertatea exterioar. Ea cuprinde libertatea deplasrii,
muncii, cuvntului, raporturilor i, n general, a ntregii activiti musculare a omului n
44

manifestrile ei exterioare pozitive i negative, n provocarea a careva schimbri n lumea

exterioar sau n abinerea de la ele. Sub influena ideii securitii, pedepsele privative de
libertate erau n general ndreptate mpotriva libertii deplasrii: vinovaii erau nchii,
exilai, deportai [341, p. 177-178]. Astfel, nc la sfritul sec. XIX, acest savant
considera ca pedepse privative de libertate att deteniunea, ct i deportarea i exilul.
Mai muli cercettori contemporani mprtesc aceast prere, ns ntr-o nou viziune.
Autorii manualului Droit pnal gnral G. Stefani, G. Levasseur i B. Bouloc deosebesc n
categoria pedepselor ce ating libertatea de deplasare (libert d'aller et venir) dou grupuri:
grupul pedepselor privative de libertate, care include analogii ale nchisorii din RM, i grupul
pedepselor ce restrng libertatea, la care se refer interdicia de a prsi teritoriul i interdicia de
a se afla pe un anumit teritoriu [374, p. 448-453].
Din cele expuse mai sus sesizm c n diferite epoci, n diferite ri i diferii savani au
determinat diferit coninutul privaiunii de libertate. Cert este faptul c n grupul pedepselor
privative de libertate ntotdeauna era inclus o modalitate de sancionare ce const n plasarea
celui pedepsit ntr-o instituie de stat artificial construit [341, p. 178]. n prezent, astfel de
instituii sunt numite penitenciare i anume detenia condamnailor n ele a trezit att de multe
controverse n tiinele dreptului penal i execuional-penal. n RM i n Romnia, principala
pedeaps ce nimerete n categoria dat poart denumirea de nchisoare. Savanii romni
definesc pedeapsa cu nchisoarea ca msur de constrngere ce const n izolarea de societate a
celui condamnat prin ncarcerarea acestuia sub regimul prevzut de Legea nr. 23/1969 privind
executarea pedepselor [26, p. 150].
n R. Moldova, legislatorul definete nchisoarea n art. 70 CP RM: nchisoarea const n
privarea de libertate a persoanei vinovate de svrirea unei infraciuni prin izolarea impus a
acesteia de mediul normal de via i plasarea ei, n baza hotrrii instanei de judecat, pe un
anumit termen, ntr-un penitenciar.
n opinia francezilor G. Stefani, G. Levasseur i B. Bouloc, privaiunea de libertate const
n deteniunea individului ncarcerat fr posibilitatea de a-i organiza viaa separat de ai si, de
mediul su profesional etc. [374, p. 448].
Aadar, printre trsturile principale ale pedepsei date sunt:
1. Izolarea de societate a condamnatului. Pe durata executrii pedepsei, condamnatul nu
poate ntreine liber relaii cu ai si, cu mediul su profesional etc.
2. Plasarea condamnatului ntr-o instituie penitenciar. Deinutul este obligat s se afle
ntr-un loc bine stabilit pe durata executrii pedepsei. Acest loc difer de domiciliul su
permanent sau provizoriu.
45

3. Condamnatului i este impus un anumit regim, care l mpiedic s-i organizeze viaa
dup bunul su plac.
La o cercetare atent, observm c aceste trsturi sunt proprii i altor pedepse existente
att n Republica Moldova, ct i peste hotarele ei, chiar i reducerea de libertate n varianta rus
(conform legislaiei penale ruse, condamnatul, pe toat durata executrii pedepsei, este obligat s
se afle ntr-o instituie specializat fr izolare de societate art. 53 CP al Federaiei Ruse), pe
care unii savani o consider analogia deteniunii n colonii-aezri. Din aceste considerente,
toate pedepsele i msurile juridico-penale care posed aceste trsturi nu vor putea fi
considerate alternative ale deteniunii i, respectiv, nu vor fi cercetate n limitele lucrrii date.
Prin alternative ale deteniunii vom nelege, aadar, pedepsele i msurile juridico-penale
aplicate de ctre judectorie persoanelor vinovate de comiterea infraciunilor, pentru care se
prevd pedepse privative de libertate, menite s evite izolarea persoanelor de societate ntr-o
instituie penitenciar i efectele negative legate de aceasta, pstrnd totodat efectele coercitiv i
educativ. n acest sens, nu suntem de acord cu opinia exprimat de O. Pop, precum c
instituiile de drept care izoleaz delincvenii de lumea nconjurtoare, chiar i dac aceast
izolare ar fi doar de o zi, nu pot fi interpretate drept alternative n sensul strict al cuvntului
[184, p. 77].
Examinnd legislaiile diferitor ri, J. Pradel enumera printre trsturile lor de baz i
urmtoarele: ele deseori au un caracter contractual, necesitnd acordul delincventului; ele au n
general ca scop asigurarea asistenei delincventului i permiterea controlului comportamentului
su; ele erau aplicate minorilor, nainte ca s fie prevzute i pentru maturi (n unele ri,
pedepsele de tipul probaiunii exist doar pentru minori) [370, p. 585].
Odat ce am stabilit coninutul i trsturile alternativelor deteniunii, se impune i o
sistematizare a acestora. Dat fiind apariia recent a interesului fa de substitutele
deteniunii, puini autori s-au preocupat serios de clasificarea lor, savanii-penaliti fiind
interesai mai mult de sistematizarea tuturor pedepselor n general. Totui, inem s
subliniem ca cea mai corect i mai reuit sistematizare este efectuat de savantul francez J.
Pradel. El a divizat alternativele deteniuni n dou grupe mari, pe care apoi le-a mprit n
subgrupe. Vom accepta ca baz ideile sale:
a) Pedepse vecine cu privaiunea de libertate:
1. Pedepsele legate de o instituie penitenciar. Aici autorul plaseaz acele pedepse i
msuri care acord condamnatului posibilitatea de a munci, de a ntreine legturi normale cu
familia, petrecnd doar un anumit timp n penitenciar. Este vorba despre pedepse ca
semideteniunea italian, semilibertatea francez i arestul la sfritul sptmnii.
46

2. Pedepse nelegate de o instituie penitenciar. Se au n vedere acele msuri de

constrngere care poart elementele privaiunii de libertate. n categoria dat nimeresc arestul la
domiciliu, supravegherea electronic, exilul, deportarea etc.
b) Pedepse diferite de privaiunea de libertate:
1. Suspendarea deteniunii. n aceast grup intr att pedepsele care prevd suspendarea
aplicrii deteniunii (de exemplu, probaiunea pronunat n rile anglo-saxone cu titlu de
pedeaps), precum i alte msuri cu caracter juridico-penal (de exemplu, condamnarea
condiionat, liberarea condiionat de pedeaps penal etc.).
2. Munca neremunerat n folosul comunitii.
3. Pedepsele pecuniare. Aici se includ, n primul rnd, amenda i confiscarea averii.
4. Interdicii i obligaii diverse.
a)

Vom evidenia dou subgrupe de interdicii:

- interdicii legate de o activitate profesional sau cvasiprofesional. Aici se includ:

privarea de dreptul de a exercita o profesie, de a conduce autovehicolul etc.;
- interdicii nelegate de o activitate profesional sau cvasiprofesional. Din aceast
subgrup face parte, de exemplu, interdicia de a tulbura ordinea public, existent n dreptul
penal anglo-american.
b) Printre obligaii evideniem repararea prejudiciului, existent n unele ri ca pedeaps
de sine stttoare (de exemplu, n Anglia ncepnd cu 1972).
5. Sanciunile morale. n grupul dat se includ mustrarea public (actualmente exclus din
legislaia penal a Republicii Moldova) sau scuza personal fa de victim, existent n
legislaia penal german.
Clasificarea dat cuprinde practic toate pedepsele neprivative de libertate existente n
legislaiile penale ale diferitor ri. Acest fapt se lmurete prin aceea c fiecare dintre ele
poate substitui deteniunea de diferit termen. Deci, putem diviza alternativele deteniunii
dup capacitatea lor de a substitui anumite termene de deteniune. Aceast problem este
rezolvat diferit n diferite ri, n funcie de tradiiile sistemelor naionale de drept i
viziunile privind gradul de represiune al unor sau altor msuri, de aceea vor fi cercetate mai
detaliat n urmtorul capitol.
B. Dezavantajele pedepsei cu nchisoarea n faa alternativelor deteniunii penitenciare.
Majoritatea legislaiilor penale folosesc pentru combaterea fenomenului infracional un singur
mijloc pedeapsa, iar pe aceasta au redus-o la cteva modaliti, dintre care doar una
nchisoarea a fost ntrebuinat de legiuitor pn la abuz [370, p. 412]. Pentru anumii vinovai,

47

nchisoarea este indispensabil aceast necesitate este recunoscut de ctre toi cei care se
ocup de deinui [363, p. 154].
mprtim opiniile savantului A. A. Mamedov, care consider c scopul general i final al
pedepselor penale, inclusiv al celor privative de libertate, trebuie considerat neutralizarea
tuturor consecinelor negative ale infraciunilor comise [304, p. 23]. Rmne s adugm c ele
nu ar trebui s creeze alte urmri negative pentru societate. ns la nceputul mileniului trei,
pedepsele privative de libertate se prezint a fi neplcute, duntoare pentru societate din mai
multe puncte de vedere. n opinia noastr, laturile negative ale acestei pedepse pot fi divizate n
dou grupe:
1. Factorii negativi generali ce caracterizeaz deteniunea penitenciar din toate rile i
din toate timpurile. Acestea sunt trsturile legate de esena acestei pedepse i nu pot fi reparate
altfel dect prin aplicarea alternativelor nchisorii.
2. Factorii regionali, care sunt condiionai de dezvoltarea unei comuniti umane,
precum: nivelul economic, care determin capacitatea statului de a asigura un regim de detenie
corespunztor; nivelul legislativ, ce condiioneaz consacrarea i realizarea drepturilor i
obligaiilor tuturor participanilor la executarea pedepselor penale; nivelul pregtirii profesionale
al colaboratorilor serviciilor penitenciare etc. Aceti factori difer de la ar la ar: de exemplu,
n Frana deteniunea penitenciar practic nu cunoate asemenea aspecte negative, pe cnd n
Republica Moldova ele sunt extrem de pronunate. Specificul acestor factori const n faptul c
ei sunt reparabili n limitele sistemului penitenciar, fr a recurge obligatoriu la o lrgire
esenial a aplicrii alternativelor deteniunii, bineneles n condiiile promovrii unei politici
penitenciare eficiente de ctre stat.
Cu toate acestea, aplicarea substitutelor nchisorii exclude nsi posibilitatea apariiei
multora dintre ele i simplific neutralizarea celorlalte, mai ales n plan economic. De aceea,
considerm c, n condiiile n care aceste aspecte negative ale privaiunii de libertate exist n
Republica Moldova, ele pot fi cercetate n calitate de argumente n favoarea aplicrii
alternativelor deteniunii penitenciare.
Din primul grup de factori negativi evideniem urmtorii:
1. n faa deteniunii penitenciare este pus sarcina de a deprinde condamnatul, n perioada
executrii pedepsei, s duc un mod de via socialmente util, dar ca mijloc de atingere a ei se
alege izolarea de societate, adic de acel mediu n care ei trebuie s se nvee s triasc [332, p.
512]. Rmne neclar faptul cum poate fi deprins persoana s locuiasc ntr-un mediu de care ea
a fost preliminar izolat. Nu se poate de separat infraciunea de mediul social care o genereaz,
nici de a separa de el persoana care o comite.
48

2. Din punctul de vedere al corectrii infractorului, sarcina principal a nchisorii este de

a-l nva s aib un comportament licit. Ar fi logic ca el s fie plasat ntr-un mediu de persoane
care prin comportamentul lor ar crea un model demn de urmat i o ambian necesar pentru
corecia condamnatului. n realitate are loc cu totul altceva: condamnatul este plasat printre ali
infractori, uneori cu un comportament periculos. Din cauza unui contingent specific deinut n
ele, penitenciarele se transform ntr-o coal a comportamentului criminal, n ele avnd loc o
transmitere intensiv a experienei i a deprinderilor infracionale, a atitudinii negative fa de
societate. Cum ntr-un mediu n care s-a concentrat la maximum ilegalitatea, mediu cu tradiii
antisociale poate fi educat un cetean cu comportament legal la fel este o enigm.
Istoria dezvoltrii sistemelor penitenciare cunoate cazuri n care influena criminogen a
mediului dat era exclus n limitele penitenciarului, condamnaii fiind permanent deinui separat
n celule complet izolate. ns pe lng costul nalt al acestei metode, s-au accentuat
problemele legate de starea de izolare a individului de societate. Un astfel de tratament are ca
rezultat dezechilibrarea psihic, demoralizarea, ducnd de multe ori la sinucideri. Aceste
probleme exist i n cazul deteniunii n comun, dar n situaia izolrii n celul ele au caracter
deosebit de pronunat.
3. Penitenciarul contribuie att la criminalizarea celor aflai n el, ct i n general la
criminalizarea ntregii societi. n acest context, criminologii rui menioneaz c 15% din populaia
Rusiei deja au vizitat penitenciarul [347, p. 174]. Infectai de subcultura criminal, ei
influeneaz negativ asupra mediului social, n primul rnd asupra familiei, rudelor, prietenilor lor.
4. Munca deinuilor a fost i rmne o problem complicat a realitii penitenciare.
Diferitele inovaii n domeniul dat nu i-au atins scopul n general, deinuii sunt lipsii de
posibilitatea de-a munci n corespundere cu profesia. Persoanele ce se afl n penitenciare sunt
rupte de activitatea normal de producere. Aceasta influeneaz negativ economia rii [347].
5. Realizarea pedepsei n forma privaiunii de libertate n conformitate cu criteriile i
standardele contemporane prescrise i de actele internaionale n domeniu constituie o activitate
extrem de costisitoare n comparaie cu alternativele deteniunii.
6. Subcultura criminal, care organizeaz viaa n penitenciar, mparte anumite roluri
fiecrui deinut. Persoanele incarcerate se organizeaz, formeaz o ierarhie social proprie, care
n general nu este deloc orientat spre realizarea sarcinilor justiiei penale, ci invers opune
rezisten nverunat activitii de corijare efectuate de serviciile penitenciare. n unele
penitenciare din spaiul postsovietic, liderii neformali au o mai mare influen asupra comunitii
penitenciare dect chiar administraia instituiei respective. Muli specialiti apreciaz fenomenul
dat ca pe un rezultat al adaptrii individului la noile condiii de via: deinutul trebuie s se
49

nscrie n tabloul general al penitenciarului, s-i ocupe unul dintre locurile propuse de sistemul
dat. Savanii americani sunt de prere c, jucnd anumite roluri, deinuii capt posibilitatea de
a-i reduce suferinele [292, p. 556]. nsui penitenciarul determin modalitile de
comportament, deci comportamentul deinuilor reprezint un rspuns la condiiile nchisorii.
7. Existena

aa-numitei

criminaliti

penitenciare,

cauzele

creia

majoritatea

criminologilor le vd n nsi esena pedepsei date: deinuii mbib normele i valorile

penitenciarului, care direct prescriu un comportament ilicit n calitate de norm de existen n
nchisoare. Majoritatea crimelor comise de condamnai (cu excepia evadrilor) o constituie
aplicarea sanciunilor neformale pentru nclcarea legilor penitenciare (73%). Indivizii care
posed un nivel de profesionalism criminal nalt se bucur de o stim mai mare n mediul
penitenciar. Astfel, viaa n nchisoare i prescrie direct condamnatului s-i ridice nivelul de
miestrie criminal, pentru a ocupa o poziie mai favorabil n cercul deinuilor.
8. Cadrele serviciilor penitenciare reprezint o problem complicat nu doar n ara
noastr. i dac n RM se simte mai acut lipsa profesionitilor, atunci pe plan mondial problema
poate fi caracterizat prin cuvintele lui F.M. Dostoevski: nsi nchisoarea terge diferenele
dintre cei crora le-a fost ncredinat sarcina corijrii infractorilor i cei ce urmeaz s fie
corectai. Colaboratorii serviciilor penitenciare sunt ei nii expui diferitelor influene
negative ale penitenciarului.
n SUA a fost efctuat un experiment, esena cruia a constat n faptul c un grup de studeni
la colegiu au fost separai n deinui i paznici i amplasai ntr-o nchisoare experimental.
Preventiv ei au fost instruii corespunztor rolurilor, mbrcai i echipai respectiv. Rezultatul a
fost dramatic: experimental plnuit s se desfoare n decurs de dou sptmni a fost intrerupt
peste ase zile, deoarece comportamentul deinuilor i al paznicilor a devenit patologic.
Civa dintre deinui se plngeau de istovire fizic, depresie emoional puternic, ur fr
motiv. La paznici s-a constatat un nalt nivel de agresiune i negativism. Comportamentul unei
treimi dintre ei a fost caracterizat ca tiranic. Civa dintre paznici au comunicat c aplicarea
forei fizice le crea senzaii deosebite. Paznicii cu un comportament bun cu timpul au nceput s
nu observe comportamentul inuman i crud al colegilor si. Astfel s-a demonstrat c
comportamentul participanilor la experiment este rezultatul influenei negative a atmosferei
penitenciarului, iar aceasta influeneaz distructiv nu doar asupra deinuilor, dar i asupra
colaboratorilor serviciilor respective.
9. Penitenciarelor din toate rile i din toate timpurile le-au fost proprii un ir de
fenomene negative, dintre care evideniem nivelul nalt de suiciduri, autornirile, mortalitatea
nalt, revoltele sngeroase. n pofida msurilor aplicate, crete numrul de sinucideri printre
50

condamnai [345, p. 319]. Dac sinuciderile i revoltele se ntlnesc i n condiii de libertate,

atunci autornirile constituie un fenomen preponderent penitenciar. Cercettoarea Cristiana Prip
de la Direcia General a Penitenciarelor din Romnia a realizat, n decursul primului semestru al
anului 2001, un studiu n acest domeniu: i-au provocat rni 348 de brbai, 65 de minori i 19
femei. n momentele de disperare i cnd sunt abandonai, deinuii i provoac rni pe corp,
nghit corpuri strine cuie, ace, srm, cozi de linguri, termometre, lame sau ingereaz
diverse substane toxice [106, p. 109].
Cu privire la deteniunea penitenciar de scurt durat, autorii mai multor lucrri au
remarcat c aceste pedepse scurte cost scump statului, nu resocializeaz condamnaii, nu exclud
recidiva [370, p. 584; 363].
n grupul al doilea de factori negativi am inclus acei factori care exist preponderent n
Republica Moldova:
1. Astzi, penitenciarele RM se afl ntr-o stare deplorabil (din punct de vedere al
condiiilor sanitare i de trai), ceea ce atrage dup sine cauzarea unor suferine deosebite
condamnailor. Finanarea sistemului penitenciar nu satisface nevoile cotidiene de
ntreinere a edificiilor, asigurarea material i medical a deinuilor. Conform
prevederilor legislaiei n vigoare, alimentarea zilnic a unui deinut n anul 2001 urma s
fie efectuat n suma de 5 lei 60 bani, ns, reieind din Planul de finanare al DIP, raia
alimentar zilnic real a unui condamnat a constituit 2 lei 05 bani sau 41% din necesiti.
n consecin, n raia alimentar a condamnailor i deinuilor au lipsit pastele finoase,
grsimile de origine animal, carnea, petele, produsele lactate. Deficitul de pturi
constituie 70%, de saltele 50%, de plapume 40% i de cearafuri 30% (conform
buletinului informativ Cunoate-i drepturile, nr. 1/2002, p. 20).
2. Majoritatea penitenciarelor din Moldova sunt supraaglomerate, dei statisticile
oficiale nu reflect aceast situaie ca fiind critic. Aceasta se lmurete prin faptul c
normele spaiului locativ pentru condamnai n ara noastr (de la 2 la 4 m2), din care se
reiese la determinarea supraaglomerrii, sunt mai mici dect n medie n Europa (6 m2).
Specialitii deosebesc mai multe grupe de ri dup acest criteriu: prima grup o constituie
rile n care proporia deinuilor n condiii de supraaglomerare este mai mic de 30%
Austria, Croaia, Danemarca, Finlanda, Macedonia, Norvegia, Olanda, Slovenia, Suedia; a
doua grup cuprinde statele n care cel puin 2/3 din deinui se afl n condiii de
supraaglomerare: Estonia 100%, Bulgaria 95%, Romnia 93%, Portugalia 90%,
Ungaria 89%, Italia 85%, Elveia 57 % [106, p. 97].

51

Din punct de vedere psihologic, supraaglomerarea este trit ca un sentiment nbuitor de

ngrmdire, cu efecte devastatoare: pierderea libertii de micare, creterea stimulrii prin
mirosuri, voci, priviri care incomodeaz, imposibilitatea de a controla propriul spaiu de via i
de a prevedea desfurarea evenimentelor, sentimentul de incomodare reciproc, anularea
relaiilor ierarhice n grupul de deinui (nimeni nu respect pe nimeni), abund sentimentele
negative (mnie, team, depresie), se diminueaz tolerana n relaiile interpersonale, conduitele
celorlali sunt etichetate cu severitate. Din cauza creterii numrului condamnailor n colonii, a
sczut brusc eficacitatea lucrului educativ. Coloniile nu mai reeduc i corecteaz condamnaii
ele pur i simplu execut sentinele judiciare. Din cte vedem, fenomenul dat este unul de
proporii, iar n condiiile creterii permanente a criminalitii se va accentua i mai tare,
realizarea justiiei prin intermediul penitenciarului devenind inuman i extrem de costisitoare.
3. URSS reuea s utilizeze munca condamnailor, fie chiar i nu n conformitate cu
profesia deinuilor. R. Moldova cu greu face fa omajului n rndurile populaiei de bun
credin i, bineneles, nu este n stare s includ n procesul de munc contingentul dat de
persoane. n anul 2002, ca urmare a msurilor ntreprinse n vederea sporirii volumului
produciei industriale i agricole, indicele condamnailor antrenai n cmpul muncii a atins
numrul de 1929 persoane, ceea ce constituie 26,3% din numrul total al deinuilor un procent
extrem de mic pentru a asigura mersul normal al procesului de reeducare prin munc. Situaia nu
s-a schimbat considerabil nici mai trziu: n 2004, acest numr atinge doar 2444 de deinui.
4. Problema cadrelor calificate din serviciile penitenciare este extrem de acut n RM.
Munca dat nu se bucur de o mare popularitate att din cauza nocivitii sale, ct i din motivul
remunerrii nesemnificative n comparaie cu riscurile profesiei. n sistemul penitenciar, la
01.01.2003 completul constituia 780 de uniti, din ele: 515 funcii atestate (ofieri 76,
subofieri 439) i 265 angajai civili. Profesia dat nu este prestigioas, iar guvernul nu este n
stare s le acorde colaboratorilor sistemului penitenciar garanii sociale. Anterior ele erau
compensate printr-un salariu mare (n Rusia prerevoluionar, colaboratorii penitenciarelor
primeau un salariu triplu fa de un ofier de armat). Corupia a ptruns i n sistemul
penitenciar. Luri de mit, operaii ilegale cu substane narcotice, trafic de cartue iat doar o
parte din crimele fptuite de ei.
Acestea nu sunt toate problemele cu care se confrunt sistemul penitenciar al RM i, n
general, penitenciarele din ntreaga lume, ns argumentele enumerate vorbesc clar n favoarea
unor msuri neprivative de libertate de realizare a rspunderii penale. Alternativele deteniuni
penitenciare, bineneles, nu sunt lipsite i ele de anumite neajunsuri, pe care le vom analiza mai

52

jos, ns n ansamblu acestea nu sunt aa de multe i nu au un caracter att de amplu i duntor

pentru realizarea scopurilor justiiei penale.
C. Alternativele deteniunii penitenciare n politica penal a Republicii Moldova. Orice
societate democratic trebuie s reconsidere n mod constant principiile sale de aplicare a
justiiei, a managementului resurselor penale i eficacitatea metodelor n ceea ce privete
corectarea, reeducarea i resocializarea adecvat i corespunztoare a infractorilor, precum i
protejarea publicului. Astfel c, n cadrul investigaiilor consacrate politicii penale, atenia de
obicei se centreaz nu asupra elaborrii unor msuri neprivative de libertate de influen asupra
condamnailor, ci asupra problemelor criminalizrii i decriminalizrii anumitor fapte. Ca
urmare, chiar dac i exist o anumit diversitate de opinii ale autorilor care au cercetat aceast
problem, n general, n tiin s-a format, dac nu un sistem, atunci o totalitate de principii i
criterii ale criminalizrii (decriminalizrii) [288, p. 66; 338, p. 101-103; 266, p. 67-74; 257, p.
46-76; 294, p. 76-83; 291, p. 113; 270, p. 48; 272, p. 70-76].
ns coninutul politicii penale nu se reduce doar la sfera criminalizrii i decriminalizrii.
Expresia politic penal a fost folosit pentru prima oar la nceputul sec. XIX, n manualul
su de drept penal, de ctre penalistul german A. Feuerbach [365, p. 7]. Prima lucrare despre
politica penal a fost scris de juristul german Henke i s-a numit Handbuch des Kriminalsrechts
and des Kriminal politik (Manual de drept penal i politic penal). Cartea a fost editat n 1923
la Berlin [186, p. 118]. n tiina dreptului penal, politica penal este de obicei determinat ca
una dintre direciile de baz ale politicii de stat, n cadrul creia se elaboreaz sarcinile de baz,
principiile, direciile i scopul influenei juridico-penale asupra criminalitii, precum i
mijloacele de realizare a lor [323, p. 4-5; 250, p. 27; 265, p. 3; 311, p. 15; 288, p. 48; 270, p. 7,
10]. Definiia dat se refer la aa-numita nelegere n sens ngust a politicii penale, care
limiteaz coninutul ei cu aplicarea msurilor juridice speciale de influen asupra criminalitii
n temeiul dreptului penal, procesual-penal i execuional-penal, lund n consideraie i
elaborrile criminologiei i criminalisticii.
Exist, ns, i determinarea politicii penale n sens larg. De exemplu, M. I. Kovaliov i I.
A. Voronin neleg prin politic penal direcia activitii de stat privind realizarea msurilor
social-politice, economice i elaborarea mijloacelor juridico-penale optime n scopul lichidrii
criminalitii n ar [279, p. 8, 15]. n corespundere cu o astfel de nelegere a politicii penale, n
coninutul ei se include aplicarea msurilor cu caracter economic, ideologic i cultural, precum i
msurile de constrngere statal, n scopul influenrii asupra criminalitii. Definirea politicii
penale n sens larg, ca o activitate a organelor puterii de stat ce include msuri juridice i sociale,

53

este expus n lucrrile lui I. M. Galperin, A. A. Gzerenzon, V. I. Kurleandski, P. N. Pancenko

[258, p. 12, 27; 261, p. 179; 310].
Dup cum corect menioneaz unii savani, politica juridico-penal determin coninutul
legislaiei penale, deoarece anume principiile i tendinele politicii juridico-penale determin
cercul faptelor considerate infraciuni, cercul mijloacelor de constrngere statal admisibile n
lupta cu criminalitatea i principiile de aplicare a lor [343, p. 3-4]. Acest tip al politicii determin
direciile, scopurile i mijloacele luptei cu criminalitatea i se exprim n legislaia penal i n
practica aplicrii ei [264, p. 53]. Reieind din cele expuse, putem face concluzia c orice proces
de dezvoltare a legislaiei penale reprezint totodat i un proces de realizare i transpunere n
via a politicii juridico-penale [305, p. 7].
Coninutul politicii juridico-penale include urmtoarele direcii de baz: determinarea
principiilor influenei juridico-penale asupra criminalitii, stabilirea cercului faptelor socialpericuloase recunoscute drept infraciuni (criminalizarea) i excluderea unor sau altor fapte din
numrul infraciunilor (decriminalizarea), stabilirea caracterului de pedepsire a faptelor
socialmente periculoase (penalizarea) i a condiiilor de liberare de rspundere penal i de
pedeaps (depenalizarea) i altele legate de reglementarea practicii legislaiei cu privire la lupta
cu criminalitatea i activitatea statului de prevenire a infraciunilor [288, p. 50].
Este evident c politica juridico-penal se realizeaz att n activitatea organelor de stat de
creare a normelor de drept, ct i n activitatea lor de aplicare a acestor norme. Elaborat, pe
plan normativ, de Parlamentul rii, politica penal este nfptuit, n practic, de numeroase
organisme organe de stat, organizaii politice i neguvernamentale, precum instanele
judectoreti, organele de urmrire penal (procurorul i organele de cercetare ale poliiei),
organe ale administraiei locale, organizaii de tineret i de femei, unitile n care cei
condamnai la nchisoare, fr privare de libertate, execut pedeapsa aplicat [79, p. 8].
Considerm c rolul principal revine aici activitii de elaborare a normelor de drept, fiindc
legislatorul creeaz baza juridic de lupt cu criminalitatea. Anume n sfera crerii normelor de
drept este determinat criminalitatea i posibilitatea de pedeaps, se stabilete i se difereniaz
rspunderea penal. Elaborarea i lrgirea aplicrii alternativelor deteniunii penitenciare are loc
preponderent n procesul realizrii politicii juridico-penale de ctre legislator. Anume aceast
sfer a politicii penale reprezint pentru noi un interes deosebit.
Politica penal a legiuitorului ar putea fi caracterizat ca arta de a crea i a perfeciona
legile penale. ns n acest caz dispare grania dintre activitatea de creare a normelor n sfera
dreptului penal i politica juridico-penal. Probabil c anume politica juridico-penal

54

accentueaz atenia asupra dinamicii legislaiei, orientrii ei spre anumite scopuri i evideniaz
prioritile n procesul legislativ.
La diferite etape ale dezvoltrii societii, politica penal a legislatorului era caracterizat
de anumite tendine i prioriti. Astfel, legislaiei penale autohtone din perioada sovietic i erau
proprii urmtoarele orientri de baz: prioritatea intereselor statului n faa intereselor
personalitii (de exemplu, conform CP al RSSM din 1961, omorul premeditat era pedepsit mai
blnd dect sustragerea averii de stat n proporii mari), exces de represiune (aplicarea larg a
pedepsei capitale, privaiunii de libertate etc.), precum i tendina de a soluiona problemele
sociale prin metodele dreptului penal. A. L. vetinovici caracteriza politica juridico-penal a
acelei perioade ca fiind o politic bazat strict pe ideologie, avnd ca izvor anume ideologia
violenei, caracterizat prin ideea nspririi represiunii penale [342, p. 11-12; 343, p. 4-5, 7-8]. n
ea se manifest inumanitatea sistemului comunist, care era predispus spre nfricoarea persoanei
i, n esen, spre transformarea delincventului n dumanul societii [347, p. 146].
Abuzul utilizrii pedepsei cu nchisoarea, dei nu n aceeai msur ca n timpurile
staliniste, era totui condiionat i de raiuni cu caracter economic: deinuii reprezentau o for
ieftin de munc, aplicabil n domeniile principale ale construciei socialiste.
n anii 90 ai secolului trecut a nceput s se formeze noua politic juridico-penal a
R. Moldova. Ea era n general condiionat de schimbarea cursului politic al statului n alte
domenii. Catalizator al crerii unui sistem mai mult sau mai puin clar al prioritilor noii
politici penale a devenit creterea brusc a criminalitii i necesitatea unei reforme
cardinale a legislaiei penale.
n politica juridico-penal contemporan nu se mai pune problema lichidrii totale sau
eradicarea absolut a fenomenului criminalitii idee care astzi este deja una clar de natur
utopic. Respectiv, politica penal deja nu tinde spre o lupt fr compromisuri cu criminalitatea
ntr-un mod absolutist i rigid, prioritar fiind deja, n viziunile unor savani, influena prin
diverse msuri asupra criminalitii, n scopul micorrii ei [306, p. 25-26]. Trebuie de menionat
c fundamentarea tiinific adecvat a scopurilor politicii de reacionare la criminalitate este
deosebit de important [347, p. 147]. Prevenirea i controlul criminalitii pot fi privite ca
scopuri ale politicii penale contemporane a Moldovei. O perspectiv real n acest sens este
construirea unui stat de drept n condiiile coexistenei cu criminalitatea ca i cu un ru inevitabil,
ce presupune construirea unui proces de reacionare la criminalitate bazat pe principii civilizate.
n epoca reformelor, de la politica penal se cer recomandri practice pentru crearea noii
legislaii penale. n special, constatm c n prezent dreptul penal trebuie bazat pe noi principii
ideologice, n primul rnd, pe recunoaterea prioritii valorilor umane cu caracter general n faa
55

valorilor de grup, n faa celor de clas; legislaia penal trebuie s fie adus n corespundere cu
realitatea criminologic din ar. Subliniem necesitatea reducerii represiunii penale, att pe calea
revizuirii cuantumului sanciunilor penale, ct i pe calea asigurrii unui spectru larg de msuri
neprivative de libertate de realizare a rspunderii penale.
Astfel, lrgirea aplicrii alternativelor deteniunii penitenciare este recunoscut drept
principiu i direcie prioritar a reformei legislaiei penale autohtone. Elaborarea unei noi
legislaii penale trebuie conceput i realizat, n mod integral, n acord cu noile principii i
exigene ale statului de drept, n general, i ale administrrii actului de justiie penal, n special
[181, p. 37].
S cercetm locul, sfera lrgirii aplicrii alternativelor deteniunii penitenciare n politica
juridico-penal. Dup cum am menionat deja, coninutul politicii penale legislative nu se reduce
doar la criminalizare i decriminalizare. O sfer important a acestei politici este penalizarea
(adic stabilirea n lege a pedepsei) i depenalizarea (stabilirea n lege a temeiurilor n prezena
crora este posibil refuzul de la aplicarea pedepsei i chiar liberarea de rspundere penal pentru
svrirea faptelor care continu s fie prevzute ca infraciuni). Dintre instituiile penale,
pedeapsa de drept penal ocup locul cel mai important n cadrul politicii penale, deoarece
aplicarea corect a acesteia de instanele de judecat contribuie la realizarea unei eficiente
politici penale a statului ntr-un interval de timp [79, p. 9]. ns penalizarea /depenalizarea nu
sunt prerogative exclusiv ale legislatorului i n aceasta const deosebirea ei de procesul
criminalizrii /decriminalizrii, care se realizeaz exclusiv de ctre legislator. Penalizarea
cuprinde sfera aplicrii dreptului: ea reprezint procesul determinrii msurii concrete de
rspundere pentru svrirea infraciunii concrete, iar depenalizarea constituie procesul liberrii
persoanei concrete de pedeaps sau rspundere penal pentru comiterea infraciunii concrete.
Este evident c principiul lrgirii aplicrii alternativelor deteniunii penitenciare acioneaz
att n sfera penalizrii i depenalizrii efectuate de ctre legislator, ct i n sfera aplicrii
dreptului de ctre organele respective de stat. ns este absolut incontestabil faptul c, aa
precum legea este puterea suprem ntr-un stat de drept, aa i politica penal a legislatorului este
net superioar practicii aplicrii dreptului, ba mai mult dect att, o condiioneaz i o dirijeaz
pe ultima. Astfel, exist necesitatea unei studieri minuioase a lrgirii aplicrii alternativelor
deteniunii penitenciare anume ca element component al politicii juridico-penale a legislatorului.
Expresia de baz a activitii legiuitorului n sfera dat este legislaia penal.
Baza legislativ a luptei cu criminalitatea, format n Republica Moldova n ultimul
deceniu, cu greu poate fi caracterizat ca stabil i adecvat cerinelor timpului. Pn la intrarea
n vigoare a CP RM din 2002, organele de aplicare a dreptului erau legate n activitatea lor de
56

CP din 1961, n care, n plus, permanent se introduceau modificri i completri menite mcar
temporar s adapteze legea veche la noile relaii i realiti sociale. O astfel de instabilitate,
necesitatea unor schimbri dese ale legislaiei penale bineneles c nu contribuiau unei practici
consecutive de aplicare a dreptului. Reformele dese ale CP RM ncepnd cu anii 90 ai secolului
trecut i pn n 2002, dei corespundeau necesitilor sociale (astfel, de exemplu, a fost esenial
modificat sistemul infraciunilor contra proprietii, complet prelucrate infraciunile economice),
obiectiv contribuiau la dezacordarea continu a normelor legii penale. Noile norme introduse nu
rareori contraziceau alte dispoziii ale codului, att dup coninut, ct i dup form.
Se prea c odat cu adoptarea unui nou cod va fi asigurat stabilirea reglementrii
juridice, ns soarta CP RM a fost imprevizibil. Deja n 2002, chiar dup adoptarea lui, s-a creat
o situaie fr precedent. nc pn la intrarea CP n vigoare, se pregtea un proiect de lege cu
privire la modificri i completri, care au schimbat esenial att forma, ct i coninutul lui. Una
dintre cauzele unei astfel de situaii poate fi necorespunderea principial iniial a Codului
realitii din ar, strii social-politice i economice. Considerm ns c aceast afirmaie nu
poate fi acceptat ca absolut corect.
Noua legislaie penal, n mare msur, destul de reuit a lichidat lacunele penale care s-au
creat datorit schimbrii obiectului reglrii juridice i din cauza apariiei noilor tipuri i forme ale
criminalitii. La fel, din lege au fost excluse multe norme nentemeiate criminologic. n noua
lege au fost fcui pai hotri n direcia deideologizrii legislaiei, recunoaterii prioritii
valorilor general umane. S-au rezolvat i multiplele contradicii din interiorul CP, precum i
dintre legea penal i Constituia RM, dintre legea naional i obligaiile internaionale ale
Moldovei.
Bineneles, nu toate dispoziiile conceptuale au fost realizate n CP RM ntr-o form
optim. Aici menionm c, n condiiile unei ntemeieri criminologice mai ferme a legislaiei, se
observ un surplus al represiunii penale. Aceasta se refer i la Partea general, n care sunt
extrem de mrite limitele pedepsei cu nchisoarea. Acest fapt a fost observat i de ctre unii
savani din Rusia, care consider c n aa circumstane pedeapsa dintr-o msur de corecie se
poate uor transforma n ceva diametral opus.
n CP se evideniaz clar tendina de a rezolva prin mijloacele dreptului penal anumite
probleme sociale sau economice, cu care se confrunt RM. n acest context, legislatorul nu
rareori urmeaz contiina social-juridic cotidian, fr a o aprecia critic, de pe poziii teoreticotiinifice i practice.
n unele pturi ale societii contemporane a RM se evideniaz clar nostalgia dup o
mn puternic, dup sporirea represiunii penale. n mare parte, aceasta este manifestarea unei
57

nspriri generale a societii, iar legislatorul deseori se las influenat de ea. Astfel, noile
norme penale prevd sanciuni mult mai aspre pentru trafic de arme, infraciuni economice.
Sigur, cu unele propuneri de nsprire a sanciunilor putem fi de acord (de exemplu, pentru
trafic de arme). ns totui este necesar de a evita dezacordarea sistemului de sanciuni i
nentemeierea criminologic i practic a lor. n acest context, nsprirea majoritii sanciunilor
nu poate fi considerat motivat. Ea nu corespunde nici orientrilor tiinei penale mondiale
contemporane, nici posibilitilor economice ale rii de a nfrunta o astfel de avalan a
deinuilor. Sanciunile de drept penal nu pot aciona eficient dect dac corespund principiilor
fundamentale ale politicii penale i ale dreptului penal i dac sunt guvernate de aceste principii.
Dreptul penal nu este o panacee a bolilor sociale i economice ale societii. El poate fi
utilizat doar ca mijloc facultativ [300, p. 6]. Practica judiciar real, n care predomin o astfel de
modalitate aspr a pedepsei precum privaiunea de libertate, nu se acord nici cu scopurile
pedepsei declarate n lege: corectarea, reeducarea, prevenirea.
D. A. estakov menioneaz c severitatea excesiv a sistemului represiv se pstreaz i n
perioada postsovietic nu numai fa de maturi, dar i fa de minori [347, p. 146]. Concluziile
savantului se bazeaz pe situaia din Rusia, legislaia penal a creia este mai blnd n privina
pedepsei cu nchisoarea: maximumul acestei pedepse alctuiete n Rusia i n RM 20 de ani (art.
70 CP al RM). Paradoxal, dar legislaia penal a RM cu privire la aceast pedeaps este mai
aspr i dect legislaia penal a URSS, n care se prevedea maximum 15 ani de privaiune de
libertate. n plus la aceasta, fr a lua n consideraie experiena negativ acumulat deja pe
parcurs de dou secole cu privire la deteniunea penitenciar de scurt durat, legislatorul a
introdus o nou modalitate a pedepsei de acest tip arestul, astfel mrind posibilitile aplicrii
mai largi a pedepselor privative de libertate chiar i pentru infraciunile ce nu prezint un pericol
social sporit sfera tradiional de aplicare a modalitilor neprivative de libertate ale pedepsei.
n consecin, Moldova se afl pe locul 12 dup numrul de deinui la 100000 de locuitori.
Aparent, acest indice a nceput s scad ncepnd cu anul 2004, pe parcursul cruia a acionat
doar CP. ns dac analizm dinamica aplicrii amnistiilor, vom observa c aceast descretere
se datoreaz eliberrii n conformitate cu actul de amnistie din anul 2004 a 1160 de deinui
aproximativ 11% din cei care se aflau la moment n penitenciare.
Nu putem aprecia ca fiind corect aceast poziie n condiiile n care n prezent exist o
intens preocupare pentru ca pedepsele de baz nchisoarea i amenda s fie dublate de
sanciuni alternative, iar mijloacele de individualizare i de executare a pedepselor s fie
diversificate, deoarece toate acestea, nsoite de efectuarea unei juste individualizri a

58

sanciunilor penale, constituie singurul mijloc eficient pentru combaterea criminalitii obiectiv
important al politicii penale [79, p. 9].
Sporirea calitii oricrei legislaii, inclusiv a celei penale, presupune o prelucrare
normativ optim i ntrirea n ea a dispoziiilor care ar asigura o autodirijare, autodeservire
reuit a ei [251, p. 7]. Referitor la legislaia penal, una dintre problemele de genul acesta este
realizarea corect a pedepsei stabilite prin sentina judecii condiie important a asigurrii
aciunii mecanismului de aprare a dreptului. Noi considerm incorect politica execuionalpenal n cadrul creia nclcrile regimului de executare a pedepsei n penitenciar au ca rezultat
aplicarea unor anumite msuri de sancionare n cadrul acestei pedepse, iar nclcrile regimului
de executare a altor pedepse au ca urmare nlocuirea lor cu o alt pedeaps. Avem n vedere
prevederile alin. 7 art. 64 i alin. 3 art. 67 CP RM, conform crora amenda poate fi transformat
n munc neremunerat n folosul comunitii. Apreciind pozitiv faptul c legislatorul a prevzut
posibilitatea unei nspriri treptate a pedepsei, totui evideniem necesitatea elaborrii unor
msuri de sancionare i, respectiv, de stimulare n cadrul regimului de executare a fiecrui tip de
pedeaps, nu doar a pedepsei cu nchisoarea.
Un al doilea moment este faptul c eschivarea cu rea-voin de la executarea deteniunii
penitenciare (evadarea) legislatorul a considerat-o o infraciune aparte, care este cercetat dup
toate normele respective procesual-penale i penale, iar n cazurile eschivrii de la executarea
pedepselor neprivative de libertate, acestea se nlocuiesc automat cu o pedeaps mai aspr,
conform proporiilor stabilite n articolele legii penale menionate mai sus. Considerm c
eschivarea cu rea-voin de la executarea acestor pedepse constituie i ea o fapt infracional
de sine stttoare i este pasibil de o pedeaps penal aparte. n acest context, propunem
formularea n Partea special a CP RM a unui nou articol, care s reglementeze acest gen de
fapte. O astfel de reglementare ar exclude cu siguran i cazurile n care instanele de judecat
substituie greit pedeapsa amenzii sau muncii neremunerate n folosul comunitii cu deteniune
penitenciar.
Astfel, prin ncheierea Judectoriei mun. Bli din 5 august 2002, lui T. V. msura de
pedeaps stabilit prin sentina aceleiai judectorii din 04. 03. 2002, n baza alin. 1 art. 225.5
CP, n mrime de 25 salarii minime (450 de lei), conform redaciei CP al RSSM din 1961, pe
marginea demersului executorului judectoresc al Direciei Bli al Departamentului de
executare a deciziilor judiciare din 31 mai 2002 i-a fost substituit cu privaiune de libertate pe
un termen de 8 luni i 10 zile. Prin decizia Colegiului penal al Tribunalului Bli din 25.09.2002
a fost respins ca nefondat recursul declarat de condamnatul T. V., cu meninerea ncheierii
instanei de fond din 05.08.2002, ns prin decizia Colegiului penal al CSJ a RM acesta a fost
59

admis, deoarece executorul judiciar nu a prezentat probe care ar confirma c T. V. s-a eschivat
cu rea-voin de la achitarea amenzii [81]. Analogic a fost decizia Colegiului penal al CSJ a RM
i n cazul lui L. A., care nu dispunea de surse bneti i nu era angajat n cmpul muncii,
deoarece executorul judiciar nu a prezentat probe despre faptul c condamnatul nu are avere
pentru a fi sechestrat [82].
Studierea problemelor legate de infraciune i pedeaps, iar mai precis stabilirea cercului
actelor infracionale i determinarea caracterului pedepselor, pn nu demult se realiza n general
pe ci paralele, practic fr a se intersecta [287, p. 51]. La etapa actual de dezvoltare a politicii
n sfera luptei cu criminalitatea, a aprut necesitatea stringent de a uni aceste dou direcii de
investigare, de a gsi puncte comune ntre ele, de a crea o concepie unic a criminalizrii i
penalizrii faptelor ca component a politicii penale a Republicii Moldova. Temelia acestui
proces o constituie legtura dialectic dintre infaciune i pedeaps. Precum este imposibil s ne
nchipuim existena noiunii de infraciune lipsit de trstura sa esenial pasibilitatea de
pedeaps, aa i pedeapsa este de neconceput fr infraciune, cci deriv din ea [287, p. 51].
Stabilirea pasibilitii de pedeaps a faptelor social periculoase (criminalizarea) i
determinarea pedepselor pentru ele (penalizarea) sunt legate ntre ele, precum dou componente
ale unuia i aceluiai proces. Volumul, caracterul, metodele i criteriile criminalizrii
influeneaz asupra proceselor de penalizare n aceeai msur n care particularitile penalizrii
au o influen invers asupra proceselor stabilirii interdiciei juridico-penale [287, p. 52].
Interdiciile i sanciunile trebuie s nu fie doar echilibrate ntre ele, dar i s fie acordate cu
principiile politicii juridico-penale, cu ntreg sistemul dreptului pozitiv.
n lumina celor expuse, considerm ca fiind adecvat clasificarea infraciunilor n art. 16
CP RM. Astfel, legiuitorul, punndu-i n alin. (1) al art. 16 CP RM ca scop s efectueze o
clasificare a infraciunilor n funcie de caracterul i gradul lor prejudiciabil, n urmtoarele
alineate ale aceluiai articol le submparte reieind din cuantumul maxim al pedepsei, pe care tot
el a stabilit-o deja n PS a legii penale. n baza la ce criterii au fost determinate mrimile i
tipurile sanciunilor pentru infraciuni? Reiese oare din dispoziiile analizate c legislatorul s-a
condus n acest proces complicat al penalizrii faptelor infracionale doar de criteriul
gradului prejudiciabil, fr a lua n consideraie i alte criterii, precum, de exemplu, pericolul
social al crimei i al infractorului? Prin efectuarea clasificrii date, scrii gradelor de prejudiciu
al infraciunii i s-a potrivit respectiv i scara gravitii pedepselor.
Scopurile legii penale sunt enumerate n art. 2 CP RM: Legea penal apr,
mpotriva infraciunilor, persoana, drepturile si libertile acesteia, proprietatea, mediul
nconjurtor, ornduirea constituionala, suveranitatea, independena i integritatea
60

teritorial a RM, pacea i securitatea omenirii, precum i ntreaga ordine de drept. Legea
penal are, de asemenea, drept scop prevenirea svririi de noi infraciuni. Astfel,
aprarea societii de noi infraciuni este i un scop al legii penale, i un scop al pedepsei
penale (alin. (2) art. 61 CP RM). Menionm c acesta este scopul esenial, principal,
asigurarea cruia justific existena a nsui sistemului penal.
Stabilirea pedepsei n conformitate cu caracterul prejudiciabil al infraciunii este absolut
corect, ns n limitele ct aceasta nu contravine umanismului legii penale. mprtim ideile
savantului Ismailov I. A., care consider c umanismul n sfera luptei cu criminalitatea, precum
i n cadrul aplicrii i executrii pedepselor, deloc nu presupune tendina nelimitat spre
micorarea represiunii, ci nlturarea surplusului ei, asigurarea utilitii ei sociale, diferenierea
[276, p. 284-285]. Principiul umanismului se exprim prin acel minimum al represiunii care este
compatibil cu sarcina aprrii societii i membrilor ei de criminalitate i infractori i, dac se
stabilete c minimumul fixat nu corespunde situaiei, c sarcina aprrii societii cere o
anumit lrgire sau intensificare a influenei juridico-penale sau execuional-penale, o astfel de
activitate trebuie realizat nentrziat.
Gradul prejudiciabil al infraciunii, reieind din prevederile art. 15 CP RM, se determina
conform semnelor ce caracterizeaz elementele infraciunii: obiectul, latura obiectiv, subiectul
i latura subiectiv. Adic legislatorul, la stabilirea asprimii pedepsei pentru o fapt infracional
sau alta, nu ia n consideraie trsturile criminologice specifice categoriei date de crime i
infractori, i n primul rnd potenialul lor de recidiv n urma aplicrii unei sau altei msuri de
influen juridico-penal. Mai mult dect att, o astfel de poziie nu ine cont nici de datele
tiinei execuional-penale cu privire la eficacitatea aplicrii anumitor tipuri de pedepse
categoriilor concrete de infractori. Deci, ntr-o astfel de sfer a politicii juridico-penale a RM
precum penalizarea faptelor infracionale se constat o insuficient argumentare criminologic i
practic a sistemului de pedepse, ceea ce are ca efect preponderent sporirea represiunii penale
prin intermediul aplicrii abuzive a deteniunii penitenciare.
Nu putem s nu invocm aici exemplul altor state, care stabilesc ca criteriu de justificare a
aplicrii pedepsei cu nchisoarea anume aspectele criminologice ale infraciunii i capacitatea
practic a msurii date de a preveni recidiva. Astfel, art. 1 Limitarea aplicrii pedepselor
privative de libertate din Legea Justiiei Penale a Angliei din a. 1991 permite de a aplica
deteniunea penitenciar doar dac: a) infraciunea sau cumulul de infraciuni au fost ntr-att de
serioase, nct doar aceast pedeaps va fi echitabil; b) infraciunea este violent sau poart un
caracter sexual i numai o astfel de pedeaps va fi adecvat pentru aprarea societii de dauna
serioas pe care ea o pricinuiete [328, p. 42].
61

O astfel de poziie, fiind coordonat obligatoriu cu temeiurile de acordare a alternativelor

deteniunii penitenciare, ar exclude i greelile judiciare din domeniul pronunrii sentinelor de
condamnare, care cu prere de ru se mai ntlnesc. Astfel, Judectoria Botanica, prin sentina
din 19 martie 2004, a condamnat cetenii A. C. i P. C., n baza lit. a), b) alin. (2) art. 290 al CP
pentru procurarea, purtarea i pstrarea repetat a armelor de foc de ctre un grup de persoane, la
cte 5 ani de nchisoare i, n baza art. 90 CP, executarea pedepsei a fost suspendat condiionat
pe termen de prob de 3 ani. Era vorba despre dou pistoale, un pistol-mitralier, un arunctor de
grenade, o grenad, cartue. Evident, decizia Colegiului penal al CSJ a RM a prescris executarea
real a pedepsei privative de libertate, lund n consideraie pericolul social al faptei date [80].
Privitor la victime, sistemul vechi avea doar grij de satisfacerea sentimentelor lor josnice
de rzbunare [347, p. 146]. Nici n prezent rolul victimei n procesul penal nu a fost semnificativ
mrit n ce privete influena consecinelor ce survin pentru infractor ca rezultat al comiterii
infraciunii. A aprut doar posibilitatea de a se mpca cu delincventul n cazul n care el a
svrit o crim prevzut n capitolele II-VI ale PS, pe care legiuitorul a considerat-o drept
infraciune uoar sau mai puin grav. Aceast inovaie este revoluionar pentru dreptul penal
autohton i permite infractorilor ce au comis delicte din categoria dat de a evita nu numai
pedeapsa penal, dar i procesul penal. Victimei aici i aparine rolul hotrtor. Cu totul alta este
situaia n cazul n care crima nu nimerete n grupul dat sau victima nu dorete s se mpace: ea
nu mai are nicio posibilitate s influeneze decizia judiciar. Cele expuse nu nseamn c
considerm corect ca victima s determine msura de pedeaps aceasta este sarcina
profesionitilor, ns n cazul n care judectoria de ultima instan consider ca adecvat
aplicarea unei msuri neprivative de libertate infractorului, legea nu-i acord victimei nicio
posibilitate de a-i asigura securitatea prin intermediul mijloacelor juridico-penale.
n conformitate cu Regulile Minime Standard ale ONU cu privire la msurile nelegate de
detenie penitenciar, organul judiciar, avnd posibilitatea de a alege dintr-un anumit numr de
msuri neprivative de libertate, trebuie s ia n consideraie, la emiterea deciziei, necesitile
delincventului, din punctul de vedere al rentoarcerii acestuia la o via normal n societate,
interesele aprrii societii i interesele victimei, cu care la necesitate trebuie s se consulte
[202]. Cu totul alta este situaia n Frana i Finlanda, ri n care statul achit serviciile
avocatului pentru victim, dac aceasta nu dispune de mijloace financiare. Astfel, n proces
particip att avocaii nvinuiilor, ct i cei ai victimelor.

62

2.2. Noiunea, conceptul i formele de liberare de pedeapsa penal

Lund n consideraie faptul c scopurile pedepsei penale, prevzute n alin. (2) art. 61 CP
RM, uneori pot fi atinse i fr executarea pedepsei n regim de deteniune, legiuitorul a prevzut
n CP o serie de instituii juridice ce ofer judectorului posibilitatea de a libera persoana de
pedeapsa penal. n legislaiile penale moderne, individualizarea juridiciar a pedepselor a fost
completat ns i cu posibilitatea realizrii unei individualizri a executrii pedepselor, prin
intermediul unor instituii care s permit instanelor de judecat s aplice modaliti de
executare diferite, adaptabile gradului prejudiciabil al infraciunii svrite i periculozitii
concrete a fptuitorului. Aadar, fostul deinut, dar condamnat nc, care se afl n condiii de
resocializare, poate fi propus, n modul stabilit de lege, pentru liberare condiionat nainte de
termen sau pentru comutarea prii neexecutate din pedeaps. Condamnatul care se afl n
condiii de resocializare i care a nclcat regimul de deinere poate fi transferat, printr-o decizie
a efului centrului de reeducare, din aceste condiii la condiii iniiale de deinere. Este interzis
transferarea lui repetat la condiii de resocializare. Dei, dup liberare, persoanele se consider
inferioare sau se autoapreciaz, cel puin, ei n aa mod celor care nu au fost pedepsite cu
deteniune, deoarece n societate domin o opinie majoritar precum c deteniunea sau
nchisoarea este mai curnd o universitate a infracionalitii dect o coal a reeducrii.
Aadar, nchisoarea ca pedeaps const n privarea de libertate a condamnatului prin
izolarea acestuia de societate i internarea n locurile de detenie penitenciar pe o durat stabilit
de instana de judecat n sentin [39, p. 92]. nsa termenele excesiv de lungi n-au contribuit nici
la prevenia special, nici la cea general. nc A. A. Jijilenci scria c att pedeapsa privativ de
libertate de lung durat, ct i cea pe via omoar la condamnat stimulentul de a se corija.
ns pe acele timpuri nu exista eliberarea condamnatului nainte de termen, iar condamnatul la
privaiune de libertate pe un termen de lung durat ntr-adevr nu avea stimulentul de a se
corija. Dar n anii 50 ai secolului XX aceast posibilitate exista, de aceea nu putem fi de acord
cu prerea c termenul de lung durat a fost exclus deoarece omora stimulentul de corijare.
Astfel, academicianul V. N. Kudriavev scrie: Sociologul i juristul care prognozeaz
comportarea persoanei concrete trebuie s neleag clar c aceast prognozare poart totdeauna
un caracter relativ. Din aceast cauz, ei trebuie s fie mereu gata s-i reexamineze propunerile
care nu s-au confirmat n realitate.
Aadar, a devenit necesar de a mbogi legislaia penal naional cu pedepse noi,
neprivative de libertate, care s asigure atingerea scopurilor generale ale pedepsei: corijarea i
resocializarea condamnatului, profilaxia crimei prin mijloace ct mai puin costisitoare,
respectndu-se onoarea i demnitatea celor condamnai.
63

Fiind impui de numrul n cretere al celor ncarcerai, ncepnd cu anii '50 ai sec. XX,
juritii occidentali au fost preocupai de elaborarea unei alternative privaiunii de libertate de
durat scurt i de durat mijlocie [371]. W. G. Van de Meersche, Procuror General la Curtea de
Casare (Belgia), susinea: (...) pedepsele cu nchisoarea de scurt durat, chiar i de durat
mijlocie, n loc s previn condamnatul, au foarte frecvent un efect coruptiv () (W. G. Van de
Meersche. Reflection sur l'art de juger et l'exercice de la tribuneau judiciare. Le journal de
tribunau, 1973). n acelai context, Rezoluia (76) 10 din 9 martie 1976 a Comitetului de Minitri
al Consiliului Europei a recomandat introducerea alternativelor n sistemele pedepselor penale
ale rilor-membre, pentru a contribui activ la reabilitarea delincventului prin acceptarea
acestuia de a coopera la o munc n mod voluntar.
n cazul legii penale din RM, prin liberare de pedeaps penal se nelege eliberarea
persoanei care a svrit o infraciune de la executarea real, partial sau total, a pedepsei
pronunate prin hotrrea instanei de judecat. CP n vigoare determin 8 categorii de liberare
de pedeaps penal, aplicarea cror presupune diferite temeiuri; pentru unele aceasta poate fi
comporatarea condamnatului n timpul executrii pedepsei, n cazul altora starea sntii
persoanei n timpul executrii pedepsei sau executarea efectiv a unui anumit termen din
pedeaps de ctre condamnat.
Majoritatea tipurilor de liberare de pedeaps penal sunt aplicabile doar atunci cnd persoana
a executat deja un termen oarecare sau o parte din el, stabilit n sentina de condamnare. Unele
categorii ns presupun posibilitatea liberrii de pedeaps a unei persoane care a comis o
infraciune chiar n momentul judecrii cauzei. Cu toate acestea, toate categoriile liberrii de
pedeaps penal prevzute le legea penal sunt caracterizate prin trsturi specifice comune.
n primul rnd, instituia pe care o examinm presupune liberarea anume de pedeaps ca o
msur de constrngere statal i un mijloc de corectare i reeducare a condamnatului. Faptul dat
merit o deosebit atenie, deoarece recunoaterea persoanei drept vinovate de comiterea unei
infraciuni poate avea ca rezultat nu numai aplicarea pedepsei, ci i alte efecte juridice (aplicarea
msurilor de constrngere cu caracter medical). Aplicarea liberrii de pedeaps penal nu
elibereaz persoana de alte consecine juridice ale faptei svrite de ea, cum este, de pild,
obligaia de a repara dauna material cauzat.
n al doilea rnd, realizarea liberrii de pedeps penal depinde n general de anumite etape
de desfurare a procesului penal: ea este posibil ncepnd cu momentul pronunrii sentinei de
condamnare i pn n momentul executrii totale a unei anumite etape de pedeaps.
n al treilea rnd, liberarea de pedeaps penal a persoanei care a svrit o infraciune
constituie competena exclusiv a instanei de judecat (spre deosebire de liberarea de
64

rspundere penal, care poate fi realizat, spre exemplu, de ctre procuror n cazul suspendrii
condiionate a urmririi penale).
n al patrulea rnd, chiar i prezena de facto a temeiurilor prevzute de lege nu are drept
consecin obligativitatea liberrii condamnantului de pedeapsa penal. O exepie n acest sens
exist doar n cazurile prevzute de alin. (1) al art. 95 CP RM (persoana care, n timpul
executrii pedepsei, s-a mbolnvit de boal psihic, ce o lipsete de posibilitatea de a-i da
seama de aciunile sale sau de a le dirija, este liberat de executarea pedepsei) i alin. (1) al art.
97 CP RM (sentia de condamnare nu se pune n executare dac acest lucru nu a fost fcut n
urmtoarele termene, calculate din ziua n care aceasta a rmas definitiv). Dac examinm toate
celelalte tipuri de liberare de pedeaps penal prevzute n cap. 9 al PG din CP, observm c
legiuitorul, n procesul descrierii categoriei liberrii de pedeaps, folosete absolut n toate
cazurile expresiile: poate dispune (alin. 1 art. 90); li se poate aplica (alin. 1 art. 91); poate
pronuna o ncheiere (alin. 1 art. 92); pot fi liberai de pedeaps (alin. 1 art. 93; alin. 1 art. 94
CP RM); le poate amna executarea pedepsei (alin. 1 art. 96). n procesul examinrii
problemei privind utilitatea sau eficacitatea liberrii, instana urmeaz s se conduc, n afar de
dispoziiile normei ce determin temeiul, ordinea i condiiile aplicrii categoriei respective a
liberrii de pedeaps, i de scopurile generale ale legii penale (art. 2 CP RM) i ale pedepsei
penale (art. 61 CP RM).
n al cincilea rnd, n procesul liberrii de pedeas penal sufer modificri att sentina de
condamnare, ct i raporturile juridice reglementate de aceasta. n aceste situaii, ca urmare a
aplicrii instituiei date a dreptului penal, persoana poate fi liberat de executarea total a
pedepsei (art. 97 CP RM), poate fi liberat cu o anumit condiie (art. 90 CP RM) sau cu
nlocuirea prii neexecutate din pedeas sau cu o pedeaps mai blnd (art. 92 CP RM).
Instituia liberrii de pedeapsa penal include i posibilitatea liberrii persoanei n
ntregime sau parial i de pedeapsa complementar. n funcie de tipul liberrii de pedeapsa
penal, putem distinge i cercul persoanelor asupra crora acestea pot fi aplicate. Unele categorii
pot fi aplicate far deosebire de subiect, adic asupra tuturor persoanelor care au svrit o
infraciune i care ntrunesc condiiile prevzute de lege (art. 90, 92, 94 CP RM), altele sunt
aplicabile numai fa de anumite categorii de persoane (de ex., femeile gravide i cele care au
copii n vrst de pn la 8 ani art. 96 CP RM; militarii alin. (3) art. 95 CP RM; minorii art.
93 CP RM).
n afar de temeiurile de liberare de pedeapsa penal prevzute de art. 9097 CP RM,
legislaia i practica penal reglementeaz i alte situaii ce caracterizeaz de fapt aceeai
instituie. Menionm aici liberarea de pedeaps penal ca rezultat al aplicrii amnistiei (art. 107
65

CP RM), al graierii (art. 108 CP RM), al modificrii legii penale (alin. 1 art. 10 CP RM). Aceste
categorii de liberare de pedeaps penal reprezint, de fapt, elemente ale altor instituii ale
dreptului penal, fapt care a i determinat examinarea lor n cadrul capitolelor corespunztoare
(cap. I, XI din PG a CP). Pentru instituia dreptului penal pe care o examinm este caracteristic i
faptul c aceasta este reglementat de o baz normativ complex. Temeiurile i condiiile
liberrii de pedeapsa penal, dup cum s-a artat anterior, sunt reglementate de normele dreptului
penal (art. 9097 CP RM), ordinea i procedura executrii acesteia sunt prevzute n legislaia
procesual-penal a RM (art. 188, 389, 394, 469471, 486, 487, 491 CP RM), precum i n Codul
de executare al RM (art. 169, 170, 278291, 295).
Legislaia penal n vigoare prevede i posibilitatea liberrii condamnailor de pedeapsa
penal numit. Aceasta nseamn c dac, la momentul examinrii cauzei n judecat, persoana
care a svrit o infraciune i-a recunoscut vinovia, a reparat prejudiciul cauzat i nu mai
prezint pericol pentru societate, ea poate fi liberat de executarea real, parial sau total a
pedepsei pronunate prin hotrrea instanei de judecat. Liberarea de pedeapsa penal se aplic
numai de ctre instana de judecat i numai fa de acele persoane care dau dovad de corectare
i reeducare. Deci persoanei i se determin o anumit pedeaps real i totodat ea este liberat
de executarea ei. Legea penal (alin. 2 art. 89 CP) a stabilit cteva categorii de liberare de
pedeapsa penal (a se vedea comentariul la art. 90-98 CP).
Prin liberare de pedeapsa penal se nelege eliberarea persoanei care a svrit o infraciune
de la executarea real, parial sau total a pedepsei penale pronunate prin hotrrea instanei de
judecat (alin. 1 art. 89 CP). Potrivit alin. 2 art. 89 CP, liberarea de pedeaps se efectueaz prin:
a) condamnarea cu suspendare condiionat a executrii pedepsei; b) liberarea condiionat de
pedeaps nainte de termen; c) nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai
blnd; d) liberarea de pedeaps a minorilor; e) liberarea de pedeaps datorit schimbrii
situaiei; f) liberarea de executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave.
2.3. Forme de liberare de pedeapsa penal prevzute de legislaia penal a unor state
europene n plan comparat
Metodele juridico-penale contemporane aplicabile ca urmare a svririi unei infraciuni
sunt necesare i chiar au un temei logic. Aceasta pentru c, pe parcursul mai multor secole,
nchisorile nu s-au dovedit a fi cel mai adecvat mijloc al corectrii i reeducrii persoanei ce se
face vinovat de svrirea unei infraciuni, mai cu seam a unei infraciuni de o categorie
uoar. O astfel de abordare o gsim i n prevederile legislaiilor penale europene
contemporane. Aadar, dac n cazul examinrii unui caz penal sunt ntrunite careva
66

circumstane care fac posibil aplicarea instituiei liberrii de pedeapsa penal, aceasta se aplic.
Prin aceasta se urmrete atingerea scopului pus n faa legii penale i fr punerea n executare a
pedepsei cu nchisoarea sau, dac aceasta a fost pus n executare, scopul pedepsei penale poate
fi atins i fr executarea de mai departe a pedepsei respective, condamnatul urmnd a fi liberat
condiionat.
Spre exemplu, dac ne referim la legea penal danez, este lesne de observat c instituia
liberrii de pedeapsa penal este prezent i aplicabil n situaiile n care se svrete o fapt
penal. n acest context, legea penal danez evoc 2 modaliti de baz ale liberrii, i anume:
liberarea condamnatului sub cuvnt de onoare i suspendarea executrii sentinei. Prima
modalitate a liberrii de pedeapsa penal poate fi aplicat n cazul n care condamnatul a executat
2/3 din pedeapsa cu nchisoarea. Astfel, Ministerul Justiiei sau persoana mputernicit trebuie s
examineze posibilitatea liberrii condamnatului sub cuvnt de onoare. Termenul executat al
pedepsei respective nu trebuie s fie mai mic de 2 luni. Totodat, legiuitorul danez stabilete c
liberarea de pedeaps sub cuvnt de onoare poate fi aplicat i n cazul executrii a 1/2 parte din
termenul de nchisoare, ns pentru unele cazuri excepionale. n acelai timp, legiuitorul a
prevzut, n alin. 3 38 CP danez, c o astfel de liberare nu poate fi aplicat, dac termenul de
pedeaps neexecutat este mai mic de 30 de zile.
Legea penal din Danemarca invoc i unele prevederi cu privire la specificul acestei
modaliti a liberrii de pedeaps sub cuvnt de onoare. Astfel, potrivit prevederilor 39,
liberarea n cauz este una condiionat, urmat de un termen n care ea se desfoar.
Acest termen este de 3 ani, ns n cazul n care termenul de nchisoare neexecutat
depete 3 ani, ntinderea n timp a liberrii condiionate sub cuvnt de onoare nu poate
depi termenul de 5 ani.
Din cele menionate observm c liberarea sub cuvnt de onoare, care nu este altceva dect
o liberare condiionat nainte de termen, reprezint o instituie penal distinct, din punctul de
vedere al condiiei de liberare, fa de o astfel de instituie similar prevzut de legi penale (spre
exemplu, a RM art. 91 CP RM, a Fereraiei Ruse art. 79 CP al FR sau a Ucrainei art. 81 CP
al Ucrainei). Aceast deosebire const n aceea c n prevederile legii penale a rilor menionate
nu se specific un termen de prob de 3 sau 5 ani, cum este n cazul prevederilor penale ale CP
danez, dar se stabilete c, n perioada termenului rmas neexecutat din pedeaps, condamnatul
trebuie s respecte anumite cerine, ceea ce poate duce la anularea acestei msuri i la trimiterea
spre executare a pedepsei neexecutate conform sentinei de condamnare.
n acelai timp, condamnailor liberai potrivit prevederilor 38 din CP danez li se pot
stabili careva obligaii n conformitate cu 57, ce se refer la: domiciliu, munc, nvtur,
67

petrecerea timpului liber sau ntreinerea relaiilor cu anumite categorii de persoane,

reinerea de la consumul buturilor alcoolice, substanelor narcotice, urmarea unui curs de
tratament de alcoolism sau narcomanie, unui curs de tratament psihiatric sau a deciziilor
luate de Serviciul Probaiune etc. Totodat, liberarea condamnatului sub cuvnt de onoare
poate fi revocat n cazul n care sunt nclcate obligaiile stabilite fa de persoana
condamnatului sau n cazul svririi unor fapte penale sau de o alt categorie, potrivit
prevederilor al. (2), (4) 40 din CP danez.
O alt modalitate a liberrii de pedeapsa penal, potrivit legii penale daneze, este
suspendarea executrii sentinei. Astfel, conform prevederilor 56, aceasta are loc atunci cnd
instana de judecat consider c nu este raional s se aplice o pedeaps penal fa de cel
vinovat. Reieind din prevederile acestui paragraf, legiuitorul a instituit 2 situaii juridice:
suspendarea executrii sentinei prin amnarea determinrii pedepsei penale i suspendarea
executrii sentinei de condamnare prin amnarea executrii pedepsei stabilite [110, p. 49].
Termenul de prob n ambele cazuri este de 3 ani, ns n unele cazuri speciale proba nu poate
depi termenul de 5 ani. O prevedere special, n acest sens, este stabilit de legiuitor n 58 din
CP danez, care enun c, n cazul n care va fi recunoscut ca necesar, s se aplice imediat
pedeapsa penal legat de privarea de libertate, ns informaiile cu privire la personalitatea
condamnatului necesit o suspendare a executrii sentinei; n acest caz, se vor aplica prevederile
56 CP danez. Astfel, legiuitorul din Danemarca stabilete c instana va putea hotr ca o parte
din pedeapsa meritat, ce nu va depi 6 luni, s fie executat nemijlocit, iar partea neexecutat
s fie suspendat. n aceleai prevederi ale 58 se invoc posibilitatea aplicrii n termenul
suspendat a pedepsei amenzii, chiar dac aceste pedepse nu sunt prevzute ca sanciuni la fapta
penal svrit.
Modaliti similare ale liberrii de pedeapsa penal sunt stipulate i n legea penal din
Elveia. n acest sens poate fi invocat instituia liberrii condiionate, prevzut de 38 din CP
elveian, sau instituia condamnrii condiionate, prevzut de 41 CP elveian, care, de fapt,
reflect principiul umanismului condiionat de liberarea de pedeapsa penal sau de executarea
pedepsei penale stabilite de instana de judecat. Ambele modaliti ale liberrii de pedeapsa
penal se refer la liberarea de pedeapsa cu nchisoarea silnic sau nchisoarea simpl. Astfel,
potrivit prevederilor 35 CP elveian, nchisoarea silnic variaz ntre 1 an i 20 de ani, iar
nchisoarea simpl, potrivit prevederilor 36 CP elveian ntre 3 zile i 3 ani.
Revenind la posibilitatea liberrii condiionate potrivit prevederilor 38 CP elveian, putem
meniona c aceasta se poate acorda condamnatului de ctre organul competent dup executarea
a 2/3 din termenul de pedeaps, dac comportamentul acestuia este unul ireproabil. Astfel, n
68

privina condamnailor la detenie pe via aceast ans este acordat dup executarea a 15 ani
de nchisoare. Specificul acestei instituii const n aceea c, att n cazul liberrii condiionate a
condamnatului care execut o pedeaps cu nchisoarea, ct i n cazul liberrii condiionate a
condamnatului la detenie pe via, legiuitorul stabilete un termen de prob la liberare. Acest
termen de prob, n cazul celor condamnai la nchisoare, variaz de la 1 la 5 ani. Iar n cazul
celor condamnai la detenie pe via proba este de 5 ani. n ambele cazuri, organul competent
poate pune n sarcina condamnatului liberat condiionat careva obligaii ce trebuie s fie
respectate; n caz contrar, nclcarea acestora poate duce la revocarea msurii n cauz. n acelai
timp, legiuitorul elveian stabilete, n 38, c, n cazul n care organul competent ia decizia de
refuz n vederea ntoarcerii condamnatului n instituia penitenciar, organul n cauz l
prentmpin, punnd n sarcina acestuia noi obligaii, precum i continundu-i termenul de
prob cu cel mult jumtate din cel stabilit iniial.
n ce privete condamnarea condiionat potrivit 41 CP elveian, sunt de menionat
urmtoarele: aceast modalitate a liberrii de pedeapsa penal este acordat persoanei n cazul n
care condamnarea la privaiune de libertate nu va depi 18 luni i caracteristica condamnatului
n acest sens, adic comportamentul lui anterior aplicrii acestei instituii penale, ns pe o
perioad ce nu depete 5 ani. Astfel, dac condamnatul, anterior svririi infraciunii, a
executat o pedeaps cu nchisoarea silnic sau cu nchisoarea simpl, condamnarea codiionat
nu-i poate fi aplicat. Termenul de prob variaz n aceast situaie de la 2 la 5 ani. n acelai
timp, legiuitorul elveian stabilete, n 41, i prevederi cu referire la revocarea acestei instituii
n urma svririi de ctre cel condamnat condiionat a unei infraciuni sau contravenii, sau dac
nu a respectat obligaiile puse n sarcina lui. Dac aceasta are loc, atunci instana de judecat
poate prelungi termenul de prob cu jumtate din cel stabilit iniial, iar dac condamnatul, n
perioada de prob, are un comportament ireproabil, respect obligaiile puse n sarcina sa,
execut pedepsele complementare, organul competent al cantonului terge din registrul de
eviden a antecedentelor penale nscrierea cu privire la hotrrea de condamnare.
n Spania, n cazul emiterii hotrrii de liberare condiionat, instana poate stabili, alturi de
supraveghere n calitate de condiie obligatorie, tratamentul n centre medicale speciale,
interzicerea aflrii ntr-un loc anume sau obligaia aflrii ntr-un loc determinat. n marea
majoritate a cazurilor, nerespectarea condiiilor stabilite au drept consecin revocarea liberrii
condiionate nainte de termen de executarea pedepsei.
n Anglia, nainte de termen pot fi liberate de executarea pedepsei persoanele care au fost
condamnate la ntemniare pe termen sau cu deteniune pe via. Liberarea nainte de termen este
posibil cu respectarea urmtoarelor condiii: condamnatul a avut un comportament decent i a
69

executat cel puin 2/3 din termenul pedepsei. Liberarea condiionat nainte de termen, ns, este
posibil dac condamnatul a executat nu mai puin de 1/3 sau un an de nchisoare.
Temei pentru liberarea condiionat nainte de termen, n afar de comportamentul decent n
timpul executrii pedepsei, sunt suficientele considerri privind acelai comportament dup
liberare. Supravegherea persoanei este ncredinat agentului de probaiune. n cazul nclcrii
prescripiilor, liberarea condiionat este revocat de ctre organele interne, iar persoana este
rentoars n instituia penitenciar, pentru a executa pedeapsa n continuare.
Spre deosebire de prevederile engleze, legislaia american cunoate doar liberarea
condiionat nainte de termen, cu unele mici deosebiri. Astfel, potrivit legislaiei federale, liberarea
condiionat este posibil dac sunt prezente trei condiii:
- dac legea nu interzice liberarea condiionat a persoanelor care au svrit anumite
infraciuni (se interzice liberarea persoanelor condamnate la deteniune pe via, pentru omor
agravat, viol sau tentativ de evadare; n unele state se stabilete plafonul maxim pasibil de liberare
nainte de termen, de exemplu, nchisoare pn la 35 de ani);
- dac condamnatul a ispit un termen anume din pedeaps (termenul care constituie
temeiul liberrii condiionate este minimul stabilit de sentin; n caz de nestabilire, termenul se
determin reieind din proporiile indeterminate n sentin).
- dac organul care este nzestrat cu dreptul de a soluiona cazul recunoate c un condamnat
anume s-a comportat decent i va fi apt, dup liberare, s respecte prescrierile (pn la ascultarea
cazului de liberare condiionat, condamnatul trebuie s ntocmeasc un plan de aciuni realizat
dup liberare, n care urmeaz a se indica locul aflrii lui, persoanele cu care va contacta i, n
general, ce mod de viaa va duce) [328].
Liberarea condiionat nu este revocat, dac se respect: 1 nesvrirea unor noi
infraciuni; 2 ndeplinirea altor obligaii, prevzute pentru persoanele fa de care s-a aplicat
probaiunea.
Liberarea condiionat nainte de termen este decis de ctre birourile de liberare condiionat.
Fiecare persoan liberat astfel este pus n supravegherea biroului local, care deine toate
informaiile despre persoana n cauz. De asemenea, problema rentoarcerii persoanelor liberate n
instituiile penitenciare se soluioneaz de ctre acelai organ.
Practic, aceleai condiii de liberare condiionat nainte de termen sunt stipulate i n
legislaiile altor state, cu unele trsturi specifice. n Germania, de exemplu, pe lng dou
condiii obligatorii de liberare condiionat nainte de termen (condamnatul trebuie s ispeasc
2/3 din termenul privaiunii de libertate i s existe consideraii precum c nu va mai comite o alt
infraciune), este necesar i a treia acordul condamnatului la liberare. Se stabilete liberarea i n
70

caz de privaiune de libertate pe via. La liberare, legea prevede c trebuie s se ia n vedere i alte
circumstane: personalitatea condamnatului, modul anterior de via al acestuia, comportamentul n
timpul executrii pedepsei, condiiile de via pe care le va urma etc. Ca excepie, n unele cazuri
se admite liberarea condiionat cnd condamnatul nu a executat 2/3 din pedeaps, dar nici mai
puin de ase luni. Aceast form de liberare necesit respectarea acelorai condiii, fiind stabilit
acelai termen de ncercare, cu numirea unui agent de supraveghere.
Legislaia francez, ns, fixeaz c liberarea condiionat nainte de termen de executarea
pedepsei poate avea loc numai n rezultatul unui act de amnistie sau graiere.
Temeiul de baz al liberrii este prezena unor informaii suficiente i clare despre
readaptarea social a condamnatului. Mai exist i alte condiii prevzute n legislaiile altor state.
Dreptul de a libera i aparine instanei responsabile de aplicarea pedepsei (dac termenul
privaiunii de libertate este de pn la cinci ani) sau la propunerea aceleiai instane, innd cont i
de prerea comisiei de executare a pedepsei i a ministrului justiiei (n restul cazurilor).
Aplicarea liberrii condiionate nainte de termen este nsoit de condiii deosebite, de
msuri de influen i control, menite s asigure resocializarea condamnatului. Termenul de
aplicare a acestora este stabilit n hotrrea despre liberare. Revocarea liberrii este posibil n
baza acelorai temeiuri indicate n contextul altor prevederi.
Prevederi specifice referitoare la tipul dat de liberare conine Codul penal al Japoniei. n
primul rnd, liberarea condiionat nainte de termen este posibil: din nchisoare pentru
condamnarea la privaiune de libertate nsoit de munci obligatorii sau fr acestea; din arestul la
domiciliu sau din casele de munc (se instaureaz persoanele care nu sunt apte s achite sumele de
amend). n al doilea rnd, liberarea o dispun organele administrative n prezena unor condiii:
comportamentul adecvat al condamnatului; executarea a 2/3 din termenul pedepsei. Este posibil
revocarea liberrii condiionate i rentoarcerea persoanei, pentru a-i ispi pedeapsa definitiv.
Conform Codului penal al Romniei, acordarea liberrii condiionate este atributul exclusiv
al instanei de judecat (la iniierea i propunerea comisiei de la locul executrii pedepsei de ctre
condamnat), care verific ndeplinirea condiiilor cerute de lege pentru aceasta. ndeplinirea
condiiilor legale de ctre condamnat pentru liberarea condiionat nu creeaz pentru acesta un
drept, ci doar o vocaie, fiind lsat la aprecierea instanei, care trebuie s-i formeze convingerea
c reeducarea condamnatului se realizeaz i fr executarea restului de pedeaps n penitenciar
[38, p. 174].
n cazul unor circumstane anume, liberarea condiionat poate fi revocata sau meninut. Se
constat ns cu certitudine c, dac liberarea condiionat este rezultatul unui act de graiere sau
amnistie, nu poate fi iniiat un proces de revocare a acesteia.
71

Aceleai raiuni i contexte care au condus la instituirea liberrii condiionate din

executarea pedepsei cu nchisoarea se regsesc i n cazul liberrii condiionate din
executarea deteniunii pe via.
2.4. Concluzii la Capitolul 2
1. n dreptul penal, diferenierea rspunderii penale este apreciat ca elaborare la nivel de
lege a unei astfel de varieti de msuri juridico-penale, care ar corespunde n mare msur
multitudinii de tipuri de infraciuni i persoane care le-au comis.
2. Aplicarea practic a diferitor alternative conform unei reguli generale este dreptul
organelor competente de stat, pe care ele l realizeaz la latitudinea lor, reieind din
circumstanele cazului. Legiuitorul doar descrie condiiile i temeiurile aplicrii msurilor de
alternativ, dar nu le impune organelor de aplicare a dreptului n calitate de obligatorii. Aceasta
este varianta clasic a alternativelor urmririi penale, pedepsei i, bineneles, deteniunii.
3. Este necesar de a cerceta problema delimitrii alternativelor deteniunii de nsi
deteniunea.
4. n diferite epoci, n diferite ri i diferii savani au tratat diferit coninutul privaiunii de
libertate.
5. Printre trsturile principale ale pedepsei privative de libertate sunt: izolarea de societate
a condamnatului (pe durata executrii pedepsei, condamnatul nu poate ntreine liber relaii cu
ai si, cu mediul su profesional etc; plasarea condamnatului ntr-o instituie penitenciar
(deinutul este obligat s se afle ntr-un loc bine stabilit pe durata executrii pedepsei; acest loc
difer de domiciliul su permanent sau provizoriu; condamnatului i este impus un anumit regim,
care l mpiedic s-i organizeze viaa dup bunul su plac.
6. Lrgirea aplicrii alternativelor deteniunii penitenciare este recunoscut drept principiu
i direcie prioritar a reformei legislaiei penale autohtone.
7. Considerm neadecvat clasificarea infraciunilor n art. 16 din CP al Republicii
Moldova.
8. Prin liberare de pedeapsa penal se nelege eliberarea persoanei care a svrit o
infraciune de la executarea real, parial sau total a pedepsei penale pronunate prin hotrrea
instanei de judecat.

72

3. REGLEMENTRI DE DREPT PRIVIND INSTITUIA LIBERRII

CONDIIONATE DE PEDEAPS NAINTE DE TERMEN
3.1. Evoluia liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen pe plan intern i pe plan
internaional
Instituia liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, dup afirmaiile lui Garraud
i Listz, a luat natere, n mod obscur, n coloniile australiene. Cnd deportarea nc era n
vigoare n Anglia, avndu-se n vedere cheltuielile necesare pentru ntreinerea infractorilor
deportai n coloniile australiene, s-a admis ca criminalilor mai puin periculoi s li se acorde
iertare condiionat, care i obliga a se stabili definitiv n colonie i a nu o prsi, iar
criminalilor care meritau aceast favoare pentru buna lor purtare s li se acorde un bilet de
concediu revocabil, permindu-li-se a se angaja n colonii [186].
Din combinarea celor dou procedee practice n colonii iertare condiionat i punere n
libertate provizorie prin bilet de concediu a luat natere instituia liberrii condiionate de
pedeaps nainte de termen. Dup executarea a 3/4 din pedeaps, condamnatul era liberat
condiionat, iar durata libertii supravegheate era egal cu restul neefectuat din durata pedepsei.
Dac n acest interval de timp condamnatul nu svrea o alt fapt, liberarea devenea definitiv;
n caz contrar, se revoca.
Instituia liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen a fost propus n Frana de
Bonneville de Marsangy n Institution Complementaires du Regime Penitenciare (Paris, 1847),
ca o msur de natur a mbunti regimul pedepselor privative de libertate.
Instituia liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen a fost preluat i de
legislaiile altor atate europene, dintre care se pot meniona Anglia, care a adoptat-o sub
denumirea de tickets of leave, Portugalia, Germania i altele.
Pentru prima oar, o reglementare mai ampl liberrii condiionate de pedeaps nainte de
termen i s-a dat n Frana, printr-o lege din 1885, numit Legea mijloacelor de prevenire a
recidivei, care a fost ns deficitar sub aspectul regimului disciplinar i al modului de
supraveghere a celor liberai condiionat. Mai trziu, un decret dat n aceast materie, n 1952, a
pus bazele comitetelor de asisten a celor liberai, pentru ca liberarea condiionat de pedeaps
nainte de termen s nu constituie numai o recompens pentru buna conduit a condamnatului, ci
s apar ca o veritabil msur de reclasare social a acestuia.
n dreptul romn, liberarea condiionat a fost introdus prin Legea de organizare a
nchisorilor din 1874, ns numai pentru minori, cu caracter de generalitate fiind introdus abia
prin Legea penitenciarelor din 1929. CP din 1936 (articolele 4144) prevedea liberarea
condiionat ca ultim etap a regimului progresiv al executrii pedepsei cu nchisoarea.
73

Instituia a fost n vigoare pn n 1950, cnd a fost nlocuit cu liberarea nainte de termen, care
consta n punerea n libertate necondiionat nainte de termen a condamnatului, pe baza muncii
prestate i cu condiia bunei conduite n timpul executrii pedepsei.
Ea a fost mai amplu reglementat prin Decretul nr. 7207 din 1956 i a rmas n vigoare
pn la l ianuarie 1969, cnd acesta a fost abrogat, i a fost reintrodus prin punerea n vigoare a
noului Cod penal, instituia liberrii condiionate. S-a considerat c liberarea condiionat este
preferabil liberrii nainte de termen. Prin Legea nr. 140/1996, instituia liberrii condiionate a
fost modificat n sensul mririi fraciunilor de pedeaps pe care condamnatul trebuie s le
execute, pentru a obine liberarea condiionat.
Pentru Moldova, un moment deosebit n evoluia dezvoltrii istorice a liberrii condiionate
de pedeaps nainte de termen, pe plan intern, 1-a prezentat adoptarea, la 24.03.1961, a Codului
penal al RSS Moldoveneti, cu modificrile i completrile ulterioare.
n conformitate cu alin. l al art. 51 din Codul penal al RM n redacia din 1961, persoanelor
condamnate la privaiune de libertate, celor condamnate la privaiunea de libertate cu
suspendarea executrii pedepsei i cu atragerea obligatorie la munc, celor condamnate la munc
corecional sau repartizate ntr-un batalion disciplinar ori ntr-un preventoriu de educaie prin
munc, precum i persoanelor eliberate condiionat din locurile de deinere cu atragerea
obligatorie la munc n conformitate cu art. 522 din acest cod, cu excepia persoanelor,
enumerate n art. 511 din cod, li se poate aplica eliberarea condiionat de pedeaps nainte de
termen sau nlocuirea prii neexecutate din pedeaps prin alt pedeaps mai blnd. Alin. 2 al
aceluiai articol prevedea c: eliberarea condiionat de pedeaps nainte de termen poate fi
aplicat condamnatului, numai dac, printr-o purtare exemplar i printr-o atitudine cinstit fa
de munc, el a dovedit c s-a corectat.
Pentru realizarea mai efectiv a scopurilor pedepsei penale, prin Ucazul din 31 iulie 1970,
Codul penal al RM din 1961 a fost completat cu art. 511, conform cruia se interzice n genere
aplicarea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen fa de unele categorii de
condamnai. Mai mult ca att, prin Legea din 07.12.2000, art. 51 din Codul penal al RM n
redacia din 1961 a fost modificat complet, avnd n continuare un nou cuprins: Persoana care
execut pedeapsa privativ de libertate sau persoana care este repartizat ntr-un batalion
disciplinar poate fi eliberat condiionat de pedeaps nainte de termen n cazul n care instana
de judecat va considera c pentru corijarea acesteia nu este nevoie de executarea integral a
pedepsei stabilite. Iar art. 511 CP vechi a fost exclus tot prin legea nominalizat, cercul
persoanelor crora nu li se aplica aceast categorie de liberare de pedeaps penal fiind
reglementat n acelai articol 51. Art. 51 n prima redacie prevedea i nlocuirea pedepsei prin
74

alta mai blnd, ns dup modificare observm c aceasta lipsete, stipulnd numai eliberarea
condiionat de pedeaps nainte de termen, prima fiind introdus printr-un alt articol 421, sub
denumirea de nlocuirea pedepsei. Aceasta deoarece eliberarea condiionat de pedeaps
nainte de termen constituie o categorie a liberrii de pedeaps penal, pe cnd, nlocuirea
pedepsei prin alta mai blnd nu constituie.
n condiiile art. 343 CPP RM din 1961, eliberarea condiionat de pedeaps nainte de
termen, n cazurile prevzute la art. 51 CP din 1961, se aplica de ctre instana de judecat de la
locul de executare a pedepsei de ctre condamnat, la propunerea organului responsabil de
executarea pedepsei. Dac instana de judecat respingea cererea de eliberare condiionat de
pedeaps nainte de termen, examinarea cererii repetate putea avea loc dup expirarea a ase luni
din ziua pronunrii ncheierii de respingere.
Dezvoltarea istoric a reglementril cu privire la instituia liberrii condiionate de
pedeaps nainte de termen pe teritoriul RM a continuat pn n zilele noastre, ajungndu-se la
adoptarea CP din 18.04.2002, intrat n vigoare la 12.06.2003 (la art. 91).
Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen are un caracter deosebit de complex,
lucru ce conduce implicit la existena unor trsturi de asemnare cu alte instituii de drept penal,
care contribuie, de asemenea, la individualizarea pedepsei n faza de executare. Un act de
clemen al puterii de stat, ce are ca urmare nlturarea parial sau total a executrii pedepsei
sau comutarea acesteia n alta mai uoar, este graierea, care se aseamn ntr-o oarecare
msur cu liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen. n acest context, cel graiat se
consider c a executat pedeapsa la data cnd apare actul de graiere, fiind considerat n cazul
graierii totale liberat definitiv. n ceea ce privete persoana graiat, nu orice conduit ilicit
ulterioar va atrage implicit readucerea acesteia n penitenciar pentru a-i executa restul de
pedeaps.
Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen are ns o asemnare mai mare cu
graierea condiionat, atunci cnd aceasta intervine dup nceperea executrii i privete restul
de pedeaps. i n cazul liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, i n cazul graierii
condiionate, condamnatul este condiionat de ndeplinirea unor obligaii n viitor. Astfel,
graiatul nu are voie s mai svreasc o nou infraciune n perioada restului de pedeaps
rmas neexecutat din pedeapsa din care a fost eliberat nainte de termen.
Unele acte de clemen ns impun i anumite condiii, cum ar fi privitoare la faptul c
graierea nu se acord recidivitilor, celor care au svrit un anumit gen de infraciuni ori celor
care au un anumit cuantum de pedeaps de executat, n acest caz ambele instituii se aseamn n
cea mai mare msur n ceea ce privete meninerea lor n viitor, dar pe durate de timp diferite.
75

Amble instituii sunt revocabile, svrirea unei noi infraciuni dup acordarea uneia sau alteia
ducnd implicit i la executarea restului de pedeaps ce rmsese neexecutat.
O alt asemnare a celor dou instituii este aceea c att liberarea condiionat de
pedeaps nainte de termen, ct i graierea condiionat au ca efect nlturarea executrii
pedepsei principale. Exist totui o deosebire ntre ele: graierea condiionat produce efecte i
asupra pedepselor accesorii, n sensul c acestea nu se mai execut, pe cnd liberarea
condiionat de pedeaps nainte de termen nu anuleaz aciunea acestora pe durata pedepsei
rmas de executat pn la mplinirea ei. Ambele instituii pot avea efecte i asupra pedepselor
complementare, dac n hotrrea judectoreasc sau n actul de graiere se prevede expres acest
fapt. Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen i graierea nu sunt incompatibile,
ambele fiind institute n favoarea condamnatului i nu poate fi aplicat dect ceea care este mai
favorabil pentru condamnat.
Tribunalul Suprem al Romniei, n compunerea prevzut de art. 39 alin. 2 i 3 din Legea
nr. 58/1968, arat c situaia juridic a celui liberat condiionat de pedeaps nainte de termen
intrat n puterea lucrului judecat este mai favorabil pentru condamnat dect graierea
condiionat, care, n cazul nemplinirii condiiei i agraveaz n mod vdit situaia.
A accepta punctul de vedere contrar adoptat anterior de practica judiciar i literatura
juridic de specialitate nseamn c, n situaia n care vreunul din decretele de graiere ar conine
prevederi referitoare la nlturarea de la beneficiul clemenei a celor care au mai beneficiat de
aceast instituie, deci tocmai a celor ce au avut comportri care nu justific liberarea
condiionat de pedeaps nainte de termen, ar nsemna ca acetia s nu poat beneficia de o
asemenea graiere posterioar. Ambele instituii sunt de drept penal material i nu au un
pronunat caracter stimulativ i preventiv [71, p. 21]. Liberarea condiionat de pedeaps nainte
de termen se aseamn cu o alt instituie de drept penal, i anume suspendarea condiionat a
executrii pedepsei (art. 90 CP al RM). Aceasta reprezint unul din mijloacele de individualizare
a sanciunii penale, pus la dispoziia judectorului alturi de cele prevzute de legislaia penal,
care i permite acestuia s se pronune i asupra modului de executare a pedepsei stabilite, iar
liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen constituie o modalitate a executrii
pedepsei cu nchisoarea, ns n stare de libertate.
Asemnarea const n aceea c att pedeapsa suspendat, ct i restul de pedeaps rmas
neexecutat n cazul liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen se execut n stare de
libertate. Trebuie de specificat, ns, c dac liberarea condiionat de pedeaps nainte de
termen se aplic numai celor condamnai definitiv, acordarea suspendrii condiionate se refer
la inculpatul dedus judecii. n ceea ce privete condiiile n care se aplic cele dou instituii cu
76

referire la fapt, liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen poate fi aplicat pentru
orice infraciune, pe cnd condamnarea cu suspensarea condiionat a executrii pedepsei (alin.
(4) art. 90 CP RM) nu poate fi aplicat persoanelor care au svrit infraciuni grave, deosebit
de grave i excepional de grave, precum i n cazul recidivei. Liberarea condiionat de
pedeaps nainte de termen, precum i suspendarea condiionat a executrii pedepsei constituie
o vocaie, i nu un drept. n acest context se poate meniona c orice persoan trimis n judecat
ori care se afl n executarea unei pedepse cu nchisoarea, atunci cnd ntrunete condiiile
necesare prevzute de lege, are dreptul s cear instanei s examineze posibilitatea suspendrii
executrii pedepsei sau a liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen.
Un alt aspect important l constituie faptul c, n cazul suspendrii condiionate a executrii
pedepsei, instana de judecat stabilete un termen de prob, care este direct stipulat de
prevederile alin. (2) art. 90 CP i constituie de la l an la 5 ani. n cazul liberrii condiionate de
pedeaps nainte de termen, instana de judecat nu stabilete un termen de prob, acesta
considerndu-se termenul rmas neexecutat din pedeapsa stabilit n sentina de condamnare.
n ceeea ce privete persoana infractorului, liberarea condiionat de pedeaps nainte de
termen poate fi acordat i n condiiile n care acesta a mai beneficiat anterior de aceast
instituie, deci se poate concluziona c are un caracter de repetabilitate, pe cnd suspendarea
executrii pedepsei se poate aplica numai dac infractorul nu a mai fost anterior condamnat la
pedepse privative de libertate sau cel puin la acel moment s nu aib condamnri nestinse (s.n.).
Ambele instituii au un caracter dublu condiionat de acordare i de meninere, cu
deosebirea c cea din urm instituie este mult mai restrictiv, att n privina condiiilor
anterioare, ct i a celor posterioare, aceea de a nu svri din nou o infraciune n perioada
termenului de ncercare i de a-i ndeplini obligaiile civile.
n ceea ce privete efectele celor dou instituii, trebuie de specificat c aplicarea
suspendrii condiionate a executrii pedepsei presupune c, pe lng pedeaps, se suspend i
efectul pedepselor accesorii, al celor complementare, precum i al oricrei alte capaciti,
decderi sau interdicii ce rezult din pedeaps, pe cnd n cazul liberrii condiionate de
pedeaps nainte de termen se suspend numai restul neexecutat din pedeapsa principal [71, p.
22]. Alin. (5) art. 90 CP prevede c, n caz de condamnare cu suspendare condiionat a
executrii pedepsei, pot fi stabilite pedepse complementare.
Ca i n cazul suspendrii condiionate a executrii pedepsei, la aplicarea liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen, instana de judecat poate stabili un ir de
obligaiuni pentru condamnat n baza art. 90 alin. (6) i art. 91 alin. (2) CP, ca cele de a nu-i
schimba domiciliul fr consimmntul organului competent; s nu frecventeze anumite locuri;
77

s urmeze un tratament n caz de alcoolism, narcomanie, toxicomanie sau de boal veneric; s

acorde o susinere material familiei victimei; s repare daunele cauzate n termenul stabilit de
instan sau s ndeplineasc alte obligaii care pot contribui la corectarea sa.
n ceea ce ine de revocare, ambele instituii au un caracter facultativ sau obligatoriu, n
funcie de natura infraciunii svrite n perioada liberrii condiionate de pedeaps nainte de
termen sau a termenului de ncercare. Efectele revocrii ns sunt diferite, i anume n ceea ce
privete suspendarea condiionat a executrii pedepsei; n cazul revocrii, att pedeapsa
revocat, ct i cea aplicat pentru infraciunea comis n termenul de ncercare se execut dup
sistemul calculului aritmetic, pe cnd la liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen
acestea se contopesc n raport de cuantumul pedepsei, subzistnd recidiva postcondamnatorie.
Suspendarea condiionat a executrii pedepsei produce efecte definitive, n sensul c,
nerevocat ori anulat fiind pedeapsa, condamnatul este reabilitat de drept, pe cnd n cazul
liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen acest efect nu se produce.
3.2. Liberarea condiionat de pedeaps penal naite de termen:
criterii i aprecieri de dispunere
n ceea ce privete eliberarea condiionat a persoanei deja deinute n detenie, instna de
judecat se conduce dup urmtoarele criterii:
1) Exectuarea efectiv a unei pri din pedeapsa cu nchisoarea n legtur cu executarea
unei pri din pedeapsa respectiv, legiuitorul distinge mai multe situaii. Desigur, pentru a-i
atinge scopul, liberarea condiionat trebuie s intervin dup executarea unei fraciuni de
pedeaps semnificative n regim penitenciar, iar aceast fraciune trebuie difereniat n funcie
de caracterul i de gradul prejudiciabil al faptei reinute n sarcina condamnatului. Astfel,
legiuitorul prevede anumite fraciuni n cazul n care infractorul este condamnat la pedeapsa
nchisorii pentru svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave, alte fraciuni cnd este
vorba de svrirea unei infraciuni grave, altele pentru svrirea unei infraciuni deosebit de
grave sau excepional de grave i, n fine, alte fraciuni n unele cazuri speciale. Potrivit alin. (4)
al art. 91 CP RM, liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen poate fi aplicat dac
condamnatul, care la momentul svririi infraciunii a atins vrsta de 18 ani, a executat efectiv:
a) cel puin jumtate din termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea unei infraciuni uoare
sau mai puin grave; b) cel puin dou treimi din termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea
unei infraciuni grave; c) cel puin trei ptrimi din termenul de pedeaps stabilit pentru
svrirea unei infraciuni deosebit de grave sau excepional de grave, precum i din pedeapsa
aplicat persoanei anterior liberate condiionat de pedeaps nainte de termen, dac liberarea
78

condiionat de pedeaps nainte de termen a fost anulat n condiiile alin. (8) al art. 91 CP RM.
Necesitatea executrii efective a unei anumite pri din pedeaps se justific prin aceea c trebuie
s fie verificat corectarea condamnatului, verificare posibil numai ntr-un anumit interval de
timp, iniial stabilit de legiuitori, n care condamnatul se afl n penitenciar.
Un regim mai favorabil a fost creat pentru condamnaii minori (potrivit legii, persoanelor
cu vrsta cuprins ntre 14 i 18 ani), n privina crora, conform alin. (6) al art. 91 CP RM,
liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen poate fi aplicat dac acetia au executat
efectiv: cel puin 1/3 din termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea unei infraciuni uoare
sau mai puin grave; cel puin jumtate din termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea unei
infraciuni grave; cel puin 2/3 din termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea unei
infraciuni deosebit de grave sau excepional de grave.
2) Comportarea condamnatului n timpul executrii pedepsei, executarea efectiv a unei
pri din pedeapsa stabilit condamnatului este doar una dintre condiiile liberrii condiionate.
Pentru a avea posibilitatea aplicrii instituiei date, condamnatul trebuie s demonstreze c s-a
schimbat radical, c s-a corectat, c a operat o schimbare fundamental n atitudinea sa fa de
valorile sociale. Aceast condiie, dei nu este menionat expres n art. 91 CP RM, ea se deduce
din ntreaga reglementare a instituiei liberrii condiionate, deoarece liberarea condiionat nu
este un drept al condamnatului, ci o facultate recunoscut instanei de a dispune o asemenea
msur atunci cnd, din datele dosarului, i formeaz convingerea c nu mai este necesar
executarea ulterioar, deplin a pedepsei. Instana trebuie s fac o analiz proprie, general
asupra situaiei condamnatului i a profilului su moral (social), n funcie de care apreciaz c
deteniunea poate s nceteze, c este posibil, din acest moment, reintegrarea n societate.
n literatura de specialitate s-a menionat, n acest context, c liberarea condiionat nu
trebuie acordat, ntotdeauna, n mod automat dup executarea efectiv a unei pri din
pedeaps, ci numai dac, n urma unei cercetri amnunite a modului de comportare al
condamnatului n timpul executrii pedepsei, instana i face convingerea c corectarea
condamnatului este posibil i fr executarea efectiv a ntregii pedepse. n cazul anulrii
liberrii condiionate, persoana va urma s execute, pe lng pedeapsa pronunat pentru noua
infraciune, i partea pedepsei rmase neexecutat din momentul cnd i s-a acordat liberarea
condiionat. Aadar, instituia liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen este stipulat
direct n CP RM, n special n prevederile art. 91. Conform articolului menionat: Persoanelor
care execut pedeapsa cu nchisoarea, care au reparat integral daunele cauzate de infraciunea
pentru care sunt condamnate, care au participat la executare i care nu au refuzat executarea, n
conformitate cu prevederile art. 253 CE, a muncilor remunerate sau neremunerate de ngrijire sau
79

amenajare a penitenciarului i a teritoriului, de mbuntire a condiiilor de trai i medicosanitare de detenie li se poate aplica liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen dac
instana de judecat va considera posibil corectarea condamnatului fr executarea deplin a
pedepsei. Totodat, persoana poate fi liberat, n ntregime sau parial, i de pedeapsa
complementar. Prin Legea RM nr. 53-XVI din 13.03.2008, prevederile art. 91 alin. l au suferit
o modificare s-au completat cu o condiie suplementar, i anume: persoanele condamnate pot
fi liberate condiionat de pedeaps nainte de termen doar dac n perioada executrii pedepsei au
participat la munci remunerate sau neremunerate.
Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen este o instituie complementar
regimului de executare a pedepsei cu nchisoarea i const n liberarea celui condamnat nainte
de expirarea duratei nchisorii pronunate de instan, dup executarea unei pri din durata
pedepsei, dac a dat dovad de strduin n munc, a fost disciplinat i a dat dovezi temeinice de
ndreptare, cu condiia s nu svreasc din nou o infraciune pn la ndeplinirea duratei
pedepsei de a crei executare a fost eliberat.
Dac s-a respectat condiia de a nu svri o nou infraciune n intervalul de timp ce a mai
rmas pn la ndeplinirea duratei pedepsei pronunate de instan, liberarea devine definitiv.
Dac, dimpotriv, svrete n acest interval de timp o alt infraciune, va trebui s execute i
restul de pedeaps din prima condamnare, care se va contopi cu pedeapsa aplicat pentru cea de
a doua infraciune.
n aceast materie, cu referin la divergenele aprute n practica aplicrii de ctre
instanele de judecat a unor prevederi ce reglementeaz executarea efectiv a termenului de
pedeaps, prin prisma aplicrii art. 91 Cod penal i art. 238, 265 Cod de executare, se cer unele
explicaii. Aceste ambiguiti i confuzii erau condiionate anume de lipsa unei recomandri n
acest sens, a unei note explicative referitoare la noiunea de executare efectiv. Pe perioada
nchisorii, condamnatul este antrenat n diverse munci remunerate, pentru care, conform codului
de executare, beneficiaz de faciliti, i anume de compensarea privilegiat a zilelor de munc
(o zi de munc se consider ca dou executate). Atunci cnd instanele aplicau art. 91 Cod penal,
nu se inea cont de aceste compensri privilegiate ale zilelor de munc i evident c hotrrile
instanelor erau diferit adoptate. Unii le luau n consideraie, alii nu, preponderent la cei mai
muli li se refiza.
Pe atunci erau trei puncte de vedere n acest sens: prerea DIP-ului, care susinea luarea
n consideraie a zilelor privilegiate de munc, prerea instanelor i procurorilor (care era
mprit unii susineau, alii nu) i a treaia prere aplicarea ntocmai a legii. Pentru a
soluiona aceste distorsiuni, la 14.11.2008, Plenul CSJ a emis o hotrre care, n alin. 2, spune:
80

Potrivit art. 257 i 285 Cod de executare (n redacia nou art. 238 i 265), n termenul de
pedeaps a nchisorii executat efectiv se include i termenul calculat n rezultatul compensrii
privilegiate a zilelor de munc, calcul efectuat i aprobat prin ordinul efului penitenciarului.
Prin urmare, art. 91 alin. 4 Cod penal, liberarea condiionat de pedeaps nainte de
termen poate fi aplicat dac condamnatul, care la momentul svririi infraciunii a atins vrsta
de 18 ani, a executat efectiv (...), se aplic cu compensarea privilegiat a zilelor de munc.
Modalitatea de compensare privilegiat a zilelor de munc se aplic conform Instruciunii cu
privire la procedura compensrii privilegiate a zilelor de munc din contul duratei pedepsei,
aprobate prin Oridinul Ministerului Justiiei nr. 298 din 08.08.2007.
Rmnea ns un subiect deschis fora juridic a HP al CSJ n calitate de izvor de drept,
majoritatea cercettorilor fiind de prerea c ele nu sunt izvoare de drept i poart doar un
caracter de recomandare, informare; rmne deci la discreia judectorului, inndu-se cont de
anumite principii: independena judectorului etc.
Trebuie s menionm c unii autori au combtut instituia liberrii condiionate de
pedeaps nainte de termen. Astfel, Carrara (n citarea lui Ion Tanoviceanu [186, p. 305]) afirma:
Nu trebuie s se obin ndreptarea osnditului fagduindu-i bunuri momentane sau scutire de
pedeapsa meritat, i mai puin nc trebuie s se prefere ndreptarea aparent, pericolul real al
societii. Pedeapsa nu trebuie s fie dect pedeaps. Blnd da, dreapt, dar adecvat
trecutului i inamovibil, pentru ca s nu se schimbe faptele posterioare. Un infractor ndreptat
cu preul uurrii pedepsei meritate este o ndemnare la comiterea unor infraciuni, este un
scandal public. Acestei afirmaii emise de Carrara i-au fost aduse critici, n sensul c pedeapsa
nu constituie o rsplat pentru fapta comis, aa nct, dac cel condamnat a dat dovad de
ndreptare, el trebuie eliberat. Greutatea e ns de a fi siguri c osnditul s-a ndreptat, cci dup
cum s-a observat, cei mai buni deinui nu sunt uneori cei mai buni liberai, ci cei mai abili
prefcui. De aceea, Civoli e de prerea c nu trebuie s ne uitm att de mult la comportarea n
nchisoare, cci cei mai buni ncarcerai sunt cei mai buni ndrjii recidiviti.
Ali autori pledeaz n favoarea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen. De
exemplu, Berner [186, p. 308] laud instituia respectiv i rspunde celor care o critic,
afirmnd c ea stabilete pedeapsa, c prin liberare condiionat de pedeaps nainte de termen
pedeapsa nu este tirbit, deoarece pedeapsa nu este ceva fix i bine msurat.
Graie liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, individul liberat, avnd sabia
lui Damocles deasupra lui, are interes ca s se poarte bine, pentru a nu i se revoca liberarea. n
acelai timp, el se deprinde cu viaa liber i scutete societatea de acea tranzacie dificil de la

81

nchisoare la libertate, pe care penalitii au numit-o le lendemain de la peine, adic a doua zi

dup ieirea din nchisoare.
Instituia liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen este complementar
regimului de executare a pedepsei cu nchisoarea, funcioneaz ca o modalitate de executare a
unei pri din pedeapsa privativ de libertate i de reclasare social, nlesnind celui condamnat
trecerea de la regimul de executare efectiv a pedepsei respective n locul de detenie la regimul
de libertate, dac prin munca contiincioas i conduita sa exemplar dovedete c s-a ndreptat.
Legitimitatea existenei acestei instituii juridice o constituie faptul c n acele cazuri, n care
exist indicii suficiente c pedeapsa privativ de libertate aplicat condamnatului i aflat n curs
de executare i-a atins scopul nainte de expirarea ei, dispare necesitatea executrii integrale, n
regim de nchisoare, a acestei pedepse. Condamnatul liberat condiionat este considerat ca fiind
n executarea pedepsei, deoarece timpul petrecut n stare de libertate, pn la expirarea duratei
pedepsei stabilite prin hotrrea de condamnare, intr n calculul acestei durate. Liberarea
condiionat de pedeaps nainte de termen se efectueaz pe baza unor date obiective privindu-l
pe condamnat (capacitatea de munc, vrst etc.).
Este o individualizare condiionat n special de dezideratul de a nu comite alte infraciuni.
Ea se face conform unor dispoziii legale, n care se prevd condiii exprese de acordare (partea
din pedeaps ce trebuie executat, organele care o propun, organele care o acord organele
judiciare, efectele juridice etc.). Scopul executrii pedepsei, potrivit legislaiei penale, este
formarea unei atitudini corecte fa de munc, fa de ordinea de drept i fa de regulile de
convieuire social.
n anumite cazuri, funcia reeducativ a pedepsei se poate realiza nainte de executarea ei
integral, prin privare de libertate i, ca atare, condamnaii respectivi pot fi liberai condiionat,
dac sunt ntrunite anumite condiii legale. Aceast posibilitate constituie un stimulent important
pentru reeducarea lor (art. 59-61 CP al Romniei i art. 25-28 Legea nr. 23/1969). Actualmente,
liberarea condiinat este reglementat la art. 99-106 din Codul penal din 17 iulie 2009 (Legea
nr. 286 din 2009).
Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen este o instituie de drept penal
material (substanial) complementar regimului executrii pedepsei cu nchisoarea la un loc de
deinere, pe care o pot dispune instanele de judecat cu privire la orice condamnat. Ea este deci
o form de nlturare condiionat a continurii executrii pedepsei, deoarece condiiile trebuie
ndeplinite att nainte de a fi acordat, ct i pentru a deveni definitiv. Ea este un mijloc de
individualizare administrativ a executrii pedepsei nchisorii la locul de deinere.

82

Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen are avantajul c se efectueaz n faza

de executare a pedepsei cu nchisoarea, cnd condamnatul este sub observaia administraiei
penitenciarului, care l poate cunoate mai bine i mai profund dup conduita lui, dup munc i
dup unele semne reale de ndreptare. Pentru acordarea liberrii condiionate de pedeaps nainte
de termen, nu se ine seama de gravitatea infraciunii pentru care persoana a fost condamnat, de
durata pedepsei cu nchisoarea i nici dac aceasta a fost pronunat cu ocazia condamnrii sau n
urma comutrii deteniunii pe via, nefiind condiii cerute de lege.
Dup prerea cercettorului I. Fondor [101], instituia liberrii condiionate de pedeaps
nainte de termen se refer la o anumit categorie de condamnai, i anume la condamnai care,
dup executarea unei pri din pedeaps, dau dovad de bun conduit, fiind discutabil dac mai
apare util executarea n continuare, n penitenciar, a pedepsei cu nchisoarea pn la expirarea
duratei acesteia. Pentru aceti condamnai, s-a gsit soluia liberrii nainte de expirarea
termenului pedepsei, nemaifiind necesar executarea integral a pedepsei n penitenciar. Pentru
aceasta este necesar ca ei s ndeplineasc condiiile privind executarea unei pri din pedeaps i
s dea dovezi de ndreptare; dac sunt realizate aceste condiii, condamnaii sunt liberai sub
condiia unei bune purtri (adic necomiterea de infraciuni pn la expirarea termenului de
executare) i dup obinerea liberrii, urmnd ca, n caz contrar, s fie readui n penitenciar
pentru executarea restului de pedeaps. n acest mod este reglementat instituia liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen.
Liberarea se acord n mod facultativ, dac sunt ndeplinite i constatate de ctre
instan condiiile legale, fr ca ea s constituie un drept al condamnatului. Conform
verificrilor ce in de aplicarea fa de condamnai a instituiei liberrii condiionate de
pedeaps nainte de termen, reglementat de art. 91 din Codul penal al RM, s-a constatat
c, pe parcursul anului 2005, comisiile penitenciarelor au examinat 1334 de materiale
despre persoanele n privina crora putea fi examinat ntrebarea privind liberarea
condiionat de pedeaps nainte de termen [165, p. 505].
Din numrul total de materiale examinate au fost caracterizai pozitiv 1088 (81,6%)
condamnai, iar 246 (18,4%) negativ. Din cei caracterizai pozitiv, comisia administrativ a
penitenciarului la 41 de condamnai le-a refuzat prezentarea materialelor n instana de judecat.
Astfel, n penitenciarul nr. 17, Rezina, din 49 de condamnai caracterizai pozitiv la 23 le-a
refuzat prezentarea materialelor n instana de judecat.
n total, n instanele de judecat au fost prezentate materialele a 1051 condamnai cu
caracteristic pozitiv. Instanele au liberat 1026 deinui (n anul 2004 1031), iar la 25 le-a fost
refuzat acest lucru din diverse motive. De asemenea, administraia penitenciarelor a examinat
83

posibilitatea prezentrii materialelor n instanele de judecat referitor la liberarea condiionat

de pedeaps nainte de termen n privina a 246 de condamnai care se caracterizeaz negativ.
Din numrul respectiv de condamnai, oficial li s-a refuzat la 239, iar 12 condamnai au insistat
s fie prezentai n instan, materialele fiind expediate n judecat i 9 din acetia au fost liberai.
Conform CPP, CE i Constituiei RM, fiecare cetean are dreptul la aprare. De acest
drept au profitat i 44 condamnai care se caracterizau pozitiv, adresndu-se n instanele de
judecat. Instanele, examinnd materialele dosarelor personale ale condamnailor, au eliberat de
la executarea pedepsei 34 deinui.
n pofida cifrelor mbucurtoare privind cei liberai condiionat de pedeaps nainte de
termen, analiznd pracica aplicrii sanciunii alterative menionate, s-a depistat totui i unele
neajunsuri n aceas activitate, ce influeneaz negativ asupra ntregului proces educativ. Exist
cazuri de examinare nedetaliat a hotrrilor judectoreti. Pe parcursul anului 2005, n unele
penitenciare din RM au fost prezentate incorect materialele n instana de judecat. Astfel, au
fost prezentate la liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen i liberate persoane ce nu
corespundeau cerinelor stabilite de legislaie pentru acordarea liberrii respective. Motivul a fost
acela c n dosarele personale ale condamnailor menionai au fost anexate copiile deciziilor
Curii de Apel care nu corespundeau deciziilor n partea ce ine de indicarea termenului de
pedeaps, iar administraia penitenciarului nu a ntreprins msuri de interpelare a copiilor
deciziilor n baza crora materialele au fost prezentateincorect .
n majoritatea instituiilor penitenciare ale RM, odat cu pregtirea condamnailor pentru
liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen, se depisteaz cazuri n care acetia nu sunt
inclui n activiti de reintegrare social. Nu se explic esena liberrii condiionate de pedeaps
nainte de termen, care prezint un act de ncredere din partea statului. Condamnaii nu sunt
prentmpinai despre consecinele comiterii pe parcursul termenului de pedeaps neexecutat
a unei noi infraciuni.
Se depisteaz cazuri cnd n caietele de lucru individual-educativ cu condamnaii nu se
completeaz rubrica Msuri de pregtire pentru eliberarea din detenie i nu este posibil de
verificat ce s-a ntreprins la acest capitol. De asemenea, n caietele respective lipsesc meniuni
care ar confirma c eful de sector, asistentul social i psihologul, au ntreprins aciuni orientate
spre pregtirea condamnatului ctre liberarea condiionata de pedeaps nainte de termen. n
discuiile individuale cu condamnaii care se libereaz condiionat de pedeaps nainte de termen
nu li se explic obligaiunile lor de a fi luai n eviden la subdiviziunile teritoriale ale
Departamentului de Executare al MJ, nu se stabilete unde vor locui aceste persoane dup
liberare, posibilitile lor de ncadrare n cmpul muncii, legturile sociale cu rudele apropiate
84

etc. Se nregistreaz cazuri cnd n caietele de lucru individual-educativ cu condamnaii nu sunt

indicate toate sanciunile i meniunile aplicate acestora, lipsesc certificatele de meniuni i
sanciuni.
Nu se efectueaz calitativ pregtirea materialelor pentru comisia administrativ. Deseori, n
dosarele personale ale condamnailor liberai condiionat de pedeaps nainte de termen lipsesc
caietele de lucru individual-educativ, fapt ce defavorizeaz obiectivitatea i calitatea activitii de
pregtire a condamnatului pentru liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen. De
asemenea, lipsesc informaii despre meniunile i sanciunile aplicate condamnatului n perioada
executrii pedepsei. n caracteristicile i n certificatele despre sancionare (menionare) nu se
ine cont de sanciunile suspendate sau stinse. Multe caracteristici ntocmite pentru condamnaii
ce urmeaz a fi liberai condiionat de pedeaps nainte de termen sunt formale, tipice i nu
reflect imaginea social-psihologic a personalitii concrete.
n fine, este necesar de menionat c responsabilitatea pentru eficacitatea activitii
educative ce ine de pregtirea condamnailor pentru liberarea condiionat de pedeaps nainte
de termen se atribuie tuturor colaboratorilor instituiilor penitenciare, n special conducerii
subdiviziunii.
Multitudinea msurilor juridico-penale, luate n privina celor care svresc o fapt
penal, reprezint, nti de toate, prghiile prin care statul asigur ordinea de drept, n acelai
timp ns,, urmrete un ir de obiective care ar asigura ordinea respectiv. n acest sens, legea
penal opereaz cu un ir de instituii aplicate n funcie de comportamentul condamnatului n
timpul executrii pedepsei cu nchisoarea. Totodat, este de menionat c termenul nchisorii
stabilit de instana de judecat nu reflect ntotdeauna cu exactitate aprecierea perioadei necesare
n care este posibil o corectare sau reeducare a unei persoane condamnate. Aici suntem n
prezena a dou situaii: aprecierea termenului deteniei cu nchisoarea este tratat fie prea
exagerat, fie insuficient pentru corectarea i reeducarea condamnatului. Or, dac admitem c
termenul de detenie la care a fost condamnat persoana nu este suficient, suntem n prezena
competenei inadecvate a personalului instituiilor penitenciare. Ct privete, ns, exagerarea
termenului deteniei unei persoane condamnate, putem meniona urmtoarele: legea penal
soluioneaz aceast problem prin intermediul instituiei liberrii condiionate de pedeaps
nainte de termen. Aceast situaie este condiionat ns de atitudinea persoanei condamnate fa
de ulterioara reintegrare social, atitudinea fa de munc i respectarea normelor de convieuire
n penitenciar, potrivit legislaiei n vigoare. Aadar, se poate ntmpla ca scopul pedepsei penale
s poat fi atins i n timpul executrii pedepsei cu nchisoarea, genernd astfel o posibil
resocializare a condamnatului nainte de termen.
85

Importana a acestei instituii penale, dup cum se menioneaz n literatura de specialitate,

rezult din faptul c liberarea condiionat a persoanei condamnate la nchisoare o separ de
mediul penitenciar, care, orict de bine ar fi organizat, tot mai exercit o influen negativ
asupra tuturor condamnailor, ndeosebi asupra celor primari. V. Dobrinoiu i Gh. Costache
susin ideea c inerea unei persoane timp ndelungat ntr-un penitenciar nu este de natur a o
determina s urmeze calea cea dreapt la punerea sa n libertate [95, p. 11]. n acelai timp,
instituia n cauz reprezint un factor stimulator pentru starea de spirit a deinuilor i constituie
practic un act de clemen acordat de legiuitor tuturor persoanelor condamnate la pedepse
privative de libertate [72, p. 31].
Problema liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen a fost abordat cu decenii n
urm, fiind generat de creterea nivelului criminalitii i revoltelor n penitenciare, care a i
impus majoritatea statelor s reconsidere, n fond, problema nchisorilor, care ntmpina multe
greuti privind realizarea drepturilor condamnailor. Astfel, statele-membre ale Consilului
Europei au fost nevoite s fac unele schimbri majore n sistemul de detenie, axnd
principalele schimbri pe ideea c deinuii trebuie tratai, n orice mprejurare, ca oameni care se
impun a fi recuperai. n urma acestor evenimente produse n anii '70, a avut loc o schimbare de
poziie fa de problemele invocate, astfel genernd o liberalizare a regimului penitenciar, care
ulterior a influenat msurile juridico-penale ca alternative la detenia penitenciar.
Totodat, dup cum susin unii autori autohtoni n literatura de specialitate, graie
implementrii prevederilor i recomandrilor internaionale privind tratamentul deinuilor,
sistemul penitenciar naional a cunoscut o liberalizare esenial, care eficientizeaz procesul
educativ cu condamnaii n condiii de izolare de societate i care contribuie la o mai bun
resocializare a acestora [159, p. 4]. Spre exemplu, printre prevederile Anexei II la Recomandarea
nr. 22 (2002) a Comitetului de Minitri ctre statele-membre privind mbuntirea aplicrii
normelor europene cu privire la sanciunile i msurile comunitare se regsete eliberarea
condiionat din nchisoare urmat de supraveghere [100]. Astfel, din prevederile Recomandrii
n cauz rezult intenia statelor comunitii europene de a insera n legislaiile naionale
msurile i sanciunile neprivative de libertate. Inseria acestor msuri se datoreaz, de fapt,
scopului urmrit de comunitatea european n acest sens.
Aadar, potrivit prevederilor cap. II, p. 3 din Anexa la Recomanadarea Comitetului de
Minitri ctre statele-membre cu privire la liberarea condiionat, se declar c liberarea
condiionat are ca scop asistena deinuilor de a trece de la viaa penitenciar la viaa supus
legilor n comunitate prin condiiile post-eliberare i supraveghere, care promoveaz i
contribuie la sigurana public i reducerea infraciunilor n comunitate. Totodat, n cap. II p. 4
86

al Recomandrii este invocat argumentul ce se refer la existena unei astfel de msuri. Astfel,
prevederile n cauz denot c, pentru a reduce efectele duntoare ale nchisorii i a promova
reintegrarea deinuilor, conform condiiilor care urmresc garantarea siguranei comunitii din
afar, legea trebuie s fac accesibil liberarea condiionat pentru toi deinuii condamnai,
inclusiv deinuii pe via.
Prin prisma retrospectiv a aplicrii acestei instituii penale de ctre instanele de judecat
din RM se observ urmtoarele date statistice: n anul 2005, Oficiile de executare din RM au luat
n eviden n total 935 de condamnai n privina crora s-au aplicat prevederile art. 91 CP RM,
n anul 2006 908 condamnai, printre care 2 minori, n 2007 1352 condamnai i 25 minori, n
perioada ianuarieiulie 2008 1311 condamnai, printre care 10 minori (date statistice ale
Departamentului de executare a Ministerului Justiiei al RM privind evidena condamnailor cu
aplicraea pedepselor penale, nonprivative de libertate, pe anii 2005-2007, ianuarieiulie 2008).
Astfel, dup cum se vede, aplicarea art. 91 CP RM se face destul de des, cu att mai mult c
condamnaii care sunt liberai condiionat de pedeaps nainte de termen sunt tot mai muli pe
parcursul ultimilor ani. ndicii respectivi demonstreaz c aceti condamnai au avut un
comportament acceptabil n mediul penitenciar i au dat dovad c pot fi reintegrai n societate
nainte de termen. n asemenea condiii, ar fi necesar de determinat ce reprezint totui instituia
liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen.
Instituia liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen reprezint o realizare a
principiului umanismului n dreptul penal. Specificul acesteia const n liberarea persoanei care
execut un anumit tip de pedeaps de la executarea de mai departe a acesteia, n prezena
anumitor condiii i prin respectarea unor obligaii de ctre cel liberat condiionat de pedeaps
nainte de termen. Astfel, aceast form de liberare poate fi att condiionat, ct i una
necondiionat. Dac n timpul prii neexecutate din pedeaps condamnatului i se pune n
sarcin s ndeplineasc anumite obligaii stabilite de instana de judecat, atunci acestea devin
unul din motivele pentru care condamnatul la nclcarea acestora poate fi trimis s execute partea
din pedeapsa neexecutat stabilit prin sentina de condamnare. Or, dac n privina sa nu sunt
stabilite anumite obligaii, condamnatul urmeaz s se reintegreze n societate, fr a fi limitat
prin acestea.
Totodat, n viziunea autorilor I. Suceav i Gh. Constantin, instituia liberrii condiionate
de pedeaps nainte de termen are o nsemntate social-juridic independent, determinat de un
ir de circumstane: ea este chemat s contribuie la atingerea scopului pus n faa pedepsei
penale ca mijloc de schimbare a moravurilor condamnatului [216, p. 307] sau, dup cum susine
autorul P. Zidaru, ea este perceput ca o executare atenuant a ultimei pri a pedepei, deci
87

numai ca o schimbare a regimului execuional [240, p. 216]; or, dup cercettorul C. Osadcii,
instituia vizat este vzut ca o individualizare administrativ, ce se refer la durata executrii
efective a pedepsei [170, p. 123], Cea din urm tez asupra liberrii condiionate de pedeaps o
putem susine parial, deoarece aceasta privete att durata executrii efective a pedepsei penale
cu nchisoarea, ct i regimul de executare a pedepsei n cauz. ns dac pornim pe ideea c o
astfel de liberare de pedeapsa penal privete o schimbare evident a regimului de detenie ntrun regim liber, n afara penitenciarului, ns cu careva restricii, obligaii, atunci o putem
considera ca atare.
Opinia lui P. Ponta, R. Neme, M. Mitroi cu referire la instituia liberrii condiionate are
un neles mai clar, deoarece ei susin c aceas instituie reprezint un mijloc de individualizare
administrativ a pedepsei, ce const n punerea n libertate a condamnatului din locul de deinere
mai nainte de executarea n ntregime a pedepsei, cu ndeplinirea anumitor condiii [166, p.
123]. n viziunea lui L. Barac, instituia liberrii condiionate funcioneaz ca o modalitate de
executare a unei pri din pedeapsa privativ de libertate i de reintegrare social, nlesnind celui
condamnat trecerea de la regimul de executare efectiv a pedepsei cu nchisoarea la locul de
deteniune, la regim de libertate [11, p. 239]. Autorul N. Giurgiu susine c liberarea
condiionat are drept efect reducerea ederii condamnatului n regim de detenie, dac acesta
demonstreaz c s-a ndreptat mai nainte de executarea integral a pedepsei, constituie un mijloc
de stimulare a condamnailor la silin n munc, disciplin i grabnic ndreptare [108, p. 636].
n opinia autorului, pentru majoritatea condamnailor liberai de pedeaps din locurile de
detenie, n primul rnd pentru cei care urmresc a nu svri pe viitor infraciuni, liberarea este
o dorin, un scop, dar i o problem. Liberarea nu numai c restabilete statutul de persoan
liber, ci i atrage dup sine lrgirea considerabil a rolurilor sociale i a funciilor ei, de la
ndeplinirea crora a fost nlturat prin izolare de societate; de exemplu, rolul de membru al
familiei cu toate obligaiile i grijile sale, membru al colectivului de munc etc. Pe bun dreptate
enun cercettorul I. Oancea c liberarea condiionat are avantajul su, pentru c liberarea
nainte de executarea ntregii pedepse se efectueaz n faza de executare, cnd condamnatul este
sub observaia administraiei penitenciarului, care-l poate cunoate mai bine dup conduita lui,
dup munc i dup unele semne reale de corijare [161, p. 169]. Totodat, se consider c de o
astfel de liberare condamnatul poate beneficia doar dac instana de judecatva ajunge la
concluzia c corectarea este posibil fr executarea de mai departe a pedepsei.
Legea penal leag liberarea de pedeaps penal nainte de termen cu gradul de pericol pe
care l reprezint condamnatul pentru societate. Dac gradul de pericol este redus, atunci
executarea real sau n continuare a pedepsei este iraional. Caracteristicile specifice instituiei
88

liberrii de pedeaps penal nainte de termen sunt: aplicarea acesteia pentru un numr nelimitat
de infraciuni, indiferent de gravitatea lor; liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen
poate fi aplicat doar dup emiterea hotrrii judectoreti cu executarea ulterioar a unei
poriuni din pedeaps; dac persoana condamnat se libereaz de executarea de mai departe a
pedepsei, ea se consider ca avnd antecedente penale.
Instituia liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen este reflectat n art. 91 din
CP RM. Respectiv, aceast modalitate de liberare de pedeapsa penal nainte de termen este
posibil doar n urma respectrii anumitor condiii stabilite expres n articolul nominalizat. n
alin. (1) art. 91 CP RM este specificat c: persoanele care execut pedeapsa cu nchisoarea, care
au reparat integral daunele cauzate de infraciunea pentru care sunt condamnate, care au
participat la executare i care nu au refuzat executarea, n conformitate cu prevederile art. 253
CE, a muncilor remunearate sau neremunerate de ngrijire sau amenajare a penitenciarului i a
teritoriului, de mbuntire a condiiilor de trai i medico-sanitare de detenie li se poate aplica
liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen, dac instana de judecat va considera
posibil corectarea condamnatului fr executarea deplin a pedepsei.
n acelai timp, n alin. (2) art. 91 CP RM sunt prevzute anumite obligaii n cazul
acordrii liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen. Instana de judecat l poate obliga
pe condamnat s ndeplineasc ntocmai obligaiile prevzute la alin. (6) art. 90 CP RM: s nu-i
schimbe domiciliul fr consimmntul organului competent; s nu frecventeze anumite locuri;
s urmeze un tratament n caz de alcoolism, narcomanie, toximanie sau o boal veneric; s
acorde o susinere material familiei; s repare daunele cauzate n termenul stabilit de instan.
Spre exemplu, dac privim n aspect comparat spectrul obligaiilor ce pot fi stabilite n sarcina
condamnatului liberat condiionat de pedeaps nainte de termen, vedem c, n cazul liberrii de
pedeaps sub cuvnt de onoare, instituie similar dup coninut cu cea prevzut de art. 91 CP
RM, potrivit prevederilor 38; 57 CP danez, se stabilesc, n afara obligaiilor stipulate n legea
penal a Republicii Moldova, i obligaii ce in de nvtur, de petrecerea timpului liber i
ntreinerea unor relaii cu anumite categorii de persoane etc. [224, p. 81-82].
Dac ne referim la prima condiie ce urmeaz a fi ntrunit n cazul liberrii condiionate,
este de remarcat c condamnatul trebuie s execute o pedeaps sub forma nchisorii. Tipul
penitenciarului nu are importan, deoarece condiia respectiv reflect tipul pedepsei penale.
Cea de-a doua condiie const n repararea integral a daunei cauzate prin infraciune. Aceast
condiie exprim asigurarea din partea statului c condamnatul va repara cu siguran prejudiciul
cauzat victimei infraciunii. Spre exemplu, cererea lui V.D. Tcaci, care a fost condamnat prin
sentina Judectoriei Anenii Noi din 04.10.2004 n baza art. 186 alin. (2) lit. a), d) 200/1(1961),
89

84, 85 CP RM la 5 ani 6 luni nchisoare n penitenciar de tip seminchis, i-a fost respins de
instana de judecat, deoarece nu a reparat prejudiciul cauzat n urma svririi infraciunii
[14]. ntr-o alt situaie, lui Mustea I. P, condamnat la 12 ani privaiune de libertate prin decizia
Curii de Apel a RM din 15.03.2001, pentru svrirea infraciunii prevzute de art. 123/1, 15123/1, 209 alin. (2), art. 39 CP RM (1961), i s-a acceptat demersul reprezentantului penitenciar
nr. 9 DIP MJ RM de ctre instana de judecat, deoarece s-a constatat c se caracterizeaz
pozitiv, are stimulri, este antrenat n cmpul muncii i prejudiciul cauzat prin infraciune este
reparat. Un alt exemplu: n ordine de recurs s-a admis cererea lui Ipatii A. V., n baza art. 120
alin. 4 CP (n redacia Legii din 24.03.1961) condamnat la 10 ani privaiune de libertate n
colonie cu regim nsprit, deoarece a fost recuperat paguba material cauzat prin infraciune.
Aadar, condiia cu referire la repararea prejudiciului cauzat prin svrirea infraciunii i
are consecina sa n cazul examinrii posibilitii liberrii condiionate a persoanei condamnate.
Dac repararea prejudiciului a avut loc, n concordan cu respectarea celorlalte condiii ale
liberrii, potrivit prevederilor art. 91 CP RM, persoana condamnat va putea beneficia de o
liberare condiionat de pedeaps nainte de termen, iar dac nu, persoana condamnat nu va
putea beneficia de o astfel de liberare. ns aceast condiie, din pcate, este perceput diferit n
literatura de specialitate. Astfel, unii autori susin c repararea integral a daunei cauzate prin
svrirea infraciunii reflect comportamentul exemplar al condamnatului.
Nu suntem de acord pe deplin cu aceasta, deoarece repararea integral a daunei cauzate
prin svrirea infraciunii poate reflecta nu att comportamentul condamnatului, ct posibilitatea
acestuia de a repara prejudiciul cauzat victimei infraciunii. ntr-un caz, persoana condamnatului
poate s aib posibilitate s repare integral dauna cauzat prin svrirea infraciunii, ns s nu o
fac, iar n alt caz poate s doreasc, dar s nu aib posibilitatea s o fac. Spre exemplu, dac
persoana n mediul penitenciar, din anumite considerente (vrst naintat, sntate ubred,
venitul mic de la contul de peculiu etc.), nu poate acoperi acest daun, ns comportarea
acesteia este irepsoabil, ea nu va putea beneficia de o astfel de liberare condiionat din cauza
imposibilitii recuperrii acestui prejudiciu. Astfel, considerm c acordarea liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen nu trebuie s fie condiionat de faptul imposibilitii
persoanei de a acoperi prejudiciul cauzat prin svrirea infraciunii, din cauza mediului n care
se afl, care nu acord o posibilitate real de a repara ntregul prejudiciu. Condiia cu referire la
repararea prejudiciului ar trebui s fie perceput ca o obligaie impus condamnatului n
termenul rmas neexecutat, n conformitate cu alin. (2) al art. 91 CP al RM, prin care repararea
daunelor cauzate prin svrirea infraciunii poate fi pus n sarcina condamnatului n termenul
stabilit de instan. Astfel, repararea daunei va putea fi invocat de instana de judecat n
90

perioada rmas neexecutat, iar nerespectarea acesteia putnd fi sancionat cu anularea liberrii
condiionate.
Aadar, considerm c prevederile legale, n acest sens, urmeaz a fi modificate: n
coninutul alin. (1) art. 91 CP al RM este bine-venit sintagma: ... care au reparat integral
daunele cauzate de infraciunea pentru care sunt condamnate. Este, n viziunea noastr, i o
satisfacere particular a Protocolului 2 CEDO. Or condiia dat rmne a fi respectat i n
perioada de dup liberare, n partea de pedeaps ce a rmas neexecutat, ns sub supravegherea
serviciului de probaie pn la mplinirea deplin a termenului nchisorii.
n cazul liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen prezint interes deosebit
condiia cu referire la executarea muncilor remunerate i celor neremunerate de ngrijire sau
amenajare a penitenciarului i a teritoriului, de mbuntire a condiiilor de trai i medicosanitare de detenie, condiie reflectat n art. 253 CE RM. n acelai timp, merit a fi menionat
i faptul c o astfel de condiie a aprut dup modificrile recente operate n CP al RM, la alin.
(1) art. 91 CP RM, ca urmare aceast condiie face ca liberarea condiionat de pedeaps nainte
de termen s fie aplicat doar persoanelor care ndeplinesc i condiiile art. 253 CE RM. Astfel,
condamnatul urmeaz a beneficia de o astfel de instituie a liberrii de pedeaps penal doar n
cazul n care, alturi de celelate condiii prevzute de legea penal, execut n timpul ispirii
pedepsei nchisorii anumite munci neremunerate sau remunerate. Aadar, legea execuional
prevede n articolul menionat c astfel de munci pot fi att remunerate, ct i neremunerate,
specificnd c cele remunerate se refer la cele de producie, inndu-se cont de aptitudinile
condamnatului i posibilitile privind specialitatea, iar cele neremunerate se refer la ngrijirea
i amenajarea penitenciarului i a teritoriului, cele de mbuntire a condiiilor de trai i medicosanitare de deinere. Condamnatul presteaz munci neremunerate n afara orelor de munc, care
nu pot depi mai mult de 2 ore pe zi i mai mult de 10 ore pe sptmn. Dei legea penal
prevede aceast condiie ca una obligatorie de a fi ndeplinit pentru a putea beneficia de
instituia liberrii condiionate de pedeaps nainte de teremen, vom specifica c art. 253 CE RM
stabilete i condiiile n care astfel de munci pot fi ndeplinite sau prestate, acestea fiind
categoria muncilor, starea sntii condamnailor, vrsta lor, dac sunt minori sau femei etc.
Reieind din faptul c muncile neremunerate sau remunerate, de categoria celor
menionate, nu pot fi prestate de fiecare condamnat, ajungem la concuzia c prevederile alin. (1)
art. 91 CP RM nu reflect o realitate obiectiv. Unii autori [222, p. 66] susin c este absurd ca
toate persoanele condamnate, care doresc s fie liberate condiionat nainte de temren,
concomitent s fie antrenate n cmpul muncii n timpul executrii pedepsei, deoarece
penitenciarele sunt supraaglomerate. Aadar, aceast condiie prevzut de legea penal i
91

execuional-penal este una bine-venit, dar nu att de aplicabil n practic. Condamntul nu

poate sta n rnd dup locul ce se va elibera ntr-un detaament de deservire sau s atepte cnd
va fi necesar intervenia sa la munca neremunerat sau remunerat n penitenciarul n care i
ispete pedeapsa, fie la cererea sa, fie prin antrenarea acestuia de ctre administraia
penitenciarului, dei termenul de excutare a cuantumului necesar din pedeaps este ndeplinit,
are o comportare exemplar, a pit pe calea corectrii i poate fi reintegrat n societate nainte
de termenul de executare complet a pedepsei cu nchisoarea. n ce ne privete, considerm c
munciile desfurate n cadrul penitenciarului nu constituie munci forate, ci mijloace de
corectare i reeducare, chiar i potrivit concepiei CEDO (s.n.).
Apare ntrebarea: Aceast prevedere urmrete, de fapt, limitarea aplicrii acestei instituii
fa de condamnaii care pot fi integrai n societate nainte de termen sau scopul de a complica
ct mai mult executarea pedepsei nchisorii? Evident c nu este acceptabil o astfel de idee.
Considerm c aceast condiie, dei pare a fi una reuit, nu de fiecare dat poate fi conceput
ca una care ar determina faptul sau temeiul corectrii unei persoane condamnate. Executarea
unor munci neremunerate sau remunerate ar fi un indicator al pirii pe calea corectrii, dar
nicidecum un temei pentru a fi liberat persoana nainte de termen. n acelai timp, o persoan
condamnat poate avea una sau mai multe nclcri de regim, ca urmare a crora a fost
sancionat i particip activ la acele munci, iar alt persoan, dei nu particip la anumite munci
n penitenciar, nu are sanciuni pentru nclcarea regimului de executare, astfel ne vom pomeni
ntr-o situaie cnd o astfel de condiie nu ar acoperi totalitatea cazurilor ntlnite n practic.
De fapt, aceast prevedere cu referire la ndeplinirea muncilor neremunerate sau
remunerate n penitenciar n timpul executrii pedepsei cu nchisoarea, n calitate de condiie
obligatorie pentru a putea beneficia de o liberare condiionat nainte de termen, nu se
ntlnete n alte legi penale ale statelor din vecintatea RM. Astfel, ne permitem s susinem c
modificrile operate la alin. (1) art. 91 CP RM nu sunt reuite i urmeaz s fie reformulate,
pentru a da posibilitate instanei de judecat s aprecieze faptul pirii pe calea corectrii i
oportunitatea resocializrii condamnatului nainte de termen. Propunem deci urmtoarea
modificare a alin. (1) art. 91 CP RM: Persoanelor care execut pedeapsa cu nchisoarea li se
poate aplica liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen, dac instana de judecat va
considera posibil corectarea condamnatului fr executarea deplin a pedepsei. Totodat,
persoana poate fi liberat, n ntregime sau parial, de pedeapsa complementar.
n ce privete condiia legal cu referire la posibila corectare a condamnatului fr
executarea deplin a pedepsei, este de constatat c aceasta ine strict de aprecierea instanei de
judecat, dup propria sa convingere c o astfel de posibilitate urmeaz a fi acordat. n literatura
92

de specialitate se susine ideea c argumentul folosit n fundamentarea posibilitii reducerii

pedepsei n faza de executare este acela c, dup muli ani de la aplicarea pedepsei, deinutul este
o persoan distinct de cea din momentul condamnrii [205, p. 341]. Considerm c o astfel de
idee poate fi acceptat, deoarece trecerea unui interval de timp n executarea pedepsei cu
nchisoare face ca persoana s se schimbe din punct de vedere comportamental i, ca urmare, se
poate stabili care este oportunitatea sau ineficiena duratei pedepsei penale stabilite prin sentina
de condamnare. Desigur, comportamentul condamnatului n timpul executrii pedepsei penale cu
nchisoare se schimb n timp, reieind din mediul penitenciar n care triete, ns acesta poate fi
att unul acceptabil i adecvat reintegrrii, ct i unul inacceptabil. Concluzia c persoana
condamnat pentru corectarea sa nu mai are nevoie de executarea de mai departe a pedepsei
trebuie s se ntemeieze pe o apreciere multilateral a faptei svrite, a personalitii vinovatului
i, nu n ultimul rnd, pe comportamenul acestuia n timpul executrii pedepsei. Totodat,
subliniem c datele ce atest faptul comportrii exemplare a condamnatului se elucideaz prin
lipsa nclcrilor regimului de executare a pedepsei i prin atitudinea cinstit fa de munc
n opinia autorilor Gh. Nistoreanu i A. Boroi, ndreptarea const n formarea la condamnat
a calitilor morale care s exclud posibilitatea comiterii unor noi infraciuni. Sunt considerate
dovezi temeinice de ndreptare participarea efectiv la activitatea de educaie civic i moralcretin, modul de executare a unor sarcini care nu se remunereaz, interesul manifestat pentru
calificarea sau recalificarea profesional, buna comportare la locul de deinere etc. [164, p. 310].
Unele din dovezile temeinice enunate urmeaz s fie luate n consideraie la aplicarea liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen. Spre exemplu, V. A. Cotun, condamnat la
03.05.2006 prin sentina Judectoriei Orhei n baza art. 217 alin.1 CP RM la 1 an nchisoare n
penitenciar de tip nchis, la demersul administraiei penitenciarului nr. 9 DIP MJ RM, la data de
11 aprilie 2007, instana de judecat a admis liberarea condiionat de pedeaps nainte de
termen, motivnd prin faptul c condamnatul a executat % din termenul de pedeaps, este
caracterizat satisfctor, are stimulri i este antrenat n cmpul muncii. Un alt exemplu: A. A.
Pahom, fiind condamnat prin sentina Judectoriei Soroca din 13.12.2001 n baza art. 95 alin. 2
CP RM (1961) la 8 ani privaiune de libertate cu ispirea pedepsei n colonie cu regim nsprit
i n privina cruia s-a aplicat amnistia prin ncheierea Judectoriei Buiucani din 29.06.2006 cu
reducerea pedepsei cu 1/3, ce constituie 1 an 9 luni 14 zile, a fost liberat condiionat de pedeaps
nainte de termen n baza ncheierii Judectoriei Buiucani din 01 februarie 2007 la demersul
administraiei penitenciarului nr. 9. Argumentul instanei de judecat a fost urmtorul:
condamnatul a executat mai mult % din termenul de pedeaps stabilit prin sentina de judecat,

93

caracteristica satisfctoare, nclcrile de regim stinse, prezena stimulrilor, lucreaz la sectorul

aezare, are calculul privilegiat al zilelor de munc.
Reieind din exemplele aduse, susinem pe deplin ideea c dovezi temeinice la
aplicarea liberrii condiioante de pedeaps nainte de termen pot fi buna comportare a
condamnatului n timpul executrii pedepsei i participarea sa n cadrul penitenciarului la
executarea muncilor neremunerate sau remunerate. Desigur, comportamentul n cauz
denot o vdit dorin a persoanei condamnate de a pi pe calea corectrii. Cu regret,
procesul de corijare a condamnailor n instituiile penitenciare din R. Moldova las de
dorit, din cauza metodelor nvechite cu care opereaz colaboratorii penitenciarelor, precum
i a mediului penitenciar nefavorabil, suprapopulat de condamnai care au propriile
convingeri, tendine, atitudini morale, ce au determinat svrirea infraciunii pentru care
au fost condamnai. Dup cum susin L. Caciamac, V. Zaharia, N. Caner, D. Postu, mediul
penitenciar face dificil procesul de cultivare a calitilor morale, deoarece micromediul
instituiei penitenciare se manifest ca un factor social-psihologic negativ, care diminueaz
eficacitatea influenei educative asupra condamnailor [40, p. 17].
Determinnd aceste neajunsuri ale sistemului penitenciar, putem concluziona c
necesitatea de mbuntire a condiiilor de executare a pedepsei cu nchisoarea, precum i a
dotrii tehnico-materiale devine una stringent, n vederea corectrii i resocializrii
condamnailor. Totodat, pentru ndeplinirea acestor sarcini este necesar implementarea unor
programe de asisten psihosocial n penitenciare. Fr astfel de programe nu se mai poate vorbi
de o reeducare sau corectare a comportamentului infracional sau de o reintegrare social
adecvat a persoanei care i ispete o pedeaps cu nchisoarea. De aceea, este nevoie ca n
cadrul penitenciarelor activitile educative s se bazeze preponderent pe anumite programe
educativ-culturale i de asisten a deinuilor care urmeaz s se libereze. Astfel, dup cum
menioneaz V. Toncoglaz, eficiena programelor educative va fi msurat prin numrul
deinuilor revenii n nchisori, numrul de crime svrite n locurile de detenie, numrul
persoanelor, care ncalc regimul stabilit i numrul nclcrilor de regim [231, p. 86]. Or, dup
cum susin autorii A. Vulpescu, N. Caner, D. Postu, I. Adam, executarea pedepsei nu-i atinge
scopul reeducativ n cazul n care deinuii nu particip la diverse activiti menite s modifice
comportamentul infracional [239, p. 110].
Legea penal nu specific ce factori anume urmeaz a fi luai n consideraie de instana de
judecat la aprecierea posibilei corectri a condamnatului fr executarea deplin a pedepsei. De
asemenea, aceast libertate a aprecierii de multe ori poate crea situaii confuze n aplicare sau o
aplicare neuniform de ctre instanele de judecat a liberrii condiionate de pedeaps nainte de
94

termen, reieind din poziia subiectiv a instanei. Drept exemplu n acest sens poate servi
respingerea recursului declarat de ctre condamnatul A. A. Focan cu privire la liberararea
condiioant, prin care Colegiul penal al Curii de Apel a luat n consideraie la respingere: crima
pentru care execut pedeapsa condamnatul care este deosebit de grav, faptul c a fost
recunoscut violator fraudulos al regimului, dei condamnatul a executat % mai mare din
termenul de pedeaps stabilit prin sentina de condamnare, este angajat la munc, sanciunea este
stins cu privire la declararea condamantului ca violator fraudulos al regimului. Aadar,
respingerea recursului condamnatului A. A. Focan nu pare a fi argumentat, cu att mai mult la
examinarea n recurs a posibilitii liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, Colegiul
penal al Curii de Apel a luat n calcul sanciunea care a fost stins n privina condamnatului,
precum i considerentul c infraciunea este deosebit de grav, dei legea penal nu interzice
aplicarea liberrii condiionate fa de condamnaii care au svrit astfel de infraciuni.
ntr-un alt exemplu, diferit de cel enunat mai sus, instana de judecat consider posibil
corectarea condamnatului fr executarea pedepsei pe deplin i n care sanciunile pentru
nclcrile de regum sunt stinse, este dat prin ncheierea instanei de judecat a sectorului
Buiucani din 01 februarie 2007 privind admiterea demersului penitenciarului nr. 9 al DIP MJ
RM cu privire la liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen a condamntului A. V.
Lican, care a fost condamnat prin sentina Judectoriei Ciocana n baza art. 186 alin. 2 lit. b), c)
85 CP RM la 5 ani 1 lun de nchisoare. n acest caz, instana a argumentat c condamnatul a
executat fraciunea din pedeaps stabilit prin lege, sanciunile de regim sunt stinse, a lucrat n
atelierul de cusut nclminte i c are o stimulare.
O apreciere subiectiv a instanei de judecat, reieind din coninutul evaziv al alin. 1 art.
91 CP RM, care acord o libertate n apreciere a posibilitii corectrii condamnatului fr
executarea deplin a pedepsei penale stabilite prin sentina de condamnare, se poate vedea i ntrun alt caz. Astfel, D.F. Bunescu a fost condamnat la 24.07.2001 prin sentina Judectoriei
Ciocana, n baza art. 121 alin. 2, p. 1, 2, 7 CP RM, art. 121, art. 119 alin. 2 i conform art. 39 CP
RM (1961) i s-a stabilit pedeapsa definitiv de 11 ani nchisoare cu ispirea pedepsei n colonie
de tip nsprit. La data de 03.12.2004, Judectoria Bender, pe baza art.10 p.e) a legii RM din
16.07.2004 i-a redus termenul, stabilindu-i pedeapsa de 9 ani 1 lun 16 zile. Ulterior,
administraia penitenciarului nr. 9 a naintat un demers de liberare condiionat de pedeaps
nainte de termen a condamnatului D.F. Bunescu pe motivul c a executat 2/3 din termenul de
pedeaps, se caracterizeaz pozitiv, nclcri de regim nu are, stimulri nu are i c lucreaz n
atelierul de cusut nclminte. Instana de fond a respins demersul fr niciun temei, menionnd
c condamnatul a executat fraciunea corespunztoare, c nu are nclcri, pagub material, dar,
95

n final, este prematur s fie liberat condiionat. n ordine de recurs, condamnatul a atacat
ncheierea n cauz a instanei de fond n care Curtea de Apel Chiinu a admis recursul
condamnatului din urmtoarele considerente: condamnatul se caracterizeaz pozitiv, nu are
pagub material, n-are meniuni, nu are nclcri de regim, lucreaz n atelierul de nclminte,
a ispit mai mult de 3/4 din pedeapsa stabilit pentru comiterea infraciunii, de aceea Colegiul
penal al Curii de Apel consider c condamnatul D.F. Bunescu a pit pe calea corijrii i merit
s fie liberat condiionat nainte de termen de la pedeapsa neispit, fiindc el cade sub
incidena art. 91 CP RM.
Putem conchide din cele relatate c, n practica judiciar, prevederile art. 91 CP RM se
aplic neuniform din cauza interpretrilor confuze ale prevederilor legale n acest sens sau din
caracterul ambiguu al unor condiii. n special, aceasta se refer la poziia instanei de judecat
fa de condiia posibilei corectri a condamnatului fr executarea pedepsei penale. Claritate,
din pcate, nu exist, iar aceasta ne duce la gndul c aplicarea liberirii condiionate de
pedeaps nainte de termen ine mai mult de aspectul subiectiv al instanei, dar nu de cel obiectiv
i legal. Pentru a nltura caracterul confuz al prevedrilor alin. (1) art. 91 CP RM cu privire la
aprecierea de ctre instana de judecat a posibilei corectri a condamnatului fr executarea
deplin a pedepsei penale, propunem n calitate de lege ferenda urmtoarea completare a alin. (1)
art. 91 CP RM: posibila corectare a condamnatului fr executarea deplin a pedepsei urmeaz
a fi stabilit reieind din comportamentul condamnatului n timpul executrii pedepsei. La
momentul examinrii posibilitii liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen
condamnatul trebuie s nu aib nclcri de regim sau sanciunile aplicate pentru aceste nclcri
s fie stinse.
inem s menionm c o particularitate esenial a liberrii condiionate de pedeaps
nainte de termen rezid i n nsemntatea mare a condiiei care se refer la partea din pedeaps
ce urmeaz a fi executat. Aceast condiie se realizeaz: a) n funcie de categoria
condamnatului i b) n funcie de categoria infraciunii pe care condamnatul a svrit-o. Astfel,
partea din pedeaps ce urmeaz a fi executat ine, mai nti de toate, de faptul dac
condamnatul este matur sau minor, sau este condamnat la detenie pe via.
Condamnaii maturi, pentru a beneficia de o liberare condiionat de pedeapsa penal
nainte de termen, trebuie s respecte i cerina privind termenul de pedeaps executat. Astfel,
potrivit prevederilor alin. (4) art. 91 CP RM, liberarea condiionat de pedeaps nainte de
termen poate fi aplicat numai dup ce condamnatul, care la momentul svririi infraciunii a
mplinit vrsta de 18 ani, a executat efectiv: cel puin jumtate din termenul de pedeaps stabilit
pentru svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave, adic acestaa svrit o infraciune
96

care poate fi pedepsit cu nchisoare pe un termen de pn la 5 ani; cel puin dou treimi din
termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea unei infraciuni grave (pentru care, conform
sanciunii articolului respectiv, vinovatul poate fi pedepsit cu nchisoare pe un termen de pn la
15 ani); cel puin trei ptrimi din termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea unei infraciuni
deosebit de grave sau excepional de grave (pentru care se aplic pedeapsa cu nchisoare pn la
30 de ani ori deteniunea pe via), precum i din pedeapsa aplicat persoanei anterior, liberate
condiionat nainte de termen de pedeaps, dac liberarea condiionat de pedeaps nainte de
termen a fost anulat n baza condiiilor prevzute la alin. (8) art. 91 CP RM.
Pentru persoanele care execut pedeapsa deteniunei pe via, liberarea condiionat de
pedeaps poate fi acordat potrivit prevederilor alin. (5) art. 91 CP RM, dac instana de judecat
va considera c nu mai exist necesitatea executrii de mai departe a pedepsei i dac aceast
persoan a executat efectiv cel puin 30 de ani de nchisoare.
Termenele ce urmeaz a fi executate de condamnai pentru a putea beneficia de o liberare
condiionat de pedeaps nainte de termen difer de la stat la stat. De exemplu, termenele ce
urmeaz a fi executate de condamnai, potrivit prevederilor art. 79 CP FR, se rezum la: nu mai
puin de o treime din termenul de pedeaps fixat pentru o infraciune uoar sau mai puin grav;
nu mai puin de jumtate din termenul de pedeaps fixat pentru o infraciune grav; nu mai puin
de dou treimi din termenul de pedeaps stabilit pentru o infraciune deosebit de grav, trei
ptrimi din termenul de pedeaps stabilit persoanei care anterior a fost liberat condiionat de
pedeaps nainte de termen, dac a fost revocat n temeiul prevzut de alin. 7 art. 79 CP FR, iar
pentru cei condamnai la detenie pe via dup executarea a 25 de ani privaiune de libertate.
De asemenea, persoana condamnat la detenie pe via trebuie s dovedeasc prin
comportamentul su, n timpul executrii pedepsei, c nu mai este nevoie s execute mai departe
pedeapsa deteniei pe via.
Conform vechiului CP romn, art. 59, liberarea condiionat se poate aplica dup ce
condamnatul a executat cel puin 2/3 din durata pedepsei cu nchisoarea (ce nu depete 10 ani)
ori 3/4 (n cazul nchisorii care depete 10 ani). n cazul n care fraciunea din pedeaps se
consider executat pe baza muncii, liberarea condiionat poate fi acordat dup executarea
efectiv a cel puin jumtate din durata pedepsei, cnd aceasta nu depete 10 ani, i cel puin
2/3, cnd pedeapsa este mai mare de 10 ani. n cazul infraciunilor din culp, potrivit
prevederilor art. 591 CPR, condamnatul poate fi liberat condiionat nainte de executarea n
ntregime a pedepsei, dup ce a executat jumtate din durata pedepsei n cazul nchisorii care nu
depete 10 ani sau cel puin 2/3 n cazul nchisorii mai mari de 10 ani, iar n cazul executrii
fraciunii din pedeaps pe baza muncii, liberarea condiionat poate fi aplicat numai dup
97

executarea 1/3 din durata pedepsei, cnd aceasta nu depete 10 ani, i cel puin jumtate, cnd
pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Persoanele condamnate la deteniune pe via pot fi liberate condiionat, n mod
excepional, dup executarea efectiv a 20 de ani de deteniune, dac sunt silitoare n munc,
disciplinate i dau dovezi temeinice de ndreptare, inndu-se seama de antecedentele lor penale.
Condamnatul trecut de vrsta de 60 de ani pentru brbai i 55 de ani pentru femei poate fi liberat
condiionat dup executarea efectiv a 15 ani de deteniune, dac sunt ndeplinite i celelalte
condiii menionate. Pedeapsa se va considera executat dac n termen de 10 ani de la liberare
cel condamnat nu a svrit din nou o infraciune. Dac n acest interval a comis din nou o
infraciune, instana, innd seama de gravitatea acesteia, poate dispune fie meninerea liberrii
condiionate, fie revocarea. n caz de revocare, cel liberat condiionat va executa pedeapsa
deteniunii pe via sau restul pn la 25 de ani (n funcie de vrst), contopit cu pedeapsa
stabilit pentru noua infraciune [126, p. 640-642].
Actualmente, n noul CP romn din 17 iulie 2009 (Legea nr. 286 din 2009), conform
prevederilor art. 99, liberarea condiionat n cazul deteniunii pe via va putea fi dispus dac:
cel condamnat a executat efectiv 20 de ani de deteniune i a avut o bun conduit pe toat durata
executrii pedepsei, a ndeplinit integral obligaiile civile stabilite prin hotrrea de condamnare,
afar de cazul cnd dovedete c nu a avut nici o posibilitate s le ndeplineasc i, respectiv,
instana are convingerea c persoana condamnat s-a ndreptat i se poate reintegra n societate.
Iar de la data liberrii condiionate, condamnatul este supus unui termen de supraveghere de 10
ani. Este obligatorie prezentarea motivelor de fapt ce au determinat acordarea liberrii
condiionate i atenionarea condamnatului asupra conduitei sale viitoare i a consecinelor la
care se expune, dac va mai comite infraciuni sau nu va respecta msurile de supraveghere, ori
dac nu va executa obligaiile ce i revin pe durata termenului de supraveghere.
n ceea ce privete liberarea condiionat n cazul nchisorii, aceasta va putea fi dispus n
corespundere cu prvederile art. 100 (intitulat Condiiile liberrii condiionate n cazul pedepsei
nchisorii) dac: cel condamnat a executat cel puin dou treimi din durata pedepsei, n cazul
nchisorii care nu depete 10 ani, sau cel puin trei ptrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult
de 20 de ani, n cazul nchisorii mai mari de 10 ani. Totodat, dac cel condamnat se afl n
executarea pedepsei n regim semideschis sau deschis, a ndeplinit integral obligaiile civile
stabilite prin hotrrea de condamnare, afar de cazul cnd dovedete c nu a avut nici o
posibilitate s le ndeplineasc i, respectiv, instana are convingerea c persoana condamnat s-a
ndreptat i se poate reintegra n societate.

98

Totodat, la alin. 2 al art. menionat se remarc faptul c n cazul condamnatului care a

mplinit vrsta de 60 de ani, se poate dispune liberarea condiionat, dup executarea efectiv a
jumtate din durata pedepsei, n cazul nchisorii ce nu depete 10 ani, sau a cel puin dou
treimi din durata pedepsei, n cazul nchisorii mai mari de 10 ani, dac sunt ndeplinite condiiile
prevzute n alin. (1) lit.b) d). Iar n calculul fraciunilor de pedeaps prevzute n alin. (1) se
ine seama de partea din durata pedepsei ce poate fi considerat, potrivit legii, ca executat pe
baza muncii prestate. n acest caz, liberarea condiionat nu poate fi dispus nainte de
executarea efectiv a cel puin jumtate din durata pedepsei cu nchisoarea, cnd aceasta nu
depete 10 ani, i a cel puin dou treimi, cnd pedeapsa este mai mare de 10 ani.
n calculul fraciunilor de pedeaps prevzute n alin. (2) se ine seama de partea din
durata pedepsei ce poate fi considerat, potrivit legii, ca executat pe baza muncii prestate. n
acest caz, liberarea condiionat nu poate fi dispus nainte de executarea efectiv a cel puin 1/3
din durata pedepsei nchisorii, cnd aceasta nu depete 10 ani, i a cel puin jumtate, cnd
pedeapsa este mai mare de 10 ani. Iar intervalul cuprins ntre data liberrii condiionate i data
mplinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat.
n conformitate cu prevederile art. 81 CP al Ucrainei, liberarea condiionat de pedeaps
nainte de termen se aplic fa de cel condamnat reieind din categoria infraciunii svrite i
comportamentul n timpul executrii pedepsei. Astfel, condamnatul poate beneficia de o astfel de
liberare dup executarea nu mai puin de 1/3 din termenul de pedeaps, stabilit de instana de
jduecat pentru o infraciune uoar, mai puin grav sau n cazul svririi unei infraciuni din
impruden; 2/3 n cazul svririi unei infraciuni intenionate grave, unei infraciuni din
impruden deosebit de grave sau n cazul n care condamnatul a mai executat anterior o
pedeaps cu nchisoarea pentru o infraciune intenionat i care pn la momentul stingerii sau
anulrii antecedentelor penale a svrit o nou infraciune; nu mai puin de 3/4 din pedeapsa
penal aplicat de instana de judecat pentru o infraciune intenionat deosebit de grav sau
pentru condamnaii care au beneficiat de o astfel de liberare, anterior, i n termenul rmas
neexecutat au svrit o nou infraciune.
Potrivit CP al Republicii Kazahstan, liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen
se poate aplica pentru infraciunile uoare sau mai puin grave, dup executarea nu mai puin de
jumtate din termenul de pedeaps, prevzut de instana de judecat. Pentru infraciunile grave se
poate aplica instituia indicat dup executarea a 2/3 dn termenul de pedeaps stabilit de instana
de judecat, ns pentru infracinile deosebit de grave numai dup executarea nu mai puin de
3/4 din termenul de pedeaps, fixat de instana de judecat. Persoanele condamnate la detenie pe
via pot fi liberate condiionat de pedeaps nainte de termen numai dac instana de judecat va
99

considera c nu mai este necesar de a executa n continuare pedeapsa, dac condamnatul a

executat mai mult de 25 de ani de nchisoare i nu are nclcri n ultimii 3 ani de executare a
pedepsei. Totodat, prin Hotrrea Judectoriei Supreme a Kazahstanului nr. 20 din 13.12.2001,
se indic faptul c posibilitatea liberrii condiionate nainte de termen a persoanelor condamnate
este ntemeiat pe totalitatea datelor ce atest comportamentul su exemplar. Astfel, prin acest
comportament se are n vedere respectarea tuturor normelor legale, regulilor de convieuire,
normelor morale, respectarea tuturor normelor regimului de executare a pedepsei penale,
ndeplinirea cu desvrire a obligaiunilor de munc, respectarea regulilor de securitate,
atitudinea corespunztoare fa de utilaje, materiale i instrumente etc.
n Germania, liberarea nainte de termen poate fi aplicat de judecat dac: condamnatul a
ispit dou treimi din pedeapsa privativ de libertate; exist suficiente dovezi c persoana
condamnat nu va mai comite pe viitor noi infraciuni; condamnatul este de acord s fie liberat
nainte de termen [34, p. 96-97]. n cazul condamnrii fptuitorului pentru prima oar la
pedeaps privativ de libertate, care nu depete 2 ani, condamnatul poate beneficia de aceast
liberare dup executarea a jumtate sau nu mai puin de 6 luni din pedeapsa stabilit. Ct privete
liberarea de pedeapsa penal nainte de termen a persoanelor condamnate la detenie pe via,
este de menionat c n 57 din CP german se prevede aceast posibilitate doar dup executarea a
15 ani i numai dac nu mai este necesar s se execute aceast pedeaps, reieind din aprecierea
general a faptei comise, a personalitii persoanei condamnate, a evoluiei sale n timpul
executrii pedepsei.
n Codul penal spaniol, liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen este posibil,
dac condamnatul, potrivit prevederilor art. 90, este stabilit n regimul penitenciarului de
categoria a 3-a; a executat 3/4 din termenul de pedeaps stabilit; manifest un comportament
exemplar i n privina lui exist un pronostic individual de resocializare, efectuat de experii
judiciari de supraveghere. n acelai timp, n ordine de excepie se poate aplica o astfel de
liberare i dup executarea a 2/3 din termenul de pedeaps, n cazul n care sunt ntrunite
condiiile nominalizate i dac au contribuit la dezvoltarea nivelului de munc, cultur i a altor
activiti. La eliberare se pot pune n sarcina condamnautlui anumite reguli de comportare
ulterioar liberrii. O prevedere important n Codul penal spaniol este cea stipulat la art. 92,
care declar: condamnaii care au mplinit vrsta de 70 de ani sau urmeaz s o mplineasc n
termenul de executare a pedepsei, dac sunt temeiuri, pot fi liberai condiionat de pedeaps
nainte de termen, cu excepia executrii de ctre ei a 3/4 sau a 2/3 din pedeaps. Este o abordare
legal, n viziunea noastr, demn de urmat i cu o conotaie corespunztoare principiului
umanismului (s.n).
100

Aadar, fraciunea din pedeapsa ce urmeaz a fi executat de condamnat reprezint un

temei juridic destul de important alturi de celelalte.Acest lucru poate fi confirmat prin exemplul
urmtor: Gh. Mrza a fost condamant, prin sentina Judectoriei Basarabeasca din 31.10.2005, n
baza art. 317 alin. 1, 85 CP RM (condamnat anterior n baza art. 273 CP RM), la 4 ani 6 luni
nchisoare n penitenciar de tip nchis, cu calcularea termenului ispirii pedepsei de la
31.10.2005 i computarea termenului arestrii preventive de la 27.09.2005 pn la 31.10.2005.
La cererea condamnatului, a fost solicitat liberarea condiionat pe motiv c a ispit termenul
de pedeaps ce permite aplicarea art. 91 CP RM. Instana de judecat a considerat cererea
nentemeiat din urmtoarele motive: pedeapsa pentru infraciune n ultima sentin se atribuie la
categoria infraciunilor grave, condamnatul Gh. Mrza nu a executat 2/3 din termenul de
pedeaps stabilit prin sentin, a comis o infraciune n timpul ispirii pedepsei i nu a respectat
procedura naintrii cererii n instana de judecat. Astfel, instana de judecat a respins cererea
despre liberarea condiionat a condamnatului.
Alt exemplu este cazul condamnatului . P. Ciurea n baza art. 186 alin. (2), art. 85 CP
RM, la 9 ani privaiune de libertate. Prin ncheierea Judectoriei Buiucani din 8.05.2007 a fost
respins prezentarea administraiei penitenciarului nr. 16 privind liberarea condiionat de
pedeaps nainte de termen a condamnatului. Ulterior, ncheierea nominalizat a fost atacat n
recurs de ctre condamnat. Colegiul penal al Curii de Apel, ns, a respins recursul declarat de
condamnat din urmtoarele motive: n baza art. 85 CP RM, condamnatului i s-a adugat parial
la pedeapsa numit partea neexecutat a pedepsei aplicate prin sentina Judectoriei Ciocana din
2.02.1996, prin care . P. Ciurea a fost condamnat pentru infraciunea prevzut de art. 123/1 CP
RM (din 1961), deci, pentru a fi liberat condiionat de pedeaps nainte de termen n
conformitate cu art. 91 CP RM, condamnatul trebuie s ispeasc 6 ani 9 luni, ns el, de fapt, a
ispit mai puin dect acest termen. Astfel, Colegiul penal al Curii de Apel a respins ca
nefondat recursul condamnatului mpotriva ncheierii Judectoriei Buiucani din 8.05.2007.
Dei prin prevederile alin. (4) art. 91 CP RM se stabilete c posibilitatea liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen poate avea loc numai n urma executrii efective a
unei pri din termenul de pedeaps penal stabilit de instana de judecat, aceasta ns poate
avea loc i nainte de executarea unor astfel de termene din pedeaps, reieind din prevederile
art. 257 CE RM, care stabilete ordinea de compensare privilegiat a zilelor de munc. n acest
sens, poate servi ca exemplu ncheierea judectoreasc a Judectoriei Buiucani din 21 martie
2007, ce se refer la condamnatul V. N. Caraman, care a fost liberat condiionat nainte de
termen cu calcularea privilegiat a zilelor de munc n suma de 75 zile. Astfel, n edina de
judecat de la data de 21 martie 2007 s-a constatat c condamnatul a executat mai mult din
101

termenul pedepsei penale, stabilit prin sentina de condamnare din 23.03.05 n baza art. 188 alin.
(2) lit. e CP RM la 7 ani nchisoare, i s-a redus termenul pedepsei cu 1/2 prin ncheierea
Judectoriei Buicani din 27.07.05 pe baza art. 10 lit.c din Legea RM privind amnistia din
30.07.2004, are calculul privelegiat al zilelor de munc n contul duratei pedepsei n sum de 75
zile, a fost caracterizat pozitiv, nclcri de regim nu are, are o stimulare, este angajat n cmpul
muncii. Prezentarea naintat de reprezentantul penitenciarului a fost susinut de condamnat i
aprtorul su, iar procurorul a concluzionat c condamnatul poate fi liberat condiionat de
pedeaps nainte de termen, deoarece ntrunete condiiile prevederilor art. 91 CP RM.
Este de remarcat c liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen nu exlude
aplicarea ei i n privina altor categorii de persoane care au fost condamnate la o alt pedeaps
penal, mai aspr dect nchisoarea. Astfel, potrivit prevederilor alin. (5) art. 91 CP RM,
liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen poate fi aplicat i n privina persoanelor
condamnate la deteniune pe via. Aplicarea liberrii condiionate fa de astfel de condamnai
va avea loc numai n cazul n care instana de judecat va constata c nu mai exist necesitatea
executrii de mai departe a pedepsei i dac cel condamnat a executat efectiv cel puin 30 de ani
de nchisoare.
Multitudinea opiniilor existente n literatura de specialitate cu privire la posibilitatea
acordrii liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen persoanelor condamnate la
deteniune pe via denot interesul i importana acestei posibiliti att teoretic, ct i practic.
Totodat, opiniile respective sunt variate, pornind de la poziia reticent a acordrii unei astfel de
posibiliti i pn la acceptarea existenei unei astfel de liberri. Astfel, conform autorului V.
Moraru, aplicarea unei astfel de liberri, chiar i dup executarea unui astfel de termen de
nchisoare, nu ar contribui la atingerea scopului pedepsei penale, introducerea n CP a acestei
oportuniti fiind absolut nejustificat [160, p. 26]. Or deteniunea pe via nu relev scopul
pedepsei, deoarece efectul educativ al acestei detenii se diminueaz chiar dup primii ani de
executare, ca urmare aceti deinui i pierd deprinderile specifice oamenilor liberi, se nriesc,
devin introvertii, nu-i mai controleaz sentimentele, i pierd simul reponsabilitii, au crize de
identitate, devin dependeni de instituia penitenciar sau svresc tentative de fug ori de
sinucideri, pentru a scpa de oribila i denigranta nchisoare [142, p. 30].
ntr-o alt ordine de idei, apariia acestei instituii i pentru deinuii condamnai la
deteniune pe via reprezint mai nti o speran s ajung din nou n libertate, apoi un
determinant al comportamentului n timpul executrii pedepsei [70, p. 210]. Desigur, la prima
vedere ar prea absurd o astfel de acordare a liberrii de pedeaps pentru persoanele
condamnate la deteniune pe via, noi ns considerm nejustificat aceast poziie, deoarece nu
102

credem c scopul pedepsei penale nu poate fi atins din considerentul c legea penal prevede
deteniunea pe via. Dac o astfel de poziie ar fi acceptat, atunci care este nsemntatea
supravegherii acestor persoane condamnate la detenie? Drept argument aducem prevederile alin.
2 din Anexa la Recomandarea Consiliului de Minitri ctre statele-membre cu privire la
managementul de ctre administraia penitenciar a condamnailor pe via i a celor pe termen
lung, care stipuleaz c unul dintre scopurile supravegherii deinuilor pe via este sporirea i
mbuntirea posibilitilor pentru deinui de a fi reintegrai cu succes n societate i s
beneficieze de o via conform legii dup eliberare. Aadar, din prevederile invocate rezult c
ideea acceptrii atingerii scopului pedepsei deteniei pe via nu este exclus.
Chiar dac detenia pe via ca pedeaps, la prima vedere, nu urmrete o finalitate ca
reeducarea i corectarea condamnatului, aceasta este combtut prin prevederile legale prevzute
n alin. (5) art. 91 CP RM, care determin c o astfel de corectare este posibil. n acelai timp,
considerm c aceast posibilitate duce la evitarea inoculrii n creierul condamnatului la
detenie pe via a scopului evadrii, care, de altfel, l poate determina la svrirea unor
infraciuni deosebit de grave sau excepional de grave [222, p. 64]. n concluzie, susinem ideea
c o astfel de posibilitate a liberrii de pedeapsa penal pentru persoanele condamnate la detenie
pe via poate fi acceptat, n vederea nlturrii producerii unor urmri grave precum
infraciunile sau suicidele. Totodat, ar fi o msur de stimulare a corectrii condamnatului la
detenie pe via, dndu-i o speran la o reintegrare social, chiar dac este att de trzie (s.n).
Ct privete condamnaii minori, acetia urmeaz s se bucure de o tratare mai delicat din
partea statului, reieind din politica penal dus n privina lor, cu att mai mult c aceast
categorie de deinui este reflectat n mai multe acte internaionale care determin regulile de
tratament respective. Condamnaii minori n RM i ispesc pedeapsa cu nchisoarea n
penitenciarele pentru minori, excepie fcnd i persoanele n vrst de pn la 21 ani, n privina
crora instana de judecat a hotrt, la demersul instituiei penitenciare, s execute mai departe
pedeapsa n penitenciarul pentru minori. Prevederile art. 91 CP RM se aplic i fa de minori,
ns, potrivit alin. (6) al aceluiai articol, instituia respectiv poate fi aplicat doar n cazul n
care a fost executat efectiv o anumit parte din pedeaps, diferit de cea specificat pentru
maturi. Astfel, liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen poate fi aplicat minorilor
numai dac au executat efectiv: cel puin o treime din termenul de pedeaps stabilit pentru
svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave; cel puin jumtate din termenul de
pedeaps stabilit pentru svrirea unei infraciuni grave; cel puin dou treimi din termenul de
pedeaps stabilit pentru svrirea unei infraciuni deosebit de grave sau excepional de grave.

103

n acest sens, amintim i Ansamblul de reguli minime ale Naiunilor Unite cu privire la
administrarea justiiei pentru minori (Regulile de la Beijing). n partea a V-a a acestor reguli (art.
28; 28.1; 28.2) se comenteaz c n cazul n care sunt prezente circumstane care permit
eliberarea condiionat a delincventului minor, autoritatea corespunztoare va face un recurs n
acest sens. Aceasta poate avea loc doar demonstrndu-se c au perspective serioase de
reintegrare chiar i delincvenii care par a fi periculoi n momentul plasrii lor n instituia
penitenciar.
Aceast instituie se va acorda sub rezerva ndeplinirii satisfctoare a condiiilor specifice
de autoritile interesate, ntr-o perioad de prob prevzut de hotrre. Totodat, pregtirea de
eliberare a minorilor privai de libertate trebuie s nceap din prima zi de ispire a termenului
de pedeaps. O evaluare deplin a riscurilor i a necesitilor trebuie s constituie un prim pas
spre planul de reintegrare, care i pregtete pe infractori ntr-o manier coordonat cu
necesitile lor, care in de educaie, angajare n cmpul muncii, venituri, sntate, loc de trai,
supraveghere, familie i mediu social.
Reieind din faptul c pregtirea de liberare a minorilor privai de libertate trebuie s
nceap din prima zi de aflare a acestora n locurile de recluziune, este necesar, n acest
sens, ca s se iniieze chiar de la bun nceput un plan de resocializare, care urmeaz a fi
realizat prin intermediul unei instruiri adecvate. Pregtirea minorilor trebuie s se bazeze
att pe educaia (cultura) general a acestora, ct i pe instruirea profesional care, de fapt,
va ajuta minorul condamnat dup liberare s se reintegreze mai uor n societate. Instruirea
general a minorului, precum i pregtirea profesional, urmeaz a fi fcut fie simultan,
fie succesiv, reieind din vrsta acestuia, cultura lui general i termenul de detenie. n
acelai timp, reuita integrrii condamnailor minori n societate depinde pn la urm de
posibilitatea acestora de angajare sau de continuarea studiilor, dac aceasta este posibil
reieind din posibilitile financiare ale familiei sale.
n opinia cercettorului O. Brezeanu, minorii delincveni trebuie realmente s nvee s
munceasc, s fie obinuii cu constrngerile, pe care trebuie s le admitem atunci cnd n joc
sunt interese majore. S-i facem s neleag c n momentul n care primeti ceva, trebuie s
ncepi s plteti. Minorii delincveni i tinerii trebuie s poat s nvee carte i s munceasc,
astfel prin reeducare i reintegrarea social ar gsi sensul vieii i, n acelai timp, s-ar realiza o
destructurare a experienei persoanelor supuse reeducrii, formate prin repetarea acelorai
greeli, i s-ar iei din zona banalului, n care se triete comod [33, p. 18-19]. Dup cum susine
N. Cuzneova, aplicarea acestei instituii rmne la latitudinea instanei de judecat, reieind din

104

dou criterii: scopurile pedepsei penale i asigurarea ncrederii populaiei n respectarea

legalitii.
Totodat, este menionat faptul c persoana fiind liberat de pedeaps nainte de termen,
instana de judecat, prin ncheierea sa, produce anumite efecte juridice, precum i genereaz o
activitate a instituiilor penitenciare, a organelor de executare (oficiile de executare) privind
liberarea condiionat de pedeapsa penal nainte de termen a persoanelor condamnate.
Instituiile penitenciare transmit, prin interpelri directe, informaii referitoare la persoanele care
urmeaz a fi liberate din locurile de detenie, iar oficiul de executare l ia n eviden pe
condamnat dup ce primete ncheierea privind liberarea condiionat de pedeaps nainte de
termen de la instana de judecat [190, p. 11]. Astfel, cu realizarea activitilor de supraveghere,
asisten i consiliere a persoanelor liberate din locurile de detenie este abilitat la nivel local
oficiul de executare, prin intermediul seciilor de probaiune [189, p. 36]. Ct privete controlul
asupra militarilor liberai condiionat de pedeaps nainte de termen, acest rol l exercit, potrivit
prevederilor alin. (7) art. 91 CP RM, comandamentul militar.
Propunerea de liberare condiionat de pedeaps nainte de termen se face de ctre
administraia locului de deinere, format printr-o comisie, dup adoptarea unei hotrri n acest
sens. Comisia nfiinat n penitenciar este constituit potrivit prevederilor alin. (4) al art. 238 CE
RM i este prezidat de eful penitenciarului. n comisie sunt inclui reprezentani ai serviciilor:
de securitate, regim i supraveghere, juridic, de educaie, psihologic, reprezentanii administraiei
publice locale, ai asociaiilor obteti, precum i reprezentani ai autoritii tutelare, n cazul
minorilor. Potrivit alin. 449 din Statutul executrii pedepsei de ctre condamnai [213], una din
competenele comisiei penitenciare vizate const n propunerea prezentrii condamnailor pentru
eliberarea codiionat nainte de termen n instana de judecat. Propunerea respectiv se depune,
n termen de 5 zile de la data adoptrii hotrrii, la instana de judecat n a crei raz teritorial
se afl locul de deinere.
n cazul n care administraia locului de deinere sau comandamentului militar, dup caz,
refuz s propun liberarea condiionat nainte de termen, condamnatul poate nainta un demers
pentru liberare nemijlocit n instana de judecat. Dac instana de judecat va respinge cererea
condamnatului sau demersul penitenciarului privind liberarea condiionat de pedeaps nainte
de termen n privina condamnatului, ea va fi obligat s argumenteze prin hotrre a sa refuzul
de aplicare a instituiei indicate mai sus. Cu alte cuvinte, se poate spune c persoana condamnat
va avea posibilitatea s nainteze un demers, n vederea liberrii, n mod repetat dup nlturarea
motivelor de fapt i/sau de drept invocate de instan la respingerea demersului (art. 287 CE

105

RM), ceea ce denot faptul c naintarea demersului repetat nu este legat de un termen expres
stabilit de lege.
n Legea execuional-penal a FR, n art. 175 este stipulat c atunci cnd instana de
judecat refuz aplicarea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, prezentarea
repetat n instan a propunerii liberrii se va putea face doar dup expirarea unui termen de 6
luni. ns n privina persoanelor liberate condiionat de pedeaps nainte de termen i a
persoanelor limitate de libertate, dac au fost trimii de a executa pedeapsa n continuare, ulterior
pot fi propui de a fi liberai condiionat de pedeaps nainte de termen numai dup expirarea a
cel puin unui an de zile de la emiterea hotrrii de revocare a liberrii condiionate de pedeaps
nainte de termen. n ce privete persoanele condamnate la deteniune pe via, acestea pot fi
propuse repetat de a fi liberate condiionat de pedeaps nainte de termen numai dup expirarea a
cel puin 3 ani de la emiterea hotrrii instanei de judecat privind refuzul de liberare. Astfel de
prevederi, cu referire la anumite termene expres stabilite de lege, privind prezentarea repetat a
cererii sau demersului de liberare condiionat de pedeaps nainte de termen nu sunt prevzute
de CE RM. Prevederile art. 287 CE RM se refer la o astfel de situaie, ns cu o condiie:
nlturarea motivelor de fapt i/sau de drept invocate de instan la respingerea demersului.
CP RM prevede unele cazuri n care instana de judecat, prin hotrrea sa, poate s
anuleze liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen a condamnatului i s-1 trimit n
instituia penitenciar pentru a executa termenul de pedeaps neexecutat. n acest sens autorul
A.H. Papor susine c exist temeiuri facultative de anulare (nclcarea condiiilor stabilite de
instana de judecat, svrirea unei infraciuni din impruden n termenul neexecutat) i
temeiuri obligatorii de anulare (svrirea unei infraciuni intenionate n termenul neexecutat
din pedeaps). Susinem pe deplin afirmaiile autorului n cauz, care reies chiar din prevederile
legale. Astfel, la lit. a) alin. (8) art. 91 CP al RM se prevede c dac n termenul de pedeaps
rmas neexecutat condamnatul ncalc ordinea public, pentru care i-a fost aplicat o sanciune
administrativ, sau se eschiveaz intenionat de la ndeplinirea ndatoririlor cu care a fost
nsrcinat de instana de judecat la aplicarea liberrii condiionate de pedeaps nainte de
termen, instana de judecat, la propunerea organului care exercit controlul asupra comportrii
celor liberai condiionat de pedeaps nainte de termen, poate pronuna o ncheiere cu privire la
anularea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen i la trimiterea condamnatului
pentru a executa termenul de pedeaps neexecutat. Prin nclcarea ordinii publice, pentru care
condamnatului i-a fost aplicat o sanciune administrativ i care permite instanei de judecat s
anuleze liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen, trebuie de neles nclcrile care
mrturisesc c condamnatul, prin comportarea sa, a nelat ncrederea instanei de judecat, spre
106

exemplu: a svrit un act de huliganism nensemnat, a manifestat nesupunere cu rea-voin

cerinelor colaboratorilor de poliie, a ntrebuinat buturi alcoolice n locuri publice, a aprut n
locuri publice n stare de ebrietate etc.
Drept eschivare cu premeditare de la ndeplinirea obligaiilor stabilite de instana de
judecat, la aplicarea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, se consider
eschivarea cu rea-voin, fr niciun temei, de la executarea obligaiilor puse n sarcina celui
liberat condiionat de ctre instana de judecat. Exemple de neexecutare a obligaiilor impuse de
instana de judecat sunt: schimbarea domiciliului fr consimmntul organului competent,
frecventarea anumitor locuri interzise, ignorarea cursului de tratament, nerepararea daunelor
cauzate n termenul stabilit de instan etc. De asemenea, la discreia instanei de judecat
rmne anularea sau meninerea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen n cazul n
care condamnatul svrete din impruden o nou infraciune. Atunci cnd condamnatul liberat
condiionat de pedeaps nainte de termen svrete cu intenie o nou infraciune, instana de
judecat aplic prevederile art. 85 CP RM, regula cumulului de sentine, prin care se adaug, n
ntregime sau parial, la pedeapsa aplicat prin noua sentin partea neexecutat a pedepsei
stabilite prin sentina anterioar.
Unul din motivele anulrii liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen poate fi
svrirea unei infraciuni noi. Din prevederile lit. b), c) alin. 8 art. 91 CP RM rezult c instana
de judecat hotrte anularea sau meninerea liberrii condiionate a pedepsei nainte de termen
n cazul svririi unei infraciuni din impruden, n acel termen al pedepsei rmas neexecutat,
n acelai timp, se stipuleaz c n cazul anulrii condamnrii cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei pentru o infraciune din impruden se aplic regula cumulului de sentine,
prevzut de art. 85 CP RM. Totodat, vocaia instanei de judecat n privina meninerii sau
anulrii liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen pentru situaiile n care n termenul
rmas neexecutat svrete condamnatul o infraciune intenionat, nu este admis n
prevederile alin. (8) art. 91 CP RM, ceea ce motiveaz faptul c, de fiecare dat, pentru astfel de
situaii se aplic regula cumulului de sentine, genernd o anulare n ordine obligatorie cu
cumularea pedepselor.
Este clar c n cazul svririi unei infraciuni din impruden, dac instana hotrte
aceasta, sau n cazul svririi unei infraciuni intenionate pe parcursul termenului neexecutat al
pedepsei de persoanele liberate condiionat de pedeaps nainte de termen, instana de judecat,
potrivit prevederilor alin. (8) art. 91 CP RM, aplic regula cumulului de sentine.
Este important de menionat prevederile de la lit. c) art. 91 CP RM, n care se stabilete c
instana de judecat, dac va hotr anularea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen
107

n cazul svririi unei infraciuni din impruden, atunci va aplica regulile cumulului de sentine,
potrivit art. 85 CP RM. Aadar, dac pentru cazurile de svrire a unei infraciuni intenionate
n termenul rmas neexecutat condamnatului liberat condiionat de pedeaps nainte de termen
urmeaz s i se stabileasc o pedeaps cumulat n condiiile cumulului de sentine, potrivit
prevederilor art. 85 CP RM, atunci pentru situaiile cnd este vorba despre o infraciune din
impruden acest lucru este la discreia instanei de judecat. Or, dac o astfel de abordare ar fi
acceptat pentru situaiile svririi unei infraciuni din impruden n termenul rmas
neexecutat, oare care ar fi nsemntatea i importana prevederilor art. 85 CP RM, care stabilete
clar c, n cazul n care nainte de executarea complet a pedepsei condamnatul, dac svete o
nou infraciune, instana de judecat adaug, n ntregime sau parial, la pedeapsa aplicat prin
noua sentin partea neexecutat a pedepsei stabilite de sentina anterioar? n acelai timp,
menionm c persoana liberat condiionat de pedeaps nainte de termen nu a executat
pedeapsa pn la urm i a fost liberat condiionat, efectul definitiv al acesteia producndu-se n
momentul expirrii duratei pedepsei, dac n termenul neexecutat a avut o comportare
corespunztoare i nu a nclcat ordinea public, ndeplinind obligaiile impuse de instana de
judecat i nu a svrit noi infraciuni. Astfel, dac condiiile liberrii condiionate menionate
vor fi respectate, liberarea condiionat se transform n una definitiv, nefiind posibil revenirea
la executarea pedepsei penale stabilite n sentina de condamnare, n pofida faptului c se va
considera c termenul de pedeaps a fost executat.
Aadar, vedem c discreia instanei de judecat la aplicarea prevederilor art. 85 CP RM n
cazul svririi unei infraciuni din impruden n termenul rmas neexecutat de ctre cel liberat
condiionat de pedeaps nainte de termen nu este pe deplin argumentat, venind n contradicie
cu regulile cumulului de sentine. Totodat, considerm c meninerea liberrii condiionate de
pedeaps pentru persoanele care au svrit o infraciune din impruden n termenul de prob ar
determina existena a dou sentine de condamnare cu dou scopuri, ce ar ngreuna executarea
acestora, sau este greu de nchipuit dac i dup meninerea acestora, fiind n prezena a dou
sentine de condamnare ce trebuie executate, de cel condamnat se mai svrete o alt
infraciune din impruden i aa mai departe. n acest caz, ar trebui s fie dou i mai multe
sentine de condamnare n executare de sine stttoare? Considerm c nu este suficient de
acceptabil o astfel de abordare, de aceea recurgem la prevederile art. 85 CP al RM.
Reieind din cele menionate, venim cu urmtoarele propuneri de lege ferenda: prevederile
lit. b) alin. (8) art. 91 CP RM s fie excluse, iar prevederile lit. c) alin. (8) art. 91 CP RM s aib
urmtoarea formulare legal: condamnatul svrete cu intenie o nou infraciune, instana de

108

judecat i stabilete pedeapsa n condiiile art. 85 CP RM. Dei am putea fi criticai pentru cele
susinite mai sus, considerm c anume aceast abordare ar fi una mai umanist.
Din cele expuse anterior conchidem c instituia liberrii condiionate de pedeaps nainte
de termen este modalitatea liberrii de pedeapsa penal, ce se aplic n situaia n care
condamnatul a reparat integral dauna cauzat de infraciune, a participat la munci neremunerate
sau remunerate, potrivit prevederilor art. 253 CE RM, precum i dac printr-o comportare
exemplar pe care a avut-o n timpul executrii pedepsei nu mai are nevoie de a executa mai
departe pedeapsa stabilit de instana de judecat. Dei la prima vedere ar prea c legea este mai
mult dect perfect, se poate observa c n practic ea se aplic neuniform, deoarece dispoziiile
art. 91 CP RM, privite dintr-un alt punct de vedere, ntrunesc prevederi evazive la
compartimentul ce ine de aprecierea subiectiv a instanei de judecat a posibilei corectri a
condamnatului fr executarea pedepsei penale sau contrazicerile legale n ce privete repararea
daunei cauzate prin svrirea infraciunii, ceea ce satisface cerinele Protocolului 2 CEDO.
Totodat, aprecierea posibilitii liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen o face
instana de judecat, reieind din analiza necesitii liberrii sau meninerii condamnatului n
instituia penitenciar. Dreptul instanei de judecat de a aplica instituia liberrii condiionate
nainte de termen se va materializa prin faptul c instana va aprecia datele reale despre
personalitatea condamnatului i condiiile pe care trebuie s le ntruneasc acesta la momentul
liberrii condiionate, printr-o ncheiere motivat ce urmeaz a fi argumentat. Astfel, lacunele n
acest sens vor putea fi nlturate, opernd modificrile legale necesare, asupra crora ne-am
expus i care au fost urmate de propuneri de lege ferenda.
Ne vom opri i asupra probaiunii senteniale, pe care o considerm relevant pentru
problema discutat i care este abordat pe larg n teza de doctor n drept a cercettorului O.
Rusu, intitulat Resocializarea penitenciar i postpenitenciar a persoanelor supuse
execuional penal, cum este pregtirea pentru eliberare a persoanelor condamnate la
nchisoare i resocializarea lor, dar i n cea a lui Gheorghe Suit, intitulat Pregtire pentru
eliberarea i resocializarea persoanelor condamnate la privarea de libertate. Liberarea
condiionat de pedeaps penal nainte de termen presupune n sine i o pregtire anterioar
pentru eliberarea i resocializarea persoanelor condamnate la nchisoare, constituie propriuzis probaiunea penitenciar relevant. ns, dup noi, n acest sens va fi i una
postpenitenciatr (s.n), care ar include activiti de asisten i conciliere a condamnailor la
pedeapsa nchisorii, or, conform prevederilor Legii cu privire la probaiune nr. 8-XVI din 14
februarie 2008 (publicat n Monitorul Oficial nr. 103-105/389 din 13.06.2008), aceste
instituii sunt reglementate de 2 articole:
109

- Articolul 11. Probaiunea penitenciar. n cadrul probaiunii penitenciare, i anume n

perioada de pregtire ctre liberare, se elaboreaz i se aplic persoanelor aflate n locurile de
detenie programe de educaie civic, etic i moral, de instruire profesional, de munc
educativ.
- Articolul 12. Probaiunea postpenitenciar. Probaiunea postpenitenciar are drept scop
acordarea de asisten i de susinere persoanelor liberate din locurile de detenie, reintegrarea lor
social, n conformitate cu legislaia n vigoare.
Astfel, reiese c pregtirea condamnailor la nchisoare pentru eliberare ine de sarcina
instituiilor penitenciare, iar de resocializarea lor dup eliberare din detenie se ocup Oficiul
Central de Probaiune, precum i subdiviziunile sale teritoriale, conform art. 15 din Legea
menionat mai sus.
Respectiv, Codul de executare la art. 204 Dispoziii generale privind executarea pedepsei
nchisorii stipuleaz: (1) Executarea pedepsei i supravegherea comportamentului
condamnailor nu trebuie s ntrerup legturile lor cu soul, rudele i alte persoane apropiate,
precum i cu societatea civil. (2) n penitenciar se creeaz serviciul de probaiune, care i desfoar
activitatea n conformitate cu prezentul cod, cu Statutul executrii pedepsei de ctre condamnai
i cu alte acte normative. Art. 218 Contactele cu serviciul de probafiune penitenciar i cu
reprezentanii asociaiilor obteti prevede: Administraia penitenciarului favorizeaz
contactele condamnailor cu serviciul de probaiune penitenciar i reprezentanii asociaiilor
obteti, care pot acorda asisten medical, juridic sau psihologic condamnailor, precum i
pot contribui la adaptarea i reintegrarea lor social.
Serviciul de probaiune este instituit n temeiul alin. (2) art. 223 din Codul de executare i
are drept scop crearea, meninerea i dezvoltarea relaiilor condamnailor cu familia sau rudele
acestora, identificarea factorilor relevani care ar conduce la: reabilitarea deinutului, prevenirea
comiterii n viitor a unor infraciuni, pregtirea deinutului pentru eliberare (la termen sau
liberare condiionat nainte de termen), dezvoltarea i consolidarea abilitilor sociale, cognitive
sau de autocontrol ale deinutului, utilizarea n mod constructiv a timpului petrecut n
penitenciar, informarea factorilor care decid liberarea condiionat nainte de termen despre
comportamentul deinuilor, posibilitile de resocializare i reabilitare a acestora. Serviciul de
probaiune va depune toate diligenele n scopul crerii relaiilor de colaborare cu asociaiile
obteti care pot acorda consiliere i asisten deinuilor, contribuind la adaptarea i reintegrarea
lor n societate. Numrul de personal al serviciului de probaiune penitenciar este stabilit de
ctre Ministrul Justiiei pentru fiecare penitenciar n parte, n funcie de numrul-limit de
condamnai prevzut pentru instituia respectiv. Drepturile, obligaiile i competenele
110

serviciului de probaiune sunt reglementate de Regulamentul privind activitatea serviciului de

probaiune, aprobat prin ordinul directorului general al Departamentului Instituiilor
Penitenciare.
Totui, nici Legea cu privire la probaiune din 2008, nici Legea cu privire la adaptarea
social a persoanelor eliberate din locurile de detenie nr. 297-XIV din 24.02.99, nici Hotrrea
nr. 827 din 10.09.2010 privind organizarea i funcionarea organelor de probaiune, nici
Regulamentul privind organizarea i funcionarea organelor de probaiune nu identific un astfel
de serviciu de probaiune. innd cont de prevederile Codului de executare, considerm c ar fi
trebui s se propun modificarea acestor Legi n vederea instituirii serviciului penitenciar de
probaiune, care ar fi creat i ar aciona n cadrul penitenciarelor.
3.3. Condiii de acordare a liberrii condiionate de pedeaps penal nainte de termen
Dup cum am menionat deja, la art. 91 CP RM este prevzut posibilitatea liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen cu anumite condiii. Aceast modalitate de
liberare de pedeaps penal este n esen un act de stimulare a condamnailor care au pit
pe calea corectrii i reeducrii, au dovedit c s-au corectat i merit a fi liberai. Este, de
asemenea, o metod de ncurajare i a altor persoane condamnate care i execut pedeapsa
n aceeai instituie.
Reiterm, deci, c n art. 91 alin. (1) CP este specificat c persoanelor ce execut pedeapsa
cu nchisoare, care au reparat integral daunele cauzate de infraciunea pentru care sunt
condamnate, care nu au refuzat i au participat la executarea muncilor remunerate sau
neremunerate de ngrijire sau amenajare a penitenciarului i a teritoriului, de mbuntire a
condiiilor de trai i medico-sanitare de detenie li se poate aplica liberarea condiionat de
pedeaps nainte de termen, dac instana de judecat va considera posibil corectarea
condamnatului fr executarea deplin a pedepsei. Totodat, persoana poate fi liberat, n
ntregime sau parial, i de lapedeapsa complementar [147, p. 336-337]. Liberarea condiionat
de pedeaps nainte de termen se acord dac sunt ntrunite i constatate de ctre instana de
judecat condiiile cerute de lege, din care s rezulte c cel condamnat s-a corectat i c poate s
se reintegreze n viaa social. Aceste condiii sunt: executarea unei anumite pri din pedeaps;
condamnatul trebuie s execute munci remunerate sau neremunerate; condamnatul s fie
disciplinat; s dea dovezi temeinice de ndreptare.
1. Executarea unei anumite pri din pedeaps. Potrivit legii, de liberare condiionat de
pedeaps nainte de termen poate beneficia doar condamnatul care a executat o parte din
111

pedeapsa sa. Se are n vedere faptul c liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen i
poate atinge scopul numai dac se verific o anumit perioad activitatea i comportamentul
condamnailor, ori o asemenea verificare este posibil numai dac pedeapsa este pus n aplicare
i mai ales dac se execut cel puin o parte din pedeaps. Executarea unei pri din pedeapsa cu
nchisoarea este de baz i dac aceasta nu este ndeplinit, nu se poate trece la examinarea
celorlalte condiii pe care le prevede legea n vederea acordrii liberrii condiionate de pedeaps
nainte de termen.
Condiia executrii unei pri din pedeaps este prevzut n CP RM, alineatele 4 i 5 ale
art. 91. Conform acestora, liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen poate fi aplicat
dac condamnatul, care la momentul svririi infraciunii a atins vrsta de 18 ani, a executat
efectiv: a) cel puin jumtate din termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea unei infraciuni
uoare sau mai puin grave; b) cel puin dou treimi din termenul de pedeaps stabilit pentru
svrirea unei infraciuni grave; c) cel puin trei ptrimi din termenul de pedeaps stabilit pentru
svrirea unei infraciuni deosebit de grave sau excepional de grave, precum i din pedeapsa
aplicat persoanei anterior liberate condiionat de pedeaps nainte de termen, dac liberarea
condiionat de pedeaps nainte de termen a fost anulat n condiiile alin. (8) art. 91 CP.
Totodat, persoanele care execut pedeapsa deteniunii pe via pot fi liberate condiionat
de pedeaps nainte de termen dac instana de judecat va considera c nu mai exist necesitatea
executrii de mai departe a pedepsei i dac aceste persoane au executat efectiv cel puin 35 de
ani de nchisoare.
Comparativ cu CP RM din 1961, art. 51, care prevedea n cazul persoanelor condamnate la
deteniune pe via executarea efectiv a cel puin 25 de ani privaiune de libertate, observm c
legiuitorul a mrit termenul necesar de executare efectiv a pedepsei n cazul deteniunii pe via,
acest fapt, posibil, fiind datorat necesitii de a pedepsi ct mai aspru persoanele condamnate
pentru svrirea unor infraciuni excepional de grave sau pentru prevenirea i dispariia dorinei
unor indivizi de a mai svri asemenea infraciuni.
La alin. (6) art. 91 CP RM se prevede c liberarea condiionat de pedeaps nainte de
termen poate fi aplicat minorilor, dac acetia au executat efectiv: a) cel puin o treime din
termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave; b) cel
puin jumtate din termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea unei infraciuni grave; c) cel
puin dou treimi din termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea unei infraciuni deosebit de
grave sau excepional de grave.
Prin urmare, legea penal stabilete, n mod categoric, c liberarea condiionat de
pedeaps nainte de termen poate fi aplicat numai dup ce condamnatul a executat efectiv o
112

parte concret din termenul de pedeaps stabilit de instana de judecat, fr nicio excepie.
Astfel, nainte de termenul indicat la alin. (4) i (6) art. 91 CP, condamnatul nu poate fi liberat
condiionat de pedeaps nainte de termen. Dup cum rezult din textele de lege prezentate mai
sus, cel condamnat poate beneficia de instituia liberrii condiionate de pedeaps nainte de
termenul pedepsei stabilite dac n timpul aflrii n locurile privative de libertate este
caracterizeaz pozitiv.
Conform art. 91 alin. (4) lit. b) CP RM, liberarea condiionat de pedeaps nainte de
termen poate fi aplicat dac condamnatul a executat cel puin 2/3 din termenul de pedeaps
stabilit pentru svrirea unei infraciuni grave. Dup cum s-a stabilit n edina de judecat,
condamnatul Oleg Briculischi a executat mai mult de 2/3 din termenul stabilit prin sentin. Din
dosarul personal al condamnatului reiese c dnsul este caracterizat pozitiv, nclcri nu are.
Conform art. 91 CP RM, art. 469-471 CPP RM, instana de judecat a dispus admiterea
demersului administraiei SRPL DIP MJ cu privire la liberarea condiionat de pedeaps nainte
de termen n conformitate cu art. 91 CP RM a condamnatului O. Briculinschi.
n afar de cele expuse, legea penal prevede c termenul pedepsei executate sub form de
nchisoare sau de trimitere ntr-o unitate militar disciplinar nu poate fi mai mic de 6 luni, iar
sub form de arest nu poate fi mai mic de 3 luni.
Menionm c CP nu limiteaz aplicarea liberrii condiionate de pedeaps nainte de
termen. innd cont de acest fapt, refuzul de a aplica liberarea condiionat de pedeaps nainte
de termen din motive ce nu in de corectarea condamnatului n cursul executrii pedepsei este
legal. ns aplicarea acestei liberri este dreptul, i nu obligaia instanei de judecat. Aceasta
nseamn c persoana condamnat nu poate s cear instanei de judeact liberarea condiionat
de pedeaps nainte de termen numai din motivul c el consider c s-a corectat i a executat
efectiv termenul prevzut de lege [147, p. 339].
Legislaia romn stipuleaz faptul c partea executat depinde de durata pedepsei cu
nchisoarea care se execut, fie c este cea pronunat de instan, fie c ea a fost redus n urma
graierii sau a unei legi mai blnde (art. 14 i 15 CP al Romniei), sau c din ea s-a sczut
reinerea ori arestarea preventiv (art. 88-89 CP al Romniei). Aceasta nu nsemn c liberarea
condiionat de pedeaps nainte de termen s-ar putea obine chiar n cursul arestrii preventive,
nainte ca hotrrea de condamnare s fi rmas definitiv. Se va lua n considerare i timpul ct
condamnatul a executat o perioad din pedeaps la locul de munc, dac ea a fost revocat i se
continu executarea la un loc de deinere. Durata celor dou forme de executare se cumuleaz,
deoarece reprezint o executare efectiv (art. 86 CP al Romniei). Potrivit art. 59, alin. (l), partea
din pedeaps ce trebuie executat variaz n funcie de cuantumul pedepselor aplicate i de
113

natura infraciunii svrite. Ca regul general, n conformitate cu dispoziia din articolul citat,
partea de pedeaps ce trebuie executat este mai mic n cazul pedepsei pn la zece ani i este
mai mare n cazul pedepsei peste zece ani. Mai exact, n cazul unei pedepse pn la zece ani,
condamnatul trebuie s execute cel puin dou treimi, iar n cazul unei pedepse peste zece ani,
condamnatul trebuie s execute cel puin trei ptrimi. n cazul comiterii unei infraciuni n timpul
executrii pedepsei, se aplic dispoziiile art. 39 alin. (2) CP al Romniei, dac sunt ndeplinite
condiiile recidivei, sau cele ale art. 40 CP al Romniei (pluralitatea intermediar).
Astfel, fiind ntrunite aceste condiii, instana a dat o hotrre nelegal cnd a respins
propunerea de liberare condiionat de pedeaps nainte de termen, motivnd c fraciunea de
pedeaps executat conform articolului 59 alin. (l) CP al Romniei este insuficient pentru
reeducarea celui condamnat, n raport cu natura infraciunii, deoarece un asemenea criteriu nu
este cerut de lege. S-a susinut i punctul de vedere contrar.
O situaie interesant existent n CP RM este problema aplicrii instituiei liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen pentru deinuii condamnai la deteniune pe via. n
cazul acestei categorii de deinui, zilele ctigate ca urmare a muncii prestate nu pot fi luate n
calcul la scurtarea perioadei din fracia minim de executat, silina acestora n munc n cazul
n care sunt folosii la munc, fiind luat n calcul doar ca un element aleatoriu la comportamentul
avut de deinut pe durata executrii pedepsei. Refuzul deinutului condamnat la deteniune pe
via de a munci poate conduce ns la eliminarea condiiei privitoare la strduin n munc i
poate conduce implicit la amnarea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen.
Din cele prezentate mai sus rezult cu claritate c, indiferent de modul n care a fost
svrit infraciunea (cu intenie, premeditat sau din culp) i indiferent de cuantumul pedepsei
pe care legiuitorul o aplic pentru svrirea infraciunii respective, pentru a beneficia de
instituia liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, cel condamnat trebuie s execute
efectiv o anumit perioad din pedeapsa stabilit de actele normative.
Stabilirea perioadei efective din pedeaps ce trebuie executat are drept scop n principal
prentmpinarea posibilitii ca un condamnat s se elibereze dup un interval de timp prea scurt
de la nceperea executrii pedepsei, chiar dac a obinut rezultate bune n munc, interval care ar
fi ns insuficient pentru a se putea considera ca realizat activitatea de resocializare i ndreptare
a condamnatului.
Trebuie specificat c durata din pedeaps care poate fi luat n calcul ca fiind executat pe
baza zilelor realizate ctig ca urmare a muncii prestate este difereniat, aceasta depinznd de
silina i hrnicia condamnailor n prestarea muncii la care sunt pui. n susinerea ideii de mai
sus se poate arta faptul c exist situaii n care condamnaii la aceeai pedeaps pot fi liberai
114

condiionat de pedeaps nainte de termen la date diferite, dei ambii au nceput pedeapsa la
aceeai dat, au aceeai pedeaps, au prestat munci i au fost strduitori n munc, ns zilele
realizate ctig prin munca prestat au fost diferite la numr. Aceasta este posibil ca urmare a
faptului c pentru prestarea anumitor munci se acord procente de ndeplinire a normelor de
munc prestat de ctre acesta n perioada arestului preventiv [71, p. 51].
Astfel, legislaia R. Moldova prevede faptul c: Condamnatului care nu ncalc regimul de
deinere i ndeplinete contiincios sarcinile de producie i se pot compensa privilegiat 3 zile din
durata pedepsei cu 2 zile de munc, iar condamnatului antrenat la lucrri subterane sau la lucrri
n condiii grele i nocive de munc, potrivit listei de munci i profesiuni aprobate de Guvern 3
zile din durata pedepsei cu o zi de munc. Calculul zilelor conform compensrii privilegiate a
zilelor de munc se efectueaz lunar i se aprob de ctre eful penitenciarului [51].
2. Condamnatul trebuie s execute munci remunerate sau neremunerate. Conform
prevederilor art. 253 CE RM: (1) Condamnatul poate fi antrenat la munc inndu-se seama de
starea lui fizic i psihic, constatat de ctre medic. (2) Condamnatul poate fi antrenat la munca
social util remunerat n producie, inndu-se cont de aptitudinile lui i, n msura posibilitii,
de specialitate. (3) Condamnatul poate fi antrenat la munci neremunerate. Muncile neremunerate
sunt lucrrile de ngrijire i amenajare a penitenciarului i a teritoriului, de mbuntire a
condiiilor de trai i medico-sanitare de ntreinere. La munca neremunerat condamnatul este, de
regul, antrenat n afara orelor de lucru, cel mult 2 ore pe zi, ns nu mai mult de 10 ore pe
sptmn. (4) Condamnaii care au mplinit vrsta de pensionare i condamnaii invalizi de
gradele I i II sunt antrenai la munc la dorin. ndeplinirea acestei condiii se deduce: a) din
felul n care condamnatul i ndeplinete obligaia de a munci; b) din rezultatele obinute n
munc; c) din atitudinea sa fa de regulile de disciplin a muncii; d) din dorina de a-i completa
cunotinele generale i profesionale. Condiia de a munci, conform prevederilor legale, nu
prezint o obligaie.
Atenionm asupra faptului c art. 257 CE RM menioneaz direct c persoana condamnat
poate fi antrenat la munc. De aici reiese c ea nu este obligat s munceasc, munca fiind
ceva complementar. Totui, e de menionat faptul c o atitudine srguincioas, silina n munc,
o calitate nalt a muncilor prestate reprezint mari avantaje pentru condamnat n vederea
acordrii liberrii codiionate de pedeaps nainte de termen. Strduin n munc se va aprecia
dup felul n care condamnatul respect obligaia de munc, dup munc zi de zi, munc
susinut i munc de calitate [236, p. 94]. Aceast condiie este ndeplinit i atunci cnd, n
unele perioade ale executrii pedepsei, nu a realizat norma de munc din motive ce nu-i sunt
imputabile condamnatului (de ex., motiv de boal) [16, p. 287].
115

Cnd condamnatul este bolnav i nu a putut fi folosit la munc, aceast condiie se rezum
doar la dovezi temeinice de disciplin. Dac a fost folosit la munc o anumit perioad, va trebui
ca n acea perioad s fi manifestat disciplin i silin n munc. Cei care din motive obiective
nu sunt folosii dect la unele activiti gospodreti necesare la locul de deinere, buna lor
comportare va putea fi dedus din felul n care au adus la ndeplinire aceste nsrcinri.
n practica judiciar romn s-a susinut [35, p. 50] c nerealizarea noremlor de munc n
unele perioade ale executrii pedepsei din motive care nu sunt imputabile condamnatului, atta
vreme ct sunt ndeplinice celelalte condiii prevzute de art. 59 CP al Romniei, nu poate duce
la respingerea cererii de liberare codiionat de pedeaps nainte de termen. Faptul antrenrii
condamnailor la munc nu poate fi considerat ca sclavie sau alt form de tortur. Documentele
internaionale cu privire la munca forat prevd n mod expres condiiile n care aceasta nu
poate fi considerat sclavie, munc forat sau obligatorie.
Astfel, Convenia nr. 29/1930 a OIM [69], cu referire la cele menionate mai sus, constat
c nu poate fi considerat munc forat sau obligatorie munca sau serviciile prestate de un
individ ca urmare a unei condamnri pronunate printr-o hotrre judiciar, cu condiia ca
aceast munc sau serviciu s fie executat sub controlul i sub supravegherea autoritilor
publice i ca respectivul individ s nu fie cedat sau pus la dispoziia particularilor, companiilor
sau persoanelor juridice.
La 12.02.1987 a fost adoptat Recomandarea nr. R(87)3 a Comitetului de Minitri a
Consiliului Europei privind Regulile Europene pentru Penitenciare, n care se recomand locurile
i condiiile n care deinuii pot fi folosii la munc, stipulndu-se c: Munca va fi asigurat de
administraia nchisorii n propriile ateliere i/sau ferme, precum i n cooperare cu persoane
(ntreprinztori) particulari dinuntrul sau din afara instituiei. Cu toate c munca persoanei
condamnate se afl n baza filosofiei penitenciare i este una dintre principalele activiti, se tie
c nu poate fi asigurat un loc de munc permanent tuturor deinuilor. De altfel, Regulile Minime
ale ONU ncearc s gseasc un echilibru ntre folosirea constructiv a tipului deinuilor i
ocrotirea lor mpotriva exploatrii ca o surs ieftin i abundent de for de munc.
Pentru a putea fi liberat codiionat de pedeaps nainte de termen, condamnatul trebuie s
presteze o munc util, prin care se nelege activitatea desfurat de acesta potrivit aptitudinilor
sale fizice i capacitilor profesionale, dup un program de lucru bine determinat i cu
respectarea tuturor celorlalte norme.
Conform Recomandrii metodice pentru perfectarea drii de seam conform formei nr.
LS-IFLP a Serviciului pentru lucrul educativ al DIP MJ RM, refuzul condamnatului de la munca
socialmente util reprezint o nclcare frauduloas a ordinii stabilite n executarea pedepsei. n
116

acest context, este necesar de luat n cosideraie motivul i scopul refuzului. Refuzul de la munca
n folosul societii se exprim prin faptul c condamnatul, fiind asigurat cu lucru lund n
consideraie capacitatea sa de munc, nu dorete s munceasc. Refuzul de la munca socialmente
util se exprim n mod deschis, adic condamnatul refuz nemotivat s ias la lucru. Nu se
consider refuz de la lucru dac motivul va fi boala, ce exclude posibilitatea de a executa munca
necesar, lipsa materiri prime, a instrumentelor, echipamentului etc. n ceea ce privete silina n
munc, ca una dintre cerinele ce sunt luate n calcul la aplicarea liberrii codiionate de
pedeaps nainte de termen, trebuie avute n vedere i raporturile juridice care se nasc n procesul
de reeducare prin munc. n acest context, munca util trebuie privit sub dou aspecte, i
anume: munca util pentru societate i munca util ce are efecte educaionale pentru condamnat.
n ceea ce privete conceptul prind utilitatea muncii pentru societate, aceasta este privit ca
acea activitate productiv realizat ntr-o ntreprindere, instituie, societate sau agent economic
de ctre condamnat, pe baza unor contracte ncheiate ntre administraia penitenciarului i
beneficiarul respectiv, i care este salariat n funcie de norme i tarife de ncadrare stabilite
pentru ramura de activitate din care face parte unitatea beneficiar. Munca util pentru societate
a condamnailor nu trebuie privit numai din perspectiva unei munci intelectuale sau fizice
efectiv desfautare, ci sub aspectul activitii de organizare i asigurare a condiiilor necesare
desfurrii acestor munci n condiii de deplin siguran.
Precizm c, la calculul fraciilor de pedeaps ce trebuiesc executate, sunt anumite
activiti cu caracter permanent gospodresc ce trebuie desfurate n unitate pentru bunul mers
al instituiei i care ar putea fi considerate ca nefiind o munc util pentru societate, de exemplu:
muncile desfurate de buctari, frizeri, electricieni, fochiti i alte activiti. Aceste activiti, nu
pot fi considerate ca fiind executate n afara societii, ntruct acestea asigur condiiile de
funcionare n bune condiiuni a unitilor, nefiind remunerate.
Un alt aspect sub care trebuie privit munca desfurat de condamnat este cel al utilitii
acesteia pentru viaa i reeducarea celui care a nclcat legea. n acest context, munca pe care o
presteaz un condamnat i formeaz unele deprinderi i trsturi de comportament ce conduc la
disciplinizarea lui, i creeaz o ordine fireasc a lucrurilor i trebuie s l determine s realizeze
c n libertate singura modalitate de a-i asigura existena este aceea de a presta o munc util,
determinndu-1 astfel s nu mai svreasc o alt infraciune. Atitudinea condamnatului faa de
munc trebuie s se manifeste pe ntreaga perioad a folosirii sale la munc i nu doar sporadic,
deoarece dac un condamnat reuete n permanen s i depeasc normele de munc, s
realizeze produse de foarte bun calitate, s fac economii sau s raionalizeze procese de
producie, toate acestea conduc inevitabil la crearea convingerilor Comisiei de propuneri pentru
117

liberarea codiionat de pedeaps nainte de termen c persoana respectiv s-a reeducat prin
munca pe care a prestat-o i c, dac ndeplinete i celelalte condiii prevzute de lege, poate fi
luat n discuie n vederea liberrii codiionate de pedeaps nainte de termen.
Aadar, faptul c n perioada executrii pedepsei un deinut este silitor n munc
demonstreaz manifestarea de voin a acestuia de a se ndrepta i creeaz convingerile necesare
care dac nu a facut-o numai pentru a facilita obinerea liberrii codiionate de pedeaps nainte
de termen vor duce la liberare i reintegrare n societate.
3. Condamnatul trebuie s fie disciplinat. Alturi de fracia pe care o are de executat i
silina n munc, un alt element ce este luat n calcul la aplicarea instituiei liberrii codiionate
de pedeaps nainte de termen este acela al disciplinizrii condamnatului.
Disciplina unui condamnat pe timpul executrii pedepsei este circumscris pe fondul
conduitei pe care orice cetean, indiferent de statutul pe care l are, trebuie s o aib fa de
normele de convieiure social, dar mai ales pe conduita obligatoriu de urmat pe care un
condamat trebuie s o aib fa de normele speciale instituite de lege i regulamentele interioare.
Disciplina la care este supus un condamnat n timpul executrii pedepsei poate fi privit
sub dublu aspect, i anume comportamentul pe care trebuie s-1 aib orice cetean fa de
normele morale i sociale sau fa de o alt persoan, indiferent de statutul pe care-1 are;
comportamentul pe care trebuie s-1 aib un condamnat ce deriv din obligaiile pe care le are pe
timpul executrii unei pedepse i care reies din regulamentele specifice, cum ar fi, de exemplu,
obligaia de a executa dispoziiile date de personalul penitenciarului, obligaia de a purta inuta
penal, obligaia de a se supune percheziiilor ori de cte ori este nevoie etc. Aceast condiie
presupune ca cel care execut pedeapsa privativ de libertate n penitenciar s respecte
regulamentul de ordine interioar, de la care s nu aib abateri pe toat durata de timp ct s-a
aflat n penitenciar. Astfel, disciplina condamnatului nseamn comportare respectuoas cu
superiorii, cu ndrumtorii i supraveghetorii, comportare colegial i atitudine tolerant fa de
ali deinui i respectarea programului i al orarului zilnic.
n modul stabilit de CE i de Statutul executrii pedepsei de ctre condamnai,
condamnatului i pot fi aplicate urmtoarele sanciuni disciplinare: a) mustrare; b)
antrenarea, pe rnd, la ngrijirea i amenajarea ncperilor i/sau a teritoriului
penitenciarului; c) ncarcerarea: condamnatului deinut n penitenciarul de tip deschis sau
seminchis pe un termen de pn la 15 zile; a condamnatului deinut n penitenciarul de
tip nchis pe un termen de pn la 20 zile; a femeii condamnate sau minorului condamnat
pe un termen de pn la 7 zile (aceste sanciuni disciplinare nu poat fi aplicate femeilor

118

gravide i femeilor cu copii sugari, conform alin. 5 art. 265 CE RM)); d) transferarea
condamnatului din regimul de deinere de resocializare n regimul comun.
Condamnatului care beneficiaz de dreptul de a se deplasa fr escort sau nsoire i se
poate aplica, n calitate de sanciune disciplinar, interdicia de a locui n afara teritoriului
penitenciarului. Condamnatul care, n timpul executrii pedepsei, a admis repetat abateri
disciplinare grave sau a fost recunoscut vinovat de svrirea unei infraciuni intenionate este
declarat violator al regimului de deinere. Condamnatul violator al regimului de deinere execut
pedeapsa n regimul iniial de deinere i nu poate fi transferat n regimul comun sau n regimul
de resocializare.
Aplicarea uneia sau alteia din sanciunile enumerate mai sus nu ine ntotdeauna numai de
gravitatea faptei svrite i de fiecare dat se are n vedere persoana i conduita acesteia ori
starea n care se afl la data svririi abaterii. n acest context, dup cum este specificat i n
textul de lege, abaterea disciplinar svrit de o femeie gravid n timpul executrii pedepsei
cu nchisoarea, dei poate fi de aceeai gravitate cu cea svrit de un condamnat-brbat, nu
poate fi pedepsit cu aceeai severitate ca cel de al doilea.
La aplicarea unei msuri sancionatoare, tot ca aspect de individualizare, pot fi luate n
calcul vrsta condamnatului, gravitatea abaterii svrite, locul unde s-a produs, gravitatea
abaterilor svrite anterior, frecvena acestora etc.
n practica romn s-a decis ca n cazul n care condamnatul svrete abateri de la
disciplin repetate n timpul executrii pedepsei, nedemonstrnd astfel dovezi temeinice de
ndreptare, cererea sa de liberare codiionat de pedeaps nainte de termen nu este ntemeiat,
deoarece nu sunt ndeplinite toate condiiile prevzute de lege pentru luarea acestei msuri. De
asemenea, n ceea ce privete comportarea condamnatului, ea trebuie s se menin pe tot timpul
cnd acesta se afl n penitenciar, adic pn la punerea sa efectiv n libertate [16, p. 247]. Dac
n perioada scurs de la data ntocmirii procesului-verbal de ctre comisie i pn la soluionarea
cererii condamnatul svrete acte din care rezult c procesul de reeducare nu a fost realizat,
instana de judecat, pe baza noilor dovezi, n recurs, este n msur s dispun respingerea
propunerii i s fixeze un nou termen pentru nnoirea cererii.
4. Condamnatul trebuie s dea dovezi temeinice de ndreptare. Aceasta constituie o alt
condiie necesar pentru acordarea liberrii codiionate de pedeaps nainte de termen i privete,
de asemenea, comportarea condamnatului n timpul executrii pedepsei, dar anume sub aspectul
redresrii sale morale. n amplul proces de reeducare a condamnatului, acesta nu poate fi privit
doar sub aspectul prestrii unei munci utile pentru societate i al comportrii disciplinare, ci i
sub aspectul schimbrii comportamentului acestuia i a redresrii sale morale.
119

Dovezi temeinice de ndreptare sunt avute n vedere din momentul arestrii i pn la data
cnd este pus n discuia Comisiei de propuneri pentru liberarea codiionat de pedeaps nainte
de termen, deci inclusiv n perioada arestului preventiv, care ntotdeauna se deduce din perioada
de executare.
ndreptarea condamnatului urmrete atingerea scopului prevenirii speciale, formarea la
condamnat a calitilor morale care s exclud posibilitatea comiterii de ctre acesta a unor noi
infraciuni.
Reeducarea condamnailor reprezint o aciune de formare a unor trsturi morale pozitive
de nlturare din contiin a concepiilor vechi, greite: lipsa unor sanciuni, preocuparea i
rezultatele obinute n activitatea de completare a studiilor obligatorii i pentru calificarea
profesional [101, p. 46-47]; bun conduit fa de ceilali deinui, renunarea la unele
deprinderi rele (butur, certuri, indisciplin), bune rezultate n munc, plata despgubirilor
civile, bun purtare la locul de munc, participare la aciuni organizate n penitenciar, regretul
pentru aciunea svrit, atitudine corect fa de victim, promisiuni sincere c dup eliberare
va ajuta s repare unele urmri rele ale faptei sale.
Ct privete aprecierea dac condamnatul a dat dovezi temeinice de ndreptare, se ia n
vedere i comportarea bun avut de acesta ct timp a fost arestat preventiv. Exist ns i o
anumit categorie de deinui care, cunoscnd foarte bine condiiile de baz pe care trebuie s le
ndeplineasc pentru a putea fi luai n discuia Comisiei de propuneri pentru liberarea
codiionat de pedeaps nainte de termen, pozeaz n a avea o conduit bun numai atunci cnd
se apropie de momentul discutrii n cadrul comisiei.
Practica judiciar a demonstrat aspectul menionat mai sus n activitatea zilnic n cadrul
penitenciarelor cu deinui recidiviti, fr a fi nevoie de prea multe argumente. Problema
stabilirii dovezilor temeinice de ndreptare revine deopotriv Comisiei de propuneri pentru
liberarea codiionat de pedeaps nainte de termen, ct i instanei de judecat. Astfel, dac o
persoan a avut multe condamnri pentru aceeai infraciune, comisia, dar i instana poate
considera c durata de timp petrecut n detenie nu a fost suficient pentru a crea convingerea
temeinicilor dovezi de ndreptare. Concluzionnd, putem meniona c dovezile temeinice de
ndreptare sunt acele elemente de fapt, date, stri ce privesc trsturile morale ale celui aflat n
detenie i care exprim o conduit statornic bun, iar cel condamnat a dobndit un minim de
reguli de comportare.
Se ine seama i de antecedentele penale ale condamnatului, n sensul c vor obine mai
uor liberarea cei care nu au antecedente. CP RM din 24 martie 1961, art. 51, alin. 11 prevedea
expres c liberarea codiionat de pedeaps nainte de termen de pedeaps nu se aplic
120

recidivitilor deosebit de periculoi, precum i persoanelor anterior eliberate nainte de termen

prin amnistie sau graiere ori eliberate codiionat de pedeaps nainte de termen care au comis
din nou infraciuni intenionate n decursul prii neexecutate a pedepsei. Actualul CP RM nu
prevede direct anumite restricii n vederea liberrii condiionate nainte de termen a unor
categorii de condamnai.
n art. 59 CP al Romniei se prevede c, n prezena condiiilor menionate i inndu-se
seama i de antecedentele penale, condamnatul poate fi eliberat condiionat. n lege nu se
prevede c cel condamnat are antecedente penale i c ar fi exclus de la eliberare condiionat, ci
numai c trebuie s se in seama de ele. Se are n vedere c realizarea condiiilor n ansamblu
atest c cel condamnat s-a ndreptat, astfel c prin acordarea ei se va contribui la ntrirea
eficienei pedepsei i a efectului ei preventiv general. Fr a constitui o condiie a liberrii
codiionate de pedeaps nainte de termen, antecedentele penale ale condamnatului este o situaie
de care, potrivit art. 59 alin. (l) CP al Romniei, trebuie s se in seama la acordarea liberrii
condiionate.
Aceast situaie va trebui luat n consideraie i n sensul c: a) cei condamnai fr
antecedente penale vor obine mai uor liberare codiionat de pedeaps nainte de termen dect
cei cu antecedente penale, b) recidivitii sau cei cu antecedente penale vor obine liberare
codiionat de pedeaps nainte de termen numai dup o examinare mult mai riguroas a
comportrii lor la locul de deinere, acetia vor trebui s dea dovad de o disciplin i strduin
deosebite n munc, de vdit i temeinic ndreptare, relevate de numeroasele recompense
obinute. Se va avea n vedere i natura infraciunii svrite anterior, respectiv dac este sau nu
infraciune de acelai fel, ceea ce reflect sau nu o anumit perseveren infracional; dac a mai
beneficiat sau nu de liberare codiionat de pedeaps nainte de termen etc. [35, p. 51]. Potrivit
legislaiei penale romne, la calcularea fraciunilor de pedeaps, de cel puin 2/3 sau 3/4, se ine
cont de partea din durata pedepsei ce poate fi considerat, potrivit legii, ca fiind executat pe
baza muncii prestate, deoarece timpul n care a lucrat se socotete mai avantajos n funcie de
natura i randamentul activitii efectuate.
Pentru a nu fi avantajai cei cu for fizic mai mare ori cei obinuii cu asemenea munci i
pentru a prentmpina posibilitatea liberrii la un interval prea scurt de la nceperea executrii
pedepsei, care ar fi insuficient pentru o reeducare temeinic, se prevede o condiie special
executarea efectiv a unei pri din durata pedepsei (alin. 2 art. 59 CP al Romniei). Faptul c n
trecutul unei persoane exist multiple condamnri pentru acelai gen de infraciuni sau pentru
infraciuni diferite, conduce la concluzia c aceasta trebuie inut mai mult timp n detenie
pentru ndreptare i reeducare i e necesar folosirea de metode i procedee diversificate n
121

vederea realizrii scopului prevzut de lege. Instana de judecat, n momentul n care judec
cererea de liberare codiionat de pedeaps nainte de termen, innd cont de existena
antecedentelor penale, n cazul n care respinge cererea, trebuie neaprat s stabileasc un nou
termen cnd deinutul poate reveni cu o nou cerere.
n cazul n care instana de judecat va lua n calcul antecedentele penale, aceasta ttrebuie
s in cont de urmtoarele criterii: cnd au fost condamnrile anterioare; dac deinutul este sau
nu recidivist; cuantumul pedepselor ce i-au fost aplicate n funcie de graviatatea faptelor; natura
infraciunilor svrite; n ce perioad au fost executate pedepsele; dac au aprut acte de
amnistie sau graiere; dac a internvenit prescripia sau reabilitarea.
Dei deinutul are antecedente penale, Comisia de propuneri pentru liberarea codiionat de
pedeaps nainte de termen are obligaia s analizeze i s nscrie n procesele-verbale toate
datele necesare n vederea realizrii unei imagini de ansamblu asupra trecutului infracional al
persoanei, dar mai ales asupra comportrii i atitudinii acesteia la locul de deinere i n special
dac, prin exemplul su i modul de comportare, a contribuit la reeducarea celorlali condamnai
[71, p. 67].
3.4. Modaliti de acordare a liberrii condiionate de pedeaps penal nainte de termen
potrivit reglementrilor din legislaia penal a altor state
3.4.1. Modul de acordare a liberrii condiionate de pedeaps penal nainte de termen
prevzut de legislaia altor state
Anglia i ara Galilor. Populaia penitenciar se ridic n Anglia i ara Galilor la 66000
deinui. Potrivit ultimei cercetri a Home Office asupra listei populaiei penitenciare n lume,
doar Portugalia, din toate rile UE, are o rat a ncarceririi mai mare dect cea din Marea
Britanie.
Toi deinuii, cu excepia celor condamnai pentru infraciuni foarte grave, pot fi liberai
dup executarea a jumtate din pedeaps. Un deinut condamnat la nchisoare de pn la 12 luni
poate fi liberat din penitenciar fr supraveghere dup ce a executat jumtate din pedeaps.
Deinuii cu pedepse cuprinse ntre l i 4 ani sunt liberai dup executarea unei jumti din
pedeaps i sunt supravegheai pn la mplinirea a 3/4 din totalul pedepsei.
Acest program de liberare se numete liberare condiionat automat. Astfel, dac un
infractor este condamnat la 3 ani de nchisoare, el va executa efectiv 18 luni n penitenciar, dup
care va fi supravegheat timp de 9 luni (pn la mplinirea % din pedeaps). Chiar i dup
expirarea termenului de % din pedeapsa total, deinutul este totui ntr-o perioad de risc".

122

Dac recidiveaz n acest interval de 9 luni (diferena dintre % din pedeapsa total i
pedeapsa total, deci 1/4), instana poate impune infractorului s execute diferena neexecutat,
la care se adaog pedeapsa pentru noua infraciune.
Deinutul condamnat la nchisoare mai mare de 4 ani poate solicita s fie eliberat
condiionat pn la mplinirea a 2/3 din totalul pedepsei, dup ce a executat jumtate din
pedeaps. Dup mplinirea termenului de 2/3 din totalul pedepsei, deinutul poate fi liberat
condiionat n cadrul unui program numat liberare condiionat discreionar (Discreionar/
Condiional Release). Astfel, dac un infractor a fost condamnat la 6 ani de nchisoare, el poate
fi liberat condiionat dup trei ani, pentru o perioad de maximum un an. Ulterior, el poate fi
subiectul programului de liberare condiionat discreionar pentru 6 luni, dup care poate fi
considerat n perioada de prob pn la mplinirea sentinei de 6 ani impuse de ctre instan.
Dac nu va fi selectat n programul de liberare condiionat, deinutul va executa 4 ani de
nchisoare, dup care va fi liberat n programul de liberare condiionat discreionar pentru 6
luni. Toi cei liberai prin aceste programe sunt supravegheai de ctre serviciile de probaiune.
Dac fostul deinut nu respect condiiile stabilite la momentul liberrii condiionate, nu
este sesizat instana, ci Serviciul de liberare condiionat din Home Office, care are autoritatea
necesar s dispun trimiterea persoanei napoi n nchisoare.
n aceast faz procesual, ofierii de probaiune lucreaz att cu deinuii i familiile
acestora, ct i cu victimele infraciunilor foarte grave i familiile lor. Serviciul de probaiune
trebuie s informeze victima i familia acesteia ori de cte ori se pune n discuie liberarea
condiionat a unui deinut, n acest sens, ofierul de probaiune poate s viziteze victima i s-o
informeze asupra consecinelor acestei liberri. Semtimentele i perspectiva victimei sunt
cuprinse ntr-un raport de liberare condiionat care va fi ntocmit de ctre ofierul de probaiune
i transmis la Serviciul de liberare condiionat din Home Office.
n mod tradiional, serviciile de probaiune ofereau i asisten postpenal. Acest serviciu
era obligatoriu pentru serviciul de probaiune i voluntar pentru deinui, n prezent, chiar dac
asistena postpenal a rmas obligatorie, sunt doar cteva servicii de probaiune care nc mai
ofer astfel de servicii. Serviciile de asisten acordat persoanelor liberate din penitenciar i
familiilor acestora sunt mai degrab create de ctre organizaiile neguvernamentale, cum ar fi
NARCO (National care and Resettlement of Offenders Asociaia pentru asistena infractorilor).
Danemarca. Utilizarea condiiilor pe durata supravegherii a devenit, n Danemarca, din ce
n ce mai frecvent n ultimii ani. Exist dou grupuri speciale care se disting de restul celor
supravegheai. Majoritatea supravegherilor provin, totui, din suspendrile executrii pedepselor
i din liberrile condiionate.
123

n cazul nclcrii condiiilor de la liberarea condiionat cnd nu a fost comis o nou

infraciune, instana poate (art. 40 (2) CP): a)- s avertizeze; b)- s impun noi condiii sau s
extind perioada de prob pn la maximul acesteia prevzut de art. 39 CP; c)- n condiii
speciale, condamnatul poate fi rechemat n nchisoare pentru a-i executa n ntregime pedeapsa.
Autoritatea n cazul liberailor condiionat aparine Ministerului Justiiei (Departamentului
de Penitenciare i Probaiune), i nu ca n cazul nclcrii condiiilor stabilite la suspendarea
executrii pedepsei, cnd autoritatea de revocare este instana. Departamentul de Penitenciare i
Probaiune nu va lua nici o decizie (art. 40 (2) CP danez) fr a-i acorda liberatului condiionat
oportunitatea de a se apra i fr ca ofierul de probaiune s fie consultat.
Decizia Departamentului cu privire la sanciune se va baza pe o evaluare atent care va
avea n vedere, printre altele, gravitatea nclcrii condiiilor cum ar fi, de exemplu, dac
nclcarea condiiilor predispune liberatul condiionat la recidiv [6, p. 78]. Departamentul va lua
n consideraie, de asemenea, dac este suficient aplicarea prevederilor art. 40 (2) CP sau dac
riscul de recidiv este att de mare nct liberatul condiionat trebuie ncarcerat.
Olanda. Orice persoan-subiect al unei sentine cu pedeapsa cu nchisoarea mai mare de
ase luni este n drept s fie eliberat dup ce efectueaz ase luni plus o treime din ceea ce
rmne. Eliberarea nainte de termen este un privilegiu, de la introducerea sa (ca i liberarea
condiionat) n anul 1886, fiind singura posibil pentru cei care aveau un comportament bun n
perioada deteniei, pn la momentul n care a fost transformat ntr-un drept al tuturor
deinuilor, n anul 1987. Motivele sunt acelea c devenise din ce n ce mai neclar care sunt
criteriile pentru eliberarea nainte de termen i lipsa spaiului n celule.
Eliberarea nainte de termen este necondiionat, nu presupune o perioad de prob i nu
poate fi revocat. n cazuri excepionale, eliberarea nainte de termen poate fi refuzat, de
exemplu n cazurile unui comportament foarte ru sau a unei tentative de evadare. Puterea de a
refuza eliberarea nainte de termen aparine diviziei penitenciare a Curii de Apel din Arnhem.
Numai instana poate lua aceast decizie la cererea procurorului, ntr-un proces public.
Durata total a sentinei cu nchisoarea poate fi redus din mecanismul de eliberare nainte
de termen descris mai sus sau printr-o liberare condiionat general. Puterea acestei liberari
condiionate aparine Coroanei, adic Regelui i ministerelor sale. Modalitile pentru acordarea
acestei liberri condiionate sunt formulate de lege [6, p. 144].
Israel. Instituia liberrii condiionate nainte de termen este reglementat prin Legea cu
privire la liberarea condiionat nainte de termen din instituiile de detenie. Legea stabilete
diferite proceduri de liberaren funcie de termenul de detenie prevzut n sentin, i anume:

124

- condamnatul sentina cruia prevede pedeapsa cu nchisoarea nu mai mic de 3 luni i nu

mai mare de 6 luni este n drept s depun o cerere special de liberare condiionat nainte de
termen efului instituiei penitenciare, dup executarea efectiv a 2/3 din pedeaps;
- condamnatul sentina cruia prevede pedeapsa cu nchisoarea ce depete termenul de 6
luni, cu excepia celor care execut pedeapsa deteniunii pe via, este n drept s depun o cerere
de liberare condiionat nainte de termen, dup executarea efectiv a cel puin 2/3 din pedeaps,
unei comisii speciale de liberare condiionat nainte de termen. Drept temei pentru liberare
condiionat servete dovada c cel condamnat nu este periculos pentru societate;
- condamnatul sentina cruia prevede pedeapsa cu nchisoarea ce depete termenul de 25
de ani, cu excepia celor care execut pedeapsa deteniunii pe via, este, la fel, n drept s
depun o cerere de liberare condiionat nainte de termen, chiar dac nc nu a fost executat
efectiv termenul de 2/3 din pedeaps, unei comisii speciale de liberare condiionat nainte de
termen.
Deinutul condamnat la deteniune pe via este n drept s se adreseze cu cerere de liberare
condiionat comisiei speciale de liberare condiionat nainte de termen. Temei pentru liberare
condiionat servete dovada c cel condamnat nu este periculos pentru societate. Comisia poate
libera condiionat deinutul nainte de termen dac exist ncheierea medicilor privind starea
foarte rea a sntii condamnatului, adic este pe patul de moarte, sau din ncheierea medical
reiese c meninerea condamnatului n continuare n detenie ar duce, n mod inevitabil, la
decesul acestuia.
Comisia, lund hotrrea de liberare condiionat nainte de termen, ia n consideraie
urmtorii factori: 1. Gravitatea infraciunii i circumstanele svririi ei. 2. Coninutul
ordonanelor de nvinuire, adresate condamnatului. 3. Antecedentele penale. 4. edinele
comisiilor de eliberare. 5. Comportamentul condamnatului n locurile de detenie. 6. Dac este
vorba de o persoan dependent de droguri, atunci dovada tratrii acesteia. 7. Atitudine pozitiv
fa de munc n locurile de detenie. 8. ncheierile serviciilor instituiilor penitenciare, poliiei i
ale procuraturii privind persoana condamnatului etc.
Legea prevede expres un ir de categorii de infraciuni, pentru care liberarea condiionat
nainte de termen este posibil doar n baza ncheierilor serviciilor instituiilor penitenciare i a
celor sociale. n asemenea categorie intr, spre exemplu, infraciunile legate de violena n
familie.
Una dintre condiiile liberrii condiionate nainte de termen const n faptul c, n perioada
de liberare condiionat, condamnatul nu va mai svri o infraciune pentru care se prevede
pedeapsa cu nchisoarea pe un termen ce depete 3 luni. Aceast condiie este valabil din
125

momentul liberrii condamnatului pn la expirarea termenului prevzut n sentina de

condamnare. Dac, n aceast perioad de timp, persoana a mai svrit o infraciune, la
termenul rmas neexecutat i se va aduga i termenul pentru noua infraciune.
Decizia efului instituiilor penitenciare sau cea a comisiei pentru liberarea condiionat
nainte de termen poate fi atacat n instana de judecat n raza creia se afl penitenciarul
de ctre condamnat sau de ctre consultantul juridic guvernamental; ncheierea instanei de
judecat teritoriale poate fi atacat n instana ierarhic superioar, dac este acordul judectorului
instanei teritoriale sau a celei ierarhic superioare. Comisia este alctuit din patru persoane, i
anume: judector; doi membri numii de ctre ministrul justiiei, care au experien de munc nu
mai mic de 5 ani n domeniul criminologiei, asistenei sociale, psihologiei, psihiatriei sau n
domeniul nvmntului; un ofier al serviciului instituiilor penitenciare.
Termenul pentru care este format asemenea comisie este de 4 ani. Comisia special de
liberare condiionat nainte de termen, format pentru persoanele condamnate la deteniune pe
via, este alctuit din trei persoane: judectorul instanei de judecat teritoriale; judectorul
instanei ierarhic superioare; o persoan numit de ctre ministrul justiiei, care are experien de
munc nu mai mic de 10 ani n domeniul criminologiei, asistenei sociale, psihologiei,
psihiatriei sau n domeniul nvmntului.
Republica Ceh. n aceast ar, odat ce o jumtate din pedeapsa cu nchisoarea a fost
executat, instana poate libera condiionat un infractor, dac acesta a dat dovad de ndreptare, a
respectat toate regulile, se poate considera c nu mai comite alte infraciuni sau a fost depus o
garanie c el va continua s i schimbe comportamentul infracional (art. 61-64 CP ceh).
Odat ce a liberat condiionat un deinut, instana poate stabili o perioad de prob pentru
acesta de la l an la 7 ani sau poate pune fostul deinut sub supravegherea SPM (Serviciul de
Probaiune i Mediere). Infractorul este obligat s coopereze cu ofierii de probaiune, iar regulile
privind supravegherea i informarea periodic a instanei sunt identice cu cele n cazul
suspendrii condiionate a executrii pedepsei sub supraveghere sau cu scutirea condiionat de
pedeaps sub supraveghere. Actualmente, SPM alctuiete un ghid de practic pentru centrele de
probaiune i mediere sau pentru penitenciare, pentru a pregti deinuii n vederea liberrii
condiionate sub supraveghere.
Un alt grup profesional implicat n aplicarea liberrii condiionate este reprezentat de
organizaiile care ofer serviciile incluse n pachetul de condiii la liberare. SPM este responsabil
cu supravegherea modului n care fotii deinui i respect condiiile i cu coordonarea
activitii organizaiilor implicate n oferirea serviciilor. Deinuii liberai condiionat pot
recurge, dac doresc, la serviciile curatorilor sociali i ale curatorilor pentru tineri.
126

Estonia. Art. 44 CP al Estoniei permite liberarea condiionat (pe cuvnt) cu supraveghere

a unui deinut care a demonstrat un comportament excelent i o atitudine responsabil fa de
munc. Ca alternativ, perioada de detenie neexecutat poate fi nlocuit cu o pedeaps mai
uoar [6, p. 223].
Liberarea condiionat (pe cuvnt) nainte de termen sau nlocuirea cu o pedeaps mai
uoar a pedepsei rmase neexecutate poate fi aplicat dup ce condamnatul a excutat cel puin o
jumtate din pedeapsa impus sau, dac pedeapsa este mai mare de trei ani, atunci cel puin dou
treimi din sentin trebuie s fie executat. Termenul de executare pentru liberarea condiionat
(pe cuvnt) reprezint partea de pedeaps neexecutat pn la trei ani cu ndeplinirea condiiilor
descrise mai sus.
Art. 76 CP al Estoniei prevede c dac o persoan a comis o infraciune de categorie
secundar (mai puin grav) sau o infraciune de prim categorie (mai grav) prin neglijen,
instana poate elibera deinutul condiionat (pe cuvnt) dac a executat pn la acea dat cel puin
o jumtate, dar nu mai puin de ase luni din pedeaps. O persoan condamnat pentru comiterea
cu intenie a unei infraciuni de prim categorie (mai grav) poate fi liberat pe cuvnt dup
executarea a cel puin dou treimi din pedeaps. Perioada de supraveghere va dura pn la
mplinirea termenului de executare a pedepsei, dar nu mai puin de un an. Cel liberat condiionat
(pe cuvnt) va constitui subiectul supravegherii conduitei potrivit art. 75 din CP eston.
Potrivit actului normativ menionat, dac o persoan a fost condamnat la deteniune pe
via, instana o poate libera condiionat dac a executat cel puin treizeci de ani; perioada acestei
condiionri va fi de cinci pn la zece ani.
Rusia. Conform legislaiei penale ruse, eliberarea nainte de termen din locurile de detenie
poate avea loc n mai multe modaliti: 1) graiere; 2) amnistie; 3) liberare condiionat nainte
de termen; 4) 5) eliberare n legtur cu starea sntii.
Dreptul de a depune o cerere privind liberarea condiionat nainte de termen, n Federaia
Rus, l are: 1) administraia penitenciarului, 2) condamnatul, 3) avocatul condamnatului sau
reprezentantul su legal (pentru persoanele minore, n calitate de reprezentant legal pot prezenta
prinii acestora sau tutorele).
Rudele condamnatului major nu au dreptul de a interveni cu o cerere de liberare
condiionat nainte de termen.
Cererea de liberare condiionat nainte de termen este transmis instanei de judecat n
raza teritorial n care se afl penitenciarul. Hotrrea instanei de judecat se ia nemijlocit de
ctre judectorul care examineaz cauza unei infraciuni de prim categorie (mai grav). La
pregtirea procedurii de liberare condiionat nainte de termen trebuie luate n consideraie
127

particularitile concrete ale instituiei penitenciare n care i ispete pedeapsa condamnatul.

Decizia de liberare condiionat nainte de termen este emis de ctre instana de judecat i
principalul document n baza cruia se ia hotrea este caracteristica condamnatului n locurile de
detenie.
Liberarea condiionat nainte de termen poate fi acordat deinutului n privina cruia
exist temeiuri de a considera c corectarea lui poate avea loc i n afara instituiei penitenciare.
Cu toate acestea, persoana liberat condiionat de pedeaps penal poate fi liberat i de
pedeapsa complementar. Aplicnd liberarea condiionat nainte de termen, instana de judecat
este n drept, n conformitate cu art. 73 alin. 5 CP al Federaiei Ruse, s cear de la liberat
respectarea anumitor obligaiuni pe parcursul termenului rmas neexecutat. Aceste obligaiuni au
drept scop corectarea persoanei liberate condiionat.
Controlul asupra persoanelor liberate condiionat nainte de termen se efectueaz de ctre
inspectoratul de execuare penal al organelor de interne, iar n privina militarilor de ctre
comandamentul unitilor militare.
Motiv pentru liberare condiionat nainte de termen poate servi convingerea instanei de
judecat c corectarea condamnatului de mai departe este posibil n afara instituiilor
penitenciare. Despre corectarea persoanei deinute se judec n baza comportamentului acesteia
n timpul executrii pedepsei n instituiile penitenciare: a) prin respectarea regulilor de ordine
interioar a penitenciarului; b) atitudinea acesteia fa de munc i studii; c) atitudinea fa de
organele administaiei penitenciarului i fa de ali condamnai etc.
Condiie obligatorie pentru liberarea condiionat nainte de termen de pedeaps penal
este executarea efectiv a unei anumite pri din pedeapsa stabilit de ctre instana de judecat.
Durata necesar a fi executat este stipulat n art. 79 CP al Federaiei Ruse n funcie de
gravitatea infraciunii svrite. Astfel, este necesar: executarea efectiv a cel puin 1/3 din
pedeapsa stabilit de ctre instana de judecat pentru svrirea infraciunilor uoare sau medii;
nu mai puin de jumtate din pedeapsa stabilit pentru o infraciune grav; nu mai puin de 2/3
din pedeapsa stabilit pentru o infraciune deosebit de grav i pentru persoana care anterior a
mai fost liberat condiionat nainte de termen, dac condiiile liberrii au fost anulate n baza
alin. 7 art. 79 din CP al FR.
Persoanele care ispesc pedeapsa cu deteniune pe via pot fi liberate condiionat nainte
de termen dup executarea efectiv a cel puin 25 ani de nchisoare, dac instana de judecat
consider c pentru corectarea condamnatului nu mai este nevoie de executarea ntregii pedepse
stabilite n sentina de condamnare. Liberarea condiionat nainte de termen poate fi acordat
persoanei condamnate la deteniune pe via doar dac se constat c aceasta, pe parcursul
128

ultimilor trei ani de detenie, nu a avut careva nclcri grave. Persoana care n timpul ispirii
pedepsei deteniunii pe via a mai svrit o infraciune grav sau deosebit de grav, nu poate fi
naintat pentru liberare condiionat nainte de termen.
Legislaia penal rus stabilete faptul c, indiferent de gravitatea infraciunii svrite,
termenul de executare efectiv a pedepsei stabilite de ctre instana de judecat nu poate fi mai
mic de 6 luni.
Noile modificri n legislaia Rusiei oblig administraia instituiilor penitenciare s iniieze
singure procedura liberrii condiionate nainte de termen n cazul n care exist toate condiiile
necesare pentru iniierea acesteia. n asemenea cazuri, se ntemeiaz o comisie special, format
doar din colaboratorii instituiei penitenciare, hotrrea acesteia avnd caracter consultativ
(pentru instana de judecat). Concluziile comisiei respective sunt transmise instanei de judecat
mpreun cu dosarul persoanal i caracteristica deinutului. Instana de judecat, examinnd
materialele dispuse, poate, dup caz, refuza sau libera condiionat persoana de pedeapsa penal,
cu sau fr stabilirea unor obligaiuni, nerespectarea crora duce, n mod inevitabil, la revocarea
liberrii condiionate nainte de termen.
Art. 175 CE al Federaiei Ruse prevede faptul c condamnatul n privina cruia poate fi
iniiat procedura de liberare condiionat nainte de termen, precum i avocatul acestuia
(reprezentantul su legal), este n drept s se adreseze cu o cerere de liberare condiionat nainte
de termen nemijlocit n instana de judecat. Cererea trebuie s conin date care ar demonstra
faptul c nu mai este nevoie de executarea ntregii pedepse stabilite n sentina de condamnare,
deoarece condamnatul a reparat integral sau parial prejudiciul cauzat prin infraciune sau ntr-un
alt mod i-a corectat fapta sa, regret mult cele svrite, precum i alte date care ar confirma
corectarea condamnatului. Cererea de liberare condiionat nainte de termen este naintat de
ctre condamnat n instana de judecat prin intermediul administraiei instituiei penitenciare.
Organele administraiei penitenciarului sunt obligate, n termen de 10 zile de la primirea
cererii de liberare condiionat nainte de termen, s o nainteze n instana de judecat mpreun
cu caracteristica celui care solicit liberarea respectiv. n caracteristic trebuie s fie indicate
datele despre comportamentul persoanei n penitenciar, atitudinea acesteia fa de munc i
nvtur n timpul executrii pedepsei, atitudinea fa de fapta svrit, precum i ncheierea
administraiei penitenciarului despre necesitatea aplicrii liberrii condiionate nainte de termen.
n momentul n care condamnatul a executat efectiv termenul necesar pentru iniierea
procedurii liberrii condiionate nainte de termen, administraia instituiei penitenciare este
obligat, n termen de o lun, s examineze aceast chestiune i s emit o hotrre privind
acordarea sau refuzul acordrii condamnatului liberrii condiionate nainte de termen.
129

n cazul refuzului de ctre instana de judecat de a acorda liberarea condiionat nainte de

termen, depunerea unei noi cereri de liberare condiionat poate avea loc nu mai devreme de
scurgerea a 6 luni de zile din momentul emiterii de ctre instana de judecat a hotrrii privind
refuzul acordrii liberrii.
n cazul refuzului de ctre instana de judecat de a acorda liberarea condiionat nainte de
termen persoanei care i ispete pedeapsa deteniunii pe via, depunerea unei noi cereri de
liberare condiionat poate avea loc nu mai devreme de scurgerea a trei ani de zile din momentul
emiterii de ctre instana de judecat a hotrrii privind refuzul acordrii liberrii condiionate
nainte de termen.
Revocarea liberrii condiionate nainte de termen poate avea loc n urmtoarele cazuri:
1) dac persoana liberat condiionat nainte de termen, n perioada de timp rmas
neexecutat, a nclcat n mod grosolan ordinea public, pentru care fapt a fost sancinat
administrativ; nu respect sau se eschiveaz, n mod intenionat, de la obligaiunile stabilite de
ctre instana de judecat;
2) dac persoana liberat condiionat nainte de termen a mai svrit o infraciune
intenionat;
3) dac persoana liberat condiionat nainte de termen a svrit o infraciune din
impruden, problema privitor la pstrarea sau revocarea liberrii condiionate va fi soluioant
de ctre instana de judecat.
3.4.2. Evoluia reglementrilor cu privire la modurile i modalitile de liberare condiionat
de pedeaps penal nainte de termen n legislaia penal din Romnia
n cele ce urmeaz vom face o expunere a evoluiei n timp a legislaiei sau a dreptului
romn cu privire la liberarea condiionat, instituie care a fost introdus prin Legea de
organizare a nchisorilor din 1874, ns numai pentru minori, cu caracter de generalitate fiind
introdus abia prin Legea penitenciarelor din 1929.
CP de la 1936 prevedea liberarea condiionata ca ultima etap a regimului progresiv al
executrii pedepsei cu nchisoarea. Instituia a fost n vigoare pn n 1950, cnd a fost nlocuit
cu liberarea nainte de termen, care consta n punerea n libertate necondiionat nainte de
termen a condamnatului pe baza muncii prestate i cu condiia bunei conduite n timpul
executrii pedepsei. Ea a fost mai amplu reglementat prin Decretul nr. 720 din 1956 i a rmas
n vigoare pna la 1 ianuarie 1969, cnd a fost abrogat, i a fost reintrodus, prin punerea n
vigoare a noului Cod penal, instituia liberrii condiionate. S-a considerat ca liberarea
condiionat este preferabil liberrii nainte de termen. Prin Legea nr. 140 din 1996, instituia

130

liberrii condiionate a fost modificat n sensul mririi fraciunilor de pedeaps pe care

condamnatul trebuie sa le execute pentru a obine liberarea condiionat.
Scopul executrii pedepsei, potrivit legii penale romne vechi (la art. 52 alin. 2 CP),
se meniona c este formarea unei atitudini corecte fa de munc, fa de ordinea de drept
i fa de regulile de convieuire social. n anumite cazuri, funcia reeducativ a pedepsei
se poate realiza nainte de executarea ei integral, prin privare de libertate i, ca atare,
condamnaii respectivi pot fi liberai condiionat, dac sunt ntrunite anumite condiii
legale. Aceast posibilitate constituie un stimulent important pentru reeducarea lor (art. 5961 CP i art. 25-28 din Legea nr. 23/1969).
Liberarea condiionat este o instituie de drept penal material (substanial)
complementar regimului executrii pedepsei cu nchisoarea la un loc de deinere, pe care
o pot dispune instanele de judecat cu privire la orice condamnat. Ea este deci o form de
nlturare condiionat a continurii executrii pedepsei, deoarece condiiile trebuie
ndeplinite att nainte de a fi acordat, ct i pentru a deveni definitiv. Ea este un mijloc
de individualizare administrativ a executrii pedepsei cu nchisoarea la locul de deinere.
Liberarea condiionat are avantajul c se efectueaz n faza de executare a pedepsei
respective, cnd condamnatul este sub observaia administraiei penitenciarului, care l
poate cunoate mai bine i mai profund dup conduita lui, dup munca i dup unele semne
reale de ndreptare.
Pentru acordarea liberrii condiionate, nu se ine seama de gravitatea infraciunii
pentru care persoana a fost condamnat, de durata pedepsei cu nchisoarea i nici dac
aceasta a fost pronunata cu ocazia condamnrii sau n urma comutrii deteniunii pe via,
nefiind condiii cerute de lege. Dup prerea cercettorului I. Fondor [101, p. 210],
instituia liberrii condiionate se refera la o anumit categorie de condamnai, i anume la
condamnaii care, dup executarea unei pri din pedeaps, dau dovad de bun conduit,
fiind discutabil dac mai apare util executarea n continuare, n penitenciar, a pedepsei cu
nchisoarea pn la expirarea duratei acesteia. Pentru aceti condamnai s-a gsit soluia
liberrii nainte de expirarea termenului pedepsei, nemaifiind necesar executarea integral
a pedepsei n penitenciar. Pentru aceasta este necesar ca ei sa ndeplineasc condiiile
privind executarea unei pri din pedeaps i s dea dovezi de ndreptare. Dac sunt
realizate aceste condiii, condamnaii sunt liberai sub condiia unei bune purtri (adic
necomiterea de infraciuni pn la expirarea termenului de executare) i dup obinerea
liberrii, urmnd ca, n caz contrar, s fie readui n penitenciar pentru executarea restului
de pedeaps. n acest mod este reglementat instituia liberrii condiionate. Liberarea se
131

acord n mod facultativ, dac sunt ndeplinite i constatate de ctre instan condiiile
legale, fr ca ea s constituie un drept al condamnatului.
A. Condiiile cerute de lege pentru a se putea acorda liberarea condiionat n cazul
infraciunilor svrite cu intenie:
1. Condamnatul s execute o parte din pedeaps, considerat ca necesar pentru a se putea
aprecia ca s-a ndreptat. Partea executat depinde de durata pedepsei cu nchisoarea care se
execut, fie c este cea pronunat de instan, fie ca ea a fost redus n urma graierii sau a unei
legi mai blnde (art. 14 i 15 din vechiul Cod penal romn), sau c din ea s-a sczut reinerea ori
arestarea preventiv (art. 88-89 din vechiul Cod penal romn). Aceasta nu nsemna c liberarea
condiionat s-ar putea obine chiar n cursul arestrii preventive, nainte ca hotrrea de
condamnare s fi rmas definitiv. Se va lua n considerare i timpul ct condamnatul a executat
o perioad din pedeaps la locul de munc, dac ea a fost revocat i se continu executarea la
un loc de deinere. Durata celor dou forme de executare se cumuleaz, deoarece reprezint o
executare efectiv (art 86 din vechiul Cod penal romn). Potrivit art. 59, alin. 1 din vechiul Cod
penal romn, partea din pedeaps ce trebuia executat variaz n funcie de cuantumul
pedepselor aplicate i de natura infraciunii svrite. Ca regula general, partea de pedeaps ce
trebuie executat este mai mic n cazul pedepsei pn la zece ani i mai mare n cazul pedepsei
peste zece ani. Mai exact, n cazul unei pedepse pn la zece ani, condamnatul trebuia s execute
cel puin dou treimi, iar n cazul unei pedepse peste zece ani cel puin trei ptrimi. n cazul
comiterii unei infraciuni n timpul executrii pedepsei se aplica dispoziiile art. 39 alin. 2 din
vechiul Cod penal romn, dac sunt ndeplinite condiiile recidivei, sau cele ale art. 40 din
vechiul Cod penal romn (puritatea intermediar).
2. Condamnatul s fie silitor n munc, fapt ce se va aprecia dup felul cum respecta
obligaia de munca, dup munca zi de zi, munca susinut i munca de calitate. Aceast condiie
este ndeplinit i atunci cnd, n unele perioade ale executrii pedepsei, nu a realizat norma de
munc din motive ce nu-i sunt imputabile condamnatului.
3. Condamnatul s fie disciplinat, adic s respecte regulamentul de ordine interioar, de la
care nu a avut abateri pe toat durata de timp ct s-a aflat n penitenciar. Astfel, disciplina
condamnatului nseamn comportare respectuoas cu ndrumtorii i supraveghetorii i
respectarea programului i a orarului zilnic. Este disciplinat i acela care susine i ajut ali
condamnai n munc i n toat activitatea. Dac a avut abateri repetate, nu este ntemeiat
cererea de liberare.
4. Condamnatul s dea dovezi temeinice de ndreptare. Despre un condamnat se poate
susine c d dovezi temeinice de ndreptare atunci cnd are o comportare care, n comparaie cu
132

trecutul lui, reprezint o mbuntire evident, cum ar fi: respect i ascultare fa de conducerea
penitenciarului, bun conduit fa de ceilali deinui, renunarea la unele deprinderi rele
(butura, certuri, indisciplina), bune rezultate n munc, plata despgubirilor civile, buna
comportare la locul de munc, participare la aciuni organizate n penitenciar, regretul pentru
aciunea svrit, purtare corect fa de victim, promisiuni sincere ca dup eliberare va ajuta
s repare unele urmri rele ale faptei sale. Iar n art. 59 din vechiul Cod penal romn se prevedea
c, n prezena condiiilor menionate i inndu-se seama i de antecedentele penale,
condamnatul poate fi eliberat condiionat. n lege nu se prevede c cel condamnat are
antecedente penale i c ar fi exclus de la eliberare condiionat, ci numai c trebuie s se in
seama de ele. Se are n vedere c realizarea condiiilor n ansamblu atest c cel condamnat s-a
ndreptat, astfel c prin acordarea ei se va contribui la ntrirea eficientei pedepsei i a efectului
ei preventiv general. La calcularea infraciunilor de pedeaps, de cel puin 2/3 sau 3/4, se tine
seama de partea din durata pedepsei ce putea fi considerat, potrivit legii, ca fiind executat pe
baza muncii prestate, deoarece timpul n care a lucrat se socotete mai avantajos n funcie de
natura i randamentul activitii efectuate. Pentru a nu fi avantajai cei cu fora fizica mai mare
ori cei obinuii cu asemenea munci i pentru a prentmpina posibilitatea liberrii la un interval
prea scurt de la nceperea executrii pedepsei, care ar fi insuficient pentru o reeducare temeinic,
se prevede o condiie special, i anume executarea efectiv a unei pri din durata pedepsei
(alin. 2 art. 59 din vechiul Cod penal romn).
Propunerea de liberare condiionat se face de ctre comisia ce funcioneaz n cadrul
fiecrui penitenciar (art. 27 din Legea nr. 23/1969), care ncheie un proces-verbal. Condamnatul
se poate adresa i direct instanei. Atta vreme ct cel condamnat a ndeplinit condiiile din art.
59 din vechiul Cod penal romn, instana nu poate respinge propunerea sau cererea de liberare
condiionata pe motivul c cel condamnat a fost sancionat pentru svrirea unei infraciuni
grave i c infraciunea executat este insuficient pentru reeducare; gravitatea faptei se reflect
att n ncadrarea juridic a acesteia implicit, deci, asupra pedepsei legale i a celei concrete
aplicate de instan. Criteriul menionat mai sus nu face parte din condiiile legale. De asemenea,
nici meniunea c nu a fost recompensat niciodat, ceea ce ar dovedi c nu a dat dovezi
temeinice de ndreptare, deoarece aceast condiie se refera la comportarea n general a
condamnatului n perioada executrii pedepsei. Cnd se constat ca nu sunt ntrunite condiiile
pentru a fi liberat, se fixeaz un termen pentru reexaminarea situaiei acestuia, care nu poate fi
mai mare de un an (art. 28 din Legea 23/1969).
Liberarea condiionat se poate acorda i atunci cnd condamnatul nu se afl ncarcerat
pentru executarea pedepsei independent de voina sa n momentul formulrii i soluionrii
133

cererii de liberare condiionat. Aceasta deoarece n art. 59 CP nu se prevede ca cel condamnat

s se afle efectiv n executarea pedepsei n momentul formulrii cererii de liberare condiionat.
Astfel c, dei starea de deinere este de natura liberrii condiionate, nu este totui de esena ei.
n spe s-a reinut c durata arestrii preventive i timpul ct cel condamnat a fost efectiv deinut
n executarea pedepsei, la care se adaug i timpul considerat executat ca urmare a muncii
prestate, depete cu mult infraciunea de pedeapsa ce urma s fie executat efectiv, fiind
aproape egal cu pedeapsa aplicat. n cazul pedepselor ce nu se contopesc, fiindc opereaz
cumulul aritmetic, se execut ambele pedepse. De exemplu, cnd a avut loc revocarea
suspendrii condiionate a executrii pedepsei (alin. 1 art. 83 din vechiul Cod penal romn) sau a
suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere (art. 86 alin. 2 din vechiul Cod penal romn),
ori n caz de evadare (art. 39 alin. 3 din vechiul Cod penal romn). n asemenea situaii calculul
infraciunilor de pedeaps executate se face n raport de totalul pedepselor (art. 59 alin. 3 i 4 din
vechiul Cod penal romn).
B. Liberarea condiionat n cazuri speciale n reglementarea liberrii condiionate.
S-a inut seama de anumite cazuri speciale, fie de cazul unor infraciuni mai grave, cum sunt
infraciunile mpotriva statului, fie n cazul unor condamnai speciali (minori, btrni etc.).
Pentru obinerea liberrii condiionate n primul caz se pun condiii mai severe, n cazul al doilea
se pun condiii mai uoare. Condamnai pentru unele infraciuni grave: este cazul cu infraciunile
contra statului, infraciuni contra avutului public, infraciunea de omor, infraciunile contra pcii
i omenirii i infraciunile prin care s-a produs o pagub important economiei naionale (art. 60
alin. 1 din vechiul Cod penal romn).
Pentru cei condamnai la asemenea infraciuni, n primul rnd se cere mai mult severitate
i, n al doilea rnd, nsi perioada de ndreptare i reeducare trebuie s fie mai lung, deci i
rmnerea lor la locul de deinere trebuie s fie mai lung. Condamnatul care din cauza strii
sntii sau din alte cauze nu a fost niciodat folosit la munc ori nu mai este folosit, fiindc nu
se poate utiliza toat fora de munc existent la un moment dat n penitenciar, poate fi liberat
condiionat dac ndeplinete i celelalte condiii artate n art. 59 din vechiul Cod penal romn
i condiia prevzuta la art. 60 alin. 1.
Cnd cei condamnai n timpul minoritii ajung la vrsta de 18 ani, precum i condamnaii
trecui de 60 de ani, brbai, i peste 55 de ani, femei, se are n vedere condiia lor fizic,
uurndu-le regimul. Astfel, fiind scutii de a munci, li se acord nlesniri la obinerea liberrii,
care este legat de cuantumul pedepsei ce trebuie executat. Acestei categorii de condamnai nu i
se mai cere executarea efectiv a unei cote-pri din pedeaps (alin. 2 art. 59 din vechiul Cod
penal romn) atunci cnd la calculul infraciunilor (de 1/3 dac pedeapsa este pn la zece ani
134

sau 1/2 cnd depete zece ani) s-a inut seama de partea din durata pedepsei considerat ca
executat n urma muncii prestate. Trebuie ns s ndeplineasc celelalte condiii, adic s fi fost
silitori n munc i disciplinai atta timp ct au muncit i s dea dovezi temeinice de ndreptare.
De asemenea, se aplic dispoziiile art. 59 alin. 3 i 4 din vechiul Cod penal romn (pedepse care
nu se contopesc i durata pedepsei pe care o execut).
Liberarea condiionat n cazul infraciunilor svrite din culp (art. 59 din vechiul Cod
penal romn): avndu-se in vedere c faptele din culp sunt mai puin periculoase dect cele
intenionate, legiuitorul prevede termene mai scurte pentru a putea dispune liberarea. n acest
caz, liberarea va avea loc dac s-a executat cel puin jumtate din durata pedepsei n cazul
nchisorii care nu depete 10 ani, sau cel puin 2/3 in cazul nchisorii mai mari de 10 ani, dac
ndeplinete i celelalte condiii prevzute n art. 59 alin. 1 din vechiul Cod penal romn. Se va
ine seama i n cazul n care condamnatul a muncit. Cnd pedeapsa ce se execut a rezultat din
concursul ntre infraciuni comise din culp i infraciuni intenionate, se aplic dispoziiile din
art. 59 din vechiul Cod penal romn.
Aplicarea dispoziiilor referitoare la ansamblul condiiilor liberrii. n practica judiciar
au fost cazuri cnd liberarea condiionat a fost acordat dup ndeplinirea cu precdere a
condiiei executrii infraciunii de pedeaps prevzute de lege, fr a se ine seama n suficient
msur i de ndeplinirea celorlalte condiii de lege. Mai mult, liberarea condiionat s-a
pronunat imediat dup executarea minimului infraciunii cerut de lege. Astfel de hotrri au fost
criticate de instanele superioare. n alte situaii, instanele de judecat au examinat ndeplinirea
condiiilor liberrii, innd seama numai de condiiile existente n momentul cnd s-a formulat
propunerea (cererea) liberrii. De multe ori ns condamnatul, dup ce s-a fcut propunerea, ii
schimb atitudinea (nu mai muncete, comite abateri de la disciplin, aplicndu-i-se sanciuni
disciplinare), ca urmare, condiiile liberrii nu mai sunt ntrunite n raport cu momentul
soluionrii cererii (propunerii).
Calculul fraciunii de pedeaps ce trebuie executat. n lege sunt prevzute fraciunile din
pedeapsa care trebuie executate dup felul infraciunilor svrite. n cazul unor infraciuni mai
uoare (calomnie, furt, vtmri corporale etc.), aceste fraciuni sunt mai mici (jumtate sau dou
treimi). n cazul unor infraciuni mai grave (trdare, omor, furt n paguba avutului obtesc etc.),
fractiunile prevzute n art. 60 din vechiul Cod penal romn sunt mai mari (dou treimi sau trei
ptrimi). n cazul n care se svrete o singur infraciune, fie una mai uoar, fie una mai
grav, calculul fraciunii se va face dup prevederile art. 59 i 60 din vechiul Cod penal romn,
dup felul infraciunii.

135

C. Efectele liberrii condiionate pot fi imediate sau definitive: cele imediate constau n
liberarea de ndat a condamnatului, cele definitive numai dup ce expir intervalul de timp
echivalent cu restul pedepsei ce urma s fie executat i dac nu s-a svrit n acest interval o
nou infraciune. Cnd se ndeplinesc aceste condiii, care au efect extinctiv, pedeapsa se
consider executat (art. 61 alin. 1 din vechiul Cod penal romn).
D. Efectele n cazul svririi unei noi infraciuni. Dac de la liberare i pn la
mplinirea duratei pedepsei, condamnatul comite o nou infraciune, intenionat sau din culp,
liberarea fie se va menine, fie se va revoca. Revocarea este deci facultativ sau obligatorie.
Revocarea este facultativa, putndu-se menine liberarea, cnd infraciunea nou comis nu
prezint un grad de pericol ridicat datorit coninutului ei legal sau concret, nct ar atrage fie
pedeapsa amenzii, fie executarea pedepsei cu nchisoarea la locul de munc. Instana poate ns
revoca liberarea cnd, reieind din situatia concret, consider c ea nu se mai poate menine. n
acest caz se poate aplica un spor de pn la 5 ani la pedeapsa rezultat n urma contopirii.
Revocarea este obligatorie n cazul comiterii unei infraciuni contra siguranei statului,
infraciuni de omor, contra pcii i omenirii, unei infraciuni svrite cu intenie, care a avut ca
urmare moartea unei persoane, sau a unei infraciuni prin care s-au produs consecine deosebit de
grave (art. 61 alin. 2 din vechiul Cod penal romn).
Aplicarea instituiei liberrii condiionate a condamnailor pn la Legea nr. 140/1996.
Aceast instituie se va aplica n continuare fa de condamnaii la pedeapsa cu nchisoarea
pentru faptele penale comise nainte de data de 14.11.1996, data publicrii Legii nr.140/1996 n
MO al Romniei.
Astfel, dispoziiile CP, existente anterior modificrilor, prevd, pe lng anumite criterii, i
executarea n mod obligatoriu a unor fraciuni.
Pentru infraciuni comune se prevede c:
- n cazul nchisorii a crei durat nu depete 10 ani, fraciunea obligatorie de executat
este o treime din durata pedepsei, iar fraciunea total (n care se includ i zilele ctigate prin
munc) jumtate din durata condamnrii;
- n cazul nchisorii a crei durat este mai mare de 10 ani, fraciunea obligatorie de
executat este jumtate din durata pedepsei, iar fraciunea total dou treimi din durata
condamnrii;
n cazul infraciunilor grave, prevzute de art. 60 CP, fraciunile de executat sunt:
- atunci cnd pedeapsa cu nchisoarea nu depete 10 ani, fraciunea obligatorie este de
1/2 din durata pedepsei, iar fraciunea total este de 2/3;

136

- atunci cnd pedeapsa cu nchisoarea este mai mare de 10 ani, fraciunea obligatorie este
de 2/3, iar fraciunea total este de 3/4 din condamnare.
Cei condamnai n timpul minoritii, cnd ajung la vrsta de 18 ani, precum i condamnaii
trecui de vrsta de 60 ani pentru brbai i de 55 ani pentru femei, pot fi liberai condiionat,
dup executarea unei ptrimi din durata pedepsei, n cazul nchisorii care nu depete 10 ani,
sau a unei treimi n cazul nchisorii mai mari de 10 ani, dac ndeplinesc celelalte condiii
prevzute de art. 59 alin. 1 CP.
Ca urmare a modificrilor i completrilor aduse CP prin Legea nr. 140 din 05.11.1996,
instituia liberrii condiionate a condamnailor a suferit schimbri eseniale n ceea ce privete
condiiile de aplicare. Astfel, dac prin vechea reglementare se avea n vedere, n principal,
natura infraciunilor comise (contra avutului public, contra siguranei statului, omucideri, alte
infraciuni), prin noua reglementare se urmrete factorul intenional al comiterii faptei penale.
Fraciunile de pedeaps ce trebuie executate de ctre cei condamnai se socotesc i n noile
condiii n raport de durata pedepselor aplicate de ctre instanele de judecat (sub 10 ani, peste
10 ani, deteniune pe via) i vrsta deinuilor (majori, minori, btrni).
De reinut c, datorit modificrilor aduse instituiei liberrii condiionate prin Legea nr.
140/1996, cea mai mare parte a condamnailor trebuie s execute cuantumuri mai mari ale
fraciunilor din durata pedepselor pentru a fi supui discuiei comisiilor de propuneri pentru
liberare condiionat, n comparaie cu cei care beneficiaz de vechea reglementare. Exist ns
i un cuantum restrns de condamnai care au comis infraciuni din culp i care trebuie s
execute fraciuni mai mici n raport cu celelalte categorii de deinui.
Cu excepia art. 55 alin. 1 i a art. 60 alin. 2 CP, toi condamnaii trebuie s realizeze dou
fraciuni pentru a putea beneficia de liberare condiionat. ntre cele dou fraciuni, respectiv cea
obligatorie i cea total, exist o legtur implicit. Astfel, pentru a fi analizat n comisie, un
condamnat trebuie s execute efectiv fraciunea obligatorie, diferena dintre cele dou fraciuni
putnd fi ctigat ca urmare a unei activiti prestate i normate ntr-un cadru legal.
Partea din pedeaps ce trebuie executat pentru a fi analizat n comisia de propuneri pentru
liberare condiionat trebuie neleas n sensul c fraciunea total trebuie s fie ndeplinit prin
executare efectiv (cnd condamnatul nu a ctigat o perioad ca urmare a muncii prestate) ori
prin executare efectiv i ctigat prin munc (atunci cnd condamnatul a ctigat o perioad ca
urmare a muncii prestate), indiferent la care articol din lege i la care variant de calcul se
ncadreaz pedeapsa aplicat persoanei private de libertate.
n ceea ce privete condamnaii minori, care cad sub incidena art. 60 alin. 2, sensul
textului de lege este acela c analiza lor n comisie are loc la mplinirea vrstei de 18 ani. Dac la
137

mplinirea vrstei de 18 ani deinutul minor a realizat fraciunea prevzut de lege pentru
categoria sa, acesta va fi analizat n vederea acordrii liberrii condiionate. n cazul n care la
mplinirea vrstei deinutul minor nu a realizat fraciunea prevzut de lege pentru condamnaii
minori, el va fi analizat n comisie la realizarea fraciunii corespunztoare deinuilor majori.
Atunci cnd condamnatul minor, innd cont de pedeapsa pe care o are de executat, a realizat
fraciunea de pedeaps prevzut de lege pentru condamnaii majori nainte de mplinirea vrstei
de 18 ani, el va fi analizat n comisie la mplinirea acelei fraciuni.
n ceea ce privete condamnaii majori care cad sub incidena art. 60 alin. 2 CP, fraciunile
de pedeaps ale acestora sunt verificate la mplinirea vrstelor de 60 de ani pentru brbai i 55 de
ani pentru femei, n sensul mplinirii lor potrivit prevederilor legale. Dac aceste fraciuni au fost
mplinite, condamnaii sunt analizai n comisie, iar dac nu au fost mplinite, acetia vor fi
analizai n comisie la mplinirea acelor fraciuni.
n conformitate cu dispoziiile CP, condamnaii care sunt strduitori n munc, disciplinai
i dau dovezi temeinice de ndreptare, inndu-se seama de antecedentele lor penale, pot fi
liberai condiionat nainte de executarea n ntregime a pedepselor cu nchisoarea. n acelai
timp, una din condiiile eseniale prevzute de CP este executarea n totalitate a unei anumite
pri din durata pedepsei (fraciunii), mrimea acestor fraciuni de pedeaps fiind ns
difereniat de natura infraciunilor svrite, durata pedepselor cu nchisoarea aplicate de ctre
instanele de judecat i vrsta celui condamnat.
n conformitate cu Legea 275/2006, liberarea condiionat se acord potrivit procedurii
prevzute n CPP, la cererea persoanei condamnate sau la propunerea comisiei pentru
individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate,
cu participarea judectorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate n
calitate de preedinte, propune liberarea condiionat, innd seama de fraciunea din pedeaps
efectiv executat i de partea din durata pedepsei care este considerat ca executat pe baza
muncii prestate, de conduita persoanei condamnate i de eforturile acesteia pentru reintegrarea
social, n special n cadrul activitilor educative, culturale, terapeutice, de consiliere
psihologic i asisten social, al instruirii colare i al formrii profesionale, de
responsabilitile ncredinate, de recompensele acordate, de sanciunile disciplinare aplicate i
de antecedentele sale penale.
Propunerea comisiei de admitere a liberrii condiionate, cuprins ntr-un proces-verbal
motivat, mpreun cu documentele care atest meniunile cuprinse n procesul-verbal, se

138

nainteaz judectoriei n a crei circumscripie se afl locul de deinere i se comunic persoanei

condamnate.
n cazul n care comisia constat c persoana condamnat nu ntrunete condiiile pentru a
fi liberat condiionat, n procesul-verbal fixeaz un termen pentru reexaminarea acestei situaii,
care nu poate fi mai mare de un an. Totodat, comisia comunic procesul-verbal persoanei
condamnate i i aduce la cunotin acesteia, sub semntur, c se poate adresa direct instanei
cu cerere de liberare condiionat.
Cnd persoana condamnat se adreseaz direct instanei, cernd liberarea condiionat,
odat cu cererea se trimite i procesul-verbal ntocmit de comisia pentru individualizarea
regimului de executare a pedepselor privative de libertate, mpreun cu documentele care atest
meniunile cuprinse n acesta. n vederea soluionrii cererii de liberare condiionat a persoanei
condamnate sau a propunerii formulate de comisie, instana poate consulta dosarul individual al
persoanei condamnate.
De reinut c procesul-verbal ntocmit de comisie este un act administrativ care nu
constituie dect un aviz consultativ, propunerile comisiei nefiind obligatorii pentru instana de
judecat.
Ca urmare a modificrilor i completrilor aduse n vechiul Cod penal romn prin Legea
nr. 140 din 05.11.11996, se aplic dou variante ale instituiei liberrii condiionate a
condamnailor. Astfel, calcularea fraciunilor ce trebuie executate de ctre cei condamnai se
face, dup caz, potrivit prevederilor anterioare ale Codului penal cu privire la liberarea
condiionat sau ale reglementrilor instituite prin Legea nr. 140/1996.
Stabilirea variantei corecte a dispoziiilor legale de care urmeaz s beneficieze
condamnaii se realizeaz n raport de data svririi infraciunii: cei care au comis infraciunea
nainte de 14.11.1996, data intrrii n vigoare a Legii nr. 140/1996, vor beneficia de varianta
anterioar, iar celor care au svrit infraciunea ncepnd cu aceast dat, li se aplic varianta
instituiei liberrii condiionate modificat i completat de legea sus-menionat.
n cazurile n care un deinut are de executat mai multe pedepse cu nchisoarea care nu sunt
contopite, iar acestea se ncadreaz la articole diferite din vechiul Cod penal romn privitoare la
liberarea condiionat, fraciunile de pedeaps se calculeaz pentru fiecare mandat de executare a
pedepsei cu nchisoarea, apoi se nsumeaz.
n cazul n care instana de judecat revoc beneficiul graierii condiionate ori
condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei ca urmare a svririi unei noi
infraciuni, deinutul va executa pe lng pedeapsa ce i se aplic pentru infraciunea svrit
i restul rmas neexecutat din pedeapsa graiat ori cea suspendat condiionat.
139

Dac infraciunile au fost svrite nainte i dup 14.11.1996 i se ncadreaz la articole

diferite ale CP referitoare la liberarea condiionat, fraciunile de pedeaps se calculeaz separat
pentru fiecare condamnare, n raport de natura infraciunilor comise i durata pedepselor cu
nchisoarea ce trebuie executate, apoi se nsumeaz [169, p. 112-126].
Pedeapsa se consider executat dac, n intervalul de timp de la liberare i pn la
mplinirea duratei pedepsei, cel condamnat nu a svrit din nou o infraciune. Dac n acelai
interval cel liberat a comis din nou o infraciune, instana, innd seama de gravitatea acesteia,
poate dispune fie meninerea liberrii condiionate, fie revocarea. n acest din urm caz,
pedeapsa stabilit pentru infraciunea svrit ulterior i restul de pedeaps ce a mai rmas de
executat din pedeapsa anterioar se contopesc, putndu-se aplica un spor pn la 5 ani.
Revocarea este obligatorie n cazul n care fapta svrit este o infraciune contra
siguranei statului, o infraciune contra pcii i omenirii, o infraciune de omor, o infraciune
svrit cu intenie care a avut ca urmare moartea unei persoane sau o infraciune prin care s-au
produs consecine deosebit de grave.
n noul CP romn din 17 iulie 2009 (Legea 286 din 2009), condiiile liberrii condiionate
sunt expuse la art. 99 referitor la cazul deteniunii pe via, iar n ceea ce privete liberarea
condiionat n cazul nchisorii, va putea fi dispus n corespundere cu prvederile art. 100,
intitulat Condiiile liberrii condiionate n cazul pedepsei nchisorii, unde la alin.(2) exist
remarca c se va ine seama de partea din durata pedepsei ce poate fi considerat, potrivit legii,
ca executat pe baza muncii prestate. Respectiv, intervalul cuprins ntre data liberrii
condiionate i data mplinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru
condamnat.
3.5. Concluzii la Capitolul 3
1. Instituia liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen a fost propus n Frana de
ctre Bonneville de Marsangy, n lucrarea sa Institution Complementaires du Regime
Penitenciare, Paris, n 1847, ca o msur de natur a mbunti regimul pedepselor privative de
libertate.
2. Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen are un caracter deosebit de
complex, lucru ce duce implicit la existena unor trsturi de asemnare cu alte instituii de drept
penal, care contribuie, de asemenea, la individualizarea pedepsei n faza de executare.
3. Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen poate fi definit ca o categorie a
liberrii de pedeapsa penal ce const n punerea n libertate a condamnatului din locul de
deinere nainte de executarea deplin a pedepsei, cu condiia ca pn la mplinirea duratei
140

acesteia s nu mai svreasc infraciuni sau delicte administrative, s nu se eschiveze cu

premeditare de la ndeplinirea obligaiilor stabilite de instana de judecat.
4. Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen este o instituie complementar
regimului de executare a pedepsei cu nchisoarea i const n liberarea celui condamnat nainte
de expirarea duratei nchisorii pronunate de instan, dup executarea unei pri din durata
pedepsei, dac a dat dovad de strduin n munc, a fost disciplinat i a dat dovezi temeinice de
ndreptare, cu condiia s nu svreasc din nou o infraciune pn la ndeplinirea duratei
pedepsei de a crei executare a fost eliberat.
5. Liberarea se acord n mod facultativ, dac sunt ndeplinite i constatate de ctre instan
condiiile legale, fr ca ea s constituie un drept al condamnatului. Astfel, liberarea condiionat
de pedeaps nainte de termen este modalitatea de liberare de pedeapsa penal, care are efectul
reducerii executrii pedepsei penale i reintegrrii sociale, dac corectarea condamnatului este
posibil, n viziunea instanei de judecat, fr executarea deplin a pedepsei.
6. Instituia liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen este modalitatea liberrii
de pedeapsa penal ce se aplic n situaia n care condamnatul a reparat integral dauna cauzat
de infraciune, a participat la munci neremunerate sau remunerate, potrivit prevederilor art. 253
CE RM, precum i dac printr-o purtare exemplar pe care a avut-o n timpul executrii pedepsei
nu mai are nevoie de a executa mai departe pedeapsa stabilit de instana de judecat.

141

4. STATUTUL JURIDIC AL CONDAMNATULUI I PROCEDURA DE ACORDARE A

LIBERRII CONDIIONATE DE PEDEAPS PENAL NAINTE DE TERMEN
4.1. Modificarea condiiilor de deinere pe parcursul executrii pedepsei ca rezultat al
corectrii condamnatului
Obiect de studiu al criminologiei penitenciare este personalitatea deinutului care
svrete infraciuni n perioada de deteniune, precum i a legitilor care determin
comportamentul infracional. Criminologia penitenciar este preocupat deci nu de
personalitatea deinutului n genere, ci doar a celora dintre ei care svresc infraciuni n
perioada de deteniune.
Impactul deteniei asupra individului se resimte n mod dramatic prin limitarea drastic a
spaiului de micare i a organizrii timpului oricrui deinut. Aceasta nseamn necesitatea
impus de regulamentul instituiei penitenciare a elaborrii unor noi conduite legate de spaiu i
de timp, radical diferite de cele ale unui individ uman n libertate. Reducerea perimetrului de
micare duce la apariia unor fenomene ancestrale teritoriale, unui comportament al individului
de aprare a teritoriului propriu, care se manifest printr-o exagerat protecie sau aprare a
spaiului personal. Dei fenomenele legate de teritoriu se manifest i n condiiile vieii
obinuite, dup definiia lui Anthony Storr, i omul este o fiin teritorial, mai ales n spaiile
supraaglomerate (orae aglomerate, blocuri etc.), unele fenomene de agresivitate se observ
relativ rar, cci individul nva s-i stpneasc impulsurile agresive generate de prezena
uneori suprtoare a altor indivizi sau grupuri de indivizi. ns n condiiile deteniei, fenomenele
de teritorialitate devin exacerbate i suscit o agresivitate mrit.
Frustrarea este resimit mai ales pe planul timpului. Organizarea impus i, n general,
foarte monoton a timpului, programul zilnic sever reglementat, timpul liber, att ct este, fiind
i el impus mai cu seam n primele perioade ale deteniei, provoac sentimentul de frustrare
continu i, n consecin, mrete agresivitatea deinutului. La sporirea sentimentului de
frustrare duce i renunarea forat la o seam de obiecte de uz personal, a cror lips este mereu
resimit.
ocul ncarcerrii, contactul cu subcultura carceral n scurt vreme l fac pe deinut s-i
formeze (nu neaprat n mod explicit) o nou viziune asupra propriei persoane i s elaboreze o
strategie de supravieuire.
nc n urm cu decenii, criminologul canadian D. Clemmer a semnalat fenomenul de
prizonizare, definit ca socializarea la cultura devenit a deinuilor, proces prin care deinutul
ajunge s adopte i s mprteasc punctul de vedere al ncarcerailor, i mai grav chiar s se
supun influenii liderilor negativi din penitenciar. n aceast lume a infractorilor se afirm
142

lideri negativi, acetia i recruteaz locoteneni, se nconjoar de simpatizani, i subjug pe cei

mai slabi fizic ori psihic, realiznd o ordine interioar a penitenciarelor care scap
supravegherilor ori care uneori este folosit de acetia pentru a ine sub control efectivele foarte
mari, n condiiile n care personalul este puin, slab pregtit i dotat tehnic, cnd conducerea este
slab i carierist, dorind mai mult linitea penitenciarelor dect rezolvarea real a problemelor.
Astfel apar i n penitenciare clanuri care domin viaa din nchisoare, rivale ntre ele i care se
lupt pentru supremaie, care profit de situaia grea a nchisorilor i de permanenta criz a
sistemului penitenciar, pentru a aduce de afar regulile crimei organizate. De asemenea, apar
reele de distribuie a drogurilor, ci de corupere a cadrelor, a medicilor, a judectorilor, n
scopul punerii n libertate condiionat, ntreruperea pedepsei pe caz de boal, internarea n
spitale, aciuni care se fac cu scopul svririi infraciunii de evadare. Toate aceste sfidri ale
legii nu se pot face fr foarte muli bani, avantaje ori antaj mijloace clasice ale crimei
organizate.
Referitor la deinuii din penitenciar, autorul Tiberiu Prun, n lucrarea Psihologie
judiciar (1994), ne spune c aceti tipi sunt nite personaliti care se disting printr-o structur
psihologic marcat de o anumit specificitate. ntre altele, cercetrile au evideniat prezena
cvasiuniversal a urmtoarelor nsuiri: impulsivitate mrit, agresivitate sporit, egocentrism
exacerbat, tendin de opozabilitate accentuat, indiferen afectiv generalizat i imagine
negativ a lumii din afar.
Dup cum ne arat savanii Bujor V. i Bejan O., orice crim exist numai ca un act cu un
caracter volitiv i ndreptat spre realizarea unui interes sau spre satisfacerea unei necesiti.
Astfel, comportamentul ilicit al deinuilor se explic prin faptul c i n acest mediu social mic
predomin anumite interese, care urmresc realizarea unor scopuri bine determinate.
Plasat la origine ntr-o ambian natural, plin de ameninri i dificulti, fiina uman a
cutat s li se opun, ntru crearea unor condiii adecvate de via, ajungnd astfel la formarea
societii. Prin urmare, ambianei naturale i se suprapune acum un nou mediu cel social, care se
caracterizeaz prin legi i condiii de existen specifice.
Cercettorii V. Bujor i O. Bejan subliniaz c criminalitatea, ca una dintre patologiile
sociale, pune n pericol nsi existena sistemului social penitenciar, introduce n el elemente cel dezorganizeaz i-l dezechilibreaz, subminnd cele mai importante condiii de existen a
mediului penitenciar. n acelai timp, criminalitatea are ca funcie indicarea contradiciilor i
disfunciilor n viaa organismului social, fiind un fel de indicator al strii societii la etapa
dezvoltrii istorice.

143

Pentru a vorbi despre tipurile de criminalitate penitenciar, ne vom referi mai nti la
trsturile i dimensiunile fenomenului de criminalitate. n ansamblul formelor particulare de
devian, delincven, criminalitatea are gradul cel mai ridicat de periculozitate social, deoarece
afecteaz cele mai importante relaii i valori sociale i ncalc regulile i normele morale sau
juridice care orienteaz comportamentele indivizilor din penitenciar.
n consecin, studiul juridico-penal al criminalitii penitenciare solicit i o analiz
criminologic i psihologic complementar, cu ajutorul creia s se poat identifica i explica
motivele generale i individuale care genereaz aceast form de devian special. Iar
cunoaterea criminalitii penitenciare ca un fenomen social trebuie s cuprind cunoaterea
structurii ei, a prilor componente, a categoriilor de crime.
Analiznd infracionalitatea, autorii V. Bujor, M. Lacu menioneaz c specificul
criminalitii penitenciare se manifest att prin tendine i legiti, ct i prin infraciunile
ncadrate n acest tip de criminalitate. Astfel, o parte dintre deinui, nc de la intrarea n
penitenciar, iar alii chiar din momentul arestrii, sunt preocupai de gsirea unor modaliti prin
care s-i uureze regimul executrii pedepsei. Ei caut ca, prin toate mijloacele posibile, s-i
asigure condiii de via ct mai uoare, s se sustrag uneori cu orice risc de la regimul
executrii pedepsei, inclusiv prin svrirea unor fapte care, prin gravitatea lor, ntrunesc
elementul constitutiv al unor infraciuni.
Aadar, pentru penitenciar hotrtoare n prezent este activitatea organizatoric i
educaional, munca practic pentru asigurarea sporirii eficienei educaionale a ntregii activiti
desfurate n mediul penitenciar i pentru prevenirea recidivei sau multirecidivei. Obligatorie
este soluionarea tuturor problemelor economice i sociale cu care se confrunt viaa
detenional, obligaie ce a format i trebuie s formeze n continuare coninutul rolului activ
subordonat finalitii unice a ntregului proces de executare a sanciunilor n regim de detenie
educarea celor condamnai n vederea reintegrrii lor sociale.
Cu toate acestea, de-a lungul anilor, practica din acest domeniu a demonstrat c buna
desfurare a raporturilor execuional-penale a fost periclitat de o serie de evenimente negative
ce-i au originea ntr-un ntreg complex cauzal.
Dup cum menioneaz, n unul din articolele sale, profesorul Gh. Gladchi, cauzele i
condiiile comportamentului infracional individual sunt urmtoarele: 1) orientarea antisocial a
unor anumite persoane; 2) condiiile mediului n care s-au format aceste orientri; 3) diferite
situaii concrete de via care, interacionnd cu trsturile personalitii, genereaz aciuni
criminale. Dup coninutul lor, cauzele poart un caracter predominant social-psihologic, iar
condiiile lor pot fi diferite, spre exemplu, n penitenciar deinuii duc o via conform subculturii
144

care exist n aceste instituii. Subcultura la care aparine individul poate s-i formeze acestuia
astfel de caliti cum ar fi egoismul de grup, agresivitatea, nesocotina i lipsa spiritului de
rspundere de dragul unor satisfacii de scurt durat etc., care pot, de asemenea, deveni cauze
ale comiterii infraciunilor.
Fenomenele menionate trebuie s-i gseasc locurile corespunztoare i n structura
relaiilor din mediul de via al penitenciarului n ansamblu. Astfel, primul grup de fenomene
orientrile antisociale aparin sferei contiinei mediului ambian din penitenciar, iar al doilea i
al treilea grup de fenomene condiiile mediului ambiant din penitenciar, care a format
orientrile antisociale, i situaiile de via se includ predominant n cadrul sferei existenei n
mediul ambiant al penitenciarului.
Viaa cotidian n penitenciare presupune desfurarea, uneori monoton, a unui ir ntreg
de activiti care se deruleaz pe ore, minute i care sunt conduse permanent, ngrdind libera
micare a condamnailor. Din considerente de securitate i paz, aciunile condamnailor aproape
n totalitate sunt supravegheate ori pzite, dar oricum sunt svrite crime prin diferite moduri
chibzuite de deinui.
Condamnaii sunt n situaia de a-i pierde intimitatea, de a fi controlai direct, de a fi
percheziionai corporal n totalitate, de a nu putea s se exprime liber, de a se comporta dup
standarde pe care, de cele mai multe ori, le detest ori nu le accept. Lipsa unor atribute ale
libertii, traiul n colectiviti de infractori, restriciile permanente, lipsa celor dragi i apropiai,
ndelungata izolare n camere suprapopulate creeaz pentru cei mai muli dorina mai mult ori
mai puin manifestat de a scpa de acest fel de via, de a face tot ce este posibil pentru
rentoarcerea n societate, unii recurgnd la svrirea infraciunii de evadare pentru realizarea
acestui scop, motivul fiind dorina de a fi n libertate i ct mai departe de viaa din penitenciar.
Cei mai muli dintre condamnai aleg calea executrii pedepsei aa cum sunt stabilite
regulile penitenciare. Pentru a iei din nchisoare, respectiv, se conformeaz de bunvoie ori de
nevoie la regimul impus, ncearc s obin maximum de faciliti pe care le ofer legea i
regulamentul nchisorii, particip la toate programele organizate n penitenciar, particip la
munc orict de grea li se pare aceasta, pentru a-i ispi ct mai repede pedeapsa i a prsi
penitenciarul [29].
Ali condamnai consider c este normal s fac tot ce este posibil s scape de
nchisoare, de regimul aplicat i de restriciile inerente pedepsei prin eludarea prevederilor
legale, prin nelarea vigilenei organelor de paz, prin coruperea acestora, prin atragerea altor
condamnai spre diverse activiti negative, aceasta fcnd-o ca pe o distracie ori ca o rzbunare
mpotriva societii, considernd c aceasta le aduce prestigiu n faa celorlali condamnai, ba
145

chiar i n societatea din afar, care admite ingeniozitatea infractorilor, chiar dac nu accept
faptele infracionale. Exist glorie i n comiterea unor fapte negative de tipul: cine a evadat
din cea mai grea temni, cine a comis cele mai multe crime, cine a evadat de cele mai multe ori,
cine a produs cele mai mari rzvrtiri sau cele mai mari incendii etc.
Exist n penitenciare i condamnai care nu mai au nimic de pierdut, printre acetia
numrndu-se cei care sunt la nceputul unei pedepse foarte mari, de 20-25 de ani, ori
condamnaii la deteniune pe via. Alte categorii sunt recidivitii ale cror condamnri executate
trec de multe ori de dou, trei decenii, infractorii care de obicei nu pot rezista n libertate mai
mult de o lun-dou, viaa lor fiind numai n penitenciare, condamnaii care n viaa liber nu
mai au pe nimeni, nici o rud, sau pe care rudele i-au renegat pentru faptele lor, condamnaii
bolnavi de diferite boli incurabile, ori de mai multe boli psihice grave, care, atunci cnd se ivete
ocazia, ncearc s se coalizeze, ca s obin tot felul de faciliti ori s se rzbune mpotriva
personalului, ori sistemului penal, social, cultural etc. [184, p. 39-45].
n cele mai multe penitenciare care dein categorii de deinui cu pedepse mici i de o
periculozitate redus, dar care vin n contact cu condamnai cu mare experien infracional, cu
o malefic posibilitate de influenare a celorlali, trebuie s existe reguli de protecie a unor
condamnai care devin victime sigure ale colectivitilor. Astfel, deinuii cu comportamente
sexuale deviante, homosexuali ori lesbiene, devin victime ale condamnailor din camerele unde
sunt cazai; deinuii cu diverse infirmiti sunt adesea transformai n victime ale agresiunilor
sexuale, n inta btii de joc a colectivelor de condamnai. Deinuii tineri ori minori pot fi atrai
cu uurin spre aciuni n band, pot deveni victime ale rzbunrilor colective, ale violurilor
colective etc. Astfel, victimele respective se transform n persoane cu o conduit antisocial, cu
tendine criminale de rzbunare mpotriva membrilor i liderilor acestor grupuri. Dintre acetia
nu se aleg lideri negativi, dar de cele mai multe ori ei sunt cei manipulai de clanuri pentru a iei
n fa, respectiv pentru a deveni iniiatori formali ai unor acte de tulburare a ordinii, ai
rzvrtirii, incendiilor, exploziilor, deoarece ei sunt obinuiii nchisorilor, tiu c nu se pot
libera, dar n schimb pot obine unele avantaje de la liderii negativi. n astfel de condiii apar i
ideile de svrire a infraciunilor, iar deinuii care au pedepse foarte mari i motiveaz
comportamentul lor delincvent sau criminal anume prin acest fapt, lor nu le vor mai fi pas dac
au s fie condamnai.
Dac administraia penitenciar poate s aleag o conduit legal i regulamentar n
raport cu categoriile bine definite de condamnai, indiferent de gradul lor de periculozitate,
existnd modaliti practice de lucru, paz i supraveghere a lor, mai dificil sunt de abordat
categoriile sau persoanele care de obicei nu se manifest negativ, i reprim conduitele
146

neconforme cu cerinele oficiale, dar n anumite momente produc situaii de criz deosebit de
grave, cum ar fi mbolnvirile voluntare, suicidul, greva foamei, dezechilibre ca urmare a
consumului de droguri, folosirea unor otrvuri, substane halucinogene i buturi alcoolice,
precum i desele agresiuni care pot duce la mbolnvire ori moarte. Aceti condamnai sunt
mpini spre astfel de manifestri din cauze de o diversitate inimaginabil, dar pe care le-am
categorisi n: specificul vieii din penitenciar, nedreptatea din mediul penitenciar, lipsa unor
condiii normale de detenie, asuprirea din partea altor condamnai, comportamente deviante
determinate de izolare etc.
Stabilirea rspunderii pentru faptele penale svrite reprezint un moment important, cu
semnificaie major n cadrul procesului de readaptare la viaa social a condamnailor.
Convingerea asupra nevitabilitii pedepsei, ntrit de aplicarea n concret a legii penale, are o
nendoielnic importan nhibitorie i preventiv. n vederea realizrii ntegrrii sociale
ulterioare a condamnatului, acesta este supus, prin constrngere, unui proces de reclamare
social ntemeiat pe obligaia de a presta o activitate productiv, corelat cu alte activiti
educative. Privarea persoanei de libertate i izolarea ei social este un factor puternic ce
contribuie la modificarea comportamentului acesteia. Psihicul fiecrei persoane reacioneaz n
mod diferit la schimbrile n cauz. Pot fi evideniate simptomele psihologice de baz ale
comportamentului persoanei n aceste situaii extrem de ncordate i stresante. Aflarea n
penitenciar, n mod inevitabil, este nsoit de ruperea brusc a mersului obinuit al vieii,
desprirea individului de rude, de persoanele apropiate, ani sortii unei viei grele. De asemenea,
adaptarea la condiiile penitenciarului se complic din cauza unor astfel de fenomene cum ar fi:
conflictele

interpersonale

frecvente,

atitudinea

ruvoitoare

anturajului,

brutalitatea

tratamentului, condiiile precare de trai, subcultura criminal, presiunile permanente din partea
personalului i a liderilor de grup. Totodat, la deinut se acutizeaz i defectele sale personale.
Primele 2-3 luni este perioada adaptrii iniiale, care se deosebete printr-o stare psihic
deosebit de ncordat a condamnatului. n aceast perioad are loc ruinarea dureroas a
stereotipurilor de via, se reduce brusc satisfacerea necesitilor obinuite, individul este foarte
sensibil la ostilitatea noului micromediu, deseori apar stri emoionale de conflict. Simul
disperrii devine un fundal negativ permanent al contiinei persoanei. Urmtoarea perioad ine
de modificarea sistemului de valori al condamnatului, de acceptarea unor valori ale
micromediului, elaborarea strategiei i tacticii de comportare n noile condiii. Se caut
posibiliti de supravieuire. Mai degrab sau mai trziu, condamnatul se supune legilor
nchisorii.

147

Aceste legi sunt simple i crunte, sanciunile lor sunt primitive i uniforme mutilri,
bti, iar uneori chiar i lipsirea de via. Severitatea lor reiese din condiiile cumplite ale vieii
din penitenciar. Sistemul interdiciilor i limitrilor din penitenciar determin organizarea socialpsihologic a micromediului de aici pe o anumit albie. i cu ct mai severe sunt condiiile
regimului penitenciar, cu att mai severe sunt legile vieii slluitorilor si.
S-a stabilit c aflarea mai mult de cinci ani n condiiile severe ale penitenciarului provoac
schimbri ireversibile n psihicul persoanei. La cei care au executat pedepse cu termene mari,
mecanismele adaptrii sociale se dovedesc a fi ntr-att de dereglate, nct fiecare al treilea are
nevoie de ajutorul psihoterapeutului sau chiar al psihiatrului. Izolarea din mediul penitenciar,
posibilitile extrem de limitate de satisfacere a necesitilor vitale, reglementarea istovitoare a
comportamentului, monotonia umilitoare a ambianei, violena i batjocurile colegilor de celul,
iar n unele cazuri i ale personalului penitenciar, inevitabil formeaz trsturi negative de
caracter. Deformrile de personalitate, n multe cazuri, devin ireversibile. Aflarea n locurile de
detenie, condiiile precare de via nruie ultima ndejde de conciliere a condamnatului cu
societatea. Perceperea mediului extern ca fiind unul strin i detestabil trece la nivel
subcontient. Se fixeaz definitiv directiva antisocial. Noiunile de ruine, moral, care ar fi
trebuit reanimate, dispar definitiv din contiina condamnatului. Chinul aflrii forate n condiii
de gloat duce la primitivizarea persoanei, la vulgarizarea sa excesiv, la scderea brusc a
autoaprecierii critice, la pierderea respectului de sine i a rmiilor de identificare social.
Nivelul sczut al bunstrii din societatea noastr se resimte mult mai acut n locurile de
detenie. Muli deinui sunt sortii s se mbolnveasc de tuberculoz i de alte boli cronice.
Asistena medical este mizer. Dar srcia material este incomparabil agravat prin srcia
spiritual, mizeria relaiilor interumane, njosirea zilnic a demnitii persoanei. n penitenciar se
salveaz doar acel care poate s-i pstreze lumea sa luntric, evitnd conflictele acute cu lumea
extern. n rndrndul condamnailor (deinuilor) sunt persoane care au pierdut sistemul de
valori, muli din ei sufer de autism, de diverse anomalii psihice psihopai, nevrotici, persoane
cu o autoreglare psihic extrem de sczut. Aceste persoane necesit n mod categoric un regim
medico-reabilitaional i psihoterapeutic. n faa deteniunii penitenciare este pus sarcina de a
deprinde condamnatul s duc un mod de via social util, dar ca mijloc de atingere a acestui
scop se alege izolarea de societate, adic de acel mediu n care el trebuie s se nvee s triasc.
Rmne neclar cum poate fi deprins persoana s locuiasc ntr-un mediu de care ea a fost
preliminar izolat.
Lista cea mai scurt i, deocamdat, preliminar a problemelor nchisorii reclam
necesitatea intensificrii procesului de reorganizare a activitii sistemului penitenciar pe
148

principiile moderne ale unanismului i drepturilor omului. Potrivit legii penale, pedeapsa este o
msur de constrngere statal i un mijloc de corectare i reeducare a condamnatului, ce se
aplic de instanele de judecat, n numele legii, persoanelor care au svrit infraciuni, cauznd
anumite lipsuri i restricii ale drepturilor lor [110, p. 88].
n plan psihologic, prin corijarea condamnatului nelegem corecia psihologic a
persoanei, corectarea unor defecte psihoregulatoare a personalitii condamnatului, schimbarea
radical a sistemului de valori al persoanei criminalizate. A reeduca infractorul nseamn a
realiza o restructurare luntric profund a sa, a-i schimba personalitatea, a-i forma un stil nou de
via socialmente adaptat. Dar este oare posibil realizarea acestor sarcini numai prin pedeaps?
Persoana nu poate fi format i, cu att mai mult, nu poate fi corijat prin intimidare, osnd,
constrngere brutal direct. Aceeai pedeaps acioneaz n mod diferit asupra diferitor
persoane. Va avea un efect pozitiv doar acea pedeaps care va fi perceput de ctre individ ca
fiind una echitabil.
n acest context, un rol important l poate avea cunoaterea de sine. Anume n procesul
cunoaterii de sine condamnatul poate ajunge la concluzia c nimeni nu este vinovat de
condamnarea i privarea sa de libertate. Fiindu-i dificil s recunoasc astfel de stri grele i
dureroase, el caut cauza nenorocirilor sale n afar, ncercnd s nvinuiasc societatea i statul.
Bariera de baz n calea resocializrii infractorului este cea a autoanalizei sale morale. Infractorul
nrit este un individ cu criz de autoanaliz moral, cu o contiin moral atrofiat. Criza
autoanalizei morale nu este doar un viciu individual. Aceast deformare psihic a personalitii
are o baz social vast. Deceniile trecute ale istoriei noastre au fost practic insensibile la
problemele sufleteti ale personalitii, categoriile morale au fost trecute n rndul celor
secundare, pe primul plan fiind pregtirea politic.
n aceste condiii de lupt, puini intenioneaz s se ocupe de corijarea infractorilor. Din
contra, persoana tinde s fie brutal, dur, gata de lupt. Iar cele ce in de dramele sufleteti i
tragediile din viaa anterioar, dup ei, este mai bine de a fi eliminate, autojustificate, date uitrii
[25, p. 236]. Astfel, se fixeaz i se conserveaz toate structurile psihologice, caracteristice
pentru personalitatea infractorului. Are loc ispirea pedepsei i a iniierii cu subcultura
criminal, nu ns i resocializarea infractorului. Mai mult dect att, persoana se criminalizeaz
n continuare. n aceasta i const paradoxul nchisorii.
Pentru ca actualele instituii penitenciare s devin instituii de resocializare a
condamnailor, este necesar reorganizarea lor principial i ndestularea cu cadre calificate din
punct de vedere psihopedagogic. n prezent, sistemul penitenciar al RM se afl n continuu
proces de reformare, avnd drept scop apropierea de standardele internaionale. n soluionarea
149

acestor sarcini, un rol primordial i revine psihologiei penitenciare moderne, care este tiina
despre mecanismele psihice interne de autoreorganizare a persoanei.
Menirea psihologiei penitenciare const, n primul rnd, n minimizarea influenei negative
a mediului penitenciar asupra condamnailor, n formarea unei atitudini adecvate fa de
pedeaps i infraciune i, de asemenea, n pregtirea condamnailor pentru adaptarea social
dup liberare. Cunotinele n domeniul psihologiei au o imporan deosebit pentru diferite
categorii de funcionari ai instituiilor penitenciare, crora n activitatea lor le revine s aprecieze
aciunile i faptele condamnailor. Cea mai mare parte din timpul su de munc personalul
acestor instituii comunic nemijlocit cu condamnaii. La baza multor conflicte dintre
colaboratori i condamnai, precum i a exceselor de grup, st pregtirea profesional
insuficient a unor colaboratori ai instituiilor penitenciare. Din cauza nepriceperii de a stabili un
contact psihologic sufer deseori att condamnaii, ct i colaboratorii. Perioada ndelungat de
activitate a lor n penitenciar, de regul, contribuie la deformarea personalitii. Acest fapt invoc
necesitatea efecturii unei munci psihocorecionale i a unei pregtiri psihologice speciale a
personalului instituiilor penitenciare pentru comunicarea cu condamnaii. Astfel, cunoaterea
psihologiei permite personalului, pe de o parte, a-i nelege pe condamnai i a-i influena, iar pe
de alt parte, a-i controla propriile aciuni.
Interacionnd cu persoana, este necesar de a o examina n contextul sistemului relaiilor de
grup. Persoana ntotdeauna reprezint un anumit grup mic. Grupul, comunitatea deinuilor
determin comportamentul membrilor si. Realiznd funcia de pedeaps, instituiile penitenciare
trebuie s formeze condamnailor capacitatea de a tri n condiii de autoorganizare. Aflarea
ndelungat a individului n condiiile unei reglementri i supravegheri totale a modului de via
inhib mecanismul de autoreglare psihic i, n fond, face persoana inapt pentru o via
ulterioar la libertate, n aceste condiii apare procesul, aproape ireversibil, de regres al
personalitii. Condamnatul este limitat n posibilitile de comunicare, din cauza mediului
nchis, el este nevoit s-i edifice relaiile cu alte persoane dect cele cu care i-ar dori. n mediul
care l nconjoar pot fi ntlnite persoane cu orientare moral diferit, att pozitiv, ct i
negativ.
La schimbarea mediului social, persoana tinde s se adapteze anume la acel micromediu,
poziiile sociale ale cruia corespund cu ale lui. Persoana i anturajul su social trebuie
examinate ca un sistem adaptiv: sistemul de valori ale persoanei n mare parte determin
caracterul anturajului su social. Dup cum remarca I.S. Kon, individul prefer s comunice cu
acei oameni, atitudinea crora fa de el este apropiat de contiina sa. Persoana este nevoit
s-i coordoneze comportamentul su cu cerinele i interesele grupurilor referente, care au o
150

influen determinant asupra comportamentului su. Nedorina de a se supune cerinelor acestor

grupuri conduce inevitabil la conflicte interpersonale i la izolare psihologic a condamnatului.
Corijarea infractorului, n condiiile izolrii de societate, poate fi realizat cu succes doar n
cazul n care aceasta este organizat ca un proces orientat spre corecia psihologiei persoanei
private de libertate, innd cont de recomandrile i legitile psihopedagogice. Din cele relatate
reiese cerina de optimizare a procesului de corijare printr-o fundamentare psihopedagogic
maxim. Aceeai cerin trebuie avut n vedere i n cazul aplicrii fa de condamnai a
msurilor restrictive, care, de asemenea, creeaz anumite premise pentru corijarea lor.
n faa personalului instituiilor penitenciare stau sarcinile dificile de diagnosticare a
defectelor de personalitate, de elaborare a unor programe fundamentale pentru corectarea acestor
defecte, de prevenire a multiplelor influene negative ale nchisorii, care tradiional contribuie la
criminalizarea personalitii. Soluionarea problemelor dificile de diagnosticare i psihocorecie a
unor categorii aparte de condamnai este n putere doar specialitilor respectivi n domeniul
psihologiei resocializante, care posed cunotine speciale n domeniile psihologiei, sociologiei
i pedagogiei penitenciare.
Considerm c, n cadrul executrii pedepsei privative de libertate, este raional de a utiliza
tot arsenalul de mijloace psohologice de influenare. Ne raliem autorilor care consider c fa de
toi infractorii, inclusiv fa de cei mai periculoi, trebuie s se aplice o influen
psihopedagogic complex care, n esen, trebuie s devin una psihoterapeutic. Aceast
munc trebuie s fie efectuat individual, innd cont de particularitile de personalitate.
Totodat, este necesar, ntr-o mbinare rezonabil, de a utiliza i activiti n grup.
Munca psiholigic cu diferite categorii de condamnai are specificul su. Cutarea
elementului slab din calea vieii persoanei are o importan principal pentru ntreprinderea
msurilor adecvate n scopul prevenirii faptelor antisociale. n viziunea noastr, este necesar a
acorda o atenie deosebit condiiilor de formare psihospiritual a personalitii. De cele mai
multe ori, cauzele activitii infracionale zac n psihicul condamnatului, iar o influen corect
asupra sa poate avea un efect resocializant considerabil.
Caracteriznd personalitatea condamnatului, n primul rnd trebuie atras atenia asupra
unor astfel de caliti individuale, cum ar fi: caracterul, aptitudinile, predispoziiile, trsturile
volitive. Aceste trsturi psihofiziologice formeaz temelia prin care se reflect factorii externi,
determinnd comportamentul persoanei.
O analiz complex a trsturilor psihosociale ale personalitii nu poate fi efectuat fr
caracterizarea emoiilor i senzaiilor condamnailor. Emoiile reprezint una dintre funciile
eseniale ale activitii neuropsihice ale omului. Ele reprezint n sine retrirea subiectiv a
151

influenrii externe i in de funcia cognitiv a creierului. n sfera emoional sunt evideniate

emoiile elementare (foamea, setea etc), senzaiile, afectele, pasiunile, strile de spirit. Pasiunile
reprezint o stare emoional durabil i stabil, care se formeaz pe parcursul unui termen
ndelungat, orientnd toate gndurile persoanei asupra unei singure inte. Cu toate acestea,
pasiunile nu suprim complet voina persoanei, ns, ntr-o oarecare msur, orienteaz
activitatea sa. Pasiunile pot fi mprite convenional n pozitive i negative. n comunicarea cu
condamnaii trebuie s se in cont de astfel de pasiuni pozitive cum sunt muzica, lectura, teatrul,
filmul, creaia etc. n acelai timp, este necesar o abordare atent a manifestrilor negative cum
sunt alcoolul, narcomania, jocurile de cri i alte vicii.
Este indiscutabil faptul c alcoolismul are o influen negativ asupra sferei psihosociale a
persoanei. Acionnd asupra sistemului nervos central, alcoolul dezlnuie n om cele mai josnice
sentimente i nzuine, acutizeaz astfel de caliti cum ar fi rutatea, spiritul rzbuntor,
cruzimea. Pe msura evolurii alcoolismului se produc i schimbri n sfera emoional care se
exteriorizeaz prin variaia dispoziiei, slbiciune emoional.
O daun i mai mare o cauzeaz psihicului uman narcomania. Consecinele acestei ciume
a sec. XX, dar i a sec. XXI, sunt monstruoase. Pe lng faptul c nii condamnaii sunt
exponenii unei personaliti degradate, narcomanii mai genereaz i urmai, care, fiind generaia
viitorului, din start sufer de devieri psihice.
O problem nu mai puin important a resocializrii condamnailor este faptul c n rndul
lor sunt i multe persoane cu trsturi psihopatice de caracter. La ei se refer indivizii care sufer
de psihopatii, nevroze, urmri secundare ale traumei craniului etc.
Deoarece n penitenciarele RM se nregistreaz un nivel nalt al agresivitii i violenei n
mediul condamnailor, n prezent se implementeaz Programul de reducere a violenei n mediul
condamnailor. Scopul Programului este dezvoltarea abilitilor de soluionare a situaiilor de
conflict, n vederea alctuirii unui plan personalizat de prevenire a violenei.
Aadar, fiecare din trsturile i calitile persoanei influeneaz asupra personalitii sale.
Adunndu-se pe parcursul vieii, mpreun ele formeaz caracterul persoanei. Caracterul nu
poate fi considerat, ntr-o msur deplin, ca fiind nnscut, cu toate c are legtur cu
particularitile genetice ale individului; el se formeaz, n special, n procesul vieii i activitii
omului, adic n anumite condiii sociale. Cunoscutul psiholog Rubintein S. spunea: Omul
singur particip la formarea caracterului su. Nu exist nimic mai absurd i fals ca ndreptirea
faptelor rele ale persoanei, fcnd trimitere la caracterul su dificil, ca i cum caracterul ar fi
ceva nnscut i predeterminat n mod fatal. Persoana particip la formarea caracterului su i
singur poart rspundere pentru sine.
152

O influen anumit asupra individului o are indiscutabil i societatea n care triete i

activeaz acesta. Aflarea persoanei un timp ndelungat n afara mediului obinuit genereaz
unele schimbri psihologice, iar procesul de revenire la viaa cotidian evolueaz cu att mai
uor, cu ct se ine cont de aceste schimbri. Astfel, att colaboratorii sistemului penitenciar, ct
i ceilali membri ai societii trebuie s trateze cu atenie particularitile personalitii acestora
i acest fapt va permite ca procesul de resocializare a condamnailor s evolueze mai uor.
O alt manifestare a umanismului poate fi organizarea ntregului sistem penal pe
coordonatele unei ct mai largi individualizri a rspunderii penale i a sanciunilor de drept
penal, chiar dac limitele acestora pot fi temporar nsprite, pentru combaterea unor fapte penale
extrem de grave [108, p. 46]. Condamnatul care se afl n condiii obinuite de deinere poate fi
propus, n modul stabilit de lege, pentru a fi eliberat condiionat nainte de termen sau pentru a i
se comuta partea neexecutat din pedeaps. Condiiile de resocializare prevd pregtirea
condamnailor pentru a fi eliberai i a tri n condiii de libertate. n aceste condiii sunt
transferai, cu 6 luni nainte de eliberare, condamnaii care se corijeaz. Modificarea condiiilor
de deinere a condamnailor n procesul executrii pedepsei este una din direciile de organizare a
unui sistem corecional eficient. Societatea este cointeresat n aceea ca persoanele care au
svrit infraciuni i au fost supuse unor pedepse echitabile s se corecteze n locurile de
detenie n termene ct mai scurte.
Se constat c unii condamnai, pe parcursul executrii pedepsei, se schimb, dnd dovad
de bun purtare i disciplin, de strduin n munc. Alii, dimpotriv, nu muncesc, nu dau
dovad de ndreptare. Individualizarea pedepsei reflect esena politicii penale de concepere a
pedepselor, de aplicare i de executare a acestora, avnd ca finalitate o pedeaps corespunztoare
pericopului social concret, precum i circumstanelor privind persoana infractorului.
Individualizarea pedepsei, ca instituie, se regsete n evaluarea generic principal a tuturor
modalitilor obiective de producere a unei infraciuni, a criteriilor dup care actul uman e
considerat a fi un act criminogen, n treptele de evaluare i gradare a pericolului social al tuturor
actelor infracionale, n posibilitatea prevenirii acestor acte prin aplicarea unor pedepse penale
coresponztoare, n forma de executare a pedepselor, n consecinele ulterioare executrii
pedepsei i evaluarea acestora pe plan socioindividual (form de individualizare legal), n
aplicarea concret a pedepsei, pentru fiecare caz n parte, dup aprecierea circumstanelor reale i
personale (form de individualizare judiciar a pedepsei).
Din sfera principiilor i pn la cele mai concrete cazuri, individualizarea rspunderii
penale strbate urmtoarele etape n realizarea sa: individualizarea legal, etapa individualizrii
judiciare i cea a individualizrii administrative. E necesar ca regimul de deinere n penitenciar
153

s se diferenieze i s se desfoare pe faze, i anume de la faze mai severe spre faze mai puin
severe, n funcie de comportarea i munca condamnailor; cei cu comportare bun s aib
posibilitatea de a trece de la o faz mai grea spre o faz mai uoar i, n final, s ajung la
liberarea condiionat. Drept urmare, n istoria executrii pedepsei cu nchisoarea s-a nscris un
nou regim de deinere regimul de deinere progresiv, care const n deinerea, la nceput, n
regim celular i, n msura ndreptrii i a comportrii bune a condamnatului, trecerea la
deinerea n comun, apoi la o faz intermediar, un fel de semilibertate, iar la urm trecerea la
liberarea condiionat.
Bazndu-se pe principiile regimului de deinere progresiv, legislaia execuional-penal a
RM prevede c executarea pedepsei de ctre condamnai se bazeaz pe dou cerine importante
ale regimului: diversificarea condiiilor de deinere n funcie de tipul penitenciarului stabilit de
instana de judecat i pe schimbarea condiiilor de executare a pedepsei.
Totodat, principiul individualizrii executrii pedepsei i a msurilor corecionale cere
schimbarea condiiilor de deinere a condamnailor n funcie de comportarea lor i de atitudinea
manifestat fa de munc, de gradul de corijare.
CE RM prevede condiii diferite de deinere a condamnailor n unul i acelai penitenciar,
transferarea n care poate schimba esenial statutul juridic al condamnatului. Totodat,
modificarea condiiilor de deinere prin transferarea condamnatului ntr-o instituie penitenciar
de alt tip, care era prevzut de legislaia execuonal-penal anterioar (art. 69 alin. 3 CE al
sanciunilor de drept penal al RM din 22.06.1993), nu mai este prevzut de legislaia actual.
Odat cu intrarea n vigoare a noului Cod de executare al Republicii Moldova, n cadrul
fiecrei categorii de penitenciare enumerate n art. 72 CP RM este prevzut crearea unor
sectoare izolate cu diferite regimuri de deinere. Conform art. 219 alin. (2) CE RM, indiferent de
categoria penitenciarului, condamnaii execut pedeapsa n mod succesiv n trei regimuri de
deinere: iniial, comun i de resocializare. Totodat, aplicarea fa de condamnat a condiiilor
unui regim de deinere mai sever, particular sau select nu se admite. Fiecare regim de deinere
este diferit nu doar unul fa de altul, dar este diferit i n funcie de categoria penitenciarului.
n funcie de comportamentul condamnailor, de predispunerea lor de a se supune
cerinelor regimului, sunt prevzute de lege diferite modaliti de atenuare a regimului:
dreptul la deplasare fr escort sau nsoire; deplasrile de scurt durat n afara
penitenciarului. Legislaia penal prevede posibilitatea liberrii condamnatului de pedeaps
nainte de termen (art. 91 CP al RM), nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o
pedeaps mai blnd (art. 92 CP al RM) etc.

154

Conform art. 219 alin. (4) CE RM, transferarea condamnatului dintr-un regim de deinere
ntr-un alt regim de deinere n cadrul aceluiai penitenciar se efectueaz n temeiul hotrrii
comisiei nfiinate n penitenciar. Comisia penitenciarului este un organ colegial prezidat de eful
penitenciarului. n componena comisiei se includ reprezentani ai serviciilor: de securitate,
regim i supraveghere, juridic, eviden special, educaie, psihologic, asisten social,
probaiune penitenciar, medical i de producere ale penitenciarului, precum i reprezentani ai
autoritilor administraiei publice locale, autoritii de tutel i curatel din localitatea dislocrii
penitenciarului i ai asociaiilor obteti.
Comisia penitenciarului este creat n scopurile: eficientizrii procesului de educare,
reeducare i resocializare a condamnailor, racordrii practicii punerii n executare a pedepselor
penale privative de libertate la cadrul legislativ, precum i mririi flexibilitii de schimbare a
regimului de detenie al condamnailor [213, p. 449]. La transferarea condamnatului se iau n
considerare caracterizrile personalitii lui cuprinse n dosarul personal, inclusiv privind
participarea lui la programe de studii i socioeducative. Comisia nu este n drept s-i stabileasc
condamnatului un regim de detenie mai favorizat, dac acesta are sanciuni disciplinare nestinse.
Hotrrile comisiei penitenciarului sunt aplicate prin ordinul efului penitenciarului.
Transferarea condamnatului de la un regim de deinere n altul, n calitate de sanciune
disciplinar sau ca efect al recunoaterii acestuia drept violator al regimului de detenie, se
efectueaz n baza ordinului efului penitenciarului de aplicare a sanciunii respective.
Condamnaii declarai violatori ai regimului sunt transferai din regimul comun i de
resocializare de detenie la regim iniial. Transferul repetat al condamnailor n regim comun de
detenie se efectueaz la expirarea termenului de aciune a ultimei sanciuni disciplinare.
Transferul repetat al condamnailor la regim de resocializare nu se efectueaz.
Decizia privind transferarea sa de la un regim de deinere la altul, precum i dintr-un
penitenciar ntr-un alt penitenciar de acelai tip poate fi contestat de ctre condamnat n modul
stabilit de CE RM. n corespundere, ns, cu art. 469 CPP, liberarea condiionat de pedeaps
nainte de termen (art. 91 CP) la faza de punere n executare i de executare a hotrrilor
judectoreti este de competena judectorului de instrucie. Izolarea celular individual, care
constituie prima faz de executare a pedepselor de izolare i care nu depete maximum de 2
ani n general i de 3 ani pentru recidiviti, nu este absolut. Izolatul primete zilnic vizita
factorilor administrativi, mai ales a celor cu rol educativ-moralizator, ba mai mult, el prsete
celula sa pentru a lua parte la leciile ce se predau n comun n coal, pentru a lua parte la
serviciul religios, pentru a primi vizitele la care are dreptul. Aceast izolare nu poate avea n
niciun caz inconvenienele de care a fost, pe drept cuvnt, nvinovit atunci cnd, din cauza
155

formei absolute n care a fost aplicat, a putut provoca grave turburri mintale, cunoscute sub
numele de psihoz de nchisoare.
Aa cum se aplica, acest regim avea mai mult un caracter de izolare moral sub tcere, el
nentrerupnd contactul cu viaa, dar evitnd n schimb influenele care ar putea mpiedeca
reculegerea moral i linitea necesar acestei reculegeri. Minorii din instituiile de corecie pot
obine liberarea condiiona n aceleai condiii ca i majorii, ei fiind ncredinai n acest caz
persoanelor apropiate, tutorilor, societi de patronaj etc., care au ndatorirea s informeze n
permanen comisia de supraveghere despre modul comportrii minorului liberat condiionat.
Minorul poate beneficia de o sentin n care s se prevad liberarea sa condiionat dup
executarea a 2/3 din pedeaps. Dar se poate ca, n schimb, sentina de condamnare s prevad c,
dup executarea pedepsei, minorul s fie internat ntr-un institut de e corecie.
n Ansamblul de reguli minime pentru tratamentul deinuilor, termenului regim i
corespunde termenul tratament, care trebuie s aib ca scop, att ct permite durata
condamnrii, de a crea n ei voina i aptitudinile care s le dea posibilitatea ca, dup liberarea
lor, s triasc respectnd legea i satisfcndu-i nevoile. Acest tratament trebuie s fie de
natur a le menaja respectul fa de ei nii i a le dezvolta simul de rspundere [4].
Detenia pe via se poate aplica numai n calitate de pedeaps principal. Ea se deosebete
de pedeapsa cu nchisoarea prin faptul c condamnatul nu poate fi liberat. Totui, legislaia
admite liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen n cadrul deteniunii pe via, n
cazul n care instana de judecat va considera c nu mai exist necesitatea executrii de mai
departe a pedepsei i dac aceast persoan a executat efectiv cel puin 35 de ani de nchisoare
(art. 91 alin. (5) CP al RM). [20, p. 393]. ESTE LA P. 165
n docrina penal s-a recunoscut, pe bun dreptate, c msurile de alternativ pentru
privaiunea de libertate pot fi eficiente n cazul infracionalitii reduse. O condiie sine qua non
trebuie respectat aceste msuri urmeaz s fie aplicate ori de cte ori se comite o astfel de
infraciune, n plus, n asemenea situaii ele sunt mult mai eficiente dect pedepsele privative de
libertate [151]. n a doua jumtate a sec. XX, politica penal a luat poziia de susinere a
pedepselor-alternative privaiunii de libertate. n afar de ideile umaniste care au fost naintate pe
parcursul multor ani, au aprut i idei pragmatice referitoare la cheltuielile pe care le suport
statul deinnd sistemul penitenciar. Au fost elaborate acte internaionale ale ONU i ale
Consiliului Europei care se refer la alternativele deteniei, cum ar fi, spre exemplu: Pactul
internaional cu Privire la Drepturile Civile i Politice, Regulile Standard de Tratament al
Deinuilor, aprobate de Primul congres al ONU cu privire la prentmpinarea criminalitii i
tratamentul deinuilor, Rezoluia a VIII-a a Congresului VI al ONU cu privire la
156

prentmpinarea criminalitii i tratamentul infractorilor, care se refer la diferite alternative. De

asemenea, trebuie menionat i Congresul al VII-lea al ONU privind prevenirea infracionalitii
i tratamentului infractorilor, care a aprobat Rezoluia nr. 16 privind reducerea numrului de
deinui, alternativa pedepsei cu nchisoarea i integrarea social a infractorilor, precum i
Rezoluia 45/110 a ONU care a adoptat Regulile Minimale Standardizate asupra unor msuri
care nu sunt legate de deinere (regulile de la Tokyo), aprobate la 14 decembrie 1990 [202].
Potrivit art. 8 al Regulilor de la Tokyo, instanelor li se recomand s aplice urmtoarele
pedepse alternative: mustrare public, pedeaps condiionat sau suspendare condiionat a
pedepsei cu nchisoarea, sanciuni morale, mpcarea ntre infractor i victim, arestul la
domiciliu, tratament obligatoriu ambulatoriu sau instituionalizat al infractorilor dependeni de
substane psihotrope, liberarea condiionat din locurile de detenie i supravegherea
judectoreasc, munca n folosul comunitii i alte msuri care nu sunt legate de detenie.
n 1986, la ntrunirea Comitetului de Minitri al Consiliului Europei a fost aprobat
Rezoluia privind cteva msuri de alternativ la pedeapsa cu nchisoarea. Aceast Rezoluie
recomand guvernelor statelor-membre s aplice alternativele la pedepsele privative de libertate,
n perspectiva unei eventuale ncorporri a acestora n Codul penal. n rile din Occident au fost
ntreprinse diferite ncercri de a introduce alternativele n legislaiile naionale i de a convinge
instanele s le aplice. n prezent, alternativele se aplic att n faza de pn la pronunare, ct i
dup pronunarea sentinei. De exemplu, n Anglia sau Irlanda, la pronunarea sentinei pot fi
aplicate un ir de alternative, cum ar fi: amenzile, compensrile n favoarea prii vtmate,
transmiterea pentru probaiune i altele; n Frana, prin Legea din 10 iunie 1983, a fost introdus
o alternativ destul de efectiv, i anume munca n folosul comunitii. Introducerea acestei
alternative a adus anumite rezultate: au fost pronunate 3600 de ordine, iar n 1994 21.127 mii
de ordine privind aplicarea muncii n folosul comunitii, ceea ce constituie 5% din toate
sentinele pronunate.
Menionm c creterea represiunii penale nici pe de parte nu d acele rezultate care au
fost preconizate sau care sunt necesare societii. n acest context, n literatura de specialitate se
menioneaz c suprapopularea nchisorilor creeaz nu numai probleme de ordin social, adic
imposibilitatea reeducrii, dar i unele probleme eseniale de natur economic, deoarece
numrul mare de deinui impune necesitatea construirii unor noi nchisori, angajarea noului
personal etc., fapt ce condiioneaz cheltuieli enorme.
n cazul pedepselor privative de libertate, o problem major care apare ine de
diferenierea aciunii corecionale i deinerea separat a condamnailor de un grad divers de
periculozitate. Acestea trebuie s se nfptuiasc n instituii i comisii de clasificare, create pe
157

lng penitenciare, membrii crora vor aprecia personalitatea fiecrui condamnat i vor elabora
recomandri pentru programele educative individuale. n componena acestor comisii, care ar
determina regimul de deteniune al condamnailor i se vor preocupa de problemele viznd
studiile de cultur general i tehnico-profesional, plasarea n cmpul muncii a acestora, trebuie
s fie inclui specialiti de diferite profesii: juriti, medici, sociologi, educatori, profesori,
lucrtori ai unor servicii speciale. Faptul acesta va permite o analiz detaliat a capacitilor i
aptitudinilor fiecrui condamnat, graie crora va deveni posibil prognozarea particularitilor
de comportare a condamnatului respectiv.
4.2. Procedura de acordare a liberrii condiionate nainte de termen
Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen poate fi aplicat condamnailor care
au executat efectiv o parte de pedeaps, stabilit de art. 91 CP, care au reparat integral daunele
cauzate de infraciunea pentru care este condamnat, innd cont de comportarea acestuia n
timpul executrii pedepsei, dac instana de judecat va considera posibil corectarea
condamnatului fr executarea deplin a pedepsei [58].
Procedura de pregtire i prezentare n instana de judecat a documentaiei persoanelor
condamnate la pedeapsa privativ de libertate, care execut pedeapsa n penitenciarele RM,
privind aplicarea liberrii condiionate de pedeaps penal nainte de termen este reglementat de
legislaia n viguare i de Instruciunile speciale ale Departamentului Instituiilor Penitenciare a
Ministerului Justiiei.
n cazul executrii de ctre condamnat a prii termenului de pedeaps stabilit de legislaie,
administraia locului de detenie adopt, n conformitate cu prevederile alin. (1) art. 286 CE, n
termen de o lun, o hotrre privind propunerea pentru liberarea condiionat de pedeaps nainte
de termen sau privind refuzul n acest sens.
Administraia instituiilor penitenciare este obligat s explice condamnailor la momentul
oportun prevederile alin. (3) art. 286 CE, care prevede dreptul acestora de a nainta un demers
pentru liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen nemijlocit n instana de judecat.
Pentru fiecare condamnat care ntrunete condiiile menionate (a executat efectiv o parte din
pedeaps, a reparat integral daunele cauzate de infraciunea pentru care este condamnat i a avut
un comportamant decent n timpul executrii pedepsei), eful de sector ntocmete o
caracteristic, n care trebuie s expun informaie detaliat despre condamnat, precum i
recomandri referitor la stabilirea pentru acesta a unor obligaiuni, conform alineatului (6) art. 90
CP, pentru executarea termenului de pedeaps rmas neexecutat. Printre obligaiunile posibile de
stabilit condamnatului, instana de judecat l poate obliga: s nu-i schimbe domiciliul fr
158

consimmntul organului competent; s nu frecventeze anumite locuri; s urmeze un tratament

n caz de alcoolism, narcomanie, toxicomanie sau de boal veneric; s acorde susinere
material familiei victimei; s repare daunele cauzate n termenul stabilit de instan; s
ndeplineasc alte obligaii care pot contribui ca corectarea sa. Caracteristica este semnat de
eful de sector pentru lucrul educativ, este coordonat cu eful adjunct al penitenciarului i
aprobat de eful penitenciarului.
Examinarea cazului despre posibilitatea propunerii condamnatului deinut n penitenciar
pentru liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen se efectueaz de ctre comisie.
Comisia penitenciarului se constituie i funcioneaz n conformitate cu prevederile alin. (4) art.
238 CE i cu Statutul executrii pedepsei de ctre condamnai.
Din componena comisiei fac parte reprezentani ai administraiei penitenciarului, ai
administraiei publice locale, ai asociaiilor obteti, specialiti n domeniul psihologiei i, dup
caz, alte persoane. n cazul minorilor n, comisie vor fi inclui i reprezentani ai autoritii
tutelare [51]. edina comisiei penitenciarului se desfoar cu participarea condamnatului cazul
cruia se cerceteaz. Ea este convocat pe msura parvenirii documentaiei condamnailor,
perfectate corespunztor, ns nu mai rar de o dat pe lun. edina se consider n vigoare, dac
la aceasta a participat nu mai puin de jumtate din numrul de persoane din componena
comisiei. Documentaia condamnailor, necesar instanei de judecat pentru soluionarea
liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, este perfectat de ctre secia eviden
special a penitenciarului.
La comisie se prezint dosarul personal al condamnatului cu anexarea urmtoarei
documentaii: caracteristica condamnatului pentru ntreaga perioad de executare a pedepsei;
copia ultimului certificat de atestare a condamnatului; caietul de lucru individual-educativ cu
condamnatul;

decizia

instanei

de

judecat

despre

ntreruperea

tratamentului,

dac

condamnatului i s-a aplicat msuri de tratament medical forat, sau certificat medical despre
starea sntii.
Totodat, dup necesitate, poate fi prezentat i calculul zilelor conform compensrii
priveligiate a zilelor de munc. Controlul efectuat de ctre organele Departamentului Instituiilor
Penitenciare al MJ a artat c uneori gradul de corijare a condamnatului, menionat n
caracteristic, este dubios. Astfel, dac condamnatul, pe parcursul unor ani de zile, sistematic
comitea nclcri grave de disciplin, refuza de a se angaja n cmpul muncii, iar cu un an nainte
de termenul liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen s-a linitit i a ncetat s comit
nclcri, aceasta nu este temei pentru a concluziona despre faptul c condamnatul merit
liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen. Deseori, comisia administrativ refuz
159

prezentarea condamnatului n instana de judect pentru liberarea condiionat de pedeaps

nainte de termen, fr ca s explice motivul acestei decizii. Acest fapt, la rndul su, se reflect
negativ asupra situaiei operative n instituie i sporete numrul mare de petiii adresate n
diferite instane.
Opinia privind posibilitatea propunerii pentru liberarea condiionat de pedeaps nainte de
termen sau refuzul propunerii se expune personal de ctre membrii comisiei n lipsa
condamnatului. Hotrrea definitiv asupra acestei chestiuni se adopt de ctre eful
penitenciarului (preedintele comisiei) n baza votului deschis al membrilor comisiei. Hotrrea
comisiei se aduce la cunotina condamnatului sub semntur. La edina comisiei se ntocmete
un proces-verbal, care este semnat de preedintele i secretarul comisiei. n baza deciziei
comisiei, secretarul perfecteaz hotrrea pentru liberarea condiionat de pedeaps nainte de
termen sau despre refuzul prezentrii.
Documentaia prezentat comisiei pentru examinarea posibilitii aplicrii liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen sau despre refuzul prezentrii, de asemenea extrasul
procesului-verbal al comisiei penitenciarului, n partea ce ine de condamnatul respectiv, se
anexeaz la dosarul personal al acestuia. n cazul emiterii hotrrii pozitive privind propunerea
pentru liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen, conform alin. (2) art. 286 CE,
propunerea se depune, n termen de 5 zile de la data adoptrii hotrrii respective, la instana de
judecat n a crei raz teritorial se afl locul de deinere.
n cazul n care liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen i se refuz,
condamnatului i se comunic motivul refuzului. Examinarea repetat n cadrul comisiei a cazului
ce ine de liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen se efectueaz cu condiia
nlturrii motivelor ce au servit refuz anterior al comisiei, innd cont de atitudinea
condamnatului fa de munc sau studii pe parcursul executrii pedepsei i de atitudinea acestuia
fa de infraciunea comis. Procedura de examinare trebuie s fie efectuat de la nceput.
n cazul n care instana de judecat respinge propunerea pentru liberarea condiionat de
pedeaps nainte de termen, depunerea repetat a propunerii respectiv n instana de judecat
poate avea loc numai n cazul nlturrii motivelor de fapt i/sau de drept invocate de instan la
respingerea propunerii [51]. n situaia n care comisia a emis o hotrre privind refuzarea
propunerii n instana de judecat pentru liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen,
ns condamnatul s-a folosit de dreptul su de a se adresa nemijlocit cu un demers n instana de
judecat pentru liberare, n edina instanei de judecat penitenciarul este reprezentat de ctre
juristul instituiei sau de o alt persoan delegat de eful penitenciarului.

160

n propunerea condamnatului pentru liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen

se indic datele persoanle despre condamnat, suplimentar fiind menionat urmtoarea
informaie: antecedentele penale; termenul de executare a pedepsei penale; date ce caracterizeaz
comportamentul acestuia; participarea la programe educative sau programe de instruire general
i/sau profesional; atitudinea fa de munca socialmente util; atitudinea fa de infraciunea
comis. n baza acestei informaii se face o concluzie despre posibila corectare a condamnatului
fr executarea deplin a pedepsei. n cazul stabilirii pentru condamnat i a unor pedepse
complementare, se expune prerea referitor la anularea acestora. Prezentarea condamnatului
pentru liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen se efectueaz de ctre secretarul
comisiei penitenciarului i este semnat de eful penitenciarului. n instana de judecat se
nainteaz propunerea respectiv, la care se anexeaz dosarul personal al condamnatului, alte
documente ce confirm temeiul propunerii i, dup caz calculul zilelor conform compensrii
privilegiate a zilelor de munc.
Prezentarea este examinat de ctre instana de judecat de la locul de executare a
pedepsei, conform procedurii stabilite de CPP. S-a artat n practica judiciar, n mod just,
faptul c, chiar n situaia n care se constat ca fiind ndeplinite toate condiiile de
acordare a liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, instana nu este obligat s
acorde aceast liberare, deoarece instituia n cauz nu este un drept al condamnatului, ci
doar o vocaie, nu constituie o obligaie pentru instan, ci doar o facultate. Dac instana
i formeaz convingerea c reeducarea condamnatului se poate obine fr a mai exersa
restul de pedeaps n penitenciar, adic este convins c n viitor condamnatul nu va
svri alte infraciuni, n prezena condiiilor de admisibilitate instana de judecat va
acorda liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen.
Decizia instanei de judecat despre liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen
prevenit n instituia penitenciar se anun condamnatului sub semntur. Executarea deciziei
date se efectueaz dup intrarea acesteia n vigoare. n certificatul de eliberare din deteniea
persoanei respective se indic data i decizia instanei de judecat, precum i partea termenului
de pedeaps penal neexecutat. n situaia n care condamnatul se adreseaz direct instanei, este
necesar ca la dosar s existe un proces-verbal ncheiat de comisia de propuneri ori de conducerea
penitenciarului, n care s se arate datele privind condamnarea, durata executat, conduita
condamnatului, antecedentele penale i orice alte date de natur a ajuta la formarea convingerii
instanei, ntr-un sens sau altul. n situaia n care condamnatul s-a adresat direct instanei, dup
ce comisia din penitenciar a hotrt s nu-l propun pentru liberare condiionat de pedeaps
nainte de termen, instana nu poate stabili pentru rennoirea cererii un termen mai lung dect cel
161

fixat de comisie, fiindc n felul acesta i s-ar crea o situaie mai grea condamnatului care o
formulat cererea [35, p. 56].
Procedurile de punere n libertate anticipat implic investigarea dovezilor juridice i
practice ale acestei aciuni, chiar i n cazul condamnailor la pedeapsa cu deteniunea pe via.
Ele sunt practici obinuite aproape n toate rile europene. Dei n aceast practic intervin
autoritile juridice, decizia final revine adesea efului statului. Condiiile liberrii condiionate
de pedeaps nainte de termen variaz considerabil de la o ar la alta. Procedurile de punere n
libertate condiionat sunt, n consecin, ncepute de autoritile nsrcinate cu aplicarea
pedepselor, cu avizul executivului, sau la cererea celui interesat.
Examinrile regulate, impariale, detaliate ale posibilitilor unui condamnat la nchisoare
pe via de a beneficia de punerea n libertate condiionat trebuie s ndeplineasc directivele
fundamentale i s in seama de urmtorii factori: a) data pentru liberare va fi fixat din timp; b)
procedurile de punere n libertate trebuie s permit intervenia personal a condamnatului; c)
procedurile de punere n libertate trebuie s fie supuse dreptului la apel, n cazul n care aceast
punere n libertate a fost refuzat n mod repetat.
Procedurile care preced liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen, precum i
procedurile ce urmeaz s fie luate pot fi duse la bun sfrit n instituiile cu regim semideschis.
Aceste instituii pot avea un rol important n ultimele faze ale reintegrrii sociale a deinutului
condamnat cu pedeapsa la nchisoare.
Rmnem contieni de faptul c nicio procedur de evaluare nu poate s garanteze c
deinutul liberat nu va recidiva. De aceea, un rol important l au agenii supraveghetori i de
probaiune. n special, la aplicarea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen este
necesar de acordat atenie urmtoarelor aspecte: explicarea pentru deinui a rolului i procedurii
de aplicare a alternativei pedepsei privrii de libertate; manifestarea obiectivittii de apreciere a
nivelului de corijare i meritul aplicrii fa de aceste persoane a liberrii condiionate de
pedeaps nainte de termen; respectarea strict a procedurii de prezentare pentru liberarea
condiionat de pedeaps nainte de termen; exercitarea msurilor socioeducative de pregtire a
deinuilor pentru liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen, orientate spre majorarea
eficacitii reintegrrii sociale, etc.
Perioada care urmeaz dup liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen nu
trebuie s fie considerat ca unica pentru a permite urmrirea delincvenilor condamnai cu
pedeapsa nchisorii. Ea trebuie s prevad posibilitatea de a oferi tuturor interesailor o asisten
adaptat unei susineri sociale adecvate. Pentru ca deinuii liberi s-i reia viaa normal,

162

relaiile lor sociale i ajutorul postpenitenciar de care vor beneficia sunt de o importan
deosebit [35, p. 58].
4.3. Statutul juridic al condamnailor care au beneficiat de liberarea condiionat de
pedeaps nainte de termen i revocarea liberrii condiionate
A. Statutul juridic al condamnailor care au beneficiat de liberarea condiionat de
pedeaps nainte de termen. n literatura de specialitate exist mai multe tipologii ale
personalitii infractorilor supui privrii de libertate, i anume n conformitate cu clasificarea
realizat de secretariatul celui de-al VI-lea Congres al Naiunilor Unite, la care s-a pus n discuie
problema prevenirii crimelor i a tratamentului delincvenilor, au fost difereniate mai multe
categorii [206].
Dac vorbim de criminalii socializai ntr-un mediu criminal, acetia posed orientri
antisociale ferme, mprtesc valorile subculturii criminale, de regul au un comportament
echilibrat, nu prezint dificulti de adaptare la noile condiii. n raport cu aceast categorie este
nevoie de manifestarea profesionalismului, convingerilor i directivelor sociale pozitive,
corectitudinii, tactului. Imaginea educatorului trebuie s se impun prin caliti pozitive. Efectul
resocializrii const n afirmarea unor valori sociale pozitive, care le-ar oferi adolescenilor din
categoria dat posibilitatea de manifestare ntr-un mod nou, n conformitate cu normativitatea
social i juridic.
Personalitatea deinutului prezint un univers uman specific, marcat de contradicii i
frustrare. Soarta i aduce pe aceti oameni n penitenciar dup comiterea unei nclcri grave a
normelor colectivitii, muli din ei prezentndu-se ca persoane neadaptate social, incapabile s
se integreze n comunitatea uman, s-i asimileze valorile, s-i subordoneze instinctele i
trebuinele normativitii general acceptate. Trecutul lor este marcat de o moralitate defectuoas,
prezentul de pierderea alternativelor, a libertii deciziilor, perspectiva este ndeprtat i
neclar. De fapt, fiecare deinut o ateapt, calculnd zilele, ateptnd momentul eliberrii.
Referitor la o pedeaps concret i regimul capt un coninut concret, care este
determinat de particularitile pedepsei. Regulile regimului se realizeaz mai deplin n locurile de
detenie, ele reglementeaz tot modul de via al condamnailor, att n timpul lor liber, ct i n
procesul de munc. Ele cuprind toate sferele de via i activitate ale condamnailor aflai sub
controlul administraiei.
ntruct regimul fixeaz ordinea interioar n penitenciare, care cuprinde i anumite
revendicri de asigurare a ordinii de drept la ntreprinderile i obiectele de producie ale altor
departamente, normele lui se refer i la cetenii care viziteaz penitenciarele (reprezentanii
163

clerului, rudele condamnailor, reprezentanii organizaiilor obteti, angajaii civili). Aceste

persoane trebuie s respecte ordinea stabilit n penitenciare, la obiectele lor de producie i
regulile privind relaiile cu condamnaii.
Regulile regimului se realizeaz nu numai pe teritoriul penitenciarului i la obiectele lui de
producie. Aadar, la ispirea privaiunii de libertate regimul reglementeaz ntreg modul de
via al condamnailor, toate direciile activitii administraiei instituiilor de corecie. n cazul
ispirii pedepselor neprivative de libertate, totalitatea elementelor de baz care constituie
coninutul regimului minimalizeaz esenial numrul, volumul limitrilor n drepturi ale
condamnailor. Reflectnd restriciile, regimul executrii pedepsei conine totodat i un ir de
elemente care, dup caracterul lor, nu constituie msuri de constrngere. Ele pot fi apreciate ca
norme de comportare n societate, obligatorii pentru orice om n fiecare colectiv.
Influena pedepsei are un caracter complex i se realizeaz prin aplicarea fa de
condamnai a ntregii totaliti de limitri, stabilite de regimul executrii pedepsei. Aplicarea
acestor limitri de drepturi nu e un scop n sine, destinaia lor const n a asigura executarea
corespunztoare a pedepsei, conform sarcinilor acestei ramuri a legislaiei. Aceste restricii n
drepturi se aplic n calitate de influen psihopedagogic asupra condamnailor cu scopul
corectrii lor i prevenirii comiterii de ctre ei a unor noi infraciuni. Realizarea restriciilor este
caracteristic pentru executarea tuturor pedepselor, dar volumul lor depinde de pedeapsa
concret. Privaiunea ceteanului de un drept pe o baz subiectiv atrage dup sine limitarea
totalitii celor mai nsemnate pentru el valori sociale libertatea de deplasare, de comunicare,
legturile sociale, posibilitatea de a se folosi de numeroase drepturi civile. Toate acestea sunt n
esena pedepsei, pentru ca deinui s simt o remucare n contiina sa pentru faptele sale, care
sunt negative societii.
Vom aborda drepturile i ndatoririle ex-condamnatului care a beneficiat de instituia
liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen. Dup cum am vzut, din prevederile legale
rezult c, pentru a beneficia de liberare condiionat de pedeaps nainte de termen, un
condamnat pedepsit cu nchisoarea trebuie s execute o anumit fraciune din pedeaps, precum
i s ndeplineasc condiii prevzute de lege. Iar cnd instana de judecat i-a acordat liberarea
condiionat de pedeaps nainte de termen, aceasta devenind o certitudine, persoana respectiv
capt statutul de condamnat n stare de liberare condiionat. Dei sunt liberi, n aceast
perioad cei liberai condiionat au un statut aparte fa de cei care sunt liberai definitiv,
deosebindu-i n mod evident de aceast din urm categorie. CP nu prevede n mod expres
drepturile i ndatoririle pe care le are un liberat condiionat, ele deducndu-se din principiile
generale care rezult din aplicarea instituiei liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen.
164

Drepturile persoanei liberate condiionat se mpart n dou categorii: drepturi generale i

drepturi specifice. Din categoria drepturilor generale ce i se recunosc unui liberat condiionat
sunt toate drepturile pe care le are un cetean liber, cu excepia: dreptului de a-i stabili
domiciliul unde dorete; dreptului de a nu fi sub controlul vreunei autoriti n perioada de
liberare condiionat de pedeaps nainte de termen; dreptului de a beneficia n continuare de
liberare condiionat de pedeaps nainte de termen, chiar dac n timpul ei a avut o comportare
necorespunztoare, pn la limita svririi unei infraciuni.
Drepturile specifice sunt cele care decurg indirect din reglementarea i condiiile de aplicare a
liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, care se refer n principal la: dreptul ca munca
prestat n timpul deteniei s i fie considerat ca perioad executat din durata pedepsei; dreptul
minorilor, al persoanelor n vrst, al celor nefolosii la munc i al celor condamnai pentru
infraciuni svrite din culp de a se putea libera condiionat nainte de termen dup executarea unor
fracii din pedeaps mai mici dect cele normale; dreptul de a se adresa instanei de judecat direct cu
cerere pentru a solicita liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen; dreptul de a practica
meseria avut anterior sau de a ocupa funcia pe care a avut-o nainte de executarea pedepsei dac,
prin hotrre judectoreasc, nu s-a dispus altfel; perioada de timp ct este liberat condiionat de
pedeaps nainte de termen s i fie considerat ca parte din durata pedepsei; dreptul celui liberat
condiionat nainte de termen de pedeaps penal s i se considere pedeapsa executat n ntregime,
dac n perioada ct a fost n libertate nu a mai comis o nou infraciune.
Obligaiile. n perioada de libertate condiionat, condamnatul are, pe lng celelalte
obligaii specifice unei persoane n stare de libertate, o obligaie special, i anume aceea de a nu
svri o nou infraciune, pentru ca la expirarea duratei respective s i se poat considera
pedeapsa executat. Nerespectarea acestei ndatoriri poate duce, n mod inevitabil, la revocarea
liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen i atrage dup sine rearestarea.
Efectele liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen sunt de dou feluri: imediate
i definitive. Efectul imediat al msurii este punerea n libertate a celui condamnat, care este
provizorie i condiionat, n sensul c este dat pe un anumit termen, pn la ndeplinirea
duratei pronunate de instan, iar meninerea ei este condiionat de obligaia celui liberat de a
nu svri o nou infraciune n tot acest interval de timp. Pedeapsa nu se consider stins la data
liberrii, ci ai continu cursul pn la expirarea intervalului ce a mai rmas din durata ei. n
cazul svririi unei noi infraciuni i a revocrii liberrii, condamnatul va fi obligat la
executarea restului de pedeaps, fr a se deduce partea petrecut n stare de libertate.
Continundu-se pedeapsa principal, i continu cursul i pedepsele complementare ce decurg
din pedeapsa principal.
165

Efectele definitive se produc la expirarea intervalului de timp ce a mai rmas de executat,

dac se ndeplinete condiia de a nu se svri o nou infraciune, starea de libertate
condiionat se transform n liberare definitiv. Din acest moment ncepe executarea pedepsei
complementare n cazul pronunrii sale. Tot din acest moment ncepe s curg termenul de
reabilitare. De asemenea, ncepe executarea unor msuri de siguran (dac s-au pronunat) care
succed executrii pedepsei cu nchisoarea, cum sunt interzicerea de a se afla n anumite localiti,
interzicerea unei funcii sau profesii etc.
B. Revocarea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen. Rmnerea definitiv
a hotrrii de punere n liberare condiionat de pedeaps nainte de termen a unei persoane
condamnate coincide cu punerea efectiv n libertate a acesteia. Perioada de timp pe care
persoana o mai are de parcurs pn la expirarea efectiv a duratei pedepsei la care a fost
condamnat se considr ca fiind o libertate provizorie sau, aa cum stipuleaz textul de lege,
condiionat. Pentru ca liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen s devin efectiv,
persoana care beneficiaz de instituia aceasta are obligaia ca n perioada respectiv s dea
dovad de o comportare corespunztoare i s nu mai comit o nou infraciune. n cazul n care
pn la trecerea efectiv a perioadei respective nu a mai comis nici o infraciune, el este
considerat c i-a executat n ntregime pedeapsa, libertatea devine deplin, nemaifiind
provizorie, i el se poate bucura de capacitate deplin de exerciiu i de toate drepturile, ncetnd
aciunea asupra sa a efectelor pedepselor accesorii. Pn la mplinirea ns a duratei pedepsei,
asupra persoanei respective mai poate aciona un alt efect juridic, i anume acela al revocrii
liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen.
Astfel, legea penal prevede unele cazuri cnd instana de judecat, prin hotrrea sa, poate s
anuleze liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen a condamnatului i s-1 trimit n
instituia penitenciar pentru a executa termenul de pedeaps rmas neexecutat. La alin. (8) art. 91
CP RM se prevede c dac, n termenul de pedeaps rmas neexecutat: condamnatul ncalc ordinea
public, pentru care fapt i-a fost aplicat o sanciune administrativ, sau se eschiveaz cu premeditare
de la ndeplinirea obligaiilor stabilite de instana de judecat la aplicarea liberrii condiionate de
pedeaps nainte de termen, instana de judecat, la propunerea organului care exercit controlul
asupra comportrii celor liberai condiionat de pedeaps nainte de termen, poate pronuna o
ncheiere cu privire la anularea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen i la trimiterea
condamnatului pentru a executa termenul de pedeaps neexecutat [147, p. 339].
n continuare, la alin. (8) art. 91 CP RM e stipulat c dac n termenul de pedeaps rmas
neexecutat condamnatul svrete din impruden o nou infraciune, anularea sau meninerea
liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen se decide de ctre instana de judecat. Iar
166

dac condamnatul svrete cu intenie o nou infraciune, instana de judecat i stabilete

pedeapsa conform regulilor unui cumul de sentine (n condiiile art. 85 CP RM). Dup aceleai
reguli se aplic pedeapsa i n cazul svririi unei noi infraciuni din impruden, dac instana
de judecat anuleaz liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen.[147, p. 340].
Prin nclcarea ordinii publice, pentru care condamnatului i-a fost aplicat o sanciune
administrativ i care permite instanei de judecat s anuleze liberarea condiionat de pedeaps
nainte de termen, trebuie de neles aa nclcri care mrturisesc c condamnatul, prin
comportarea sa, a nelat ncrederea instanei de judecat, spre exemplu: a svrit un act de
huliganism nensemnat, urmat de sancionarea lui, a manifestat nesupunere cu rea-voin
cerinelor colaboratorilor de poliie, a ntrebuinat buturi alcoolice n locuri publice, a aprut n
locuri publice n stare de ebrietate etc.
Totodat, se consider, pe bun dreptate, c aa abateri administrative ca nclcarea
regulilor de vntoare, de pescuit, de circulaie a mijloacelor de transport etc. nu pot servi ca
motiv pentru anularea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen.
Drept eschivare intenionat de la ndeplinirea ndatoririlor cu care cel condamnat a fost
nsrcinat de ctre instana de judecat se consider eschivarea cu rea-voin, fr niciun temei,
de la exercitarea ndatoririlor stabilite de judecat, de exemplu: i-a schimbat, fr
consimmntul organului competent, domiciliul, frecventeaz locurile interzise, nu trece cu reavoin cursul de tratament, nu acord susinere material familiei etc. [147, p. 340; 71, p. 97].
Dac instana de judecat anuleaz liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen,
atunci, potrivit regulii generale, condamnatul trebuie s execute toat partea neexecutat din
pedeaps.
Deci, dac n perioada liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, persoana care a
beneficiat de aceast instituie svrete o nou infraciune, instana de judecat, n funcie de
gravitatea faptei comise i innd cont de considerentele de individualizare a faptei, avnd n
vedere pericolul social pe care aceasta l prezint, poate dispune meninerea liberrii condiionate
de pedeaps nainte de termen sau revocarea acesteia. Cu alte cuvinte, facultatea ce se acord
instanei n cele prezentate mai sus const fie n revocarea liberrii condiionate de pedeaps
nainte de termen, fie n meninerea acesteia.
Pentru a se putea revoca liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen, se cer a fi
ntrunite urmtoarele condiii: a) infraciunea svrit s prezinte un pericol spocial ridicat; b)
momentul svririi infraciunii s fie cuprins n perioada de la data punerii n libertate i pn la
mplinirea duratei pedepsei. Dac n perioada respectiv cel care a beneficiat de instituia liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen a svrit o contravenie, indiferent de ce natur ar fi
167

aceasta i cum este ea sancionat (amend sau nchisoare), nu se poate dispune revocarea liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen. De asemenea, nu au relevan juridic aspectele legate
de comportarea necorespunztoare, dac aceasta nu mbrac haina unei infraciuni.
n acelai context, revocarea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen nu poate fi
influenat de natura infraciunii ce a fost svrit, dac aceasta a fost svrit din culp sau cu
intenie, fie ea direct sau indirect, cu att mai mult de natura infraciunii din a crei pedeaps
condamnatul se afl n liberare condiionat de pedeaps nainte de termen. Pentru a putea s opereze
revocarea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, este necesar ca infraciunea ce a fost
svrit n perioada de liberare condiionat de pedeaps nainte de termen s fie pedepsit de legea
penal cu nchisoarea, iar cel liberat condiionat s poat fi tras la rspundere penal.
Meninerea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen se poate hotr n cazurile
n care noua infraciune nu prezint o gravitate deosebit (nu are urmri grave, s-a svrit n
mprejurri cu totul accidentale etc.) i cnd pedeapsa aplicat de instan este nchisoarea pe
termen redus sau amenda [71, p. 98].
n concluzie, dac noua infraciune nu este grav, liberarea condiionat de pedeaps nainte de
termen acordat pentru infraciunile svrite mai nainte se poate menine, ceea ce nseamn c cel
condamnat rmne n continuare n liberare condiionat de pedeaps nainte de termen pn la
mplinirea termenului de executare integral a pedepsei, executnd n paralel, dac este posibil (de
exemplu, amenda), sau n continuare pedeapsa pentru noua infraciune comis.
Aadar, revocarea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen este de dou feluri:
facultativ i obligatorie.
Revocarea facultativ este n cazul infraciunilor de gravitate, n general, redus, situaie n
care instana poate menine n continuare liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen,
fr a o revoca. Meninerea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen nu ridic nicio
problem atunci cnd pentru a doua infraciune s-a pronunat pedeapsa amenzii sau pedeapsa cu
nchisoarea pentru care s-a aplicat graierea ori asupra pedepsei cu nchisoarea s-a dispus
suspendarea condiionat a executrii ei, n una din cele dou forme, ori s-a aplicat instituia
executrii pedepsei la locul de munc. De asemenea, meninerea liberrii condiionate de
pedeaps nainte de termen este compatibil cu aplicarea nchisorii pentru a doua infraciune,
executabil n regim de detenie, dar infraciunea este judecat cu puin timp nainte de
ndeplinirea duratei primei pedepse.
Revocarea este obligatorie atunci cnd fapta svrit este o infraciune contra siguranei
naionale, o infraciune intenionat care a avut ca urmare moartea unei persoane sau o
infraciune contra pcii i omenirii, ori o infraciune prin care s-a produs consecine deosebit de
168

grave. Prin revocare, se va contopi pedeapsa stabilit pentru infraciunea svrit ulterior cu
restul ce a mai rmas de executat din pedeapsa anterioar, putndu-se aplica un spor de pn la
cinci ani la pedeapsa cea mai mare. Prin aplicarea sporului nu se poate depi totalul pedepselor
supuse contopirii. Restul pedepsei ce a mai rmas de executat se calculeaz sczndu-se din
pedeapsa pronunat de instan ceea ce efectiv s-a executat, fr a se ine seama de mrimea de
pedeaps considerat ca executat pe baza muncii prestate, care se adaug la perioada executat
numai n vederea acordrii liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen.
n cazul liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen dispuse pentru pedeapsa
deteniunii pe via, obligaia de a nu svri o nou infraciune este legat de un interval de zece
ani dup data liberrii. Dac n acest interval de timp cel liberat nu svrete o nou infraciune,
la expirarea lui pedeapsa se consider a fi executat.
4.4. Concluzii la Capitolul 4
1. Aflarea mai mult de cinci ani n condiiile severe ale penitenciarului provoac schimbri
ireversibile n psihicul persoanei.
2. n propunerea condamnatului pentru liberarea condiionat de pedeaps nainte de
termen se indic datele personale despre condamnat, suplimentar fiind menionat urmtoarea
informaie: antecedentele penale; termenul de executare a pedepsei penale; date ce caracterizeaz
comportamentul acestuia; participarea la programe educative sau programe de instruire general
i/sau profesional; atitudinea fa de munca social util; atitudinea fa de infraciunea comis.
3. Pentru a se putea revoca liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen, se cer a fi
ntrunite urmtoarele condiii: a) infraciunea svrit s prezinte un pericol spocial ridicat; b)
momentul svririi infraciunii s fie cuprins n perioada de la data punerii n libertate i pn la
mplinirea duratei pedepsei.
4. Dac noua infraciune nu este grav, liberarea condiionat de pedeaps nainte de
termen acordat pentru infraciunile svrite mai nainte se poate menine, ceea ce nseamn c
cel condamnat rmne n continuare n liberare condiionat de pedeaps nainte de termen pn
la mplinirea termenului de executare integral a pedepsei, executnd n paralel, dac este posibil
(de exemplu, amenda), sau n continuare pedeapsa pentru noua infraciune comis.
5. n cazul liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen dispuse pentru pedeapsa
deteniunii pe via, obligaia de a nu svri o nou infraciune este legat de un interval de zece
ani dup data liberrii. Dac n acest interval de timp cel liberat nu svrete o nou infraciune,
la expirarea lui pedeapsa se consider a fi executat.
169

CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI

Concluzii generale:
1. Liberare de pedeapsa penal constituie eliberarea persoanei care a svrit o infraciune
de la executarea real, parial sau total a pedepsei penale pronunate prin hotrrea instanei de
judecat.
2. Liberarea de pedeaps penal presupune liberarea anume de pedeapsa penal pronunat
prin sentina instanei de judecat persoanei recunoscute vinovate de comiterea infraciunii, i nu
de alte msuri de constrngere prevzute de lege.
3. Legea penal leag realizarea liberrii de pedeapsa penal de anumite etape ale
procedurii judiciare: ea este posibil din momentul pronunrii sentinei de condamnare i pn
la etapa executrii pedepsei, care nc nu este executat definitiv.
4. n cazul liberrii de pedeaps penal se schimb att sentina de condamnare nsi, ct
i relaiile juridico-penale reglementate de ea: se modific volumul restriciilor juridice,
consecinele juridice.
5. n funcie de categoriile liberrii de pedeaps penal, difer i cercul de persoane fa de
care ele pot fi aplicate, precum i categoriile de pedeaps de la care poate fi liberat persoana
vinovat.
6. n cazul liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, condiia reparrii integrale
a daunelor cauzate de infraciunea svrit de cel condamnat este oportun s se menin doar n
calitate de obligaie impus n termenul rmas neexecutat, iar intenia ndreptat n privina
aceasta prin repararea parial s fie considerat ca un element caracteristic important n
aprecierea comportamentului i atitudinii condamnatului fa de dorina de integrare nainte de
termen n societate i a contientizrii celor svrite anterior.
7. Condiia participrii la executarea muncilor neremunerate sau remunerate de ngrijire sau
amenajare a penitenciarului i a teritoriului, de mbuntire a condiiilor de trai i medicosanitare de detenie potrivit prevederilor art.253 CE RM, n calitate de temei al liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen, limiteaz aplicarea acesteia unui larg contingent de
condamnai care, de fapt, nu pot presta astfel de munci, cu att mai mult c implicarea tuturor
condamnailor care urmeaz a beneficia de o astfel de liberare este aproape imposibil.
8. Reglementarea succint n legislaia R. Moldova a posibilitii acordrii liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen pentru persoanele condamnate la detenie pe via
trezete discuii i nu acoper totalitatea problemelor aprute la momentul cnd aceast persoan
a executat termenul corespunztor din pedeapsa deteniei i care l face pe condamnat s poat
170

ulterior beneficia de o liberare condiionat. Termenul care trebuie s fie executat de ctre aceti
condamnai este unul exagerat n comparaie cu prevederile legislaiei penale ale altor state.
9. Prevederile legale privind situaiile n care se poate anula liberarea de pedeapsa penal n
cazul condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sau liberrii condiionate de
pedeaps nainte de termen nu sunt att de adecvate, reieind din neclaritatea coroborativ cu
instituia recidivei i/sau cu prevederile legale ce prevd cumulul de sentine. Or, dac o astfel de
coroborare nu s-ar face, atunci dispoziiile cu referire la instituia recidivei i cele ce prevd
aplicarea pedepsei n cazul unui cumul de sentine ar avea o tratare diferit de la caz la caz.
10. Tratarea juridico-penal a minorilor ce au svrit o infraciune cu instituia liberrii de
pedeapsa penal este bine-venit, ns necesit a fi perfecionate prevederile legale n acest sens,
deoarece, ca i orice msur juridico-penal aplicat n privina celui ce a svrit o infraciune,
se pornete mai nti de la prezumia aplicrii msurilor juridico-penale cele mai uoare, iar apoi,
dac cu acestea nu se poate atinge scopul legii penale i a pedepsei penale, se apeleaz la cele
mai drastice.
Recomandri
n legtur cu investigaiile ntreprinse n cadrul tezei de fa, venim cu un ir de
recomandri, care pot fi luate n calcul la perfecionarea legii penale (cu referire la instituia
liberrii de pedeapsa penal), i anume:
1. A include la art. 62 alin. (3) CP RM prevederea ... Munca neremunerat n folosul
comunitii poate fi aplicat ca pedeaps principal sau n cazul condamnrii cu suspendarea
conionat a executrii pedepsei i a liberrii condiionate de pedeaps penal nainte de termen
n calitate de obligaie pentru perioada termenului de prob.
2. Modificarea prevederilor alin. (1) art. 90 CP RM, cu referire la restriciile ce prevd
teremnul de nchisoare, din cuvintele ...de cel mult 5 ani pentru infraciuni svrite din intenie
i de cel mult 7 ani pentru infraciuni svrite din impruden... n ...de cel mult 7 ani....
3. Reformularea alin. (11) art. 90 CP RM prin urmtoarele: n cazul n care cel condamnat
cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei svrete n termenul de prob o infraciune
din impruden sau o infraciune intenionat uoar sau mai puin grav, problema aplicrii din
nou a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, ca urmare a respectrii
prevederilor art. 85 CP RM, se va soluiona de ctre instana de judecat.
4. Modificarea prevederilor alin. (3) art. 62 CP RM, prin excluderea urmtoarelor cuvinte:
... sau n cazul condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei n calitate de
obligaie pentru perioada termenului de prob.

171

5. Reformularea alin. (1) art. 91 CP RM prin urmtoarele: Persoanelor care execut

pedeapsa cu nchisoarea li se poate aplica liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen
dac instana de judecat va considera posibil corectarea condamnatului fr executarea deplin
a pedepsei. Totodat, persoana poate fi liberat, n ntrgime sau parial, i de pedeapsa
complementar. Posibila corectare a condamnatului fr executarea deplin a pedepsei urmeaz
a fi stabilit reieind din comportamentul condamnatului n timpul executrii pedepsei. La
momentul examinrii posibilitii liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen,
condamnatul trebuie s nu aib nclcri de regim sau sanciunile aplicate pentru aceste nclcri
s fie stinse.
6. Excluderea prevederilor lit. b alin. (8) art. 91 CP RM, iar lit. c alin. (8) art. 91 CP
RM avnd urmtorul coninut legal: condamnatul svrete o nou infraciune, instana de
judecat i stabilete pedeapsa n condiiile art. 85 CP RM.
7. Completarea CP cu art. 911 CP RM, acesta avnd urmtorul coninut: Articolul 911.
Liberarea condiionat de pedeaps a persoanelor condamnate la deteniune pe via:
(1) Persoanelor care execut o pedeaps cu detenie pe via i care au reparat integral
daunele cauzate de infraciunea pentru care sunt condamnate li se poate aplica liberarea
condiionat de pedeaps nainte de termen de ctre instana de jdecat, dac se va stabili c este
strduitor n munc, disciplinat i d dovezi temeinice de ndreptare.
(2) Liberarea condiionat de pedeapsa penal a persoanelor condamnate la detenie pe
via va putea fi aplicat numai dup executarea a 25 de ani nchisoare.
(3) Persoanele care execut pedeapsa deteniunii pe via i care au mplinit n termenul de
executare vrsta de 60 de ani urmeaz a fi liberate condiionat dac au executat efectiv 20 de ani
nchisoare.
(4) Pedeapsa deteniunii pe via se va considera executat dac n termen de 10 ani de la
liberare cel condamnat nu a svrit din nou o infraciune.
(5) Dac dup liberare condamnatul svrete mai mult de dou nclcri contravenionale
sau o infraciune din impruden, revocarea sau meninerea liberrii condiionate rmne a fi una
facultativ. Instana de judecat va aprecia necesitatea revocrii sau meninerii unei astfel de
liberri.
(6) n cazul n care condamnatul svrete dup liberare o infraciune intenionat,
revocarea va fi obligatorie, ca urmare a creia se vor aplica prevederile art. 85 CP RM. n acelai
mod se va proceda i n cazul svririi unei infraciuni din impruden, dac instana de judecat
va revoca liberarea condiionat de pedeaps.

172

(7) Dac a avut loc revocarea liberrii pe motivul c condamnatul a svrit nclcri
contravenionale, condamnatul va putea beneficia de o liberare ulterioar numai dup expirarea a
2 ani de detenie. n cazul svririi unei infraciuni din impruden a 5 ani de detenie.
(8) n cazul n care a avut loc revocarea liberrii pe motiv c persoana condamnat a
svrit o infraciune intenionat, aceasta urmeaz a executa pedeapsa deteniunii pe via fr
drept de liberare condiionat.
Planul de cercetare de perspectiv. Considerm oportun, reieind din studiul realizat asupra
instituiei liberrii de pedeapsa penal, trasarea unui plan de cercetri de perspectiv, n
particular:
- Cercetarea n continuare a instituiei liberrii de pedeapsa penal nainte de termen n
contextul schimbrilor realitilor juridice existente.
- Analiza tiinifico-practic i urmrirea eficacitii i ineficacitii propunerilor de lege
ferenda, ce au fost invocate n coninutul tezei, n practica judiciar.
- Cercetarea din perspectiva avantajelor i dezavantajelor prezenei actualului spectru de
modaliti ale instituiei liberrii de pedeaps penal nainte de termen n legislaia penal
naional.

173

BIBLIOGRAFIE
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.

Amza T. Criminologie teoretic. Teorii reprezentative i politic criminologic.

Bucureti: Lumina Lex, 2000.
Anghel N. Drept penal. Partea general. Vol. II. Bucureti: Universitatea Titu
Maiorescu, 2005.
Anghel N. Dreptul executrii sanciunilor penale. Bucureti: Universitatea Titu
Maiorescu, 2002, 536 p.
Ansamblul de Reguli Minime pentru tratamentul deinuilor i recomandrile
referitoare la acesta. Rezoluia Adunrii Generale a ONU din 30.08.1955, nr. 415 (V).
Ansamblul Regulilor Minime ale Naiunilor Unite cu privire la administrarea justiiei
pentru minori (Regulile de la Beijing). Rezoluia Adunrii Generale a ONU din
29.11.1985, nr. 40/33.
Anton M., Kalmthout V. Traducere L. Durnescu. Reintegrarea social i
supravegherea infractorilor n opt ri europene. 2004.
Antoniu G. Partea generala a Codului penal ntr-o viziune european. n: Revista de
drept penal, 2004, nr. 1.
Apetrei M. Drept procesual penal. Bucureti: Editura Victor, 2004.
Armau V. Minorii n structurile criminale organizate: probleme i soluii. n:
Criminalitatea organizat i economia tenebroas n RM. Teze ale Conferinei
tiinifico-practice. Chiinu, 1999, p.16.
Barac L. Constantele i variabilele dreptului penal. Bucureti: All Beck, 1997.
Barac L. Constantele i variabilele dreptului penal. Partea general. Partea special.
Jurisprudena penal. Bucureti: All Beck, 2001, 764 p.
Barbneagr A., Berliba V., Gurschi C. .a. Codul penal comentat i adnotat.
Chiinu: Cartier, 2005, 656 p.
Basarab M. Drept penal general. Vol. II. Bucureti: Lumina Lex, 2001, 431 p.
Basarab M. Drept penal. Partea general. Iai: Editura Fundaiei Chemarea, 1992.
Basarab M. Drept penal. Partea general. Vol. I. Cluj-Napoca: Lumina Lex, 1997,
480 p.
Basarab M. Drept penal. Partea general. Vol. II. Bucureti: Lumina Lex, 1997.
Blan A., Stnior E., Elas R. Administraiile penitenciare europene. Bucureti:
Oscar Print, 2002.
Blan A., Stnior E., Minc M. Penologie. Ediia a II-a. Bucureti: Oscar Print,
2003, 311 p.
Brgu M., Carp S., Bulai I. Deinutul i drepturile sale. Chiinu, 2003, 179 p.
Borodac A., Gherman M., Maldea N. .a. Manual de drept penal. Partea general.
Chiinu: Tipografia Central, 2005, 512 p.
Borodac A., Bujor V., Brnz S. .a. Drept penal. Partea general. Manual. Chiinu:
tiina, 1994, 368 p.
Borodac A. Eliberarea de la rspunderea penal i pedeapsa penal. Chiinu, 1979.
Borodac A. Manual de drept penal. Partea special. Chiinu, 2004.
Boroi A. Drept penal. Partea general. Bucureti: All Beck, 1999.
Boroi A. Drept penal. Partea general. Bucureti: All Beck, 2002.
Boroi A. Drept penal. Partea general. Bucureti: C.H. Beck, 2006.
Boroi A. Drept penal. Partea general. Ediia a II-a. Bucureti: All Beck, 2000, 350 p.
Boroi A., Nistoreanu Gh. Drept penal. Curs selectiv pentru examene. Bucureti: All
Beck, 2002.
Boroi A., Nistoreanu Gh. Drept penal. Partea general. Bucureti: All Beck, 2005.
Boroi A., tefan G., Jidovu N. .a. Drept procesual penal. Bucureti: All Beck, 2003.
174

31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.

Botnaru S., Grama M., avca A. .a. Drept penal. Partea general. Vol. I. Chiinu:
Cartier juridic, 2005, 624 p.
Brnz S., Ulianovschi X, Stati V. .a. Drept penal. Partea special. Vol. II. Chiinu:
Cartier, 2005, 504 p.
Brezeanu O. Repere psihosociale. n: Studii de drept romnesc, 2006, nr. 1-2, p. 18-19.
Bujor V., Buga L. Drept penal comparat. Chiinu: Universitatea de Criminologie,
2003, 100 p.
Bujor V., Srbu P. Deteniunea pe via. Chiinu: Universitatea de Criminologie,
2001.
Bulai C. Drept penal romn. Partea general. Vol. II. Bucureti: ansa SRL, 1992,
224 p.
Bulai C. Drept penal. Partea general. Bucureti, 1998.
Bulai C., Filipa A., Mitrache C. Institutii de drept penal. Bucureti: Editura Trei,
2006.
Butiuc C. Elemente de drept penal. Bucureti: Lumina Lex, 1998, 207 p.
Caciamac L. .a. Raportul misiunii de evaluare a necesitilor n domeniul pregtirii
pentru liberare a deinuilor. Institutul de Reforme Penale. Chiinu: Helmax, 2007.
Carp S., Osadcii C., Rusu O. Drept execuional penal. Chiinu: Academia tefan
cel Mare a MAI, 2007, 446 p.
Chis I. Istoria penitenciarelor din Romnia. n: Revista de tiin Penitenciar, nr.
2/1996. Bucuresti: Directia Generala a Penitenciarelor, 1996.
Chis I. Reforma penitenciar n Romnia. Timioara: Ando Tours, 1997.
Chis I., Drago R. Drept execuional penal. Bucureti: A.N.I., 2005.
Chis I., Drago R. Fundamente de drept execuional penal. Bucureti: A.N.I., 2004.
Ciobanu I. Criminologie. Vol. II. Chiinu: Cartdidact, 2004, 297 p.
Ciobanu I. Modelul curativ cel mai nou model de politic penal. n: Revista
Naional de Drept, 2008, nr. 1, p. 26-28.
Ciobanu I. Tendine moderne n politica penal. Tendina moderat. n: Revista
Naional de Drept, 2007, nr. 8, p. 14.
Codul contravenional. Legea RM nr. 218-XVI din 24.10.2008. n: Monitorul Oficial
al RM nr. 3-6/15 din 16.01.2009.
Codul de executare a sanciunilor de drept penal al RM. Legea RM nr. 1524-XII din
22.06.1993. n: MO, nr. 1/1 din 30.01.1994.
Codul de executare al RM. Legea nr. 443-XV din 24.12.2004. n: MO nr. 34-35/112
din 03.03.2005.
Codul de procedur penal al RM. Legea nr. 122-XV din 14.03.2003. n: MO nr. 104110/447 din 07.06.2003.
Codul muncii al RM, adoptat de Parlamentul RM la 28.03.2003. n: MO, 2003, nr.
159-162/648.
Codul Penal Carol al II-lea (adnotat de Rtescu C., Ionescu-Dolj I., Perieteanu I.Gr. .a.) Vol. I. Bucureti: Editura Librriei Socec&Co S. A., 1937.
Codul penal Carol al II-lea. n: MO al Romniei, 1936, nr. 65.
Codul penal al RM, adoptat la 24.03.1961. n: Vetile Sovietului Suprem al RSSM,
1961, nr. 10, art. 41.
Codul penal al RM. Comentariu. Sub red. A. Barbneagr. Chiinu: ARC, 2003, 836 p.
Codul penal al RM. Legea nr. 985-XV din 18.04.2002. n: MO nr. 128-129/1012 din
13.09.2002.
Concepia reformrii sistemului penitenciar i Planul de msuri pe anii 2004-2013
pentru realizarea Concepiei reformrii sistemului penitenciar, aprobat prin Hotrrea
Guvernului RM nr. 1624 din 31.12.2003. n: MO RM, nr. 013, art. 101 din
16.01.2004.
175

60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
68.
69.
70.
71.
72.
73.
74.
75.
76.
77.
78.
79.
80.
81.
82.
83.
84.
85.
86.
87.
88.
89.
90.
91.

Constituia RM, adoptat la 29.07.1994. n: MO nr. 1 din 12.08.1994.

Convenia asupra privilegiilor i imunitilor Naiunilor Unite, aprobat de Adunarea
General a Naiunilor Unite la 13.02.1946 (Decretul nr. 201/1956).
Convenia european cu privire la supravegherea condamnailor condiionali sau a
infractorilor liberai condiional din 30.11.1964.
Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale, adoptat la Roma la 4.11.1950.
Convenia internaional cu privire la drepturile copilului din 20.11.89, New York.
n: Tratate internaionale, 1998, vol. 1.
Convenia internaional cu privire la drepturile copilului din 20.11.1989, vol. 1, p. 51.
Convenia internaional cu privire la drepturile copilului, adoptat de Adunarea
General a ONU la 20.11.1989.
Convenia internaional mpotriva lurii de ostatici, adoptat de Adunarea General a
ONU la 17.12.1979 prin rezoluia nr. 34/146.
Convenia mpotriva torturii i a altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau
degradante, adoptat la New York, la 10.12.1994.
Convenia Organizaiei Internaionale a Muncii referitoare la munca forat sau
obligatorie nr. 29/1930.
Costache Gh. Discuii referitoare la liberarea condiionat a persoanelor condamnate
la deteniunea pe via. n: Revista Dreptul, 2007, nr. 9, p. 210.
Costache Gh. Liberarea codiionat. Chiinu: ULIM, 2000.
Costache Gh. Liberarea condiionat n cazul infraciunilor continuate. n: Legea i
viaa, 2000, nr. 6, p. 31.
Costea M. Declaraia de consens referitoare la promovarea sntii mentale n
nchisoare. n: Legea i viaa, 2007, nr. 9, p. 43.
Criu A. Drept procesual penal. Bucureti: All Beck, 2005.
Criu A. Tratamentul infractorilor minori n materie penal. Aspecte de drept
comparat. Bucureti: C.H.Beck, 2006, 205 p.
Culegere de practic judiciar (1996-1999). Curtea de Appel. Chiinu, 1999.
Cunir V., Zosim A. Principalele alternative ale deteniunii penitenciare n dreptul
penal contemporan. Chiinu: Totex-Lux, 2007, 187 p.
Dane . Drept penal. Partea general. Bucureti: Sylvi, 2001.
Dane ., Papodopol P. Individualizarea judiciar a pedepselor. Ediia a III-a.
Bucureti: Juridica, 2003, 506 p.
Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie a RM din 26.10.04.
Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie a RM nr. 1 r/a-26/2003 din
11.02.2003.
Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie a RM nr.1 r/a-168/2002 din
22.10.2002.
Declaraia drepturilor copilului, proclamat de Adunarea Generala ONU prin
Rezoluia 1386 (XIV) din 20.11.1959.
Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat de Adunarea Generala ONU
prin Rezoluia 217 A (III) din 10.12.1948.
Diaconu Gh. Pedeapsa n dreptul penal. Bucureti: Lumina Lex, 2001, 200 p.
Dicionar de sinonime. Sub red. Gh. Bulgr. Bucureti, 2000.
Dicionar enciclopedic. Chiinu: Cartier, 2001.
Dicionar explicativ al limbii romne. Bucureti, 1998.
Dicionar explicativ uzual al limbii romne. Chiinu: Litera, 1999, 638 p.
Dicionarul limbii romne moderne. Bucureti: Editura Academiei Republicii
Populare Romne, 1958.
Dima T. Drept penal. Partea general. Bucureti: Lumina Lex, 2002.
176

92.
93.
94.
95.
96.
97.
98.
99.
100.
101.
102.
103.
104.
105.
106.
107.
108.
109.
110.
111.
112.
113.
114.
115.
116.

117.
118.

Dima T. Drept penal. Partea general. Ediia a 2-a. Bucureti: Hamangiu, 2007.
Dobrinoiu V. Drept penal. Partea general. Bucureti, 1992.
Dobrinoiu V., Brnza W. Drept penal. Partea general. Bucureti: Lumina Lex, 2003.
Dobrinoiu V., Costache Gh. Liberarea condiionat n legislaia RM. n: Legea i
viaa, 2000, nr. 4, p. 11.
Dobrinoiu V., Pascu I. Dreptul penal romn. Partea general. Bucureti, 1992.
Dobrinoiu V., Pascu I., Lazr V. .a. Drept penal. Partea general. Bucureti: Atlas
SRL, 1994, 484 p.
Dobrinoiu V., Pascu I., Molnar I. .a. Drept penal. Partea general. Bucureti: Europa
Nova, 1999, 576 p.
Dolea I. Probleme i perspective privind alternativele deteniei. n: Analele tiinifice
ale USM. tiine juridice. Probleme actuale ale jurisprudenei. 2001, p. 295-302.
Dongoroz V. Drept penal (reeditarea ediiei din 1939). Bucureti: Asociaia Romn
de tiinte penale, 2000.
Dongoroz V. Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea general. Bucureti:
Ed. Academic i Pedagogic, 1969.
Fletcher George P., Dolea I., Blnaru D. Concepte de baz ale justiiei penale.
Chiinu: Arc, 2001, 412 p.
Florea V., Florea L. Dreptul execuional penal. Chiinu: Arc, 1999, 286 p.
Florean I. Consideraii referitoare la executarea pedepsei n nchisoarea militar. n:
Revista de drept penal, 1995, nr. 2, p. 122-126.
Florian Gh. Dinamica penitenciar. Reforma structurilor interne. Bucureti: Oscar
Print, 1999.
Florian Gh. Fenomenologie penitenciar. Bucureti: Ed. Oscar Print, 2003.
Ghidul consilierului de probaiune. Chiinu: IRP, 2004.
Giurgiu N. Drept penal general: doctrin, legislaie, jurispruden. Ediia a II-a. Iai:
Cantes, 2000, 678 p.
Gladchi G. Criminologie general. Chiinu, 2001.
Gladchi Gh., Mari A., Berliba V. Noua legislaie penal i procesual penal
(Realizri i controverse. Impactul asupra deteniei). Chiinu: Helmax-exim SRL,
2007, 240 p.
Graham W. Giles. Administraia justiiei n comunitate. Standarde i reglementri
internaionale. Selecia i organizarea textelor. Bucureti: Exped, 2001.
Grama M., Martin D. Coninutul standardelor internaionale cu privire la msurile
alternative privaiunii de libertate. n: Revista Naional de Drept, 2008, nr. 7, p. 11.
Grama M., Martin D. Istoricul apariiei i evoluiei msurilor alternative privaiunii
de libertate n RM. n: Revista Studia Universitatis. Seria tiine Sociale. Chiinu:
USM, 2007, nr. 6, p. 95.
Hanga V. Istoria dreptului romnesc. Vol. I. Bucureti, 1980.
Hanga V. Marii legiuitori ai lumii. Bucureti, 1977.
Hotarrea nr. 1897 din 21 decembrie 2006 pentru aprobarea Regulamentului de
aplicare a Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de
organele judiciare n cursul procesului penal. Hotrrea Parlamentului nr. 1298XIII.
n: MO din 24.07.1997 Privind ratificarea Conveniei pentru Aprarea Drepturilor
Omului i a Libertilor Fundamentale. Legea 205XIV din 25.11.1998
Hotrrea Guvernului RM despre aprobarea Regulamentului cu privire la modul de
executare a pedepsei penale sub form de munc neremunerat n folosul comunitii,
nr. 1643 din 31.12.2003. n: MO, nr. 016 din 2004.
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM Cu privire la aplicarea n
practica judiciar a principiului individualizrii pedepsei penale, nr. 16 din
177

119.
120.

121.
122.

123.
124.

125.

126.
127.
128.
129.
130.
131.
132.
133.
134.
135.
136.
137.

31.05.2004. n: Hotrri explicative ale Curii Supreme de Justiie (oct. 2003 dec.
2005). Chiinu: Cartier, 2006, p. 296.
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM Cu privire la practica judiciar
privind absolvirea condamnailor de ispirea pedepsei pe motiv de boal, nr. 22 din
29.10.2001. n: Buletinul Curii Supreme de Justiie a RM, 2002, nr. 1, p. 3.
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM Cu privire la respectarea
legislaiei n cazurile despre aplicarea, schimbarea, prelungirea i revocarea msurilor
de constrngere cu caracter medical, nr. 23 din 12.12.2005. n: Buletinul Curii
Supreme de Justiie a RM, 2006, nr. 9, p. 9.
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM Cu privire la practica judiciar
n cauzele penale privind minorii, nr. 39 din 22.11.2004. n: Buletinul Curii
Supreme de Justiie a RM, 2005, nr. 7, p. 6.
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM Cu privire la practica aplicrii
unor prevederi ce reglementeaz punerea n executare a hotrrilor judectoreti cu
caracter penal, nr. 6 din 14.11.2008. n: Buletinul Curii Supreme de Justiie a RM,
2008, nr. 11, p. 5.
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM din 12.11.1997, nr. 37 Despre
practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei n cadrul examinrii
cauzelor privind infraciunile svrite de minori.
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a RM din 4 iulie 2005 Despre
aplicarea de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale legislaiei naionale i
internaionale privind aplicarea pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul
comunitii i executarea acestei pedepse.
Hotrrea Plenului Judectoriei Supreme a RM Cu privire la practica de stabilire a
pedepsei pentru svrirea mai multor infraciuni sau n cazul mai multor sentine,
nr. 13 din 20.12.1993, cu modificri introduse prin Hotrrea Plenului nr. 20 din 10
iunie 1998. n: Culegeri de Hotrri ale Plenului Curii supreme de Justiie a RM (mai
1974 iulie 2002). Chiinu, 2002, p. 279.
Hotca M.A. Codul penal. Comentarii i explicaii. Bucureti: C. H. Beck, 2007, 1593 p.
Iacobi Ioan Al. Criminologie. Iai: Junimea, 2002.
Informaia cu privire la activitatea instanelor judectoreti n anul 2000 (n baza
analizei datelor statistice). n: Buletinul Curii Supreme de Justiie a RM nr. 4/2001.
Informaia cu privire la activitatea instanelor judectoreti n anul 2001 (n baza
analizei datelor statistice). n: Buletinul Curii Supreme de Justiie a RM nr. 45/2002.
Informaia privind activitatea instanelor judectoreti n anul 2002 (conform datelor
analizei statistice). n: Buletinul Curii Supreme de Justiie a RM nr. 3/2003.
Informaia privind analiza statisticii judiciare pe anul 2004. n: Buletinul Curii
Supreme de Justiie a RM nr. 3/2005.
Informaie privind activitatea instanelor judectoreti n anul 2005 (analiza statisticii
judiciare). n: Buletinul Curii Supreme de Justiie a RM, 2006, nr. 2, p. 17.
Informaie privind activitatea instanelor judectoreti n anul 2006 (analiza statisticii
judiciare). n: Buletinul Curii Supreme de Justiie a RM, 2007, nr. 2, p. 23.
Informaie privind analiza statisticii judiciare pe anul 2004. n: Buletinul Curii
Supreme de Justiie a RM, 2005, nr. 3, p. 8.
Ioni Gh.-L, Sandu I.E., Sandu F. Criminologie. Bucureti: Sylvi, 2001.
Iordache M. Executarea msurilor educative ale mustrrii i libertii supravegheate
aplicate minorilor infractori. n: Revista Dreptul, 2006, nr. 8, p. 152-153.
mbuntirea aplicrii normelor europene cu privire la sanciunile i msirile
comunitare. Recomandarea 22 (2002), adoptat de Comitetul de Minitri al
Consiliului Europei, din 19.11.2000.
178

138. Jidovu N. Drept procesual penal. Bucureti: C.H. Beck, 2006.

139. Koteva A. Justiia juvenil n Bulgaria. Justiia juvenil n Estul i Sud-Estul Europei.
n: Tezele forumului IRP din 14-16.09.2005. Chiinu, 2006, p. 68.
140. Legea RM cu privire la probaiune, nr. 8 din 14.02.2008. n: MO din 13.09.2008, nr.
103-105.
141. Legea RM privind asistena psihiatric, nr. 1402-XIII din 16.12.1997. n: MO,
21.05.1998, nr. 44-46/310.
142. Lozan T. Deteniunea pe via versus pedeapsa capital. n: Avocatul poporului,
2006, nr. 4, p. 30.
143. Lupan . Delincvena sub aspectul cercetrilor interdisciplinare. Delincvena juvenil: prevenie
i recuperare. n: Tezele Conferinei tiinifice a profesorilor Catedrei de Asisten Social i
Sociologie a Universitii de Criminologie, 2002, p. 13.
144. Lupacu D. Punerea n executare a pedepselor principale. Bucureti: Rosetti, 2003,
172 p.
145. Lupacu R. Din nou despre graierea i suspendarea condiionat a executrii
pedepsei. n: Dreptul, 2001, nr. 7, p. 179.
146. Lupu M., Rjicova S. Ghid pentru specialitii din domeniul justiiei juvenile.
Asistena minorilor n conflict cu legea. Vol. II. Chiinu: UNICEF, 2004, 24 p.
147. Macari I. Dreptul penal al RM. Partea general. Chiinu: USM, 2002, 398 p.
148. Margarit Gh. Liberarea condiionat. Ploieti: Novelne, 1998.
149. Mari A. Drept penal. Partea general. Vol. I. Chiinu, 2002.
150. Martin D. Amnarea executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile care au
copii n vrt de pn la 8 ani. n: Analele tiinifice ale USM. Seria tiine
Socioumanistice, vol. I, 2004, p. 276.
151. Martin D. Natura juridic i temeiurile de aplicare a condamnrii cu suspendarea
condiionat a executrii pedepsei n noul Cod penal al RM. n: Analele tiinifice ale
USM. Seria tiine Socioumanistice, 2003, vol. I, p. 183.
152. Martin D. Unele consideraiuni privind liberarea de pedeaps a minorilor. n: Tezele
Conferinei tiinifico-practice internaionale Problemele de prevenire i combatere a
delincvenei juvenile, traficul de fiine umane i imigraiuni ilegale. Chiinu, 2004,
p. 205.
153. Mirian V. Drept penal. Partea general. Ediia a II-a. Bucureti: Lumina Lex, 2007.
154. Mitrache C. Consideraii privind condiiile de acordare a suspendrii condiionate a
executrii pedepsei. n: Analele Universitii din Bucureti, 2000.
155. Mitrache C. Drept penal romn. Ediia a III-a. Bucureti: ansa SRL, 1999, 357 p.
156. Mitrache C. Drept penal romn. Partea general. Ediia a III-a, revazut i adugit.
Bucureti: Casa de editur i pres ANSA S.R.L., 1997.
157. Mitrache C. Drept penal romn. Partea general. Bucureti: Universul Juridic, 2004.
158. Morar I.C. Suspendarea condiionat a executrii pedepsei. ans sau capcan.
Bucureti: Lumina Lex, 2002, 332 p.
159. Moraru M., Martin D., Manea V. Drept execuional-penal. Culegeri de acte normative
naionale i internaionale. Chiinu: CEP USM, 2006, 395 p.
160. Moraru V. Instituia liberrii condiionate: unele probleme i soluii. n: Revista
Naional de Drept, 2007, nr. 12, p. 26.
161. Nacu A., Nacu A. Psihiatrie judiciar. Chiinu: F.E.P. Tipografia Central, 1997,
352 p.
162. Neagu I. Drept procesual penal. Partea general. Tratat. Bucureti: Global Lex, 2006.
163. Neagu I., Criu A. Codul de procedur penal. Ediia 2003.
164. Nistoreanu Gh., Boroi A. Drept penal. Partea general. Bucureti: All Beck, 2002,
338 p.
165. Oancea I. Curs de drept penal general. Vol. I-III. Bucureti, 1998.
179

166.
167.
168.
169.
170.
171.
172.
173.
174.
175.
176.
177.
178.
179.
180.
181.
182.
183.
184.
185.
186.
187.
188.
189.
190.
191.
192.
193.

194.

Oancea I. Drept execuional penal. Bucureti: All Educaional, 1998, 351 p.

Oancea I. Probleme de criminologie. Bucureti: All, 1994, 239 p.
Oancea I. Tratat de drept penal. Partea general. Bucureti, 1994.
Oancea L. Drept penal. Bucureti: 1994.
Osadcii C. Aspecte conceptuale privind individualizarea executrii pedepsei cu
nchisoarea. n: Anuar tiinific. Probleme actuale de prevenire i combatere a
criminalitii. Ediia a VII-a. Acad. tefan cel Mare a MAI, 2006, p. 123.
Pagarin M-S. Referatele de evaluare n cauzele cu infractori minori. n: Legea i
viaa. 2007, nr. 4, p. 47.
Papadopol V. Studiu introductiv la Cesare Beccaria. Despre infraciuni i despre
pedepse. Bucureti: Editura tiinific, 1965.
Pasca V. Drept penal. Vol. I-II. Editura World Teach, 2006.
Pasca V. Prolegomene n studiul dreptului penal. Bucureti: Ed. Lumina Lex, 2000.
Pascu I., Drghici V. Drept penal. Partea general. Examinarea instituiilor
fundamentale ale dreptului penal, potrivit dispoziiilor Codului penal n vigoare i ale
noului Cod penal. Bucureti: Ed. Lumina Lex, 2004.
Pacu V. Msurile de siguran. Sanciuni penale. Bucureti: Ed. Lumina Lex, 1998.
Pvleanu V. Drept penal general. Ediia a III-a. Bucureti: Lumina Lex, 2007, 383 p.
Pvleanu V. Drept penal. Partea general. Legea penal i infraciunea. Bucureti:
Ed. Lumina Lex, 2003.
Pvleanu V. Drept procesual penal. Partea special. Bucureti: Ed. Lumina Lex,
2002.
Pitulescu I. Dicionar explicativ i practic de drept penal i procedur penal.
Bucureti, 1998.
Poenaru Iu. Problemele legislaiei penale. Reglementri. Critica legii: pentru o nou
concepie. Bucureti: Ed. Lumina Lex, 1999.
Ponta V., Neme R., Mitroi M. Drept penal. Partea general. Bucureti: Lumina Lex,
2004, 326 p.
Pop O. Aspecte de natur penal i criminologic privind delincvena juvenil.
Timioara: Mirton, 2003, 106 p.
Pop O. Executarea pedepsei privative de libertate. Chiinu: 2004.
Pop O., Lacu M. Instituia liberrii condiionate n dreptul penal. Chiinu:
Universitatea de Criminologie, 2002, 76 p.
Pop T. Curs de criminologie. Cluj, 1928.
Popa C. Discuii n legtur cu suspendarea executrii silite. n: Dreptul, 2002, nr. 4.
Popescu E. Suspendarea provizorie a recrutrii n cadrul contestaiei la executare. n:
Dreptul, 2003, nr. 3.
Prican V., Gribincea T., Moraru-Chilimar R. .a. Reintegrarea social a persoanelor
liberate din locurile de detenie. Chiinu: Cartier, 2007, 184 p.
Prican V., Ianacoglo M., Dovicenco L. .a. Raport: Evaluarea necesitilor n domeniul reintegrrii sociale a persoanelor liberate de detenie. Chiinu: IRP, 2007, 64 p.
Puitea A. Drept procesual penal. Ediie revizuit. Bucureti: Ed. Lumina Lex, 2002.
Recomandare a Comitetului de Minitri ctre statele-membre cu privire la liberarea
condiionat. Recomandarea REC (2003) 22, adoptat de ctre Comitetul de Minitri
la 24.09.2003, la cea de-a 853-a ntrunire a prim-minitrilor.
Recomandare a Comitetului de Minitri ctre statele-membre cu privire la
managementul de ctre administraia penitenciar al condamnailor pe via i al celor
pe termen lung. Recomandarea REC (2003) 23, adoptat de ctre Comitetul de
Minitri la 9.10.2003, la cea de-a 855-a ntrunire a prim-minitrilor.
Recomandarea Comitetului de Ministri ctre statele-membre, referitoare la Regulile
Penitenciare Europene REC (2006) 2, adoptata de Comitetul de Minitri la data de
180

195.

196.

197.

198.

199.
200.
201.
202.
203.
204.
205.
206.
207.
208.
209.
210.
211.
212.
213.
214.

11.01.2006, n timpul celei de a 952-a reuniuni a Minitrilor Delegai. Legea nr. 275
din 4.07.2006 privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele
judiciare n cursul procesului penal. n: Monitorul Oficial nr. 627 din 20.07.2006.
Monitorul Oficial nr. 24 din 16.01.2007.
Recomandarea nr. 22 (99) a Comitetului de Minitri ctre statele-membre cu privire
la supraaglomerarea nchisorilor i inflaia populaiei nchisorilor, adoptat de ctre
Comitetul de Minitri la 30.09.1999, la ce-a de-a 681 adunare a reprezentanilor
minitrilor.
Recomandarea nr. R (93) 6 a Comitetului de Minitri ctre statele-membre cu privire
la instituiile penitenciare i aspectul criminogen de control asupra maladiilor
transmisibile, inclusiv SIDA i problemele de sntate nrudite n penitenciare,
adoptat de ctre Comitetul de Minitri la 18.10.1993 la ce-a de-a 500-a ntrunire a
prim-minitrilor.
Recomandarea nr. R (98) 7 a Comitetului de Minitri ctre statele-membre cu privire
la aspectele etice i organizatorice ale ocrotirii sntii n penitenciare, adoptat de
ctre Comitetul de Minitri la 8.04.1998, la ce-a de-a 627-a ntrunire a primminitrilor.
Recomandarea Rec (2000) 22 a Comitetului de Minitri ctre statele-membre cu
privire la stimularea implementrii Regulamentului european privind sanciunile i
msurile comunitare, adoptat de ctre Comitetul de Minitri la 29.11.2000 la ce-a
de-a 731-a ntrunire a prim-minitrilor.
Recomandaia nr. (92) 17 La coerence dans la prononce des peines,.adoptat de
Comitetul de Minitri al Consiliului Europei din 19.10.1992.
Regulamentul de activitate al colii-internat pentru copii i adolesceni cu devieri de
comportament, aprobat prin Hotrrea Colegiului Ministerului Educaiei nr. 27/6 din
28.11.2000.
Regulile europene asupra sanciunilor aplicate n comunitate. Recomandarea nr. R
(92) 16, adoptat de Comitetul de Minitri al Consiliului Europei la 19.10.1992.
Regulile minime ale Naiunilor Unite pentru elaborarea unor msuri neprivative de
libertate (Regulile de la Tokyo). Rezoluia Adunrii Generale a ONU din 14.12.1990,
nr. 45/110.
Reintegrarea social i supravegherea infractorilor n opt ri europene. Sub red.
Anton M. Van Kalmthout. Craiova, 2004.
Regulile europene cu privire la msurile i sanciunile aplicate n comunitate.
Rezoluia (92) 16 a Comitetului Minitrilor statelor-membre al CE.
Rotaru C. Fundamentul pedepsei. Teorii moderne. Bucureti: All Beck, 2005, 369 p.
Rusnac S. Psihologia dreptului. Chiinu, 2000.
Rusu M.I. Drept penal. Partea general. Ediia a 2-a. Bucureti: C.H. Beck, 2006, 347 p.
Rusu V. Specificul discursului aprtorului n cauzele penale cu inculpai minori. n:
Revista Naional de Drept, 2006, nr. 3, p. 56.
Sandu I., Sandu F., Ioni Gh. Criminologie. Bucureti: Ed. Sylvi, 2001.
Sima C. Msurile de siguran n dreptul penal contemporan. Bucureti: Ed. All Beck,
1999.
Spoial A. Instituia probaiunii n RM. n: Criminalitatea regional: probleme i
perspective de prevenire i combatere. Tezele Conferinei tiinifico practice
internaionale. Chiinu. 2005, p. 250.
Spoial A. Sanciunile intermediate n dreptul penal. n: Revista de tiine penale,
2007. Anuar. Anul III, p. 233.
Statutul executrii pedepsei de ctre condamnai, aprobat prin Hotrrea Guvernului
RM nr. 583 din 26.05.2006. n: MO RM nr. 91-94/676 din 16.06.2006.
Stnoiu R. Criminologie. Bucureti: Oscar Print, 1999.
181

215. Stnoiu R.M., Griga I., Dianu T. Drept penal. Partea general. Bucureti: Hyperion
XXI, 1992, 536 p.
216. Suceav I., Marcu V., Constantin Gh. Omul i drepturile sale. Bucureti: Tipografia
Ministerului de Interne, 1991, 415 p.
217. Tnsescu I, Tnsescu C., Tnsescu G. Drept penal general. Bucureti: All Beck,
2002, 753 p.
218. Tnoviceanu I. Tratat de drept i procedur penal. Vol. III. Bucureti, 1924.
219. Teleuc A. Sistemul de justiie canadian pentru minori. n: Legea i viaa, 2003, nr. 3,
p. 37.
220. Tipa I. Condiiile de aplicare a nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o
pedeaps mai blnd i consecinele juridico-penale pentru cel condamnat. n: Revista
Naional de Drept, 2007, nr. 9, p. 68.
221. Tipa I. Condiiile de aplicare a liberrii de pedeapsa penal datorit schimbrii
situaiei. n: Cultura juridic i prevenirea corupiei. Tezele conferinei internaionale.
Chiinu: 2007, p. 123.
222. Tipa I. Condiiile i efectele acordrii liberrii condiionate de pedeaps nainte de
termen. n Revista Naional de Drept, 2007, nr. 12, p. 64.
223. Tipa I. Dreptul instanei de judecat de a aplica instituia condamnrii cu suspendarea
condiionat a executrii pedepsei pentru unele infraciuni de corupie. n: Integritatea
n serviciul public: repere etice: Tezele Conferinei tiinifico-practice internaionale.
Chiinu: 2006, p. 267-268.
224. Tipa I. Modaliti ale liberrii de pedeapsa penal n unele state europene. n: Revista
Naional de Drept, 2008, nr. 12, p. 81-82.
225. Tipa I. Reflectarea instituiei liberrii de pedeapsa penal n actele normative
internaionale. n: Revista Naional de Drept, 2009, nr. 2, p. 37.
226. Tipa I. Similitudini i delimitri ale liberrii de pedeapsa penal datorit schimbrii
situaiei cu alte instituii penale similare. n: Revista Studia Universitatis. Seria
tiine Sociale. Universitatea de Stat din Moldova, 2008, nr. 4 (14), p. 174.
227. Tipa I. Unele consideraii asupra liberrii de pedeapsa penal a persoanelor cu funcie
de rspundere pentru infraciuni prevzute de Capitolul XV din CP RM. n: Legea i
viaa, 2007, nr. 11, p. 18.
228. Tipa I. Viziune retrospectiv asupra instituiei liberrii de pedeapsa penal. n:
Revista Studia Universitatis. Seria tiine Sociale. Universitatea de Stat din Moldova.
2007, nr. 6, p. 207-209.
229. Tipa I. Amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n
vrst de pn la 8 ani: Unele propuneri de lege ferenda. n: Revista Naional de
Drept, 2008, nr. 6, p.42.
230. Tipa I. Prescripia executrii sentinei de condamnare n lumina legii penale a
Republicii Moldova. n: Revista Naional de Drept, 2008, nr. 2, p. 83.
231. Toncoglaz V. Activitatea serviciului socioeducativ n penitenciare. n: Strategia de
dezvoltare a centrelor de justiie comunitar. Tezele conferinei tiinifice. Chiinu,
2007, p. 86.
232. Tulbure A., Tatu M. Tratat de drept procesual penal. Bucureti: Ed. All Beck, 2001.
233. Ulianovschi Gh. Politica penal i rspunderea minorilor n noul Cod penal. n:
Avocatul poporului, 2003, nr. 5, p. 15.
234. Ulianovschi X. Probaiunea. Alternative la detenie. IRP. Chiinu: Ed. Prut
Internaional, 2004, 31 p.
235. Ulianovschi X., Golubov I., Zaharia V. .a. Ghidul consilierului de probaie.
Chiinu: IRP, 2004, 172 p.
236. Ungureanu A. Drept penal romn. Partea general. Bucureti: Lumina Lex, 1995, 460 p.
182

237. Ursu V. Sentina judiciar n cauzele penale cu infractori minori. n: Legea i viaa,
2004, nr. 11, p. 25.
238. Vleanu C. Dreptul la informaie al deinuilor. n: Revista de drept penal. Serie
Noua, 2004, XI/nr. 2.
239. Vulpescu A., Caner N., Postu D. .a. Pregtirea pentru liberare a deinuilor.
Chiinu: Cartier, 2007, 212 p.
240. Zidaru P. Drept execuional penal. Bucureti: Ed. Press Mihaela SRL, 1997, 270 p.
241. Zidaru P. Drept penitenciar. Tratament penitenciar. Regimul penitenciar. Practica
penitenciar. Bucureti: Ed. Universul Juridic, 2001.
242. Zolyneak M. Drept penal. Partea general. III. Iai: Ed. Fundaiei Chemarea, 1993.
243. Zolyneak M., Michinici M. Drept penal. Partea general. Iai: Ed. Fundaiei
Chemarea, 1999.
244. Zolyneak M., Michinici M.I. Dreptul penal. Partea general. Iai: Fundaia
Chemarea, 1999, 517 p.
245. Zosim A. Condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei o
modalitate a executrii deteniunii penitenciare sau o alternativ a ei? n: Revista
Naional de Drept, 2005, nr. 10, p. 65.
246. . . . ,
. , 1996.
247. . .
. , 1998.
248. . . . -, 2000.
249. . . . ., 1963.
250. . . . XXV
. ,
1977.
251. ., . .
( ). .
. . , 1989.
252. . . ., 1970, 88 .
253. . . . : . , 1999.
254. . . . . , 2001.
255. . . . :
. .
1963, . 32, . 6.
256. . . .
. . . . . . . , 1966.
257. . . .
. , 1975.
258. . ., . .
. : .
, 1975.
259. . . . . : .
, 1999.
260. . . . .
. , 2002.
261. . . . , 1970.
262. . .
. .-, 2002.
263. . ., . . ( )
. , 1973.
183

264. . . . , 1982.
265. . .
. : .
, 1981.
266. . . . : ,
1975.
267. . . .
: , 1957.
268. . . . : , 1967.
269. . . -
. , 1963.
270. . . :
. , 1979.
271. . . . , 1989.
272. . . . :
, 1980, 1.
273. . . . :

. . , 1984.
274. . ., . . . . .
. , 2001.
275. . .
. :
, 2001, 4.
276. . . . :
. , 1990.
277. X. . :
. . 44. , 1966.
278. . . .
. M., 1973.
279. . ., . . .
, 1980.
280. ., . . . : , 2000.
281. ., . . . :
. , 2001.
282. . ., .. . .
, 1999.
283. . . :
. :
. . , 1988.
284. . . -
. :
.
. , 1988.
285. . . . . :
, 2001.
286. . , 2000.
287. . . - .
. : .
. . , 1989.
288. . . - . , 1987.
184

289. . . .
, 1986.
290. . . .
: , 1963.
291. . ., . .
. : XXV
. , 1977.
292. . . . . . . .:
, 2003.
293. . . . .. .
: . -, 1999.
294. . ., . .
. : , 1976,
6.
295. ., . . :
, 1980.
296. . . 1. . . :
2002.
297. . 2. . . . . .
, . . . : -, 2002.
298. . . :
, 1967, 9.
299. . . . : ,
1962.
300. - . . .
. : , 2000.
301. : . . . .,
. ., . . .: , 2001.
302. . . . , 1976.
303. . . .
: , 2002.
304. . . . .-.:
, 2003.
305. . . -
. : . .
. , 1989.
306. . .
. :

. , 1995.
307. . . . :
, 1962.
308. . . .
, 1973.
309. . . . ., 1976.
310. . . :
, . , 1988.
311. . . . :

. , 1995.
185

312. 18.12.63 .
, ,
- . :
., 1964, 1.
313. . .
. , 1977.
314. . .
. :
, 23. . 4, , 1965.
315. . . . : XXII . , 1962.
316. . . . :
, 1971.
317. . . . :
, 1963, 12.
318. C . . . , 1990,
160 .
319. . . . i:
, 1971.
320. . . K, 1973, 647 .
321. . . : - , 1929.
322. . . . :
, 1958.
323. . . -
. , 1970.
324. . .
. : , 1964. 6.
325. . . . :
. ., 1970.
326. . . . , 1970.
327. . . . .
. :
, 1960.
328. (, , ,
, ). . . . . .
. : , 1999.
329.
. , 1990.
330. . : .
. . . . . : -,
. . . , 2003.
331. . . . . ..,
. . : , 2001.
332. - . . . . :
, 2000.
333. - . . . ..
. 2002.
334. - . .
. . : . ., 2001.
335. e. .-.:
, 2003.
186

336. . . .
., . . : , 2000.
337. ., . .
. : , 1998.
338. . . . :
, 1970, 11.
339. . ., . .
, ,
. :
. , 1988.
340. . . .
: ,1980, 133 .
341. . . . : , 2000.
342. . . : , , . :

. . 1994.
343. . . - . :
. . 1992.
344. .. . ., 1982, 96 .
345. . . .
. --: , 2004.
346. . . . ., 1973.
347. . . . . .-.:,2001.
348. . .
. : , 1660, 10.
349. Beccaria C. Des delits et des peines. Paris, 1991.
350. Black's Law Dictionary. Bryan A. Garner editor in Chief. Copyright 1999 by West
Group, St. Paul.
351. Bouloc B. Pnologie. xcution des sanctions adultes et mineurs. Paris: Ed. Dalloz,
1998.
352. Cole George F. The american system of criminal justice. In: Brooks/Cole Publishing
Company. Pacific Grove. California, 1989.
353. De Naw A. Les modes alterntifs de reglement de conflits en droit belge. In: Revue de
droit penal et de criminologie, 1997, nr. 4.
354. Desportes F., Le Gunehec F. Le nouveau droit penal. T. I. Paris: Ed. Economic, 1999.
355. Faucher P., Lavielle B. Memento de l`application des peines. Bordeaux:,2001.
356. Findaca G., Musco E. Diritto penale. Parte generale. Bologna, 1995.
357. Foucault. Surveiller et punir. Naissance de la prison. Paris: Ed. Gallimard, 1975.
358. Hage A. Le systeme judiciaire americain et ses problemes. Paris: Ed. Ellipses, 2000.
359. Horn. Die strafrechtliche sanktionen. Mnchen, 1975.
360. Koehler M., Beck W. Gerechte Geldstrafestattkon fiskatorischer
Vermoegenssanktion. Juristenzeitung, 1991.
361. La mediation: une mode alternatif de resolution des conflits. Zurich, 1992.
362. Lackner K. Strafgesetzbuch. 20. Auflage. Muenchen, 1993.
363. Lackner K. Strafgesetzbuch mit Erluterungen. Munchen, 1977.
364. Larguier J. Criminologie et science penitentiaire. Paris: Edition Dalloz, 2001.
365. Merle R. Le fonctionnement du sursis avec mise a l'epreuve. Travaux des IX-es
Journees de defence sociale. Rapport de synthese. Toulouse: Edition Dalloz, 1961.
366. Merle R., Vitu A. Traite de doit criminal. Paris, 1967.
367. Mostafa M. Principes de droit penal des pays arabes. Paris, 1973.
368. Naucke W. Tendenzen in Strafrechtsentwicklung. Karsbruhe, 1975.
187

369. Normandeau A. Bilan criminologique de quatre poiitiques et pratiques penales

americaines contemporaines. In: Rev. Sc. Crim. (2), avr.-juin 1996.
370. Petersilia Joan. Probation and Parple. The handbook of crime and Punishement.
Edited by Michael Tonry. New York: Oxford University Press, 1998.
371. Pradel J. Droit penal compare. Paris: Ed. Dalloz, 1995.
372. Pradel J. Droit penal general. Tom I. Cujas, 1987.
373. Rassat M.-L. Droit penal general. Paris: Ed. PUF, 1987.
374. Schich. Prognose, Aussetzungdes Strafresterzur Bewhrung. Jong H. Flle zum
Wahlfachen Kriminologie, Jugendstrafrecht, Strafvollzug. Mnchen, 1975.
375. Stefani G., Levasseur G., Bouloc B. Droit pnal gnral. Paris: Ed. Dalloz, 2000.
376. Strafgesetzbuch. 33. Auflage. Muenchen, 1999.
377. Troendle H. T. Fischer. Strafgesetzbuch und Nebengesetze. 49. Auflage. Muenchen:
1999.
378. United Nations Secretariat. Alternatives to Imprisonment. In: International Review of
Criminal Policy, No. 36, 1980.
379. Copechi S. Unele reflecii asupra practicii judiciare n cauzele penale privind
aplicarea pedepsei n cazul concursului de infraciuni. n: Revista Naional de Drept,
2013, nr. 5, p. 49.
380. Cora L. Revocarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei n cazul infraciunii continue i al infraciunii continuate. n: Dreptul (Romnia), 2012, nr. 11, p.
159.

188

DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII

Subsemnatul, Macovei Cristian, declar pe propria rspundere c materialele prezentate n

teza de doctorat se refer la propriile activiti i realizri, n caz contrar urmnd s suport
consecinele n conformitate cu legislaia n vigoare.

Macovei Cristian
aprilie 2015

189

CURRICULUM VITAE
Nume, prenume: MACOVEI CRISTIAN
Data si locul naterii: 06.08.1974, com. MOVILENI, jud. GALATI
Studii:
20092012: Studii de Doctorat la specialitatea Drept Penal, Facultatea de
Drept a Universittii Libere Internationale din Moldova (ULIM)
2007 aug. 2008: Studii de Masterat, specialitatea Drept Penal, n cadrul Univ. Titu
Maiorescu, Bucuresti
2004 aug. 2005: Studii Postuniversitare la specialitatea tiine Penale n cadrul Academiei de
Politie Al. I. Cuza din Bucureti
20002004: Studii de Licen la specializarea Drept Penal, Facultatea de Drept,Univ. Spiru
Haret, Bucureti.
Domeniile de interes tiintific: Drept Penal (Partea General i Partea Special)
Participri la foruri tiinifice (naionale i internaionale):
1. Macovei C. Condiiile i modul de acordare a liberrii condiionate de pedeaps nainte de
termen n Republica Moldova i n legislaia penal a altor state. n: Materialele Simpozionului
internaional al tinerilor cercettori. Ediia a X-a. Chiinu: ASEM, 2012, p. 125-142.
2. Macovei C. Abordri conceptuale asupra instituiei de liberare condiionat de executare a
pedepsei penale nainte de termen. n: Materialele Conferinei tiinifice internaionale anuale a
doctoranzilor i tinerilor cercettori Tendine contemporane n evoluia patrimoniului istoric i
juridic al Republicii Moldova. Chiinu: UAMD, IISD al AM, Universitatea Petre Andrei din
Iai, Romnia, 2012, p. 248-256.
3. Macovei C. Efectele i revocarea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen. n:
Materialele Conferinei tiinifice internaionale Contribuii tiinifice la edificarea i consolidarea
statului de drept. Chiinu: AM, 2011, p. 599-603.
4. Macovei C. Procedura de acordare a liberrii condiionate nainte de termen de pedeaps
penal. Drepturile i obligaiile. n: Materialele Conferinei tiinifice internaionale Contribuii
tiinifice la edificarea i consolidarea statului de drept. Chiinu: AM, 2011, p. 679-686.
5. Macovei C. Evoluia, noiunea i conceptul liberrii condiionate de pedeaps nainte de
termen pe plan intern i internaional i condiiile de acordare. n: Materialele Conferinei
tiinifice internaionale Republica Moldova: 20 de ani de reforme economice. Volumul I.
Chiinu: ASEM, 2011, . 295-308.
6. Macovei C. Unele aspecte ale condamnrii cu suspendarea executrii pedepsei. n:
Materialele Conferinei tiinifice internaionale Promovarea drepturilor omului i securitii
umanitare prin prisma integrrii europene (Parteneriatul Estic). Chiinu: ASEM, 2013, p. 179-185.
Lucrri tiinifice i tiinifico-metodice publicate:
1. Macovei C. Reflecii i aprecieri asupra art. 95 liberarea de la executarea pedepsei a
persoanelor grav bolnave. n: Analele tiinifice ale Universitii de Studii Europene din Moldova.
Ediia a II-a. Chiinu, 2013.
2. Macovei C. Comportamentul postinfracional al persoanei infractorului n cazul liberrii de
rspundere penal n legtur cu cina activ. n: Caietul tiinific 5/2011 Sesiune de comunicri
tiinifice, 29-30 octombrie 2011. Chiinu: IARM, 2012, p. 567-573.
3. Macovei C. Aspecte teoretice ale liberriii condiionate nainte de termen. n: Revista Studii
i Cercetri Juridice ale IISD ale AM nr. 1, 2; 2013, p. 27-33.
4. Macovei C. Liberarea de la executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave. n: Revista
tiinifico-practic Legea i Viaa, martie 2014, p. 25-29
CUNOATEREA LIMBILOR:
- LIMBA MATERN (rmn)
- LIMBI STRINE: ENGLEZA, FRANCEZA I RUSA LA NIVEL DE NCEPTOR.
Date de contact: Romnia, Inspectoratul de Poliie al jud. Galai, str. Brilei, nr. 200, tel.
0236407000, interior 22250, e-mail: cristi06typ@yahoo.com

190