PROIECT

LIBERUL ACCES LA JUSTIIE ASPECTE DEOSEBITE DESPRINSE

DIN JURISPRUDENA CURII CONSTITUIONALE
I A CURII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI

Studeni:
BARBIR Paula-Alexandra
GHEORGHIU Alexandra
PSIL Teodora
SCHIPOR Violeta

ndrumtor:
Claudia SORA

Universitatea tefan cel Mare, Suceava

OPIS
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Aspecte generale asupra principiului liberului acces la justiie

Consideraii doctrinare asupra liberului acces la justitie
Sfera de aplicare i caracterele principiului liberului acces la justiie
Jurisprudena Curii Constituionale a Romniei privitoare la accesul liber la justiie
Jurisprudena CEDO privitoare la accesul liber la justiie
Concluzii

1. ASPECTE GENERALE ASUPRA PRINCIPIULUI LIBERULUI ACCES LA

JUSTIIE

Justiia constituional este cheia de bolt a ntregului mecanism a statului de drept

democratic actual. Ea este garantul supremaiei Constituiei i prin aceasta garantul respectrii
drepturilor omului i libertilor publice, a limitrii puterii prin divizarea ei orizontal, n cadrul
separaiei puterilor i vertical ntre stat i elementele sale constitutive. 1 Fiind una dintre
componentele fundamentale ale statului, justiia i respectiv administrarea ei reprezint unul
dintre atributele de baz ale puterii suverane ale statului democratic, iar acest lucru implic
existena unor structuri statale capabile s realizeze activitatea jurisdicional.
Exist principii ce se afl ntr-o legtur indisolubil cu organizarea sistemului judiciar
dar care vizeaz mai degrab funcionarea acestuia i nsui democratismul i umanismul
sistemului procesual, fie el cel civil sau penal. Printre aceste principii menionm: accesul liber la
justiie, independena judectorilor, inamovibilitatea, egalitatea n faa justiiei i gratuitatea
justiiei.
Accesul liber la justiie reprezint practic facultatea oricarei persoane de a introduce,
dupa libera sa apreciere, o actiune in justitie, implicand astfel obligatia corelativa a statului, ca
prin instanta competenta, sa solutioneze aceste actiuni. n orice stat democratic, orice
condiionare a liberului acces la justiie ar nsemna o nclcare a unui principiu constituional
fundamental i a unor standarde internaionale universale. Pe plan procesual, accesul liber la
justiie se concretizeaz n prerogativele pe care le implic dreptul la aciune, ca aptitudine legal
ce este recunoscut de ordinea juridic oricrei persoane fizice sau juridice.
Accesul liber la justiie este consacrat, ca drept cetenesc fundamental, att prin art.6
pct.1 din ConveniA European A Drepturilor Omului, ct i prin art.21 din Constituia
Romniei, prin art.10 din Declaraia universal a drepturilor omului, precum i prin art.14 pct.1
din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice.
n art.21 din Constituie se prevede expres dreptul oricrei persoane de a se adresa
justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime, drept ce nu poate fi
ngrdit n exercitarea sa de nici o lege. De asemenea, este prevzut faptul c prile au dreptul la
un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil, realizndu-se astfel,
odat cu revizuirea din 2003 a Constituiei, alinierea la reglementrile europene n materie de
1

Dan Claudiu Dnior, Drept Constituional i Instituii Politice: Vol.I. Teoria General, Ed.
C.H.Beck, Bucureti, 2007, pag. 623

drepturile omului, cu principiile consacrate de CEDO. Ca o garanie a respectrii drepturilor

omului, Convenia prevede, n art. 6 pct. 1, dreptul oricrei persoane la un proces echitabil:
Orice persoan are dreptul de a-i fi examinat cauza n mod echitabil, public i ntr-un termen
rezonabil, de ctre un tribunal independent i imparial, stabilit prin lege, care va hotr fie
asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor cu caracter civil... Accesul la justitie a capatat
aproape in toate tarile europene o valoare constitutionala. Astfel, acesta este consacrat , intre
altele, in Constitutiile Finlandei (art. 16), Germaniei ( art. 13 si 14), Greciei (art. 8), Italiei ( art.
24 si 25), Luxemburgului ( art. 13), Olandei ( art. 17), Portugaliei ( art. 20) sau Spaniei ( art. 24
si 53).
Codul de procedur civil romn prevede ca mijloace procedurale concrete de care pot
uza cetenii pentru a accede la justiie: cererea de chemare n judecat (art. 194) i cile
ordinare i extraordinare de atac mpotriva hotrrilor judectoreti (apelul art. 466, recursul
art. 483, contestaia n anulare art. 503, revizuirea art. 509). Codul de procedur penal prevede
plngerea prealabil ( art. 295-298), cile de atac mpotriva msurilor dispuse de procuror n cursul
urmririi penale (art.336-341), cile de atac ordinare i extraordinare mpotriva hotrrilor judectoreti
(apelul-art.408, contestaia n anulare-art.426, revizuirea-art.452).
Acest mod de reglementare al dreptului de acces la justiie este n concordan cu
abordarea european a aceluiai concept, cci, n accepiunea Conveniei, exercitarea dreptului
de acces la justiie presupune tocmai asigurarea accesului oricrei persoane la un tribunal instituit
de lege, adic garantarea unei proceduri judiciare n faa creia s se poat realiza, efectiv, acest
drept. Totui, dreptul de acces la justiie nu este unul absolut, ci implic i unele limitri, care
trebuie s fie rezonabili i proporionale cu scopul urmrit. Accesul la justiie nu are un caracter
gratuit deoarece este un serviciu prestat de ctre stat, condiionat de plata unei taxe de timbru
necesar pentru acoperirea cheltuielilor de judecat. n ceea ce privete limitrile financiare pe
care le poate avea accesul unei persoane la instan, CEDO a stabilit ca acestea pot constitui
obiectul nclcrii disp. art. 6 din Convenie. Au fost analizate de ctre Curtea European taxe
judiciare impuse la momentul introducerii aciunii i a cror neplat mpiedica accesul la prima
instan2 sau ntr-o etap ulterioar a procesului ( apel, recurs), inclusiv n faza de executare a
unei hotrri. 3
2

Hotrrile n cazurile Beian mpotriva Romniei din 7 februarie 2008; Marolux SRL i
Jacobs mpotriva Romniei din 21.02.2008; Iorga mpotriva Romaniei din 25 ianuarie 2007
3
Hotrrea n cazul Elena Negulescu mpotriva Romaniei din 1 iulie 2008

2. CONSIDERAII DOCTRINARE ASUPRA LIBERULUI ACCES LA JUSTITIE

Accesul la justiie a devenit una din temele dominante ale doctrinei juridice din a doua
jumtate a secolului XX. n literatura de specialitate, prin accesul liber la justiie, numit i dreptul
la aciune, se nelege un drept public care confer titularului lui puterea garantat juridic de a
recurge la protecia statului n condiii care s oblige instanele judectoreti competente s se
pronune asupra preteniei sale.4
n dreptul constituional modern, posibilitatea pentru cetean de a face apel la tribunal,
pentru a-i realiza drepturile i interesele sale legitime nseamn instituirea de drepturi-garanii.
Printre drepturile cu caracter general figureaz accesul la justiie, drepturile la aprare i dreptul
la securitate juridic. n cadrul drepturilor la aprare, practica jurisdicional francez, fondat pe
principiile i pactele internaionale n materie, a fcut s apar, alturi de protecia constituional
asigurat din oficiu de un avocat, necesitatea unei proceduri juste i echitabile care s garanteze
un echilibru n drepturile prilor. Unul dintre marii teoreticieni ai doctrinei franceze, Carr de
Marlberg sublinia c: regimul statului de drept este conceput n interesul cetenilor i are ca
scop special de a-i asigura din vreme i de a-i apra mpotriva arbitrariului autoritilor
statale iar instituia public care se gsete la dispoziia individului este tribunalul: Pentru ca
statul de drept s fie realizat, este, ntr-adevr, indispensabil ca cetenii s fie narmai cu o
aciune n justiie, care s le permit s atace actele statale vicioase care ar leza dreptul lor
individual.
n doctrin s-a ncercat fundamentarea unui principiu care s asigure realizarea n practic
a regulii accesului liber la justiie. Este vorba despre principiul gratuitii justiiei, care ar consta
n aceea c prile nu trebuie s plteasc judectorii care le soluioneaz cauzele i nici
procurorii, grefierii ori executorii judectoreti, deoarece, n esen, toi acetia ndeplinesc un
serviciu public, sunt funcionari, salariai ai statului. Unii autori consider c acest principiu este
nendoielnic real

ns atta timp ct mijloacele procesuale folosite pentru a ajunge la

soluionarea litigiului sunt de cele mai multe ori oneroase, nu se poate vorbi despre o justiie
4

Drganu T, Liberul acces la justiie, Bucureti, Lumina Lex, 2003, pag. 14

n acest sens, a se vedea I. Deleanu, Tratat de procedur civil, vol. I, ed. a II-a, Ed. C.H.
Beck, Bucureti, 2007, pag. 29

gratuit. Exist situaii care par a legitima acest principiu, cum ar fi de pild faptul c prin lege
sunt reglementate unele privilegii, anume scutiri de la plata taxelor judiciare de timbru, reducerea
acestora, absolvirea unor categorii de cereri de obligaia timbrrii ori restitituirea n ntregime sau
n parte a taxei de timbru. 6
Ali autori

analizeaz liberul acces la justiie ca o facultate de voin recunoscut i

garantat persoanelor de a se adresa instanelor judectoreti n vederea soluionrii n fond a

litigiilor lor, facultate creia i corespunde obligaia acestor organe de a desfura activitatea
prevzut de lege.

3. SFERA DE APLICARE I CARACTERELE PRINCIPIULUI LIBERULUI

ACCES LA JUSTIIE
La nivelul legislaiei naionale exist, la aceast or, dou norme care garanteaz dreptul
de acces la justiie: art. 21 din Constituia Romniei i art. 6 para. 1 din Convenia European a
Drepturilor Omului, text care face parte din dreptul intern odat cu ratificarea sa de ctre
Parlament.
Formularea general a textului constituional permite oricrei persoane accesul la justiie
cetean romn, strin sau apatrid i vizeaz aprarea oricrui drept sau liberti i a oricrui
6

n acest sens, a se vedea I. Deleanu, op.cit., pag. 30

Drganu T, op.cit., pag. 17

interes legitim, indiferent dac acesta rezult din Constituie sau din alte legi. Pentru o
interpretare corect a dispoziiilor constituionale cuprinse n art. 21 alin. (1 )i (2,) trebuie avute
n vedere anumite aspecte: chiar art. 21 alin. (1) permite accesul la justiie pentru aprarea
drepturilor, a libertilor i a intereselor legitime, aadar n cererea adresat justiiei trebuie
justificat opiunea de a sesiza instana judectoreasc; existena dreptului de acces la justiie nu
duce n mod automat la declanarea procedurii judiciare, deoarece n materie civil regula este c
persoana trebuie s-i manifeste voina n acest sens; accesul liber nu nseamn nicidecum faptul
c instanele judectoreti pot fi sesizate oricum i oricnd.8
A. Accesul liber la justiie principiu constituional
Art.1 din Constituie, cuprins n primul titlu al acesteia, consacrat principiilor generale,
caracterizeaz Romnia ca fiind stat de drept, democratic i social, n care demnitatea omului,
drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i
pluralismul politic reprezint valori supreme, n spiritul tradiiilor democratice ale poporului
romn i idealurilor Revoluiei din decembrie 1989, i sunt garantate.
Examinnd modul n care conceptul de stat de drept este consacrat n diverse documente
internaionale i n legislaiile statelor, Comisia de la Veneia, n Raportul adoptat n cea de-a 86a sesiune plenar-2011, a reinut faptul c, dincolo de diferitele definiii care i se pot da, inerente
avnd n vedere varietatea sistemelor de drept, este unanim acceptat faptul c unul dintre
elementele sale eseniale l constituie accesul liber la justiie. n acelai sens este de altfel i
jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului (cauza Golder mpotriva Marii Britanii1975, par. 34 invocat n cadrul aceluiai Raport) n care s-a apreciat c se poate concepe cu greu
ca exist stat de drept, acolo unde nu exist posibilitatea de a avea acces la instanele
judectoreti.9
Faptul c accesul liber la justiie poate fi caracterizat ca principiu constituional, a fost
exprimat de Curtea Constituional prin una dintre primele sale decizii de referin n materie 8

I.Muraru, E.S. Tnsescu, Constituia Romniei. Comentariu pe articole., Ed. C.H.Beck,

Bucureti, 2008, pag.179
9
Prof. univ.dr. Aspazia Cojocaru, Dr. Marieta Safta, Accesul liber la justiie principiu constituional i
drept fundamental al persoanei aprat prin jurisprudena Curii Constituionale a Romniei

Decizia Plenului nr.1/1994 privind liberul acces la justiie al persoanelor n aprarea drepturilor,
libertilor i intereselor lor legitime, decizie pe care am invocat-o drept temei de referinpentru
ntreaga dezvoltare ulterioar a jurisprudenei acestei Curi n materia liberului acces la justiie,
jurispruden care urmeaz i dezvolt coordonatele fixate prin aceast decizie a Plenului Curii
Constituionale.
B. Accesul liber la justiie drept fundamental i non-absolut
Principiul liberului acces la justiie ofer oricrei persoane dreptul de a accede la instana
judectoreasc n vederea aprrii drepturilor sale. Sub aspectul garaniilor pe care le consacr,
dispoziiile art.21 din Constituie se coreleaz cu cele ale art.1 alin.(4), referitoare la separaia
puterilor n stat, art.24, referitor la dreptul la aprare, art.52, referitor la dreptul persoanei
vtmate de o autoritate public, art. 124-130, referitoare la instanele judectoreti, precum i cu
art.142 -146 referitoare la Curtea Constituional.
Accesul liber la justiie, ca de altfel orice drept fundamental consacrat de Constituie, are
caracter legitim doar n msura n care este execitat cu bun-credin, n limite rezonabile, cu
respectarea drepturilor i intereselor n egal msur ocrotite ale celorlalte subiecte de drept (aa
cum s-a artat n decizia Curii Constituionale nr. 420/2005)
ns dreptul de a accede la justiie, chiar fiind un drept fundamental, nu are un caracter
absolut, putnd face obiectul unor limitri. Cu toate acestea, limitrile nu trebuie s restrng
dreptul de acces ntr-att nct s fie atins nsi substana sa. n hotrrea Golder c. Marea
Britanie, Curtea European a Drepturilor Omului a statuat c ,,pot fi aduse restricii exerciiului
acestui drept ntruct dreptul de acces, prin chiar natura sa, cere o reglementare din partea
statului, reglementare care poate varia n timp i spaiu, n funcie de resursele comunitii i
nevoile indivizilor".

10

Subliniind caracterul non-absolut al dreptului de acces la justiie, Curtea

de la Strasbourg a mai precizat c limitrile care l afecteaz nu sunt altceva dect aplicaii
particulare ale unor restrngeri caracteristice pentru orice alte tipuri de drepturi subiective.

10
11

C.E.D.O., Hotrrea Golder c. Marea Britanie, din 21 februarie 1975.

Ibidem

11

Potrivit unor autori,12 existena unor limitri deriv n mod natural din exercitarea dreptului n
cauz, ca atare, ea este recunoscut att n jurisprudena european ct i n cea intern.
C. Accesul la

justiie, ca un aspect inerent al dreptului la un proces echitabil

Accesul la justiie, ca un aspect inerent al dreptului la un proces echitabil, nu poate fi gndit

n lipsa garaniilor impuse de art.6 pct.1 din CEDO, care prevede urmtoarele: ,,Orice persoan
are dreptul la judecarea n mod echitabil, public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de
ctre o instan independent i imparial, instituit prin lege, care va hotr fie asupra
contestaiilor privind drepturile i obligaiile sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei
oricrei acuzaii n materie penal ndreptat mpotriva sa". Cest text garanteaz fiecrei
personae dreptul la un tribunal competent s examineze orice contestaie nu orice nclcare.
ntr-o jurispruden constant, instana europeaan a artat c, petru ca art. 6 parag.1 s devin
aplicabil sub aspect civil, trebuie s fie ndeplinite mai multe condiii, i anume:
a) S existe o contestaie cu privire la un drept ce poate fi pretins, pus n valoare pe calea
unei aciuni n justiie, n sistemul de drept intern.
b) Contestaia s fie real i serioas; ea poate s priveasc att existena dreptului, ct i
ntinderea sau modurile n care el se exercit.
c) Rezultatul procedurii s fie direc i determinat cu privire la existena dreptului.

4. Jurisprudena Curii Constituionale a Romniei privitoare la accesul liber la

justiie
Prin decizia nr. 35 din 1 iulie 1993 Curtea Constituional a admis excepia de
neconstituionalitate privind art. 35 din Legea nr. 32/1968 reinnd n motivare c: potrivit art.
21 din Constituie orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea dreptului i intereselor
sale legitime i nicio lege nu poate ngrdi eercitarea acestui drept. De aceea, art. 35 din Legea
nr. 32/1968 care mpiedic posibilitatea persoanelor juridice de a exercita calea de atac mpotriva
12

R. Chiri, Convenia European a Drepturilor Omului, ed. a II-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2008, p. 153.

proceselor verbale de contravenie la instanele judectoreti, ncalc accesul liber al justiiei.

Faptul c exist o cale administrativ jurisdicional nu este similar cu liberul acces la justiie. n
acest sens, art. 21 trebuie coroborat cu art.123 din Constituie care definete senul termenului
justiie preciznd c aceasta se nfptuiete de o categorie distinct de autoriti publice i
anume de instanele judectoreti.
n condiiile n care persoanele juridice sunt sancionate contravenional nu au posibilitate
legal de a se adresa istanei de judecat, ele sunt lipsite i de dreptul la aprare garantat
constituional prin art. 24.

Prin decizia nr. 60 din 14 octombrie 1963 Curtea Constituional, admind excepia de
necustituionalitate a art. 64 alin. final din Decretul nr. 360/1976, a reinut, printre altele, c:
fa de art.21 din Constituie care garantez accesul liber la justiie i care stabilete c nicio
lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept, art. 64 alin. final din Decretul nr. 360/1976 este
evident neconstituional, el permind doar un acces parial la justiie. Mai mult, el vine n
flagrant contradicie cu art. 25 din Constituie potrivit cruia justiia se realizeaz prin Curtea
Suprem de Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite prin lege. Petru c accesul
liber la justiie nseamn posibilitatea juridic de a avea acces la structurile judectoreti
prezzute de art. 125 din Constituie i de Legea nr. 92/1992 pentru organzarea judectoreasc.
Caracterul definitiv al hotrrii judectoreti potrivit art. 64 alin. final din Decretul nr.
360/1976 constituie discriminarea salariailor din sigurana circulaiei feroviare fa de ceilali
salariai a CFR, ntruct primii sunt privai de cile de atac de care ceilali beneficiaz. n acest
sens, deci textul de lege respectiv este contra principiului egalitii cetenilor n faa legii,
prevzut de art. 16 alin. (1) din Constituie. Totodat, art. 64 alin. final din Decretul nr. 360/1976
trebuie apreciat ca fiind n discordan i cu art. 128 din Constituie potrivit cruia mpotriva
hotrrilor judectoreti prile interesate i Ministerul Public pot exercita cile de atac, n
condiiile legii.
Desigur, nicio dispoziie constituional nu se opune ca pentru anumite domenii de
activitate sau categorii de demniti i funcii publice, s se instituionalizeze i proceduri
administrative sau disciplinare prin care s se rezolve probleme specifice, implicit conflicte. Dar
nicio lege nu poate interzice celor interesai ca, n caz de nemulumire sau eec al acestor
proceduri, s se adreseze justiiei, pentru c n sistemul ordinii constituionale actual justiia este

garantul drepturilor i libertilor cetenilor, iar art. 21 din Constituie valorific tocmai aceats
funcie a justiiei.

Curtea Constituional a Romniei susine c liberul acces la justiie este nu doar limitat,
ci complet anihilat n cazul excluderii din partid a unui membru, prin imposibilitatea de a
contesta n faa instanei judectoreti o asemenea msur dispus fr a verifica respectarea
statutului i a procedurilor statutare. CCR a publicat motivarea deciziei din 12 decembrie 2013
prin care a declarat ca neconstituionale prevederile art.16 alin.(3) din Legea partidelor politice
nr. 14/2003.13
"Observnd c, n cazul consilierilor locali, fr a distinge dac pierderea calitii de membru
al partidului este sau nu imputabil, msura excluderii din partid produce un efect juridic extrem
de grav ncetarea mandatului, Curtea reine c imposibilitatea de a contesta n faa instanei
judectoreti o asemenea msur dispus fr a verifica respectarea statutului i a procedurilor
statutare este contrar dreptului de acces la o instan judectoreasc i face ca drepturile
enunate s fie lipsite de coninutul juridic garantat de statul de drept i democratic", susin
judectorii Curii. Curtea consider c se impune o distincie clar ntre normele de deontologie
proprii partidelor politice i normele care, instituind drepturi i obligaii ale membrilor partidului
i ale organelor statutare, sanciuni pentru abaterile de la prevederile statutare i procedurile de
urmat n aceste cazuri, au evident natur juridic. Aceste norme au for juridic obligatorie i se
nscriu n noiunea de 'lege', astfel cum aceasta a fost conturat potrivit jurisprudenei CEDO, ca
noiune autonom", se arat n motivare.

5. Jurisprudena CEDO privitoare la accesul liber la justiie

n cazul Airey contra Irlandei (1979),14 Curtea a considerat c d-na Airey nu s-a bucurat de
un acces efectiv la justiie, deoarece, raportat la situaia patrimonial particular a acesteia, ea nu
avea posibilitatea de a-i angaja un aprtor, iar statul nu acorda asisten juridic gratuit pentru
13

Decizia nr.530 din 12 decembrie 2013, referitoare la excepia de neconstituionalitate a

prevederilor art. 16 alin. (3) din Legea Partidelor politice nr.14/2003, publicat n M.Of. nr. 23
din 13.01.2014
14
Vincent BERGER, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Ed. R.A.Monitorul
Oficial, 1997, p.134

tipul de cauze n care aceasta era implicat. Faptul c aceast mprejurare nu era generat de
prevederile unui act normativ, ci de situaia personal a acesteia nu putea fi considerat ca
hotrtor, conchizndu-se n sensul c un obstacol de fapt poate s ncalce prevederile
Conveniei n aceeai msur ca un obstacol juridic i anume obligaii rezultnd din Convenie
cer uneori msuri pozitive din partea statului. Fr a trana chestiunea asigurrii unei asistene
judiciare n toate cazurile, Curtea European a reinut totui c, n acele spee cnd aprarea unei
persoane nu se poate realiza dect pe aceast cale, statul trebuie s ia msuri pentru ca accesul la
justiie s nu devin iluzoriu.
Cu privire la garaniile procedurale de care trebuie s se bucure orice reclamant, instana
european a indicat n cteva dintre hotrrile sale mpotriva Romniei o serie de lipsuri i cu
privire la acest aspect. Astfel, Curtea a apreciat c procedura prevzut pentru contestarea
cuantumului i pentru solicitarea de scutire de la plata taxei judiciare de timbru nu prezenta
garaniile cerute de art. 6, para. 1 al Conveniei, 15 deoarece competena privind asistena judiciar
aparinea unei autoriti administrative, anume Ministerul Finanelor Publice, iar prin lege nu se
prevedea o procedur de acordare a scutirilor, reducerilor, ealonrilor sau amnrilor i nici vreo
cale de atac mpotriva deciziilor Ministerului Finanelor Publice. n acest context, autoritile
naionale au remediat neajunsul constatat de instana european, iar prevederile legale actuale
stabilesc c deciziile cu privire la asistena judiciar sunt de competena instanelor de judecat,
consacrnd, n acelai timp, posibilitatea formulrii unei cereri de reexaminare mpotriva unor
astfel de decizii. 16
Lund n considerare ca n unele sisteme de drept, cel fa de care s-a pronunat o
hotrre de condamnare n prim instan este considerat ca fiind o persoan condamnat, dei
procesul se mai afla in curs, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat c o asemenea
hotrre nu poate fi considerat ca respectand cerinele art. 6 din Convenie atta vreme ct
verdictul de achitare sau condamnare nu a devenit definitiv.17 Aceasta nseamn c, dei art. 6 nu
prevede el nsui n mod expres dreptul la dublul grad de jurisdicie n materie penal, drept la
15

C.E.D.O., hotrrea Iorga c. Romnia din 25 ianuarie 2007; C.E.D.O., hotrrea Beian c.
Romnia din 7 februarie 2008; C.E.D.O., hotrrea S.C. Marolux SRL i Jacobs c. Romnia,
din 21 februarie 2008; C.E.D.O., hotrrea Nemeti c. Romnia din 1 aprilie 2008
16
A se vedea art. 18 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru i art. 11 din
O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar n materie civil, aprobat cu modificri
prin Legea nr. 193/2008, publicat n M. Of. nr. 327 din 25 aprilie 2008.
17
C.E.D.O., Hotrrea Delcourt contra Belgiei (1970)

care se refer ns art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenie, aciunea aflat n calea de atac face
parte din procesul de soluionare a cauzei i trebuie n consecin s respecte standardul minim
fixat de art.6.

6. CONCLUZII
Suprancrcarea rolurilor instanelor judectoreti afecteaz calitatea actului de justiie.
Din ce n ce mai multe persoane ncearc s ocoleasc procedurile administrative care presupun
reguli stricte i taxe mai mari dect cele judiciare, solicitand direct instanelor s dispun
autoritailor administrative s emit anumite acte sau s efectueze anumite operaiuni, n
proceduri

care

se

desfoar,

de

regul,

fr

participarea

autoritii

respective.

Mai mult, n ultimul timp se remarc i tendina de a substitui actele notariale prin hotrri
judectoreti. Analiznd situaia, se poate constata c pe de o parte, instanele judectoreti au

ajuns s fie blocate de avalana de aciuni ntr-o continu cretere i, pe de alt parte, c n aceste
condiii, instanele continu s soluioneze pe fond aciuni care exced competenei generale a
instanelor judectoreti. S-a ajuns n aceast situaie, n parte, i datorit interpretrii greite a
noiunii de acces la justiie.
De altfel, att practica Curii Constituionale, ct i a Curii Europene a Drepturilor
Omului relev faptul c reglementarea expres a unui asemenea drept vizeaz nu doar condiiile
necesare desfurrii unui proces echitabil, ci i dreptul de a accede la un astfel de proces,
precum i importana exerciiului su ntr-o societate democratic i un stat de drept. Cu alte
cuvinte, liberul acces la justiie presupune pentru fiecare persoan: libertatea de a uza de
posibilitatea de a chema n judecat ori a uza de plngerea prealabil i a apela la cile ordinare
i extraordinare de atac; cauza s fie examinat n mod echitabil, public i ntr-un termen
rezonabil de ctre un tribunal independent, imparial, stabilit prin lege, precum i cunoaterea de
ctre justiiabili a hotrrii judectoreti imediat dupa deliberarea completului de judecat.