Sunteți pe pagina 1din 6

Titlu

Dreptul familiei
Tip speta
Decizie
Numar speta
195
Data speta
05.02.2013
Domeniu asociatFamilie (infraciuni i alte probleme n legtur cu familia)
Continut speta Partajul bunurilor comune, la cererea creditorului personal al unuia dintre
soi este supus acelorai dispoziii ca i partajul cerut de soi.
n consecin, cererea formulat pe cale principal este de competena n
prim instan a judectoriei n a crei raz teritorial este situat imobilul ce
face obiectul cererii de partaj, conform dispoziiilor art. 1 alin.1 corobotat cu
art.2 pct.1 lit.b i 13 alin.1 Cod procedur civil iar hotrrea pronunat n
prim instan este supus cilor de atac de reformare n conformitate cu
dispoziiile art. 282 i 282 ind.1 i 299 Cod procedur civil.
Domeniu dreptul familiei
(CURTEA DE APEL BUCURETI - SECIA A III-A CIVIL I PENTRU
CAUZE CU MINORI I DE FAMILIE DOSAR NR.7540/94/2010
DECIZIA CIVIL NR.195/05.02.2013)
Prin cererea de chemare n judecat nregistrat pe rolul Judectoriei Buftea la
data de 03.08.2010, sub nr.7540/94/2010, contestatoarea SC D.L. SRL a
chemat n judecat pe intimaii S.G.C. i S.E., solicitnd instanei ca prin
hotrrea ce o va pronuna s dispun partajarea imobilului teren n
suprafa de 778 mp situat n comuna G., cu nr. cadastral 664/15 i a
construciilor edificate pe acesta.
n motivarea cererii, contestatoarea a artat c are calitatea de creditoare
a intimatului S.G.C. iar executarea silit pornit mpotriva acestuia nu a
putut continua ntruct bunurile identificate sunt bunuri comune,
dobndite n devlmie cu intimata S.E..
n drept, contestatoarea a invocat prevederile art. 493 Cod procedur civil.
Prin sentina civil nr. 1177/09.03.2011, Judectoria Buftea a admis, n parte,
cererea formulat de contestatoarea SC D.L. SRL, n contradictoriu cu
intimaii S.G.C. i S.E.; a constatat c intimaii au dobndit n timpul
cstoriei, n cote de cte fiecare, terenul n suprafa de 778 mp cu
nr.cadastral 664/13, nscris n cartea funciar nr.3273 a comunei G.; a dispus
ncetarea proprietii devlmae a soilor asupra terenului; a atribuit
intimatului S.G.C. n deplin proprietate lotul 1 n suprafa de 389 mp,
identificat conform raportului de expertiz n specialitatea topografie ntocmit
de expert P.E., raport ce face parte din prezenta hotrre; a atribuit intimatei
S.E. n deplin proprietate lotul 2, n suprafa de 389 mp , identificat

conform aceluiai raport de expertiz.


Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut c n dosarul de executare nr.
63/2010 al BEJ D.O.C. s-a pornit executarea silit mpotriva debitorului
S.D.-C. la cererea creditoarei SC D.L. SRL.; din dosarul de executare nu
rezult existena altor bunuri urmribile n patrimoniul debitorului iar
acesta nu a invocat existena unor bunuri proprii.
A mai reinut prima instan c potrivit contractului de vnzare-cumprare
autentificat sub nr. 5998/20.11.2002, intimaii au dobndit dreptul de
proprietate asupra unui teren n suprafa de 7500 mp. n urma
dezmembrrilor, n cartea funciar nr. 3273 a comunei G. intimatul, cstorit,
figureaz, n prezent, ca proprietar a suprafeei de 778 mp teren (al
treisprezecelea lot rezultat n urma dezmembrrii din anul 2008), avnd numr
cadastral 664/13; din actele comunicate de OCPI Ilfov rezult c numele soiei
este S.E.. n cartea funciar nu este menionat i dreptul de proprietate asupra
vreunei construcii pe lotul dezmembrat. Din declaraia cuprins n actul de
dezmembrare rezult c, n anul 2008, pe lotul 13 se afla o magazie, ns
dreptul de proprietate asupra acesteia nu a fost nscris n cartea funciar.
A mai reinut prima instan c meniunile referitoare la autorizaia de
construire i procesul-verbal de recepie parial a construciilor dateaz din
anul 2007, cnd terenul nu era dezmembrat (astfel nct construciile la care
acestea se refer se pot afla pe oricare din loturi); prin urmare, nu s-a dovedit
c n prezent intimaii ar fi titularii vreunui drept de proprietate asupra unei
construcii.
n drept, sub aspect procedural, s-a reinut incidena dispoziiilor art.
4001 Cod de procedur civil, potrivit crora mprirea bunurilor
proprietate comun poate fi hotrt, la cererea prii interesate, i n
cadrul judecrii contestaiei la executare.
Potrivit art. 33 alin.2 C.familiei, dup urmrirea bunurilor proprii ale
soului debitor, creditorul su personal poate cere mprirea bunurilor
comune, ns numai n msura necesar pentru acoperirea creanei sale.
n acest din urm caz, bunurile atribuite prin mprire fiecrui so devin
proprii. Intimatul-debitor nu a invocat i cu att mai puin, nu a dovedit
d c ar deine bunuri proprii care ar putea fi urmrite.
Conform art. 30 din Codul Familiei, bunurile dobndite n timpul
cstoriei, de oricare dintre soi, sunt, de la data dobndirii lor, bunuri
comune ale soilor. Orice convenie contrar este nul. Calitatea de bun
comun nu trebuie s fie dovedit.
Prin urmare, s-a reinut, n patrimoniul intimailor, ca bun comune
dobndit n timpul cstoriei, dreptul de proprietate asupra terenului
mai sus menionat. ntruct nu s-a fcut dovada unor cote de contribuie
diferite, n temeiul prezumiei simple ntemeiate pe principiul egalitii
soilor, s-a constatat c fiecruia dintre intimai i revine o cot de din
bunurile comune.
Fa de concluziile raportului de expertiz n specialitatea topografie, care nu

a fost necontestat i care arat c este posibil partajarea terenului n dou


loturi egale, prima instan a dispus efectuarea partajului n natur.
ntruct din raportul de expertiz a rezultat existena, n fapt, a unei
construcii pe teren, fr ns ca reclamanta s lmureasc situaia
juridic a acesteia, lotul pe care se gsete construcia a fost atribuit
intimatei.
mpotriva acestei sentine au declarat recurs, la data de 13.04.2011, intimaii
S.G.C. i S.E., solicitnd admiterea recursului iar, pe fondul cauzei,
respingerea cererii de chemare n judecat, ca nentemeiat.
n motivarea recursului, recurenii au artat c intimatul S.G.C. are
calitatea de debitor avalist al creditoarei, prin urmare el rspunde cu
bunurile proprii, iar n subsidiar cu bunurile care se afla n proprietate
comun cu soia, S.E. c, n urma probatoriului administrat, prima
instan n mod greit a reinut c intimatul S.G.C. nu are bunuri proprii
care s fie urmribile, n dosar nefiind fcute suficiente diligene pentru a se
verifica existena lor i c exist mai multe imobile aflate n proprietatea
intimailor, respectiv terenuri pe care nu sunt edificate construcii.
Au mai artat recurenii-intimai c imobilul supus partajului este
alctuit din teren i construcie, ambele aflate n proprietatea comun a
soilor i c intimata-creditoare c nu se justific un interes n urmrirea
acestui imobil, ntruct acesta este deja ipotecat la Banca Transilvania.
In drept, cererea de recurs a fost ntemeiat pe dispoziiile art. 302 i art.304
si urm. Cod de procedur civil.
Prin ncheierea de edin din data de 16.01.2012, tribunalul a calificat ca
fiind apel calea de atac declarat, n raport de dispoziiile art.402 alin.2 Cod
de procedur civil, raportat la art.4001 Cod de procedur civil.
Prin decizia civil nr.745 A/10.07.2012, Tribunalul Bucureti - Secia a IV-a
Civil a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanii intimai S.G.C.
i S.E., reinnd c Judectoria Buftea a dispus efectuarea unei expertize,
pentru identificarea imobilului indicat de creditoare ca fiind n
proprietatea comun a soilor, n suprafa de 778 mp, nr. cadastral 664/13
situat n intravilanul comunei G., tarla 92/1, parcela 395/4, terenul fiind
identificat prin schia anex la acest raport de expertiz reinut; astfel cum
rezult din considerentele raportului de expertiz ntocmit n cauz de expert
P.E., pe acest teren se afl ridicat o magazie, astfel c propunerea de lotizare
a avut n vedere aceast construcie, fiindu-i atribuit intimatului-debitor lotul
liber de construcii.
Prin cererea de apel (astfel cum a fost calificat de tribunal), apelanii au
invocat existena unor bunuri proprii ale apelantului-debitor S.G.C.,
ns din nscrisurile depuse a rezultat c este vorba despre dreptul de
proprietate asupra unor loturi obinute ca urmare a dezmembrrii
suprafeei de 7500 mp, ce are acelai regim de proprietate comun n
devlmie.
A mai reinut tribunalul c autorizaia de construire nr.311/23.12.1992 a fost

emis nainte de dezmembrarea terenului de 7500 mp n mai multe loturi,


nefiind fcut dovada celor susinute de apelani, respectiv existena unei
construcii autorizate pe lotul a crui partajare s-a dispus n prezenta cauz.
Apreciind c apelanii-intimai nu au fcut dovada existenei unor bunuri
proprii ale recurentului-debitor, care s fie urmrite cu precdere, tribunalul,
n baza art. 296 Cod de procedur civil, a respins apelul ca nefondat.
mpotriva acestei decizii au declarat recurs, la data de 16.10.2012,
intimaii S.G.C. i S.E., solicitnd admiterea recursului, iar pe fond,
respingerea cererii de chemare n judecat, ca nentemeiat.
n esen, recurenii intimai au artat c att instana de apel, ct i cea de
fond au reinut n mod greit faptul c nu ar deine i alte bunuri urmribile,i
nu au inut cont de dovezile depuse la dosar cu privire la existena unei
construcii tip vil aflate pe terenul partajat, omolognd ntr-un mod
nejustificat un raport de expertiz eronat.
Au mai artat recurenii intimai c dei la dosarul au fost depuse nscrisuri
din care rezult c pltesc impozit pentru respectiva construcie, chiar dac nu
au procedat la intabularea acesteia n Cartea Funciar, precum i nscrisuri
care dovedesc c dein n proprietate alte terenuri libere care pot fi urmrite de
creditoare, instana nu le-a avut n vedere i nu le-a dat eficien.
n opinia recurenilor-intimai, acetia nu aveau obligaia de a indica
bunurile comune, ci creditoarea trebuia s le arate n cererea prin care a
solicitat partajarea bunurilor comune, n timpul cstoriei.
n drept, cererea de recurs a fost ntemeiat pe dispoziiile art. 302, 304 pct. 9
i urm. Cod de procedur civil.
Intimata-creditoare nu a formulat ntmpinare la cererea de recurs.
Recursul a fost legal timbrat cu tax judiciar de timbru n cuantum de 97 lei,
achitat cu chitana nr.46442299/1 eliberat la data de 04.02.2013 de CEC
Bank, conform dispoziiilor art.2 alin.2 i 11 alin.1 din Legea nr.146/1997;
conform dispoziiilor art.3 alin.1 din OG nr.32/1995 s-a depus timbru judiciar
n valoare de 0,30 lei.
Analiznd decizia recurat prin prisma motivului de ordine public al
nelegalei compuneri a instanei, invocat din oficiu, conform dispoziiilor
art.306 alin.2 Cod procedur civil, Curtea reine urmtoarele:
Potrivit dispoziiilor art.33 din Codul familiei, ca regul general,
creditorii personali ai unuia dintre soi nu pot urmri bunurile commune
pentru satisfacerea creanelor ns, dac soul debitor nu are bunuri
proprii ori acestea nu sunt suficiente, creditorii personali pot cere
partajul bunurilor commune, dar numai n msura necesar acoperirii
creanelor.
Aceast regul este prevzut i de art.493 alin.1 Cod procedur civil.
Partajul bunurilor comune, la cererea creditorului personal al unuia
dintre soi este supus acelorai dispoziii ca i partajul cerut de soi.
n consecin, cererea formulat pe cale principal este de competena n
prim instan a judectoriei n a crei raz teritorial este situat imobilul ce

face obiectul cererii de partaj, conform dispoziiilor art. 1 alin.1 corobotat cu


art.2 pct.1 lit.b i 13 alin.1 Cod procedur civil iar hotrrea pronunat n
prim instan este supus cilor de atac de reformare n conformitate cu
dispoziiile art. 282 i 282 ind.1 i 299 Cod procedur civil.
Potrivit raportului de expertiz efectuat la judecata n prim instan de expert
P.E., valoarea de pia a terenului ce face obiectul cererii de partaj este de
46.382 lei, astfel c, potrivit art. 282 ind.1 Cod procedur civil, sentina nu
este susceptibil de apel.
n consecin, n conformitate cu dispoziiile art.299 alin.1 Cod procedur
civil, aceasta poate fi atacat cu recurs, care se soluioneaz de instana
ierarhic superioar, respectiv tribunalul n a crui circumscipie se gsete
judectoria care a solionat n prim instan.
Curtea reine c la calificarea cii de atac declarate mpotriva sentinei
nr.1177/09.03.2011, Tribunalul Bucureti a reinut incidena dispoziiilor
art.402 alin.2 i 400 ind.1 Cod procedur civil, apreciind aadar c obiectul
cererii de chemare n judecat l reprezint o contestaie la executare n cadrul
creia s-a solicitat mprirea bunurilor comune.
Curtea apreciaz c dei intimata din prezenta cauz are calitatea de
creditoare personal a recurentului i s-a adresat executorului
judectoresc pentru punerea n executare silit a titlului executoriu, nu se
poate considera c sunt incidente dispoziiile art.402 alin.2 i 400 ind.1
Cod procedur civil, deoarece n cauz nu a fost formulat o contestaie
la executare n cadrul creia s se cear pe cale incidental partajul
bunurilor comune, ci creditoarea, constatnd c nu poate identifica
bunuri proprii ale debitorului a formulat o cerere de partaj al bunurilor
pe care debitorul le deine n devlmie, cerere care aa cum s-a
menionat este supus dispoziiilor art. 282 ind.1 Cod procedur civil,
prin raportare la valoarea bunului ce face obiectul cererii de partaj.
mprirea bunurilor comune n cadrul contestaiei la executare, potrivit
dispoziiilor art.400 ind.1 Cod procedur civil (care atrage aplicabilitatea
normei speciale reglementate de art. 402 alin.2 Cod procedur civil,
respectiv posibilitatea atacrii hotrrii de prim instan cu apel i recurs)
presupune nceperea executrii asupra unui bun aflat n devlmie i
existena unui dosar avnd ca obiect o contestaie la executare formulat
de cei interesai sau vtmai prin executare, dosar n care s se solicite,
pe cale incidental partajul bunurilor comune.
n spe, cererea de partaj bunuri comune la cererea creditorului unuia
dintre proprietarii devlmai s-a fcut pe cale principal, astfel c n mod
greit tribunalul s-a considerat investit cu o cerere de apel, calea de atac,
conform principiului legalitii i dispoziiilor legale sus-menionate fiind
recursul.
Prin urmare sunt incidente dispoziiile art.304 pct.1 Cod procedur civil,
astfel c n temeiul dispoziiilor art.312 alin.1 i 3 Cod procedur civil
recursul va fi admis, decizia recurat va fi casat iar cauza va fi trimis

Tribunalului Bucureti n vederea judecrii recursului declarat mpotriva


sentinei civile nr. 1177/09.03.2011 pronunate de Judectoria Buftea.
Fa de motivul de ordine public invocat din oficiu, pe Curtea l-a gsit
ntemeiat, respectiv acela c instana care a pronunat decizia recurat nu a
fost alctuit potrivit dispoziiilor legale, nu se impune analiza motivelor de
recurs formulate de recureni.
Jurisprudenta 1
id_institutie
2
Institutie
Curtea de Apel BUCURETI
Creat la 25.11.2013 10:15 de alina.askar@just.ro
Ultima modificare la 25.11.2013 10:15 de alina.askar@just.ro