ROMNIA CURTEA DE APEL ORADEA - Secia civil mixt Dosar nrDECIZIA CIVIL nr.

152/2008edina public din 31 ianuarie 2008 PREEDINTE: Trif Doina - - JUDECTOR 2: Moincat Eugenia -- JUDECTOR 3: Stan Aurelia - -- judector - grefier Pe rol fiind judecarea recursurilor civile declarate de recurentul reclamant , cu domiciliul n B str. - - nr. 7 judeul B i de recurenii pri -, cu domiciliul n O p-a - nr. 28 etaj 1. 40 judeul B, -, -, ambii cu domiciliul procedural ales la Cabinetul individual al av., cu sediul n O str. - - nr. 1 camera 8-9 judeul B, mpotriva deciziei civile nr. 734/A/2007 din 10 septembrie 2007 pronunat de Tribunalul Bihor n dosar nr-, prin care a fost pstrat n totalitate sentina civil nr. 6795 din 31 octombrie 2006 pronunat de Judectoria Oradea n dosar nr. 5578/2003, avnd ca obiect: aciune n constatare, Se constat c fondul cauzei a fost dezbtut n edina public din data de 24 ianuarie 2008, dat la care prile prezente au pus concluzii n recurs, concluzii ce au fost consemnate n ncheierea de edin de la acea dat, ce face parte integrant din prezenta hotrre i cnd s-a amnat pronunarea hotrrii pentru data de 31 ianuarie 2008, dup care: CURTEA DE APEL DELIBERND Asupra recursului civil de fa, constat urmtoarele: Prin sentina civil nr. 6795 din 31 octombrie 2006 pronunat de Judectoria Oradea n dosar nr. 5578/2003, a fost admis n parte cererea de chemare n judecat formulat de reclamantul n contradictoriu cu prii i, a fost admis n parte cererea de intervenie n interes propriu formulat de intervenienta - i s-a constatat caracterul de donaie deghizat al contractului de vnzare cumprare autentificat cu nr. 3703/22.09.1999 avnd ca obiect imobilul nscris n nr. 11114-O cu nr. top 9180/1, situat n O- n natur cas i teren n suprafa de 500. S-a dispus rectificarea nscrierii din 11114 O de sub 5 i 6 n sensul c, prii au dobndit imobilul cu titlul de donaie. S-au respins celelalte capete de cerere din aciune i cererea de intervenie. S-a luat act de renunarea intervenientei la judecarea capetelor 4 i 5 din cererea de intervenie. Pentru a hotr n acest mod, instana de fond a reinut c reclamantul, prta de rndul 1 i intervenienta sunt copiii lui alturi de ali trei copii care nu sunt parte n proces. a decedat la data de 26.12.2002, iar reclamantul i intervenienta au acceptat succesiunea n termen legal, avnd interesul de a promova cererea, n calitate de motenitori rezervatari fiind ndreptii a solicita reduciunea donaiilor fcute cu nclcarea rezervei lor succesorale. Sreinut c, potrivit art. 845 din Codul civil, nstrinrile de bunuri fcute cu sarcina unei rente viagere sau cu rezerv de uzufruct succesibililor rezervatari n linie dreapt se prezum as fi o donaie, altfel spus, se instituie o prezumie de simulaie a actelor de nstrinare cu elemente oneroase ntre rudele n linie dreapt, scutind persoanele interesate de dovada greu de administrat a deghizrii unor astfel de donaii prin acte cu titlu oneros. Esenial este ca n momentul nstrinrii bunului beneficiarul s aib calitatea de motenitor prezumtiv al lui de cujus. Prezumia de

gratuitate instituit de art. 845 din civil este de natur relativ, putnd fi combtut prin proba contrar i opereaz doar n favoarea motenitorilor rezervatari rude n linie dreapt cu defunctul - condiie ndeplinit n cauz. Revine prilor dobnditori sarcina de a proba c actul ncheiat ntrunete ntr-adevr condiiile contractului de vnzare cumprare, respectiv c obligaiile specifice acestui contract au fost ndeplinite de pri. S-a mai reinut c prii nu au prezentat o chitan prin care s dovedeasc plata sumei de 60 milioane ROL, meniunea din cuprinsul contractului de vnzare cumprare fiind neconcludent n acest sens. Din interogatoriul reclamantului s-a reinut c acesta a aflat de existena contractului de vnzare cumprare ulterior decesului i nmormntrii mamei sale i nu a acceptat niciodat aceast vnzare. Din analiza ntregului probatoriu i fa de prevederile art. 845 din civil, instana de fond a constatat caracterul de donaie deghizat a contractului de vnzare cumprare ncheiat la data de 22.09.1999. Cu privire la contractul de ntreinere, s-a reinut c concluziile expertizei medico legale psihiatrice avnd ca obiectiv determinarea dac bolile de care a suferit sunt de natur s afecteze discernmntul, nu sunt suficient de clare i neechivoce. S-au analizat declaraiile martorilor care au declarat c n perioada ncheierii contractului de ntreinere, dei bolnav i slbit, era lucid i cu discernmntul pstrat. Din cauza bolilor de care suferea i a vrstei, avea nevoie de ngrijire i ntreinere continu, acesta fiind scopul mediat pe care l-a prefigurat mintal la ncheierea contractului de ntreinere. Tot martorii au declarat c ntreinerea a fost prestat efectiv, chiar i nainte de ncheierea contractului de ntreinere, dar n mod cert n perioada ulterioar ncheierii acestuia. Nu s-au luat n considerare declaraiile numiilor i -, acestea fiind rudenii n grad prohibit cu prile. mpotriva sentinei, n termen, timbrat legal, au declarat apel toate prile. Prin decizia civil nr. 734/A/2007 din 10 septembrie 2007 pronunat de Tribunalul Bihor n dosar nr-, au fost respinse ca nefondate recursurile declarate n cauz i pstrat n ntregime sentina civil nr. 6795 din 31 octombrie 2006 pronunat de Judectoria Oradea n dosar nr. 5578/2003. Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de apel a reinut, din actele i lucrrile de la dosar, c instana de fond a administrat un amplu probatoriu i a fcut o corect interpretare a acestuia. Astfel, din probele administrate a reinut c, chiar dac datorit bolilor de care suferea, a vrstei naintat a ntreinutei i datorit cunotinelor de specialitate ale prtului de rndul 2, ntreintorii puteau prevede decesul ntr-un interval de timp nu prea ndeprtat, nu se poate reine c a lipsit elementul aleatoriu n momentul ncheierii contractului de ntreinere, valabilitatea cauzei nefiind condiionat de durata n timp a prestaiei ntreintorilor. Prin contractul ncheiat prii i-au asumat riscul unei pierderi, respectiv ansa unui ctig n funcie de ntinderea n timp a obligaiei de ntreinere, elementul aleatoriu fiind de esena contractului, astfel c nu s-a reinut nici caracterul ilicit sau imoral al cauzei. S-a reinut corect, din declaraiile martorilor, c prii au fost singurii care s-au ocupat de ntreinerea defunctei n ultima perioad a vieii sale, ceilali copii ai ei nemanifestnd preocupare n acest sens. Relevant este declaraia martorului - fila 195 - medicul de familie, care declar c, ginerele lui, medic i el, era preocupat de mbuntirea strii ei de sntate, amndoi se consultau, o ducea el personal cu maina la mediul de familie. Cu privire la elementul aleatoriu al contractului de ntreinere, acesta este prezent att la data ncheierii conveniei translative de proprietate ct i n cursul executrii sale. C ce dobndete bunul se oblig s presteze o ntreinere care, de regul este pe toat durata vieii nstrintorului, cunoscut fiind numai producerea cert a evenimentului ncetrii din via nu ns i data la care acesta va avea loc. Chiar i n cazul de fa, calitatea de medic a prtului, nu este de natur a duce la concluzia c acesta putea cunoate momentul n care decesul urma s aib loc, astfel c nu se poate reine existena cauzei ilicite i imorale. Mai ales c, tot din probele administrate, rezult c ntreinerea a nceput a fi acordat nu dup ncheierea contractului ci, cu ani n urm. Din probele administrate n mod corect s-a reinut existena consimmntului valabil la ncheierea actului, iar concluziile din raportul medico legal nu se coroboreaz cu vreo prob din care s rezulte c defuncta ar fi avut afeciuni psihice, iar pe de alt parte, consimmntul a fost luat de notar. Cu privire la contractul de vnzare-cumprare, din declaraiile martorilor care au fcut referire la achitarea preului contractului, nu rezult fr dubiu preul i faptul c el s-a achitat. Plata taxelor, cum greit susin prii n apelul lor, nu se face n funcie de preul achitat n faa notarului. mpotriva acestei decizii, n termen i legal timbrat cu 9,65 lei fiecare prin chitane fiscale i timbre judiciare, au declarat recurs apelanii:

-, olicitnd admiterea acestuia, modificarea n parte a deciziei n sensul admiterii apelului acesteia, cu cheltuieli de judecat; -, -, olicitnd admiterea acestuia, modificarea n parte a deciziei n sensul respingerii aciunii principale i a cererii de intervenie, meninerea contractului de vnzare-cumprare, cu cheltuieli de judecat; , olicitnd admiterea acestuia, modificarea deciziei, admiterea apelului declarat, s se constate caracterul de donaie deghizat a contractului de vnzare-cumprare ncheiat la 22.09.1999, s se constate nulitatea contractului de ntreinere ncheiat la 03.12.2002, admiterea n ntregime a cererii de intervenie n interes propriu, formulat de -, mai puin ultimul capt de cerere privind predarea masei succesorale, la care s-a renunat, cu cheltuieli de judecat. Prin motivele de recurs, - a invocat c instana de apel a preluat sistematic motivarea instanei de fond, argumentele sale neputnd fi combtute. contractului de ntreinere este caracterul aleatoriu al acestuia, obligaia debitorului depinznd de durata incert a vrstei creditorului i de obiectul prestaiei ce este variabil n funcie de nevoile zilnice ale ntreinutului. Intimaii fiind medici, cunoteau faptul c starea de sntate a defunctei era precar i nu mai avea mult de trit, lipsind cauza imediat ce este dat de ansa ctigului i riscul pierderii. n mod obligatoriu, la astfel de contracte este implicat riscul, nefiind cunoscut ntinderea obligaiilor, intimaii, ns, cunoteau c defuncta este pe moarte, contractul fiind astfel nul absolut, avnd i o cauz ilicit urmrindu-se scoaterea bunului nstrinat din masa succesoral ce are o valoare de zeci de mii de euro. Din raportul de expertiz, reiese c acest contract s-ar fi putut ntocmi ntr-un moment n care funciile psihice ale mamei sale s fi fost afectate de multiplele boli pe care le prezenta, consimmntul fiind valabil exprimat doar n condiiile n care era fr echivoc, mai mult, din acelai raport nu reiese c la data ncheierii aceasta a avut discernmnt. Raportat la calitatea intimailor, cea de medici, contractul este contrar bunelor moravuri, acetia cunoteau starea de sntate precar, mai mult, defuncta a ncheiat i un contract de vnzare-cumprare pentru imobilul ce a format primul capt de cerere al interveniei, ori, dac dorea ca i imobilul ce formeaz al doilea capt de cerere s intre n patrimoniul prilor, ar fi ncheiat contract de ntreinere ori un alt contract pentru nr. top. 9180/2. n drept s-au invocat dispoziiile articolului 304 punctele 8, 9 Cod de procedur civil. Recurenii - i -, prin motivele de recurs, au invocat lipsa interesului reclamantului i a intervenientei, ntruct nu s-a solicitat reduciunea donaiei ce nu opereaz de drept i este de altfel prescris. Este un contract de vnzarecumprare, nu unul de donaie, s-a rsturnat prezumia instituit de articolul 845 Cod civil, martorii cunoscnd att vnzarea ct i primirea preului. Au artat martorii c avea cunotin de vnzare dar a ateptat decesul pentru a-l ataca, realiznd c n timpul vieii nu avea anse ntruct aceasta a fost voina mamei lui. Contractul s-a ncheiat la notar, acesta a cunoscut plata preului nscris, nu se afl n situaia articolului 845 Cod civil, el nefiind succesibil n linie dreapt, sub acest aspect aa zisa donaie deghizat neputnd opera doar pentru partea de 1/2 din imobil. Prin motivele de recurs, a invocat c la 22.09.1999 ntre pri i a intervenit contractul de vnzare-cumprare, fiind descendent n linie dreapt a defunctei, prin contract stabilindu-se i uzufructul viager, situaie ce articolul 845 Cod civil o prezum a fi donaie deghizat, aflndu-ne n prezena unei simulaii i a unei prezumii relative ce nu a fost rsturnat, nu a reieit ncasarea preului. Chiar prii au susinut c defuncta avea nevoie de ajutor pentru a se ntreine, ceea ce exclude posedarea de ctre aceasta a unei sume de bani, neputndu-se pune problema ctigrii bunvoinei acesteia prin prestarea unor acte de ntreinere ce n cazul donaiei ar mbrca forma captaiei i sugestiei. La 03.12.2003, prii i defuncta au ncheiat un contract de ntreinere, din cauza bolii aceasta nu a putut semna. Unul din elementele eseniale ale unui astfel de contract, este elementul aleatoriu de care depinde ntinderea prestaiilor, oricare putnd avea de ctigat sau de pierdut. Vrsta, starea sntii defunctei au eliminat elementul de risc, prii avnd reprezentarea clar a faptului c decesul va surveni repede, starea bolii i vrsta fiind cunoscute.

Cauza actului juridic lipsete i, chiar dac s-ar aprecia c exist, ea este ilicit, imoral, urmrindu-se fraudarea celorlali succesibili prin scoaterea imobilului din masa succesoral, obinerea unui folos imediat, injust, fr asumarea vreunui risc. Sunt confirmate aceste aspecte de probele administrate, - declarnd c nu tie de ce s-a reinut n contract dreptul de uzufruct viager, artnd c aa a zis notarul. Iniial a declarat c a dus-o la notar pe defunct, apoi a revenit spunnd c s-a ncheiat contractul acas, putnd astfel aprecia c este fals n ceea ce privete locul semnrii i motivul nesemnrii, cu att mai mult cu ct un martor a declarat c ulterior a vzut-o pe defunct lucrnd n grdin, fiind astfel nesincer. Mai mult, la interogatoriu a artat c starea de boal s-a datorat unei simple rceli, ori, aceasta nu putea determina incapacitatea semnrii. Au refuzat prii a depune la dosar biletul de ieire din spital cu complicitatea medicului de familie - martorul, care, dei a fcut meniuni n fia defunctei n baza acestui bilet, a susinut c nu l-a vzut. Rspunsurile lui sunt unele diferite dect ale lui -, acesta a artat alt mod de cheltuire a celor 60.000.000 rol, alte afeciuni ale sntii. Din fia de consultaie reiese c martorul deine o copie a biletului de ieire din spital, dar a declarat contrarul, fiind evident complicitatea lui la ascunderea adevrului. Raportul de expertiz a relevat c decesul a fost urmare a afeciunilor multiple, grave, de care suferea, apreciind c raportat la meniunea din biletul de ieire din spital demen senil - este posibil ca actul ncheiat la 03.12.2002 s fi fost ncheiat cnd funciile psihice au fost afectate. Declaraiile depuse la dosar, din partea lui i, fiind surorile lui, nu sunt doar extrajudiciare ci i prohibite, solicitnd astfel nlturarea lor. Practica judiciar a statuat c elementul aleatoriu este de esena contractului de ntreinere, lipsa lui lovindu-l de nulitate., fiind medic, a realizat deplin starea sntii, tiind deci c a fost externat pentru a muri acas. n drept s-au invocat dispoziiile articolului 304 punctul 9 i articolului 312 aliniatul 3 Cod de procedur civil. Prin ntmpinarea depus la dosar, recurenii - i - au solicitat respingerea recursului declarat de, invocnd c au fost ndeplinite toate condiiile de valabilitate ale actului juridic n conformitate cu prevederile articolelor 966-969 Cod civil, corect apreciind instanele existena cauzei reale, licite i morale, la ncheierea contractului de ntreinere. De asemenea, solicit respingerea recursului introdus de recurenta -, pentru aceleai considerente, subliniind c ei au prestat ntreinerea defunctei cu ani n urm, pn la data decesului, adic 5 ani de zile. Examinnd decizia recurat, prin prisma motivelor de recurs ct i din oficiu, instana de recurs constat urmtoarele: Prin contractul de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 3703/22.09.1999 de Biroul Notarului Public, le-a vndut recurenilor -, -, imobilul n litigiu cu nr. top. 9180/1, pstrndu-i dreptul de uzufruct viager, n schimbul unui pre de 60.000.000 lei, ntre aceleai pri, la data de 03 decembrie 2002, s-a ncheiat contractul de ntreinere autentificat de notarul G, sub nr. 3079, pentru alt imobil, cu nr. top. 9180/2, fiind ntabulate. Vnztoarea, ntreinuta, a decedat la data de 26 decembrie 2002, deci la 23 de zile de la perfectarea contractului de ntreinere, reclamantul, prta i intervenienta fiind copii ai acesteia, descendeni n linie dreapt, aceasta mai avnd ali copii care nu sunt pri n litigiu. Este cert, fa de considerentele expuse, faptul c nstrinarea, prin contractul de vnzare-cumprare cu instituirea sarcinii de uzufruct viager conform articolului 845 Cod civil, este prezumat a fi o donaie, dac s-a fcut unui succesibil n linie dreapt. Sigur c, n msura n care n contract s-a menionat c preul a fost achitat, se punea problema clarificrii mprejurrii dac ntr-adevr aceasta corespunde realitii, ori, fa de dispoziiile legale ce prezum c vnzarea ntre ascendeni i descendeni n linie dreapt este o donaie deghizat, n mod corect instanele au apreciat acest aspect, meniunea din act conform creia s-a pltit preul convenit fiind astfel irelevant. Prezumia instituit de articolul 845 Cod civil opereaz doar fa de fiii defunctei, dar totui ea are aceeai eficien i raportat la soul acesteia tocmai prin prisma faptului c ntre acetia exist o proprietate codevlma asupra bunurilor dobndite sub durata cstoriei.

ntruct doar prin hotrrea apelat s-a constatat c este o donaie deghizat contractul de vnzare-cumprare, este cert c n aceast perioad nu a curs prescripia instituit pentru aciunile n care s se solicite reduciunea, raportat donaiei, interesul reclamantului, intervenientei fiind astfel evident, aspect fa de care, recursul declarat de - i apare ca fiind nefondat. Contractul de ntreinere este convenia prin care una dintre pri nstrineaz un bun sau pltete o sum de bani, iar cealalt parte se oblig s-i asigure ntreinerea, n natur, pe timpul ct va tri, iar dup moarte s o nmormnteze. Acest contract nate obligaii n sarcina ambelor pri, de esena acestuia fiind caracterul aleatoriu, obligaia debitorului depinznd nu doar de durata incert a vieii creditorului ntreinerii, dar i de obiectul prestaiei, variabil de altfel n funcie de nevoile lui zilnice sau ali factori, cum ar fi starea sntii, costul vieii, etc. Din probele administrate n cauz, se reine faptul c, practic, prin ncheierea contractului de ntreinere s-a consfinit o situaie anterioar ce a confirmat c ntreinerea nu a nceput la data ncheierii contractului ci cu mult mai muli ani nainte i deci a continuat pn la deces, nefiind vorba astfel de o cauz ilicit, ci dimpotriv. Starea de sntate a defunctei s-a nrutit nu doar dup data ncheierii contractului de ntreinere sau cu puin timp anterior, ci cu ani de zile nainte, astfel c nu se poate pune problema c ntreintorii, raportat i la cunotinele unuia dintre ei n domeniul medical, ar fi beneficiat de aceasta. Se putea foarte bine ca defuncta s mai fi trit i s necesite ngrijiri, de care ns nu s-a bucurat din partea celorlali copii, conform probelor administrate. Nu s-a dovedit faptul c, la ncheierea contractului, defuncta ar fi fost lipsit de discernmnt, sau c i-ar fi fost viciat consimmntul, concluziile raportului de expertiz neputnd fi coroborate cu alte probe. Modul n care actele medicale au fost sau nu cunoscute de medicul de familie, dac acesta este sau nu de rea credin, raportat la celelalte probe administrate nu pot duce la o alt concluzie dect cea a ambelor instane anterioare. Sigur c starea sntii defunctei era precar, dar, nimic nu confirm faptul c prii recureni puteau cunoate, cu toate c aveau cunotine medicale, data la care va surveni decesul, elementul aleatoriu neputnd fi astfel nlturat. Raportat la toate considerentele expuse, nefiind incidente dispoziiile articolului 304 Cod procedur civil, instana de recurs n baza articolului 312 aliniatul 1 Cod de procedur civil, va respinge toate recursurile ca nefondate, urmnd a menine n ntregime decizia recurat ca fiind legal i temeinic. PENTRU ACESTE MOTIVE N NUMELE LEGII DECIDE RESPINGE ca nefondate recursurile civile declarate de recurentul reclamant , cu domiciliul n B str. - - nr. 7 judeul B i de recurenii pri -, cu domiciliul n O p-a - nr. 28 etaj 1. 40 judeul B, -, -, ambii cu domiciliul procedural ales la Cabinetul individual al av., cu sediul n O str. - - nr. 1 camera 8-9 judeul B, mpotriva deciziei civile nr. 734/A/2007 din 10 septembrie 2007 pronunat de Tribunalul Bihor , pe care o menine n ntregime. Fr cheltuieli de judecat. IREVOCAB I L Pronunat n edina public de azi, 31 ianuarie 2008. PREEDINTE JUDECTOR JUDECTOR GREFIER - - - - - -decizie:./12.02.2008 Complet fond: Complet apel:, n 2 ex.: /14.02.2008

TRIBUNALUL Delibernd asupra prezentului apel civil. Din examinarea actelor si lucrarilor din dosar, constata : Prin cererea nregistrata la Judecatoria Patrlagele la 14.10.2008 sub numarul unic de dosar 1697/277/2008 reclamanta U.E. a chemat n judecata pe prtul H.G.V. pentru ca prin hotarrea ce se va pronunta sa se dispuna revocarea testamentului autentificat sub nr. 1904 din 09.08.2006. n motivarea actiunii reclamanta a aratat ca prin testamentul autentic mai sus mentionat fostul sau sot U.I., decedat la 28.10.2007 a lasat ntreaga lui avere prtului H.G.V. caruia i s-a impus sarcina sa-l ngrijeasca ,iar dupa deces sa suporte cheltuielile de nmormntare si pentru parastase. Prtul, prin ntmpinare a solicitat respingerea actiunii sustinnd ca a ndeplinit vointa testatorului si ca la trei luni dupa decesul acestuia reclamanta i-a refuzat orice ajutor. Prin sentinta civila nr. 77 din 15.01.2009 Judecatoria Patlagele a respins actiunea reclamantilor ca nentemeiata: Pentru a hotar astfel prima instanta a retinut ca defunctul U.I. i-a lasat prin testament ntreaga avere prtului cu speranta ca l va ngriji pna la moarte iar dupa aceea se va ocupa de nmormntare si de pomeniri si ca n fapt prtul mpreuna cu familia sa i-au acordat ajutor n gospodarie iar dupa moarte au contribuit la suportarea cheltuielilor de nmormntare si la primele pomeniri dupa care reclamanta a refuzat acest ajutor: n consecinta, instanta de fond lund n considerare si declaratiile celor 4 martori audiati a ajuns la concluzia ca nu sunt ndeplinite conditiile prev. de art.930 Cod Civil pentru revocarea testamentului . mpotriva acestei sentinte a declarat apel , n termen legal, la 17.02.2009 reclamanta U.E. pe care a criticat-o ca nu au fost evaluate corect depozitiile martorilor, probe din care rezulta ca prtul nu si-a ndeplinit sarcinile ce i-au fost impuse de testator n sensul ca toate cheltuielile pentru nmormntarea testatorului si pentru pomenirea acestuia nu au fost suportate de prt ci de reclamanta si familia acesteia. Prin decizia civila nr. 212 din 17 iunie 2009 pronuntata de Tribunalul Buzau n dosarul nr. 1697/277/2008 s-a respins ca nefondat apelul reclamantei retinndu-se ca instanta de fond a avut n vedere probele dosarului si depozitiile legale incidente n cauza. mpotriva deciziei nr. 212 din 17 iunie 2009 a declarat recurs reclamanta invocnd motivele de recurs prevazute n art. 304 , pct.7 si 9 Cod proc.civ. sustinnd ca hotarrea data de instanta de apel nu este motivata si ca declaratiile date de martori nu corespund realitatii. Curtea de Apel Ploiesti , prin decizia nr. 861 din 9.11.2009 a admis recursul, a casat decizia civila nr. 212 din 17.06.2009 a Tribunalului Buzau si a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Buzau pentru ca aceasta nu a fost motivata , impunnd instantei de rejudecare sa analizeze motivele de apel n raport cu faptele spetei raportate la dispozitiile legale privind revocarea legatelor . Tribunalul, rejudecnd apelul constata urmatoarele : La data de 09.08.2006 U.I. , sotul reclamantei U.E. a semnat testamentul autentificat de notarul public prin ncheierea nr. 1904/09.08.2006.

Prin acest testament s-a instituit n favoarea prtului H.G. , nascut la 04.03.1988 un legat universal prin care i-a lasat ntreaga avere mobila si imobila . n testament , testatorul a mai prevazut si o dispozitie prin care a mentionat ca lasa ntreaga avere legatorului cu speranta ca acesta mi va da , de buna voie cele necesare existentei cnd voi ajunge la neputinta de a munci , mi va asigura asistenta medicala n caz de boala iar dupa ncetarea din viata sa ma nmormnteze si sa mi faca cele crestinesti. Testatorul U.I. a decedat la 28.102007 conform certificatului de deces depus la dosar (fila 6 ). Reclamanta U.E. , n calitate de sotie supravietuitoare a intentat prezenta actiune civila n revocarea legatului sustinnd ca prin testament sotul sau a impus legatorului H.G.V. sarcina de a-i acorda ngrijire si medicamente pe timpul vietii si sa-l nmormnteze si sa faca pomenile. Instanta de fond a interpretat aceasta dispozitie testamentara ca fiind un legat cu sarcini supus revocarii n conditiile legale prev. n art. 930 cu referire la art. 830 Cod Civil. Evalund depozitiile celor 4 martori audiati , date sub juramnt instanta de fond a ajuns la concluzia ca legatarul H.G.V. , ajutat de membrii familiei sale si-a ndeplinit sarcinile impuse prin testament. Tribunalul, examinnd cuprinsul testamentului si declaratiile martorilor H.I. si B.F. propusi de reclamanta si A.I. si A.D. propusi de prt constata ca ntr-adevar prin testament s-au impus legatarului obligatii pe care acesta trebuia sa le ndeplineasca att pe timpul vietii testatorului ct si dupa decesul acestuia. Faptul ca n testament testatorul a folosit expresia ca are speranta ca legatarul i va da de buna voie cele necesare existentei cnd voi ajunge la neputinta de a munci , mi va asigura asistenta medicala n caz de boala iar dupa ncetarea mea din viata sa ma nmormnteze si sa mi faca cele crestinesti nu trebuie interpretat ca legatul a fost instituit fara sarcini deoarece: - testatorul nu a avut copii si nici parinti n viata la data semnarii testamentului: - - datorita batrnetii si lipsei de venituri ndestulatoare testatorul i-a lasat ntreaga avere testatarului pentru a se asigura ca acesta l va ngriji si apoi nmormnta cu respectarea obiceiurilor crestinesti. - Examinnd depozitiile celor 4 martori tribunalul constata ca ntr-adevar asa cum n mod just a stabilit si instanta de fond prtul H.G.V. , ajutat si de tatal sau a avut grija de testator si au suportat o parte din cheltuielile necesare nmormntarii acestuia .Aceeasi martori au confirmat ca dupa primele parastase reclamanta a fost cea care a refuzat ajutorul testatorului. Relevant este si faptul ca U.I. nu a revocat testamentul ceea ce presupune n lipsa unor dovezi contrare ca pe timpul vietii acesta a fost multumit de modul n care legatarul s-a achitat de sarcinile impuse prin testament . Nici un martor nu a declarat ca legatorul si familia acestuia ar fi refuzat sa-si ndeplineasca sarcinile impuse prin testament. Prin urmare, hotarrea primei instante , prin care a stabilit ca nu sunt temeinice pentru revocarea testamentului , este legala si temeinica sub toate aspectele de fapt si de drept si n consecinta , n baza art.296 Cod prod.civ. apelul declarat de reclamanta va fi respins ca nefondat. Ca efect al respingerii apelului , n baza art.274 Cod proc.civ. apelanta va fi obligata sa plateasca intimatului suma de 1.000 lei reprezentnd cheltuieli de judecata constnd n onorariile platite de acesta avocatului care i-

a asigurat asistenta juridica : 500 lei n recurs conform chitantei nr. 32 din 9.11.2009( fila 16 dosar nr. 1657/277/2008 Curtea de Apel Ploiesti si 500 lei n prezentul apel.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------10. Drept succesoral. Instituia raportului i a reducerii liberalitilor. Prescripia extinctiv. Cuprins pe materii. Drept civil. Despre succesiuni. Prescripia cererilor de raportare i reducere a liberalitilor fcute de defunct. Index alfabetic. Drept civil. Succesiune; Testament; Raportul liberalitilor (prescripia cererii); Reducerea liberalitilor (prescripia cererii); Prescripia extinctiv (a cererilor de raport sau de reducere a liberalitilor). C.civ. art. 751 i urm; art. 847 Decretul nr. 167/1958 n aciunea de dezbatere a unei succesiuni, cererea pentru raportarea liberalitilor, la care se refer art. 751 C.civ. i aceea de reducere a liberalitilor reglementat prin art. 847 C.civ. sunt supuse prescripiei extinctive de 3 ani, prevzut prin art. 1 i art. 3 din Decretul nr. 167/1958, deoarece au caracter personal, iar nu caracter real cum sunt aciunile privitoare la drepturile de proprietate, uzufruct, uz, abitaiune, superficie i servitute, care conform art. 21 din acelai decret, nu sunt supuse prescripiei extinctive. Termenul de trei ani curge de la data deschiderii succesiunii sau, cnd este cazul, de la data cunoaterii liberalitii.

.C.C.J., Secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 1547 din 1 martie 2005.

Prin decizia civil nr. 445/A din 23 martie 2004, Curtea de Apel Alba Iulia a respins apelul declarat de reclamantul J.I. impotriva sentinei civile nr. 4384 din 26 noiembrie 2003 a Judectoriei Petroani, de respingere a aciunii prin care s-a cerut obligarea prtelor J.G.i J. S. fie la raportarea la masa succesoral a defunctei J.M. (decedat n anul 1997) ceea ce a lsat prin testament fiului su J.G. tatl prtelor fie s reduc liberalitile de care autorul prtelor (n prezent decedat) a beneficiat dup moartea mamei sale. Instanele au reinut, n esen, c s-a prescris aciunea reclamantului, conform Decretului nr. 167/1958. mpotriva deciziei instanei de apel, a formulat recurs reclamantul, artnd, n esen, c prescripia ncepe s curg de la data partajrii bunurilor i c nu se poate vorbi corect de reduciune sau raport n afara dispoziiilor art.850 Cod civil. Recursul este nefondat. Prin ncheierea nr.5485 din 1 noiembrie 1991 a Notariatului de Stat Local Petroani, a fost autentificat testamentul autoarei J.M., n care aceasta menioneaz: las fiului meu J.G., pe lng cota sa rezervatar, ntreaga cotitate disponibil ce o voi avea la data morii, din averea imobil. Cum, prin acest testament, J.M. a lsat fiului su, pe lng rezerv, ntreaga cotitate disponibil, testatoarea nu a nclcat rezerva reclamantului. n mod corect a reinut instana de apel, analiznd nscrisurile aflate la dosar, c reclamantul a avut cunotin de existena testamentului nc nainte de decesul testatoarei, survenit la 27 aprilie 1997. Pe de alt parte, n cauz, bunurile pretinse a fi raportate la masa succesoral fcnd obiectul unui testament, nefiind primite de motenitori n timpul vieii defunctei, n mod corect s-a reinut c aciunea avnd ca obiect raportarea la masa succesoral a fot greit formulat i c reclamantul ar fi putut s cear, n principiu, numai reduciunea liberalitii. Dar att raportarea la mama succesoral, ct i reduciunea liberalitii sunt supuse termenului de prescripie de 3 ani prevzut de Decretul nr.167/1958, n cazul raportrii donaiilor termenul de prescripie curgnd de la data deschiderii succesiunii, iar n cazul reduciunii de la data deschiderii succesiunii sau data cnd a luat cunotin reclamantul de existena testamentului. Astfel fiind, succesiunea fiind deschis n anul 1997 i reclamantul avnd cunotin de existena testamentului nc nainte de decesul testatoarei, survenit la 27 aprilie 1997, n mod corect au reinut instanele c aciunea reclamantului era prescris la data de 2 septembrie 2002.

Fa de considerentele expuse, recursul a fost respins ca nefondat.

Reductiunea testamentului. Rezerva si calitatea disponibila se calculeaza nu n raport de valoarea donatiilor facute de defunct ci n raport de ntreg patrimoniul ce a apartinut.

Tip: Decizie Nr./Dat: 805/C (07.12.2005) Autor: CURTEA DE APEL CONSTANTA - Sec"ia civila Domenii asociate: Succesiuni, moteniri

Reductiunea testamentului. Rezerva si calitatea disponibila se calculeaza nu n raport de valoarea donatiilor facute de defunct ci n raport de ntreg patrimoniul ce a apartinut.

DOMENIUL : REDUCTIUNE(donatii, liberalitati) Reclamanta C.A.V., n contradictoriu cu prtul D.M.O., a solicitat instantei ca prin hotarre judecatoreasca sa dispuna reductiunea testamentului autentificat sub nr.4681/1999 prin care tatal reclamantei a testat ntreaga sa avere mobila n favoarea prtului. n motivarea actiunii reclamanta a aratat ca este unica mostenitoare legala a defunctului C.O.V.A., decedat la 29.10.1999, n calitate de fiica. Averea defunctului se arata ca a fost n mod substantial micsorata prin testamentul a carui reductiune se solicita, prin care acesta a testat n favoarea prtului ntreaga sa avere mobila, precum si ca urmare a nstrainarii catre prt a imobilului situat n Constanta, B-dul Tomis nr.147. Mai sustine reclamanta ca potrivit certificatelor de mostenitor nr.240/1999 si nr.247/1999 eliberate de B.N.P.Iosif Mariana a cules din mostenirea defunctului doar sumele de bani depuse la F.N.A. Banca de Credit Industrial si Comercial si B.C.R. si ca testamentul ntocmit n favoarea defunctului i ncalca rezerva succesorala. Prin sentinta civila nr.13914/27.10.2003 Judecatoria Constanta a respins actiunea reclamantei ca nefondata. Pentru a hotar n acest sens prima instanta a retinut ca, n calitate de descendenta a defunctului C.O.V.A.,reclamanta a dobndit ntreaga masa succesorala ramasa de pe urma acestuia si ca la data deschiderii succesiunii aceasta era compusa din 85.235.000 lei reprezentnd echivalentul unitatilor detinute de defunct la Fondul National de Acumulare si Fondul National de Investitii si 1010,05 dolari SUA reprezentnd suma depusa si dobnzile aferente nscrise n cont deschis la Banca de Credit Industrial si Comercial S.A. Bunurile testate de defunct n favoarea prtului, prin testamentul autentificat sub nr.468/29.09.1999 includ mobilier, covoare, biblioteca cu carti, 2 televizoare si tablouri si au o valoare totala de 88.094.290 lei, conform expertizei tehnice efectuata n cauza si suplimentului la aceasta. Stabilind valoarea concreta a rezervei succesorale, respectiv a partii de din patrimoniul defunctului, la suma de 86.664.645 lei si 505,025 dolari SUA instanta a constatat ca prin testamentul lasat prtului nu s-a depasit cotitatea disponibila si ca dispozitiile art.841 Cod civil nu au fost ncalcate, rezerva succesorala a reclamantei fiind respectata. mpotriva acestei sentinte, n termen legal, a declarat apel reclamanta. Curtea de Apel Constanta prin decizia civila nr.894 din 8 septembrie 2004 a respins ca nefondat apelul civil declarat de reclamanta C.A. mpotriva sentintei civile nr.13914 din 27 octombrie 2003, pronuntata de Judecatoria Constanta.

mpotriva deciziei a declarat recurs reclamanta criticnd solutia ca fiind netemeinica si nelegala, ntemeindu-si recursul pe dispozitiile art.304 pct.7 si 9 Cod pr.civila, n sensul ca hotarrea nu cuprinde motivele pe care se sprijina, iar decizia pronuntata este lipsita de temei legal, fiind data cu ncalcarea legii. Astfel, instantele nu au luat n calcul contravaloarea apartamentului vndut si ncasat de intimatul prt. De asemenea, solutia este nelegala, ntruct au luat n calcul si sumele de bani, desi nu s-a dovedit ca ele sunt cele indicate de prt si nici ca au fost ncasate de recurenta. Examinnd motivele de recurs si verificnd probele administrate, instanta retine ca recurenta-reclamanta, n calitate de descendent al defunctului sau tata C. O.V.A., decedat la data de 29 octombrie 1999, a solicitat reductiunea testamentului autentificat sub nr.4681/29 septembrie 1999 prin care defunctul a lasat ntreaga avere mobila intimatei prte D. M.O. Drept urmare, intimatul a obtinut prin testament ntreaga masa succesorala existenta la deschiderea succesiunii. n acest sens, se retine ca recurenta este mostenitor rezervator, iar conform art.841 Cod civil liberalitatile facute prin acte testamentare nu pot trece de jumatatea bunurilor dispunatorului daca la moarte-i lasa un copil legitim. Pe cale de consecinta, corect cele doua instante au admis cererea si au dispus reductiunea testamentului pna la cotitatea disponibila. Critica privind compunerea masei succesorale urmeaza a fi nlaturata cu motivarea ca rezerva succesorala este acea parte a mostenirii care este sustrasa actelor cu titlu gratuit al celui care lasa mostenirea. Prin urmare, rezerva si cotitatea disponibila se calculeaza nu n raport de valoarea donatiilor facute de defunct, ci n raport de ntreg patrimoniul ce a apartinut acesteia determinat conform prevederilor art.849 Cod civil care dispune ca aceasta operatiune presupune stabilirea valorii bunurilor existente n patrimoniul defunctului la deschiderea succesiunii,scaderea din aceasta masa de bunuri a datoriilor si adaugarea, prin calcul, a valorii donatiilor facute de defunct n timpul vietii. n acelasi context nu a fost inclusa n masa de partaj valoarea apartamentului nstrainat n timpul vietii defunctului. Actiune n reductiune testamentara. Liberalitatile testamentare. ncalcarea rezervei succesorale. Tip: Decizie Nr./Dat: 305/C (03.10.2006) Autor: Tribunalul Neamt Domenii asociate: Succesiuni, moteniri

Domeniu asociat Actiune n reductiune testamentara. Liberalitatile testamentare. ncalcarea rezervei succesorale. Potrivit dispozitiilor ART. 847 Cod civil Liberalitatile prin act sau ntre vii sau prin testament, cnd vor trece peste partea disponibila, vor fi reduse la aceasta parte. Sectia civila. Decizia civila nr.305/C din 03.10.2006 Prin sentinta civila nr.519/10.03.2006 a Judecatoriei Roman a fost admisa actiunea n reductiune testament formulata de reclamanta M. N. A. n contradictoriu cu prtele L.A. si D.M. si s-a redus testamentul nr.543/23.02.2005 ntocmit de defunctul T. I. n limitele cotitatii disponibile de 1/ 2. Pentru solutionarea cauzei instanta de fond a retinut ca reclamanta este unica fiica a defunctului T.I. avnd conform art.841 843 Cod civil si art.2 din Legea nr.319/44 calitatea de mostenitor rezervatara, cuantumul rezervei succesorale fiind de 1/ 2. Prin urmare, se impune reducerea testamentului nr.543/2005 prin care defunctul a lasat ntreaga sa avere prtelor. Prtele L.A. si D.M. au declarat apel mpotriva sentintei civile pe care o considera netemeinica si nelegala

ntruct instanta de fond nu a avut n vedere bunurile succesorale existente n momentul deschiderii succesorale si valoarea acestor bunuri. Astfel, din masa succesorala numai fac parte constructiile care au fost nstrainate de defunctul prtelor n contractul de vnzare-cumparare inserndu-se clauza de ntretinere. Sustin apelantele ca masa succesorala este compusa doar din cota de 1/ 2 din suprafata de 9 ha 500 m.p. nscrisa n titlul de proprietate nr.39/1696/2002. Apelul nu este fondat si a fost respins pentru considerentele urmatoare: Potrivit art.800 Cod civil nimeni nu va putea dispune de avutul sau, cu titlu gratuit, dect n formele prescrise de lege pentru donatiuni ntre vii sau prin testamente. Testamentul este definit prin art.802 Cod civil ca un act revocabil prin care testatorul dispune pentru timpul ncetarii din viata, de tot sau de o parte din avutul sau. Din anumite ratiuni, posibilitatea de a dispune prin acte juridice de bunurile care vor alcatui mostenirea dispunatorului este ngradita de anumite limite prevazute de lege, una din aceste limite fiind rezerva succesorala a descendentilor. n cazul n care exista un descendent, potrivit art. 841 Cod civil liberalitatile facute prin testament nu pot trece de jumatatea bunurilor dispunatorului, aceasta parte constituind cotitatea disponibila. ntruct testatorul a dispus asupra bunurilor sale cu ncalcarea rezervei succesorale a reclamantei descendentei, n speta, s-au aplicat dispozitiile art. 847 Cod civil prin care legalitatile excesive au fost reduse n limitele cotitatii disponibile. Legatul ntocmit de defunct este cu titlu universal, caracteristica acestui tip de legat fiind vocatia la ntreaga mostenire si nu bunurile care o compun. Prin urmare, n actiunea privind reductiunea testamentara nu se impune identificarea bunurilor care compun masa succesorala, aceasta fiind o problema ce se solutioneaza n partajul succesoral. De asemenea, nu este obligatoriu ca reductiunea testamentara sa fie solicitata n cadrul unui proces de partaj succesoral, acest tip de actiune avnd un caracter personal si fiind supusa termenului general de prescriptie de 3 ani prevazuta de Decretul nr.167/1958. Fata de cele aratate, tribunalul a apreciat ca apelul prtelor nu este fondat, fiind respins ca atare, n temeiul art.296 Cod procedura civila.

Succesiune. Raportul donaiilor. Prescriptibilitate n 3 ani de la deschiderea succesiunii.

Tip: Decizie Nr./Dat: 649 (09.04.2009) Autor: Curtea de Apel Oradea secia civil Domenii asociate: Succesiuni, moteniri

MATERIE:DREPT CIVIL OBIECT: Succesiune. Raportul donaiilor. Prescriptibilitate n 3 ani de la deschiderea succesiunii. Temei de drept: art. 757 Cod civil; Sursa primar: Decizia civil nr.649/09.04.2009-R a Curii de Apel Oradea (dosar nr.9354/296/2006) Prin sentina civil nr.4172/30.06.2008 pronunat de Judectoria Satu Mare n dosar nr.9354/296/2006 a fost admis n parte aciunea naintat de reclamantele F.I., M.M. i C.I. mpotriva prtului F.P.O., s-a respins

cererea reconvenional formulat de ctre acesta din urm mpotriva reclamantelor prte de mai sus i s-a constatat c masa succesoral rmas dup def.F.I. (dec.13.01.2003) se compune din imobil cas i teren n suprafa de 800 m.p. situat n mun.Satu Mare, evaluat conform exp.ing.A.G. la o valoare de 306.760,60 lei, i teren n suprafa total de 4 ha i 8000 m.p. situat n com.Odoreu sat Vntoreti, jud.Satu Mare. n privina acestei mase succesorale instana de fond a constatat vocaia succesoral egal a prilor n cote de 1 pri fiecare n calitate de copii, a meninut starea de indiviziune succesoral n privina terenului de 4 ha i 8000 m.p., a atribuit ntregul imobil cas i teren din mun.Satu Mare pe seama reclamantei F.I. oblignd-o la plata unei sulte corespunztoare pe seama celorlali comotenitori, stabilind ca termen de plat data de 01.10.2008 conform art.673 indice 10 pct.4 Cod de procedur civil. Totodat prima instan a constatat c reclamanta F.I. a realizat investiii la imobilul cas i teren din mun.Satu Mare n sum total de 3.535,59 lei, c prtul-reclamant F.P.O. a fost escontentat cu suma de 20.000 lei n anul 1977 i a respins restul capetelor de cerere formulate n cauz, disjungnd completarea la cererea reconvenional formulat de ctre prtul reclamant de mai sus i avnd ca obiect partajul bunurilor mobile succesorale, dispunnd compensarea cheltuielilor de judecat. Pentru a pronuna aceast hotrre prima instan a reinut c prile n proces sunt copiii def.F.I. sen. (dec.01.03.2003 n mun.Satu Mare), c imobilul cas i teren situat n mun.Satu Mare, constituie proprietatea tabular a defunctei, conform extrasului CF nr.7391 Satu Mare, c n privina terenului n suprafa de 4 ha i 8000 m.p. nu s-au depus nscrisuri doveditoare de ctre prile n pri dar c existena i ntinderea acestuia nu au fost contestate de ctre niciunul dintre comotenitori. n privina valorii bunurilor succesorale, prima instan a dispus efectuarea unui numr de 3 expertize judiciare, reinnd n final valoarea consemnat n cuprinsul raportului de expertiz cel mai recent, care de altfel a stabilit o valoarea intermediar celorlalte dou lucrri de specialitate efectuate n cauz. Totodat, avnd n vedere opiunea exprimat de ctre 3 dintre cei 4 comotenitori (reclamantele), coroborat cu mprejurarea c n prezent n respectivul imobil locuiete reclamanta F.I. jun., care de altfel a efectuat o serie de investiii la acesta, a dispus atribuirea casei i a terenului de 800 m.p. pe seama reclamantei de mai sus, stabilind obligaia de plat a unei sulte n condiiile art.673 indice 10 Cod de procedur civil, n cuantumul i la termenul cuprinse n dispozitivul sentinei. n ce privete cererea reconvenional a prtului-reclamant F.P.O., prima instan a reinut c terenul n suprafa de 3 ha i 4800 m.p. situat n com.Livada sat Dumbrava, jud.Satu Mare constituie proprietatea exclusiv a reclamantei C.I. i c nu face parte din masa succesoral n cauz, c investiiile la imobilul cas i teren din mun.Satu Mare pretinse de ctre prtul-reclamant c ar fi fost efectuate de ctre acesta nu au fost dovedite n cauz i c din declaraiile testimoniale a rezultat chiar c n anul 1977 prtul-reclamant a fost escontentat cu suma de 20.000 lei Rol. Prin prisma celor de mai sus instana de fond a pronunat soluia expus anterior i a fcut aplicarea disp.art.276 Cod de procedur civil n privina cheltuielilor de judecat ocazionate n prim instan prilor n proces, disjungnd totodat completarea la cererea reconvenional depus de ctre prtul-reclamant cu nclcarea disp.art.132 Cod de procedur civil. mpotriva acestei sentine a promovat apel n termenul legal prtul-reclamant F.P.O. solicitnd schimbarea n parte a sentinei atacate, n sensul admiterii cererii reconvenionale, al includerii n masa succesoral a terenului n suprafa de 3 ha i 4800 m.p. situat n com.Livada sat Dumbrava, jud.Satu Mare, al atribuirii n proprietate exclusiv pe seama apelantului a casei i terenului de 800 m.p. din mun.Satu Mare, precum i n sensul constatrii unor investiii proprii la imobilul succesoral i al respingerii captului de cerere din aciunea intimatelor-reclamante privind constatarea escontentrii din anul 1977, cu cheltuieli de judecat n apel. Totodat, apelantul invoc n privina acestui ultim capt de cerere, pe cale de excepie, prescripia extinctiv a dreptului material la aciune (fila nr.14 din dosarul de apel). Prin decizia civil nr. 305/Ap din data de 24.11.2008, pronunat de Tribunalul Satu Mare, n dosar nr. 9354/296/2006 s-a admis apelul declarat de apelantul-prt F.P.O., dom.n mun.Satu Mare, mpotriva sentinei civile nr.4172/30.06.2008, pronunat de Judectoria Satu Mare n dosar nr.9354/296/2006, n contradictoriu cu intimatele-reclamante F.I., M.M, C.I. .i n consecin: S-a schimbat n parte sentina apelat, n sensul c s-a admis excepia prescripiei extinctive a dreptului material la aciune al intimatelor-reclamante privind reduciunea liberalitilor excesive dispuse fa de apelantul-prt F.P., respinge captul de cerere al reclamantelor privind constatarea faptului c prtul a fost escontentat cu

suma de 20.000 lei n anul 1977 i stabilete n favoarea apelantului-prt o sult n cuantum de 75.806 lei RON pentru imobilul succesoral cas i teren situat n mun.Satu Mare, nscris n CF nr.7391 Satu Mare. S-au meninut restul dispoziiilor sentinei atacate. Oblig intimatele s plteasc apelantului suma de 1209,15 lei cheltuieli de judecat n apel. Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de apel a avut n vedere urmtoarele considerente: n privina sumei de bani de 20.000 lei pltit apelantului-prt-reclamant n anul 1977 n schimbul drepturilor sale succesorale n cauz, invocat de ctre intimatele-reclamante-prte ca reprezentnd o escontentare a acestuia, tribunalul a reinut c potrivit art.847-848 Cod civil aciunea coerezilor de reduciune a liberalitilor excesive are un caracter personal i este recunoscut n mod limitativ doar comotenitorilor ori altor titulari de drepturi succesorale. n consecin dreptul material la aciune n aceast situaie este prescriptibil extinctiv, conform regulilor generale cuprinse n art.3 alin.1 din Decretul nr.167/1958, n termenul general de prescripie de 3 ani de zile. n privina acestui teren, tribunalul a reinut c potrivit art.650 Cod civil, acesta a nceput s curg de la data deschiderii succesiunii, motenirea dup def.F.I.sen. fiind deschis de la data decesului acesteia, aceea de 13.01.2003 (fila nr.11 din dosarul primei instane). Raportat la acest moment procesual, nregistrarea cererii introductive n instan din partea reclamantelor la data de 26.10.2006 la Judectoria Satu Mare (fila nr.2 idem) prin care s-a solicitat constatarea liberalitii excesive de mai sus i reduciunea acesteia s-a realizat cu depirea termenului de prescripie de 3 ani anterior menionat. Prin prisma acestor considerente tribunalul a constatat c, n privina excepiei invocate de ctre prtulreclamant prin motivele sale de apel, criticile formulate se prezint a fi fondate sub acest aspect. Referitor la componena masei succesorale criticat de acelai apelant, tribunalul a reinut c reclamantele au indicat dou imobile succesorale (cas i teren situate n mun.Satu Mare, respectiv teren n suprafa de 4 ha i 8000 m.p. situat n com.Odoreu, sat Vntoreti, jud.Satu Mare). La rndul su prtul-reclamant a solicitat prin cererea reconvenional (filele nr.19-20 din dosarul primei instane) includerea n masa succesoral a terenului n suprafa de 3 ha i 4800 m.p. situat n com.Livada, sat Dumbrava, jud.Satu Mare, pe seama cruia s-a eliberat TP nr.86807/11.10.1995 (fila nr.26 idem). n privina acestui din urm imobil tribunalul a constatat c, raportat la declaraia olograf a numitei H.C.(fila nr.51) i sentina civil nr.4667/17.07.1992 pronunat de Judectoria Satu Mare n dosar nr.3480/1992 (fila nr.52 din dosarul primei instane) rmas irevocabil, n mod temeinic i legal prima instan a reinut c reconstituirea dreptului de proprietate n privina terenului n suprafa de 3,48 ha situat n com.Livada, sat Dumbrava, s-a dispus n mod exclusiv pe seama reclamantei C.I. n temeiul dreptului su propriu la restabilirea dreptului de proprietate, dup cum s-a stabilit n mod irevocabil i din hotrrea de mai sus. n ce privete solicitarea apelantului-prt-reclamant de a i se atribui n proprietate exclusiv imobilul cas i teren situate n mun.Satu Mare, la valoarea cea mai mare stabilit prin lucrrile de specialitate efectuate n faa primei instane, tribunalul a apreciat c prima instan a realizat o just aplicare a disp.art.673 indice 10 Cod de procedur civil prin atribuirea acestui imobil pe seama aceluia dintre comotenitori care locuiete n prezent n imobilul succesoral, a efectuat anumite investiii la aceasta, are o cot succesoral egal cu a celorlali motenitori i a ntrunit acordul a doi dintre ceilali trei motenitori de a i se atribui respectivul imobil, aceast soluie relevnd i aplicarea corect a disp.art.673 indice 9 Cod de procedur civil. Solicitarea apelantului de a se avea n vederea valoarea cea mai mare stabilit n cadrul expertizelor judiciare de evaluare a imobilelor se prezint a fi lipsit de relevan n absena oricrei dovezi de solvabilitate i de disponibilitate n vederea achitrii sultelor corespunztoare, tribunalul constatnd totodat legalitatea i temeinicia soluiei primei instane n privina valorii respectivului imobil reinute de aceasta, prin prisma faptului c, ulterior depunerii celor trei expertize judiciare (filele nr.110-121, 134-152 i 160-162 din dosarul primei instane), avnd n vedere valorile diferite la care s-au oprit cei trei experi, instana de fond a uzat de procedura reglementat prin art.210-211 Cod de procedur civil citndu-i pe cei trei experi pentru termenul de judecat din data de 03.06.2008 (fila nr.181) n vederea acordrii de lmuriri i reinnd n final valoarea de mai sus pe baza explicaiilor care au fost furnizate de ctre acetia. n ce privete investiiile proprii la imobilul situat n mun.Satu Mare afirmate de ctre apelant, tribunalul a apreciat c n mod legal prima instan a reinut c din declaraiile martorilor T.I.i C.G. coroborat cu celelalte probe din dosar (interogatoriile prilor filele nr.40-50, declaraiile martorilor filele nr.56-59, 86, 88-89),

inclusiv expertizele tehnice n cauz (prin care s-a concluzionat anexa buctrie de var nu putea avea destinaie de atelier edificat de ctre prtul-reclamant, ct vreme racordarea la curent electric alternativ, fiind inexistent o reea de curent electric trifazic se realiza tot de la construcia cas de locuit), rezult c tatl prtului-reclamant a fost cel care a realizat aceste investiii i c din dovezile administrate nu a rezultat o contribuie a prtului-reclamant n acest sens. Prin prisma considerentelor ce preced tribunalul a admis apelul declarat n cauz i n consecin a schimbat n parte sentina apelat n sensul c a admis excepia prescripiei extinctive a dreptului material la aciune al intimatelor reclamante privind reduciunea liberalitile excesive dispuse fa de apelantul prt reclamant n anul 1977, a respins captul de cerere al reclamantelor privind constatarea faptului c prtul a fost escontentat cu suma de 20.000 lei n anul 1977 i stabilit n favoarea acestuia o sult de 75.806 lei Ron pentru imobilul succesoral cas i teren situate n mun.Satu Mare, meninnd restul dispoziiilor sentinei atacate. Totodat, ntemeiat pe disp.art.274 raportat la art.298 Cod de procedur civil i pe nscrisurile doveditoare de la dosar (filele nr.2, 3, 15) a obligat intimatele reclamante la plata cheltuielilor de judecat ocazionate n apel prtului-reclamant. mpotriva acestei decizii a declarat recurs F.I., M.M. i C.I., solicitnd admiterea lui i modificarea deciziei atacate n sensul respingerii apelului i a excepiei de prescripie a dreptului la aciunea n constatarea escontentrii intimatului cu suma de 20.000 lei n 1977. n motivarea recursului se arat c decizia instanei de apel este nelegal ntruct, nu se arat motivarea n fapt i n drept a admiterii excepiei de prescripie a dreptului la aciune privind reduciunea liberalitii. Instana avea obligaia s arate cnd a nceput i cnd s-a mplinit prescripia; ori neindicnd acest lucru soluia instanei de apel nesocotete dispoziiile art. 738 i urmtoarele Cod civil care reglementeaz raportul donaiilor. n drept au fost invocate dispoziiile art. 304 pct. 9 Cod procedur civil. Intimatul F.P.O., prin ntmpinare, a solicitat respingerea recursului i meninerea deciziei recurate ca fiind legal i temeinic. n mod corect instana a apreciat c aa zisul capt de aciune privind escontentarea este o aciune personal, prescriptibil n 3 ani, momentul n care ncepe s curg prescripia fiind cel al deschiderii succesiunii, dup cum explicit a artat instana de apel. Cum aciunea a fost introdus la 26 octombrie 2006 evident c era prescris cu privire la acest capt de cerere, momentul deschiderii succesiunii fiind 13 ianuarie 2003. n alt ordine de idei, se arat n ntmpinare, c oricum cei 20.000 lei ce se susine de ctre recureni c i-ar fi primit intimatul pentru a-i cumpra un apartament n 1977 sunt pure susineri. Examinnd decizia recurat prin prisma motivelor invocate, instana constat c recursul este fondat i-l va admite n baza prev. art. 312 Cod procedur civil pentru urmtoarele considerente: Captul de cerere privind aa zisa escontentare nu este o, escontentare, ci un raport al donaiilor, care este o aciune personal patrimonial supus prescripiei conform art. 3 din Decretul 167/1958. Aa dup cum a reinut i instana de apel momentul n care ncepe s curg prescripia dreptului de a cere raportul donaiei este cel al deschiderii succesiunii, n cazul din spe 13 ianuarie 2003, fapt ce reiese i din prevederile art. 757 Cod civil. Raportat la acest moment termenul de prescripie de 3 ani s-a mplinit la 13 ianuarie 2006, ori aciunea reclamanilor a fost introdus la instan la data de 26 octombrie 2006, deci peste termenul general de prescripie. Aa fiind, criticile aduse de recureni privitor la excepia de prescripie sunt nefondate i ca atare recursul va fi respins iar decizia recurat va fi meninut n ntregime fiind temeinic i legal.. Se constat c nu s-au solicitat cheltuieli de judecat. REDUCIUNE TESTAMENT. ACIUNE Tip: Decizie INTRODUS DE SUCCESORII CU Nr./Dat: 1188 (07.07.2009) TITLU PARTICULAR AI Autor: Curtea de Apel Oradea MOTENITORULUI REZERVATAR. -secia civil LIPS CALITATE PROCESUAL Domenii asociate: ACTIV Succesiuni, moteniri REDUCIUNE TESTAMENT. ACIUNE INTRODUS DE

SUCCESORII CU TITLU PARTICULAR AI MOTENITORULUI REZERVATAR. LIPS CALITATE PROCESUAL ACTIV. Potrivit art. 848 Cod civil reduciunea liberalitilor va putea fi cerut numai de erezii rezervatari, de erezii acestora sau de cei care nfieaz drepturile lor. Practica judiciar i literatura de specialitate sunt constante n a considera c prin persoana care nfieaz drepturile, sunt avui n vedere avnzii cauz, adic succesorii universali sau cu titlu universal ai motenitorilor rezervatari, precum i creditorii motenitorilor rezervatari. Dobnditorii cu titlu particular de la motenitorul rezervatar (de exemplu cumprtorul sau donatarul unui bun individual din motenire) are, n aceast materie, calitatea de ter persoan i prin urmare nu intr n categoria celor ce nfieaz drepturile motenitorilor rezervatari. Sursa primar. Decizia civil nr. 1188 din 7 iulie 2009 pronunat de Curtea de Apel Oradea n dosar nr. 2264/111/2006. Constat c, prin sentina civil sentina civil nr. 860 din 10 februarie 2006 pronunat de Judectoria Oradea n dosar nr. 3130/2004, s-a admis n parte cererea de chemare n judecat, astfel cum a fost formulat i completat de reclamanii pri reconvenionali C.G. i C.F.T. n contradictoriu cu prii S.P.E., S.N.L., S.E., Statul Romn, prin M.F.P., D.G.F.P. i C.L. ; s-a admis n parte cererea reconvenional formulat de prii reclamani reconvenionali S.N.L. i S.E.M.n contradictoriu cu reclamanii pri reconvenionali C.G. i C.F.T., s-a dispus anularea n parte a certificatului de motenitor nr. 70 din 29 martie 2004 eliberat de B.N.P. P.F. n limita cotelor disponibile; s-a constatat c reclamanii pri reconvenionali sunt legatari cu titlu particular ai defunctei S.F., decedat la 24 martie 2004, n temeiul testamentului autentificat sub nr. 1931 din 23 septembrie 2003 de B.N.P. B.F.E.; s-a constatat calitatea de motenitor rezervatar n calitate de fiu unic al defunctei, a numitului S.I., rezerva succesoral a acestuia reprezentnd 1/2 din masa succesoral i s-a dispus reduciunea testamentului autentificat sub nr. 1931 din 23 septembrie 2003 potrivit rezervei succesorale; au fost respinse capetele de cerere privind nulitatea absolut a contractului de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 2301 din 30 martie 2004 de B.N.P. P.F., ncheiat de S.I. i S.P.E., i a contractului de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 1419/14 aprilie 2004 de B.N.P. M.A., ncheiat de S.P.E. n calitate de vnztor, i S.N.L. (cstorit cu S.E.M.) n calitate de cumprtor, precum i radierea drepturilor de proprietate nscrise n baza acestor contracte n C.F. nr. 70192 Oradea; s-au respins capetele de cerere privind nscrierea dreptului de proprietate al reclamanilor pri reconvenionali n C.F. nr. 70192 Oradea i evacuarea prilor reclamani reconvenionali din imobilul n litigiu; s-a luat act de renunarea la cererea de intervenie n nume i interes propriu a prtului reclamant reconvenional S.N.L. i au fost compensate cheltuielile de judecat. Pentru a pronuna aceast hotrre, prima instan a constatat c S.F. a instituit prin testament autentificat, drept legatar cu titlu particular asupra imobilului n litigiu pe reclamani, ocazie cu care i fiul defunctei a semnat o declaraie olograf n care a menionat c a luat la cunotin de existena testamentului autentic. Cu toate acestea, dup decesul mamei sale, prtul S.I. s-a prezentat la notar i a solicitat deschiderea procedurii succesorale, declarndu-se unic motenitor, sens n care i s-a eliberat un certificat de motenitor, iar n ziua urmtoare, la acelai notar a ncheiat contract de vnzare-cumprare prin care a nstrinat imobilul ce fcea parte din masa succesoral prtului S.P.. La data de 9 aprilie 2004, reclamanii au depus o cerere la Biroul de carte funciar n vederea notrii procesului n coala funciar a imobilului, la data de 14 aprilie 2004 imobilul a fost vndut de ctre S.P. cumprtorilor pri S.N. i S.E.M., dreptul acestora fiind nscris n cartea funciar. Prima instan a reinut c dei reclamanii aveau calitate de motenitori ai defunctei, subdobnditorii au fost de bun credin, prezumie care n spe nu a fost rsturnat, dat fiind faptul c S.I. a prezentat un certificat de motenitor n baza cruia aprea ca i unic proprietar al imobilului. Totodat a reinut c la data ncheierii celui de-al doilea contract atacat, procesul nu era efectiv notat n cartea funciar, fiind nregistrat doar cererea de notare a procesului.

mpotriva acestei hotrri au declarat apel reclamanii C.G. i C.F., solicitnd schimbarea n parte a acesteia n sensul admiterii aciunii formulate i completate, respingerii aciunii reconvenionale, cu consecina lipsirii de efecte juridice a certificatului de motenitor nr. 70/29 martie 2004 i a tuturor actelor subsecvente i a predrii imobilului n favoarea legatarilor particulari. Au solicitat apelanii i obligarea intimailor la suportarea cheltuielilor de judecat ocazionate. Prin decizia civil nr. 370 din 5 iunie 2008 pronunat de Tribunalul Bihor n dosar nr. 2264/111/2006, s-a admis excepia lipsei calitii procesuale pasive, invocat de intimatul C.L.O.; s-a admis ca fondat apelul civil introdus de apelanii C.G. i C.F.T. i a fost schimbat n parte sentina instanei de fond n sensul c s-a admis aciunea civil formulat i precizat de reclamanii pri reconvenionali; s-a respins aciunea reconvenional formulat de prii reclamani reconvenionali; s-a dispus anularea certificatului de motenitor nr. 70 din 29 martie 2004 eliberat de Biroul Notarului Public P.F. i radierea dreptului de proprietate nscris n favoarea lui S.I., de sub B 2, din C.F. nr. 70192 Oradea; s-a constatat nulitatea contractului de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 2301/30 martie 2004 de B.N.P. P.F., ncheiat ntre S.I. i S.P.E., i s-a dispus radierea dreptului de proprietate de sub B 3, din C.F. nr. 70192 Oradea; s-a constatat nulitatea absolut a contractului de vnzare-cumprare autentificat sub nr. 1419 din 14 aprilie 2004 de B.N.P. M.A., ncheiat de S.P.E., n calitate de vnztor, i S.N.L. cstorit cu S.E.M., n calitate de cumprtori, i sa dispus radierea drepturilor nscrise sub B 4-5 n C.F. nr. 70192 Oradea. S-a constatat c reclamanii au calitate de legatari cu titlu particular ai defunctei S.F., decedat la 24 martie 2004, n temeiul testamentului autentificat sub nr. 1931 din 23 septembrie 2003 de B.N.P. B.F.E. i s-a dispus nscrierea dreptului lor de proprietate cu titlu de motenire bun comun n C.F. nr. 70192 Oradea; s-a dispus evacuarea prilor S.N.L. i S.E.M. din imobilul nscris n C.F. nr. 70192 Oradea; s-a respins aciunea fa de prtul C.L.O., pentru lipsa calitii procesuale pasive i au fost obligai intimaii S.P.E., S.N.L. i S.E. la plata cheltuielilor de judecat n sum de 1.679 lei n favoarea apelanilor. Pentru a pronuna n acest mod, tribunalul a reinut urmtoarele: La 23 septembrie 2003, S.F. ntocmete un testament autentic prin care i instituie legatari cu titlu particular pe reclamanii apelani, fcnd meniunea c are un motenitor rezervatar i c legatul se face cu scutire de raport. Aceast meniune este lipsit de relevan deoarece legatarii nu se ncadreaz n categoria motenitorilor crora li se aplic dispoziiile privind raportul succesoral, C.F.T. fiind nepoata de sor a testatoarei. Obiectul legatului este constituit de imobilul nscris n C.F. nr. 70192 Oradea. Ceea ce prezint relevan ns, este faptul c fiul testatoarei a avut cunotin de existena acestui testament, fapt necontestat ulterior pe perioada cercetrilor penale. S.Fl.a decedat la 24 martie 2004, fiul acesteia, S.I., se prezint la Biroul Notarului Public P.F. i obine la 29 martie 2004, certificatul de motenitor nr. 70 care atest c, n calitate de fiu, este singurul motenitor al defunctei. Reaua sa credin i falsitatea declaraiilor sale sunt confirmate prin ordonana din 26 octombrie 2004 a Parchetului de pe lng Judectoria Oradea, prin care acestuia i se aplic o amend administrativ datorit lipsei pericolului social al faptei. Parchetul de pe lng Judectoria Oradea solicit ns instanei civile, lipsirea de efecte a certificatului de motenitor, dosar nr. 8927/2004 al Judectoriei Oradea. La 9 aprilie 2004, legatarii C.G. i C.F. formuleaz aciune civil mpotriva fiului defunctei pentru a obine lipsirea de efecte a certificatului de motenitor i recunoaterea calitii lor de legatari, solicitnd totodat predarea legatului. La aceeai dat o copie a aciunii este depus, mpreun cu o cerere de notare n C.F. nr. 70192 Oradea, la Biroul de Carte Funciar de pe lng Judectoria Oradea. S.I. nstrineaz prin contract autentic imobilul la 30 martie 2004 intimatului S.P.E., care, la rndul su, l nstrineaz intimailor S. la 14 aprilie 2004, tot prin act autentic. n prezentul proces, prii S.N.L. i S.E.M., pe calea aciunii reconvenionale, au solicitat reduciunea legatului pn la limita de 1/2 parte pentru respectarea rezervei motenitorului rezervatar fiu. O cerere similar nu a fost ns formulat de titularul ei S.I., i nici de S.P.E., care la 6 decembrie 2005 (fila 106 dosar fond) nvedereaz instanei c achieseaz la aciunea reconvenional formulat de prii S., deoarece a fost cumprtor de bun credin. Potrivit art. 119 alin. 2 Cod procedur civil, cererea reconvenional trebuie s ndeplineasc condiiile prevzute pentru cererea de chemare n judecat, ori este evident c acest nscris depus de prt nu ndeplinete condiiile cerute de art. 112 Cod procedur civil. C este aa, o dovedete chiar sentina instanei de fond, care

nu se pronun asupra nici unei cereri formulat de S.P.. Potrivit art. 848 Cod civil, reduciunea poate fi cerut de rezervatar i de creditorii acestuia, ori prii reconvenionali nu se regsesc n nici una din aceste categorii. Practic, nu exist nici o crean cert, lichid i exigibil a soilor S. fa de motenitorul S., raportul juridic existnd ntre S. i S., pe de o parte, iar pe de alt parte ntre S. i S. Aciunea oblic nu confer calitate procesual creditorului legatarului, iar pe de alt parte, existena creanei este condiionat de producerea eviciunii. n legtur cu acest aspect, se constat c nelegal instana de fond a admis aciunea n reduciunea testamentului formulat de un ter care evident are interesul de a formula aceast cerere, dar este lipsit de dreptul conferit de legiuitor unei categorii extrem de stricte de subiecte de drept, astfel nct, sub acest aspect, sentina a fost schimbat n temeiul art. 296 Cod procedur civil. Ajungnd n punctul de a analiza validitatea celor dou contracte de vnzare-cumprare ncheiate de vnztorii neproprietari ai imobilului ce face obiect al conveniilor, instana a cercetat, prin prisma normelor aplicabile, efectele acestor convenii, cercetare solicitat de legatarii particulari care, n urma respingerii aciunii reconvenionale, vor culege n ntregime legatul. Certificatul de motenitor a fost eliberat la 29 martie 2004, fiind de neneles cum pentru contractul din 30 martie 2004, cumprtorul ar fi putut verifica situaia de carte funciar. Este adevrat c prtul S. ar fi putut s vad extrasul de carte funciar n care s apar nscris numele antecesoarei lui S.I. i certificatul de motenitor. Referitor ns la contractul ncheiat de vnztorul S. cu cumprtorii S., se constat c la data ncheierii acestuia (14 aprilie 2004) era deja depus la Biroul de carte funciar cererea apelanilor de notare a procesului nregistrat la 9 aprilie 2004. Potrivit art. 31 din Decretul Lege nr. 115/1938, nscrierile n cartea funciar i produc efecte de la data nregistrrii cererilor de nscriere, ordinea nregistrrii statornicindu-le rangul. Norma este preluat de art. 27 din Legea nr. 7/1996, potrivit cruia nscrierile de carte funciar devin opozabile fa de teri de la data nregistrrii cererii. Fa de aceste prevederi legale, contractul din 14 aprilie 2004 a fost ncheiat pe riscul cumprtorilor, astfel nct acetia nu se pot preleva de buna lor credin. Pe de alt parte ns, buna credin a cumprtorilor este lipsit de relevan prin prisma normelor care reglementeaz opozabilitatea fa de terii subdobnditori, chiar de bun credin, a aciunii n rectificare de carte funciar. Art. 38 din Legea nr. 7/1996 preia reglementarea corespunztoare din Decretul Lege nr. 115/1938, condiionat de formularea acesteia n termen de 3 ani de la data nregistrrii cererii pentru nscrierea dreptului a crui rectificare se cere, ori aceast aciune a fost formulat la cteva zile de la nscrierea dreptului lui S.I. n calitate de motenitori al mamei sale. Fcnd aplicarea dispoziiilor legale enunate, instana a constatat nulitatea celor dou contracte de vnzarecumprare analizate, a dispus restabilirea situaia de carte funciar i, constatnd calitatea necontestat a reclamanilor de legatari particulari, a dispus nscrierea dreptului lor n cartea funciar i evacuarea prilor S., care au n acest moment posesia apartamentului n litigiu. Instana a admis excepia lipsei calitii procesuale pasive a C.L. deoarece calitate procesual pentru motenirea vacant rmas n urma decesului prtului S.I. are D.G.F.P. B., care a fost citat n cauz. mpotriva acestei decizii, n termen a declarat recurs prtul S.P.E. solicitnd modificarea hotrrii atacate n sensul respingerii apelului declarat de numiii C. i meninerea ca legal i temeinic a sentinei civile nr. 860/2006 a Judectoriei Oradea. n motivarea recursului se arat c n mod greit instana de apel a dispus anularea total a certificatului de motenitor emis pe seama numitului S.I., ntruct acesta avea calitatea de motenitor rezervatar, prin testamentul fcut de antecesoarea sa, fiindu-i nclcat rezerva succesoral, ce reprezint 1/2 din imobil. Referitor la reduciunea testamentului, este evident faptul c S.I. nu a renunat la acest drept nici expres i nici tacit, iar pe de alt parte, intimaii S. care au devenit ulterior proprietarii imobilului prin act translativ de proprietate, aveau calitatea de a solicita reduciunea conform art. 848 Cod civil, ncadrndu-se n categoria celor care nfieaz drepturile, noiune care include att creditorii, ct i pe avnzii cauz (succesorii cu titlu particular), intimaii S. incluzndu-se n aceast din urm categorie. n ceea ce-l privete pe recurent, la data la care a fost introdus n cauz, acesta nu se mai afla n proprietatea imobilului, nemaiavnd astfel nici un interes n a solicita reduciunea. Referitor la contractul ncheiat ntre recurent i numitul S.I., n mod greit s-a dispus anularea lui, nefiind

dovedit reaua credin a recurentului. Recurs au declarat i prii recureni S.N.L. i S.E.M., solicitnd modificarea hotrrii atacate, n sensul respingerii apelului i meninerii hotrrii instanei de fond. n motivarea recursului se arat c nu se poate reine n sarcina acestora reaua credin la ncheierea contractului, n condiiile n care la acea dat n cartea funciar aprea ca proprietar intimatul S.P., iar la foaia de sarcini nu aprea notat procesul pornit de apelani pentru anularea certificatului de motenitor. n alt ordine de idei, certificatul de motenitor nu putea fi anulat n ntregime, deoarece S.I. era motenitor rezervatar dup S.F. pentru cota de 1/2-a parte, iar recurenii S. aveau calitatea de a solicita reduciunea testamentului n calitate de succesori cu titlu particular ai acestuia. Recurs a declarat i M.E.F. prin D.G.F.P. solicitnd modificarea hotrrii atacate,n sensul respingerii aciunii fa de acesta, reinnd lipsa calitii procesuale pasive, neaflndu-ne n prezena unei moteniri vacante. Prin ntmpinarea depus la dosar, intimaii C.G. i C.F.T.au solicitat respingerea recursurilor declarate ca nefondate. Examinnd recursurile declarate prin prisma motivelor invocate, precum i din oficiu, Curtea apreciaz c acestea sunt nefondate, pentru urmtoarele considerente: Referitor la certificatul de motenitor nr. 70 din 29 martie 2004 eliberat de Biroul Notarului Public P.F., prin care se atesta calitatea de unic motenitor a lui S.I. dup defuncta S.F., acesta a fost emis cu nclcarea evident a prevederilor art. 88 din Legea nr. 36/1995, dezbaterea succesoral desfurndu-se n lipsa legatarilor cu titlu particular instituii n baza testamentului autentic nr. 1931/2003, acetia nefiind citai, dei S.I. cunotea de existena testamentului. Falsul declaraiilor sale, date n faa notarului, a fost stabilit prin Ordonana Parchetului de pe lng Judectoria Oradea din 26 octombrie 2004, prin care s-a dispus scoaterea de sub urmrire penal a acestuia, aplicndu-i-se o amend administrativ. n ceea ce privete validitatea celor dou contracte de vnzare cumprare, n mod corect instana de apel a reinut nulitatea absolut a acestora, ntemeiat pe reaua credin a prilor la ncheierea lor. Astfel, din declaraia dat de S.I. n faa organelor de urmrire penal (fila 12 din dosarul nr. 2407/P/2004), rezult c dei a avut cunotin de testamentul ntocmit de mama sa n favoarea intimailor reclamani, a ntocmit documentele pentru succesiune n faa notarului, declarnd c este motenitor unic, fiind sprijinit de o persoan cu numele S., care a fost cu acesta n toat aceast perioad. n ceea ce privete cel de-al doilea contract, este de reinut faptul c la data ncheierii acestuia (14 aprilie 2004), la Biroul de carte funciar era nregistrat nc din 9 aprilie 2004 o cerere a intimailor reclamani de notare a prezentului proces, cerere care potrivit art. 31 din Decretul-Lege nr. 115/1938 este opozabil terilor de la data nregistrrii, avnd prioritate fa de orice alt cerere. Pe de alt parte, potrivit art. 36 din Legea nr. 7/1996, care preia reglementarea din Decretul-Lege nr. 115/1938, aciunea n rectificare se va putea ndrepta i mpotriva terilor subdobnditori, cu titlu oneros, chiar dac acetia sunt de bun credin, n termen de trei ani de la data nregistrrii cererii de nscriere formulat de dobnditorul nemijlocit al dreptului a crui rectificare se cere, ori prezenta aciune a fost formulat nluntrul acestui termen. n mod corect a fost respins i cererea reconvenional formulat de petenii S.; astfel, potrivit art. 848 Cod civil, reduciunea liberalitilor va putea fi cerut numai de erezii rezervatari, de erezii acestora sau de cei care nfieaz drepturile lor. Practica judiciar i literatura de specialitate sunt constante n a considera c prin persoanele care nfieaz drepturile sunt avui n vedere avnzii cauz, respectiv succesorii universali sau cu titlu universal ai motenitorilor rezervatari, precum i creditorii motenitorilor rezervatari. Dobnditorii cu titlu particular de la motenitorul rezervatar (de exemplu cumprtorul sau donatarul unui bun individual din motenire) au n aceast materie, calitatea de tere persoane i prin urmare nu intr n categoria celor ce nfieaz drepturile motenitorilor rezervatari. n fine, nefondat este i recursul declarat de M.E.F. prin D.G.F.P. acesta fiind introdus n cauz n reprezentarea Statului, pentru motenire vacant, numitul S.I. fiind decedat, fr motenitori. Fa de considerentele mai sus reinute, Curtea urmeaz n temeiul art. 312 alin. 1 coroborat cu art. 316 i 296 Cod procedur civil, s resping recursurile declarate ca nefondate, iar n baza art. 274 Cod procedur civil, s-i oblige pe recureni la 1.000 lei cheltuieli de judecat n favoarea intimailor C., reprezentnd onorariu

avocaial.