Titlu Tip speta Numar speta Data speta Domeniu asociat Continut speta ROMNIA

Anulare contract vanzare cumparare lipsa discernamant Decizie 112R 09.02.2012 Contracte economice

TRIBUNALUL BOTOANI SECIA - I - CIVIL Dosar nr. XXXX/193/2010 DECIZIA CIVIL NR. 112 - R edina public de la data de 09 Februarie 2012

- Recurs - Anulare act -

La ordine, pronunarea asupra cererii de recurs formulat de recurenii - pri C. E. i C. M., mpotriva sentinei civile nr. 5667 din data de 21 Septembrie 2011, pronunat de Judectoria Botoani, n dosar nr. XXXX/193/2010, n contradictoriu cu intimaii - reclamani C. T. i C. C. D., avnd ca obiect de judecat aciune pentru - anulare act. Dezbaterile asupra fondului cererii de recurs au avut loc n edina public din data de 02 februarie 2012, fiind cuprinse n ncheierea de edin din acea dat, fcnd parte integrant din prezenta i cnd, pentru a da posibilitatea prilor n litigiu, prin intermediul aprtorilor angajai, de a formula i prezenta eventuale concluzii scrise la dosar, s-a dispus amnarea pronunrii cauzei pentru astzi, data de mai sus, cnd; Dup deliberare; TRIBUNALUL, Asupra recursului civil, de fa, constat c; Prin cererea nregistrat la Judectoria Botoani, la data de 04 mai 2010, reclamantul C. MX., a chemat n judecat civil i personal la interogatoriu pe prii C. E. i C. M., solicitnd anularea contractului de vnzare - cumprare autentificat sub numrul XXXX din 19 septembrie 2008, la Biroul Notarului Public ,,A. R. - V. A. M. din Botoani, pentru lipsa discernmntului vnztoarei la data ncheierii actului, pentru folosirea de manopere dolosive din partea cumprtorilor i neplata preului, consimmntul vnztoarei fiind viciat. n motivarea aciunii, reclamantul a susinut c prtul C. E. este fratele su, ei fiind singurii motenitori ai prinilor lor, C. C. i C. O.. Dup decesul tatlui lor, C. C., survenit la data de 07.05.2011, au rmas ca motenitori el i prtul, precum i mama lor, C. O. care a continuat s locuiasc singur n imobilul situat n satul Niceni. Arat c, el i vizita mai rar mama ns prtul avea depozitate n curtea prinilor diverse materiale de construcii, avnd nfiinat o firm n acest sens i, deci, era mai tot timpul mpreun cu mama sa. Odat cu trecerea timpului, starea de sntate a mamei prilor s-a agravat iar n anul 2008, a fost internat n repetate rnduri la Spitalul de Psihiatrie Botoani i la Spitalul judeean Botoani, fiind diagnosticat cu ,,demen senil cu simptome predominant depresive, medicii constatnd c este incapabil de autongrijire, dezorientat tempo-spaial, cu tulburri de memorie, necesitnd ngrijire. Reclamantul susine c, ntr-un din vizitele efectuate la Niceni, mama sa i-a povestit c 1

prtul a dus-o n municipiul Botoani unde a semnat un contract la Romtelecom pentru a plti mai puin la telefon. Ulterior a aflat de la Primria local c mama sa vnduse imobilul prtului, preul vnzrii fiind de 8000 lei, sum pe care mama sa nu a primit-o, prii profitnd de starea ei de sntate i punnd-o s semneze un act pe care n condiii normale, dac nu ar fi fost bolnav i nu s-ar fi exercitat manopere dolosive din partea prilor care i administrau pn i pensia C.A.P., defuncta nu l-ar fi ncheiat. Prii au formulat ntmpinare prin care au solicitat respingerea cererii de anulare a contractului de vnzare - cumprare, ca nefondat, cu motivarea c reclamantul ar fi trebuit s formuleze o asemenea cerere n urm cu mai mult de doi ani atunci cnd vnztoarea C. O. era nc n via pentru ca n cadrul procesului s se poat administra o prob cu expertiz medical de specialitate care s stabileasc dac vnztoarea a avut sau nu consimmntul viciat. ntruct vnztoarea nu intra n categoria interziilor judectoreti i nu exista nici o mprejurare, de fapt, sau de drept, care s-i limiteze dreptul de dispoziie, susinerile reclamantului referitoare la viciile contractului sunt nefondate i pure speculaii. Considerndu-se legal investit Judectoria Botoani, prin sentina civil nr. 5667 din 21.09.2011, a admis aciunea civil avnd ca obiect anulare act formulat de reclamantele C. T. i C. C. D. (introduse n cauz n calitate de motenitoare legale ale reclamantului iniial C. MX., decedat n timpul procesului), n contradictoriu cu prii C. E. i C. M. i, n consecin: - a dispus anularea contractului de vnzare cumprare autentificat sub numrul XXXX din 19.09.2008, Biroul Notarului Public Asociat ,,A. R. - V. A. M.; - a obligat prii s plteasc reclamantului suma de 3.927 lei cheltuieli de judecat, reprezentnd taxa legal a aciunii, contravaloarea raportului de expertiz medico-legal i onorariu avocat. Motivndu-i hotrrea prima instan a reinut c, prin contractul de vnzare - cumprare autentificat la un notar public la data 19.09.2008, numita C. O., a vndut prtului C. E., cota indiviz de 5/8 din casa situat n comuna Niceni, judeul Botoani, construit din chirpici, acoperit cu tabl, i compus din trei camere, hol i cmar; cota indiviz de 5/8 din grajdul construit din bolari, acoperit cu azbociment; - cota indiviz de 1/4 din suprafaa de 49.206 m. p. teren situat n intravilanul i extravilanul satului Niceni, precum i cota indiviz de 1/16 din suprafaa de 70.000 m. p. teren situat n extravilanul aceleiai localiti. Preul vnzrii l-a constituit suma de 8000 lei, pre pltit odat cu semnarea contractului, prtul preciznd c imobilul cumprat devine bun comun n devlmie cu soia sa, C. M.. Pentru a verifica susinerile reclamantului referitoare la lipsa discernmntului vnztoarei instana de fond a dispus efectuarea unui raport de expertiz medico legal psihiatric de ctre Institutul de Medicin legal Iai. n concluziile acestui raport de expertiz s-a precizat c numita C. O. prezint diagnosticul de demen senil iar la data de 19.09.2008, cnd s-a ncheiat contractul de vnzare cumprare nu avea pstrat capacitatea psihic de a semna acte civile. Starea de sntate a vnztoarei a fost confirmat i de martorii audiai la cererea reclamantului. Cu adresa numrul 12691 din 23.05.2011, Direcia General de Asisten Social i Protecia Copilului - Botoani, a comunicat instanei documentaia care a stat la baza emiterii certificatului de handicap nr. 3337 din 20 iunie 2008, al numitei C. O., evaluarea complex fiind fcut pentru diagnosticul ,,demen senil cu simptome predominant depresive, diagnostic ce rezult din certificatul medical nr. 4113 din data de 12 iunie 2008. S-a efectuat i un supliment la raportul de expertiz medico legal psihiatric care a confirmat diagnosticul numitei C. O. de ,,demen nespecificat, aceasta nemaiavnd pstrat capacitatea psihic de a semna acte civile. Apreciind c probele administrate au confirmat lipsa discernmntului vnztoarei la ncheierea contractului de vnzare cumprare din 19.09.2008 instana a admis aciunea i a dispus anularea acestui contract. mpotriva acestei sentine, n termen legal i timbrnd conform Legii nr. 146/1997 cu modificrile i completrile ulterioare, au formulat recurs prii C. E. i C. M., invocnd aspecte de 2

nelegalitate i netemeinicie i solicitnd ca prin admiterea recursului, hotrrea s fie schimbat n sensul respingerii cererii de anulare a contractului de vnzare - cumprare. n motivarea petiiei de recurs, se susine c n cursul desfurri procesului reclamantul nu a produs nici o prob care s dovedeasc folosirea de manopere dolosive din partea prilor care s determine vicierea consimmntului vnztoarei i nici probe n sensul c preul vnzrii nu ar fi fost pltit. Susin recurenii c n cauz s-a administrat o singur prob respectiv o expertiz medico legal psihiatric i care ar fi fost inadmisibil ntruct s-a realizat exclusiv n baza unor acte medicale i, ca atare, nu are nici o relevan n cauz, iar formularea ,,capacitatea psihic de a semna acte civile nu are nici o semnificai juridic. Examinnd hotrrea atacat, prin prisma motivelor de recurs formulate i a dispoziiilor legale aplicabile n materie, se apreciaz c recursul este nentemeiat. Prin aciunea adresat instanei, reclamantul a invocat ca motive de nulitate a contractului neplata preului i folosirea unor manopere dolosive din partea prilor pentru a vicia consimmntul vnztoarei. Prin petiia de recurs prii susin c motivele de nulitate invocate nu au fost dovedire i c aciunea ar trebuit respins. Criticile formulate de prii - recureni nu pot fi primite. Referitor la pre trebuie observat c n cuprinsul contractului se menioneaz c, plata acestuia s-a fcut n prezena notarului la semnarea actului. Nu era necesar administrarea unor probe n legtur cu existena unor manopere dolosive din moment ce, un alt motiv de nulitate al contractului invocat prin aciune, l-a constituit i lipsa discernmntului vnztoarei. Din perspectiva acestui motiv de nulitate trebuie observat c, potrivit art. 949 Cod civil poate contracta orice persoan care nu este declarat incapabil de ctre lege iar art. 950 din acelai act normativ prevede c ,,necapabili de a contracta sunt: minorii, interziii, i n genere toi cei crora legea le-a prohibit oarecare contracte. Din interpretarea celor dou texte de lege, se impune concluzia logic c, capacitatea de a ncheia acte juridice civile este o condiie de fond, esenial i general a actului juridic civil. Prin capacitatea de ncheia actul juridic civil se nelege acea parte a capacitii de folosin a persoanei fizice i a persoanei juridice ce const n aptitudinea subiectului de drept civil de a deveni titular de drepturi i obligaii civile prin ncheierea actelor juridice civile. n aceast materie, regula sau principiul este capacitatea de a ncheia acte juridice civile, incapacitatea constituind excepia. n legtur cu regula capacitii de a ncheia acte juridice civile se impun dou precizri: n primul rnd, sub aspectul corelaiei dintre capacitate i discernmnt, este de reinut c, n timp ce capacitatea constituie o stare de drept (de iure), discernmntul este o stare de fapt (de facto); capacitatea izvorte numai din lege, pe cnd discernmntul este de natur psihologic. n consecin, discernmntul poate exista, izolat, chiar la o persoan incapabil, dup cum o persoan capabil se poate gsi ntr-o situaie n care, vremelnic s nu aib discernmnt. n spe, chiar dac n legtur cu numita C. O. nu s-a emis o hotrre judectoreasc de punere sub interdicie, lipsa discernmntului putea fi probat prin orice mijloc de prob, inclusiv printr-o expertiz medico - legal psihiatric. Ca atare, n mod corect prima instan a procedat la audierea unor martori ct i la efectuarea unei expertize medico - legale, probe din care rezult fr nici un dubiu c n luna septembrie 2008, vnztoarea suferea de afeciuni psihice de natur a-i afecta discernmntul i, implicit capacitatea de a ncheia acte juridice civile. Relevante n acest sens sunt declaraiile martorilor D. E. i I. A. (filele 101 i 102 dosar fond), precum i concluziile raportului de expertiz medico legal psihiatric nr. 145 din 17.02.2011 a Institutului de Medicin Legal Iai n ale crei concluzii se precizeaz c: din documentaia 3

medical examinat (bilete de ieire din spital i foi de observaie eliberate de Spitalul de psihiatrie Botoani) rezult c numita C. O. a prezentat diagnosticul ,,demen senil iar la data de 19.09.2008, cnd s-a ntocmit contractul de vnzare cumprare nu avea capacitatea psihic de a semna acte civile (filele 115 - 117 dosar fond), concluzii confirmate i de suplimentul la raportul de expertiz efectuat tot de ctre de Medicin Legal Iai (filele 147 - 150 dosar fond). Medicii legiti au apreciat c o asemenea expertiz a putut fi efectuat i n lipsa bolnavului psihic (predecedat), actele medicale care le-au fost puse la dispoziie fiind suficient de concludente pentru a rspunde la obiectivele expertizei. De altfel, este greu de presupus c prii - recureni C. E. i C. M. nu au sesizat starea de sntate psihic a numitei C. O. n momentul ncheierii contractului de vnzare - cumprare din moment ce actele aflate la dosarul instanei de fond relev c n anul 2008 au internat-o n trei rnduri la Spitalul de Psihiatrie - Botoani, unde i s-a stabilit diagnosticul ,,demen senil cu simptome predominant depresive ct i la Secia de neurologie a Spitalului ,,Mavromati - Botoani, cu diagnosticul ,,sindrom vertiginos persistent demen mixt - vascular i senil. Tot naintea ncheierii contractului n discuie, respectiv n luna iunie 2008, prtul a nsoit-o pe mama sa C. O. la Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru aduli, unde i sa eliberat un certificat de ncadrare n grad de handicap, certificat la baza cruia au stat tocmai diagnosticele din foile de observaie i celelalte acte medicale eliberate de Spitalul de psihiatrie Botoani. Concluzionnd, se poate aprecia c, n momentul ncheierii contractului de vnzare cumprare autentificat sub numrul XXXX din 19.09.2008, vnztoare C. O. nu avea discernmntul critic pstrat care s-i permit ncheierea acestui act juridic, i drept urmare, n temeiul art. 312 aliniat 1 Cod procedur civil, va fi respins recursul declarat de prii C. E. i C. M., mpotriva sentinei civile nr. 5667 din data de 21.09.2011, pronunat de Judectoria Botoani, judeul Botoani, n dosar nr. XXXX/193/2010, cu consecina pstrrii sentinei astfel pronunate. n temeiul art. 274 Cod procedur civil recurenii vor fi obligai s plteasc intimatelor suma de 500 lei cheltuieli de judecat, reprezentnd onorariu avocat, achitat cu chitana nr. 56 din 16.11.2011, pe numele doamnei avocat Pun Rodica. Pentru aceste motive; n numele legii; D E C I DE : Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenii - pri C. E. i C. M., ambii citai din satul Ctmrti Deal, comuna Mihai Eminescu, judeul Botoani, mpotriva sentinei civile nr. 5667 din data de 21 Septembrie 2011 a Judectoriei Botoani, judeul Botoani, n contradictoriu cu intimatele - reclamante C. T., din municipiul Botoani, Strada X, nr. Y, et. Z, apt. T, judeul Botoani i C. C. D., din municipiul Constana, Strada X, nr. Y, bloc Z, sc. T, et. U, apt. V, judeul Constana. Oblig recurenii s plteasc intimailor suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecat. Irevocabil. Pronunat n edina public din data de 09 Februarie 2012. PREEDINTE, JUDECTORI, GREFIER,

Exercitarea abuziv a drepturilor civile subiective mpiedic pe titularii lor s obin despgubiri din partea cocontractantului. Tip speta De ciz ie 4

Numar speta Data speta

26 5 04. 05. 20 09 De sp gu biri , pe nal it i

Domeniu asociat

Potrivit clauzelor contractului de asociere n participaiune, prii s-au obligat s pun la dispoziie spaiul comercial proprietatea lor, situat n Galai, str. M. I. nr. 44, n suprafa de 44 mp. Cum contractul de asociere n participaie ncheiat ntre prile litigante pe o perioad de 5 ani a ncetat din vina prilor prin nstrinarea spaiului comercial, este evident c din culpa acestora nu sa mai derulat activitatea comercial. Decizia nr. 265/ 4 mai 2009 a Curii Apel Galai Prin aciunea nregistrat sub nr. 110/2006 la Curtea de Arbitraj a CCIA Galai, reclamanta SC R. SRL Galai a solicitat obligarea n solidar a prilor H. C. i H. G. la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune, rezultate din nendeplinirea obligaiilor contractuale asumate prin contractul de asociere n participaiune. La data de 20.07.2005 a ncheiat cu cei doi pri un contract de asociere n participaiune prin care au convenit ca acetia s pun la dispoziie un spaiu situat n municipiul Galai, ce consta n acel moment ntr-o barac proprietatea celor doi pri, n timp ce reclamanta urma s amenajeze, s mbunteasc spaiul respectiv contribuind cu materiale i manoper pentru ca acesta s poat fi folosit pentru o activitate de alimentaie public. Spaiul respectiv a fost amenajat corespunztor, iar prile urmau s beneficieze de profit conform prevederilor contractuale. Reclamanta a mai artat c, ulterior, n ceea ce o privete, din anumite considerente, a neles s subnchirieze spaiul ctre SC A. C. SRL Galai aceasta din urm subrogndu-se n toate drepturile i obligaiile sale, ce rezultau din contractul de asociere n participaiune. La scurt timp, pe parcursul soluionrii de ctre Judectoria Galai a cererii de evacuare pe cale de ordonan preedinial a SC A. C. SRL Galai din imobilul respectiv prii au nstrinat spaiul respectiv ctre SC A. C. SRL Galai prin act de vnzare cumprare, spaiul fiind nstrinat cu mbuntirile aduse de reclamant, mbuntirile avnd o valoare de 10.000 lei. n drept, i-a ntemeiat cererea pe dispoziiile art. 969 din Codul civil i art. 250 i urm. din Codul comercial. La termenul din 22.02.2007, prii au depus ntmpinare i cerere reconvenional cu nerespectarea dispoziiilor 37-39 din Regulamentul privind organizarea i funcionarea Curii de Arbitraj cu precizarea ca aceasta s fie considerat not de susineri i ntmpinare. Prin cererea reconvenional prii au solicitat anularea contractului n participaiune, ncheiat la data de 20.07.2005. n motivarea cererii reconvenionale, prii au artat c, dei reclamanta ncheiase cu ei un contract de asociere n participaiune, fr consimmntul lor, la data de 23.01.2006, a nchiriat spaiul 5

respectiv unei alte societi comerciale, ceea ce fcea imposibil desfurarea activitii, respectiv derularea contractului de asociere n participaiune. n subsidiar, n motivarea ntmpinrii prin care au solicitat respingerea aciunii au artat c reclamanta nu avea dreptul s subnchirieze spaiul respectiv. De asemenea, prii au mai artat c au fost nevoii s nstrineze spaiul deoarece locatarii din vecintatea spaiului au formulat plngeri la organele n drept. S-a susinut, de asemenea, c reclamanta este culpabil de nclcarea contractului de asociere n participaiune, astfel nct nu datoreaz acesteia daune. n cauz s-a efectuat o expertiz judiciar cu obiective formulate de ambele pri litigante. Prin Hotrrea nr. 110/2006, Curtea de Arbitraj a admis n parte aciunea reclamantei i a obligat prii la plata sumei de 9917,09 lei cu titlu de daune i cheltuieli de judecat. Pentru a pronuna aceast hotrre Curtea de Arbitraj a reinut c prii i-au nclcat obligaia privind asocierea n participaiune pe termen de 5 ani ct i faptul c spaiul n discuie a fost vndut cu mbuntirile aduse de reclamant, ceea ce i-a sporit valoarea. Prii au formulat aciune n anulare mpotriva Hotrrii nr.110/2006, aciune ce a fost nregistrat pe rolul tribunalului sub nr. 5400/121/2007. Prin sentina comercial nr. 2106/28.09.2008, Tribunalul Galai a admis aciunea i a anulat Hotrrea arbitral nr. 110/2006, reinnd c aceasta a fost atacat dup expirarea termenului prevzut de art. 3533 din Codul de procedur civil respectiv 5 luni de la constituirea arbitrajului. A mai reinut c instana de arbitraj nu s-a pronunat asupra cererii reconvenionale privind anularea contractului de asociere n participaiune. mpotriva sentinei comerciale nr. 2106/2007 a declarat recurs reclamanta criticnd-o ca fiind nelegal. Curtea de Apel Galai, prin decizia comercial nr. 110/18.06.2008 a casat sentina recurat i a trimis cauza spre rejudecare la aceeai instan. Curtea a reinut c dispoziiile art. 3533 din Codul de procedur civil nu poate fi interpretat dect prin raportare la dispoziiile aliniatului final al aceluiai articol, n sensul c trecerea timpului nu poate constitui un motiv de caducitate a arbitrajului, afar de cazul n care una din pri a notificat celelalte pri i tribunalul arbitral, pn la primul termen de nfiare, c nelege s invoce caducitatea. n ceea ce privete cellalt motiv de anulare ntemeiat pe dispoziiile art. 364 lit. f din Codul de procedur civil, instana a reinut c acesta subzist, fiind corect analizat, aciunea n anulare fiind legal sub acest aspect, dar eliptic din perspectiva dispoziiilor art. 366 alin. 1 din Codul de procedur civil( Tribunalul a admis aciunea n anulare a hotrrii arbitrale, fr a se pronuna i asupra fondului, n limitele conveniei arbitrale - n.s.). n rejudecare aciunea n anulare a fost nregistrat sub nr. 4978/121/2008. Prin sentina civil nr. 2745/8.10.2008 pronunat n cauz de Tribunalul Galai s-a admis aciunea n anulare i s-a dispus, pe cale de consecin, anularea hotrrii arbitrale nr. 110/2006 pronunat de Curtea de Arbitraj de pe lng Camera de Comer, Industrie i Agricultur Galai. Astfel, a fost admis n parte aciunea reclamantei. Prii au fost obligai la plata ctre reclamant a sumei de 9917,09 lei cu titlu de daune i a sumei de 5117 lei reprezentnd cheltuieli de judecat. A fost admis n parte i cererea reconvenional, fiind obligat reclamanta s plteasc prilor suma de 192,28 lei reprezentnd participare la beneficiu. Totodat, s-a respins captul de cerere din cererea reconvenional privind constatarea nulitii contractului de asociere n participaiune, ca nefondat. Pentru a hotr astfel, prima instan a reinut urmtoarea situaie de fapt: Potrivit clauzelor contractului de asociere n participaiune, prii s-au obligat s pun la dispoziie spaiul comercial proprietatea lor, situat n Galai, str. M. I. nr. 44, n suprafa de 44 mp. Reclamanta potrivit contractului s-a obligat s execute lucrri de igienizare, s aduc fondul de 6

marf, s asigure desfurarea activitii de alimentaie public, precum i s doteze spaiul cu aparatura necesar desfurrii activitii i s suporte cheltuielile generate de utiliti n vederea desfurrii unei activiti cu specific de alimentaie public. n temeiul art. 4 din contract, reclamanta a efectuat cheltuieli n amenajarea spaiului respectiv. Aa cum s-a reinut n raportul de expertiz, reclamanta a evideniat n contabilitate cheltuielile cu materiale i lucrri efectuate pentru ntreinerea, repararea i modernizarea spaiului. Cum reclamanta nu a fcut dovada c s-a neles cu prii s procedeze la amenajarea spaiului anterior ncheierii contractului, se poate lua n calcul doar valoarea lucrrilor efectuate dup data ncheierii lui, respectiv suma de 9917,09 lei. Potrivit punctului de vedere al expertului, n evidena contabil inut de reclamant nu s-au nregistrat dect operaiuni care privesc asocierea prilor n sensul c, prin vnzarea fcut de pri, nu rezult o alt configurare a spaiului ca urmare a mbuntirilor realizate de reclamant. Cum contractul de asociere n participaie ncheiat la data de 20.07.2005 ntre prile litigante pe o perioad de 5 ani a ncetat din vina prilor prin nstrinarea spaiului comercial, este evident c din culpa acestora nu s-a mai derulat activitatea comercial. Cum reclamanta a subnchiriat n 23.01.2006 spaiul ctre SC A. C. SRL Galai, creia i-a fost vndut spaiul chiar de ctre pri, nu se poate reine c din vina sa nu s-a putut derula activitatea de participaie, neexistnd clauza care s interzic subnchirierea. n privina cererii reconvenionale sunt ntemeiate preteniile prilor privind acordarea cotei de 1% din profit, dar nu poate fi primit solicitarea de constatare a nulitii contractului. Eroarea nu poate produce nulitate cnd cade asupra persoanei cu care s-a contractat, afar numai cnd considerarea persoanei n cauz este motivul determinant al ncheierii conveniei. De asemenea, eroarea nu poart asupra identitii cocontractantului, ci asupra calitii de reprezentant legal a persoanei care a angajat prii n raporturi juridice. Or, persoanele care se angajeaz n relaii comerciale trebuie s dea dovad de diligene sporite, prii fiind n culp n sensul c se puteau interesa la ORC despre firma respectiv, avnd posibilitatea s afle c numitul V. M. nu era administrator al SC R. SRL la data de 20.07.2005. mpotriva susmenionatei sentine, n termen legal, s-a declarat apel de ctre prii-reclamani, care au criticat-o pe motive de nelegalitate i netemeinicie, sub urmtoarele aspecte: Dei, prin cererea de arbitrare, reclamanta a solicitat obligarea n solidar a prilor la plata sumei de 10.000 lei, cu titlu de daune, rezultate din nendeplinirea obligaiilor contractuale, Tribunalul Galai a obligat prii la suma de 9917,09 lei cu titlu de daune, reprezentnd cheltuielile cu materiale i lucrri efectuate pentru ntreinerea, repararea i modernizarea spaiului comercial. Spaiul n litigiu a fost nstrinat n aceeai configuraie, aa cum l-au stpnit prii i cum de altfel l-au cumprat, fiind n suprafa de 36,74 mp. construit din zidrie, acoperit cu plac din beton i format dintr-o sal propriu-zis i un grup sanitar. Culpa n nerespectarea dispoziiilor contractului nu aparine prilor care au nstrinat imobilul determinai fiind de conduita reclamantei. La momentul vnzrii imobilul nu mai era demult n folosina reclamantei. Aceasta a subnchiriat imobilul fr acordul scris al prilor proprietari, iar motivarea instanei c nu exist clauz contractual n acest sens, contravine dispoziiilor legale n materia exercitrii dreptului de proprietate i anume c dreptul de dispoziie este exercitat doar de proprietar i nu de alte persoane. Cererea reconvenional a prilor trebuia admis deoarece angajarea societii comerciale n contractul de asociere n participaiune a fost fcut printr-o persoan care nu era abilitat s semneze n numele societii, fiind nclcate dispoziiile art. 948 Cod civil privind capacitatea de a contracta. Pentru motivele expuse mai sus, prii au solicitat admiterea recursului, modificarea hotrrii primei instane n sensul respingerii aciunii ca nefondat i a admiterii cererii reconvenionale, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecat. Recursul de fa este nefondat, pentru cele ce se vor arta n continuare: 7

Examinnd hotrrea recurat prin prisma motivelor invocate de reclamant dar i din oficiu, conform art. 3041 C. proc.civ., Curtea, o apreciaz ca fiind una legal i temeinic , a crei meninere se impune cu prisosin, criticile recurentei neconfirmndu-se. Astfel, dei recurenta-reclamant susine c instana de fond ar fi dat altceva dect s-a cerut de ctre reclamant, se constat c instana de fond a confirmat, practic, sub aspectul cuantumului preteniilor, soluia instanei arbitrale, soluie ce nu a fost criticat sub acest aspect prin aciunea n anulare. n cererea de arbitrare, reclamanta a solicitat acordarea daunelor rezultate din nendeplinirea obligaiilor contractuale asumate prin contractul de asociere n participaiune dar cnd expliciteaz, sub forma motivelor de fapt, aceast cerere, specific faptul c : .. n virtutea acestei convenii, subscrisa a efectuat o serie de investiii care au transformat baraca existent pe terenul Primriei ntr o cldire apt de a gzdui o activitate economic ., pentru a conchide n sensul c : considerm c partea contractului de asociere n participaiune trebuie s despgubeasc att pentru lucrrile executate, ct i pentru cheltuielile ocazionate cu promovarea prezentei. Astfel, nu se regsete n cererea de arbitrare vreo alt referire la despgubiri de alt natur i, prin urmare, nu se poate vorbi de vreo ipotez de nelegalitate a soluiei instanei de fond, ipotez care s poat fi subsumat temeiului de reformare prevzut de art. 304 pct. 6 C. proc.civ. (instana a acordat mai mult dect s-a cerut, sau ceea ce nu s-a cerut). Al doilea motiv de recurs, privitor la nedovedirea mbuntirilor pretins efectuate de ctre pri, este, de asemenea, nefondat, deoarece s-a probat efectuarea de mbuntiri la spaiul n litigiu; mbuntirile avute n vedere de ctre instan fiind doar cele ulterioare datei perfectrii contractului de asociere n participaiune. De altfel, chiar prtul H. C. a confirmat prin rspunsurile la interogatoriul propus de reclamant c imobilul era amenajat; n baza contractului reclamanta a realizat mbuntiri fapt ce corespunde clauzelor contractuale privitoare la aportul reclamantei, art. 7 impunndu-i acesteia efectuarea cheltuielilor ocazionate de igienizare, organizarea fluxului tehnologic a cosmetizrii spaiului. Asemenea mbuntiri s-au regsit, cu siguran n preul de vnzare al spaiului, profitndu-le prilor care nu puteau fi, ns, exonerai de obligaia de dezdunare a reclamantei, cu att mai mult cu ct suma acordat de instan a fost cea calculat de expertiza instrumentat la instana de arbitraj (fila 91 dosar arbitraj). Conform contractului de asociere n participaiune, reclamanta a dobndit posesia i folosina spaiului n litigiu cu obligaia de a efectua toate cheltuielile aferente, inclusiv procurarea fondului de marf i de a mpri profitul cu reclamanta, prii asumndu-i drept unic obligaie aducerea n folosin a spaiului comercial. n condiiile n care, prin contractul de asociere nu i s-a interzis reclamantei subnchirierea spaiului un atare act nu este lovit de nulitate, mai ales c nu poate fi considerat act de dispoziie ( astfel cum greit a susinut recurenta). Buna-credin a reclamantei rezult i din aceea c nu s-a erijat nici un moment n proprietarul spaiului, n contractul de subnchiriere specificndu-se faptul c H.C. era proprietar al spaiului (art. 9.5 contract). Dei contractul de asociere n participaiune nu ncetase, prii au procedat la rndul lor, la scoaterea spaiului comercial din ecuaia afacerii demarate cu reclamanta, procedndu-se de aceast dat chiar la efectuarea unui act de dispoziie (nstrinarea) ncheiat cu aceeai persoan juridic creia reclamanta i subnchiriase spaiul. n consecin, nu poate fi primit nici critica recurentei referitoare la nerespectarea dispoziiilor contractuale de ctre prii-reclamani prin nstrinarea imobilului care nu le aparinea. Nici poziia recurentei privitoare la nulitatea contractului de asociere n participaiune ( prin confirmarea poziiei prilor-reclamani), din perspectiva nesocotirii dispoziiilor art. 948 lit. a Cod civil nu poate fi primit. n virtutea respectivei dispoziii legale, este imperios necesar ca subiectele implicate n raporturi 8

juridice civile s aib i capacitatea de a contracta, adic abilitatea de a ncheia acte juridice. n aceast materie, regula este a capacitii, incapacitatea fiind excepionat, dispoziiile legale ce instituie astfel de excepii fiind de strict interpretare. Excepiile se refer, desigur, la persoanele fizice care pot fi minore, puse sub interdicie ori se afl n vreuna din situaiile calificate expres de legiuitor incapaciti speciale. Persoana juridic (constituit ntotdeauna de ctre persoane fizice avnd capacitate de exerciiu) este prezumat a avea capacitate de a contracta pe toat durata fiinrii sale. Ceea ce susine recurenta ine de specificul capacitii de exerciiu a persoanei juridice, acela c voina subiectului colectiv de drept civil este, n fapt, voina uneia sau a unor persoane din colectivul persoanei juridice, ceea ce n drept este cunoscut ca fiind instituia reprezentrii legale a persoanei juridice de ctre organele sale de conducere. Problema erorii asupra reprezentantului legal al reclamantei a fost corect tranat de instana de fond, neputnd fi calificat drept o error in personam propriu-zis de natur a atrage nulitatea relativ a actului. Faptul c adevratul reprezentant legal al reclamantei a confirmat tacit actul la a crui ncheiere nu a participat este n msur a nltura anulabilitatea actului. Avnd n vedere c nici o critic a recurentei (ntemeiat n drept sau nu) nu este confirmat de verificarea operat de instana de recurs, urmeaz a face aplicarea, n spe, dispoziiilor art. 312 alin.1 C. proc.civ. referitoare la respingerea recursului. Titlu Tip speta Numar speta Data speta Domeniu asociat ROMNIA JUDECTORIA ONETI JUDEUL BACU DOSAR NR. 6040/270/2012 SENTINA CIVIL NR. 1044 edina public din data de 26.03.2013 COMPLETUL DE JUDECAT FORMAT DIN : PREEDINTE GREFIER Astzi a fost pe rolul instanei soluionarea cauzei civile formulat de reclamantul --- n contradictoriu cu prii ----, avnd ca obiect anulare act. La apelul nominal fcut n edin public se prezint curatorul reclamantului, personal i asistat de avocat --- i --- care i reprezint pe prii persoane fizice. Procedura legal ndeplinit. S-a fcut referatul oral al cauzei de grefierul de edin, dup care: Avocat ---precizeaz c nu poate prezenta actul pentru c prile nu au mai luat legtura cu ea. ntrebat fiind, precizeaz prii nu au reziliat contractul de asisten juridic. Las proba cu expertiz la aprecierea instanei. Avocat Dinga Claudiu precizeaz c instana se poate edifica cu privire la viabilitatea semnturii. 9 anulare act Sentin civil 1044 26.03.2013 Cereri

anulare act

Expertiza nu se poate face pe o fotocopie. Fa de susinerile aprtorilor prilor, instana constat c proba cu expertiza nu poate fi efectuat. Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instana constat cauza n stare de judecat i acord cuvntul pe fond: Avocat --- precizeaz c este clar c --- era n incapacitate din punct de vedere juridic, ntre timp fiind declarat i interzis judectoresc. Prii au profitat de aceast stare de incapacitate a sa i dei era doar un uzufructuar, au ncheiat cu acesta un contract de comodat i s-au fcut i nite chitane. Cu privire la chitane s-a fcut nscriere n fals i s-a constatat c semntura lui --- era o imitaie. Instana, analiznd semnturile de pe chitane i semntura de pe contractul de comodat, va putea constata c este identic cu semnturile de pe chitanele pe care Parchetul de pe lng Judectoria Oneti le-a declarat ca fiind false. Contractul i chitanele au fost ntocmite pro causa. Exist dou ipoteze, ntr-o prim variant instana poate aprecia c acest contract este isclit de ---, contract ncheiat aadar cu un incapabil, incapacitate vdit i contemporan datei ncheierii contractului, fie instana va constata c semntura nu i aparine. Obiectul contractului este imposibil, uzufructul nu poate face obiectul unui contract de comodat. --- nu era proprietar. Solicit n principal, admiterea aciunii pe una din cele dou teze artate anterior i anularea contractului de comodat, iar n subsidiar, a se constata inopozabilitatea contractului fa de reclamant, obligarea prilor s lase reclamantului linitita exercitare a dreptului de uzufruct. Solicit ca instana s aib n vedere c prii nu s-au prezentat i nu au depus nscrisuri. Cu cheltuieli de judecat, depunnd n acest sens chitan onorariu avocat. Avocat --- solicit respingerea aciunii ca nefondat. Pentru ca instana s se pronune asupra veridicitii semnturii, era necesar efectuarea unei expertize. Prin simpla comparaie nu se poate declara o semntur adevrat sau fals. Iar faptul c reclamantul nu putea s ncheie un contract de comodat, solicit respingerea pentru c nu a fcut obiectul cererii de chemare n judecat. Reclamantul pstrnd dreptul de uzufruct, putea s fac acte de dispoziie privitor la acest dezmembrmnt al dreptului de proprietate. Solicit a se constata c ntre data ncheierii contractului i data pronunrii hotrrii judectoreti prin care reclamantul a devenit interzis judectoresc este un interval de mai mult de doi ani. Incapacitatea exist din momentul pronunrii hotrrii judectoreti. Contractul a fost ncheiat la o dat la care reclamantul putea ncheia astfel de acte. Solicit respingerea aciunii, cu cheltuieli de judecat. Avocat ---, avnd cuvntul n replic, precizeaz c instana nu poate respinge pentru c nu s-a fcut expertiza, viabilitatea raportului juridic trebuia dovedit de pri, li s-a pus n vedere acestora s depun actul n original, dar acetia nu s-au conformat. Dezbaterile fiind terminate, cauza a rmas n pronunare. INSTANA Delibernd, Asupra cauzei civile de fa, constat c: Prin cererea adresat instanei la data de 30.10.2012 i nregistrat sub nr. 6040/270/2012 reclamantul ---, interzis judectoresc, domiciliat n --- prin curator --- a chemat n judecat pe prii ---, solicitnd: -anularea Contractului de comodat din 16.11.2010; -n subsidiar, s se constate inopozabilitatea actului juridic fa de reclamant ntruct nu a fost semnat de ctre acesta; -obligarea prilor s lase reclamantului linitita exercitare a dreptului de uzufruct asupra imobilelor situate n---obligarea prilor la plata cheltuielilor de judecat. n motivare se arat c reclamantul --- a fost pus sub interdicie prin sentina civil nr. 742/06.03.2012 a Judectoriei Oneti, irevocabil, pronunat n dosarul nr. 398/270/2012; prin 10

aceeai hotrre a fost desemnat ca tutore al interzisului, ---Prin actul de donaie nr. ---, ---a donat imobilele situate n ---, pstrnd uzufructul viager. Contractul de comodat a fost ncheiat ntr-o perioad contemporan ivirii strii de incapacitate a reclamantului, iar prii au profitat de starea de slbiciune psihic a acestuia i au ocupat imobilele. n drept, au fost invocate dispoziiile art. 44, 705 Cod Civil i art. 274 Cod Procedur Civil. Aciunea a fost timbrat cu 100 lei i 710 lei taxe judiciare de timbru i 6 lei timbru judiciar. Prii nu au depus ntmpinare. Reclamantul a depus la dosar: sentinele civile nr. 742/06.03.2012 i nr. 2045/15.06.2012 ale Judectoriei Oneti, contractul de donaie autentificat sub nr. ---, contractul de comodat ncheiat la data de 16.11.2010, nscrisuri sub semntur privat numite Declaraii, ordonana nr. ---din data de 19.12.2012. A solicitat i proba cu expertiza grafoscopic. Prii, prin aprtor, au solicitat probele cu nscrisuri, cu martori, cu interogatoriu, nsuindu-i i proba cu expertiza grafoscopic. n temeiul art. 167 Cod Procedur Civil instana a ncuviinat n parte probele n sensul c a ncuviinat ca fiind utile, pertinente i concludente probele cu nscrisuri i cu expertiza grafoscopic i a respins proba cu martori ca nepertinent i proba cu interogatoriu ca inadmisibil deoarece s-a cerut chemarea la interogatoriu a interzisului judectoresc. La termenul din 05.03.2013 instana a solicitat prilor s prezinte originalul contractului de comodat ncheiat la data de 16.11.2010 pentru a se efectua expertiza grafoscopic, ns niciuna din pri nu a depus acest act. n aceste condiii, instana a fost n imposibilitate de a administra aceast prob. Din examinarea actelor i lucrrilor dosarului instana reine urmtoarea situaie de fapt: Reclamantul --- a fost pus sub interdicie prin sentina civil nr. 742/06.03.2012 a Judectoriei Oneti, irevocabil, pronunat n dosarul nr. 398/270/2012; prin aceeai hotrre a fost desemnat ca tutore al interzisului, --Prin actul de donaie nr. -- a donat imobilele situate n ---, pstrnd uzufructul viager. La data de 16.11.2010 reclamantul ---, n calitate de comodant a ncheiat cu ntreprinderea Individual ---, n calitate de comodatar, un contract de comodat, avnd ca obiect folosina gratuit a spaiului situat n --- spre a fi folosit drept punct de lucru pentru comodatar pe o durat de 5 ani. Prin nscrisurile sub semntur privat numite Declaraii (filele 14-16) prtul --- susine c i-a dat reclamantului --- chiria pe 5 ani, astfel: la data de 24.08.2011 4000 lei, la data de 28.09.2011 2000 lei i la data de 27.11.2011 4000 lei. nscrisurile poart semntura prtului, a reclamantului i a martorilor. Curatorul ---a formulat plngere penal mpotriva prilor, contestnd c interzisul judectoresc --ar fi semnat aceste nscrisuri. La urmrirea penal s-a dispus efectuarea unei constatri tehnico-tiinifice care s stabileasc dac declaraiile sunt sau nu semnate de --Potrivit Raportului de constatare tehnico-tiinific nr. --- din data de 23.10.2012, semnturile ce completeaz cele trei declaraii, n dreptul meniunilor --- nu reprezint imaginea unor semnturi executate de ctre acesta. Pentru efectuarea acestei constatri expertul criminalist autorizat a aplicat metodologia specific de lucru PSL 01.01 privind examinarea nscrisului de mn i a semnturilor cu meniunea c documentele copiate (realizate cu ajutorul unui aparat tip Xerox, camer foto, scanner, fax, hrtie copiativ) nu conin toate detaliile prezente n documentul original, iar calitatea acestor copii variaz n funcie de modalitatea realizare. Din aceste considerente, expertizele i constatrile tehnico-tiinifice grafice avnd ca obiect examinarea unor documente realizate prin copiere, se pot efectua doar cu titlu de excepie n cazul nscrisurilor n litigiu (cnd documentele originale au fost distruse sau sunt imposibil de procurat) dar nu i n cazul scriptelor de comparat. Reclamantul a solicitat efectuarea unei constatri tehnico-tiinifice asupra contractului de comodat ncheiat la data de 16.11.2010 i a depus fotocopia contractului (filele 12, 13 dosar). La solicitarea instanei, nicio parte nu a depus originalul acestui nscris, astfel c, n lumina metodologiei de mai sus, instana nu a mai administrat aceast prob. 11

Conform art. 4 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil, la data intrrii n vigoare a Codului Civil, actele juridice nule, anulabile sau afectate de alte cauze de ineficacitate, prevzute de Codul Civil din 1864, precum i de alte acte normative, rmn supuse dispoziiilor legii vechi, neputnd fi considerate valabile, ori, dup caz, eficace, potrivit Codului Civil sau dispoziiilor prezentei legi. Prin urmare, ineficacitatea contractului de comodat ncheiat la data de 16.11.2010 va fi analizat din perspectiva Codului Civil din 1864. Nulitatea relativ este sanciunea ce intervine n cazul de nerespectare, cu ocazia ncheierii unui act juridic, a unei norme de drept care ocrotete un interes particular, privat. Capacitatea de a ncheia acte juridice civile este o stare de drept, iar incapacitile au caracter de excepie i sunt stabilite expres de lege. Se aplic sanciunea nulitii relative, ca msur obinuit n cazul nclcrii normelor privind capacitatea, n cazul actelor juridice civile ncheiate de interzisul judectoresc. Aa cum am artat, capacitatea de a ncheia acte juridice civile este o stare de drept. Spre deosebire de aceasta, discernmntul este o stare de fapt - de facto. Discernmntul poate exista distinct, poate fi prezent chiar la o persoan incapabil juridic, dup cum o persoan capabil se poate afla ntr-o situaie n care, trector, nu are discernmnt. Cu toate acestea, ntre capacitate i discernmnt exist o strns i indisolubil legtur, fr ca ele s se identifice. Corelaia dintre capacitate i discernmnt este evideniat, faptul c stabilirea valabilitii unui act juridic este condiionat att de existena capacitii, ct i a discernmntului. Aceast corelare este reflectat n mod constant n practica judectoreasc, dup care pot fi anulate pentru lips de discernmnt nu numai actele ncheiate de minorii sub 14 ani sau de persoane puse sub interdicie, ci i cele ncheiate de orice alt persoan. Valabilitatea unui act juridic civil este, deci, influenat nu numai de incapacitile legale, ci i de incapacitatea natural, adic de lipsa unei voine contiente n momentul ncheierii actului, indiferent dac aceasta se datoreaz unei cauze trectoare sau permanente. Pentru a constata, ns, nulitatea actului, este necesar s se dovedeasc n mod neechivoc lipsa de discernmnt a autorului n momentul ncheierii actului. Prin urmare, capacitatea nu trebuie confundat cu discernmntul. Nu este mai puin adevrat c existena sau inexistena discernmntului sunt luate n considerare de legiuitor n reglementarea capacitii de exerciiu care privete ncheierea actelor juridice civile personal i singur. Legtura dintre capacitate i discernmnt apare ca deosebit de important pe plan probator; capabilul trebuie s dovedeasc lipsa de discernmnt (raportat la momentul ncheierii actului juridic civil) pe care o invoc, pe cnd incapabilul (persoana lipsit de capacitate de exerciiu) este prezumat a fi fr discernmnt (prezumie relativ, cel ce pretinde c a existat discernmnt trebuind s fac dovada lui). Fr dubiu, prii au profitat de starea de slbiciune psihic a reclamantului --- la ncheierea contractului de comodat. Chiar dac hotrrea de punere sub interdicie este ulterioar ncheierii contractului, nu s-a dovedit c reclamantul era n deplintatea facultilor mintale la momentul ncheierii contractului, tiut fiind c simptomele alienaiei mintale sau a debilitii mintale nu apar instantaneu, ele fiind precedate de o stare de sntate instabil. Raportat la diagnosticul care a fost avut n vedere la instituirea interdiciei (psihosindrom organic cerebral cu elemente demeniale) instana va constata c actul contestat a fost ncheiat de o persoan incapabil, motiv pentru care l va anula. Pe cale de consecin, prii, care ocup imobilele ce fac obiectul contractului de comodat, vor fi obligai s lase reclamantului linitita exercitare a dreptului de uzufruct asupra acestora. Prii fiind n culp procesual, vor fi obligai la plata cheltuielilor de judecat reprezentnd tax judiciar de timbru, timbru judiciar, onorariu de avocat. Pentru aceste motive, n numele legii, 12

HOTRTE: Admite n parte aciunea formulat de reclamantul --- mpotriva prilor -Anuleaz contractul de comodat din data de 16.11.2010, ncheiat ntre ---, n calitate de comodant i ntreprindere Individual ---, n calitate de comodatar. Oblig prii s lase reclamantului --- linitita exercitare a dreptului de uzufruct asupra imobilelor situate n --Conform art. 274 Cod de procedur civil oblig prii s plteasc reclamantului suma de 1816 lei cheltuieli de judecat. Cu recurs n 15 zile de la comunicare. Pronunat n edin public azi, 26.03.2012.

titlu Anulare act Tip speta Numar speta Data speta Domeniu asociat Tip spe: sentinta civila Titlu: anulare act Data spe: 26.10.2010 Sentin civil 602 26.10.2010 Contracte

Prin cererea nregistrat la data de 09.06.2008 sub nr. 602/199/2008 pe rolul Judectoriei Buhui reclamanii G. N., L. M., C. A., C. V., C. D., C. F., C. I. i-au chemat n judecat pe prii C. V.,C. C. i C. E., solicitnd instanei s constate nulitatea absolut a contractului vnzare-cumprare autentificat sub nr.2070 din data de 28.12.2004 de B.N.P. cu privire la apartamentul situat n xxxx. n motivarea cererii de chemare n judecat reclamanii au artat c vnzarea acestui imobil s-a fcut cu nclcarea dispoziiilor legale privind validitatea unei convenii, ntruct prta vnztoare C. E.este o persoan lipsit de discernmnt, astfel c nu avea la momentul vnzrii capacitatea de a contracta. Aceast situaie privind starea sntii sale dateaz dinaintea ncheierii contactului, aa cum reiese i din actele medicale pe care le anexm la prezenta cerere i era cunoscut de ctre prtul C. C.. Lipsa discernmntului a determinat i instituirea unei curatele pentru C. E., astfel c n prezent B. M. este cea care a fost desemnat curator i i reprezint interesele prtei la toate instituiile de stat. Reclamanii arat c ei sunt descendenii prtei C. E. i ei sunt cei care o ngrijesc. Nu acelai lucru l putem afirma i despre fratele nostru, care de la data achiziionrii imobilelor, a plecat n strintate, ignorndu-i obligaiile ce i revin unui proprietar, cum ar fi plata impozitului acesta fiind suportat n continuare de ctre prii C. I.i C. V.. Cererea de chemare n judecat este ntemeiat n drept pe prevederile art.948 i urmtoarele cod civil. Cererii de chemare n judecat i-au fost anexate, nscrisuri. Prii au fost legal citai dar 13

formuleaz ntmpinare doar prtul C. C.. Prin ntmpinare se arat c : situaia relatat de reclamani nu corespunde realitii, ntruct la data de 28.12.2004 eu, prtul C. C. am cumprat de bun credin de la prinii mei, care au vndut cu bun credin, apartamentul situat n xxxx Relaiile dintre mine i prini au fost normale, eu ndeplinndu-mi obligaiile de ntreinere i ngrijire de la acea dat i pn n prezent , prin trimiterea lunar a sumelor de bani. Datorit nenelegerilor dintre fraii i surorile mele si mine, ct i dintre fraii i surorile mele i prinii notri, au fcut ca acetia, adic reclamanii s depun acte medicale care nu sunt conform cu realitatea, deoarece discernmntul mamei mele manifestat n 28.12.2004 nu a fost afectat de boala ei ( diabet, .a), aspect constatat de notar, moment n care mama mea a semnat personal contractul n cauz. Depunerea acestor acte a afectat mult starea de sntate a prinilor mei, care n prezent sunt pri n acest dosar i declarai de reclamani ca bolnavi psihici. Aciunea nu a fost depus de toi reclamanii menionai n cuprinsul ei i cei care nu i -o nsuesc vor depune precizri n care vom lmuri poziia lor, ntruct tiu care este adevrul i ct efort (sufletesc i material) am fcut pentru ca prinii s aib o btrnee linitit. Anexat ntmpinrii, prtul depune n copie, nscrisuri. n virtutea rolului activ instana a dispus efectuarea de relaii la Camera Notarilor B.. Astfel, BNP a trimis la dosarul cauzei documentele care au stat la baza ntocmirii contractului : adres nr. 566/29.07.2008, adeverin nr. 7175, certificat de atestare fiscal nr. 21382/23.12.2004, adeverin nr. 1861/27.12.2004, contract de vnzare cumprare nr. 16411/27.08.1992, adeverin nr. 1860/27.12.2004, adeverin nr. 9972/23.12.2004, adeverin nr. 2481/27.12.2004, chitan nr. 993630025/28.12.2004, adeverin nr. 9972/23.12.2004, carte de identitate C. C. C., buletin de identitate C. E. documentaie cadastral nr. 27/20.12.2004 n nr. de ase file, contract de vnzare cumprare nr. 2070/28.12.2004. Pentru termenul din 16.09.2008 reclamanii depun la dosar o precizare la aciune prin care arat c nu solicit repunerea n situaia anterioar. Ataat depun i decizia de curatel pentru prta C. E.. La termenul din 21.10.2008 prtul C. C. depune la dosarul cauzei adresa domiciliului su ales. n cauz a fost dispus,la termenul din 10.03.2009,conexarea dosarului nr.603/199/2008 al Judectoriei Buhui avnd ca obiect constatare nulitate absolut a contractului de vnzare-cumprare autentificat sub nr.2071 din data de 28.12.2004 de B.N.P. cu privire la suprafeele de 59,98 m.p. teren arabil situat n intravilanul oraului B.,judeul B.,sola 98,parcela 47 i respectiv 30,27 m.p. teren curi construcii situat n intravilanul oraului B., judeul B., precum i un garaj din chirpici n suprafa construit de 28 mp cu acoperi din lemn i amplasat pe suprafaa de teren categoria curi construcii de 30,27 mp. De menionat c exist identitate de pri ntre cele dou dosare. Pe data de 08.02.2010 a decedat prta C.E.,motenitori fiind prile din dosar,respectiv copiii i soul supravieuitor. n cauz au fost luate interogatorii prtului C. V. i au fost audiai martorii : F. I.i B. A. pentru reclamani. De asemenea s-a dispus efectuarea unei expertize medico legale la IML Iai pentru C. E.. Din actele i lucrrile dosarului instana reine urmtoarele: Reclamanii i-au chemat n judecat pe prii solicitnd instanei s constate nulitatea absolut a contractului vnzare-cumprare autentificat sub nr.2070 din data de 28.12.2004 de B.N.P.cu privire la apartamentul situat n xxxx. Dup conexarea dosarului nr.603/199/2008 s-a adugat i captul de cerere privitor la constatare nulitate absolut a contractului de vnzare-cumprare autentificat sub nr.2071 din data de 28.12.2004 de B.N.P. cu privire la suprafeele de 59,98 m.p. teren arabil situat n intravilanul oraului B.,judeul B.,sola 98,parcela 47 i respectiv 30,27 m.p. teren curi construcii situat n intravilanul oraului B., judeul B., precum i un garaj din chirpici n suprafa construit de 28 mp cu acoperi din lemn i amplasat pe suprafaa de teren categoria curi construcii de 30,27 mp. Reclamanii apreciaz c exist o cauz de nulitate absolut a contractelor de vnzare cumprare 14

pe lipsa de discernmnt a lui C. E.i pentru neplata preului. Prin definiie, constatarea nulitii absolute a unui act juridic poate fi solicitat de ctre orice persoan care justific un interes. Aadar, dei calitatea procesual i interesul sunt condiii distincte (i care se circumscriu unor noiuni diferite) de exerciiu a aciunii civile, n aceast situaie particular cnd se invoc nulitatea absolut a unui act juridic, condiia de exerciiu a aciunii constnd n justificarea unui interes este absorbit de condiia de exerciiu a calitii procesuale active care se verific tocmai prin raportare la existena unui interes n promovarea aciunii. Nulitatea actului juridic civil reprezint acea sanciune care lipsete actul juridic de efectele contrare normelor juridice edictate pentru ncheierea sa valabil. Nulitatea absolut este cea care sancioneaz nerespectarea, la ncheierea actului juridic, a unei norme care ocrotete un interes general. Prin nulitatea parial se urmrete desfiinarea unei pri din efectele actului juridic. Printre cauzele de nulitate absolut se pot meniona nclcarea regulilor privind capacitatea civil a persoanelor, lipsa total a consimmntului, nevalabilitatea obiectului actului juridic, lipsa cauzei sau cauza imoral, nerespectarea formei cerut ad validitatem, lipsa sau nevalabilitatea autorizaiei administrative, nclcarea ordinii publice, frauda legii. Capacitatea de a ncheia acte juridice civile este o stare de drept. Spre deosebire de aceasta, discernmntul este o stare de fapt - de facto. Discernmntul poate exista distinct, poate fi prezent chiar la o persoan incapabil juridic, dup cum o persoan capabil se poate afla ntr-o situaie n care, trector, nu are discernmnt. Cu toate acestea, ntre capacitate i discernmnt exist o strns i indisolubil legtur, fr ca ele s se identifice. Corelaia dintre capacitate i discernmnt este evideniat, faptul c stabilirea valabilitii unui act juridic este condiionat att de existena capacitii, ct i a discernmntului. Aceast corelare este reflectat n mod constant n practica judectoreasc, dup care pot fi anulate pentru lips de discernmnt nu numai actele ncheiate de minorii sub 14 ani sau de persoane puse sub interdicie, ci i cele ncheiate de orice alt persoan.. Valabilitatea unui act juridic civil este, deci, influenat nu numai de incapacitile legale, ci i de incapacitatea natural, adic de lipsa unei voine contiente n momentul ncheierii actului, indiferent dac aceasta se datoreaz unei cauze trectoare sau permanente. Pentru a constata, ns, nulitatea actului, este necesar s se dovedeasc n mod neechivoc lipsa de discernmnt a autorului n momentul ncheierii actului. Prin urmare, capacitatea nu trebuie confundat cu discernmntul. Nu este mai puin adevrat c existena sau inexistena discernmntului sunt luate n considerare de legiuitor n reglementarea capacitii de exerciiu care privete ncheierea actelor juridice civile personal i singur. Valabilitatea actului juridic civil este condiionat, n principiu, de existena capacitii autorului sau autorilor n momentul formrii actului, deoarece acest moment coincide, de regul, cu momentul manifestrii voinei juridice. Aceast regul este valabil n cazul, actelor juridice unilaterale i a contractelor ncheiate cu manifestri de voin simultane. Capacitatea de a ncheia acte juridice civile constituie o parte a capacitii de folosin a persoanei, este o premis a capacitii de exerciiu a persoanei, cealalt fiind discernmntul juridic. Prin ,,capacitatea de a ncheia actul juridic civil se nelege acea condiie de fond i esenial care const n aptitudinea subiectului de drept civil de a deveni titular de drepturi i obligaii civile prin ncheierea actelor de drept civil. Una din componentele actului juridic este consimtamntul, conditie de fond, esentiala si generala a actului juridic iar, pentru a fi valabil, consimtamntul trebuie sa ndeplineasca cumulativ urmatoarele conditii: sa provina de la o persoana cu discernamnt, sa fie exprimat cu intentia de a produce efecte juridice, sa fie exteriorizat si sa nu fie alterat de vreun viciu de consimtamnt. Cerinta existentei discernamntului decurge din caracterul constient al actului juridic civil, n sensul ca subiectul de drept civil trebuie sa aiba puterea de a aprecia efectele juridice care se produc n baza manifestarii sale de vointa. 15

Aciunea n nulitate absolut nu poate fi intentat de oricine, ci numai de ctre acela care ar justifica un interes legitim, nscut i actual, personal i direct. Reclamanii au interes i calitate deoarece sunt copiii prilor C. V. i C. E.,iar prin vnzarea imobilelor din cele dou contracte de vnzare-cumprare s-a diminuat considerabil viitoarea mas succesoral. n cauz s-a efectuat i o expertiz medico-legal la IML Iai.Din aceasta rezult c defuncta C. E.prezenta diagnosticul e psihoz senil de involuie,iar n 2009 i s-a pus i diagnosticul de demen mixt form sever. Aa fiind,C. E. era lipsit total de discernmnt chiar anterior ncheierii contractului.Aceste aspecte au fost confirmate i de martorii audiai precum i de rspunsurile la interogatoriu ale lui C. V.. Practic,expertiza efectuat la Iai nu vine dect s ntreasc concluziile desprinse din actele medicale depuse la dosarul cauzei printre care i certificatul medico legal de la LML Bacu.De altfel n timpul procesului,anterior decesului aceasta a fost reprezentat de un curator. Or, n aceasta situatie, fata de considerentele de mai sus, instanta apreciaz c numita C. E.nu si-a dat un consimtamnt constient, conditie de valabilitate a actului juridic. Fiind o conditie de fond, esentiala a actului juridic, instanta apreciaza ca actele, respectiv cele doua contracte de vnzare cumprare sunt lovite de nulitate absoluta. Astfel, lipsa discernmntului vnztoarei la momentul ncheierii contractului a fost dovedit deplin. n privina preului neachitat au fost audiai martorii reclamanilor i i-a fost luat un interogatoriu prtului C. V.. Din aceste probatorii rezult c nu s-a achitat nici un pre la cele dou contracte de vnzare-cumprare. Acestea au fost ncheiate la presiunea prtului C. V. care a profitat de starea de sntate a mamei sale. Nu lipsit de importan este i faptul c ambele contracte au fost ncheiate n preajma Crciunului anului 2004.De menionat i faptul c ambele nscrisuri au fost ntocmite n autoturism,deoarece C. E. nu putea fi transportat. De altfel,prtul C. V.recunoate acest fapt i este de acord cu cele dou aciuni. Fata de aceste aspecte instanta urmeaz sa admit aciunea principal i aciunea conex i s constate nulitatea absolut a celor dou contracte de vnzare-cumprare. Va obliga prii la plata cheltuielilor de judecat n baza art.274 cod procedur civil ctre reclamani.

16