Sentinţă civilă 1715 din 07.06.

2012 Judecatoria Barlad

Autor: Maties Catalin Lazar ,seria 2 ,gr 7, anul IV

Sursa:Jurisprudenta.com

Decizie comentata din 07.06.2012 1715/2012

JUDECATORIA
Prin cererea inregistrata sub nr. X/189 din 5.01.2012, reclamanta C D a chemat in judecata 
pe paratii M G si M R, solicitand sa se pronunte o hotarare prin care sa se constate ca la data de
14.07.2011 a devenit proprietara unei suprafete de 3 ha si 6310 m.p. teren extravilan situat in
sat B, com. V, jud. V in Titlul de Proprietate nr. X/48032 si sa se pronunte o hotarare
judecatoreasca care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare .
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, la data de 14.07.2011, a incheiat cu paratii un
antecontract de vanzare-cumparare prin care acestia i-au vandut suprafata de 3 ha si 6310
teren extravilan situat in sat B, com. V, jud. V inclus in Titlul de Proprietate nr. X/48032. Pretul a
fost stabilit la suma de 5000 lei pret pe care l-a platit integral la momentul incheierii inscrisului
sub semnatura privata. A intrat in posesia terenului dupa incheierea inscrisului sub semnatura
privata.
Mentioneaza ca la data de 14.07.2011 au stabilit de comun acord ca in termen de 2
saptamani sa se prezinte la un notar public in vederea autentificarii inscrisului sub semnatura
privata. Paratii au fost notificati pentru a se prezenta la Biroul Notarului Public X, pentru data de
22.12.2011, insa  nu au dat curs acestei notificari. S-a emis Incheierea de Certificare in fapt nr.
7688 de catre notar, prin care s-a certificat ca paratii nu s-au prezentat.
Cererea  nu a fost intemeiata in drept .
 In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, in copie cartea de identitate,
antecontractul de vanzare-cumparare din data de 14.07.2011, titlul de proprietate nr. X/48032
din data de 17.12.2001, Incheierea de certificare de fapt nr. 7688/22.12.2011, (f. 6-9).
La solicitarea instantei, la termenul din data  de 15.03.2012 reclamanta a depus la dosarul
cauzei certificat de sarcini pentru imobil  si notificarea nr. 50 din 15.12.2011(f. 22-23) , iar la
termenul din data de 24.05.2012 a depus factura din data de 16.12.2011 de corespondenta AR
catre M G (f. 66).
Paratii legal citati nu au formulat intampinare si nu s-au prezentat in fata instantei .
La data de 27.04.2012 sub nr. 8551 a fost inregistrata la dosar precizarea formulata de
parati prin care acestia arata ca recunosc Antecontractul de vanzare-cumparare incheiat la data
de 14.07.2011, au fost instiintati sa mearga la notar insa nu isi mai doresc sa vanda
reclamantilor terenul din motive de sanatate si nu se pot prezenta in fata instantei din motive
de sanatate.
Au atasat in copie carti de identitate si acte medicale.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, testimoniala, fiind audiat martorul Rusu
Lica si proba cu expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie-geodezie-cadastru.
Din analiza probelor administrate, se retin urmatoarele:
Prin Titlul de proprietate X/48032 eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea
Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor V la data de 17.12.2001 s-a reconstituit
dreptul de proprietate pentru suprafata de 3 ha si 8807 m.p. in favoarea numitului M G, teren
situat pe teritoriul satului B, comuna V, jud. V, din care suprafata de 2497 m.p. teren intravilan,
iar  suprafata de 3 ha si 6310 m.p.  teren extravilan.
Prin inscrisul sub semnatura privata intitulat „Antecontract de vanzare-cumparare”
incheiat la data de 14.07.2011, M G si M R, in calitate de  promitenti vanzatori, au vandut
reclamantei C D, in calitate de promitent cumparator, cu pretul de 5000 lei,  suprafata de 3 ha si
6310 m.p. teren extravilan inclus in Titlul de proprietate nr. X/48032 din 17.12.2011, situat in
sat B, com. V, jud. V. Acest inscris poarta semnatura promitentilor vanzatori, a promitentului
cumparator si a unui martor- X
Prin declaratia data in fata instantei, martorul X, audiat la propunerea reclamantei, a
aratat ca este din aceeasi localitate cu partile. La inceputul lunii iulie anul trecut era la Primaria
com. V pentru a achita taxe si acolo i-a intalnit pe parati si pe reclamanta discutand despre un
teren, de fata fiind si un functionar de la Registrul agricol. Cu acea ocazie partile au incheiat un
inscris cu privire la vanzarea unui teren de catre parati  reclamantei, teren ce se afla in
exploatarea reclamantei de aproximativ 5 ani. Initial inscrisul a fost intocmit de mana in acel
birou de M G, semnat de parti si de martor. A mai declarat ca suprafata de teren din litigiu are
in jur de 3 ha si ceva si nu formeaza un lot unitar, fiind constituita din mai multe parcele, fiind in
cea mai mare parte teren agricol cu exceptia unei parcele unde exista vie, dar care in prezent
este parloaga. Sustine ca a ajutat-o pe reclamanta la lucrarile agricole in perioada in care ea a
exploatat terenul. Mai declara ca pretul contractului a fost de 5000 lei achitat integral la acea
data. Partile s-au inteles cu acea ocazie sa mearga la un notariat public insa vanzatorii sunt in
varsta si bolnavi, acestia sunt singuri, nu au copii si nu mai pot munci terenul din camp, nu se
mai pot deplasa decat cu mare greutate.
Fata de aceste aspecte instanta constata ca reclamanta a facut dovada ca vanzatorul M G
este proprietarul terenului ce a format obiectul „Antecontractului de vanzare-cumparare”
incheiat cu acesta sub semnatura privata la data de 14.07.2011.
Ulterior, desi reclamanta a achitat  integral pretul, partile contractante nu au incheiat acest
act in forma autentica necesara pentru valabilitatea transmiterii dreptului de proprietate.
Reclamanta i-a notificat pe paratii din prezenta cauza sa se prezinte la biroul notarului
public in scopul incheierii contractului de vanzare-cumparare imobiliara in forma autentificata,
insa acestia au refuzat, astfel cum reiese din Incheierea de certificare de fapt  nr. 7688 eliberate
de B.N.P. X la data de 22.12.2011.
Astfel, din continutul acestei incheieri reiese ca la data de 22.12.2011 s-a  prezentat in fata
notarului public, doar avocat X reprezentanta pentru C D, conform imputernicirii seria VS nr.
014579/2011, paratii nefiind prezenti.
Din certificatul de sarcini nr. 5234/5.03.2012 eliberat de Oficiul de Cadastru si Publicitate
Imobiliara V - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara B,  rezulta ca pe numele lui M G nu s-
au gasit sarcini cu privire la suprafata de teren extravilan de 3 ha 6310 m.p.
Pentru temeinica solutionare a cauzei, s-a dispus efectuarea unei expertize th. judiciare in
specialitatea topografie-geodezie-cadastru.
Astfel, prin raportul de expertiza intocmit de expertul X,  depus la dosarul instantei la data
de 16.05.2012 – filele 52-62,  a fost identificata suprafata de teren in proces, stabilindu-se ca
terenul arabil situat in extravilanul loc. B, com. V, in suprafata de 36310 m.p. se afla dispus in :
- T.41, P 815/38, in punctul numit”X II”, in suprafata de 2300 m.p.,
- T.43, P. 820/2/8, in punctul numit „ X I”, in suprafata de 952 m.p.,
- T- 44, P 885/4, in punctul numit „ X”, in suprafata de 3510 m.p.
- T52, P 954/10, in punctul numit „ X”, in suprafata de 10000 m.p., T 118, P. 1819/11, in
punctul numit” X”, in suprafata de 10980 m.p.
Potrivit art. 201 Cod. proc. civ., raportul de expertiza este apreciat ca util si concludent,
urmand a fi retinut in solutionarea cauzei.
In cauza sunt incidente prevederile art. 102 alin.1 din Legea  nr. 71/2011 pentru punerea in
aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, conform carora „Contractul este supus
dispozitiilor legii in vigoare la data cand a fost incheiat in tot ceea ce priveste incheierea,
interpretarea, efectele, executarea si incetarea sa”.
 La data de 14.07.2011 (data la care a fost incheiat Antecontractul de vanzare-cumparare)
erau in vigoare prevederile art. 5 alin.2 din Titlul X privind circulatia juridica a terenurilor din
Legea nr. 247/2005, conform carora:
„In situatia in care, dupa incheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fara
constructii, una din parti refuza ulterior sa incheie contractul, partea care si-a indeplinit
obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de
contract”.
Fata de situatia de fapt prezentata, cererea formulata de reclamanta este intemeiata,
urmand sa fie admisa.
In consecinta, potrivit art. 969-970, art. 1073 din Codul civil, se va constata ca, prin
inscrisul sub semnatura privata intitulat „Antecontract de vanzare cumparare” intocmit la data
de 14.07.2011,  M G si M R, in calitate de vanzatori, au vandut lui C D, in calitate de cumparator,
cu pretul de 5.000 lei, integral platit, suprafata de 3 ha si 6310 m.p. teren extravilan situat in sat
B, com. V, jud. V, astfel cum este identificat si individualizat in Titlul de proprietate nr. X/48032
cod 38166789  eliberat la data de 17.12.2001 de Comisia Judeteana pentru Stabilirea dreptului
de proprietate asupra Terenurilor V si materializat in schitele anexa ale raportului de expertiza
tehnica judiciara intocmit de expert X, care face parte integranta din prezenta sentinta.
Se va dispune ca prezenta sentinta sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare .
Reclamanta a solicitat obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
Fata de aceasta cerere instanta retine ca potrivit dispozitiilor art.1305 Cod. civ. din 1864
„ spetele vanzarii sunt in sarcina cumparatorului, in lipsa de stipulatie contrara”, astfel incat ,
constatand ca partile nu au stipulat in continutul antecontractului incheiat ca aceste cheltuieli
sa fie suportate de vanzatori urmeaza a respinge cererea.
Cererea a fost legal timbrata

În opinia mea, Completul de Judecată în urma examinării cazului și a temeiului legal, a

dispus corect în soluționarea cererii in cauză, dată fiind natura complexă a conflictului care
include abateri contractuale ale părților, precum și acoperă o competență distinctă a
raporturilor civile judecate.