Antecontract de vnzare-cumprare. Clauz de dezicere. Decesul promitentei-vnztoare.

Caracterul incesibil al
dreptului de dezicere. Refuzul motenitorilor de a executa obligaia asumat de autoarea lor. Hotrre care s
in loc de act de vnzare-cumprare.

Cuprins pe materii :Dreptcivil.Contracte.Antecontractdevnzare-cumprare.

Index alfabetic :antecontract
-vnzare-cumprare
-promitent
-clauzdedezicere
-clauzpenal
C.civ.din1864,art.969,art.970,art.10731077
Legeanr.247/2005,TitlulX,art.5

Clauza de dezicere inserat ntr-un antecontract de vnzare-cumprare, prin care s-a prevzut posibilitatea de
rzgndire a promitentei-vnztoare din motive subiective, rmne fr efecte n situaia decesului acesteia, neputnd fi
invocat de motenitori. i aceasta ntruct, dreptul astfel prevzut n favoarea promitentei-vnztoare are un caracter
strict personal, iar datorit acestei caracteristici, acest drept este incesibil, adic netransmisibil motenitorilor, putnd fi
exercitat numai de ctre titular.
Cum dreptul de dezicere al autoarei nu li s-a transmis pe cale succesoral, motenitorii si nu pot invoca un
drept de opiune ntre executarea n natur a contractului i plata despgubirilor prevzute ca pre al dezicerii, fiind inui
s execute obligaia asumat prin antecontract de autoarea lor, constnd n ncheierea actului de vnzare-cumprare n
form autentic i, ca atare, refuzul de a executa aceast obligaie i ndreptete pe beneficiarii-cumprtori, care i-au
ndeplinit obligaia de plat a preului, s obin pronunarea unei hotrri care s in loc de act autentic de vnzarecumprare, n virtutea principiului executrii n natur a obligaiilor, consacrat de art. 1073 - 1077 C.civ., respectiv art. 5
alin. (2) din Titlul X al Legii nr. 247/200.

SeciaIcivil,decizianr.3117din13noiembrie2014

PrincerereanregistratperolulJudectorieiBuftea,ladatade31ianuarie2008,reclamaniiE.V.iS.G.C.auchemat
njudecatpeprteleV.M.iN.A.,solicitndinstaneisconstatecntrepriaintervenitantecontractuldevnzarecumprareautentificatsubnr.x2din07decembrie1992deNotariatuldeStatS.A.I.,pentruimobilulterennsuprafa
de1,91haispronuneohotrrecaresinlocdeactautenticdevnzare-cumprare.
nmotivareacererii,reclamaniiauartatcladatade07decembrie1992,ntreSCC.SRLiautoareaprtelor,G.N.,
s-ancheiatantecontractuldevnzare-cumprareautentificatsubnr.x2/1992deNotariatuldeStatSAI,pentruimobilul
terennsuprafade1,91ha,tarlauax,parcelay,fiindpltitintegralpreulstabilitiurmndca,laemitereatitluluide
proprietate,promitenta-vnztoaresseprezintelanotariatnvedereaperfectriiactuluinformautentic.
S-amaiartatc,princonveniileautentificatesubnr.xx07inr.xx08din19noiembrie2004,SCC.SRLacedatn
favoarea reclamanilor drepturile asupra imobilului teren sus-menionat, reclamantului E.V. revenindu-i suprafaa de
10.000mp,iarreclamantuluiS.G.C.suprafaade9.100mp.
Vzndcsetergiverseazreglementareasituaieidintrepri,reclamaniiaususinutcauntreprinsdemersuripentru
a afla dac a fost emis titlul de proprietate i abia n anul 2007 au luat cunotin de faptul c a fost obinut titlul de
proprietateicpromitenta-vnztoareadecedat,fiindnotificatladatade17decembrie2007motenitoareaacesteia,
V.M.,carensnus-aprezentatlanotariatnvedereancheieriiactuluidevnzare-cumprare.

1/10

Detalii jurispruden

ndrept,aufostinvocatedispoziiileart.1073C.civ.iart.5alin.(2)dinTitlulXalLegiinr.247/2005.
Prin ntmpinare, prta V.M. a solicitat respingerea cererii ca nentemeiat, artnd c n promisiunea de vnzarecumprare prile au inserat o clauz de dezicere, potrivit creia n cazul n care promitenta-vnztoare, din motive
subiective, varefuzancheierea contractului devnzare-cumprare autentic,varestitui cumprtoareidedouzecide
oripreulprimit.
Totodat, a artat c potrivit acestei clauze, reclamanii au dreptul doar la despgubiri, mai ales c n finalul
antecontractului se menioneaz expres ca n cazul n care una dintre pri nu se prezint la termenul stabilit pentru
ncheierea actului de vnzare-cumprare, cealalt parte va putea introduce aciune la instan pentru daune interese,
confirmndvoinarealaprilor.
Prinsentinacivilnr.107din16ianuarie2009,JudectoriaBufteaarespinsexcepiaprescripieidreptuluimaterialla
aciune, ca nentemeiat; a admis aciunea; a constatat c ntre reclamani, n calitate de promiteni-cumprtori i
defunctaG.N.,ncalitate depromitenta-vnztoare, aintervenit vnzarea-cumprarea imobilului terennsuprafade
19.100mp,tarlauax,parcelay,nschimbulpreuluide530,000lei,achitatintegral;adispuscahotrreasinlocde
actautenticdevnzare-cumprarenceeaceprivetesuprafaadeterenmenionat.
mpotrivaacesteisentineadeclaratapelprtaV.M.
Prindeciziacivilnr.280/Adin04aprilie2011,TribunalulBucureti,SeciaaIV-acivilaadmisapelul,aanulatsentina
apelat,reinndcompetenanpriminstanatribunalului.
AceastdecizieafostatacatcurecursdectrereclamantulE.V.
Prindeciziacivilnr.1561/Rdin25noiembrie2011,CurteadeApelBucureti,SeciaaIV-acivilarespinsrecursul,ca
nefondat.
Cauzaafostastfelnregistratladatade23ianuarie2012,nfond,perolulTribunaluluiBucureti.
Prin sentina civil nr. 462 din 08 martie 2013, Tribunalul Bucureti, Secia a V-a civil a respins excepia prescripiei
dreptului material la aciune, ca nentemeiat; a admis aciunea; a constatat c ntre reclamanii E.V. i S.G.C., n
calitate de beneficiari-cumprtori, i defuncta G.N., n calitate de promitent-vnztoare, a intervenit, la data de 07
decembrie1992,vnzarea-cumprareaimobiluluiterennsuprafade19.100mp,tarlauax,parcelay,cuurmtoarele
vecinti:lanord-A47,lasud-D.M.I.,laest-De51/1,lavest-HC50,prezentahotrreinndlocdeactautenticde
vnzare-cumprare.
Pentruahotrastfel,tribunalulareinuturmtoarele:
Ladatade07decembrie1992,ntreSCC.SRLiautoareaprtelors-ancheiatantecontractuldevnzare-cumprare
autentificatsubnr.x2/1992,pentruimobilulterennsuprafade1,91ha,pltindintegralpreulstabilit,urmndca,la
emiterea titlului de proprietate, promitenta-vnztoare s se prezinte la notariat n vederea perfectrii actului n form
autentic.
Princonveniileautentificatesubnr.xx07/2004inr.xx08/2004irectificateprinncheiereaderectificaredin31ianuarie
2008, SC C. SRL a cedat drepturile sale asupra terenului sus-menionat, reclamantului E.V. revenindu-i suprafaa de
10.000mp,iarreclamantuluiS.G.C.suprafaade9.100mp.
Aciunea avnd ca obiect pronunarea unei hotrri care s in loc de act autentic de vnzare-cumprare este
admisibil,fiindntemeiatpeprincipiulexecutriinnaturaobligaiilor.Potrivitart.1073C.civ.creditorularedreptul
deadobndindeplinirea exact aobligaiei, i ncaz contrar aredreptul ladezdunare". Antecontractul devnzarecumprare ncheiat ntre pri a nscut n patrimoniul prtelor obligaia de a vinde bunul n viitor, obligaie corelativ
unuidreptdecreannscutnpatrimoniulreclamantuluincalitatedepromitent-cumprtor.
Totodat,potrivitart.2alin.(1)dinTitlulXalLegiinr.247/2005(nvigoareladataintroduceriiaciunii),terenurilecusau
fr construcii, situate n intravilan i extravilan, indiferent de destinaia sau de ntinderea lor, pot fi nstrinate i
dobnditeprinactejuridicentrevii,ncheiatenformautentic,subsanciuneanulitiiabsolute.
Conformart.5alin.(2)nsituaiancaredupncheiereaunuiantecontractcuprivirelateren,cusaufrconstrucii,
una dintre pri refuz ulterior s ncheie contractul, partea care i-a ndeplinit obligaiile poate sesiza instana
competentcarepoatepronunaohotrrecaresinlocdecontract.

2/10

Detalii jurispruden

Plecnd de la aceste dispoziii legale, practica judiciar a statuat c, n temeiul principiului executrii n natur a
obligaiilorireparriinnaturaprejudiciilor,prevzutdeart.1077C.civ.,esteadmisibilaciuneaprincaresesolicit
pronunareauneihotrricaresinlocdeactdevnzare-cumprare.
Pentru admisibilitatea aciunii avnd ca obiect pronunarea unei hotrri care s in loc de act autentic de vnzarecumprare,trebuiesfiendepliniteurmtoarelecondiii:existenaunuinscrisvalabilncheiatcaresprevadobligaia
denstrinareimodalitiledeplatapreului,pentrucunasemeneanscrisnupoatesduclancheiereaactuluin
form autentic dac el nsui nu ndeplinete condiiile de valabilitate necesare oricrui act; refuzul unei pri de a
ncheia contractul n forma autentic; partea reclamant s i fi ndeplinit obligaiile asumate prin antecontract;
promitentul-vnztorsfieproprietarulbunului.
Din probele administrate n cauz, a rezultat c prtele au calitatea de proprietar al terenului, conform titlului de
proprietatedin08noiembrie2007,fiindnposesiaacestora,reclamaniiauachitatpreuliaunotificatprtelesse
prezinte la notar n vederea perfectrii contractului, astfel c cerinele prevzute pentru admiterea aciunii sunt
respectate.
Subaspectulexcepieiprescripieidreptuluimateriallaaciune,tribunalulareinutc,potrivitart.7alin.(1)dinDecretul
nr.167/1958,prescripiancepescurgdeladatacndsenatedreptullaaciune,iarpotrivitart.7alin.(3)dinacelai
actnormativ,dacdreptulestecutermensuspensiv,prescripiancepescurgdeladatalacareaexpirattermenul,
acestafiindmomentulcndsenatedreptullaaciunelacaresefacereferirenalin.(1).
n spe, fiind vorba despre un drept de crean, respectiv promisiune bilateral de vnzare-cumprare, este supus
termenului de prescripie general de 3 ani, ce ncepe s curg de la data eliberrii titlului de proprietate pe numele
autoarei prtelor, stabilit de comun acord n vederea prezentrii i perfectrii contractului. Cum titlul de proprietate a
fostemisla08noiembrie2007,termenuldeprescripieladataintroduceriiaciunii(31ianuarie2008)nueramplinit.
Sub aspectul reinerii clauzei de dezicere i a dreptului reclamanilor doar la despgubiri, tribunalul a reinut c o
asemenea clauz nu echivaleaz cu o denunare unilateral a contractului ca urmare a manifestrii de voin a unei
prideanu-iexecutaculpabilobligaiaasumat,cireprezintundreptdeopiunepentruparteacontractantcarei-a
executatobligaiadeaalegentreexecutareannaturaactuluicivilsauexecutareaindirectprinplatadespgubirilor.
Astfelcprtele,careinvoc,indirect,unrefuzdeexecutare,nusepotprevaladeaceastclauz,ntructarconduce
la ideea c promisiunea bilateral depinde exclusiv de voina lor, echivalnd cu o condiie pur potestativ, lovit de
nulitate.
Pentruconsiderenteleexpuseanterior,tribunalulaadmisaciuneaastfelcumafostformulat.
mpotrivaacesteisentineadeclaratapelprtaV.M.
Prin decizia civil ar. 290/A din 14 noiembrie 2013, Curtea de Apel Bucureti, Secia a III-a civil i pentru cauze cu
minoriidefamilieaadmisapelulprteiiaschimbatnpartesentinaatacat,nsensulcarespinsaciunea,ca
nefondat.
Pentruadecideastfel,Curteaareinuturmtoarele;
Tezajuridicsusinutdectrereclamaniconstnfaptulcsuntndreptiilaobinereauneihotrricaresinloc
de act autentic de vnzare-cumprare, urmare a faptului c sunt beneficiarii unui antecontract de vnzare-cumprare
ncheiatcuautoareaprtelor,precumiaunorconveniincheiatecupromitenta-cumprtoare,princareaceastale-a
cedatdrepturilepecareledeineanbazaacestuiantecontract.
Astfel,ladatade07decembrie1992,ntreSCC.SRLiautoareaprtelor,G.N.,s-ancheiat
antecontractuldevnzare-cumprareautentificatsubnr.x2/1992,pentruimobilulterennsuprafade1,91ha,pltind
integralpreulstabilit,urmndca,laemitereatitluluideproprietate,promitenta-vnztoaresseprezintelanotariatn
vedereaperfectriiactuluinformautentic.
Princonveniileautentificatesubnr.xx07/2004inr.xx08/2004irectificateprinncheiereaderectificaredin31ianuarie
2008,SCC.SRLacedatdrepturilesaleasupraimobilulterennsuprafade1,91ha,reclamantuluiE.V.revenindu-i
suprafaade10.000mp,iarreclamantuluiS.G.C.suprafaade9.100mp.Acestantecontractdevnzare-cumprarea
nscutnpatrimoniulprilorobligaiideaface,respectivdrepturicorelative,constndndrepturidecrean.
Totodat, prile au prevzut n antecontract clauze ce se impun a fi interpretate prin raportare la dispoziiile art. 969

3/10

Detalii jurispruden

C.civ.,art.1073,art.1075iart.1077C.civ.,careconsacrprincipiuluiexecutriinnaturaobligaiilor.
Aacumareinutiprimainstan,antecontractuldevnzare-cumprarecefaceobiectulprezenteicauzendeplinete
condiiilecerutedeart.948C.civ.(referitoarelacapacitateadeacontracta,consimmntulvalabilalprilor,obiectul
estedeterminat,cauzaestelicitimoral),promitentului-vnztorsfieproprietarulbunului,acestantecontractfiind
unnscrisvalabilncheiatcareprevedeobligaiadenstrinareimodalitiledeplatapreului.
ncepriveteincidenaart.969C.civ.,Curteaareinutcpromisiuniisinalagmaticedevnzare-cumprare,careesteun
contractcaoricarealtul,iseaplicprincipiulforeiobligatoriicareguverneazaceastmaterie.
ncepriveteincidenaart.5dinLegeanr.247/2005,Curteaaavutnvederecacestarticoldedreptnuexcluden
modexpressituaiilencareantecontracteledevnzare-cumprareaufostncheiateanteriorintrriinvigoareaacestui
actnormativ.Maimult,incidenaacesteidispoziiilegaleesteatrasdevremeceeasereferlapunereanexecutarea
actuluincheiatntrepri,nefiindadusendiscuie,prinraportarelaacestactjuridicncheiatntrepri,aspectecarein
dencheiereasanmodvalabil.Or,efecteleactuluijuridic,respectivpunereasanexecutaresuntreglementatedeactul
normativ n vigoare la momentul la care se solicit aceasta. Astfel, nefiind n discuie condiiile de valabilitate ale
conveniei prilor care ar antrena aplicarea legislaiei n vigoare de la momentul ncheierii actului, ci doar executarea
acestuia,Curteaaapreciatcnmodcorects-areinutcincidentesteactulnormativdeladataexecutriilui.
Numaicincidenaacestuiactnormativtrebuiecorelatcuinterpretareacesevadaclauzelornscrisenantecontractul
ncheiatntrepri.
nreferirelacriticavizndfaptulcinstanadefondnuaprecizatdacprteledorescsadministrezeprobesaunu,
Curteaaconstatatdinanalizancheierilorinstaneidefond,nrejudecare,faptulclafiecaretermenacesteaauavut
reprezentarecalificat,aprtorulacestoranesolicitndprobatoriinaprare.
Maimult,nbazaart.129alin.(5)C.proc.civ.,instanadefondasocotitcseimpuneobinereaunorrelaiidelaOCPI,
respectiv Primria Comunei Corbeanca i Primria Buftea, pentru aflarea adevrului n cauz, struind n obinerea
acestor relaii pentru stabilirea deplin a faptelor i pentru aplicarea corect a legii, n scopul pronunrii unei hotrri
temeiniceilegale.
Dinncheieriledeedinaleinstaneidefondnurezultcprtelearfisolicitatprobenaprare,iarinstanadefond
le-arfirespinspentrucacesteaarfifostnepertinente,neconcludenteineutilecauzei,apelantelemulumindu-secu
probatoriul deja administrat n faa instanei de fond, nainte de anularea primei sentine de ctre tribunal, pentru
necompeten.
Curtea nu poate valida nici susinerea apelantei, n sensul c n mod greit instana de fond nu a precizat dac
pstreaz probele administrate de ctre Judectoria Buftea, instan ce s-a constatat a fi necompetent din punct de
vederematerial.
Astfel, prin raportare la art. 160 C.proc.civ., care dispune n sensul c n cazul declarrii necompetenei, dovezile
administrate n instana necompetent rmn ctigate judecii i instana competent nu va dispune refacerea lor
dect pentru motive temeinice, constatnd, totodat, c instana de fond - Tribunalul Bucureti, care a reinut spre
rejudecare n prim instan, nu a apreciat c exist motive temeinice pentru refacerea acestor probe, Curtea a
constatat nefondat aceast critic a apelantei, n sensul c nu s-a precizat de ctre prima instan dac probele
administratedectreinstananecompetentrmnctigatecauzei.
Attavremectexistodispoziielegalnsensulartatmaisus,caredispunecaregulpstrareadovezilorctigate
judecii, Curtea a apreciat c nu se mai impunea pronunarea de ctre tribunal a unei ncheieri prin care s arate
motivulpentrucareprobeleadministratedectreJudectoriaBuftearmnctigatecauzei,aacumnmodgreita
susinutapelanta.
Din analiza antecontractului ncheiat ntre G.N., n calitate de promitent-vnztoare i SC C. SRL, n calitate de
promitent-cumprtoare, Curtea a dedus inserarea n cuprinsul acestuia a unei clauze n sensul : promitentavnztoare declar c n cazul n care, din motive subiective, voi refuza ncheierea contractului de vnzare-cumprare
autentic,voirestituicumprtoareide20deoripreulprimit".
Totdincuprinsulrespectivuluiantecontract,Curteaareinutclauzainseratnsensulc:ncazulncareunadinpri
nu se prezint la termenul stabilit pentru ncheierea actului de vnzare-cumprare, cealalt parte va putea introduce
aciunelainstanajudectoreascpentrudauneinterese".

4/10

Detalii jurispruden

Or,acesteclauzenupotfiinterpretatedectnsensuluneideziceriapromitentei-vnztoare,deancheiacontractul
de vnzare-cumprare n form autentic, situaie n care aceasta va putea fi obligat doar la daune interese i
nicidecum la pronunarea de ctre o instan de judecat a unei hotrri care s in loc de act autentic de vnzarecumprare.
Potrivit doctrinei i practicii de specialitate n materie, prile pot stabili n cuprinsul contractului sau printr-o convenie
separatulterioarncheieriiacestuia,darnaintedeproducereaprejudiciului,cuantumuldespgubirilorcevorfipltite
dedebitor,caurmareaneexecutriioriaexecutriicuntrzieresaunecorespunztoareaclauzelorcontractuale.ntrun asemenea caz, este vorba de o clauz penal, aceasta fiind definit n doctrina de specialitate ca acea convenie
(obligaie accesorie) prin care prile determin anticipat echivalentul prejudiciului suferit de creditor, ca urmare a
neexecutriioriaexecutriicuntrzieresaunecorespunztoareaobligaieiasumatedectredebitor.
Scopulclauzeipenaleestedeterminareaanticipatacuantumuluidespgubirilorcevorfipltitedectredebitor,iarnu
crearea unei posibiliti pentru debitor de a se libera de obligaia principal asumat printr-o alt prestaie. Aadar,
debitorulnuareundreptdeopiunentreexecutareaobligaieiprincipaleiplataclauzeipenale,decinupoaterefuza
executarea,oferindclauzapenal.
n cazul clauzei penale, creditorul, n caz de neexecutare, poate cere fie ndeplinirea obligaiei principale, fie clauza
penal. Dac s-a stipulat clauza penal pentru executarea cu ntrziere, creditorul poate solicita att executarea n
natur, ct i clauza penal. Dac ns clauza penal a fost prevzut pentru neexecutare, atunci ea nu va putea fi
cumulatcuexecutareannatur.
Or,ncazuldefa,prilenuauinseratcaiclauzpenalobligarealaanumiteprestaiincazulneexecutriiobligaiei
principale,cumarfiiaceeavizndpronunareauneihotrrijudectoreticaresiseopunpriiadverse.
Dimpotriv, n cuprinsul antecontractului se deduce n mod ferm poziie promitentei-vnztoarei de a putea refuza
ncheierea contractului de vnzare-cumprare n form autentic, indiferent care va fi motivul care va determina n
aprecierea acesteia refuzul, n aceast situaie promitenta-vnztoare putnd fi obligat doar la restituirea ctre
promitenta-cumprtoareauneisumeechivalentcu20oripreulprimit.
Manifestarea de voin a promitentei-vnztoare de a refuza ncheierea contractului nu se deduce dintr-o atitudine
culpabilaacesteianexecutareaobligaieiasumate,cipotrivitantecontractuluisus-menionat,reprezintundreptde
opiunepentruaceastantreexecutareannaturaactuluiciviliexecutareaindirectprinplatadespgubirilor.
n cazul de fa, promitenta-vnztoare i-a rezervat facultatea de a-i manifesta ulterior consimmntul pentru
ncheiereacontractuluidevnzare-cumprarenformautentic.
Numai puinadevrat este faptul c promitenta-cumprtoare afost deacord cancazul ncareunadinpri nuse
prezintlanotarulcompetentpentrusemnareaactului,cealaltpartevaputeaintroduceaciuneninstandoarpentru
dauneinterese.
Or, avnd n vedere aceste clauze ale antecontractului, Curtea a constatat c, n acord cu dispoziiile art. 969 C.civ.,
prile nu au neles c ar avea posibilitatea ca instana s pronune o hotrre care s in loc de act de vnzarecumprare,cidoarsseadresezeinstaneipentruacordareadedauneinterese.
Clauza de dezicere, avnd valoarea unei clauze rezolutorii, invocarea acesteia n aprare de ctre apelanta-prt
rezultdinnsuidreptulprevzutprinconveniedectreprinacestsens,iarnudinneexecutareadectreautoarea
loraobligaiilorcontractualeasumate.
Clauzadedezicere,aacumaartatiintimatul-reclamant,reprezintundreptpotestativstabilitnfavoareauneiasau
fiecreiadintreprilecontractante,nvirtuteacruiatitularulluipoatedenunaunilateralcontractulpecarel-ancheiat,
indiferent de voina celeilalte pri, care nu va putea mpiedica desfiinarea contractului. Facultatea de dezicere este
discreionar,putndfiexecutatfrafinecesarjustificareaei.Clauzadedezicereesteindependentdeoriceidee
deculpapriicontractante,iarcaexcepiedelaregulainstituitdeart.969C.civ.,ctidelaaceeapotrivitcucare
oriceclauzpotestativestenul,eapoateproduceefectenumaidacesteprevzutexpres,clarineechivoc.
Analizndclauzadedezicerenscrisnantecontractuldevnzare-cumprarecefaceobiectalpriciniidefa,Curteaa
constatatcaceastaesteprevzutnmodexpres,esteclarineechivoc.Faptulcnantecontract,caimotivde
rzgndire al promitentei-vnztoare s-a prevzut orice motiv pe care l-ar putea invoca aceasta, nu echivaleaz cu
echivocitatea clauzei, prile nelegnd prin aceasta c orice motiv poate constitui un motiv de rzgndire al
promitentei-vnztoare.

5/10

Detalii jurispruden

Cumprilenuauconsimitsprecizezenantecontractsituaiacainstanaspronuneohotrrecaresinlocde
act autentic de vnzare-cumprare, atunci cnd nu era respectat obligaia asumat contractual, soluia instanei de
fondnsensulartatmaisus,aparecanelegalinetemeinic.
Cu referire la susinerea apelantei, n sensul c promitenta-cumprtoare din antecontractul de vnzare-cumprare
figureazSCC.SRL,cusediulnstr.G.nr.6-8,iarpotrivituneiadresedelaRegistrulComerului,invocatdectre
apelant,rezultacsocietatearespectiv,ndatade28august1992,decicuaproximativ3luninaintedeperfectarea
actelor, era nregistrat cu sediul n str. C.R. nr. 39, Curtea a reinut confirmarea de ctre intimatul prt E.V. a celor
susinutedectreapelant.
Curtea, verificnd ns datele de identificare ale societii, nscrise n certificatul de nmatriculare cu cele nscrise n
antecontractul de vnzare-cumprare, a constatat c sunt aceleai, astfel ca nu se poate pune la ndoial identitatea
promitentei-cumprtoare.
De altfel, apelanta prt nu a invocat nicio vtmare rezultat din neindicarea actualizat a adresei de sediu a
promitentei-cumprtoare care figureaz n antecontractul de vnzare-cumprare, astfel c o atare critic relativ la
adresapromitentei-cumprtoareaparecalipsitdeinteres.
Apelanta prt a mai invocat faptul c delegatul societii a devenit ulterior notar public i a efectuat diferite acte
adiionaleirectificrialeantecontractuluidevnzare-cumprare,crendu-lesuspiciunintructaceastasausorasanu
aufostchematelasemnarealor.Or,nicideaceastdat,apelantanufacenicioreferirenceconstvtmareaadus,
respectivodovadauneivtmriurmarecelorsusinute.
Cumvtmareanuafostdovedit,Curteaaapreciatcapelantaprtnuareuninteresninvocareaacesteicritici.
Apelanta-prtamaisusinutcladatade01decembrie2007adeschisrolfiscali,deasemenea,aintabulatterenul
laO.C.P.I.Ilfov,avndnr.cadastral5232nscrisnCFsubnr.7258.Or,acestesusinerinupotfacedovadaposesiei
terenului,existenaroluluifiscaliaintabulrii nefiinddenaturaconducelaconcluziacaapelantaaposedatnfapt
terenul.
Chiardacnantecontractuldevnzare-cumprares-amenionatcactulcareastatlabazaacestuiaestereprezentat
deprocesul-verbaldin24noiembrie1992,avndaltevecintidectcelereale,iarprocesul-verbalceastatlabaza
emiterii titlului de proprietate poart nr. xx3/2003, n care sunt nscrise alte vecinti, Curtea a apreciat c acesta nu
constituie un motiv care s conduc la respingerea aciunii, ci se poate constitui ntr-un motiv de nulitate a
antecontractuluidevnzare-cumprare,cererecucare,dealtfel,prtanicinuanvestitinstanadefondncuprinsul
uneicererireconvenionale.
Maimult,potrivitraportuluideexpertiztopograficdepusladosaruldefond,terenulceafcutobiectulantecontractului
devnzare-cumprareesteacelaicucelaflatntitluldeproprietatedin08noiembrie2007emispenumeledefunctei
G.N.Aceastsituaie,ncepriveteidentitateaterenuluidinantecontractuldevnzare-cumprarecucelindicatntitlul
deproprietateemispenumeleprtei,esteconfirmatideadresadin21decembrie2007emisdePrimriacomunei
Corbeanca.
n consecin, fa de cele reinute, gsind fondat motivul de apel ce vizeaz interpretarea clauzelor antecontractului,
respectivexistenanconinutulacestuiaauneiclauzededezicereapromitentei-vnztoare,Curteaaadmisapelulia
schimbatnpartesentinaatacat,nsensulrespingeriiaciunii,canefondat.
mpotrivadecizieicuriideapeladeclaratrecursreclamantul.
Recurentulreclamantainvocatpronunareahotrriiatacatecuaplicareagreitalegii(art.304pct.9C.proc.civ.) i
acordarea, de ctre instana de apel, a mai mult dect ceea ce s-a cerut (art. 304 pct. 6 C.proc.civ.), motive n
dezvoltareacroraaartaturmtoarele;
Prin intrarea n vigoare a Legii nr. 247/2005 (nc n vigoare la momentul introducerii aciunii, respectiv 31 ianuarie
2008),s-astatuatnTitlulXart.5alin.(2)cnsituaiancare,dupncheiereaunuiantecontractcuprivirelateren,cu
saufrconstrucii,unadinprirefuzulteriorsncheiecontractul,parteacarei-andeplinitobligaiilepoatesesiza
instana competent care poate pronuna o hotrre care s in loc de contract". n aceste condiii, n mod legal i
temeinic a fost admis aciunea de ctre Tribunalul Bucureti, cu toate c n cuprinsul antecontractului de vnzarecumprare nu a fost stipulat expres o astfel de posibilitate, dar instana este ndreptit s fac aplicarea art. 970
C.civ.,potrivitcruiaconveniileoblignunumailaceeaceesteexpresntr-nsele,darlatoateurmriledeechitatea,

6/10

Detalii jurispruden

obiceiulsaulegeadobligaiei,dupnaturasa".
Instana de apel a apreciat ca fiind incidente n cauz aceste dispoziii legale, prevzute n Legea nr. 247/2005,
invocndnsfaptulcacesteatrebuiecorelatecuinterpretareaclauzelordinantecontractuldevnzare-cumprarece
faceobiectulacestuilitigiu.
nspe,instanaafcutnmoderonataceastinterpretare,frsaibnvederefaptulcart.5alin.(2)dinLegeanr.
247/2005 nu a fcut n nici un fel distincie ntre antecontractele de vnzare-cumprare n care era stipulat concret
posibilitateaprilordeasolicita,pecalejudectoreasc,pronunareauneihotrricaresinlocdeactautenticde
vnzare-cumprareicelencarenuerastipulataceastposibilitate,acesteprevederifiindaplicabilenoricesituaie
ncareexistunantecontractdevnzare-cumprareieraundeplinitecelelaltecondiiideadmitereaaciunii.
Condiiile cerute pentru ca o asemenea aciune s poat fi admis sunt; promisiunea de vnzare-cumprare s fie
valabil ncheiat; promisiunea s fie dovedit n condiiile dreptului comun (art. 1191 i urm. C.civ.); prile s nu fi
stipulatnconvenieoclauzdedezicere;reclamantuls-ifindeplinitobligaiileasumateprinpromisiune;unadintre
prisrefuzencheiereacontractuluidevnzare-cumprare,iarrefuzulsfienejustificat;ladatapronunriihotrrii
judectoreti s fie ndeplinite toate condiiile cerute de lege pentru perfectarea vnzrii - promitentul-vnztor s fie
proprietarul lucrului promis a fi vndut, iar promitentul-cumprtor s nu fie lovit de vreo incapacitate special de a-l
dobndi; aciunea s nu fie prescris, ntruct drepturile i obligaiile nscute din promisiunea de vnzare-cumprare,
avndunconinutpatrimonial,estesupusprescripieiextinctive,conformart.1alin.(1)dinDecretulnr.167/1958.Aa
cums-astabilitprinhotrreainstaneidefond,aspectacruilegalitatenuafostpusndiscuienapel,toateaceste
condiiiaufostndeplinite,nacestsensfiindadmisaciunea.
Deasemenea,instanadeapeltrebuiasaibnvedereprincipiulexecutriinnaturaobligaiilorasumate,conform
art. 1073 C.civ., dar i principiul bunei-credine n executarea conveniilor, conform art. 970 alin. (1) C.civ. i al
predictibilitii operaiunilor juridice, dndu-se prevalent ndeplinirii ntocmai a cuvntului dat n sensul de obligaie
contractual,aspectdeo
importandeosebitnasigurareastabilitiiisecuritiicircuituluicivil.
Tot astfel, instana de apel a fcut o interpretare greit cu privire la aa-zisa clauz de dezicere inserat n
antecontractul de vnzare-cumprare, considernd c, n aceast mprejurare, reclamanii nu aveau posibilitatea s
solicitedectrestituireauneisumeechivalentecude20deoripreulprimitsaudaune-interese,motivarecenupoatefi
primitpentrumotiveleinvocatemaisus.
Clauza dedezicere reprezint undreptpotestativ stabilit nfavoarea uneiasaufiecreia dintre prile contractante, n
virtuteacruiatitularulluipoatedenunaunilateralcontractulpecarel-ancheiat,indiferentdevoinaceleilaltepri,care
nuvaputeanniciunfelmpiedicadesfiinareacontractului.
Promisiuniisinalagmaticedevnzare-cumprare,fiinduncontractcaoricarealtul,iseaplicprincipiulforeiobligatorii
careguverneazaceastmaterie,principiucuprinsndispoziiileart.969C.civ.Aceastanunseamncprilenupot
prinvoinalor,sadopteoclauzdedezicere,clarineechivoc.Dacnsaceastclauznuesteexplicit,fade
dispoziiileart.1298C.civ.,aceastavaaveanumaiuncaracterconfirmatoriu.
Fa de formularea acestei clauze, eu, promitenta-vnztoare declar ca, n cazul n care, din motive subiective, voi
refuza ncheierea contractului de vnzare-cumprare, voi restitui cumprtoarei de douzeci de ori preul primit",
aceastaarevaloareauneiobligaiisubcondiiepurpotestativdinparteadebitorului,nulabsolut,deoarece,nacest
caz,elnuadoritsaseoblige.
Caurmare,aceastclauzpoatefiinterpretat,celmult,caavndvaloareauneiclauzepenaleprevzutnfavoarea
creditoruluicarei-aexecutatpropriaobligaieicarearedreptuldeaalegentreexecutareannaturaobligaieisau
executarea indirect, prin plata despgubirilor, n cazul n care aceast executare nu mai este posibil din culpa
debitorului,carenuareundreptdeopiunentreexecutareaobligaieiprincipaleiplataclauzeipenale.
Deasemenea, trebuie fcut aplicarea art. 1312C.civ. nconformitate cusituaia defapt, nsensul c, n materie de
vnzare,clauzeleneclarevorfiinterpretatencontravnztorului,deoareceacestaestecelcaretrebuiesdetermine
clarobligaiilesale.
Chiarinsituaiancares-arputeaadmiteexistenauneiclauzededezicerenfavoareapromitentei-vnztoare,din
modul n care aceasta a fost formulat, n sensul de posibilitate a acesteia ca, din motive subiective, s poat refuza
ncheiereacontractuluidevnzare-cumprare,trebuiereinutcaceastclauzi-ancetatexistenaivalabilitateadin

7/10

Detalii jurispruden

momentuldecesuluipromitentei-vnztoare,motenitoriiacesteianeputndculegenpatrimoniu,odatcudrepturilei
obligaiile derivnd din ncheierea acestui antecontract, aceast clauz cu un caracter intuitu personae, sintagma
motivesubiective"neputndfiinterpretatdectncorelaiedirectcupersoanapromitentei-vnztoare,partenacest
act,decedatlamomentulintroduceriiaciunii.
Mai mult dect att, instana de apel a nclcat principiul disponibilitii, lund n considerare ca motiv de apel care
vizeaz interpretarea clauzelor antecontractului i admindu-l, n mod netemeinic i nelegal, o simpl reproducere a
unuiparagrafdinhotrreaatacationtrebareretoric,frniciomotivarejuridic,cenusereferlasituaianlitigiu,
cilaceadindeciziaanexatdectreapelani,pronunatdenaltaCurtedeCasaieiJustiientr-unaltdosar.Fade
acestaspect,rezultcinstanaaacordatmaimultdects-acerut.
Pentrutoateacestemotive,recurentulasolicitatadmiterearecursuluiimodificareantotadecizieiatacate,nsensul
respingeriiapeluluiimenineriisoluieiTribunaluluiBucureti.
Examinnd decizia atacat n raport de criticile formulate, n ordinea n care desfurarea judecii o impune, nalta
Curte reine urmtoarele:
Contrar susinerilor recurentului, instana de apel nu a nclcat principiul disponibilitii, nepronunndu-se n afara
motivelor de apel atunci cnd a interpretat clauzele antecontractului de vnzare-cumprare dedus judecii, deoarece
unuldintremotiveledeapelcucareafostlegalnvestitvizatocmaiacestaspect.
Astfel,princerereadeapelformulat,apelantaprtV.M.acontestataprecierileprimeiinstanereferitoarelanaturai
efecteleclauzeidinantecontractceovizapepromitenta-vnztoare,susinndcaceastaesteoclauzdedezicerei
cdinmomentceautoareasaaacceptat-oimotenitoriitrebuiesaaibposibilitateassefoloseascdeea,nsensul
deanapoiade20deorisumaprimitdeautoare.
Modalitateainsuficientriguroas,dinpunctdevederejuridic,deredactareaacestuimotivde
apel-prinredareaaprecierilorprimeiinstanereferitoarelanaturaiefecteleclauzeindiscuie,urmatdentrebarea
apelantei de ce, n condiiile n care autoarea sa a acceptat o asemenea clauz, motenitorii acesteia nu ar avea
posibilitatea s se foloseasc de clauza de dezicere i s napoieze de 20 de ori suma primit de autoare - nu las,
ns,niciundubiuasupraproblemeidedreptcucareinstanadeapelafostnvestit,aceeaanaturiiiefectelorclauzei
dinantecontractviznd-opepromitenta-vnztoare,ceeaceoobligalainterpretarearespectiveiclauzeilastabilirea
efecteloreiasupraraporturilordintrepri,sensncarecurteadeapelaiprocedat.
Prin urmare, interpretnd clauzele antecontractului dedus judecii i stabilind efectele acestora asupra raporturilor
dintrepri,instanadeapelarespectatlimitelenvestiriisale,datedecerereadeapel,criticapeacestaspectnefiind
fondat,cuconsecinainaplicabilitiicazuluidecasarencaresencadreaz-art.304pct.5C.proc.civ.(recurentula
ncadrat greit acest motiv de recurs n dispoziiile art. 304 pct. 6 C.proc.civ., deoarece ipoteza acordrii, de ctre
instan,amaimultdects-acerut,decarerecurentulseprevaleaz,arenvederesituaiancare,rejudecndpricina
nfond,instanadeapelaacordatmaimultdectceeaceaconstituitobiectulaciunii,iarnusituaiasusinutnrecurs,
nsensulcinstanadeapels-arfipronunatasuprauneichestiunicenuaconstituitmotivdeapel).
Nicicriticilerelativelanaturaclauzeidinantecontractprincarepromitenta-vnztoaredeclaracncazulncare,din
motive subiective, voi refuza ncheierea contractului de vnzare-cumprare autentic, voi restitui cumprtoarei de
douzecideoripreulprimit",nusuntfondate.
Contrar susinerilor recurentului, instana de apel a stabilit corect c aceast clauz este una de dezicere, iar nu o
clauzpenal.
Clauzadedezicere(renunare)esteceaprincareseprevedeposibilitateaprilordea-iretrageconsimmntuldat,
cuconsecinadesfiinriicontractului,nschimbuluneisumedebani,denumitdezicere,achitatcocontractantului,iar
clauzapenalesteceaprinprilestabilescanticipatcuantumuldespgubirilordatoratencazdeneexecutateculpabil
acontractului.
Dei ambele se exprim n bani, clauza de dezicere i clauza penal nu se confund, cci n timp ce suma care
reprezintdezicereaestepreulexercitriidreptuluidedenunareunilateralacontractului,sumacereprezintclauza
penal este echivalentul valoric al neexecutrii n natur a contractului, ceea ce nseamn c dezicerea privete
formareacontractului,iarclauzapenalexecutareaacestuia,nplus,dreptuldedezicereesteprindefiniieconceputn
ideeadeapermitedenunareaunilateralacontractuluidectretitularulsu,pecndclauzapenalesteconceputn
ideea prestabilirii convenionale a daunelor ce trebuie reparate de ctre debitorul care nu i-ar ndeplini din culpa sa

8/10

Detalii jurispruden

obligaiilecontractuale,asigurndu-seastfelexecutareaprinechivalentacontractuluirmasnfiin,dac,bineneles,
creditorulnuopteazpentruacereexecutareasilitnnatur.
nspe,clauzandiscuiedinantecontractulprilornusegrefeazpeconinutuluneiclauzepenale,deoarecesumala
acreirestituires-aobligatpromitenta-vnztoareprinaceastclauznuestenlegturcuneexecutareaculpabila
contractului.
Astfel,termeniincareafostredactatclauzaexprim,nmodclarinendoielnic,poziiapromitentei-vnztoaredea
putea refuza ncheierea contractului de vnzare-cumprare n form autentic, din motive subiective, caz n care va
putea fi obligat s restituie cocontractantului de 20 de ori preul primit, ceea ce echivaleaz cu posibilitatea
discreionarpentruaceastpartedeadenunaunilateralcontractul.
Aacumasusinutirecurentul,clauzadedezicerereprezintundreptpotestativstabilitnfavoareauneiasaufiecreia
dintreprilecontractante,nvirtuteacruiatitularulluipoatedenunaunilateralcontractulpecarel-ancheiat,indiferent
devoinaceleilaltepri,carenuvaputeanniciunfelmpiedicadesfiinareacontractului.
Clauza de dezicere este independent de orice idee de culp a prii contractante, reprezentnd simpla posibilitate
acordatuneiadintreprideaserzgndi,iarcaexcepieattdelaregulaobligativitiicontractului,instituitdeart.
969C.civ.,ctidelaaceeapotrivitcucareoriceobligaie/clauzpotestativestenul,eapoateproduceefectenumai
dac este prevzut expres, clar i neechivoc, condiie pe care clauza de dezicere din antecontractul n cauz o
ndeplinete,dupcums-aartatdeja.
Criticile din recurs privind imposibilitatea motenitorilor promitentei-vnztoare de a se prevala de clauza de dezicere
prevzutnfavoareaautoareilorsunt,ns,fondate.
Astfel,princlauzadedeziceredinantecontractuldedusjudeciis-aprevzutposibilitateade
rzgndireapromitentei-vnztoaredinmotivesubiective,ceeaceimplicoaprecieresubiectivdinparteatitularuluin
ceea ce privete exercitarea dreptului de dezicere. n aceste condiii, dreptul prevzut n favoarea promitenteivnztoareareuncaracterstrictpersonal,iardatoritacesteicaracteristici,elpoatefiexercitatnumaidectretitulari
nusetransmitemotenitorilor.
Pecaledeconsecin,prteledinprocesnusepotprevaladedreptuldedezicereprevzutnfavoareaautoareilor,
pentruc,fademodalitateancareafostreglementatprinconveniaprilor,caundreptacruiexercitareimplico
apreciere subiectiv din partea titularului, acest drept este incesibil, adic netransmisibil motenitorilor, putnd fi
exercitatnumaidectretitular.
nspe,prinantecontractulncheiat,priles-auobligatsperfectezeactuldevnzare-cumprarenformaautenticla
obinerea,dectrepromitenta-vnztoare,atitluluideproprietatepentruimobilul-terenasupracruiaautranzacional,
cu posibilitatea pentru promitenta-vnztoare de a se rzgndi, n schimbul unei sume de bani achitat
cocontractantului,reprezentnddedouzecideoripreulprimit.
Titlul de proprietate a fost emis la data de 08 noiembrie 2007, astfel c de la aceast dat, promitenta-vnztoare,
beneficiar a clauzei de dezicere, putea fie s execute contractul, fie s l denune unilateral, n schimbul restituirii
cocontractanilor a unei sume reprezentnd de 20 de ori preul primit, exercitnd astfel dreptul stipulat n favoarea sa
princlauzadedezicere.
Cum,ns,promitenta-vnztoareG.N.adecedatanterioracestuimoment,respectivladatade04mai1998,dupcum
rezultdincertificatuldemotenitorsuplimentarnr.x03/2007,clauzadedezicereprevzutnfavoareaeiarmasfr
efecte, neputnd fi invocat de ctre motenitori, n al cror patrimoniu nu s-a transmis dreptul de dezicere, pentru
motivelemaisusartate.
Prin urmare, n mod nelegal instana de apel a reinut c prta-apelant V.M. poate invoca n aprare clauza de
dezicereprevzutnantecontractnfavoareaautoareisale,cuconsecinapentrubeneficiarii-cumprtorideaputea
obine numai preul dezicerii, respectiv despgubiri reprezentnd de 20 de ori preul primit, iar nu executarea silit n
naturacontractului.
Deoarece dreptul dezicere al autoarei nu li s-a transmis pe cale succesoral, prtele din proces nu au un drept de
opiune ntre executarea n natur a contractului i plata despgubirilor prevzute ca pre al dezicerii, fiind inute s
execute obligaia asumat prin antecontract de autoarea lor, constnd n ncheierea actului de vnzare-cumprare n
formautentic.Caatare,refuzulprtelordeaexecutaaceastobligaieindreptetepebeneficiarii-cumprtori,

9/10

Detalii jurispruden

carei-aundeplinitobligaiadeplatapreului,sobinpronunareauneihotrricaresinlocdeactautenticde
vnzare-cumprare, n virtutea principiului executrii n natur a obligaiilor, consacrat de art. 1073 - 1077 C.civ.,
respectiv art. 5 alin. (2) din Titlul X al Legii nr. 247/2005, sens n care corect s-a admis n prim instan aciunea
reclamanilorcuacestobiect.
Contrar celor reinute de curtea de apel, faptul c prile nu au stipulat n antecontract posibilitatea ca instana s
pronuneohotrrecaresinlocdeactautenticdevnzare-cumprare,ncazdeneexecutare,dectreunadintre
ele,aobligaieiasumatecontractual,nunseamncainstananuputeapronunaoastfeldehotrre,lacerereaprii
carei-andeplinitobligaiile,dacconstatandeplinitecondiiilevnzrii,criticilepeacestaspectfiind,deasemenea,
fondate.
nconformitatecuart.970alin.(2)C.civ.,conveniileoblignunumailaceeaceesteexpresntr-nsele,darlatoate
urmrile, ceechitatea, obiceiul saulegea daobligaiei, dupnatura sa", or principiul executrii nnatur aobligaiilor,
consacratdeart.1073-1077C.civ.,estecelcarepermiteinstaneispronuneohotrrecaresinlocdeactautentic
devnzare-cumprare,ncazulncareunadintreprileantecontractuluidevnzare-cumprarenu-irespectobligaia
asumatcontractual,dupcumaceastposibilitateesteprevzutexpresidedispoziiileart.5alin.(2)dinTitlulXal
Legiinr.247/2005,potrivitcrora,nsituaiancaredupncheiereaunuiantecontractcuprivirelaunteren,cusaufr
construcii,unadinprirefuzulteriorsncheiecontractul,parteacarei~andeplinitobligaiilepoatesesizainstana
competentcarepoatepronunaohotrrecaresinlocdecontract".Pronunarea,dectreinstanadejudecat,a
unei hotrri care s in loc de act autentic de vnzare-cumprare, nu depinde, aadar, de faptul dac prile
antecontractuluiauprevzutaceastposibilitatenconvenialor,deoareceprincipiulexecutriinnaturaobligaiilor,n
virtuteacruiapoatefipronunatoatarehotrre,opereaznvirtutealegii.
Pedealtparte,dreptulpriicarei-andeplinitobligaiiledeacereinstaneipronunareauneihotrricaresinloc
de act autentic de vnzare-cumprare, n cazul nendeplinirii de ctre cealalt parte a obligaiei asumate prin
antecontract, nu a fost exclus prin convenia prilor, neavnd acest efect clauza din antecontract potrivit creia, n
cazulncareunadinprinuseprezintlatermenulstabilitpentruncheiereaactuluidevnzare-cumprare,cealalt
partevaputeaintroduceaciunelainstanajudectoreascpentrudauneinterese".
Clauza menionat nu face dect s reia unul dintre drepturile legal recunoscute creditorului n caz de neexecutare a
obligaieidectredebitorulsu-dreptuldeaobinedauneinteresepentruneexecutareacontractului,frcaaceasta
spoatsemnificanlturareadreptuluicreditoruluideaobineexecutareasilitnnaturaobligaieicocontractantului,
nabsenaunortermenicaresexprime,nmodclarineechivoc,voinaprilornsensulcasinguraaciunecepoatefi
promovatdeele,ncazdeneexecutareaobligaieinscutedinantecontract,esteceandauneinterese.
n concluzie, reinnd c motenitoarele beneficiarei clauzei de dezicere prevzut n antecontract se pot prevala de
aceastclauz,exercitnddreptuldedezicereprevzutnfavoareaautoareiloriadmindpentruacestmotivapelul
prtei V.M., cu consecina schimbrii sentinei de fond, n sensul respingerii, ca nefondat, a aciunii reclamanilor
avnd ca obiect pronunarea unei hotrri care s in loc de act autentic de vnzare-cumprare, instana de apel a
ignorat caracterul strict personal al dreptului de dezicere convenit prin antecontractul dedus judecii, cu toate
consecinele ce decurg din acest caracter, ceea ce a condus la pronunarea unei hotrri cu aplicarea greit a
dispoziiilor legale n materie de executare a obligaiilor [art. 1073 - 1077 C.civ., art. 5 alin. (2) din Titlul X al Legii nr.
247/2005,nvigoareladatasesizriiinstanei].Aafiind,criticilenacestsenssuntfondateinraportdeelerecursul
reclamantuluiafostadmis,ntemeiulcazuluidemodificareprevzutdeart.304pct.9C.proc.civ.
Dreptconsecin,potrivitart.312alin.(1)-(3)cureferirelaart.304pct.9C.proc.civ.,deciziarecuratafostmodificat,
n sensul respingerii apelului declarat de prta V.M. mpotriva sentinei de fond, care a fost meninut, ca legal i
temeinic.

10/10

Detalii jurispruden