DREPTUL FAMILIEI – SPEŢE:

1. Nulitate. Acoperire. Minorul care nu a împlinit vârsta legală.

Prin acţiunea introdusă la 26 februarie 2012, R.S. a cerut anularea căsătoriei dintre N.E. şi
B.E. căsătorie înregistrată la nr. 8 din 15 ianuarie 2012 la Oficiul stării civile din comuna
Ezeriş, jud. Caras-Severin.
În motivarea acţiunii s-a arătat că, datorită omisiunii de a se verifica vârsta viitorilor soţi,
căsătoria a fost încheiată, deşi B.E., nu împlinise vârsta de 18 ani, fiind născut la data de 1
ianuarie 1995.
Prin sentinţa civilă nr. 24 din 3 martie 2012, instanta a admis acţiunea şi a dispus anularea
căsătoriei, reţinând că a fost încheiată cu nesocotirea prevederilor art. 272 Noul Cod civil.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs ambii soţi, susţinând că greşit a fost declarată
nulă căsătoria dintre ei, deoarece la acea dată soţia era gravidă.

a) Care sunt condiţiile de fond pentru încheierea validă a căsătoriei? Clasificare.

b) Determinaţi regimul juridic al nulităţii relative.
c) Care credeţi că este soluţia dată de instanţă? Motivaţi.

2. Încheierea în afara sediului biroului de stare civilă. Nulitate. Acoperire. Înţelesul

noţiunii de publicitate.
P.F. şi G.E., în calitatea de legatari universali ai defunctei C.E., au chemat în judecată pe
C.G., pentru a se constata nulitatea absolută a căsătoriei dintre pârât şi defunctă.
În motivarea acţiunii, reclamanţii au arătat că în ziua de 20 aprilie 1996 s-a efectuat
nelegal, la domiciliul pârâtului, căsătoria acestuia cu defuncta.
Tribunalul MunicipiuluiBucureşti, secţia a III-a civilă, prin sentinţa nr. 54/26.07.1997, a
respins acţiunea, reţinând că nu există niciun motiv pentru a se constata nulitatea absolută a
căsătoriei.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs atât reclamanţii, precum şi pârâtul.
Prin recursul declarat, reclamanţii susţin, printre alte critici, că în mod greşit prima instanţă
nu a constatat nulitatea căsătoriei, deoarece aprobarea pentru încheierea căsătoriei în afara
sediului Serviciului de stare civilă a fost dată de secretarul Comitetului executiv al Consiliului
popular şi nu de preşedinte, aşa cum este prevăzut în L. 119/1996, iar în ceea ce priveşte
condiţia publicităţii, ea nu a fost realizată, întrucât domiciliul pârâtului, unde s-a încheiat
căsătoria, nu este loc public prin natura lui şi nici prin destinaţie nu este accesibil publicului,
aşa cum este sediul Oficiului sării civile.
Recursul nu este întemeiat.

a) Principiul error communit facit ius. Determinare. Aplicabilitate.

b) Identificaţi instituţiile de dreptul familiei şi definiţile!
c) A procedat corect instanţa de judecată? Motivaţi.

3. Constatarea nulităţii căsătoriei. Vicii de consimţământ.

1
 J.I. a chemat în judecată pe J.D.E. solicitând anularea căsătoriei încheiate de aceştia,
susţinând că, la încheierea căsătoriei, consimţământul său a fost viciat, în sensul că a fost indus
în eroare de aceasta şi de părinţii ei, cu privire la starea sănătăţii pârâtei, bolnavă de epilepsie.
Instanţa a reţinut că, cu ocazia logodnei, reclamantul a luat cunoştinţă despre una din
crizele comiţiale ale pârâtei, iar medicul competent, când a eliberat certificatul prenupţial, i-a
spus acestuia că pârâta suferă de o "anumită boală".

a) Identificaţi în speţă viciile de consimţământ ce pot afecta valabilitatea căsătoriei.

b) Evidenţiaţi regimul derogator al viciilor de consimţământ la căsătorie faţă de dreptul
comun, respectiv viciile de consimţământ la încheierea unui act juridic civil.
c) Care credeţi că este soluţia dată de instanţă? Motivaţi.

4. Căsătorie fictivă. Condiţii. Sarcina probei.

Reclamantul B.R.M. a chemat în judecată pe pârâta B.A.M. pentru ca instanţa, prin
sentinţa ce o va pronunţa, să declare nulă căsătoria părţilor, încheiată la 31 iulie 2015.
În motivarea cererii se susţine că, la data încheierii căsătoriei, consimţământul exprimat
de pârâtă nu a fost dat în scopul întemeierii unei familii, fiind vorba de o căsătorie simulată;
martora propusă spre audiere de către reclamant declară că pârâta "s-a căsătorit cu reclamantul
pentru a se răzbuna pe un fost prieten".

a) Care sunt caracterele pe care consimţământul trebuie să le îndeplinească la

încheierea căsătoriei?
b) Determinaţi şi motivaţi soluţia în speţa de faţă!

5. Vicii de consimţământ la căsătorie

G.T. s-a căsătorit în septembrie 1995 cu T.E., pe care o cunoscuse cu două luni înainte,
prin intermediul surorii ei gemene J.E.
După cinci ani de la căsătorie, T.E. i-a adus la cunoştinţă că cea cu care el se căsătorise
nu era fata cu care se plăcuse şi cu care ieşise pentru prima oară, ci sora ei geamănă.
În fapt lucrurile s-au petrecut astfel: iniţial G.T. o cunoscuse pe J.E. şi petrecuse cu ea
câteva zile împreună, după care aceasta nu a mai avut plăcerea să iasă cu el, astfel că la o
întâlnire a rugat-o pe sora ei geamănă, să se ducă, atât pentru a salva aparenţele, dar şi pentru
amuzament. Ulterior, T.E. l-a plăcut şi s-a îndrăgostit de G.t. şi i-a cerut lui J.E. să nu-i divulge
secretul lui G.T., astfel că după trei săptămâni aceştia s-au căsătorit.
În octombrie 2001 G.T. a aflat vestea şi a reacţionat destul de vehement, crezând iniţial
că este o glumă, dar, după ce acest lucru i-a fost confirmat şi de către părinţii celor două
gemene, acesta a replicat prin faptul că totuşi se consideră un norocos, pentru că nu are ce să-i
reproşeze lui T.E. şi pe de altă parte, îşi iubeşte soţia.
După numerose certuri având ca subiect un împrumut făcut de G.T. lui J.E., la data de
10 ianuarie 2007, T.E. a introdus o acţiune de divorţ în contradictoriu cu G.T., solicitând
desfacerea căsătoriei, considerând că G.T. i-a jignit sora.
În instanţă, G.T. a ridicat excepţia nulităţii căsătoriei, dovedind prin ansamblul probator
că, de fapt, a fost indus în eroare atât la momentul în care a luat hotărârea de a se căsători, cât
şi la momentul căsătoriei.

2
 a) Este sau nu prescris dreptul lui G.T. de a cere anularea căsătoriei, având în vedere
că acest drept este nepatrimonial?
b) Care este viciul ce a afectat consimţământul lui G.T. la momentul încheierii
căsătoriei?
c) Pronunţaţi soluţia corectă pentru problema ridicată în speţă! Motivaţi!

6. Căsătorie. Încheiere. Condiţii. Nulitate.

La data de 10 ianuarie 2012, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV a civilă, va admite
cererea formulată de reclamanta D.F. şi va anula căsătoria încheiată între D.F. şi pârâtul D.C. la
12 octombrie 2008, la Primăria Sectorului 4 Bucureşti şi va dispune ca reclamanta să reia
numele purtat anterior căsătoriei.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa reţine că la data de 12 octombrie 2008,
pârâtul se afla în proces de divorţ cu prima sa soţie.

a) Determinaţi situaţiile în care principiul monogamiei este încălcat, dar şi acele situaţii în
care bigamia nu se reţine.
b) Care este sancţiunea ce se aplică în cazul constatării bigamiei?
c) Pronunţaţi soluţia corectă pentru problema ridicată în speţă! Motivaţi!

7. Nulitate. Acoperire.
Prin acţiunea introdusă la 12 martie 2012, M.X. a cerut anularea căsătoriei dintre
X.X. şi X.Y., căsătorie înregistrată la nr. 7 din 6 septembrie 2010 la Oficiul stării civile
din Slatina.
Pentru a motiva acţiunea, M.X. susţine că X.X s-a căsătorit cu X.Y când aceasta din
urmă avea vârsta de 16 ani, primind acordul părinţilor abia la 1 an de la încheierea
căsătoriei, încălcând astfel art. 272 alin. 2 NCC, privind condiţiile de fond la încheierea
căsătoriei.

a) Enumeraţi cauzele ce atrag nulitatea absolută.

b) Determinaţi regimul juridic al nulităţii relative.
c) Care este soluţia în speţa prezentată? Motivaţi!