1

Uzucapiunea n dreptul austriac

n dreptul civil austriac, reglementarea uzucapiunii este oarecum neobinuit raportat la

majoritatea celorlalte legislaiilor europene, astfel c prin art. 1455 ABGB 1 teza I se dispune
c poate constitui obiect al uzucapiunii tot ceea ce este susceptibil de dobndire". Realitatea
juridic reduce ns n general domeniul de aplicare al uzucapiunii la anumite drepturi reale,
cu toate c ideea acestei limitri nu este mprtit de toi doctrinarii. Pentru gsirea variantei
corecte este necesar s se determine n ce msur poate fi justificat, n baza literei legii,
eliminarea celorlalte drepturi (n primul rnd a drepturilor de crean) de la posibilitatea de a
fi uzucapate. Se impune aadar examinarea condiiilor - mai ales a acelora coninute de art.
1455 ABGB teza a II-a - care trebuie ndeplinite pentru ca un bun s poat fi uzucapat. Este
vorba n principal de susceptibilitatea de a fi posedat i de susceptibilitatea de circulaie.
nc din perioada redactrii Codului civil austriac, fondatorii acestuia au susinut c
pentru a nu se ajunge la situaia ca proprietatea privat s devin ceva incert i pentru a evita
pe ct posibil disputele juridice, legea trebuie s implementeze drepturile de uzucapiune i de
prescripie i s le defineasc foarte exact". Cu toate acestea, este greu explicabil de ce
limitele acestei instituii juridice nu au fost niciodat marcate cu precizie, astfel c o dispoziie
prin care s se enumere cu exactitate drepturile susceptibile de uzucapiune nu poate fi
ntlnit n toat istoria legislaiei habsburgice i ulterior austriece. Se creeaz n permanen
impresia c dreptul de proprietate ar fi oarecum centrul instituiei uzucapiunii, i totui este n
acelai timp clar c ca pe lng dreptul de proprietate exist de asemenea alte drepturi care
trebuie cuprinse; ns chiar ntrebrii - care trebuie s fie respectivele drepturi, sau unde
trebuie trasat exact grania - nu i s-a rspuns niciodat n form legislativ. S-ar prea c
definirea precis a domeniului de aplicare al uzucapiunii a fost lsat n mod deliberat n
seama doctrinei.2
I.

Prezentare general

Uzucapiunea este dobndirea unui drept prin posesie calificat exercitat pe parcursul
timpului stabilit de lege. Aceasta duce la o dobndire originar a dreptului, care are ca urmare
faptul c titularul de pn atunci i pierde respectivul drept (art. 1478 ABGB). Condiiile
pentru realizarea uzucapiunii sunt urmtoarele: bunul s fie susceptibil de a fi uzucapat, o
posesie calificata i exercitarea acesteia de-a lungul unei anumite perioade de timp.
Cel ce a uzucapat valabil un drept rmne protejat fa de aciunea n mbogire fr
just cauz a proprietarului anterior.
Obiect al uzucapiunii sunt doar drepturile private patrimoniale care pot forma obiectul
posesiei (art. 1455 ABGB), fiind vorba n principal de dreptul de proprietate i de servitui.
art. 1456-1459 ABGB exclud expres de la uzucapiune drepturile suverane ale statului (de
exemplu dreptul de a percepe impozite), drepturile personale i drepturile de familie.
Allgemeines brgerliches Gesetzbuch" (Codul civil austriac), publicat n JGS Nr. 946/1811, intrat n
vigoare la 1 ian. 1812
2
O poziie diametral opus o are Codul civil german, n care uzucapiunea este reglementat doar
prin raportare la drepturile susceptibile de uzucapiune. Astfel, n BGB regula este
nesusceptibilitatea de uzucapiune, prin excepie putnd fi uzucapate doar acele drepturi care sunt
prevzute expres.
1

n privina drepturilor de crean, prerile sunt diversificate, ns doctrina majoritar

exclude n general uzucapiunea, chiar i atunci cnd este vorba de drepturi de crean care pot
fi posedate.
O importan practic deosebita revine art. 50 din Legea Msurtorii, care mpiedic
uzucaparea unor fraciuni dintr-un teren nscris n Cadastrul Granielor.3
AGBG cunoate dou forme ale uzucapiunii, anume propriu-zis i improprie.
Uzucapiunea propriu-zis cere o posesie legitim (art. 316 si urmtoarele ABGB), de bun
credin (art. 326 si urmtoarele ABGB) si neviciat4 (art. 345 si urmtoarele ABGB). n cazul
uzucapiunii improprii, legitimitatea (titlul) nu este o condiie, fiind necesar doar posesia de
bun credin si neviciat a celui care uzucapeaz. n funcie de durata de timp necesar se
poate de asemenea face diferen ntre uzucapiunea de scurt durat (3 ani) i cea de lung
durat (30 ani).
Uzucapiunea propriu-zis este scurt n cazul bunurilor mobile i lung n cazul celor
imobile, n timp ce uzucapiunea improprie necesit ntotdeauna scurgerea unei perioade de 30
de ani. Astfel, n cazul imobilelor uzucapiunea propriu-zisa devine inutil, ntruct nu aduce
uzucapantului nici un avantaj, ci din contr, dezavantajul necesitaii unui titlu calificat.
Uzucapiunea propriu-zis are nsemntate practic doar pentru bunurile mobile, timpul
uzucapiunii fiind n principiu de 3 ani (art. 1466 ABGB). Art. 1472 ABGB prevede un termen
mai lung, de 6 ani, atunci cnd bunul uzucapat aparine statului sau altor persoane juridice, iar
n favoarea persoanelor absente art. 1475 i art. 1496 ABGB prevd o prelungire, respectiv
mpiedicare a uzucapiunii. De asemenea, n art. 1476 ABGB se menioneaz c cel ce a
dobndit de la o persoan care avea posesia viciat sau de rea credin are nevoie de timp
dublu pentru a uzucapa. Ca i n dreptul romnesc, dac dup nceperea uzucapiunii bunul
este predat unei alte persoane, n favoarea acesteia se socotete i timpul primului posesor.
Posesia celui care uzucapeaz trebuie s se bazeze pe un titlu obiectiv valabil, care ar fi fost
suficient pentru transmiterea proprietii dac nstrintorul ar fi fost proprietar, ca de
exemplu vnzare-cumprare, donaie, legat, etc. (art. 1461 ABGB). Din contr, nu este
suficient pentru uzucaparea proprietii un titlu care acord doar dreptul de folosin, ca de
exemplu un contract de nchiriere (art. 1462 ABGB).
Uzucapiunea propriu-zis nu are aadar aplicabilitate n caz de vicii iniiale ale titlului
(de exemplu ale contractului de vnzare-cumprare), ea fiind de fapt adesea excedentar,
ntruct dobnditorul devine de cele mai multe ori proprietar nc de la ncheierea cu bun
credin a contractului i remiterea bunului, conform dispoziiilor art. 367 ABGB 5. Aceast
uzucapiune are nsemntate mai ales n cazul dobndirii neoneroase de la o persoan
nendreptit, ntruct aici nu se aplica dispoziiile art. 367.
Uzucapiunea improprie se aplic la bunuri mobile i imobile, necesitnd de regula o scurgere
a timpului de 30 de ani (art. 1461, 1470, 1477 ABGB), termen prelungit la 40 de ani n cazul
uzucapiunii mpotriva persoanelor juridice (art. 1472 ABGB).
Grenzkataster = sistem de stabilire exact a granielor fondurilor de pe teritoriul Statului austriac,
introdus prin Legea msurtorii (Vermessungsgesetz).
4
Posesia neviciat mai este denumit si posesie just" sau posesie de uzucapiune"
5
Reglementarea este cvasi-identic cu dispoziiile art. 1909-1910 C. civ. rom., doar c n dreptul
austriac posesia de bun credin valoreaz proprietate numai atunci cnd este dobndit pe cale
oneroas.
3

Uzucapiunea improprie nu este dependent de meniunile din CF, posesorul de buna

credin i legitim dobndind proprietatea dup 30 de ani (excepie de la principiul ntabulrii
6
) i putnd ulterior cere ndreptarea CF. Existena sarcinilor ntabulate nu este ns afectat de
uzucaparea proprietii. Totui, pn la momentul ntabulrii noului proprietar, terul care
dobndete cu bun credin, ncrezndu-se n aparena nscrierii din CF, este protejat (art.
1500 ABGB).

II.

Legtura dintre prescripie si uzucapiune

n cuprinsul ABGB, uzucapiunea se gsete n partea a treia (Dispoziiuni comune

drepturilor personale si drepturilor reale"), capitolul IV (Despre prescripie i uzucapiune":
art. 1451-1502). Din acest fapt i din formularea deosebit de vag a obiectului uzucapiunii, n
care ar urma s fie cuprins orice bun ce poate fi dobndit (art. 1455 ABGB), se poate deduce
c legiuitorul din anul 1811 a ncercat s reglementeze mpreun dou instituii nu identice,
dar totui nrudite ntre ele.
Pierderea dreptului de ctre o persoana (prescripie propriu-zis) a fost privit ca o
condiie pentru dobndirea dreptului de ctre o alta (uzucapiune). La aceast viziune este
corect faptul c ambele instituii au la baz ideea conform creia o stare de fapt care se ntinde
pe o perioad ndelungat de timp trebuie transformat n stare de drept (puterea normativ a
timpului), n scopul ncrederii n situaia aparent (sigurana general a circuitului civil). Pe de
alt parte dispoziia art. 1478 ABGB, n care se susine c uzucapiunea ar impune neaprat o
prescripie, este incorect, chiar dac are un fundament legislativ. Aceasta ntruct exist
drepturi care nu se pot prescrie (de exemplu dreptul de proprietate), ns pot fi uzucapate; n
plus exist posibilitatea de a fundamenta prin uzucapiune drepturi care pn atunci nu
aparinuser nimnui (ceea ce se ntlnete foarte des n cazul servituilor).
Aceast mpletire strns a prescripiei i uzucapiunii n cuprinsul ABGB a generat n
literatur o sumedenie de controverse.[
Prerea dominant actual refuz tratarea prescripiei i a uzucapiunii ntr-un context
att de strns. Se tie c redactorii ABGB au pornit de la o viziune legat de relaia dintre
prescripie i uzucapiune care odinioar era dominant i bazat pe dreptul comun din secolul
al XVIII-lea, ns acest lucru este totui incorect. Pentru aceasta, n doctrina actual - n
pofida ordinii stabilite de lege - prescripia este tratat n partea general a dreptului, n timp
ce uzucapiunea rmne n mod tradiional obiectul drepturilor reale. Desprirea sistematic a
prescripiei de uzucapiune are ns consecine considerabile pentru aria de utilizare a fiecreia.
Unul dintre actualii doctrinari 7 reuete ntr-un anumit grad s mijloceasc o
clarificare n multe puncte de divergen dintre vechea i noua doctrin, el artnd c i
fondatorilor ABGB le era cunoscut diferena dintre prescripie i uzucapiune. Conform
acestui autor, cel mai mic numitor comun al prescripiei i uzucapiunii ar consta n
consecinele juridice ale pierderii dreptului prin trecerea timpului.
Principiu conform cruia proprietatea asupra unui imobil ntabulat se poate transmite doar n
urma nscrierii n CF.
7
Thalmayr, Gemeinsame Rechtsnatur von Verjhrung und Ersitzung auf Grundlage des ABGB",
Dipl. Univ. Salzburg (1990), p 95 i urm. apud. Gusenleitner, op.cit., p.87-88
6

Pentru ambele instituii ar fi fost ns stabilite reguli proprii, astfel c mprirea n prescripie
extinctiv i prescripie achizitiv nu ar fi de neles n sensul c acestea s fie subordonate
unei noiuni superioare comune, care s le cuprind pe amndou - aa cum nelege adeseori
doctrina; n vederea mplinirii uzucapiunii ar fi necesar i realizarea tuturor condiiilor
prescripiei. Pentru aceasta, cele dou instituii ar putea fi tratate mpreuna doar n ramele
ansamblului elementelor constitutive ale uzucapiunii. Dac acest ansamblu este ndeplinit,
apar simultan dou consecine juridice: att uzucapiunea ct si prescripia.

III. Efectul real al uzucapiunii

S-ar putea avea in vedere, din modul n care acioneaz uzucapiunea, o reducere a
obiectului ei: dac se poate prezuma c uzucapiunea are efect real, atunci pot fi fundamentate
prin uzucapiune doar astfel de drepturi.
Efectul real (mai bine spus absolut) al uzucapiunii ar trebui s exprime n general
faptul c dreptul uzucapat acioneaz imediat mpotriva oricui. Aceasta nu se menioneaz
totui expres de lege: efectele uzucapiunii n general sunt tratate de ABGB n art. 1498, care
ns vizeaz doar efectul mpotriva proprietarului anterior, acesta trebuind s recunoasc
dreptul uzucapantului.
Conform actualei preri dominante nu mai este nevoie de nimic altceva pe lng
condiiile uzucapiunii (de exemplu de ntabulare), n vederea dobndirii dreptului prin
uzucapiune. Aceasta nseamn c drepturile reale (care conform prerii majoritare formeaz
exclusiv obiectul uzucapiunii) sunt dobndite imediat, cu toate atributele lor - aadar i cu
efectul real.
Cine aduce ns efectul real ca argument pentru posibilitatea de uzucapare doar a
drepturilor reale se situeaz ntr-un cerc vicios: doar atunci cnd se elucideaz care drepturi
pot fi uzucapate se poate rspunde la ntrebarea cum acioneaz aceste drepturi.
mpotriva unei argumentri bazate pe caracterul real se poate aduce de asemenea
faptul c sarcinile reale au fost tratate dintotdeauna ca obiect al uzucapiunii, chiar i n
vremurile n care ncadrarea acestora n categoria drepturilor reale era foarte disputat.
Concluzionnd, se poate susine c din punctul de vedere al coninutului domeniului
de aplicare al art. 1455 ABGB exist dou concepii: pe de-o parte este expresia (destul de
clar) a art. 1455 ABGB; pe de alt parte pledeaz doctrina majoritar, deja prin nsi
rnduirea dreptului uzucapiunii n cadrul drepturilor reale, pentru o expunere restrictiv a
elementelor constitutive.

E. Demelius, Grundri der Sachenrechts", edit Duncker & Humblot , Leipzig, 1900,
p.34, apud. Gusenleitner, op.cit., p.97
8

IV

Condiii pentru bunurile susceptibile de uzucapiune

Interpretarea art. Art. 1455 ABGB

n cuprinsul su, art. 1455 ABGB face referire la bunuri" atunci cnd reglementeaz
obiectul uzucapiunii. Art. 285 ABGB prezint noiunea de bun" ca i termen tehnic, lrgind
acest termen nu doar asupra bunurilor n sensul limbajului uzual, ci asupra a tot ce servete la
trebuinele omului i se deosebete de persoan".
Este clar ns c n special n domeniul uzucapiunii, prin formularea uzucapiunea unui
bun" (spre exemplu n art. 1455 ABGB) trebuie neleas uzucapiunea unui drept asupra
bunului. A vorbi despre uzucapiunea unui bun este imprecis, ntruct rezultatul mplinirii
uzucapiunii este - aa cum corect menioneaz i art. 1452 ABGB - ntotdeauna un drept
dobndit nou, anume uzucapat. Se poate doar diferenia eventual ntre uzucapiunea unui drept
asupra unui bun corporal sau incorporal.
De asemenea trebuie avut n considerare faptul c redactorii ABGB nu doar au
exemplificat unele drepturi susceptibile de uzucapiune, ci au i exclus explicit prin art. 14561459 ABGB o serie de drepturi de la posibilitatea de a fi uzucapate. De aici se poate
concluziona c aezarea sistematic a uzucapiunii n partea a III-a a ABGB (Dispoziiuni
comune drepturilor personale si drepturilor reale") nu a fost aleas aleatoriu, i c
uzucapiunea ar trebui s reprezinte un motiv general de dobndire a tuturor drepturilor".8
Dup reglementarea susceptibilitii generale de uzucapare a bunurilor din punctul de
vedere al art. 285, n art. 1455 teza I ABGB domeniul de aplicare al uzucapiunii cunoate n
continuare dou limitri semnificative, prin faptul c bunul trebuie s poat face obiectul
posesiei: n primul rnd aceasta nseamn c existenta a corpus si animus trebuie s fie cel
puin imaginabil, iar pe de alt parte rezult chiar din elementele constitutive ale posesiei c
bunul trebuie s fie obiect al circuitului juridic civil. n aceast sfer problematic se
ncadreaz i ideea c trebuie s fie posibil - conform art. 1455 teza I ABGB - dobndirea"
bunului, i c acesta, din pricina art. 1455 teza a II-a ABGB, nu poate fi absolut inalienabil.
Bunuri susceptibile de a fi posedate
O foarte consistent restrngere a obiectului uzucapiunii se realizeaz prin posesie, cerut de
art. 1455 ABGB: toate bunurile care pot fi posedate sunt susceptibile de a fi uzucapate.
Este evident c pot fi aduse o serie de argumente sistematice pentru o expunere restrictiv a
formulrii deosebit de vagi din art. 1455 ABGB; n acest scop trebuie cercetat cum se poate
limita domeniul de aplicare al uzucapiunii, care aparent este nemrginit.

1.

Posesia - prezentare general

n general pot fi posedate bunuri corporale (posesie de bunuri") i de asemenea pot fi

n principiu uzucapate fraciuni din bunuri i pri componente ale bunurilor. ns obiect al
posesiei l pot constitui i drepturile (posesie de drepturi" 9): art. 311 ABGB exprim clar, c
bunuri corporale sau incorporale care sunt legalmente n circulaie pot fi luate n posesie. n
doctrina actual, posesia este recunoscut asupra anumitor drepturi reale, ca de exemplu
servituile, dar i asupra drepturilor de crean rezultate din raporturi de crean ce executare
succesiv.
Se mai pune doar problema dac nu cumva acele bunuri a cror posesie este interzis
prin lege sunt automat excluse de la uzucapiune. n acele legi care interzic posesia (de
exemplu Legea drogurilor si Legea armelor) nu este vorba n realitate de o interzicere a
posesiei n sensul dreptului civil, ci doar de o sentin de nevalorificare referitor la detenie. n
acest sens menioneaz art. 6 din Legea armelor, c are valoare de posesie a armelor i
muniiei [..] i detenia acestora".Stnjenitor uzucapiunii ar putea fi n cele doua legi speciale
mai degrab faptul c n art. 6 din Legea drogurilor sau n art.17 din Legea armelor este
interzis nu doar posesia, ci de asemenea dobndirea de mrfuri interzise". Aceasta urmeaz
ns a fi analizat n seciunea legat de susceptibilitatea de circulaie.
2.

Posesia n baza unui titlu (putativ) art. 1461 ABGB

2.1 Relevana general a dispoziiei

Conform art. 1461 ABGB, n vederea mplinirii uzucapiunii este nevoie de o posesie
legitim. Aceast condiie, referitoare la uzucapiunea de scurt durat, ar putea justifica n
acelai timp o nou ngrdire a sferei drepturilor susceptibile de a fi uzucapate. Astfel, dup
litera legii (art. 1477 ABGB), pentru uzucapiunea de lung durata nu este necesar un just titlu;
ba mai mult, nici mcar dovada inexistenei unui just titlu nu poate elimina efectele
uzucapiunii deja mplinite. Prin aceast dispoziie sunt avute n vedere acele situaii n care
titlul a luat natere formal, ns este suspensiv, neeficient sau anulabil din cauza unui viciu,
urmrindu-se astfel protejarea posesorului nelegitim, dar de bun credin.
Justeea rmne totui un punct important, care trebuie s se suprapun cu buna
credin. ntr-o form substanial modificat (n sensul de slbit) are important justeea i
pentru uzucapiunea de lung durat: se pune problema n ce fel de titlu s-a ncrezut
uzucapantul. Doar dac acest titlu - acceptat din eroare de ctre uzucapant - corespunde
exigenelor pentru justeea titlului, atunci poate fi vorba despre intervenia uzucapiunii;
aceasta ntruct instituia uzucapiunii nu are n principiu scopul de a legitima dobndirea fr
titlu i nejust, ci - cu excepia uzucapiunii extratabulare 9 - n primul rnd are scopul de a
uzucapa" lipsa ndreptirii proprietarului anterior.
Prin uzucapiunea extratabular (contra tabulas) sunt avute n vedere toate situaiile uzucaprii
unor drepturi reale nscrise n CF, transferul dreptului opernd independent de ndeplinirea
ntabulrii. n dreptul romnesc uzucapiunea extratabular este reglementat de art. 28 din DecrLege nr. 115/1938 i se rezum la situaiile n care o persoan posed nentrerupt un imobil timp de
20 de ani din momentul decesului titularului nscris n CF sau al nscrierii declaraiei de renunare a
acestuia la dreptul tabular (a se vedea Radu Motica, Drept funciar i publicitate imobiliar. Noile
cri funciare", edit. All Beck, Bucureti 2001, p.117).
9

n cazul lipsei titlului s-ar putea constitui dou categorii: cel care spre exemplu crede
c a dobndit proprietatea dintr-un titlu care teoretic ar fi fost suficient pentru transferul
proprietii, dei posesia bunului i-a fost transmis doar n baza unui contract de nchiriere,
este protejat n cadrul uzucapiunii de lung durat, deoarece aceast apreciere greit
referitoare la coninutul titlului trebuie s duc la dobndirea dreptului. Cel care, din contr,
tie c a obinut bunul doar n baza unui contract de nchiriere, ns crede c prin uzucapiune
poate dobndi proprietatea dac folosete bunul suficient de mult timp, acesta este de rea
credin - ntruct folosete bunul cu credina c este proprietar doar din momentul n care s-a
scurs termenul uzucapiunii -,n spatele respectivei situaii aflndu-se n realitate (doar ipotetic
n privina uzucapiunii de lung durat) i problema justului titlu prevzut n art. 1461 ABGB.
Sfera bunurilor susceptibile de a fi uzucapate trebuie aadar limitat la aria uzucapiunii
de scurt durat. Un argument pentru aceast susinere poate fi adus printr-o interpretare
teleologic a normelor ABGB: art. 1477, care exclude legitimitatea posesiei de la cerinele
pentru uzucapiunea de lung durat, nu se situeaz n seciunea referitoare la condiiile
uzucapiunii (art. 1460-1465 ABGB), ci se situeaz relativ ascuns, la sfritul dispoziiilor
legate de timpul uzucapiunii. Aceast aezare nu las impresia c legiuitorul ar fi dorit crearea
unei forme diferite a uzucapiunii pentru o nou categorie de drepturi.
Prin ideea c doar acele drepturi pot fi dobndite prin uzucapiunea de lung durat
care cel puin raportat la titlul lor ar putea fi dobndite n principiu i prin uzucapiunea de
scurt durat, s-ar putea eventual exclude de la susceptibilitatea de uzucapare i drepturile de
crean; referitor la aceste drepturi nu este aplicabil uzucapiunea de scurta durat, deoarece
n cazurile n care exist deja un just titlu, dreptul de crean se nate oricum - chiar i dac
respectivul titlu are drept consecin obligarea la daune-interese ntruct nu procur poziia
dorit (de exemplu n cazul subnchirierii interzise)10.
O uzucapiune de scurt durat a drepturilor de crean ar presupune aadar
posibilitatea uzucaprii propriului drept, ceea ce nu este acceptabil.

2.2 Coninutul art. 1461 ABGB

2.2.1

Limitarea uzucapiunii prin titlu

Conform viziunii redactorilor ABGB, proprietatea poate fi uzucapat n baza unui just
titlu doar dac respectivul titlul ar fi putut transmite proprietatea: dac bunul este transmis n
vederea folosinei, titlul nu este suficient pentru uzucaparea proprietii; cel cruia i se
transmite un bun cu titlu de uzufruct sau depozit, nu poate s i-l nsueasc permanent ca i
proprietar, n baza instituiei uzucapiunii; persoana care beneficiaz de un contract de
folosin a unui drum larg de 2 metri nu poate n baza respectivului titlu s uzucapeze
folosina unui drum de 2,5 metri.

Obligaia se nate n sarcina celui care se oblig indiferent dac acesta n mod subiectiv este
incapabil de a-i onora obligaia (nu este vorba despre o imposibilitate obiectiv).
10

2.2.2

Titlu irevocabil

O ultim ngrdire a domeniului de aplicare al uzucapiunii este reprezentat de

excluderea tuturor titlurilor revocabile, redactorii ABGB considernd c acestea nu se pot
ncadra n categoria titlurilor juste. ns dac ar fi s urmm fidel acest punct de vedere ar
trebui exclus i uzucapiunea bazat pe un transfer al proprietii cu titlu de garanie 11 (cel
puin n cazul n care transferul se face sub condiie).
n realitate, soluia corect este c sunt ndestultoare doar acele titluri n baza crora un bun
este transferat durabil unei alte persoane. nelesul vag al noiunii durabil" necesit n
continuare o analiz detaliat, putndu-se forma mai multe categorii de situaii n care titlul
este ngrdit prin durat:

3.

Susceptibilitatea de dobndire obiectiv si subiectiv

3.1 Noiuni generale

n observaiile redactorilor ABGB legate de art. 1455ABGB (avnd ca tem
susceptibilitatea de circulaie), acetia fac trimitere nu doar la dispoziiile articolului referitor
la posesie (art. 311 ABGB), ei menioneaz de asemenea c trebuie s se fac uz i de
dispoziiile art. 355 ABGB. Acest articol cunoate ns pe lng limitrile obiective (generale,
reale) i limitri subiective (legate de persoan) ale circulaiei.
Faptul c este necesar i susceptibilitatea de dobndire subiectiv reiese nc din art.
1453 ABGB. Aceast dispoziie cere pe latur subiectiv capacitatea de a dobndi", ns
trebuie fcut observaia c n dreptul austriac nu exist persoane complet incapabile de a
avea patrimoniu; n consecin este n principiu oricine capabil din punct de vedere subiectiv
de a uzucapa. Totui, art. 1453 ABGB nu se refer la o capacitate de dobndire abstract, ci la
una concreta, dup cum i fondatorii ABGB susineau c cine nu este capabil s posede i s
dobndeasc anumite categorii de bunuri sau drepturi, nu le poate obine pe acestea nici prin
uzucapiune". Este vorba aadar nu doar de capacitatea subiectiv de dobndire a posesiei, ci
n plus de capacitatea subiectiv de dobndire a proprietii, reglementat n art. 355 ABGB.
n concluzie, obiectul uzucapiunii trebuie s fie nu doar obiectiv susceptibil de circulaie, ci i
(subiectiv) susceptibil de a fi dobndit.
Vechea doctrin sublinia c exist bunuri corporale care n-ar trebui nstrinate, ns nu
exist asemenea bunuri care nu pot fi nstrinate, astfel c un contract de dobndire interzis
determin doar nevalabilitatea titlului, uzucapiunea de lung durat fiind posibil. Se fcea de
asemenea distincie ntre noiunea de susceptibilitate de circulaie i cea de susceptibilitate de
nstrinare, iar aceasta din urm era enunat n legtur cu interdiciile de nstrinare legale,
judectoreti i voluntare".

Cazurile nstrinrii interzise nu reprezint - dup cum susineau vechii doctrinari - cazuri ale
nstrinrii absolut imposibile; o interdicie de nstrinare (de exemplu limitrile de circulaie
n cazul terenurilor) se rsfrnge doar asupra titlului, lsnd neatins posibilitatea unei
uzucapiuni de lung durat.
nc din vechea doctrina se dezvoltase ideea c susceptibilitatea de nstrinare poate fi
mpiedicat doar de interdicii de nstrinare absolute, n timp ce n cazul interdiciilor relative
rmne valabil contractul (care constituie titlul) ncheiat contrar interdiciei de nstrinare cu
un ter.
Actualmente se consider c trebuie difereniat i ntre interdicii de nstrinare legale,
voluntare sau judectoreti, iar n cadrul limitrilor de nstrinare voluntare trebuie din nou
distins ntre limitri contractuale i limitri de ultima voina.

V.

Concluzie

Aadar din interpretarea strict a dispoziiilor legale referitoare la uzucapiune nu se

poate deduce cu claritate c aceasta s-ar ntinde doar asupra drepturilor reale. n consecin
rmne de analizat fiecare drept n parte, pentru a vedea n ce msur ndeplinete exigenele
cerute de lege pentru a putea fi uzucapat.
Problema practic cea mai important i cea mai controversat legat de aceast
neclaritate este cea a drepturilor de crean, i anume dac acestea pot sau nu forma i ele
obiect al uzucapiunii; este vorba despre drepturi de crean susceptibile de a fi posedate,
caracterizate prin prestaii succesive, i doar referitor la uzucapiunea de lung durat.
Cu toate c doctrina majoritar i jurisprudena nu accept n general o asemenea
posibilitate, problema rmne totui foarte controversat. nsi OGH a acceptat uzucapiunea
unui drept de crean ntr-o spe mai veche, n care se cerea autoritii locale continuarea
plii unei rente anuale, care fusese pltit de aceasta de mai mult de 40 de ani, ns creia nu i
se cunotea temeiul juridic. Dei n perioada mai recent instana suprem i-a modificat
practica legat de aceast problem, ea nu a motivat n mod suficient de clar fundamentul
legal de scoatere al drepturilor de crean de sub incidena uzucapiunii. Aadar problema
rmne n continuare deschis i discutabil.