Capitolul I.

Conceptul de autoritate printeasc

1.1.Reglementare i definire
Familia constituie unul dintre factorii primordiali cu conotaii n multe domenii.
Pornind de la domeniul social o regsim tratat cu importana de rigoare din punct de
vedere juridic, psihologic, social, economic i religios1.
Principalele funcii ale familiei sunt: economic, juridic, de socializare, de
solidaritate i sexual-reproductiv.

Funcia economic joac un rol important prin asigurarea resurselor materiale,

financiare, necesare existenei familiei. O dat ndeplinit corespunztor, funcia
economic d libertatea familiei de a se concentra i a ndeplini i celelalte funcii.
Aceast funcie este realizat de cei doi soi prin aducerea veniturilor n urma
exercitrii unor profesii, prin procurarea i producerea hranei, a obiectelor de
mbrcminte prin transmiterea profesiei i/sau susinerea copiilor n alegerea
profesiei.

Funcia juridic se manifest, n principal, n dreptul domestic exercitat de capul

familiei. Tatl putea s pedepseasc cu moartea pe copilul care-i nesocotea
porunca. Cnd fata fcea ruine prinilor, tatl putea s-o omoare (mudardea la
ciora). Neamurile erau de acord cu acesta. Tatl fetei putea bate ginerele, cnd nu
se purta bine cu fata sau cu alt femeie. Brbatul putea i el s-i pedepseasc
soia (mardi), n caz de necredin (luhakirdasap). De obicei ns, el nu trebuia si fac singur dreptate (mudaraptu), ci s apeleze la sprijinul familiei soiei, la
socru i la cumnai.2 (obicei al ginilor matriarhale albaneze).

Funcia de socializare este tradus ca fiind funcia de educare n scopul asimilrii

de ctre copii, dar i de ceilali membri ai familiei, a atitudinilor, valorilor,

1Dictionar de sociologie, tradus dup DICTIONNAIRE DE SOCIOLOGIE Armand

Colin Editeur, Paris, 1991, 1995
2 Obicei motenit din practicile ginilor matriarhale din Albania (Cutumiarul
Lek Dukadjini)

principiilor, modelelor de comportament caracteristice unui anumit grup social.

Rolul funciei de socializare este de a integra n societate persoana (copilul), prin
educaia fcut la toate nivelele cum ar fi: material, fizic, psihologic, moral i
spiritual. Aceast funcie are grade diferite de manifestare, de la o familie la alta
n funcie de preocuparea ntr-o mare sau mai mic msur privind educarea
membriilor si.

Funcia de solidaritate

const n asigurarea unitii i stabilitii familiei,

implicnd manifestarea sentimentelor de afeciune, de respect, de apartenen la

grupul familial, a ncrederii membrilor unii n alii, a dezvoltrii intimitii, a
ajutorrii i susinerii reciproce de-a lungul timpului. Aceast funcie are un grad
din ce n ce mai slab de manifestare n zilele noastre, fapt dovedit prin creterea
ratei divorurilor, a nmulirii relaiilor de concubinaj, a celibatarilor i a familiilor
monoparentale.

Funcia sexual-reproductiv are n vedere satisfacerea sexual reciproc a celor

doi soi i a ducerea pe lume a copiilor. Cele dou componente ale acestei funcii
sunt tratate diferit n funcie de familie punndu-se accentul fie pe mplinirea
sexual n unele familii, n timp ce n alte familii se acord o importan deosebit
aducerii pe lume a copiilor. Realizarea acestei funcii depinde i de factori cum ar
fi gradul de cultur, avut de cei doi parteneri, gradul i tipul de educaie primit de
influenele religioase, de dorina i caracteristicile fizice i psihologice ale celor
doi soi. S-a constatat c n zilele noastre, n societile mai avansate economic,
cuplurile i familiile tind s pun accent din ce n ce mai mult pe mplinirea
afectiv-sexual n detrimentul celei reproductive.

Nu gsim nicieri n lege o definiie a noiunii de printe. Noul cod civil ne spune,
n articolul 261, doar c Prinii sunt cei care au, n primul rnd, ndatorirea de cretere
i educare a copiilor lor minori. n acelai sens, n Legea nr. 272/2004 privind protecia i
promovarea drepturilor copilului, gsim, la articolul 5 alin. 2, o meniune cu privire la
aceleai drepturi i obligaii ale prinilor fa de copii: Rspunderea pentru creterea i
asigurarea dezvoltrii copilului revine n primul rnd prinilor, acetia avnd obligaia de
a-i exercita drepturile i de a-i ndeplini obligaiile fa de copil innd seama de

interesul superior al acestuia. Or, acei copii concepui din ntmplare nu au i ei dreptul
de a avea prini care s le ofere ngrijire aa cum toi copiii dorii i ateptai au? 3 Ba da,
indiferent de maniera n care au venit pe lume i de ntmplarea prin care au aprut, toi
copiii au aceleai drepturi, iar prinii lor au aceleai obligaii fa de ei n ce privete
creterea i educarea.
n Legea 272/2004, lucrurile par s se repete n mod obsesiv, parc expres pentru a ne
face s nelegem importana profesiei de printe, atribuiile i sarcinile celor care au
copii. Mai multe articole trateaz aceeai chestiune cu privire la obligaiile prinilor,
reluat de fiecare dat prin adugarea cte unui nou element. Articolul 30 alin. 2 spune c
Prinii au obligaia s asigure copilului, de o manier corespunztoare capacitilor n
continu

dezvoltare

ale

copilului,

orientarea

sfaturile

necesare

exercitrii

corespunztoare a drepturilor prevzute n prezenta lege. Puin mai jos, din articolul 31
alin. 2, aflm din nou c Exercitarea drepturilor i ndeplinirea obligaiilor printeti
trebuie s aib n vedere interesul superior al copilului i s asigure bunstarea material
i spiritual a copilului, n special prin ngrijirea acestuia, prin meninerea relaiilor
personale cu el, prin asigurarea creterii, educrii i ntreinerii sale, precum i prin
reprezentarea sa legal i administrarea patrimoniului su. Dar care este acest interes
superior al copilului i cum este privit el n cazurile n care copiii vin pe lume din
ntmplare?4

n orice fel de situaie ce implic existena unui copil, oricine are

posibilitatea de a oferi sprijin acestuia n vederea dezvoltrii lui trebuie s o fac. Iar dac
prinii nu sunt cei care, n mod normal, ar trebui s se ngrijeasc de copiii lor, cu toii
avem posibilitatea de a anuna slaba gestionare a relaiei dintre un printe i copilul su,
cu scopul de a restabili echilibrul din toate punctele de vedere n viaa acestuia. Cu toate
c prinii sunt liberi s aleag maniera n care i cresc i educ propriul copil,
comunitii vecine i este atribuit dreptul de a interveni atunci cnd este necesar, tocmai
pentru a asigura n orice moment realizarea interesului superior al copilului. Posibilitatea
de manifestare a propriului stil de comportament n relaia cu copiii a dus la nenumrate
cazuri n care copilului nu i este asigurat traiul dovedit prin drepturile prevzute n lege.
3 Simona CIMPOCA Noiunea de printe ntre prevederi legale i
realitatea de acas, mai 2012, Bucureti, http://www.juridice.ro
4 Simona CIMPOCA op. cit, http://www.juridice.ro

Cel mai adesea, dreptul la educaie este inhibat, i, ca o consecin a retragerii copiilor de
la coal sau chiar a nenceperii acestui stadiu obligatoriu din viaa fiecrei persoane,
prinii ajung s ncalce i dreptul copiilor la protecia mpotriva exploatrii lor de orice
natur. Lucruri pe care un printe nu ar putea s le fac propriului copil, datorit nsui
statutului su de fiin care d via unei alte fiine, el le face. i trimite copilul la munc
forat, l nva s cereasc, l pred traficanilor, l neglijeaz i l abuzeaz. i mai ales,
mult mai frecvent, i aplic rele tratamente capabile s i pun viaa n pericol, dei n
Legea privind protecia i promovarea drepturilor copilului, la art. 90, este menionat
expres: Sunt interzise aplicarea pedepselor fizice sub orice form, precum i privarea
copilului de drepturile sale de natur s pun n pericol viaa, dezvoltarea fizic, mental,
spiritual, moral sau social, integritatea corporal, sntatea fizic sau psihic a
copilului, att n familie ct i n orice instituie care asigur protecia, ngrijirea i
educarea copiilor.
Noiunea de printe nu poate fi gndit separat de noiunea de copil/urma, dup
cum noiunea de educator nu poate fi gndit independent de noiunea de educat. Relaiile
dintre prini i copii se construiesc prin comportamente specifice, elaborate i consolidate
n direcia unor obiective derivate din idealul educaional al etapei sociale pentru care se
proiecteaz urmaii noii generaii.
Sursa principal i faza initial a relaiilor dintre prini i copii rezid, n structura
personalitii prinilor, n comportamentele lor, n trsturile caracteriale, atitudini
manifeste, tip de temperament. " Prinii trebuie s cunoasc, s devin contieni de
influena pe care o exercit prezena lor n viaa copilului i, de asemenea s fie convini
de o nou educaie ce trebuie dat copilului pentru c societatea actual este diferit de
cele precedente i poate c, societatea viitoare va fi mult mai diferit de cea actual, iar
copilul trebuie pregtit corespunztor."5

n definirea noiunii de printe, Dicionarul explicativ al Limbii Romne se

rezum strict i simplist la tata i mama, fiecare dintre cei doi prini.
n schimb, dicionarul juridic, definete decderea din drepturile printeti drept
-

pierderea drepturilor parintesti cu titlu de sanctiune pronuntata prin hotarare

5 C. NARLY, Pedagogie Generala, pag 123

judecatoreasca. Este reglementata n titlul III, cap. IV, art. 508 si urm. Noul Cod Civil
(vezi i art. 64 i urm. Codul penal).
n dreptul civil/familiei modern ntlnim o clasificare a calitii de printe dup
urmtoarele criterii:
printele rezident
printe nerezident
printe custodian
printe necustodian este acel printe custodian care are dreptul de a gzdui
minorii la domiciliul su cea mai mare parte a timpului. Noiunea de
printe rezident i nerezident nu este relevant att timp ct noiunea de
custodie comun nu a fost implementat n legislaia unei ri. Cu toate
acestea legislaia altor ri ale Uniunii Europene, SUA sau Israel permite
implementarea custodiei comune, ceea ce pune problema locului unde
minorii vor domicilia. n msura n care minorii locuiesc o perioad
semnificativ de timp la domiciliul unui printe, n conformitate cu
hotrrea instanei sau planul parental propus de ctre prini i ncuviinat
de ctre instana tutelar, atunci acel printe este printe rezident. Prin
opoziie, cellalt printe este printe nerezident.
n conformitate cu legislaia romneasc, ncepnd cu data intrrii n vigoare a Noului
Cod civil, diferenierea dintre cei doi prini nu se mai face, majoritar, ntre printe
custodian i printe necustodian (cum era cazul n legislaia determinat de codul
familiei) ci ntre printe rezident i printe nerezident. Aceasta deoarece n conformitate
cu prevederile Noului Cod civil, instanele de judecat vor acorda sentine i decizii care
s marcheze autoritatea printeasc comun (care este acelai lucru cu custodia comun)
a prinilor asupra minorilor lor. Odat cu pronunarea divorului, instana trebuie s se
pronune n mod explicit cu privire la locuina minorului dup divor alegnd, n general,
ntre unul dintre cei doi prini. Astfel printele cu care copilul va locui majoritatea

timpului (locuire statornic) se va numi printe rezident n timp ce printele care va

gzdui copilul la domiciliul su o perioad mai mic de timp se va numi printe
nerezident.6
Exist i situaii excepionale n care instana poate stabili domiciliul copiilor la o
ter persoan7 (de exemplu la bunici). n aceast situaie ambii prini sunt prini
nerezideni.
Noiunile de printe rezident i respectiv printe printe nerezident pot nlocui pe
cele de printe custodian i printe necustodian acolo unde instana acord custodie
comun ambilor prini. De asemenea noiunea se poate aplica prinilor separai, dar
care nu au apelat la instan pentru clarificarea ncredinrii minorului. n Romnia,
custodia comun este regul odat cu intrarea n vigoare a prevederilor Noului Cod Civil
al Romniei. Deoarece n majoritatea cazurilor ambii prini rmn prini custodieni,
literatura de specialitate din strintate a introdus noiunile de printe rezident (cel cu
care minorul locuiete n mod statornic) i printe nerezident. Noiunile par s intre i n
limbajul colocvial din Romnia aprnd deja n materiale publicate de CSM i Ministerul
Justiiei. Aceste patru noiuni pot totui coexista, deoarece chiar i dup intrarea n
vigoare a Noului Cod Civil, vor fi situaii n care anumii prini vor avea aranjamente de
tip custodie unic n timp ce ali prini vor avea aranjamente de tip custodie comun. Se
pot ntlni deci situaii n care un printe este printe custodian i, n acelai timp, printe
rezident sau situaii n care un printe este printe nerezident dar n acelai timp printe
custodian etc.
Noiunea de printe rezident primar apare n acele legislaii 8 care accept timpi
aproximativ egali n care fiecare dintre prini gzduiete minorul pentru a distinge, ntre
6 Art.400 - Noul Cod Civil republicat in Monitorul Oficial nr. 505/15 iulie 2011,
adoptat prin legea 287/2009 privind Codul Civil i modificat prin legea nr.
71/2011 ptr. punerea in aplicare a legii 287/2009, completat cu legea
60/2012
7 Art. 400 litera (3) - Noul Cod Civil republicat in Monitorul Oficial nr. 505/15
iulie 2011, adoptat prin legea 287/2009 privind Codul Civil i modificat prin
legea nr. 71/2011 ptr. punerea in aplicare a legii 287/2009, completat cu
legea 60/2012

doi prini care ambii sunt prini rezideni. n Romnia unde doar noiunea de custodie
legal comun este acceptat o asemenea distincie nu este necesar.
Fenomenul creterii, ngrijirii i educrii copiilor este unul complex i diferit de la caz la
caz. A fi printe nu nseamn doar aducerea pe lume a unui copil, este una dintre cele mai
satisfctoare experiene pe care un om le poate avea. A fi printe este aproape o meserie.
Foarte muli aduli ajung, la un moment dat, s fie prini. Cei care nu trec prin aceast
experien fie se confrunt cu probleme de sntate, fie nu-i doresc copii. Dar sunt i
foarte muli oameni care ajung n rolul unui printe ntmpltor, fr s se atepte sau fr
s-i doreasc, ceea ce ne pune n situaia de a nvesti acest ultim caz cu un nivel nalt de
gravitate9.
Autoritatea printeasc sau responsabilitatea printeasc (numit i autoritate
parental sau responsabilitate parental) reprezint ansamblul de drepturi i ndatoriri pe
care un printe le are cu privire la copilul su. Autoritatea printeasc include printre
altele ncredinarea copilului, supravegherea acestuia, deciziile cu privire la religia
copilului, la interveniile medicale, ntreinerea i educaia copilului. Ea se poate defini ca
puterea atribuit prinilor prin care li se permite acestora s decid n privina ntreinerii,
supravegherii, educaiei i locuinei copilului. Aceasta putere este destul de vast, un copil
fiind considerat de lege sub autoritatea prinilor pn atinge vrsta majoratului.
Autoritatea parental comun nseamn egalitatea drepturilor i ndatoririlor tatlui i
mamei n educaia copiilor. n condiii excepionale autoritatea parental poate fi delegat
ctre alte persoane dect prinii copilului10
"Autoritatea printeasc [...] constituie cadrul general cu privire la drepturile i
ndatoririle printeti privind persoana i bunurile copilului minor, exercitarea autoritii
printeti i decderea din exerciiul drepturilor printeti. [...] prinii au dreptul i
ndatorirea de a crete copilul, asigurndu-i o dezvoltare fizic, mental, spiritual, moral

8 este vorba de legislaiile care accept noiunea de custodie fizic comun

9 Simona CIMPOCA op. cit, http://www.juridice.ro
10 Recomandare a Comisiei Europene privind Legislaia Familiei

i social armonioas. Autoritatea printeasc se exercit mpreun de ambii prini, n

principiu chiar i atunci cnd sunt divorai."11
Autoritatea parental a unui printe, atunci cnd este recunoscut, nu devine niciodat un
drept absolut i nelimitat: ea se oprete acolo unde ncep drepturile copilului, mai ales n
cazul prinilor divorai apare o anumit limitare legat de faptul c ambii prini trebuie
s cad de acord cu privire la aspectele ce in de organizarea vieii minorului (viaa
colar, sportiv, cultural, religioas, tratamente medicale, vacane, etc..). De asemenea,
tot n cazul prinilor divorai, programul de relaii personale ale minorului cu cellalt
printe dar i cu alte persoane semnificative din viaa copiilor (de exemplu bunicii) poate
limita exercitarea autoritii parentale a respectivului prini.
n Romnia exist dou frazri juridice ce reprezint: "responsabilitatea printeasc"
i "autoritatea printeasc". Cei doi termeni s-au ncetenit deoarece, pe de o parte, n
traducerile obligatorii efectuate de Ministerul Justiiei unor acte europene s-a folosit
termenul "responsabilitate printeasc" ca traducere a termenului englezesc de "parental
responsibility" iar pe de alt parte noul cod civil a definit noiunea de "autoritate
printeasc" considerat mai cuprinztor. Este de presupus c documentele juridice
ulterioare intrrii n vigoare a noului Cod civil vor ntri utilizarea termenului de autoritate
printeasc cu privire la ansamblul drepturilor i obligaiilor prinilor cu privire la copiii
lor. Totui exist cel puin un text legislativ european (nc este neclar dac a fost sau nu
nsuit de Romnia) care precizeaz dorina de a se nlocui termenul de autoritate
printeasc considerat perimat cu termenul de responsabilitate printeasc ceea ce
sugereaz faptul c legiuitorul romn a utilizat un termen care la nivel european este
considerat deja perimat.

Coninutul reglementrilor mai sus citate, coroborat cu cel al dispoziiilor legale

incidente, permite declararea urmtoarelor principii care guverneaz autoritatea
printeasc:
11 CODURI_Expunere De Motive Cod Civil Adoptat In Sedinta Guvernului
Din11 martie2 009.doc

 drepturile printeti se exercit numai n interesul superior al copilului (art. 483, alin 2
NCC;12 art. 2 alin. 2 i art. 31 alin. 2 din Legea nr. 272/2004; art. 18 pct. 1 din Convenia
privind drepturile copilului.13).
prioritatea autoritii printeti fa de alte forme de ocrotire a minorului (art. 5
alin. 2 din Legea nr. 272/2004);
ansamblul de drepturi i ndatoriri care formeaz coninutul autoritii printeti
aparine n mod egal ambilor prini (art. 483 alin.1 i art. 503 alin.1 NCC), care sunt
deopotriv responsabili pentru creterea copiilor lor (art. 483 alin. 3 NCC). Aceleai idei
se desprind i din prevederile art. 31 din Legea nr. 272/2004 i art. 18 pct. 1 din Convenia
privind drepturile copilului.
coninutul autoritii printeti este acelai indiferent dac este vorba despre copiii
minori din cstorie, din afara cstoriei sau adoptai. (art. 260, art. 448 i art. 471 NCC,
precum i art. 7 din Legea nr. 272/2004).
independena patrimonial care const n faptul c printele nu are niciun drept
asupra bunurilor copilului i nici copilul asupra bunurilor printelui, n afara dreptului la
motenire i la ntreinere. (art. 500 NCC).
exercitarea autoritii printeti se realizeaz sub controlul societii, realizat n
deosebi prin intermediul serviciilor publice de asisten social14, nfiinate de fiecare
autoritate public local, organismele specializate ale statului (art. 34 din Legea nr.
272/2004 i art 508 alin. 1 NCC) i al instanei de tutel ( art. 486, art. 494, art. 495, art.
496 alin. 3, art. 497 alin. 2, art. 498 alin. 2, art. 499 alin.4, art. 505 alin. 2, art. 506 i art.
508 NCC).
n realizarea autoritii printeti i controlul modului n care acetia respect drepturile
copilului trebuie s se in seama i de urmtoarele principii, instituite de art. 6 din Legea
nr. 272/2004:

egalitatea anselor i nediscriminarea;

12 Potrivit textului citat prinii exercit autoritatea printeasc numai n

interesul superior al copilului, cu respectul datorat persoanei acestuia i l
asociaz pe copil la toate deciziile care l privesc, innd cont de vrsta i de
gradul su de maturitate.
13 I. P. Filipescu - Noiunea de interes al minorului i importana
determinrii lui. RRD. Nr. 2/1998 p 23-27.
14 Rusu Marcel I. Consideraii cu privire la atribuiile autoritii tutelare, Revista Pandectele Romne
nr. 2 din 2005

responsabilizarea prinilor cu privire la exercitarea drepturilor i ndeplinirea

obligaiilor printeti;
descentralizarea serviciilor de protecie a copilului, intervenia multisectorial i
parteneriatul dintre instituiile publice i organismele private autorizate;
asigurarea unei ngrijiri individualizate i personalizate pentru fiecare copil;
respectarea demnitii copilului;
ascultarea opiniei copilului i luarea n considerare a acesteia, innd cont de
vrsta i gradul su de maturitate;

celeritate n luarea oricrei decizii cu privire la copil;

asigurarea proteciei mpotriva abuzului i exploatrii copilului;
interpretarea fiecrie norme juridice referitoare la drepturile copilului n corelaie
cu ansamblul reglementrilor n materie.

1.2.Autoritatea printeasc n Uniunea European

Principiul 3:1 din Principiile Dreptului European al Familiei relativ la autoritatea

printeasc definete Conceptul de autoritate printeasc:
Autoritatea printeasc desemneaz un cumul de drepturi i obligaii, ce au drept
scop promovarea i protejarea bunstrii copilului. Ele se refer n special la:
(a) ngrijire, protecie i educaie;
(b) meninerea relaiilor personale;
(c) stabilirea rezidenei;
(d) administrarea proprietii
(e) reprezentarea legal.
Termenul ncetenit la nivelul documentelor internaionale europene este acela de
responsabilitate printeasc. Aceast noiune acoper mai ales drepturile legate de
educaia i de ngrijirile care trebuie aduse unui copil, dreptul de a se ocupa de acesta i de
bunurile acestuia, dreptul de a hotr unde locuiete acesta, de a -l plasa ntr-o familie
substitutiv sau o instituie sau acela de a -l duce pe acesta n afara acestui loc pentru o
durat determinat (dreptul de vizit la sfritul sptmnii sau al perioadelor de vacane
colare).

De cele mai multe ori, prinii sunt titularii rspunderii printeti asupra unui
copil, ns rspunderea printeasc poate s revin i unei instituii creia i-a fost
ncredinat copilul.
n Uniunea European exist norme care s permit facilitarea exercitrii
drepturilor, n special n cazul n care titularii rspunderii printeti i copilul nu locuiesc
toi n aceeai ar.
Astfel, n caz de litigiu ntre titularii acestui drept - de cele mai multe ori, este
vorba de prini - normele sunt cele care determin care va fi tribunalul competent pentru
a trata cazul: scopul este mai ales de a evita, dac cei doi prini locuiesc n ri diferite, ca
fiecare dintre ei s se adreseze tribunalului din ara sa i ca dou hotrri s fie pronunate
pentru acelai caz. Principiul este c tribunalul competent este cel al statului n care
copilul i are reedina obinuit.
De asemenea, pentru a asigura aplicarea concret n celelalte ri ale Uniunii
Europene a hotrrii pronunate, a fost prevzut un mecanism de recunoatere i de
executare a hotrrilor, care faciliteaz exercitarea rspunderii printeti de ctre titularii
acesteia.
ndeosebi, dreptul de vizit al unui printe va fi recunoscut foarte uor ntr-un alt
stat membru al Uniunii Europene, n vederea favorizrii relaiilor dintre copil i ambii si
prini.
Noiunea de autoritate printeasc exist n Codul Civil Francez, Codul Civil
Elveian sau cel German. Noiunea de autoritate printeasc apare, de altfel, n codurile
civile ale majoritii statelor din Europa sau pe continentul nord-american, aprnd sub
denumirea

de

custodie

(custody)

sau

responsabilitate

printeasc

(parental

responsibility)15.
Autoritatea parental, dac pare natural n societatea de azi, nu este dect o creaie
recent i este absent din numeroase sisteme juridice actuale. Introducerea autoritii
parentale n Romnia s-a fcut cu ocazia adoptrii noului Cod civil pe exemplul dreptului
15 Recomandare a Comisiei Europene privind Legislaia Familiei

francez; mai precis codul civil francez a fost preluat de codul civil din Quebec iar acesta
din urm a fost folosit drept model pentru noul cod civil romn. n fapt, chiar i n dreptul
francez, autoritatea parental este o noiune relativ nou, ea fiind introdus n anul 1970,
ocazie cu care a nlocuit "puterea marital" (sau "autoritatea patern") termen decurgnd
din Codul Civil Napoleonian. Introducerea autoritii parentale n Frana constituie
dovada egalizrii ndatoririlor soului i soiei. De la Codul Civil instituit n 1804, sub
egida lui Jean-Jacques Rgis de Cambacrs, soia avea n familie un rang abia mai de
invidiat dect copiii. ntr-adevr, femeia era considerat minor (nu avea dreptul de a lua
singur decizii pentru ea, i cu att mai puin legate de copii) i subordonat efului
familiei. Aceast noiune a disprut n Frana n anul 1970, legea stabilind c "cei doi soi
asigur mpreun direcia moral i material a familiei: autoritatea parental nlocuiete
puterea patern". n Romnia Noul Cod civil a intrat n vigoare n octombrie 2011.
n cazul n care prinii triesc separat sau sunt divorai, se pune problema de a
decide cu privire la locuina minorului. Aceasta poate fi la unul dintre ei, care astfel
devine printe rezident sau copilul poate locui un timp relativ egal la fiecare dintre
prini, sistem care poart denumirea de domiciliu alternant: copiii triesc o sptmn cu
tatl, sptmna urmtoare cu mama i ala mai departe. Alternana poate avea i o
periodicitate de 2 sptmni, 1 lun, ... Ea se adapteaz n funcie de interesul copiilor i
de posibilitile prinilor. n Frana, acest sistem a fost legalizat prin legea din 4 martie
2002 privind autoritatea parental. El permite celor doi prini s i exercite efectiv
autoritatea parental. n Romnia autoritatea printeasc comun a fost legalizat prin
intrarea n vigoare a noului cod civil, la data de 1 octombrie 2011.

1.3.Autoritatea printeasc n dreptul altor state

Codul civil din Quebec a avut o influen semnificativ n redactarea noului Cod
civil

al

Romniei.

Quebec este

provincie

statului

federal Canada.

Aceast provincie are o legislaie de influen francez, date fiind istoria i tradiia sa,
spre deosebire de celelalte provincii ale Canadei. Codul civil din Quebec a intrat n
vigoare n 1994 i a reprezentat o recodificare i nu doar o simpl aducere la zi a
legislaiei existente pn la acel moment. Cu acel moment s-au codificat i solu ii

jurisprudeniale. Acesta grupeaz, ntr-o concepie monist, instituiile fundamentale din

dreptul

civil: persoana

inclusiv

contractele

fizic i juridic, familia, succesiunile, bunurile, obligaiile,

speciale, prioritile i ipotecile, probele,

prescripia

extinctiv, publicitatea drepturilor, precum i normele de drept internaional privat.

Concepia monist reprezint principalul aspect care a fost urmrit att de
legiuitorul din Quebec, ct i de legiuitorii din celelalte ri care au preluat ca model
reforma din aceast provincie.Concepia monist const n reglementarea raporturilor de
drept privat dintr-o singur perspectiv, renunndu-se la dualismul civil-comercial.
Menionm n acest sens c structura noului Cod civilromn este, n principiu, aceeai cu
cea a Codului civil din Quebec, structur pe care o gsim de altfel i n celelalte coduri
care au optat pentru o concepie monist n cadrul reformelor de recodificare.
n ceea ce privete noiunea de autoritate printeasc, guvernul Romniei, n
Hotrrea privind aprobarea Tezelor prealabile ale proiectului de lege Cod civil,
statueaz c va fi consacrat noiunea de autoritate printeasc dup modelul Codului
civil francez i al celui al provinciei Quebec din Canada, iar ca elemente de noutate se va
prevedea c, n principiu, prinii vor exercita mpreun aceast autoritate, chiar i atunci
cnd sunt divorai; va fi definit noiunea de locuin a copilului i va fi stabilit regimul
juridic al administrrii bunurilor copilului

Capitolul II.Autoritatea printeasc n dreptul civil romn

1.1.Autoritatea printeasc n Noul Cod Civil

Definit ca fiind ansamblul de drepturi i ndatoriri care privesc att persoana, ct
i bunurile copilului, autoritatea printeasc aparine, potrivit Noului Cod Civil (N C C),
ambilor prini, care trebuie s o exercite numai n interesul superior al copilului (Titlul IV
din NCC Autoritatea printeasc). n acest sens, urmeaz a fi avute n vedere i
dispoziiile legii speciale n materie, anume Legea nr. 272/2004 privind protecia i
promovarea drepturilor copilului (Legea nr. 272/2004), care afirm prevalena
principiului interesului superior al copilului n toate demersurile i deciziile care privesc
copiii, ntreprinse de autoritile publice i de organismele private autorizate, precum i n
cauzele soluionate de instanele judectoreti (art. 2 din Legea nr. 272/2004).
Inspirat dup modelul Codului civil francez i al celui din Qubec, autoritatea
printeasc vine cu elemente de noutate, ce prevd n principiu, c prinii vor exercita
mpreun acest autoritate, chiar i atunci cnd sunt divorai. Tot acum se definete i
noiunea de locuin a copilului i va fi stabilit regimul juridic al administrrii bunurilor
copilului16.
Interesul superior al copilului este punct de reper i atunci cnd exist nenelegeri ntre
prini asupra modului de ndeplinire a ndatoririlor printeti; n aceast ipotez, instana
de tutel are autoritate de a decide cu privire la exerciiul drepturilor i ndatoririlor
printeti, cu ascultarea prinilor, a copiilor, dup caz, precum i n funcie de concluziile
raportului de anchet social17.
n materia ascultrii copiilor, NCC introduce o noutate, n sensul c poate fi ascultat i
copilul care nu a mplinit vrsta de 10 ani, dac instana de tutel consider acest lucru
necesar n justa soluionare a cauzei. Mai mult, textul legal consacr dreptul copilului de a

16 erban Pop, Alina Savin, Liviu Ni, Mihaela Vrabie i Gabriela Ilie
Codul Civil pe nelesul tuturor, Edit. Adevrul Holding, Bucureti 2011., pag.
196
17 Christina VLDESCU - Exercitarea autoritatii parintesti in noul Cod civil.
Specificul noii reglementari http://www.juridice.ro/172550/exercitareaautoritatii-parintesti-in-noul-cod-civil-specificul-noii-reglementari.html

fi ascultat, precum i importana opiniilor copilului, ce urmeaz a fi luate n considerare,

raportat la vrsta i gradul su de maturitate (art. 264 NCC Ascultarea copilului)18.
Dat fiind noua reglementare, credem c probleme mai interesante i, probabil, soluii
jurisprudeniale pe msur vom regsi n materia raporturilor dintre prini i copiii lor
minori, n caz de divor i n situaia copilului din afara cstoriei.
De la bun nceput, facem precizarea c situaia copilului din afara cstoriei a
crui filiaie a fost stabilit potrivit legii rmne n noua reglementare aceeai ca a
copilului din cstorie, n caz de nenelegeri aplicndu-se prin asemnare regulile de la
divor.
Potrivit art. 397 din noul Cod Civil, regula o reprezint exercitarea autoritii
printeti de ctre ambii prini, afar de cazul n care instana decide altfel (art. 397
NCC Exercitarea autoritii printeti de ctre ambii prini). La rndul ei, decizia
instanei se circumscrie interesului superior al copilului, urmnd a se raporta, n mod
firesc, i la concluziile raportului de anchet psiho-social, la nvoiala prinilor, dac
exist i/sau la opinia copilului n aceast privin. Per a contrario, decizia instanei va
putea fi alta, dac din probele administrate n cauz, va rezulta c o alt soluie este n
interesul superior al copilului. O alt soluie ar urma s fie reprezentat de situaiile de
excepie de la regula sus-menionat, i anume exercitarea autoritii printeti de ctre un
singur printe sau de ctre alte persoane19.
Astfel, dispoziiile art. 398 NCC prevd situaia exercitrii autoritii printeti de ctre un
singur printe, dac exist motive ntemeiate, avnd n vedere interesul superior al
copilului (art. 398 NCC Exercitarea autoritii printeti de ctre un singur printe).
n acest context, prin coroborarea art. 397 i art. 398 NCC cu art. 506 NCC,
instana de tutel ar putea dispune exercitarea autoritii printeti de ctre un singur
18 Christina VLDESCU, op. cit.
19 erban Pop, Alina Savin, Liviu Ni, Mihaela Vrabie i Gabriela Ilie
Codul Civil pe nelesul tuturor, Edit. Adevrul Holding, Bucureti 2011., pag.
197

printe, exclusiv n baza acordului exprimat de prini n acest sens, desigur cu luarea n
considerare i a dispoziiilor art. 264 NCC. [1] Aceasta ntruct, pe de o parte, art. 506
NCC stabilete c prinii se pot nelege cu privire la exercitarea autoritii printeti,
dac este respectat interesul superior al acestuia i, dup caz, cu ascultarea copilului, iar,
pe de alt parte, art. 398 NCC consacr excepia de la regul, operant pentru motive
ntemeiate (or, nvoiala prilor, n coroborarea articolelor sus-menionate, ar putea fi
circumstaniat motivelor ntemeiate, n interesul superior al copilului).
n mod corespunztor, cellalt printe pstreaz dreptul de a veghea asupra
modului de cretere i educare a copilului, precum i dreptul de a consimi la adopia
acestuia.
Numai n mod excepional i, cu aceeai cerin, a respectrii interesului superior
al copilului, instana poate hotr plasamentul copilului la o rud sau la o alt familie ori
persoan sau la o instituie de ocrotire.
Desigur, i n noua reglementare instana de tutel are cderea de a modifica
msurile cu privire la drepturile i ndatoririle printeti fa de copiii minori, n cazul
schimbrii mprejurrilor care au fost avute n vedere la decizia iniial.
Conchiznd, NCC ofer o reglementare ampl, de detaliu, mult mai bine adaptat
contextului social existent i, desigur, prevederilor dreptului comunitar, materia
raporturilor dintre prini i copii fiind una dintre acelea n care soluiile jurisprudeniale,
aparent facile, pot ridica n realitate probleme complexe, de apreciere subtil a situaiei de
fapt existente, a probelor administrate i, nu n ultimul rnd, de impact real n formarea
personalitii copilului, n dezvoltarea sa fizic i emoional.

1.2.Durata autoritii printeti

Conform art. 484 NCC - Autoritatea printeasc se exercit pn la data cnd copilul
dobndete capacitatea deplin de exerciiu.
Definiia legal a capacitatii civile de exercitiu este data n Seciunea a II-a art. 3748 din Noul Cod Civil. Conform articolui 37 , capacitatea de exerciiu este aptitudinea
persoanei de a ncheia singur acte juridice civile.

De asemenea, conform unei definitii elaborate de doctrin 20, capacitatea civil de

exerciiu a persoanei fizice este acea parte a capacitii civile care const n aptitudinea
persoanei fizice de a dobndi i exercita drepturi subiective civiie, precum i de a-i
asuma i executa obligaii civile, prin ncheierea de acte juridice civile.
Premisele capacitii civile de exerciiu a persoanei fizice sunt existena capacitii civile
de folosin si a discernmntului, adic existena puterii individului de a realiza care sunt
consecinele juridice ale manifestrii sale de voin. Aceast premis se apreciaz n raport
cu vrsta, dar i cu starea sntii mentale.
Regulile referitoare la capacitatea civil de exerciiu se refer numai la ncheierea
actelor juridice civile. Totusi, n materie delictual, prezint relevan numai existena
discernmntului. De exemplu, lipsa discernamantului la svrirea unei fapte va antrena
lipsa vinoviei.
Referitor la capacitatea civila de exerciiu a persoanei fizice, pot exista urmatoarele
situaii:

lipsa capacitii civile de exerciiu;

capacitatea civil de exerciiu restrns;

capacitatea civil de exerciiu deplin.

Caracterele juridice ale capacittii civile de exerciiu depline i restrnse a

persoanei fizice sunt: legalitatea (1), generalitatea (2), inalienabilitatea (3), intangibilitatea
(4), egalitatea (5).
(1) Legea reglementeaz toate aspectele ce privesc instituirea, stabilirea
coninutului i ncetarea capacitii civile de exerciiu. Deci, aceast capacitate tine
exclusiv de domeniul legii, nu de cel al voinei individuale. De aceea, unul din caracterele
juridice ale capacitatii civile este legalitatea.
(2) Generalitatea este acel caracter care const n faptul c prin capacitatea civil
de exerciiu a persoanei fizice se exprim aptitudinea de a dobndi i exercita drepturile
subiective civile i de a executa obligaiile civile prin ncheierea oricror acte juridice

20 G. Beleiu, Drept civil roman, Introducere n dreptul civil, Subiectele

dreptului civil, ed. a VI-a, revzut i adugit de Marian Nicolae i Petric
Truc, Editura Hamangiu., Bucureti, 2007. pag. 97

civile, cu excepia celor pe care legea le interzice. Gradul de generalitate al capacitii de

exerciiu difer dup cum este vorba de capacitate de exerciiu deplin sau restrns.
(3) Prin inalienabilitatea capacitii civile de exerciiu a persoanei fizice se
desemneaz caracterul, instituit expres prin art. 6 din Decretul nr. 31/1954. Conform
acestui articol, nimeni nu poate renuna la capacitatea de exercitiu, nici mcar parial.
(4) Prin intangibilitatea capacitii civile de exerciiu a persoanei fizice se nelege
acel caracter, consacrat expres de art. 6 alin. (1) din Decretul nr. 31/1954. Potivit
articolului precizat, lipsirea total sau parial de capacitate de exerciiu poate interveni
numai n cazurile i n condiiile expres stabilite de lege.
(5) Egalitatea capacitii civile de exerciiu a persoanei fizice este consacrat,
mpreun cu egalitatea capacitii de folosin a persoanei fizice, de art. 4 alin. (2) din
Decretul nr. 31/1954, de art. 3 i art. 26 din Pactul int internaional privind drepturile
civile i politice ale omului, precum i de art. 14 din CEDO.

1.3. Coninutul autoritii printeti

Art. 487 din Noul Cod Civil, sub denumirea marginal coninutul autoritii
printeti, dispune c prinii au dreptul i ndatorirea de a crete copilul, ngrijind de
sntatea i dezvoltarea lui fizic, psihic i intelectual, de educaia , nvtura i
pregtirea profesional a acestuia, potrivit propriilor lor convingeri, nsuirilor i nevoilor
copilului. Ei sunt datori s dea copilului orientarea i sfaturile necesare exercitrii
corespunztoare a drepturilor pe care legea le recunoate acestuia.
Inspirat din Principiul 3:19 ngrijire, protecie i educaie din Principiile Legislaiei
Europene Privitoare la Autoritatea Printeasc, alin. (1) Titularii autoritii printeti ar
trebui s ofere copilului ngrijire, protecie i educaie, conform personalitii i nevoilor
de dezvoltare specifice copilului.
Copilul datoreaz respect prinilor si indiferent de vrsta sa (art. 485 NCC).
Respectul este un sentiment ce se traduce prin a trata pe ceilali i lucrurile din jur cu
mare grij si atenie. Orice copil trebuie s nvee ct mai curnd s arate respect fa de
sine, fa de alii, fa de mncare, de jucrii sau fa de diferenele care exist ntre el si
ceilali. Cel mic trebuie s neleag c lumea nu se nvrte n jurul su i c nevoile i
dorinele sale nu trebuie s aib prioritate! Respectul este o noiune care se nva foarte
devreme, chiar de la cteva luni. Pn la patru ani, noiunea de respect intr n conflict cu
faza de opoziie prin care trece copilul, o etap a afirmrii de sine, n care copilaii

mping, lovesc, muc, vorbesc tare, i exagereaz tririle i, mai ales, spun cu o mare
voluptate "nu". Aceasta este o faz important i normal, pe care specialitii o numesc
adesea "mica adolescen": copilaul devine contient de puterile sale i vrea s-i extind
controlul asupra celor din jur. Dar dup vrsta de patru ani, atunci cnd cel mic stpnete
mai bine limbajul, agresivitatea sa scade de la sine i poate fi nvat, practic i teoretic,
ce presupune exact a respecta lucrurile si oamenii din jur21.
Constatm c art. 485 din NCC, cu titlu de noutate absolut n sistemul de drept
romn, instituie ndatorirea copilului, indiferent de vrsta lui, de a-i respecta prinii.
Facem, de asemenea, precizarea c, n limbajul curent, termenul respect are i
semnificaia22 de atitudine sau sentiment de stim, consideraie sau de preuire deosebit a
unei presoane fa de o alt persoan. n lipsa unei semnificaii speciale stabilite de
legiuitor, termenul respect are aceeai semnificaie i n limbaj juridic. Instituind pentru
copil doar ndatorirea de respect, iar pentru prini o multitudine de obligaii, legiuitorul a
creat un dezechilibru juridic ntre acetia, fiind semnificativ regimul special de protecie i
de asisten n realizarea drepturilor copilului.
Articolul 486 NCC ne arat c ori de cte ori exist nenelegeri ntre prini cu privire la
exerciiul drepturilor sau la ndeplinirea ndatoririlor printeti, instana de tutel, dup ce
i ascult pe prini i lund n considerare concluziile raportului referitor la ancheta
psihosocial, hotrte potrivit interesului superior al copilului. Ascultarea copilului este
obligatorie, dispoziiile art. 264 fiind aplicabile.
Este important ca prinii s ncerce s reconcilieze pe cale amiabil majoritatea
punctelor de vedere diferite pe care le pot avea cu privire la bunstarea copilului, odat ce
divorul este finalizat. Justiia poate stimula acest lucru prin introducerea unor planuri
parentale agreate de cei doi prini i supervizate de ctre instana de judecat care
pronun divorul. Recomandarea este ca instana s ofere prinilor, un timp suficient
pentru a negocia aceste planuri parentale (30-60 de zile) prin intermediul unui mediator
sub sanciunea unei amenzi civile pentru ambii prini, n caz c acest lucru nu se
21 Teodor Bodoac Dreptul familiei, Editura Universul Juridic, Bucureti,
2012
22 Gabriela Cristina Frentiu, Comentariile Codului civil (Familia),
Ed.Hamangiu,Bucuesti, 2012;

ntmpl. n cazul n care prinii ajung la o concluzie cu privire la modul n care se vor
lua deciziile cu privire la copii (ca parte mai larg a planului parental) instana va revizui
planul parental i l va ncuviina. n cazul n care prinii nu vor ajunge la o decizie, pe
lng sanciunea cu amenda civil, instana va decide un algoritm de luare a deciziilor
standard.23

Capitolul III. Drepturile i ndatoririle printeti

3.1.Drepturile i ndatoririle printeti cu privire la persoana copilului minor
Dreptul ndatorirea prinilor de a crete copilul

Aceast

ndatorire

este

reglementat

prin

prevederile

articolului 101 alin(2) C.fam., conform cu care prinii au obligaia

de a crete copilul, avnd grij de sntatea i dezvoltarea lui fizic,
de educarea, nvtura i pregtirea profedional a acestuia.

23 Nu exist la acest moment jurispruden cu privire la aceste aspecte. Ar

putea fi relevant ns articolul Mutarea copiilor dup divor i interesul
superior al copilului: Dovezi noi i consideraii juridice care arat modul n
care instanele din SUA decid cu privire la conflictele ntre prini relativ la
schimbarea locuinei minorului. Studiul arat c istoric instanele au folosit
ameninarea cu schimbarea custodiei (n cazul custodiei unice) sau cu
schimbarea reasignarea rolului de printe rezident (n cazul custodiei comune)
n scopul de a descuraja tentativa printelui rezident de a se muta n afara
ariei de jurisdicie, fapt ce ar fi periclitat punerea n aplicare a programului de
legturi personale dintre printele nerezident i minori. Studiul arat de
asemenea c o astfel de mutare (la mai mult de o or distan) de locul unde
copilul i cei doi prini locuiau la momentul divorului are efecte negative
asupra multor variabile ale bunstrii copilului.

n coninutul noiunii de cretere a copilului gsim un complex

de activiti pe care n parte le amintete i legiuitorul, anume:
ngrijirea sntii i dezvoltrii fizice a minorului, datoria de a se
ngriji de educarea copilului i pregtirea sa profesional.Aceste
obligaii se refer la procesul de asisten i ocrotire difereniat a
copilului n funcie de nevoile fiecrui stadiu de dezvoltare.
n

vederea

realizrii

acestor

scopuri

prinii

trebuie

foloseasc, cel mai mai adesea, metoda convingerii, astfel nct s

dobndeasc acele nsuiri necesare pentru a nva s aleag singur
ntre bine i ru.Nu sunt excluse atunci cnd este nevoie, nici unele
msuri de constrngere, cu precizarea c ele trebuie pstrate n
anumite limite, astfel nct s nu duneze dezvoltrii armonioase, pe
toate planurile copilului.
Atunci cnd s-ar depi aceste limite s-ar justifica plasamentul
familial, sau ncredinarea copilului unei persoane, familii sau instituii
de ocrotire, deasemenea se poate ajunge la decderea din drepturile
printeti (art.109 C.Fam.) sau chiar la sancionarea penal
pentru infraciunea de rele tratamente aplicate minorului (art.306
C.pen.).
Prinii

au

obligaia

de

crete

copilul

potrivit

cu

nsuirile acestuia spre a-1 face folositor colectivitii.Cheltuielile

necesare pentru realizarea acestor ndatoriri, n msura n care nu
sunt suportate de ctre stat i dac n acest caz copilul nu are
venituri revin prinilor (art.86 alin.1 i art.107 alin.2 C.fam.).
Ca un mijloc de formare i educare, copii au datoria de a munci i n
familie, de a-i ajuta prinii n diferite sarcini gospodreti6.Aceast
ndatorire difer de aceea de a nva pentru o pregtire profesional
corespunztoare.Creterea copilului constituie pentru prini nu numai
o ndatorire ci i un drept, art.44,pct.1 din Constituia Romniei
referindu-se la dreptul i ndatorirea prinilor de a asigura creterea,
educaia i instruirea copiilor.

Dreptul de a lua anumite masuri

fata de

copil

P entru aducerea la ndeplinire a ndatoririi de a

crete

copilul,

prinii

trebuie

foloseasc

metoda

de

convingere i s formeze pe copil astfel nct acesta s-i poat

da seama de ce este bine i ce este ru astfel nct s aleag
singur calea cea mai bun.n cazul n care aceast metod s e
d o v e d e t e n e s a t i s f c t o a re n p r i v i n a u n o r c o p i i , c a re
s u n t recalcitrani, prinii au dreptul de a folosii, n interesul
acestora, anumite msuri disciplinare16.

Prinii pot lua

fa de copil i unele msuri mai severe, mai exigente, dar

acestea nu trebuie s depeasc limitele unei comportri
fireti a printelui fa de copil i s nu primejduiasc dezvoltarea
fizic, intelectual, moral sau sntatea copilului.Dreptul de aplicare
a

aceste msuri fa de copil trebuie folosit n sensul indreptarii

acestuia. Msura care depete aceste limite, n raport cu gravitatea

i pericolul pe care-1 reprezint pentru copil justific fie plasamentul
ori ncredinarea copilului unei persoane sau familii, fie decderea
din drepturile printeti, fie sancinea pentru infraciunea de rele
tratamente aplicate minorului.
Dreptul de a lua anumite msuri fa de copil nu este
reglementat de lege.Dei n doctrin nu exist referiri exprese cu
privire la sursa acestui drept, se admite c el decurge din grija
fa de copil i este o form de manifestare a acesteia, a dreptului
prinilor de a-i educa copii, inclusiv prin folosirea unor metode
disciplinare.Acest drept, sancioneaz ns o traditie contradictorie.
Cel puin dou imagini diametral opuse, se suprapun peste
dreptul prinilor de a lua anumite msuri fa de copil.Una dintre cele

mai vechi imagini asociaz printele i copilul cu relaia de grij.Ea

este o legtur bazat pe iubire, ntemeiat pe sentimentul
interiorizat al identitii, responsabilitii, loialitii i reciprocitii.
Copilul este parte din printe i atunci nici un sacrificiu nu
este prea mare pentru a-1 crete i ocroti.

16

Tudor R. Popescu, op. cit., p. 287; Tr. Ionascu, op. cit., p. 207

Cealalt imagine este un comar din care abia am nceput s

ne trezim.Cu ct ne ntoarcem mai mult n istorie, cu att va fi mai
sczut nivelul grijii acordate copiilor, cu att va fi mai mare
probabilitatea ca acetia s fie ucii, abandonai, maltratai i
abuzai.Familia este instituia social primar cea mai important
pentru creterea, educarea i protecia copiilor, dar ea poate i
deseori

devine

aren

violenei

suferinei.

Peste tot n lume milioane de copii sufer din cauza violenei

n familie, sunt maltratai, mutilai i uneori chiar ucii.Cei mai inoceni
i fragili membri ai societii sunt cei mai vulnerabili i cei
mai victimizai.Dei violena i abuzul mpotriva copiilor nu sunt
fenomene noi, incrimiarea lor n legislaiile penale naionale este
relativ recent i a ntmpinat numeroase dificulti.
n familiile caracterizate de violen exist numeroase
reacii anxioase, care duc la apariia mai multor membri simptomatici
cnd unul dintre prini recurge la abuzuri verbale, sexuale sau
fizice.Deoarece printele abuziv prezint cu siguran un simptom
comportamentul su violent n mod invariabil unul sau mai muli
copii din familie vor dezvolta i ei n timp, diverse simptome.
Intensitatea implicrii emoionale a printelui este legat direct
de problemele nerezolvate de ei nii i familiile lor de origine.Cu ct
este mai mare distanarea prinilor de famliile lor de origine, ca
modalitate de rezolvare a conflictelor i tensiunilor, cu att implicarea
emoional n problemele de comportament ale copiilor crete.
n cazul copiilor abuzai este ntotdeauna prezent un conflict
marital.Modul n care prinii i percep copii este dictat de situaia
csniciei.Unii prini apeleaz la copii pentru satisfacerea unor nevoi
ce sunt mplinite n mod normal n cadrul marital.Pentru ali copii
constituie o ameninare la adresa csniciei.Iar ali prini sunt
divorai i nu beneficiaz de nici un sprijin din partea, de nici o
susinere din partea familie, inclusiv a soului/soiei.
Modul n care prinii i-au administrat relaiile n familiile
de origine i n csnicie are o influen profund asupra calitii
relaiilor cu copii.n ultim instan, modul n care i trateaz copii

este strns legat de tipul celorlalte relaii semnificative din viaa

prinilor.
De obicei copii care au crescut n familii cu o inciden ridicat a
violenei domestice vor ntmpina dificulti n relaiile intime de la
maturitate, dar i n alte aspecte ale vieii de adult.

Principala

explicaie

se

bazeaz

pe

obiniunele

traumatismele care apar n astfel de familii.Totui traumele din

copilrie afecteaz comportamentul adultului, dar nu au o influen
att de mare asupra acestuia precum aboanele relaionale din familia
nuclear i din cea extins.
Sunt cazuri de copii din familii afectate de violena domestic
care s-au dezvoltat mai bine datorit faptului c au stabilit relaii
proprii cu unii membri ai familiei extinse un bunic, o mtu sau un
vr, ori un alt adult important din afara familiei.Legturile continue cu
familia extins au un rol important n neutralizarea efectelor exercitate
de violena familial din copilrie.
Deseori, prinii violeni au suferit la rndul lor, n copilrie,
o anumit form de violen.Sau, n caz contrar au fost separai
emoional sau fizic de familia nuclear, ct i de cea extins.
Prinii care se confrunt cu situaii de violen i abuz n familie
i care vor s remedieze aceast situaie au la dispoziie cel puin trei
zone asupra crora pot s se concentreze.Dei simptomul trebuie
tratat, este bine ca prinii s analizeze i situaiile din csnicie care
au contribuit la apariia lui.De asemenea este de dorit ca ei s
studieze i trecutul propriilor familii, fapt ce va implica att studiul
relaiilor, ct i al datelor generale cu privire la ele.
Deoarece orice efect inclusiv un astfel de comportament i are
rdcinile n trecutul familiei, cu ct ne vom nelege mai bine familia,
tensiunile i rocesele emoionale din cadrul ei, cu att vom
avea o imagine mai clar a problemei imediate cu care ne
confruntm i a poziiei pe care trebuie s o adoptm.Cu alte
cuvinte, avnd aceast imagine de ansamblu prinii pot plasa
problema respectiv n contextul ei general.ndat ce contextul este
clar, ei i pot da seama se propria lor contribuie la tensiunile din
familie, pot nelege ce ar nsemna o ntrerupere a violenei i ce
anume

ar

fi

necesar

pentru

declana

astfel

de

schimbare.Multor familii afectate de violen domestic se

recomand s apeleze la un consultant specializat n teoria familiei, ca

s- i asiste n efortul de a recpta cotrolul asupra situaiei i de a

nva cum s treac la un alt nivel, mai bun, de funcionare.
Un fapt dovedit este c de multe ori cei mai buni "experi" cei
mai buni consultani n privina membrilor agresivi din familie sunt
chiar familiile n cauz.Ajutor n aceste probleme familiale pot primi
i din partea counitii.

Aceste ajutoare sunt utile prin faptul c acord timp familiei

aflat n plin proces de remediere a situaiei i se concretuzeaz n
asisten din partea unor membri, arbitri i ddace, dar i prin cursuri
pentru sporirea controlului individual i n familie.Aceste msuri pot
duce la scurtarea perioadelor de spitalizare i de detenie.Sunt cazuri
n care poate copii, p o a t e c h i a r n t re a g a fa m i l i e , a u d e s u f e r i t
p e u rm a a b u z u l u i , comportamentului unui printe chiar dac nu
este vorba de violen n forma sa clasic.Copii pot avea de suferit i
pe urma comportamentului excesiv de autoritar al unuia dintre prini.
Atitudinea de dominarea printelui i comunic micuului c
nu este n starea s duc la bun sfrit o sarcin ncredinat dect
dac este supravegheat.Printele petrece mult timpspunnd copilului
ce s fac, cum i cnd; o astfel de comunicare printe copil nu va
permite dezvoltarea controlului interior i a ncrederii n propriile
capaciti.Legturile continue cu familia extins au un rol important
n neutralizarea efectelor exercitate de violena familial din
copilrie. necontietizat fa de printe; copilul nu va avea
niciodat ocazia s ia singur hotrri, s-i asume riscuri.
Dac n primii ani este de dorit ca mediul copilului s fie
controlat permanent, odat cu trecerea anilor, prinii trebuie si diminueze tendina crte protecie i sufocare; cci o astfel de
atitudine va stopa progresul copilului.
Sunt i prini care au o atitudine de respingere fa de copii prin
lipsa de interes fa de tot ceea ce nseamn gnduri, activiti sau
interese importante pentru copil.

Efecte cele mai

distrugtoare apar n familiile n care prinii fie nu au timp, fie

au fost privai emoional experimentnd relaii lipsite de iubire n
propria familie.
Aceste atitudini de respingere sau acceptare comunicate
copilului variaz n funcie de moment sa de context: cnd
printele

este

comportamentul

fericit

poate

indezirabil

tolera
al

mai

copilului

mult

timp

comunicndu-i

nonverbal rbdare i nelegere; cnd parintele a avut o zi grea

i coeficientul de acceptare va cobori la un nivel foarte sczut i

v a comunica copilului intoleran i respingere,in timp copilul
va reaciona emoional la toate aceste mesaje pe care prinii,
contient sau nu, i le transmit.

Dreptul de a cere napoierea copilului

Prinii au dreptul de a cere, prin aciune n justiie,

napoierea copilului de la persoana care-1 ine fr drept (art. 103
C-.fam.).n aceast situaie poate fi att o persoan strin, ct i
cellalt printe, cruia nu i-a f o s t a t r i b u i t c o p i l u l , c a e f e c t a l
a c i u n i i d e d i v o r , a l n u l i t i i cstoriei,cazul copilului din afara
cstoriei.
n ceea ce privete aciunea tutorului pentru napoierea
copilului (art. 122, 123, 125 combinat cu art. 103 C.fam) la
domiciliu, s-a decis c tutore le es te n drept s-i al ture
ac iunea ce le i pe nale, fi e s se adreseze direct instanei
civile.Pentru

identitate

de

motive,

printele

va

putea

procedeze n acelai fel pentru, napoierea copilului de cel care l

ine

fr

drept.Printele

are

dreptul

cear

napoierea

copilului de la orice persoan care-1 ine fr drept; raporturile

de afeciune care-i leag pe bunici de minorul afl at la ei nu
justifi c prin ele nsele respingerea aciunii tatlui de napoiere
a copilului.Iar acest drept al printelui de a cere napoierea
copilului este inprescriptibil. Deasemenea napoierea copilului este
subordonat interesului acestuia, ceea ce nseamn c aciunea
poate fi respins (art. 103 alin. 2 C.fam.).n cazul n care prinii cer
napoierea copilului, instana este obligat s dispun efectuarea
anchetei sociale la domiciliul prinilor i la cel al persoanei care
deine copilul; n acest caz instana va ine seama nu numai de
situaia material i locativ ci n special de climatul moral i
familial.Atunci cnd copilul a mplinit zece ani, instana este obligat s
l asculte.
n mod excepional, dreptul poate fi refuzat printelui
dac napoierea copilului ar fi contrar intereselor acestuia.Instana
va trebui s stabileasc la cine sunt mai satisfcute interesele

copilului i mai bine asigurate condiiile de dezvoltare fizic i

intelectual17.
Printele poate cere instanei judectoreti napoierea copilului
de la persoana care l ine fr drept, aceasta neputnd formula
cererea neconvenional pentru ncredinarea copilului pe care
l ine n fapt.

17

Trib. Suprem, dec. civ. nr. 2377 din 8 decembrie 1972, n I.G.Mibut.

Tutorele are dechis calea aciunii de napoiere a minorului

la domiciliu mpotriva oricrei persoane care 1-ar ine f drept.Chiar
dac fapta terei persoane constituie infraciune, tutorele este
ndreptit s se adreseze instanei civile cu aciune pentru napoierea
copilului.

Dreptul de a consimi adopia copilului

Acest drept l au numai prinii fi reti ai
copilului.Printele adoptator nu are dreptul de a consimi adopia
copilului adoptat.
Pentru ncuviinarea adopiei este necesar consimmntul,
exprimat n form autentic, al prinilor sau, dup caz a printelui la
adopia copilului de ctre o persoan sau familia presupus de comisia
pentru protecia drepturilor copilului.
Amndoi prinii fireti trebuie s-i dea acordul, s consimt la
adopia

copilului

care

nu

dobndit

capacitate

deplin

de

exerciiu.Acest consimmnt se cere chiar dac prinii fireti au

divorat.
De asemenea, acest consimmnt se cere i n cazul n care cel
ce urmeaz s fie adoptat este ncredinat unei a treia persoane
sau unei familii n condiiile art. 42 C.fam.
n cazul n care numai unul dintre prini este de acord cu
adopia, iar cellalt se opune, adopia nu se poate ncheia.
Nenelegerea dintre prini nu poate fi soluionat n
aceast situaie nici de ctre instana de judecat, nici de ctre
autoritatea tutelar, ntruct, n caz contrar, printele c nu a
consimit la adopie ar fi tratat ca p r in te le
d re pt u ri l e

p r i nt e ti ,

ia r

co du l

f a m il i e i

de c z ut

di n

reglementeaz

expres cazurile n care instana judectoreasc sau autoritatea

tutelar decid pentru prinii ce au ajuns la dezacord.

S-a propus de multe ori modificarea legii pentru ca instana de

judecat s aprecieze i s ncuviineze la adopie dac este in
interesul copilului, iar printele firesc nu consimte n mod abuziv.
n cazul printelui minor, cnd avem de-a face cu un copil din
afara cstoriei, acesta poate s-i exprime valabil consimmntul la
adopie. nefiind nevoie s fie reprezentat, dac este sub vrsta
de 14 ani sau ncuviinat n prealabil dac depete aceast
vrst.

Aceast soluie a fost motivat prin faptul c printele este,

titularul ocrotirii printeti. iar autoritatea tutelar va ncuviina sau
nu adopia dac aceasta este sau nu n interesul celui care urmeaz
s fie adoptat.
Consimmntul

prinilor

poate

fi

exprimat

numai

dup

trecerea unui termen de 45 de zile de la naterea copilului i poate fi

revocat de ctre acetia ntr-un termen de 30 de zile de la data
nscrisului autentic prin care a fost exprimat.
Dup trecerea acestui termen consimmntul devine irevocabil,
iar revocarea lui dup expirarea termenului nu va mai produce efecte.
Totui, dac

motivele

care au determinat-o sunt ntemeiate

instana poate s resping ncuviinarea adopiei.

Pentru ncuviiarea adopiei este suficient consimmntul
doar unuia dintre prini atunci cnd cellalt a fost deczut din
drepturile printeti, este decedat, necunoscut, pus sub interdicie,
declarat mort, sau disprut.Consimmntul prinilor firete nu este
necesar atunci cnd acetia au fost deczui din drepturile
printeti,

decedai,

pui

sub

interdicie,

declarai

mori,

necunoscui sau se afl n orice situaie care i mpiedic s-i exprime

voina.
Deasemenea nu este necesar consimmntul prinilor fireti la
adopie atunci cnd copilul a fost declarat abandonat, prin hotrre
judectoreasc rmas definitiv, fiind sancionat n acest caz
atitudinea pasiv a prinilor care timp de 6 luni nu s-au interesat de
copil.
In cazul copilului lipsit de ocrotirea printeasc asupra adopiei
sale va decide tutorele ntruct el exercit drepturile i ndatoririle
printeti.

Dreptul de a avea anumite legturi personale cu

copilul

Dreptul i obligaia prinilor de cretere i ngrijire presupune

existena unor relaii personale ntre prini i copii lor minori.
Acest drept se menine i n situaiile n care copilul nu se gsete la
printele su.Prinii au dreptul de a avea legturi personale
cu copilul.Acest drept se realizeaz prin nsui faptul c minorul se
afl la prinii si. De aceea, problema acestui drept se pune n
mod practic, n toate cazurile n care copilul nu se gsete la
printele su.

1.In cazul cnd copilul este ncredinat unuia dintre

prinii si sau cnd copilul unei alte persoane ori instituii de
ocrotire.n acest caz problema dreptului de a avea legturi
personale cu minorul se pune doar pentru unul dintre prini sau
pentru amndoi.Printele cruia i s-a ncredinat copilul i
realizeaz acest drept prin nsui faptul c minorul se gseste la
el.
2

Printele care nu are copilul, are deptul de a-1

vizita.Dreptul printelui de a-i vizita copilul implic obligaia

legal de cretere, educare i supraveghere aa c nu poate fi
exercitat dac este limitat, prin restrngerea lui la cteva ore din
anumite zile.Dac ns printele exercit acest drept n mod
abuziv, se va cere ncetarea tulburrii, eventual prin interzicerea
vizitelor la anumite ore.Ct timp aceast situaie nu se ivete
limitarea anticipat a dreptului printelui de a-i vizita copilul
este nejustifi cat.Pn n acest moment exercitarea n concret
a dreptului printelui nu trebuie ngrdit, eventual, de prezena
obligatorie a celuilalt printe, comunicarea dintre copil i printele
cruia nu i-a fost ncredinat copilul urmnd s aib loc firesc fr
nici o restrngere.Pot, ns, aprea situaii n care nu este n
interesul copilului s aibe legturi personale cu cellalt printe,
cum ar fi atunci cnd se face dovada c acest printe sufer
de o boal ce ar putea constitui un risc pentru copil.Dac se
schimb situaia de fapt care a justificat stabilirea programului n
care

se

realizeaz

dreptul

printelui

de

avea

legturi

personale cu copilul, se poate modifica acest programis18.

2.

n cazul ncetrii cstoriei n condiiile art. 22 C.fam.

(recstorirea

soului

persoanei

declarate

moart

prin

hotrre judectoreasc, hotrre anulat apoi dup data cstoriei.

n acest caz se aplic prin asemnare, dispoziiile din materia
divorului.Astfel, n mprejurri proprii soul care nu are copilul,
are dreptul de a avea legturi personale la domiciliul cu copilul la
domiciliul soului ce are copilul, fiind total neindicat luarea

copilului de acas o dat pe lun pentru a fi adus napoi a doua zi,

deplasndu-se, de multe ori, n alt localitate.

18

Trib. Suprem, dec. civ. nr. 426 din 27 februarie 1980

Cnd copilul are o hipersensibilitate de clim, prinii locuind n

localiti diferite, s-a permis printelui s i-a copilul de la printele
care l ine o perioad de timp numai n vacana de var a copilului, nu
i n cea de iarn i cea de primvar.
3

n cazul desfi infrii cstoriei, se aplic prin

asemnare, dispoziiile din materia divorului (art. 24, alin. 2 C.fam).

4

ncredinarea copilului din afara cstoriei - cnd a

fost stabilit filiaia fa de ambii prini, se aplic prin asemnare

dispoziiile din materia divorului (art. 65, C.fam.).
2.

n cazul ncredinrii copilului unei alte persoane sau

familii ori n cazul plasamentului, prinii au dreptul de a avea

legturi personale cu copilul, deoarece nu sunt deczui din
drepturile printeti.Astfel, ei au posibilitatea de a veghea asupra
modului n care copilul este crescut.
n ceea ce privete acest drept exist unele deosebiri ntre
situaia n care printele are capacitatea de exercitare i aceea n care
este deczut din drepturile printeti.
n cazul decderii din drepturile printeti.Aceast sanciune poate fi
pronunat de instana judectoreasc numai mpotriva unuia
dintre prini sau ambilor prini.n aceast situaie, spre deosebire de
cele precedente printele deczut din drepturile sale de printe va
putea avea legturi personale cu copilul doar dac autoritatea tutelar
va ncuviina aceasta, iar n celelalte cazuri, printele va avea
dreptul la legturi personale cu copilul fr ncuviinarea autoritii
tutelare.
Legturile personale cu copilul sunt permise n aceste
situaii numai n msura n care acestea nu pun n pericol creterea,
educarea, nvtura sau pregtirea profesional a copilului.
De asemenea dreptul de a veghea la creterea, educarea,
nvtura i pregtirea profesional a copilului nu aparine printelui
deczut

din

drepturile

printeti.Se

face

presupunerea

ncuviinarea unui astfel de printe de a avea legturi personale cu

copilul s fie de competena instanei judectoreti.

Bunicii nu au dreptul de a avea legturi personale cu copilul

n sensul n care acesta este recunoscut prinilor, deoarece legea nu
precede un asemenea drept.
Tot astfel, trebuie menionat c legea nu prevede c dreptul de a
avea legturi personale cu copilul aparine numai prinilor, noiunea
de familie necuprinznd doar prinii i copii, ci i alte rude, minorul
putnd fi ncredinat bunicilor care fac parte din persoanele ce au
obligaia de ntreinere a nepoilor lor.

De aici rezult dreptul bunicilor de a avea legturi personale

cu copilul, iar acest drept trebuie stabilit n raport de interesele
copilului.Modalitile de a avea legturi personale cu copilul ar putea
consta n:vizitarea copilului la locuina lui, vizitarea copilului la coal,
inclusiv prin manifestarea preocuprii fa de rezultatele acestuia la
nvtur, petrecerea vacanelor de ctre copil cu fiecare dintre
prini, etc.

Dreptul de a veghea la creterea, educarea,

nvtura i pregtirea profesional a
copilului

Problema acestui drept apare n aceleai cazuri ca i n

cazul dreptului de a avea legturi personale cu copilul, iar
soluiile sunt asemntoare.n cazul decderii din drepturile
printeti,

dreptul

de

veghea

la

creterea,

educarea,

nvtura i pregtirea profesional a copilului exist prini,

independent de vreo ncuviiare din partea unui organ, deoarece
aceasta ar fi n interesul copilului i n acelai timp nu exist nici
un text de lege care s prevad altfel.

Dreptul de a stabili locuina copilului i de a-1

ine

ndeplinirea n mod corespunztor a ndatoririlor printeti i

exercitarea drepturilor lor n ceea ce privete copilul nu se pot
ndeplini dect dac copilul locuiete mpreun cu prinii
si.Articolul 100 alineatul (1) din Codul familiei reliefeaz faptul
conform cruia "copilul minor locuiete cu prinii si", iar art.
14, alin. (1) statornicete c domiciliul copilului este la prinii
si19.Dac prinii nu locuiesc mpreun, acetia vor stabili de
comun acord, la care dintre ei va locui copilul.Dac prinii nu

cad

de

acord,

aceast

privin,

va

decide

instana

judectoreasc, ascultnd autoritatea tutelar, precum i pe

copil dac acesta a mplinit zece ani, avnd n vedere interesele
copilului. Pentru stabilirea domicilului copilului la unul din prini,
trebuiesc avute n vedere mai multe mprejurri, care s evidenieze
existena

celor

mai

bune

condiii

vederea

dezvoltrii

corespunztoare sub aspect material, moral i afectiv.

19

E. Barasch, I. Nestor, S. Zilberstein, op. cit.. p. 147.

Stabilirea domiciliului la unul dintre parinti n condiiile art. 100

C.fam. se face dup aceleai criterii ca i n cazul incredintrii
minorului.
Prinii se bucur de legitimitate procesual activ de a
cere instanei judectoreti stabilirea domiciliului minorului ce a
trecut de vrsta de 14 ani.Printele poate introduce aciunea
pentru stabilirea locuinei minorului la el, n conformitate cu art. 100
C.fam. chiar dac minorul a mplinit 14 ani.
Autoritatea tutelar poate ncuviina copilul ce a mplinit vrsta
de 14 ani, la cererea acestuia, s aib locuina pe care o cere
desvrirea nvturii lui sau pregtirii lui profesionale.
Dreptului prinilor de a stabili locuina copilului i se pot
aduce a n u m i t e l i m i t r i a t u n c i c n d e s t e exe rc i t a t c o n t r a r
i n t e re s e l o r minorului.Dac minorul a mplinit v rsta de 14
ani poa te solicita autoritii tutelare s-i ncredineze o locuin
separat de cea a prinilor si cu condiia ca aceast msur s fie,
cum aminteam i mai sus, n interesul desvririi nvturii i
pregtirii sale profesionale.Astfel de situaii constituie excepii, iar
pentru adaptarea unor astfel de msuri trebuie analizat de ctre
autoritatea tutelar ntreg ansamblul de factori i mprejurri pentru a
hotr n scopul amintit.

Schimbarea

locuinei

copilului

se

va

face

aprecierea

comparativ a condiiilor de trai, de cretere i de educare, oferite

de ambii prini, precum i de gradul de afeciune pe care au
dovedit-o fa de copil.
Dac prinii locuiesc mpreun, de exemplu, dac, un printe
este reintegrat prin hotrre judectoreasc la domiciliul conjugal, nu
este posibil s se stabileasc prin aceast hotrre c minorul
locuiete la unul din prini. n cazul n care domiciliul copilului a
fost stabilit la tat, iar soia care a fost obligat la plata pensiei
de ntreinere se opune la executarea h o t r r i i j u d e c t o re t i ,
re i n n d

abuziv

jude c to re s c

copilul

acce s ul

la

n e p e rm i n d

l ocuina

e i,

exe cutor ului

as tfe l

da t

fi in d

aceast situaie, copilul s-a aflat n continuare la mam, dei i sa stabilit domiciliul la tat, cererea soiei pentru obligarea tatlui la
plata pensiei de ntreinere

este

inadmisibil,

cu motivrile

prezentate mai sus i datorit faptului, c nu au intervenit

motive noi, care s duc la stabilirea domiciliului la mam.

3.2.Drepturile i ndatoririle printeti cu privire la bunurile copilului

Dreptul i ndatorirea de a administra bunurile copilului

Dup cum am vzut, art. 105, alin. 1, codul familiei face vorbire
despre "dreptul i indatorirea" printelui

de a administra

bunurile copilului minor.Din dispoziiile pe care vom avea

prilejul s le examinm, va rezulta c, termneul "administrare"
este luat, n cuprinsul art. 105, alin. 1 din codul familiei, precum i n
curpinsul altor texte din codul familiei care folosesc acest termen, ntrun

neles

larg.Este

a d m i n i s t r a re

vorba,

p ro p r i u - z i s

desigur,
(acte

de

d e s p re

actele

de

administraie).Dar este

vorba i despre acte de conservare, dup cum este vorba n

condiiile i cu restriciile stabilite de lege i despre acte de
dispoziie (intrnd, dup cum vom vedea, n categoria actelor
de administrare a patrimoniului) 20.Ceea ce art. 105, alin. 1, are n
vedere, cnd se refer la administrarea bunurilor, reprezint, n
realitate, cu mult mai mult dect s-ar prea.

1.Actele de conservare."Administrarea" la care se refer

art.

105,

alin.

din

codul

familiei

cuprinde

actele

de

conservare.Codul familiei nu face vorbire expres despre actele de

conservare

dar

nici

nu

era

nevoie.neleas

sens

larg,

"administrarea" cuprinde, n mod necesar, i actele de conservare.

20

M.N. Costin, Filiaia..., op. cit., p.227

Aa fi ind, ori de cte ori sunt n discuie acte "trebuitoare pentru

dobndirea unui drept sau pentru a evita strngerea lui i care nu
comport dect cheltuieli reduse fa de valoarea drepturilor se
c onse rv " 2 1 , p rinte le a re i ndatorirea i ndre pt irea e a
le svri.
Actele de conservare intervin exclusiv spre aprarea minorului.Nu
implic nici un risc.Prezint numai avantaje.Interesul minorului
reclam ca ele s fie permise printelui.

2.Actele de administrare propriu-zise.

"Administrarea" bunurilor minorului cuprinde, ns, pe lng actele de
conservare,

actele

de

administrare

propriu-zise.Legea

nsi

recunoate tutorelui i, deci. i printelui, dreptul de a svri astfel de

acte.Dar dac e evident c dreptul de a administra cuprinde i dreptul
de a svri acte de administraie. nici un text din codul familiei nu
lmurete n ce const actele de administrare propriu-zise.Aa fiind,
vom reine distincia dintre actul de administraie i actul de
dispoziie i, dac, n prezena unui anumit act, trebuie s decid
c actul e de dipoziie sau numai de administraie.Menionm c se pot
considera ca acte de administraie acele acte destinate a permite
folosirea unui bun sau ntrebuinarea veniturilor pe care bunul le
produce ori a sumelor la care minorul are dreptul.
D u p c u m s - a o b s e r v a t , c o d u l f a m i l i e , re f e r i n d u - s e l a
"administrare", a avut n vedere att acte de administraie referitoare
la diferitele bunuri ale minorului privite singular, ct i noiune cu
mult mai larg "actele de administrare a patrimoniului".Iar n
aceast din urm categorie vor intra chiar i "actele de dispoziie
folositoare pentru buna funcionare a patrimoniului" astfel cum
apare din dispoziiile art. 129, alin. final din codul familiei, potrivit
crora tutorele poate nstrina,fr prealabil mcuvinare a autoritii
tutelare, bunurile supuse pieirii ori stricciunii, precum i bunurile
devenite nefolositoare pentru minor. Actele sunt privitem, de data
aceasta, n funcie de scopul pe care l au sau de urmrile favorabile
pe care sunt suscectibile a le produce cu referire la patrimoniu,
considerat n totalitatea lui.

21

T.R. Ionacu, Capacitatea de exerciiu a drepturilor civile i

ocrotirea sub aspect patrimonial a lipsei i a restrngerii acestei
capaciti, n lumina recentei legislaii a R. P. R., n S.C.J. nr. 1/1956, p. 72
i urm.

3.Actele de dispoziie.

Pe lng actele de conservare, actele de administrare

propriu-zise

i actele de administrare a patrimoniului. printele mai are "dreptul

i indatorirea" de a svri i acte de dispoziie,adic acele acte pe
care codul familie le arat ca depind dreptul de a administra.
In ceea ce prevede art. 129, alin. 2 din codul familiei, care
se ocup de imputernicirile tutorelui dar, prin efectul dispoziiilor art.
105. alin. 3, i de imputernicirile printelui i care constituie
sediul materiei.Art. 129, alin. 2, menioneaz o serie de acte privite
ca acte de dispoziie i precizeaz c pentru svrirea acelor
acte e necesar prealabila ncuviinare a autoritii tutelare.Este
vorba despre acte care cuprind un element de nstrinare sau care, n
temeiul legii, i fa de consecinele posibile, sunt asimilate unor
asemenea acte.Problema este care sunt celelalte acte care
"depesc dreptul de a administra" sau, mai precis, care acte
depesc dreptul de a administra i care acte nu depesc

Dreptul ndatorirea de a reprezenta pe minor n

actele civile ori de a-i incuviia aceste
acte
Drepturile printelui de a reprezenta pe minor sau de a-i
ncuviina actele este cu privire la bunurile minorului, dar uneori
poate fi folosit i cu privire la persoana copilului.n acest sens pot fi
date, ca exemplu, prevederile art. 59 C. fam., cu privire la
introducerea aciunii n justiie pentru stabilirea paternitii din afara
cstoriei.

50

Pn la vrsta de 14 ani, copilul fiind lipsit n ntregime de

capacitatea de exerciiu, - este reprezentat de prini n actele
civile.ntre 14-18 ani, copilul avnd capacitatea restrns de
exerciiu i exercit singur drepturile i i execut tot astfel
obligaiile ns numai cu ncuviinarea prealabil a prinilor, spre
a-1 apra de abuzurile de partea celor de-al treilea (art. 105 C. fam. i
Decretul nr. 31 din 1954 art. 9- 10).Minorul cu capacitate de exerciiu
restrns poate face singur, fr ncuviinarea prinilor ori tutorelui,
acte de conservare, precum i acte de administrare patrimonial,
dar numai n msura n care nu-i produc leziuni, caz n care
minorul poate s cear desfiinarea actului (art. 105 C.fam. i art. 9
Decretul nr. 31 din 1954).Dac minorul particip la o mpreal prin
bun total ori numai parial, este nevoie, i de ncuviinarea
prealabil a autoritii tutelare (art. 3 Legea nr. 603 din 18
se ptembrie

1943,

pe ntru

s implifi carea

proce durii

mpre lilor judectoreti; art. 129 C. fam.).n cazul mprelii unei

moteniri pe cale judectoreasc la care particip minorul, nu este
nevoie de ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare, deoarece
interesele minorului sunt ocrotite prin formalitile prevzute de lege
pentru aceast form de impreal.
Trebuie subliniat c dac ncuviinarea unui act juridic se d
printro singur manifestare de voin din partea prinilor sau a
tutorelui, dimpotriv, asistarea n justiie a minorului cu capacitate de
exerciiu restrns

nu se poate realiza printr-o ncuviinare

prealabil i unic pentru ntregul proces. Partea vtmat. sub 14

ani nu se poate mpca, valabil, cu inculpatul, mpcarea fcndu-se
numai de reprezentanii legali.
n

privina

ntregirii

capacitii

minorului

cu

capacitate

restrns de exerciiu, n cazul exercitrii drepturilor procesuale,

printr-o decizie de ndrumare s-a decis:

50

a) minorul care a mplinit vrsta de 14 ani, avnd o capacitate

de exerciiu restrns, trebuie s figureze personal la judecarea
cauzelor civile, n care scop urmeaz s fie citat i s-i fie
comunicate actele de procedur;
b) prinii sau tutorele asist pe minorul care a mplinit
vrsta de 14 ani, semnnd alturi de acesta cererile adresate
instanei i fiind citat n acest scop la judecarea cauzei.
S-a decis c n cazul n care printele minorului sub 14 ani renun la o
cale de atac, fr ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare, actul
su procesual este lovit de nulitate relativ, care poate fi invocat de
ctre partea interesat numai ntr-un anumit tremen i n cadrul
procesului respectiv.Renunarea la dreptul la despgubiri patrimoniale
ale minorului lipsit

de

capacitatea

de

exerciiu

sau

avnd

capacitate de exerciiu restrns fcut de printele acestuia nu

este valabil fr ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare, ntruct
aciunea civil n aceste cazuri se pornete i se exercit din
oficiu.n spe, mama copilului a fost victima unui accident de
circulaie, iar tatl acestuia a renunat la dreptul de despgubiri civile
cuvenite copilului su minor.Msurile privitoare la persoana i bunurile
copilului se iau de ctre prini de comun acord.Dac "msura" nu
reclam

exercitarea

dreptului

de

reprezentare

ori

de

ncuviinare a actelor, credem c participarea ambilor prini nu este

necesar.n caz c prinii ar decide, spre pild, ca minorul s fie trimis
s locuiasc un timp oarecare la o rud, nu se va susine c ambii
prini trebuie s nsoeasc pe minor pn la acea rud. E suficient ca
prinii s fi e de aco rd. Da c , "ms ura " re cla m exe rc ita re a
d re ptulu i de reprezentare ori de ncuviinare a actelor, de date
aceasta, ni se pare c p a r t i c i p a re a ( i , fi g u r a re a n n s c r i s ) a
a m b i l o r p r i n i e s t e necesar.
Problema care se pune e, o problem de
capacitate.Minorul, dup caz, nu va putea svri actul dect prin
reprezentarea

de

ctre

ambii

prini

sau

cu

ncuviinarea

amndurora.n lipsa, deci, a unuia dintre ei, actul nu se va ncheia

51

valabil.Vom fi cu aplicarea dreptului comun a nulitilor relative n

prezena unui act anulabil i anume pentru "lips de capacitate" (adic
lipsa capacitii depline de exerciiu).

3.3.Modul de ndeplinire a drepturilor i ndaatoririlor

Drepturile i ndatoririle printeti, revin, n principiu,

ambilor prini.Din principiul egalitii prinilor ct privete
drepturile i ndatoririle prinilor rezult c msurile privitoare la
persoana i bunurile copilului se iau de ctre prini de comun acord
(art. 98 alin. 1 C.fam.).
n

literatura

juridic

s-a

artat

c,

privina

reprezentrii sau ncuviinrii actelor de drept material ale

minorului, acordul prinilor trebuie s fie expres.
n p r i v i n a re p re z e n t r i i s a u a s i s t r i i m i n o r u l u i n
m a t e r i e procesual(art. 42 C. proc. civ.) s-a pus problema dac
acordul prinilor poate fi presupus, nu numai expres.
Astfel ntr-o prere, s-a spus c, n cazul n care vine n
instan numai unul dintre prini, dei cellalt nu se afl n nici
una din situaiile de mpiedicare prevzute de art. 98 alin 2 C.
fam., instana poate socoti cnd nu se dovedete o nenelegere
ntre prini, c printele prezent are acordul celuilalt 22 .Aceasta
pn la proba contrarie.Dac prinii nu sunt cstori, instana
va hotr de la caz la caz.ntr-o alt prere acordul prinilor
nu se poate presupune pn la dovada contrarie, n lipsa unei
dispoziii legale care s prevad o asemenea prezumie.Legea nu
a artat ce se ntmpl n situaia n care vine n instan numai
unul dintre prini, dei cellalt are exerciiul drepturilor printeti,
fiindc nu era nevoie, nevalabilitatea unui asemenea act rezultnd
virtual din nendeplinirea condiiilor cerute imperativ, pentru ntregirea
capacitii minorului.
51

22

Al. Silvian, Reprezentarea minorului n exercitarea drepturilor

procesuale cazurile de ncuviinare prealabil din partea ocrotitorilor si
legali, n L.P., nr. 9, 1958, p. 56

51

Ocrotirea copilului minor de ctre un singur printe

Exist unele situaii n care nu este cu putin ca minorul s

fie ocrotit de ambii prini ci numai de ctre unul.Asemenea situaii
sunt urmtoarele (art. 98 C. Fam.).

1.Moartea unuia dintre parinti

Potrivit art 113 C.fam., tutela se deschide n cazul n care ambii prini
sunt

mori.Prin

urmare

ntre

cele

dou

texte

exist

concordan.Ocrotirea minorului revine printelui rmas n via.

Situaia este aceeai cnd unul dintre prini este declarat mort,
prin hotrre judectoreasc (art. 16-18 Decretul ar. 31 din 1954)
deoarece asemenea hotrre instituie prezumia c disprutul a
murit la data stabilit prin hotrre ca fiind aceea a mori, iar n data
cnd hotrrea a rma definitiv.Aa fiind, problema ocrotirii
printeti se pune numai pentru copii minori concepui pn la data
mori, cci copii care au fost concepui n perioada cuprins ntre
aceast dat i aceea a rmnerii definitive a hotrrii judectoreti
declarative de moarte, care beneficiau de prezumia de paternitate
ct vreme nu a intervenit hotrrea, cnd este vorba de copii din
cstorie , nceteaz de a fi socotii ai brbatului declarat mort.
Desigur, i un copil din afara cstoriei, conceput dup data
rmnerii

definitive

hotrrii

judectoreti

declarative

de

moarte, nu poate fi socotit al brbatului declarat mort.Ocrotirea

copiilor

minori

concepui

dup

data

stabilit

de

hotrrea

judectoreasc declarativ ca fiind aceea a mori se face potrivit

cu situaia lor juridic n care se gsesc, dup intervenirea
hotrrii fr a prezenta interes, felul n care se realiza ocrotirea
nainte de aceast dat.

53

Aadar, disprutul se consider mort pe data stabilit prin

hotrre

judectoreasc

rmas

definitiv

ca

fiind

acea

mori.Care este situaia ct privete ocrotirea minorului, n perioada

cuprins ntre aceast dat i data rmnerii definitive a hotrrii
judectoreti declarative?

53

Ocrotirea minorului s-a realizat tot printr-un singur printe,

anume cel rmas n viaa, cruia, n continuare, i revine
ocrotirea i dup rmnerea definitiv a hotrrii, dar aceasta n
temeiul art. 98 alin. 2 C.fam., potrivit cu care exerciiul drepturilor
printeti revine numai unui printe, ori de cte ori cellalt se afl ,
din orice mprejurare n neputin de a-i manifesta voina.Prin
urmare un alt temei juridic.
n cazul reapariiei celui declarat mort i a anulrii
hotrrii

declarative

de

moarte,

printele

recapt

exerciiul

drepturilor printeti n privina copilului respectiv.

2.Decderea unui printe din drepturile printeti.

Spre deosebire de situaia precedent, cnd n mod

necesar drepturile i ndatoririle printeti revin numai unui singur
printe, n cazul decderii se impun unele precizri.Potrivit art. 110
C.fam..

decderea

printe

de

din

drepturile

n da torire a

printeti
de

nu
da

scutete

pe

n tre in e re

copilului.Autoritatea tutelar poate da ncuviinare printelui deczut

din drepturile printeti de a avea legturi personale cu copilul dac,
prin asemenea legturi, creterea, educarea, nvtura sau
pregtirea profesional a acestuia nu sunt n primejdie. (art. 111
C.fam.)
Art. 98 alin. 2 C.fam., nu distinge ntre decderea din drepturile
printeti pronunat prin hotrre penal, n condiiile art. 64-66
C.fam. (ca pedeaps complementar) i art. 71 din acelai cod (ca
pedeaps

accesorie).Aa

fiind,

potrivit

uneia

dintre

regulile

fundamentale de interpretare, trebuie s ajung la concluzia c

decderea din drepturile printeti, oricare ar fi natura hotrrii prin
care se pronun, are efectul c minorul, cu precizrile fcute,
rmne sub ocrotirea celuilalt printe.
54

n cazul n care au ncetat mprejurrile care au dus la decderea

i nu mai exist pentru minor, instana judectoreasc, la cererea
autoritii tutelare sau a printelui interesat, ns n acest ultim
caz cu avizul autoritii tutelare, poate reda printelui deczut
exerciiul drepturilor printeti (art. 112 C.fam.);

3.Punerea sub interdicie a unuia dintre prini.

Dei nu exist un text expres ca n cazul decderii din drepturile

printeti, totui printele pus sub interdicie nu este scutit de
ndatorirea de a da ntreinere copilului minor 23 .Dar, dup cum
s-a spus, aceast obligaie exist n sarcina celui pus sub
interdicie numai dac i n msura n care mijloacele sale
depesc nevoile normale ale ngrijirii i vindecrii.
n caz contrar, cel pus sub interdicie nu poate avea obligaia de
ntreinere, cci o asemenea obligaie n sensul art. 91 C.fam.
revine printelui care "are mijloace indestultoare" pentru a
acoperi nevoile celui ndreptit la intreinere, iar prin "mijloace
ndesultoare" se neleg cele care depesc nevoile de existen
minime

ale

celui

obligat,

nevoi

pr i n

ca re

fi g u re a z

c he lt u ie l il e d e ng r i ji re i d e gr b i re a vindecrii.Interzisul
devine incapabil e a exercita drepturile printeti, astfel c
exerciiul

acesta

revine celuilalt

printe

(art.

98

alin.

C.fam.).Acesta are i exerciiul ndatoririlor printeti cu privire

la persoana copilului minor (ca de altfel i cele privind bunurile
acestuia) cu precizare fcut, deoarece ele nu ar putea fi
executate de o persoan lipsit de discernmnt.n privina datei
cnd se produc efectele hotrrii judectoreti de punere sub
interdicie, se aplic art. 144 C.fam. fa de cel pus sub interdicie,
data la care hotrrea rmne definitiv, iar fa de teri data
54

transcrierii hotrrii n registrul special inut de judectoria locului

unde a fost inregistrat naterea celui pus sub interdicie sau data
cunoaterii interdiciei de cel de-al treilea, pe alt cale, nainte de data
transcrierii.
n legtur cu curatela provizorie instituit unui printe
a crui punere sub interdicie a fost cerut, se pune problema
dac acesta continu s exercite drepturile printeti mpreun cu
cellalt printe pn la data de la care punerea sub interdicie i
produce efectele? Curatela provizorie se instituie potrivit art. 146
C.fam. "in caz de nevoie i pn la rezolvarea cererii de punere sub
interdicie" de ctre autoritatea tutelar, la sesizarea preedintelui
instanei chemate s se pronune asupra punerii sub interdicie.

Eugen A.Barasch, I. Nestor, S. Zilberstein, op. cit., p. 176

23

54

Curatorul

se

numete

pentru

ingrijirea

persoanei

repezentarea celui a crui interdicie a fost cerut, precum i pentru

administrarea bunurilor.n literatura noastr juridic s-a artat c
msura numirii acestui curator are efectul de a face ca drepturile
printeti s se exercite de ctre cellalt printe, deoarece asemenea
msur, din punctul de vedere al ocrotirii printeti, "trebuie
socotit ca echivalent cu punerea sub interdicie", cu alte
cuvinte soluia se ntemeiaz pe identitatea de "figur juridic
dintre tutorele interzisului i curatorul prevzut de art. 146 C.fam."
S-a mai artat c nfinarea unei curatele n temeiul art. 146 C.fam.,
nu d natere unei incapaciti legale, curatela nfi inat n
cursul procedurii de interdicie fiind curatela unei persoane
legalmente capabil, totodat considerndu-se c soluia n sensul
c asemenea curatel are efectul c drepturile printeti se exercit
numai de cellalt printe, s-ar putea sprijini pe "interesele minorului
ocrotit".Considerm c dac unui printe i se numete un curator n
cursul procedurii de punere sub interdicie a sa, drepturile printeti
se exercit numai de ctre cellalt printe.
a) Finalitatea curatelei provizorii amintite exclude posibilitatea
exercitrii de ctre respectivul printe, a drepturilor printeti.Cel care
are el nsui nevoie de ocrotire nu poate asigura o ocrotire efectiv
altei persoane.A admite contrariul ar nsemna a se da o soluie
formal i ineficient.
Faptul c printele respectiv nu mai are exerciiul drepturilor
printeti nu este incompatibil cu teza conform creia cel cruia i
s-a instituit curatela provizorie, la care ne referim, rmne
legalmente capabil, deoarece aceast excludere nu se ntemeiaz
ntotdeauna pe ideea de incapacitate.Aceasta nu este singura situaie
n care un printe ce are capacitate de exerciiu nu are, mpreun cu
cellalt, exerciiul drepturilor printeti.Textul o spune expres.Se
prevede printre altele, c un singur printe exercit drepturile ori de
cte ori cellalt, din orice mprejurare, se afl n neputin de a-i
manifesta voina.Instituirea curatelei provizorii unui printe a crui
56

punere sub interdicie s-a cerut, reprezint, dup cum credem, a

asemenea situaie.
nseamn c n cazul ce avem n vedere. drepturile
printeti se exercit de ctre un singur printe nainte de punere
sub interdicie ( de la instituirea curatelei provizorii ) ct i dup
rmnerea defi nitiv a hotrrii de punere sub interdicie.
4.Imp osib ilitatea

unuia

dintre

prini

de

a-i

ma nifesta
voina.

Aceast situaie trebuie apreciat cu toat seriozitatea pentru a nu

constitui un pretext care s duc la nlturarea unui printe de
la exercitarea drepturilor printeti.Situaiile n care textul este aplicabil
pot fi diferite.Este suficient numai ca unul dintre prini s se
gseasc n situaia menionat.Asemenea situaii ar putea fi :
- Dispariia unui p r i n t e . N u s e c e re c a a c e a s t a s fi e
d e c l a ra t

p r i n t r- o

h o t r re

judectoreasc.Prin

urmare

dispariia n fapt duce la acelai rezultat. deoarece, n ambele

cazuri, soluia se ntemeiaz pe aprarea intereselor copilului.
- C on tr a r i e t a te a de i nt e re s e nt re m in o r i u nu l d in
p r i nt i i si.Desigur aceasta nu ar mai prezenta sufi ciente
garanii c i va exercita atribuiile numai n interesul celui
ocrotit,

din

moment

interesele

sunt

contrare.de

aceea,

un

asemenea printe, dei materialmente ar putea s-i manifeste

voina, care ns nu ar putea avea valoarea unui act de
reprezentare sau a unei ncuviinri prealabile, se gsete
juridic n neputin de a-i manifesta voina 24 .0crotirea minorului
se va realiza prin ce llalt p rinte, fr a se numi un cura tor
spe cial ca re s exe rcite drepturile printeti impreun cu
acesta, deoarece nu se vede care ar fi justificarea unei soluii
56

contrare.Ar nsemna ca drepturile printeti s se

exercite

mpreun cu o persoan care nu este printe.Un exemplu de

contrarie ta te de inte res e ntre minor i printe a r fi ca zul
cnd se introduce aciune pentru ntreinerea minorului n
numele acestuia de ctre un printe mpotriva celuilalt.
- mpiedicarea unui printe de a ndeplini un anumit act n
interesul minorului.Se instituie curatela dac din cauza bolii sau
din

alte

motive

prinii

sau

tutorele

sunt

mpiedicai

ndeplineasc un anumit act n n u m e l e p e r s o a n e i p e c a r e o

r e p r e z i n t s a u a l e c r u i a c t e l e ncuvineaz.Dup cum sa stabilit n literatura juridic, se va numi un curator minorului
aflat sub ocrotire printeasc numai dac ambii prini sunt
mpiedicai

reprezinte

sau

interesul minorului.

24

Al. Silvian, op. cit., p. 56

56

ncuvineze

un

act

Delegarea exerciiului drepturilor printesti.

Declararea judectoreasc a abandonului copilului.n
acest caz, exerciiul drepturilor printeti se deleag instituiei
de ocrotire social sau medical de stat, ori instituiei private
legal constituite sau unei alte persoane n condiiile legi.
Protecia copilului aflat n dificultate, n cazul n care copilul
a

fost

declarat

drepturile

abandonat

printeti

prin

hotrre

judectoreasc,

asupra copilului se exercit de ctre

consiliul judeean, respectiv de ctre c o n s i l i i l e

locale

ale

m u n i c i p i u l u i p r i n c o m i s i a p e n t r u p ro t e c i a copilului.n acest
fel, soluia a fost modificat.

Capitolul IV. Exercitarea autoritii printeti

4.1.Autoritatea printeasc exercitat n comun de ctre ambii prini
S-a artat c exerciiul comun al autoritii printe i atunci cnd prinii sunt
cstorii presupune exercitarea tuturor drepturilor i obligaiilor printeti
mpreun i n mod egal de ctre ambii prini, n fiecare zi 24.
Astfel, dac prinii convieuiesc, ei vor exercita mpreun i de comun acord
toate drepturile i ndatoririle printeti, ntre acetia fiind aplicabil i
prezumia mandatului tacit reciproc, prevzut de art. 503 alin. (2) NCC.
Dac ns acetia nu convieuiesc, exercitarea n comun a autoritii
printeti se concretizeaz n consultarea acestora n luarea deciziilor
importante cu privire la creterea i educarea copiilor, actele curente privind
creterea i educarea acestora fiind ndeplinite de printele la care copiii
locuiesc. Aceasta deoarece atunci cnd prinii sunt desprii, fie c sunt
divorai, fie c sunt prini naturali care nu convieuiesc, exerciiul autoritii
printeti este prevzut de lege ca aparinnd ambilor prini n comun, ns
modalitatea concret de exercitare difer fa de ipoteza exercitrii autoritii
n comun ntruct, n concret, copilul va locui cu unul din prini, iar acetia nu
pot fi mpreun alturi de copil pentru a se putea ocupa de creterea i
educarea lui zilnic i pentru a coordona actele sale curente.

4.2. Autoritatea printeasc exercitat de unul dintre prini

Conform art. 507 din Noul Cod Civil, un printe care nu este mort, nu este
declarat mort sau nu este incapabil de a-i exprima voina are autoritate
printeasc deplin asupra copilului sub rezerva cazului n care instana, din
motive bine ntemeiate ce in de interesul superior al copilului (de exemplu
cazuri de abuz, exploatare, neglijen, etc.) i-a retras acestui printe
autoritatea printeasc asupra minorului (conform Art. 398 sau Art. 399) sau,
mai mult, l-a deczut din drepturile printeti (conform Art. 508). Prin urmare
un printe nu poate cere decderea sa din exerciiul drepturilor printeti sau
ca exercitarea autoritii printeti asupra minorului s i fie retras conform
art. 398. Aceasta deoarece, pe de o parte, autoritatea printeasc asupra
24 Dispoziii ale Noului Cod Civil n materia Dreptului Familiei unificarea
practicii judiciare, INM, Bucureti 20 februarie 2012

minorului nu este doar un drept al printelui ci i un drept al copilului de care

copilul poate fi lipsit doar n situaii speciale ce in de interesul su superior,
iar pe de alt parte autoritatea printeasc asupra minorului implic
numeroase obligaii pentru printele n cauz. n acest sens, instana trebuie
s cerceteze cu precauie tranzaciile sau nelegerile prezentate de prini
care implic faptul c unul dintre prini dorete s renune benevol la
autoritatea printeasc. Instana trebuie s ncuviineze o astfel de tranzacie
doar dac exist motive foarte bine ntemeiate din punctul de vedere al
interesului superior al minorului, care s o fac s cread c pstrarea
autoritii printeti de ctre acel printe ar daun intereselor copilului. Ar
putea fi considerate motive serioase faptul c printele respectiv este
dependent de alcool sau substane psihotrope, sufer de o boal care l-ar
putea pune pe copil la risc direct sau indirect, printele este agresiv la adresa
copilului, abuzator, etc.
Totui exist cazuri n care dup divorul sau separarea prinilor
custodia comun nu este n interesul copilului. Dei regula impus de noul cod
civil este aceea de a se pleca pe prezumia de autoritate printeasc comun,
dac interesul superior al copilului o reclam, judectorul poate opta pentru
autoritate printeasc exercitat de ctre unul dintre prini (adic custodie
unic). Este important, din acest punct de vedere, jurisprudena statelor care
au implementat custodia comun acum 10-20 de ani, ca de pild Olanda.
Conform jurisprudenei olandeze:

Se acord custodie unic atunci cnd un printe este alcoolic sau

sufer de o boal psihic grav, spre exemplu, este posibil ca
respectivul printe s nu poat lua decizii referitoare la colarizarea
minorului sau tratamentul medical pe care acesta ar trebui s l
urmeze25.

Nu reprezint o baz suficient pentru a decide custodie unic faptul c

unul dintre prini nu dorete s mai colaboreze cu fostul so sau fosta
soie n procesul decizional privind creterea copilului, acest fapt nu

25 jurisprudena Curii Supreme a Olandei 18 martie 2005, LJN AS 8525

este suficient ca instana s se abat de la regula general i s

garanteze custodie unic

26

Chiar dac ambii prini solicit un aranjament de tip custodie unic

completat de un drept de acces, acest fapt nu va fi o baz suficient
pentru a garanta decizia final a instanei 27. De fapt, singura modalitate
care garanteaz acordarea custodiei unice este dac prinii pot
convinge instana c un aranjament de tip custodie unic servete mai
bine intereselor copilului dect custodia comun.

Curtea Suprem a Olandei a formulat un test pentru a determina cnd

trebuie aprobat cererea de custodie unic formulat de unul dintre
prini. Judectorul procesului trebuie s fie convins c problemele
dintre prini sunt att de serioase nct riscul ca minorul s sufere ca
urmare a continurii custodiei comune, s fie att de mare nct s nu
poat fi acceptat. Ba mai mult, nu trebuie s existe nicio ateptare ca
problemele prinilor s poat fi rezolvate n viitorul apropiat 28.

Legislaia naional i internaional este ct se poate de clar n sensul

de a nu face discriminri ntre copiii provenii din cstorie sau nscui
dintr-o relaie neoficializat a prinilor. Filiaia fa de mam este ct
se poate de bine dovedit prin simpla natere a copilului iar ct vreme
tatl a recunoscut copilul, de asemenea filiaia fa de tat este clar.
Vorbind de o filiaie clar, toate prevederile aplicabile copiilor ai cror
prini au divorat se aplic i copilului nscut n afara cstoriei. Prin

26 Curtea Suprem a Olandei 10 septembrie 1999, NJ2000, 20 m. nt. S.F.M.

Wortmann ; Curtea Suprem a Olandei 15 decembrie 2000, NJ 2001, 123 m.
nt S.F.M. Wortmann.
27 Asser-De Boer, par.820d
28 Curtea Suprem a Olandei 18 martie 2005, LJN AS8525, Curtea Suprem a
Olandei 15 februarie 2008, LJN BB9669). Aceasta regula are de la 1 martie
2009 putere statutar deoarece este inclus n Articolul 1 : 251a(1) al Codului
Civil Olandez (Continuare al actului Parenthood and Careful Divorce Act, 27
noiembrie 2008, Staatsblad 2008, 500 Articolul J. Rezoluie de Implementare 6
februarie 2009, Staatsblad 2009, 56.

urmare considerm c argumentele invocate de ctre printele

custodian n ntmpinare sunt eronate29.
Nediscriminarea copiilor n baza oricror criterii (inclusiv al statului
copilului la natere adic provenit din cstorie sau din afara cstoriei)
este enunat de foarte multe prevederi internaionale fiind prezent i n
legea 272/2004 (a se vedea articolul 7). Deci prevederile art. 403 se
aplic, prin asemnare, att copiilor provenind din familii divorate ct i
celor provenind din afara cstoriei. n spe nu e relevant fostul statut
civil al prinilor ci interesul superior al copilului i dreptul su de a crete
alturi de ambii prini. De altfel art. 483 i art. 260 din Noul Cod
Civil vorbesc despre prini fr a distinge n vreun fel cu privire la cei
divorai sau separai, iar art. 505 alin. (2 ) din Noul Cod Civil explic fr
putin de tgad c prevederile privitoare la autoritatea printeasc se
aplic i copiilor nscui din afara unei cstorii valabil ncheiate, prin
asemnare cu prevederile referitoare la copiii ai cror prini au divorat 30.
Un ultim aspect pe care am dori s l aducem n discuie este legat de
faptul c noul Cod civil stabilete implicit, (prin introducerea regulii exercitrii
autoritii printeti n comun) faptul c autoritatea printeasc exercitat n
comun este n beneficiul copilului, indiferent dac prinii sunt divorai sau
doar separai. Copilul are dreptul de a fi ndrumat de ctre ctre ambii prini

4.3. Exercitarea autoritii printeti dup divor

Exercitarea autoritii printeti n caz de divor este guvernat de art. 396
403 Cod civil, coroborat cu art. 505 NCC. Regula este c, dup divor,
autoritatea printeasc revine n comun ambilor prini, opernd prezumia
(art. 397 Cod civil) c este n interesul superior al copilului ca autoritatea
printeasc s se exercite n comun. n acest caz ambii prini sunt prini
custodieni.
Excepia de la regul (art. 398 litera 1 Cod civil) poate aprea dac exist
29

Lupacu Dan, Crciunescu Cristiana-Mihaela, Dreptul familiei, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2012

30 Reinstaurarea autoritatii parintesti comune pentru copiii care nu provin din casatorie, http.//
www.arpcc.ro

motive ntemeiate de natur a sugera c nu ar fi n interesul superior al

copilului ca ambii prini s pstreze autoritate printeasc. n aceste cazuri
instana hotrte ca autoritatea printeasc s fie exercitat numai de ctre
unul dintre prini, numit printe custodian. Cellalt printe, numit printe
necustodian, pstreaz dreptul de a veghea asupra modului de cretere i
educare a copilului, precum i dreptul de a consimi la adopia acestuia
(art.398 litera 2 Cod civil).
n mod cu totul i cu totul excepional, dac interesul superior al copilului o
reclam, instana poate decide cu privire la exercitarea autoritii printeti
de ctre alte persoane ori de ctre o instituie de ocrotire specializat (art.
399 litera 1 Cod civil). Acestea exercit drepturile i ndatoririle care revin
prinilor cu privire la persoana copilului. n acest caz, instana stabilete dac
drepturile cu privire la bunurile copilului se exercit de ctre prini n comun
sau de ctre unul dintre ei (art. 399 litera 2 Cod civil).

Capitolul V. Decderea din exerciiul depturilor printeti

5.1.Condiiile decderii din exerciiul drepturilor printeti
Conform art. 508 din Noul Cod Civil -Instana de tutel, la cererea autoritilor
administraiei publice cu atribuii n domeniul proteciei copilului, poate
pronuna decderea din exerciiul drepturilor printeti dac printele pune n

pericol viaa, sntatea sau dezvoltarea copilului prin relele tratamente

aplicate acestuia, prin consumul de alcool sau stupefiante, prin purtarea
abuziv, prin neglijena grav n ndeplinirea obligaiilor printeti ori prin
atingerea grav a interesului superior al copilului 31.
Pe cale procedural, cererea se judec de urgen, cu citarea prinilor i pe
baza aportului de anchet psihosocial. Participarea procurorului este
obligatorie.
Decderea din exerciiul drepturilor printeti va putea fi pronunat de
instana tutelar, la cererea autoritilor administraiei publice cu atribuii n
domeniul proteciei copilului, dac printele pune n pericol viaa, sntatea
sau dezvoltarea copilului prin relele tratamente aplicate acestuia, prin
consumul de alcool sau stupefiante, prin purtare abuziv ori prin neglijen
grav n ndeplinirea obligaiilor printeti.
In cazul n care, dup decderea din exercitiul drepturilor
parinteti, copilul se afl n situaia de a fi lipsit de ngrijirea ambilor prini, se
va institui tutela.
Instana va reda printelui exercitiul drepturilor printeti, dac au
ncetat mprejurrile care au dus la decderea din exerciiul acestora i dac
printele nu mai pune n pericol viaa, sntatea i dezvoltarea copilului.
Pan la soluionarea cererii, instana poate ngdui printelui s aib
legturi personale cu copilul, dac aceasta este n interesul superior al
copilului.

5.2.Intinderea decderii
Decderea din exerciiul drepturilor printeti este total i se ntinde asupra
tuturor copiilor nscuti la data pronunrii hotrrii. Cu toate acestea, instana
poate dispune decderea numai cu privire la anumite drepturi printeti ori la
anumii copii, dar numai dac, n acest fel, nu sunt primejduite creterea,
educarea, nvtura i pregtirea profesional a copiilor.
5.3. Instituirea tutelei

31 http://legeaz.net/noul-cod-civil/art-508-conditii-decaderea-din-exercitiuldrepturilor-parintesti

n cazul n care, dup decderea din exerciiul drepturilor printeti,

copilul se afl n situaia de a fi lipsit de ngrijirea ambilor prini, se instituie
tutela (art. 511 NCC)
5.4. Redarea exerciiului drepturilor printeti
Tutela minorului, ca instituie juridic este o msur de protecie
alternativ,

reprezint

ansamblul

dispoziiilor

legale

prin

care

reglementeaz ocrotirea unui minor de ctre o alt persoan dect prinii si

o persoan creia i s-a atribuit funcia de tutore -, n vederea protejrii
intereselor sale, sub supravegherea, controlul i ndrumarea permanent a
autoritii tutelare32.

32 Ionacu Aurelian, M. Costin, M. Murean, Victor Ursa, (1980), Filiaia

i ocrotirea minorilor, Cluj- Napoca, Ed. Dacia, pag. 233.

66