1

Ieromonah dr. Petru Pruteanu,

Referat prezentat la dezbaterea teologic
dintre ortodoci i baptiti din 30.09.2010 (Chiinu)

SFNTA SCRIPTUR I SFNTA TRADIIE.

RAPORTUL DINTRE ELE
ntre Scriptur i Tradiie nu exist nici un fel de conflict sau contradicie, iar falsa
opoziie dintre ele provine abia din sec. XVI, atunci cnd protestantismul a proclamat
principiul Sola Scriptura, considernd Biblia singurul izvor de nvtur, suficient
pentru
mntuirea omului. Conciliul Tridentin (1545-1563), organizat de o confesiune de
asemenea
rtcit de la Adevr, dorind s combat principiul eretic Sola Scriptura, a spus c
exist
de fapt dou izvoare de nvtur: Scriptura i Tradiia ambele inspirate, necesare
pentru
mntuire i cu aceeai autoritate. Uneori ortodocii au urmat aceast nvtur
romanocatolic,
dar ea de fapt nu corespunde pe deplin nelesului Ortodox asupra Scripturii i
Tradiiei i a raportului dintre ele.1
Abaterile catolice puse pe seama unei tradiii rtcite, care nu mai era fundamentat pe
nvtura Apostolilor, ci pe persoana i autoritatea papei 2, a generat o serie ntreag de
rtciri de la credina Bisericii primare, ducnd la rndul lor la interpretri total opuse n
snul comunitilor protestante.
Iat cteva exemple cnd extremele au dus la extreme:
- romano-catolicii absolutizau rolul ierarhiei i n special al papei, iar protestanii au
respins n general ierarhia, adic preoia sacramental;
Recunoatem c ntr-o vreme ortodocii preluau argumentele catolice n lupta cu protestanii i argumentele
protestante n
lupta cu catolicii. Dar aceast perspectiv este greit i nu duce la nimic.
2 Papa Pius al IX a spus la Conciliul I Vatican: "La traditione sono io" (Eu sunt tradiia), iar la intervenia episcopului
de
Bologna, Guidi, replica "Io sono la Chiesa" (Eu sunt Biserica).
1

- romano-catolicii au exagerat cultul Maicii Domnului3, iar protestanii l-au eliminat de

tot;
- Roma a nceput s canonizeze (beatifice) aa-zii sfini care au trit un mod rtcit de
via (de exemplu: Francisc de Assisi), iar protestanii au respins cultul sfinilor;
- romano-catolicii au raionalizat Tainele, iar protestanii le-au numit doar simboluri
sau le-au respins de tot;
- romano-catolicii au denaturat sensul i frumuseea icoanei prin introducerea statuilor i
a tablourilor renascentiste, iar protestanii au respins de tot cultul icoanelor.
i se tie foarte clar c ceea ce au respins atunci protestanii nu a fost din cauza c nu era
argumentat n Biblie, cci speculaiile privind existena sau inexistena temeiurilor biblice
au

aprut mult mai trziu, ci pentru c extremele romano-catolicilor devenise prea

deranjante.
Sensul iniial al lui Sola Scriptura, aa cum l-a neles Luther 4, se referea la
respingerea inovaiilor romano-catolice5, Luther nsui prelund din tradiia teologic
romano-catolic mai multe idei ale Fericitului Augustin (de exemplu: predestinaia),
nvtura despre Filioque .a., care nu corespund de fapt Scripturii. Acelai Luther, de
exemplu, recunotea botezul copiilor, chiar dac neoprotestanii de astzi l consider
neconform cu Biblia. Abia ucenicii lui Luther i mai ales neoprotestanii au dat un
caracter
exclusivist principiului Sola Scriptura, respingnd orice idee de Tradiie.
Cu toate acestea, protestanii i neo-protestanii au i ei fiecare tradiia lor 6 i acest
lucru sperm c va fi recunoscut de oponenii notri de dezbatere. Ei nu interpreteaz
Biblia
dect din perspectiva strict a unor puncte de credin ce nu sunt scrise n Biblie, a unor
cri7
Dei ereziile mariologice au fost oficializate abia n sec. XIX, romano-catolicii au nceput nc nainte de Reform
s susin
c Maica Domnului s-a nscut de la Duhul Sfnt (ca i Hristos), c ea este mpreun-mntuitoare i c nu a avut
pcat
originar. Toate aceste nvturi greite au fost respinse nu doar de protestani, ci i de ortodoci.
4 Amintim faptul c Martin Luther toat viaa s-a considerat membru al Bisericii Catolice, chiar dac a fost
anatemizat de
aceasta i chiar condamnat la ardere pe rug, reuind s scape doar prin mijlocirea unor personaliti politice ale
timpului.
5 Este vorba mai ales de abuzul de filozofie aristotelic n scolastica tomist; vezi Summa Teologica a lui Toma de
Aquino
(sec. XIII), care este plin de inovaii nefundamentate scripturistic.
6 Deja mai muli protestani germani de renume au ajuns la concluzia c Biserica nu poate exista fr Tradiie.
Printre ei se
numr Oscar Cullmann, R. Ruckert, Ernst Kinder .a.
7 De exemplu: Mrturisirea de credin baptist de la Londra, 1689.
3

i reviste publicate de confesiunea respectiv sau chiar a unor persoane particulare,

considerate ca fiind inspirate sau harismatice. Prin urmare principiul Sola Scriptura,
aa
cum vom vedea i mai departe, nu funcioneaz, cci criteriile de interpretare ale Bibliei
sunt
n afara ei, iar dac Biblia s-ar interpreta pe ea nsi, atunci ar fi imposibil apariia mai
multor interpretri i n consecin a mai multor confesiuni, care toate pretind c merg pe
principiul Sola Scriptura, dar n acelai timp toate se contrazic.
i totui protestanii i neoprotestanii, dei fiecare au tradiia lor mai veche sau mai
nou, nu recunosc Sfnta Tradiie, aducnd mpotriva noastr o serie de false argumente,
care de fapt nu se refer la Sfnta Tradiie, ci la tradiii i datini omeneti aa cum foarte
clar
le numete Scriptura. n 3 locuri din Scriptur, unde s-a prea c este condamnat
tradiia, n

mod clar se vorbete despre tradiia sau datina omeneasc a se vedea Matei 15:2-6,
Marcu
7:3-13 i Coloseni 2:8. i dac neoprotestanii prefer s citeze doar din Matei, iar la
celelalte
texte doar fac trimitere, eu voi cita din Marcu 7:8, dup Ediia Cornilescu: Voi lsai
porunca
lui Dumnezeu, i inei datina aezat de oameni, precum: splarea ulcioarelor i a paharelor, i
facei
multe alte lucruri de acestea. Aici se vede foarte clar nu doar condamnarea unei tradiii, ci
i
coninutul a ceea ce se condamn: splarea ulcioarelor i a paharelor, precum i alte
obiceiuri
omeneti irelevante pentru mntuire, or noi ortodocii, atunci cnd vorbim despre Sfnta
Tradiie, ne referim la cu totul altceva i vreau ca acest lucru s fie clar neles. Mai mult
dect att, noi nu considerm ca fcnd parte din Sfnta Tradiie acel element care
contrazice
Revelaia divin i n primul rnd Sfnta Scriptur.
Iar acum s trecem la expunerea ortodox a problemei. n acest sens Scriptura i
Tradiia nu pot fi privite ca dou izvoare complementare de nvtur, ci ca dou
realiti ce
se conin reciproc, fiind ntr-o relaie de perihorez (interioritate reciproc). Dac e s
facem o
analogie cu Sfnta Treime, se poate spune c Scriptura i Tradiia sunt de-o-fiin (aceast
fiin fiind Adevrul unic i neschimbabil) i n acelai timp distincte, de aceea
desprirea i
mai ales contrapunerea lor se poate asemna cu desprirea i contrapunerea Persoanelor
4

Sfintei Treimi. Ideea o voi dezvlui n cele ce urmeaz, iar analogia de mai sus vreau s
fie
neleas ca o simpl comparaie i nu mai mult dect att.
Dup cum nva Scriptura, mntuirea adus n lume de Hristos a fost realizat la
modul obiectiv prin patima, moartea i nvierea Sa, iar subiectiv se realizeaz prin
conlucrarea dintre noi i Dumnezeu n Biserica8 pe care El a ntemeiat-o nu pe ideile
personale sau de grup ale cuiva, ci pe nsi Persoana Sa divino-uman (cf. Matei 16:16: I
Timothei 3:15-16), fgduind c i Biserica Sa va dinui n veci, nct nici porile iadului
nu o
vor birui (Matei 16:18). Tot El, nlndu-Se la ceruri, ne-a fgduit c va fi cu noi pn la
sfritul veacului (Matei 28:20), iar n lume va fi trimis Duhul Sfnt, care ne va cluzi la
tot
adevrul (Ioan 16:13). Acest Adevr este despre Hristos i este chiar nsui Iisus Hristos
(cf.
Ioan 14:6), care ieri i azi i n veci, este acelai (Evrei 13:8), iar credina noastr n El este
cea
care a fost dat sfinilor, odat pentru totdeauna (Iuda 1:3).

De aici reiese foarte clar c adevrul de credin nu poate fi: unul n sec. I-i, altul n sec.
IV, altul n sec. XVI i cu totul altul n sec. XXI. Iar dac cineva admite aa ceva, nseamn
c
acela rtcete de la Adevr, contrazicnd Scriptura. Iat de ce noi considerm c
adevrul
trebuie s fie acelai n toate timpurile i locurile, iar pstrarea intact a acestuia se
datoreaz
prezenei necontenite a lui Hristos i a Duhului Sfnt n Biserica Dumnezeului celui viu,
care
este stlp i temelie a Adevrului (I Timothei 3:15); i dac Adevrul este unul singur,
nseamn c i Biserica nu poate fi dect una singur, cci un Cap poate avea un singur
Trup
(cf. Efeseni 1:22-23; 4:3-6).
Din cele expuse mai sus deducem faptul c Biserica lui Hristos, dar i nvtura Ei,
trebuie s existe fr ntrerupere din momentul ntemeierii ei i pn la sfritul
veacului.
Deci poate pretinde la statutul de Biseric a lui Hristos doar acea adunare cretin care a
existat n permanen fr ntrerupere i noi considerm c acestor rigori corespunde
doar
Biserica noastr, numit nc din primele veacuri Biserica Ortodox i n mod evident
aceeai
Aa cum spunea Sfntul Ciprian al Cartaginei, un mare printe bisericesc din secolul III: n afara Bisericii nu este
mntuire
(Extra Ecclesiam nulla salus).
8

cu Biserica Apostolilor i a primilor cretini. Anume n snul acestei Biserici s-a scris i sa
interpretat Sfnta Scriptur, alturi de multe alte nvturi necesare mntuirii. n snul
ei,
Duhul Sfnt ia cluzit pe sfiniii episcopi ca acetia s stabileasc corect Canonul biblic,
adic numrul crilor biblice, autorul i chiar ordinea lor, fiind respinse toate apocrifele
provenite de la eretici. Acest lucru s-a ntmplat abia n sec. IV i chiar mai trziu 9, cnd
Biserica avea aceleai slujbe i aceeai organizare ca Biserica Ortodox de astzi. n snul
ei
Scriptura era citit, interpretat i transmis mai departe, alturi de multe alte nvturi
bazate pe aceeai credin i predic apostolic. Principiul Sola Scriptura pe atunci nu
exista i nici nu putea s existe, iar Sfinii Prini care au stabilit Canonul biblic acceptau
i
rspndeau destul de multe nvturi care nu erau n mod clar exprimate n Biblie, ci
erau
preluate din Sfnta Tradiie10: rnduiala i textul Sfintei Euharistii; ntreita afundare la Botez 11,
sugerat deja n Didahia scriere din sec. I, care uneori era ncadrat n Canonul biblic;
cinstirea moatelor, menionat foarte clar n sec. II n legtur cu martiriul Sf. Policarp al
Smirnei12, facerea semnului crucii, lucru confirmat clar n sec. II13 .a.

Cf. Canonul 85 Apostolic (sec. IV); 60 de la Laodiceea (343); 24 de la II Cartagina (419); Sf. Athanasie cel Mare,
Epistola 39
festiv din anul 367; Sf. Grigore Teologul (390), Canonul I; Amfilohie de Iconium (394), Scrisoare ctre Seleuc. Este
demn de
menionat c n aceste scrieri listele crilor canonice ale Vechiului i Noului Testament nu sunt identice, iar
varianta
definitiv a Canonului, identic cu cea de astzi, o avem abia de prin sec. VI. Neconcordana dintre listele crilor
se
datoreaz att faptului c n anumite regiuni unele cri nu puteau fi primite din cauza unor erezii (deci din
motive
pastorale i apologetice), dar i pentru c unele dintre aceste cri puteau nici s nu fie cunoscute.
10 Cf. Sfntul Vasile cel Mare, Despre Sfntul Duh, cap. 27-28 (PG 32; PSB 13), i Canoanele 91-92.
11 Conform Canonului 50 Apostolic, dac vreun episcop sau preot va boteza printr-o singur afundare, nu prin
trei, s se
cateriseasc, iar botezul nu se consider valabil. Aa cum spune Didahia la cap. VII, chiar dac n caz de urgen
botezul se
face prin turnare, acest gest trebuie fcut tot de trei ori or romano-catolicii nu mai respect aceast practic
apostolic i
boteaz doar prin stropire, iar neoprotestanii printr-o singur afundare. Din acest considerent Biserica
Ortodox nu poate
recunoate botezul acestor confesiuni, mai ales c i nvtura despre Sfnta Treime n numele creia se face
botezul
este denaturat prin adaosul Filioque.
12 Cf. Introducere la Actele martirice, PSB 11, pp. 6-14.
13 Sf. Ipolit Romanul, Tradiia Apostolic, cap. 42. Scrierea este de la anul 215, dar reflect tradiia liturgic a
secolului II. Iat
ce scrie aici despre nsemnarea cu semnului Crucii: Struindu-te ntotdeauna s-i nsemni cu smerenie fruntea ta cu
semnul
crucii. Cci acesta este semnul patimii (lui Hristos) dat mpotriva diavolului, dac cineva l svrete cu credin, iar nu ca
s plac
oamenilor, ca prin cunotin s fie propus ca un scut. Cci vrjmaul, vznd puterea duhului ieind din inim ca o
asemnare cu o
mbiere n lumin, tremurnd se pune pe fug cnd tu nu-i cedezi, ci te nsufleeti pe tine nsui. Tot aceasta a fost i
prenchipuirea oii
lui Moise, care a fost adus n jertf la Pate i cu sngele creia s-a stropit pragul i, ungndu-se ambii uori, a nsemnat
ceea ce este
acum n noi - credina, oaia desvrit. nsemnnd cu mna fruntea i ochii, l alungm astfel pe cel care ncearc s ne
piard pe noi.
De aici se vede foarte simplu ct de aproape este aceast nvtur de cea a ortodocilor de astzi, chiar dac
atunci cretinii
i nsemnau doar fruntea cu semnul crucii, nu aa cum noi facem acest semn astzi.
9

Tocmai de aceea vreau s adresez baptitilor o serie de ntrebri (retorice) cu referire la

Scriptur, dar care sunt n legtur cu nvtura despre Biseric. Deci: De unde au
neoprotestanii Biblia? n baza la ce ei spun c o anumit Evanghelie aparine anume lui Matei
sau
Marcu? De unde tiu ei c anume 27 cri ale Noului Testament sunt cele autentice i nu mai
multe
sau mai puine?
Noi spunem c toate aceste informaii, iar uneori chiar i modul de interpretare a
Scripturii, ei le-au plagiat din Sfnta Tradiie a Bisericii noastre. Dar de aici deriv alte
ntrebri: De ce ei au preluat doar o parte din Tradiia Bisericii i pe ce criterii ei consider c n

stabilirea Canonului biblic Tradiia Bisericii noastre a fost corect, iar n privina altor nvturi
pe
care ei le resping spun c Biserica noastr a greit? i dac aceast Biseric n ceva a greit,
avnd pat sau zbrcitur (cf. Efeseni 5:27), nseamn c ea nu mai este Biseric, iar
dac
nu mai este Biseric, nseamn c ceea ce a ntemeiat Hristos a fost biruit de puterea
diavolului, iar Hristos a fost mincinos, fcnd false profeii (Matei 16:18). Iar dac ceea ce
a
ntemeiat Hristos nu a fost totui biruit, nseamn c acea Biseric exist, doar Ea deine
adevrul i doar ei trebuie s aparinem, cci celelalte aa-zise Biserici sunt
mincinoase.
Pentru a fi mai explicit, vreau s detaliez unele aspecte legate de relaia Scriptur
Tradiie Biseric. Dup pogorrea Duhului Sfnt peste Sfinii Apostoli (Fapte 2:1-4),
cretinii struiau n nvtura apostolilor i n mprtire, n frngerea pinii i n rugciuni
(Fapte 2:42). Activitatea pe care a desfurat-o fiecare Apostol nu s-a limitat doar la
predic,
cci Apostolii nu rspndeau n lume Biblii, aa cum fac neoprotestanii, ci ei rspndeau
Biserica lui Hristos n toat plintatea ei. nelepciunea lui Dumnezeu cea de multe feluri se
fcea
cunoscut prin Biseric (Efeseni 3:10), nu prin Biblie, iar Biserica presupunea i
presupune i
astzi: botez, euharistie, hirotonie, predic i multe altele de care protestanii uneori nici
nu
au auzit.
Bineneles un accent deosebit n misiunea apostolilor se punea anume pe predicarea
cuvntului lui Dumnezeu, iar aceast expresie se referea n primul rnd la predica vie
7

(Fapte 6:2,7; 8:14; 11:1; 13:7,44; 16:32; 18:11) i nu la cuvntul scris, adic la Biblie, aa cum
spun neoprotestanii, considernd doar Biblia drept cuvnt al lui Dumnezeu. nsi
Scriptura arat clar c predica oral a apostolilor era cuvntul lui Dumnezeu i acesta
cretea i se nmulea (Fapte 12:21), adic se transmitea mai departe n forme
mbogite de
lucrarea Duhului Sfnt.
Un alt aspect extrem de important i chiar crucial n predicarea cuvntului lui
Dumnezeu const n faptul c Apostolii i ndemnau pe ucenicii lor s pstreze i s
transmit mai departe ceea ce i ei la rndul lor au primit de la Domnul Hristos. Aici
intervine noiunea de tradiie ( / )n sensul de revelaie deplin
dat Bisericii prin Sfinii Apostoli i transmis neschimbat mai departe.
Iat doar cteva texte biblice care vorbesc despre acest neles al Tradiiei i despre
necesitatea inerii acesteia:
- Frailor, v laud c n toate v aducei aminte de mine i inei predaniile (
) cum vi le-am dat Cci eu de la Domnul am primit ceea ce v-am dat ()
i
vou (I Corintheni 11:2,23);

- Frailor, stai neclintii i inei predaniile ( ) pe care le-ai nvat, fie prin
cuvnt, fie prin epistola noastr (II Thesaloniceni 2:15);
- Frailor, v poruncim n numele Domnului nostru Iisus Hristos, s v ferii de orice frate
care umbl fr rnduial i nu dup predania ( ) pe care ai primit-o de la noi
(II
Thesaloniceni 3:6);
- Cele ce ai nvat i ai primit i ai auzit i ai vzut la mine14, acestea s le facei, i
Dumnezeul pcii va fi cu voi (Filipeni 4:9).
14

Nu spune: i ai citit.

Vedem deci c transmiterea nvturii prin viu grai, apoi preluarea i transmiterea ei
neschimbat mai departe era nu doar o alternativ la cuvntul scris, ci, de cele mai multe
ori,
singura modalitate de rspndire a Evangheliei ntruct:
1. Hristos nu a scris nimic (afar de cteva cuvinte pe nisip Ioan 8:8) i nici nu a
poruncit Apostolilor s scrie ceva;
2. Ca i n Vechiul Testament, cnd pn la Moise nu s-a scris nimic 15, tot aa nici Sfinii
Apostoli nu au scris nimic n primii aproape 20 de ani de predic, iar Sfntul Ioan
Teologul n
general i-a scris cele 5 cri abia spre sfritul vieii, dup vreo 60 de ani doar de predic
oral ceea ce reprezint mai mult de o generaie ntreag de oameni. Interesant aceast
generaie de oameni tia c Dumnezeu este iubire (I Ioan 4:8) sau nu?
3. Reieind din unele probleme concrete ale unor comuniti, dar mai ales din cauza
ereziilor timpului, Apostolii i-au aternut n scris o parte din nvtura lor, fr s
spun
sau s dea de neles c cele scrise de ei conin totul, ba din contra, ei artau foarte clar c
activitatea, dar mai ales nvtura lui Hristos dat direct sau prin Apostoli e mult mai
vast,
care, dac s-ar fi scris cu de-amnuntul, lumea aceasta n-ar cuprinde crile ce s-ar fi scris
(Ioan
21:25). La Fapte 20:35, Sf. Pavel, care nu l-a cunoscut direct pe Mntuitorul Hristos, red o
nvtur a Acestuia care nu se gsete n nici una din cele patru Evanghelii i anume
cuvintele: Mai fericit este a da dect a lua. ns ceea ce n mod deosebit ar trebui s ne
pun
pe gnduri este faptul c chiar naintea acestor cuvinte, la Fapte 20:31, Sf. Pavel spune c
timp
de trei ani nu a ncetat noaptea i ziua s-i ndemne pe ucenicii si din Efes or coninutul
acestor
predici sistematice timp de 3 ani noi nu-l aflm n Scriptur. i dac acele predici
conineau
mii de nvturi provenite direct de la Hristos, dar nescrise n Evanghelie, aa cum e
cazul
cu versetul de mai sus? i acest caz nu este singular, cci noi nu avem n Biblie nici
coninutul

predicii de un an i jumtate n Corinth, despre care ni se vorbete la Fapte 18:11 i care

n
Fr ndoial a existat i o Tradiie a Vechiului Testament, dat Bisericii Legii Vechi i aceast tradiie nu s-a
limitat doar
la perioada de pn la Moise, ci i dup aceea. i n Vechiul Testament erau nvturi care nu erau scrise, ci se
transmiteau
prin viu grai, ajungnd chiar pn n sec. I. Aa, de exemplu, Sf. Pavel scrie c brbaii care i s-au mpotrivit lui
Moise (cf.
Ieire 7:11) erau n numr de doi i numele lor erau Iannes i Iambres (vezi II Timothei 3:8), dar aceast informaie
n Vechiul
Testament nu o gsim, ci a ajuns la Sf. Pavel prin Tradiie.
15

mod evident difer dup coninut de cele dou Epistole ctre Coritheni ajunse pn la
noi.
Cu siguran ns Sf. Pavel le-a spus corinthenilor, timp de un an i jumtate, mult mai
multe
despre euharistie, dect a fcut-o mai trziu n cele cteva versete ale capitolului 11 din
prima
Epistol. La fel putem crede i despre inerea zilei de duminic, despre care n Epistol
menioneaz doar n treact (I Corintheni 16:2).
4. Mai mult dect att, Apostolii preferau s vorbeasc cu ucenicii lor direct, fa ctre
fa, scrisorile (epistolele) fiind doar o alternativ pentru cazurile cnd ntlnirea i
vorbirea
direct nu era posibil. Iat doar 2 exemple, ambele tocmai de la sfritul secolului
apostolic,
unde se vede c ucenicii Domnului chiar i atunci preferau predica oral fa de cuvntul
scris:
Multe avnd a v scrie, n-am voit s le scriu pe hrtie i cu cerneal, ci ndjduiesc s vin la
voi i s vorbesc gur ctre gur, ca bucuria noastr s fie deplin. (II Ioan 1:12) deci prin
scrisori bucuria nu era deplin, iar dac bucuria nu era deplin, nseamn c nici harul
nu era
deplin; Multe lucruri aveam s-i scriu; totui, nu voiesc s i le scriu cu cerneal i condei, ci
ndjduiesc s te vd n curnd, i atunci vom gri gur ctre gur. (III Ioan 1:13-14).
5. Apostolii nu puteau pretinde primilor cretini s aib i s citeasc Biblia ntruct
acest lucru era tehnic imposibil. Abia n sec. II-III, Bisericile din marele orae au nceput
s
adune crile Noului Testament, prelund totodat i traducerea greac a Vechiului
Testament (Septuaginta)16 dar i acest proces de colecionare era foarte anevoios din
cauza
costului foarte mare al papyruilor sau pergamentelor, dar i din cauza distanelor foarte
mari dintre Bisericile care deineau o anumit carte motenit de la Apostoli sau
transmis de
ucenicii acestora.17 Posibilitatea ca anumite persoane particulare s aib mcar o parte din
Traducerea n limba greac a Vechiului Testament, realizat n timpului lui Ptolemeu al II-lea (sec. III nainte de
Hristos)
n Alexandria Egiptului de ctre 70/72 de btrni (de unde i denumirea de Septuaginta), a fost i este i astzi
considerat de
16

ortodoci superioar textului masoretic (ebraic) n care s-au fcut mai multe schimbri, inclusiv n sec. VIII-X
dup Hristos.
Este demn de menionat c nsui Mntuitorul Hristos a citat dup Septuaginta (Matei 4:4) i nu dup textul
masoretic.
17 Unii prini din Biserica primar, ucenici direci ai Apostolilor, dei au scris relativ mult, fac trimitere la puine
cri biblice
(Clement Romanul 8 cri, Ignatie al Antiohiei 7 cri, Policarp al Smirnei 15 cri) i aproape niciodat nu le
citeaz (ca
de la persoana a III-a), ci le prezint ca o nvtur care le aparine i lor, nu ca pe o autoritate extern de care ei
ar fi rupi.
Puinele referine la textele biblice, dar n acelai timp un acord uluitor cu duhul Sfintei Scripturi, confirm
nvtura
ortodox despre Sfnta Tradiie.

10

crile biblice era extrem de redus, nemaivorbind de faptul c majoritatea covritoare a

populaiei nici nu tia s citeasc. i dac e s ne lum dup concepia absolut greit a
protestanilor, reiese c primii cretini nu puteau s se mntuiasc ntruct nu aveau i nu
studiau Biblia.
i dac aa stau lucrurile cu Scriptura n primele veacuri i chiar mai trziu, atunci
apare ntrebarea fireasc: cum i sub ce form cretinii primeau cuvntul mntuitor?
Rspunsul la
aceast ntrebare este foarte simplu n Biseric, acolo unde episcopii rnduii i ajutai
de
Duhul Sfnt (cf. Fapte 20:28) transmiteau din generaie n generaie comoara 18 primit
de la
Apostoli (cf. II Timothei 1:13-14). Aceast succesiune apostolic presupunea deodat
dreptul
de a sluji Euharistia i de a predica Evanghelia realiti care n Biseric niciodat nu
pot fi
desprite. Irineu de Lyon, ucenicul lui Policarp al Smirnei, care la rndul su a fost
ucenic al
lui Ioan Teologul i el la rndul su ucenic iubit al Domnului, spunea: Credina noastr
este
n acord cu Euharistia. Succesiunea de ucenici la care am fcut referire nu este
ntmpltoare,
pentru c n Biserica Ortodox aceast succesiune poate fi urmrit pretutindeni i
permanent. Mai mult dect att, i logic i teologic este clar c ruperea acestei succesiuni
sacramentale i nvtoreti deodat, nseamn ruperea de Biserica apostolic al crei Cap
este
Hristos. Ne-am bucura s vedem i la baptiti o astfel de succesiune, dar se pare c nu
avem
nici o ans.
Prin sublinierea rolului succesiunii sacramentale nu vreau s spun c laicii erau lipsii
de cuvntul lui Dumnezeu, ci faptul c Scriptura era citit i predicat doar n Biseric

prin Biseric nelegnd att comuniunea de credincioi adunat n jurul Sfintei

Euharistiei i

cluzit de Duhul Sfnt, ct i locaul concret unde aceste cri se pstrau i la care, fii
ateni, avea acces oricine. Mitul precum c Biserica interzicea laicilor s citeasc Biblia
este o
mare minciun i ea a avut un oarecare temei doar la romano-catolici, dar nu i la
ortodoci.
Paralel cu acesta, protestanii dezinformeaz i cu un alt mit, precum c Biserica
interzicea
18

Aceast comoar era predat n primul rnd pe cale oral, iar dup caz i n form scris.

11

traducerea Bibliei pentru alte popoare, dar i acest lucru nu este valabil pentru Rsritul
Ortodox, unde deja n secolul II se fcea traducerea n siriac, n sec. IV-V s-a tradus
Biblia n
limba got, n sec. IX n slavon, din sec. XV avem primele traduceri n romn deci la
venirea lui Luther pe lume, toate popoarele ortodoxe mari aveau Biblia tradus n limba
lor
i nu este corect s se mai vehiculeze astfel de informaii greite. 19
n cele din urm vreau s fac cteva precizri despre natura i coninutul Sfintei
Tradiii.
Aa cum deja am spus, prin Sfnta Tradiie noi nelegem revelaie deplin dat
Bisericii prin Sfinii Apostoli i transmis neschimbat mai departe. Sfnta Tradiie nu
este
deci un mnunchi de nvturi sau obiceiuri, ci este nsi respiraia Duhului Sfnt n
Biseric prezent att n nvtura Bisericii, ct i n rugciunea i trirea membrilor
ei.
Deja s-a subliniat foarte clar i argumentat c Sfnta Scriptur nu reprezint dect o
parte a acestei revelaii, iar importana i autoritatea ei se explic nu doar prin coninutul
ei,
care n mod vdit reprezint o revelaie parial, ci mai ales prin faptul c Scriptura este
acea
parte a revelaiei care a fost scris direct de Apostoli martorii oculari i auditivi ai
Domnului i pe baza ei se pot verifica toate celelalte elemente ale Tradiiei. 20 Biserica
Ortodox nu consider ca element al Sfintei Tradiii ceea ce contravine Scripturii, iar pe
de
alt parte, Scriptura nu este i nu poate fi considerat o nvtur auto-suficient, rupt
de
aceast memorie vie a Bisericii, care este Sfnta Tradiie. A scoate Scriptura din
contextul
Tradiiei Bisericii este acelai lucru cu a scoate un verset din contextul unei cri biblice; i
aa
cum scoaterea versetelor din context duce la rtcire, tot aa i scoaterea Bibliei din
contextul
Tradiiei duce la mari rtciri. Prin urmare, Scriptura, aa cum spune ea nsi, nu poate
fi
interpretat dect prin Sfnta Tradiie.

n general neoprotestanii ar trebui s-i revizuiasc acuzele mpotriva noastr, pentru c multe dintre ele se
refer
exclusiv la romano-catolici, dar nu i la noi.
20 Printele prof. D. Stniloae spune c Scriptura a luat natere n Biseric i spre folosul ei i este o fixare n
scris a unei
pri a Tradiiei Apostolice, care este Revelaia deplin dat Bisericii. Biserica apare odat cu Tradiia, iar Scriptura
apare n
Biseric i ca un rezumat al Tradiiei, garantat de Biseric, ea fiind stlpul i temelia adevrului (I Tim. 3:15).
19

12

Iat cteva mrturii biblice n acest sens: Nici o proorocie a Scripturii nu se tlcuiete
singur21; pentru c niciodat proorocia nu s-a fcut din voia omului, ci oamenii cei sfini ai lui
Dumnezeu au grit, purtai fiind de Duhul Sfnt (II Petru 1:20-21). Deci Biblia nu se
interpreteaz pe ea nsi sau n particular, aa cum spun protestanii, ci i interpretarea
ei
poate fi fcut doar de oameni sfini, purtai de Duhul Sfnt. Acetia sunt pentru noi
Sfinii
Prini pe care i baptitii deseori i plagiaz, neavnd ns curajul i sinceritatea s spun
c
nvtura respectiv aparine de fapt lui Ioan Gur de Aur sau Vasile cel Mare i nici
mcar nu acestora, ci Duhului Sfnt care a vorbit prin ei, n virtutea succesiunii
sacramentale
i nvtoreti pe care acetia au motenit-o de la Apostoli, dar i a vieii lor curate i
sfinte.
Chiar i famenul din Etiopia a recunoscut c nu ar putea nelege corect textul Scripturii
dac
nu va fi cluzit (cf. Fapte 8:31), mai ales c printre nvturile Scripturii sunt unele
lucruri
cu anevoie de neles, pe care cei netiutori i nentrii le rstlmcesc spre a lor pierzare (II
Petru
3:16). De aceea este bine de reinut c Tradiia Bisericii ne-a dat nu doar Scriptura, ci i
cheia
nelesului ei, fr de care este imposibil s nu greim, atrgnd totodat i pierderea
sufletului.
Ct despre coninutul Sfintei Tradiii, menionm pe scurt c aceasta are urmtoarele
elemente de baz:
1. Sfnta Scriptur ca element infailibil i cu maxim autoritate, n baza cruia sunt
probate celelalte izvoare;
2. Vechile simboluri de credin i mrturisiri, inclusiv cele ale martirilor22;
3. Hotrrile dogmatice i canonice ale Sinoadelor Ecumenice i Locale;
Noi am dat textul dup varianta Cornilescu. Biblia Sinodal (ortodox) traduce dup socotina fiecruia, ceea ce
este n
acord cu cea mai cunoscut traducere n limba englez King James Version: of any private interpretation.
22 Noi tim c Duhul Sfnt i-a inspirat pe scriitorii biblici, dar acelai Duh Sfnt a vorbit i prin gura martirilor care
au suferit
pentru Hristos, aa cum foarte clar spune textul biblic (cf. Matei 10:19-20). n acest caz cine este ndreptit s
spun c
21

Scriptura trebuie acceptat, iar mrturiile acestor mucenici nu trebuie? Ar fi bine ns s se tie c aceste mrturisi
ale
martirilor conin nvturi dogmatice i liturgice foarte importante, care sunt respinse de protestani, chiar dac
ele se
prezint a fi inspirate de Duhul Sfnt.

13

4. Scrierile Sfinilor Prini recunoscute unanim de Biseric (dup principiul

consensum patrum, adic scrierile care conin nvturi ce nu se contrazic cu Scriptura
i
ntre ele, ci au la baz consensul teologic, ca lucrare a Duhului Sfnt, care a vorbit prin ei
cu
cuvinte diferite, dar totui la fel);
5. Vestigiile liturgice ale Bisericii: Sfintele Icoane 23, Imnografia ortodox i altele;
Criteriul dup care elementele cu numrul 2, 3, 4 i 5 sunt acceptate sau respinse din
Tradiia Bisericii, este acelai cu criteriul dup care au fost acceptate i recunoscute crile
biblice. Acest criteriu a fost formulat tot n sec. IV de Sfntul Viceniu de Leryn i sun n
felul urmtor: Tradiia adevrat const n ceea ce s-a crezut totdeauna, pretutindeni i
de
ctre toi. Anume n aceast concordan soborniceasc n timp i n spaiu st
lucrarea
Sfntului Duh, care face din Tradiia Bisericii un fel de filtru care accept doar ceea ce
este de
folos i n acord cu nvtura scris i oral rmas de la Hristos i Apostoli, respingnd
tot
ceea ce este potrivnic acestor nvturi.
A vrea s fac o concluzie asupra coninutului Sfintei Tradiii i asupra ntregului
referat vorbind despre valenele Sfintei Tradiii.
Aa cum am spus, Sfnta Tradiia este revelaia deplin dat Bisericii prin Sfinii
Apostoli i transmis neschimbat mai departe. Aceast revelaie nu este doar
informaie, ci
i duh n sensul de lucrare vie a Duhului Sfnt n viaa Bisericii 24. Mai mult dect
att,
duhul acestei Tradiii precede i d valoare informaiei. Adic:
1. Prin Tradiie nou ni se transmite duhul apostolic de citire i interpretare a
Scripturii i abia apoi apare informaia, adic coninutul acestor interpretri, care n
timp a
n Tradiia Bisericii deseori se vorbea despre faptul c icoanele sunt Biblia n imagini sau Biblia pentru cei
nenvai.
Poate aa se explic faptul c atunci cnd neoprotestanii editeaz Biblii pentru copii sau alte cri de nvturi,
folosesc
totui imagini pentru reprezentarea lui Hristos i a diferitor Sfini din Vechiul i Noul Testament.
24 Aceast lucrare a Duhului Sfnt n Biseric trebuie neleas i ca o harism dat Bisericii (nu anumitor
persoane
particulare), dar i ca trire duhovniceasc a celor care prin via curat pstreaz i pun n lucrare darurile
Sfntului
Duh.
23

14

fost scris n diferite cri25, dar se poate transmite n Biseric i pe cale oral. Culmea e c
chiar recunoscnd aceste comentarii biblice de mai trziu, dar rupndu-le de Biserica cea
adevrat, oricum nu ajungem acolo unde trebuie.
2. Mai nti s-a transmis duhul nelegerii i formulrii dogmelor cretine i abia apoi
am gsit formulate n Tradiie coninutul acestor dogme. i dac cuvintele rmn ntr-o
anumit msur litere ncremenite (rigide), duhul nelegerii dogmelor rmne viu i
Biserica
n orice moment poate s precizeze i alte dogme, dac acest lucru va fi nevoie. Anume
duhul nelegerii dogmelor ne va feri de formulri greite i contradictorii. Or
romanocatolicii,
dar mai ales protestanii, neglijnd acest lucru, n-au fost i nu sunt nici astzi n
stare s opereze corect cu informaia dogmelor, pentru c nu mai au duhul Tradiiei
dogmatice a Bisericii.
3. La fel stau lucrurile cu tradiia liturgic a Bisericii. Duhul i modelul rugciunii a
fost transmis de la fiecare Apostol ucenicilor lor i acestea gravitau n jurul Sfintei
Euharistii,
aa cum ni se descrie i n cartea Faptele Apostolilor, dar mai ales n scrierile postapostolice
ale Sf. Ignatie Teoforul, ucenicul direct al Sf. Ioan Teologul. Dei aceste forme ale cultului
erau relativ diferite n lumea cretin, n mod miraculos acestea erau bazate pe aceleai
principii i aveau acelai neles. Cu mult timp nainte de oficializarea cretinismului ca
religie de stat (dup anul 313), rugciunile i practicile liturgice ale cretinilor erau foarte
asemntoare, uneori chiar identice ca text i form chiar dac ele nu se regsesc n
Sfnta
Scriptur. Toate acestea demonstreaz o dat n plus lucrarea Duhului Sfnt n Biseric
nu
doar prin litera Scripturii, ci i prin duhul i litera Sfintei Tradiii a Bisericii noastre: Una,
Sfnt, Soborniceasc i Apostolic.
V mulumesc!
www.blog.teologie.net
25

Diferitele comentarii ale Sfinilor Prini i ale scriitorilor bisericeti.__