Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Important: Zalmoxis
c
c
c
c
Personajul Zalmoxis (denumire data de Herodot (484-425 î.e.n.) în "Istorii") sau Zamolxis
(dupa Strabon (63 î.e.n.-19 e.n.) în "Geografia") pare a se regasi sub aceasta denumire de-a
lungul secolelor în formele de manifestare spirituala la geto-daci, precum si la traci, cu un
specific aparte pentru teritoriile nord-dunarene, prin personaje cu rol de mari preoti, care
s-au identificat cu zeul suprem al carui nume l-au împrumutat.c
c
c
Herodot, parintele istoriei, îl plaseaza pe unul din acesti Zalmoxis ca si contemporan cu
Pitagora, iar pentru a-i da o dimensiune perena, adauga: "...mi se pare, însa, ca el a trait cu
multi ani înainte de Pitagora"(Istorii. IV.96). Personajul Zalmoxis, contemporan cu
Pitagora, era considerat un reformator, pentru ca el, prin învataturile pe care le
propovaduia, a adus "zalmoxianismul " mai aproape de puterea de întelegere a poporului,
popor care l-a cinstit ca pe unul "vrednic de domnie", adica de a conduce, a sfatui. În baza
afirmatiilor lui Herodot cu privire la Zalmoxis, despre care spune - legat de natura lui
umana- ca "fiind doar un muritor, a fost rob, în Samos, robul lui Pitagora", se pot formula
câteva idei: - Cunoscând ca Pitagora (cca 580 - 500 î.e.n.) a facut calatorii de studii în
Iudeea, Persia, Fenicia, Egipt, apoi Sparta si Creta, se pare ca l-ar fi întâlnit pe acel epopt
în zalmoxianism în calatoria din Egipt, unde, conform lui Strabon, deprinsese cunostinte
astronomice de la initiatii (preotii) de acolo. Este posibil ca Pitagora si epoptul în
zalmoxianism, care va deveni un Zamolxis, sa se fi apropiat ca dascal-învatacel si nu
neaparat ca stapân-sclav.
Ceea ce s-a pastrat din toate acestea, implantate de Zalmoxisul secolului VI î.e.n. în
structura spirituala a geto-dacilor nord-dunareni, ca forma de gândire si conceptie,
independent de elementele filozofice si stiintifice, a fost o profunda religiozitate. Trebuie
mentionat ca în acea perioada istorica, când noul Zalmoxis reforma religia geto-dacilor,
tulburator, în întreaga lume antica se întâmplau lucruri deosebite, decisive pentru istoria
umanitatii: - La Babilon, în timpul lui Nabucodonosor, se construia (între 605-526 î.e.n.)
zigguratul Etemenaki, cunoscut ca "Turnul lui Babel", în mod cert si cu rol de observator
astronomic. - Traia si crea filozoful chinez Lao-Tse (604-531 î.e.n.), întemeietorul
daoismului. - Traia si crea Zarathustra (599-522 î.e.n.), filozof si întemeietor al religiei
iraniene. - Traia Sakya-muni, adica Gauthama Buddha (555-486 î.e.n.), întemeietorul
budismului. - Traia filozoful si moralistul Kon -Fu -Tzî (551 - 479 î.e.n.), întemeietorul
confucianismului. - Se scriau cele mai vechi parti ale Bibliei, parte redactate în sec. VI î.e.n.
- În Capitoliul din Roma se instala un simbol de origine etrusca, "Lupoaica", devenita
simbolul cetatii Eterne .
Între perioada de locuire în acel centru unde era "casa barbatilor" si retragere, din textele
lui Herodot si Strabon se constata ca a existat o perioada de locuire de trei ani într-o
locuinta subpamânteana, care a însemnat prorociri pe baza de semne ceresti, ceea ce ne
poate duce la concluzia ca acea locuinta ar fi putut fi un observator astronomic, construit
undeva într-o zona favorabila observarii mersului astrelor si planetelor, care nu putea fi
decât un munte, devenit o zona sacra. De-a lungul timpului, au fost numeroase propuneri
ale istoricilor în legatura cu "zona sacra" sau "muntele sacru", în mai tot lantul
Carpatilor, cum ar fi Muntii Calimani (M. Sadoveanu) sau Vf. Omul (N. Densusianu).
Împotriva acestor variante de amplasare a Kogaionului- muntele sfânt- s-au ridicat obiectii
legate de faptul ca muntele în cauza trebuia sa fie, neaparat,"un munte ascuns", asa cum
pretind vechile traditii. În legatura cu localizarea Kogaionului (Cogaenum, Kogaionon,
Gogaionul), trebuie amintit ca majoritatea istoricilor, urmând pe Constantin si Hadrian
Daicoviciu, sustin ideea ca muntele "Kogaionon" al dacilor este Dealul Muncelului ( Dealul
Gradistei), din Muntii Orastiei, cu complexul sau de sanctuare. Istorici de seama ca C.C.
Giurescu si Dinu C. Giurescu par a admite ca Cogheonul ar fi actualul munte Gugu, bazat,
în principal, pe existenta unei pesteri situata aproape de vârf, adusa în atentie de
naturalistul Alexandru Borza în anul 1942, dar si pe o similitudine de fonetism: Cogheon,
Coghen,Gugu, atât pentru munte, cât si pentru apa care curge în preajma lui (amintita de
Strabon) Conform vechilor traditii, o însusire a muntelui sacru trebuia sa fie aceea de a se
ascunde privirilor, dar nu într-o banala ceata, care ar exclude ideea de supranatural.
Or, un asemenea fenomen, real, a fost descris: "...acest cel mai înalt pisc al masivului
Godeanu uneori se ascunde. Daca vii din Retezat spre apus si e senin si soarele straluceste
în sens avantajos, Gugu poate fi învaluit în ceata, sau cine stie cum si în ce, fiindca pentru
vedere apar numai cerul si orizontul, ca si cum muntele ar fi straveziu. Nu se întâmpla
totdeauna aceasta, poate destul de rar, dar uneori muntele Gugu se ascunde." (Victor
Kernbach-"Muntele ascuns al lui Zamolxis", România pitoreasca nr.7/1972). Înainte de a
da o explicatie acceptului de egalitate între "muntele sacru" si Vf. Gugu, trebuie subliniat
ca este vorba de un fenomen optic de totala refractie a luminii, care se produce în anumite
conditii meteo. El se datoreaza straturilor de aer, cu densitati diferite, care se "pliaza" pe
versantii estici ai muntilor din zona, în conditii de calm atmosferic local. Fenomenul, de o
deosebita complexitate, poate fi explicat prin rolul de factor determinant ce-l are "centrul
de frig local", generat de prezenta a doua caldari glaciare în imediata apropiere a vârfului
Gugu si a vârfului Cracul Pesterii, care modifica densitatea stratului de aer si, implicit,
indicele de refractie. Un alt fenomen asociat acestui "centru" este cel de drenare a
nebulozitatii (ceata, nori) de pe versantul estic al celor doua vârfuri sub forma unui
condens în albia pârâului Branului. Pe versantul vestic, fenomenul determina precipitatii,
care alimenteaza pârâul Izvorul Gugului. In aceste conditii, mai ales deasupra versantului
rasaritean, este frecvent cer senin.
Vârful Cracul Gugului cu "observatorul astronomic" îsi primeste astfel înca o legitimitate.
Trebuie subliniat ca la o încercare, astazi, de a se reconstitui "cerul" observat de Zamolxis,
ar aparea probleme majore, datorita procesiei echinoctiilor în timpul celor peste 2.500 de
ani trecuti, în care punctul vernal si semnele zodiacului s-au deplasat în sens retrograd cu
cca. 28 de grade fata de constelatiile zodiacale. In ce priveste "observatorul", acesta este o
crevasa amenajata în Vf. Cracul Gugului, dimensiunile fiind: lungime 10m, latime 2 m,
înaltime 2-3 m, coordonatele geografice fiind 45 16' 54'' latitudine nordica si 22 42' 44''
longitudine estica, altitudinea fiind de de 2.150 m. Accesul nu este deloc facil, muntele
putând fi abordat dinspre vest, dar mai ales dinspre est, unde se gasesc si astazi stânele,
care acum doua milenii si jumatate "asigurau" probabil pe cel de la "observator". Acolo se
poate ajunge venind doar pe plaiuri, pe creste, dinspre (fapt semnificativ) Depresiunea
Hateg, Valea Jiului sau Valea Cernei. Piscul secundar al vârfului Gugu - Cracul Pesterii -
este alcatuit din blocuri de granit dezagregate, peisajul oferit de clivajul rocilor dizlocate si
pravalite de climatul aspru de altitudine, fiind spectaculos. Cu toata inaccesibilitatea
muntelui si duritatea rocilor, "pestera" sugereaza o munca titanica de amenajare, intrarea
amintind de o poarta megalitica. realizarea constructiei subpamântene a marelui preot a
necesitat calcule si eforturi, care nu puteau avea decât o motivatie - o credinta intensa,
capabila sa mobilizeze energii spirituale si materiale la un înalt nivel.. În afara de acel
"confort astronomic" necesar, locul trebuia sa mai contina si unele simboluri ale marelui
preot, cum ar fi tringhiul dreptunghic format de cele trei vârfuri, posibile elemente de
triangulatie pentru masuratori ceresti.c
c
c
c
c
c
Considerat zeu, reformator al religiei sau profet, Zalmoxis întrupează geniul religios al
daco-geţilor, pentru că, în ultimă instanţă el reprezintă spiritualitatea autohtonilor, a
acelor strămoşi aproape mitici învinşi de romani.
_
_
_
Tot ca zeu suprem, capabil să readucă viaţa în trupul îngheţat de moarte este înfăţişat şi în
poemul Strigoii.
Lucian Blaga scrie o dramă întitulată Zamolxe, în care abordează problema naşterii
religiilor; subintitulată mit păgân, scrierea sa îl prezintă pe Zamolxe ca profet izgonit din
cetate pentru că propăvăduieşte credinţa în Marele Orb; timp de şapte ani trăieşte într-o
peşteră din mijlocul pădurii. Între timp, ideile lui se răspândesc în cetate. Simţindu-se
ameninţat de noua religie, marele mag al dacilor hotărăşte să-l transforme pe Zamolxe în
zeu. Îi comandă o statuie, iar când profetul se reântoarce în postura de străin sălbăticit
găseşte lumea adunată la templu pentru a-i înălţa statuia. Magul îi explică acest demers:
!
Furios pe manevra preotului, îşi distruge statuia stârnind revolta mulţimii care îl ucide cu
bucăţi din statuie. În final, lumea recunoaşte în cel mort pe Zamolxe şi realizează că prin
moartea sa le-a fost redat Dumnezeul Orb. Blaga sugerează discret că înstituirea unei
ordini religioase are nevoie de o jertfă; de altfel, în singurătatea peşterii sale Zamolxe
primeşte mai multe semne care îi vestesc sacrificiu.c
DIURPANEUS,
supranumit si ...Decebal
Ori Caine-nlantuit".
In aceasta perioada, in vara anului 87 AD, imparatul roman Domnitian, trimite sub
comanda lui Cornelius Fuscus trupe romane sa ocupe Dacia de la nordul Dunarii. Acesta
trece pe un pod de vase Dunarea, la Tapae (Portile de Fier ale Transilvaniei) dar sunt
atacati de daci, prin surprindere, si invinsi. Legiunea romana a V-a Alaude este complet
nimicita iar generalul ei Cornelius Fuscus, ucis in lupta. Dar cine a fost conducatorul
armatei dacice?... Numele Lui, numele dacului invingator, a fost consemnat numai de
Tacitus (din opera caruia se va inspira Orasius in secolul V A.D. si Iordanus sec. VI A.D.)...
numele LUI era... DI-URAPNEUS "Cel Orfan", un tarabostes din Sud-Vestul Daciei, care
a fost apoi divinizat, ca un semizeu, de populatia dacica, supranumandu-l DE-CEBALUS,
"Neam de Cal" ori Pe Cal, Cavaler, ori "I NOROGUL" (Ducipalul) si caruia, regele dac de
atunci, DURAS, printr-un gest nobil si inteligent, ii va ceda tronul. Pe vasul funerar
decoperit la Gradistea de Munte - Sarmidegetusa - apar doua stampile cu inscriptia:
"DE CE BALUS PERS CORILO" in oglinda. ce se poate traduce "Decebalus a platit
inaltarea la cer"... iar daca il citim in oglinda "Oliroc Srep Sula Beced": Viteazul Cal s-a
sinucis.
Dar inscriptia se mai poate citi si: "DE CEBALUS PERSCO RILO": "De neamul calui va
pieri dusmanul". Se pare ca acest blestem a circulat printre Daci pina la disparitia
imperiului Roman.
Gotii care se credeau urmasii Getilor au avut un rege cu nume predestinat, ALARIC,
Inorogul, nascut in ... Dacia, care, purta in sufletul lui acest blestem astfel ca la inceputul
secolului V A.D., vizigotii, condusi de Inorog au parasit Hemus - Peninsula Balcanica si au
patruns im Italia. Alaric cucereste Roma la 24 August 410 A.D., distrugind-o pina in
temeli, trecind-o prin foc si sabie... Sa se fi indeplinit astfel blestemul lui De-Cebalus ?!?
Dacii s-au luptat sub stindardul Lupului, stindard traditional al traciilor: capul de lup cu
corpul de dragon; si se luptau... Romanii, a caror capitala Roma a fost intemeiata "sub
semnul Lupului"...si dupa vechile legende, de un trac, de un troian, Eneas, care i-a dus pe
troieni in valea Padului-valea celor sapte coline-scapandu-i de ahei. Si daca Eneas i-a adus
pe troieni... cine stie?
Dar numele de Roma inca nu-si are rezolvate originea, provenienta. Anul infiintarii Romei
nu este sigur. Nici numele ei nu este de la Romulus, cum afirma legenda pastrata de la
istoricul Titus Livius: "CONDITA URBES, CONDITORIS NOMINE APPELLATA" - ci
de la situatia orasului, asezat langa o apa, "RAU" sau "RUMON" (cuvant trac ori etrusc
echivalent pentru rau. Romulus nu a putut fi intemeietorul ei, ci doar fiu al orasului de pe
"RAU" sau "RUMON", fiul Romei.
Intreaga legenda cu Romulus, pare a fi fost imprumutata de Titus Livius, mai degraba, din
vechile legende ale poporului pelasgic (tracic), din care si ei se trageau. Asa ca, ei, dacii si
romanii, vorbeau aceeasi limba si daca vrem sa lasam la o parte anilor... nu este o ironie a
istoriei ca , azi, ei ROMANII se numesc italieni, iar noi tracii-pelasgi, ROMANI?
Din timpul lui Decebal dateaza constructiile grandioase de la Sarmisegetuza, incinta sacra,
discul solar de andezit, sanctuarele patrulatere cat si atelierele metalurgice de la Gradistea
Muscelului. In acelasi timp la Roma Domitianus nemultumeste pe contemporanii sai prin
"politica de grandoare" ce o duce: secatuirea finantelor, propagarea despotismului,
reprimarea crunta a crestinismului.
Traian, dupa invingerea Germanilor, suparat pe "dispretul pe care-l aveau dacii fata de
romani" (Pliniu cel Tanar), hotaraste marirea efectivelor militare din Moesia inferioara,
edifica castrul de la Barbos - Galati, consolideaza fortificatiile din orasele pontice pana la
Tyros (Nistru), dispune terminarea soselei de la malul sudic al Dunarii la Cazane
(inscriptia Tabula Traiana confirma aceasta). Dar adevarata cauza a reizbucnirii
razboiului cu Dacia o constituie aurul pe care Dacia il stapanea, reprezentand pentru
Roma un "EL DORADO", o "CALIFORNIE" a antichitatii.
Traian adauga celor noua legiuni de la Dunarea mijlocie si inferioara, inca alte patru,
aduse din provinciile germane si alte doua create special cu prilejul primului razboi dacic.
La 25 martie 101 mparatul Traian paraseste Roma asezandu-se in fruntea a 150000 de
soldati, ca sa cucereasca... ce?... o tara de analfabeti, fara limba si cultura?... o tara cu
foarte putina populatie (cum le place ungurilor sa spuna de noi). Daca eram asa de putini
de ce ii trebuiau lui Traian 150000 de soldati?!... Daca eram asa de saraci de ce veneau la
noi?!...
In vara anului 101 legiunile romane conduse de Traian debarca la Lederata (Rama) si se
indreapta spre Acidava (Varadita). Decebal ii lasa sa patrunda pana in Banat,
concentrandu-si oastea in zona de la Tapae - Bucova, unde Traian obtine o modesta
victorie. Totusi aceasta victorie deschide romanilor drumul spre Tara Hategului situata in
apropierea nucleului dacic Muntii Surianu. Datorita diversiunii facuta de Decebal, care se
aliaza cu burii, bastornii si roxalanii trecand Dunarea si atacand asezarile romane acum
asezate intre Dunare si Pontul Euxin (Constanta), Traian este silit sa-si retraga o parte din
legiunile din Dacia, pentru a-i respinge pe daci si pe aliatii lor din sudul Dobrogei, unde
mai tarziu, in 109, va ridica Monumentul de la Adamclisi si Tropaeum Traiani.
In primavara anului 102 Traian preia ofensiva, strabate Muntenia prin pasul Bran,
invingandu-l pe Decebal. In urma pacii incheiate, Decebal pierde Banatul, Tara Hategului,
Oltenia, Sudul Munteniei si al Moldovei. In decembrie 102, la Roma, Traian primeste
numele de DACICUS (invingator al dacilor).
Intre 103-105, cu ajutorul lui Apollodor din Damasc (Siria), construieste podul de piatra de
peste Dunare la Drobeta-Turnu Severin. Apollodor din Damasc era cel mai vestit arhitect
al timpului sau; lui i s-a incredintat mai tarziu si constructia Columnei lui Traian. A scris si
o carte despre constructia podului, care insa s-a pierdut; cuprinsul ei pare sa-l fi cunoscut
DIO CASSIUS, care da in istoria sa o descriere amanuntita si exacta a podului. Marile
constructii de poduri au intotdeauna ceva simbolic, aproape eroic, semnificand tot atatea
marturii curajoase despre perpetua silinta umana de a inlatura piedicile pe care natura le
asterne adeseori in calea noastra; menirea lor este inlesnirea legaturilor de comunicatie
sigure intre un tarm si altul... dar in cazul podului lui Apollodor, acesta a insemnat
inlesnirea jefuirii tarii noastre, a subjugarii si sclavismului poporului dac, al cotropirii in
proportie de 14% a teritoriului Daciei, cum inca mai spun unii dintre "istoricii nostrii "in
scop" civilizator"!
Al doilea razboi a lui Traian impotriva lui Decebal, incepe in vara anului 105, cand Traian
soseste la Drobeta -Turnu Severin. Deschidem o mica paranteza, reamintind ca intre timp
a avut loc o tentativa de asasinat impotriva lui Traian care insa a esuat. Ar fi schimbat oare
reusita atentatului, soarta noastra de azi ?... Am fi aratat diferit ?... Am fi vorbit o alta
limba?... Iata intrebari ce raman fara raspuns. Sa revenim deci la armatele romane, care
doritoare nu de faima ci de aurul si averile dacilor, inainteaza in trei coloane:
- prima coloana inainteaza pe Valea Cernei (prin locurile unde legendele tracice povesteau
ca venea tocmai din Nordul Egiptului, sa moara pasarea PHOENIX; ea tinea in cioc cel
mai vechi insemn pelasgic, iar in gheare "oul", din cenusa caruia, undeva in muntii Cernei,
pasarea PHOENIX renastea). Asadar prima coloana romana inainteaza prin Valea Cernei,
Tara Hategului, ajunge la cetatile Costesti, Blidaru si Piatra Rosie, pe care le distruge.
Restul coloanelor romane pornite din Moesia inferioara, trec pe la Bran, Bratocea, Oituz.
Batalia pentru Sarmisegetuza Regia se da la inceputul verii anului 106 A.D., cu
participarea legiunilor a II a ADRIUTIX, a IV a FLAVIA FELIX si a unui detasament
(vexillatio) din Legiunea a VI-a FERRATA. Dacii resping primul atac, dar sunt distruse
conductele de apa care aprovizionau capitala Daciei. Cetatea este incendiata, sunt retezati
toti stalpii sanctuarelor in incinta sacra, se distruge intreaga fortificatie. Razboiul, insa,
continua. Prin tradarea lui Bacilis (confident al regelui dac), romanii gasesc in albia raului
SARGESIA, tezaurul lui Decebal (evaluat de JEROME CARCOPINO la 165500 kg. de aur
si 331000 kg. de argint). Ultima lupta cu oastea regelui dac are loc la POROLISSUM
(MOIGRAD).
Ne putem mandri cu Decebal! Dar cu Traian ?... Ce a avut el comun cu noi ?!... Vom
vedea! c
Dacii
Geto-dacii, dupa spusele lui Herodot, au fost cei mai viteji si drepti dintre traci.
In acele vremuri indepartate, tracii erau cel mai numeros neam dupa indi, ocupand mai
mult de jumatate din teritoriul Europei. Hotarele tarii getilor, Dacia, corespund cu
teritoriul Romaniei de astazi, cel al Ungariei, o parte din Bulgaria si Ucraina, intinzandu-se
de la muntii Carpati pina la nord de Dunare si de la raul Nistru pâna la raul Tisa. In
vremea domniei regelui Burebista (sec 1 inaintea erei noastre) granita de vest a Daciei a
ajuns la lacul Constanta din Elvetia de astazi.
Popor razboinic, cu o religie politeista la inceput, dacii vedeau in moarte o eliberare.
Credinta in zeul suprem Gebeleizis ii facea neinfricati pe campul de lupta, virtute ce s-a
pastrat si dupa ce vechea religie a fost inlocuita de cultul lui Zalmoxe. La fel ca si la alte
neamuri hiperboreene, adevarata viata incepea in lumea de dincolo, alaturi de zeul patron.
Daca radeau si se veseleau la moartea unuia dintre ei, cand se nastea un copil plingeau si se
intristau de soarta pe care o va avea acesta in lume. Educati in spiritul vitejiei si onoarei,
dacii erau razboinici de temut in ochii oricarui neam din antichitate.
Vracii daci erau recunoscuti in lumea antica drept foarte priceputi. Ei spuneau ca pentru a
vindeca trupul trebuie sa vindeci intai sufletul, si aplicau acest pincipiu in leacurile lor.
Deoarece cetatile si asezarile dacilor erau construite in munti, pentru a nu fi expuse
atacurilor, dacii erau obisnuiti cu iernile aspre si salbaticia. Traiul acesta a dus la o relatie
stransa cu natura, insa nu in genul celei prezente la celti. Viata dacilor era dominata de
manifestarile vremii, de distantele mari strabatute prin salbaticie si de singuratatea
muntilor neiertatori. De aceea, in Getica, magia dacilor nu se bazeaza pe comuniunea cu
tot ce este viu, ca la celti, ci pe controlul elementelor primare ale naturii. In joc, vrajitorii
daci pot aduce ploaia sau ninsoarea, pot merge pe fum sau pe nori si se pot apara
impotriva animalelor salbatice. Intre vrajitor si puterile pe care pe controleaza nu exista o
relatie de fraternitate, ci una de echilibru si respect. Vrajitorul dac nu este tolerat de catre
lup din frica sau simpatie; in schimb, natura il accepta ca pe o parte din puterea ce
imbraca intreaga lume si nu va tulbura acest echilibru.c
Zalmoxis,
Numit uneori simplul muritor,alteori demon si chiar zeu al daco-getilor,din cauza datelor
foarte sarace si aparent contradictorii de care dispunem,a fost considerat adesea un
personaj cu totul enigmatic.
Comparat însa cu alte personaje din vremea lui,cum au si facut-o uneori anticii,se poate
dovedi ca toate datele referitoare la Zalmoxis si chiar la urmasii lui le regasim si la
acestea.Coincidentele nu exclud insa nota de originalitate a lui Zalmoxis,ci îi confera un
grad mai mare de plauzibilitate,sugerînd faptul evident ca,asemenea daco-getilor,care
ocupau un loc determinant,alaturi de celelalte popoare ariene,si zeitatile lor pot fi
alaturate, în mod firesc,celor din mitologia indo-europeana.
Lykos s,i Lupercus sînt particularita(t,i ale divinita(t,ii de origine totemica( (lupul).
Reprezentarea lui ca om îmbra(cat în piele de lup denota( preluarea atribut,iilor divine de
ca(tre unul sau mai mult,i conduca(tori ai cultului, care puteau fi regi (Lykaon), personaje
legendare (Ulf), ca(petenii de os,ti (Cynocephalii), demoni (Fenrir, Skoll, Hati) sau chiar zei
(Wodan, Bhava, Sarva) ² unii dintre aces,tia purtau chiar numele lupului. De cultul
lupului sînt legate toponime (Lykaion, Lykosura, Lupercal, Lykaonia, Lykia) derivate din
numele lui. Intr-un studiu mai recent au apa(rut zei-lupi (Zeus, Apollon, Artemis), care,
treptat, s,i-au pierdut atributul de lup. La greci avem atestate toate fazele : lup, om-lup,
zeu-lup, zeu. La romani surprindem prima fazã, în forma idolatricã, si a doua (lupoaica
legendarã), într-o forma( tirzie, mult prelucrata(, amintind totus,i s,i de faza a treia (a
nas,terii zeului din lup). La nordici nu mai apare tradit,ia lupului originar, dar sint bine
reprezentate fazele doi ai trei (ca s,i la indieni).
Zalmoxis, pe aceste coordonate spat,io-temporale se înscrie între fazele doi si trei. El era
considerat un muritor, care fusese
sclav (Herodot. op. cit, IV. 95) s,i ajunsese rege (Platon. Charmides, 157 a). Alt,ii îl numeau
însa( demon (Herodot, IV, 94) s,i chiar zeu (Strabon, VII, 3,5). Oscilat,iile nu denota(
neapa(rat inexactita(t,i. Provenind din epoci diferite, dar ulterioare secolului al V-lea î.e.n..
este posibil ca personajul Zalmoxis sa( fi suferit transforma(ri. Este posibil ca relata(rile sa(
se refere la personaje deosebite, care au tra(it in perioade diferite, aveau alte atribute, dar
purtau acelas,i nume dupa( cum erau relatate aceleas,i lucruri (ca despre Salmoxis) s,i
despre persoane cu nume diferite (Strabon. VII. 3. 11). Nici el s,i nici celelalte persoane n-
au ajuns însa( zei autentici, chiar daca( sfîrs,eau prin a fi numit,i astfel. Zalmoxis s,i
descendent,ii sa(i indiferent ca( erau considerat,i muritori, demoni sau zei erau preot,i ai
uneia sau ai mai multor zeita(t,i (Strabon. VII. 3,5) ale caror nume ne-au ra(mas însa(
necunoscute.
Faptul ca( Zalmoxis t,ine de faza a doua (om-lup) o dovedes,te numele sa(u. Salmos, care
apare si în varianta zalmos, este atestat la Porphyrius (secolul al III-lea e.n.) ca însemnînd
piele. (Porphyrius, Vita Pythagorae, 14-15). Termenul avea multe semnificat,ii înrudite
însemnînd s,i învelitoare, coaja(, scoart,a(, acoperis,, acopera(mînt în genere s,i al capului
în special, deci ca(ciula(, coif, etc (I. Duridanov. Ezikat na trakte, ÄZalmos"). El apare în
numeroase toponime vechi din sudul Greciei (Salmonion) pîna( în nordul îndepa(rtat
(Salmi, Salmela), dar s,i pe teritorii traco-gete (Salmydessos, Salmorude) s,i s-a ment,inut
aproape in aceeas,i forma( si cu acelas,i înt,eles în prusaca veche (salmis) s,i în lituaniana(
(salmas), (I. Duridanov. Thrakisch-dakieche Studien, I, p. 85). Partea a doua a numelui (-
xis) a fost pusa( în lega(tura( cu ra(da(cina indoeuropeana( ksey-, din care au derivat
cuvinte indoeuropene care înseamna( Ästâpîn, rege". (V. Georgiev. Trakite i technijak ezic,
p. 15). Deci Salmoxis ar însemna Ärege îmbra(cat în piele sau blana(", cum era numit s,i
Wodan (Manteltrager), cum erau reprezentat,i Lykaon, Bhava, Sarva etc, s,i cum apa(reau
lykantropii nordici în piele de lup sau de urs. Porphyrius amintes,te în lega(tura( cu
aceasta, faptul ca( lui Zalmoxis la nas,tere "i se aruncase deasupra o piele de urs".
Se poate conchide ca( Zalmoxis era un fel de preot-rege care slujea unui zeu asema(na(tor
cu Lykos, avind s,i el anumite atribute animaliere. In lega(tura( cu aceasta( funct,ie este
amintit s,i un munte (Cogaionon) s,i o pes,tera(. Muntele apare s,i în tradit,ia greaca(, ca s,i
pes,tera (ment,ionata( s,i la romani). Pes,tera apare la greci în lega(tura( cu nas,terea lui
Zeus pe muntele Ida.
Este vorba în primul rînd, de Epimenide Cretanul. Acesta era un preot al lui Zeus Idaios,
numele lui fiind legat de acelea ale curetilor si corybant,ilor (Diogeoes Laertios, Vitae
philosophorum, I. 10. 111). El însus,i, dealtfel era numit Äcuret" (Ibidem, I, 12, 115).
Izvoarele tîrzii îi atribuie chiar Äcontribut,ii teoretice´ în lega(tura( cu init,ierile în cultul
lui Zeus Idaios (E. Rohde, Psyche, p. 346). Datorita( unei întîmplari except,ionale s,i faimei
sale, el a sfîrs,it, ca s,i Zamolxis, prin a fi adorat ca zeu, ca(ruia i se aduceau sacrificii. (D.
Laertios, op.cit., I, 10, 114).
Despre Epimenide se spunea ca(. fiind trimis de tata(l sa(u dupa( o oaie ra(ta(cita( pe
muntele Ida, a intrat sa( se odihneasca( în pes,tera(, unde ar fi dormit însa( nu mai put,in
de 57 de ani. Inca( din antichitate se considera ca( Epimenide nu ar fi dormit în pes,tera(, ci
s-ar fi retras acolo, tra(ind în singura(tate. (D. Laertios. I. 10, 111). Viat,a în pes,tera( era
atribuita( s,i lui Zeus Idaios. Prin aceasta, abstract,ie fa(cînd de durata(, obiceiul retragerii
în pes,tera( pare sa( fi fost obis,nuit la preot,ii init,iatori (ca si în cazul lui Zalmoxis). Tot
despre Epimenide se spune ca utiliza jertfe umane (tineri) cu ocazia alunga(rii unor molime
(Ibidem, I, 10, 110), iar dupa( moarte s-a constatat ca( pielea lui era tatuata(. (H. Diels, Die
Fragmente der Vorsokratiker, Epimenide. 1, 2). Astfel de informat,ii erau relatate s,i în
lega(tura( cu Zamolxis. In fine, lui îi sînt atribuite s,i anumite concept,ii despre nemurire
(Porphyrius. 16²17), pe care se zice ca( le propova(duia si Zalmoxis dar care erau bine
cunoscute s,i celtilor s,i popoarelor germanice.
Pe aceasta( linie (a concept,iei despre nemurire) anticii au fa(cut lega(tura, ce-i drept
indirecta(, între Epimenide Cretanul s,i Zalmoxis. Personajul de lega(tura( a fost
Pythagoras din Samos. Intr-adevãr despre Pythagoras el însus,i init,iator al unei secte
religioase, s-a spus ca( ar fi fost init,iat în misterele lui Zeus Idaios, ca( ar fi fost deci pe
muntele Ida din Creta (loc. cit). Mai mult, ca( Äa coborît în pes,tera Idei împreuna( cu
Epimenide" (D. Laertios, VIII, 1, 3). Dar tot despre Pythagoras se spunea, ca( l-ar fi avut
ca sclav, pe Zalmoxis, pe care l-ar fi init,iat, la rîndul sa(u, în tainele nemuririi.
Herodot considera, pe buna( dreptate, incredibila( ultima relatare, pe motivul ca( Zalmoxis
ar fi tra(it cu mult,i ani înainte de Pythagoras, ceea ce s-ar putea afirma s,i despre
Epimenide. Importanta( aici nu este însa( cronologia, ci asema(na(rile frapante dintre
relata(rile de care dispunem în lega(tura( cu aceste personaje s,i, în special, maniera în care
acestea ajungeau sa( fie zeificate, ceea ce îndrepta(t,es,te atributele lor multiple de
muritori, demoni, preot,i s,i zei.
Legendarul Kogaionc
c
c
" c
c
În Geografia (VII, 3, 5), Strabon scrie: Tot aşa şi acest munte a fost recunoscut drept sacru
şi astfel îl numeau geţii; numele lui, Kogaion, era la fel cu numele râului care curgea
alături". KOG-A-ION înseamnă "Capul Magnificului", fiind şi denumirea getică a
Bucegilor, unde se află marele cap sculptat, acoperit cu tiara sacră, cunoscut sub numele de
"Sfinxul Românesc". Râul ce curgea prin apropiere, despre care scrie Strabon, nu poate fi
decât Ialomiţa, căreia geţii îi spuneau şi NAPARIS "Cerescul; Divinul". Evident, adăpostul
marelui preot era Peştera Ialomicioarei. Deocamdată, singura inscripţie getică, unde apare
numele Kogaion, este un text orfic, în versuri, pe o cărămidă descoperită la Romula (Reşca-
Dobrosloveni, jud. Olt): HAR TIOS TINTONINOS INSUS TIKO IS DAKON KAND SIA
TIL KOGAION ILMATON HLIOYLO PLEISTE NAKTOILO Traducerea: Mare e Zeul,
întotdeauna (şi pretutindeni)! Aşa să spună vitejii (cei curaţi), când privesc spre Kogaion!
Ucenicii (recruţii) să cânte: Sfânt (puternic) este Domnul Nopţii! Din text se deduce că
«Domnul Nopţii» este echivalent cu Kogaion. Legendele elene şi romane spuneau că Orfeu
era trac şi că MAINADES «Dansatoarele (sacre)» îi tăiaseră capul, pe care apoi îl
aruncaseră în râu. Tot despre el se spunea ca era prinţul KYCON-ilor, etnonim apropiat
de Kogaion. Cetatea natală a lui Orfeu era D-ION «A(1) lui Ion; A(1) Magnificului». Pe de
altă parte, autorii antici scriau că misterele orfice se celebrau noaptea. Aşadar, sculptat de
om sau modelat de natură, "Sfinxul" de pe platoul Bucegilor reprezenta, pentru geţi, capul
lui Orfeu, Domnul Nopţii. Cu trei milenii înainte de autorul inscripţiei de la Romula, un
iniţiat orfic desenase o cruce pe una din tăbliţele de la Tărtăria. În vârful crucii se afla un
cap, desigur al lui Orfeu. Tăbliţa poartă următorul text: NUN KA SA UGULAS PA IDIM
KARA I. Traducerea: Omul (nobilul) care ştie tainele va merge în ceruri. O statuetă dacică
îl reprezintă pe Orfeu, cu braţele în formă de coroană. Pe veşmântul sacerdotal al marelui
erou civilizator se observă o cruce. Misterul orfic al Celui Jertfit s-a păstrat în datina
românească a Caloianului. O veche atestare a acestui obicei pare a fi o relatare a lui Diodor
Sicul: "În Frigia, întâmplându-se odată să cadă o epidemie asupra oamenilor, iar de altă
parte suferind şi pământul de secetă, oamenii consultară oracolul asupra mijloacelor prin
care să depărteze de la ei aceste calamitaţi, iar oracolul le răspunse ca să înmormânteze
trupul lui Attys şi să o venereze pe Kybele ca divinitate. Deoarece, însă, din pricina
vechimii, din trupul lui Attys nu mai rămăsese nimic, frigienii au făcut imaginea tânărului,
pe care apoi, plângând-o, o înmormântară, îndeplinind şi onorurile funebre potrivite cu
soarta lui, şi acest obicei ei îl ţin constant până în zilele noastre". Attys era doar varianta
traco-frigiană a lui Orfeu, căruia geto-dacii îi mai spuneau şi GALLIEN "Superbul;
Magul; Poetul", ION "Măreţul" sau I-ANA "Al Anei". Ultimele trei apelative se regăsesc
în bocetele Caloianului: Caloiene, Iene, Du-te-n cer şi cere Să deschiză porţile, Să sloboadă
ploile, Să curgă şi gârlele, Zilele şi nopţile, Ca să crească grânele! * * * Iani, Iani, Caloiani,
Ia cerului torţele şi deschide porţile şi porneşte ploile! Amintindu-ne că Mainades
"Dansatoarele (sacre)" i-au tăiat capul lui Ion-Orfeu şi i l-au aruncat în râul Naparis, este
limpede că tradiţia Caloianului are mai bine de cinci milenii şi că provine din misterele
orfice. Râului pe care a plutit Kog-a-Ion "Capul Magnificului" i s-a mai spus şi AURU-
METTI "Drumul Celui Curat (Strălucitor)", de unde vine şi actualul nume al Ialomiţei.
Obiceiul Caloianului este caracteristic mai ales Munteniei (Ialomiţa, Buzău, Brăila) şi are
loc, de obicei, în marţea a treia după Paştele ortodox. Încă din zori, fetele de la 5-6 ani în
sus se strâng la un loc şi se împart, după vârstă, în două sau mai multe cete. Fiecare ceată
îşi alege o conducătoare. Fetele fac o păpuşă de lut, un om mic, pe care îl împodobesc cu
panglici, cârpe colorate şi flori, iar pe cap îi pun drept căciulă o coajă de ou roşu. În unele
sate îl îmbracă în straie ţărăneşti, cu opincuţe şi căciuliţă. Păpuşa se numeşte Calian,
Caloian sau Scaloian. Fetele pun Caloianul într-un sicriu mic, bine încleiat " ca să
plutească pe apă " sau pe o scândură, îl înconjoară cu coji de ouă roşii, păstrate de la Paşte,
precum şi fel de fel de flori, printre care predomină busuiocul, apoi îl îngroapă pe câmp,
printre bucate, prin bozii sau mărăcini, pe malul vreunei ape ori într-alt loc ascuns. Înainte
de înmormântare, una dintre fete se face preot " Mainadele erau preotesele Soarelui! "
alta, dascăl, a treia duce steagul, adică o trestie cu o batistă albă în vârf, înaintea popii, şi
iarăşi una sau doua fete duc sicriul ori scândura cu Caloianul. În urma cortegiului vin
celelalte fete, cu lumânări aprinse, bocind: Caloiene, Ene! Cum ne curg lacrimile Să curgă
şi ploile, Zilele şi nopţile, Să umple şanţurile, Să crească legumile şi toate ierburile! Alte fete
îi plâng pe fraţi, surori, părinţi, dacă au! După înmormântare, Caloianului i se face
pomană, timp în care e bocit din nou: Iene, Scaloiene! Tinerel te-am îngropat, De pomană
că ţi-am dat, Apă multă şi vin mult Să dea Domnul ca un sfânt, Apă multă să ne ude, Să ne
facă poame multe! A treia zi, după ce l-au înmormântat, adică în a treia joi după Paştele
ortodox sau în ziua de Paparude, fetele se adună iarăşi, se duc la locul unde a fost înhumat,
îl dezgroapă şi-l bocesc: Caloiene, Ene, Mă-ta te cată Prin pădurea deasă, Cu inima friptă,
arsă, Prin pădurea rară, Cu inima friptă, amară! Fetele îl aduc în sat şi îl aruncă într-o
fântână sau se duc şi-i dau drumul sicriului pe un râu sau pe un lac, urând ca anul să fie
ploios şi plin de belşug. În multe locuri, Caloianul e mai întâi frânt în bucăţi şi abia după
aceea diferitele sfărâmături sunt aruncate în fântâni, în bălţi ori pe râuri. Apoi se adună
toate fetele la o casă şi acolo coc o plăcintă mare, numită ghizmana (cf. trac. AKES-
SAMENOS "Grădina (Sămânţa) Magică"), ori mai multe plăcinte şi alte bucate. Flăcăii
aduc vin şi lăutari, se aşează toţi la masă, mănâncă şi beau din pomana Caloianului.
Alteori, fetele îmbracă un sul cu straie femeieşti şi umblă cu el pe la casele oamenilor; şi la
casa unde se duc, gazda trebuie să ude acel sul cu apă, apoi le dă faina, ouă, unt ş.a. Cu
ceea ce adună fac şi ele plăcinte, bucate, aducând şi vin, şi aceasta se numeşte Pomana
Caloianului. Iar acelui sul îmbrăcat, i se spune, ca şi omului de lut, tot Caloian sau
Scaloian. Pe vremuri, în unele sate se făceau două păpuşi, care se numeau Tatăl Ploii şi
Măicuţa Soarelui (cf. rom. măicuţă "călugăriţă"). Nu se ştie cum şi când aceste denumiri s-
au prefăcut în Tatăl Soarelui şi Măicuţa Ploii. Iniţiat în misterele orfice ale strămoşilor,
Ioniţă, marele ţar al românilor şi bulgarilor, şi-a adăugat supranumele de CALOIAN. Ca
Domn al Nopţii, Orfeu era considerat şi cel ce aduce visele (cf. gr. M-ORPHEOS, zeul
viselor), semizeul Somnului. Acest Ion-Iana, sub numele de Moş Ene aduce şi acum somnul
copiilor români. Tot de la ION "Magnificul" provine şi titlul voievozilor români, ajuns
într-o epocă mai târzie IO.c
ARDEALUL
George Cosbuc
TRIBURI DACICE
AGATÂRŞII
- Trib de origine iraniană, stabiliţi, cu mult înainte de sec. V îen în spaţiul intercarpatic
devine propabil cu timpul un trib dacic cu oameni "foarte fercheşi, gătiţi cu podoabe de
aur" ceea ce corespunde perfect bogăţiilor aurifere ale Daciei după cum menţionează
Herodot.
ALBOCENSII
- Trib de origine dacică fără îndoială, aflaţi în jurul oraşului Alboca din sudul Banatului de
azi. Au fost menţionaţi de Ptolemeu.
ANSAMENSII
- Trib dacic localizat pe Someş, în NV Transilvaniei. Este atestat pe inscripţii romane un
sat purtând numele acestui trib: vicus Ansamensium.
APPULII
- Numele neamului dacic aşezat în jurul oraşului Apulum. Sunt menţionaţi de textul antic
cunoscut sub numele de Consolatio ad Liviam.
BIESII
- Trib de pe malurile Mureşului ce se învecinează la N cu piageţii, la NV cu burii şi la SV cu
sarmaţii. Sunt amintiţi de Ptolemeu.
BURII
- Puternic trib dacic, cu capitala la Argedava. Ocupau regiunea subcarpatică a actualelor
judeţe Vîlcea şi Arges. Stăpâneau imensele mine de sare de la Ocnele Mari şi căile de acces
spre Dacia transilvană, ceea ce le conferea o imensă putere militară, alături de o mare
responsabilitate. Sunt menţionaţi de Ptolemeu.
CALIPIZII
- Trib dacic înrudit cu carpii menţionaţi de Herodot şi Strabon.
CARPII
- Unul din cele mai mari şi importante triburi dacice ce a locuit la est de Carpaţi până la
Nistru. După unii cercetători, numele de carpi vine de la muntii Carpaţi, după alţii de la
indo-europeanul Kar="a lăuda" iar după alţii numele de Carpaţi vine de la carpi. Sunt
amintiţi de Iordanes, Aurelius Victor, diferite inscripţii din Dacia romană. Existenţa lor
mai este confirmată de faptul că unii împăraţi romani care i-au învins (Filip Arabul,
Aurelian, Diocletian, Maximian, Constantius Chlorus, Galerius şi Constantin cel Mare) şi-
au luat supranumele de Carpicus Maximus. Urme ale carpilor au fost identificate pe
teritoriul Moldovei, carpii lasând cel mai mare număr de tezaure monetare. Organizaţi
într-o puternică uniune tribală, carpii au dominat din punct de vedere politic, economic şi
militar atât unele triburi de origine dacică (dacii liberi din Muntenia), cât şi populaţiile
barbare pătrunse în zona extracarpatică a României. După înfrângerea costobocilor de
către romani şi asdingi (170-172) carpii au fost cei mai puternici şi mai periculosi duşmani
ai Imperiului roman la Dunărea de Jos. Ei au atacat în repetate rânduri imperiul fie
singuri, fie în alianţă cu sarmaţii, goţii şi alte seminţii. Sunt atestate conflicte în anii 214-
238, 245-247, 272, 295-297, 302-303, 306-311, 313-318. În urma acestor conflicte, unii dintre
carpi au fost transferaţi în Imperiul roman, iar alţii au continuat să trăiască pe teritoriul
lor de baştină, alături de goţi, huni. De-a lungul existenţei lor, a asimilat numeroase culturi
fără a-şi schimba semnificativ cultura. Între carpi şi romani au existat şi unele relaţii
paşnice, fapt dovedit arheologic.
CARPIZII
- Trib dacic înrudit cu carpii menţionaţi de Ephoros.
CARPODACII
- Denumirea de carpodaci este interpretată de istorici în mod diferit : "daci amestecati cu
carpi", "daci de origine carpică", "daci în ţara carpilor", fiecare formulare oferă concluzia
că n-ar fi vorba despre o singură populaţie, ci despre două neamuri de aceeaşi origine
(dacă). Sunt menţionaţi de Zosimos în Istoria nouă : "Teodosius a respins pe sciri şi pe
carpodaci şi învingându-i în luptă, i-a silit să treacă Istrul şi să se întoarcă pe meleagurile
lor". V.Pârvan i-a identificat pe carpodaci cu carpii.
CAUCOENSII
- Trib dacic, localizat de V.Pârvan în "regiunea de munte din Neamţ şi Bacău şi ţinutul
spre apus din ţara secuilor". Caucoensii au fost vecinii de S ai costobocilor, locuind N
Moldovei, inclusiv în partea carpatică şi dincolo de Siret pînă la Nistru. Sunt menţionaţi de
Ptolemeu.
CEIAGISII
- Trib aflat la S de potulatensi, adică în SV Munteniei şi SE Olteniei (cursul inferior al
Oltului). Sunt menţionaţi de Ptolemeu.
COSTOBOCII
- Triburi de daci liberi care au locuit în N şi NE Daciei. Apartenenţa lor etnică a fost
dovedită arheologic. Aria de răspândire cuprinde bazinul superior al Nistrului şi cel
superior al Prutului, respectiv regiunea Stanislav, Lvov şi Cernăuţi, din vestul Ucrainei,
afectând deopotrivă Maramureşul (istoric) şi Bucovina. Prezenţa temporară a costobocilor
prin Moesia Inferior, respectiv Dobrogea, este menţionată de două epitafe descoperite la
Adamclisi. Corespund culturii arheologice de tip Poiana-Răcătău-Tinosul. Costobocii se
impun, pe plan istoric, în special în sec. II, când o serie de izvoare literare şi epigrafice
antice vorbesc despre incursiunile făcute de ei în Imperiul roman. Cel mai puternic atac a
fost cel din anul 170, când pătrund în Moesia Inferior, Thracia şi Macedonia, ajungând
până în Ellada şi profanând templul din oraşul Eleusis. După alungarea lor din imperiu,
romanii i-au îndemnat pe asdingi, de neam germanic, să-i atace. În urma înfrângerilor
suferite în anii 170-172, o parte s-au refugiat pe teritoriul carpic, iar alţii au continuat să
trăiască pe teritoriile de baştină, alături de nou veniţii de neam germanic şi sarmati.
Nordul Moldovei, zonă de interferenţă între cultura carpică şi cea costobocă, a fost
dominat de costoboci pînă în anul 170 e.n., după cum arată descoperirile arheologice.
Costobocii, ca şi carpii, au lăsat o bogată moştenire perioadei de început a migraţiei
popoarelor. Prin acţiunile militare întreprinse în sec. II-III e.n., costobocii şi carpii au fost
adversari redutabili ai Imperiului roman.
COTENSII
- Unul din principalele neamuri geto-dacice. V.Pârvan îi localizează pe "enigmaticii
cotensi" în E Daciei, respectiv în S Moldovei. Sunt menţionaţi de Ptoelemeu la sud de
ratacensi, caucoensi şi biefi.
CROBIZII
- Trib getic cel mai pobabil din Dobrogea, din jurul oraşelor Adina (între Constanţa şi
Mangalia), au fost conduşi de Isanthes, mentionaţi de Herodot, Ptolemeu şi de către
Hecateu din Milet (din a doua jumătate a sec. al VI-lea îen) în cea mai veche menţionare a
populaţiilor din spaţiul carpato-danubiano-pontic.
HARPII
- Trib dacic, ramură într-o anumită măsură (necunoscută) apropiată de cea a carpilor, au
locuit în sec. II-III e.n. la N de gurile Dunării, între Prut şi Nistru. Ptolemeu vorbeşte
despre un oraş din regiunea menţionată mai sus, numit Harpis. Prezenţa harpilor este
atestată şi de ceramica din regiunea specificată.
OBULENSII
- Trib getic localizat după izvoare vechi şi după cercetări recente în E Dobrogei, unde s-au
descoperit numeroase oraşe, posibile capitale ale acestui trib. Tribul obulensilor este
menţionat de Ptolemeu.
OINENSII
- Trib traco-getic, localizat în E Moesiei inferioare, adică partea de V a Dobrogei centrale.
Sunt menţionaţi de Ptolemeu.
ORDYSII
- Trib de pe malurile Argeşului.
PIAGEŢII
PIEDAVENSII
- Trib din V Munţilor Apuseni , "pie" însemna "duşman".
PIEFIGII
- Trib cu o certă origine geto-dacică au fost localizaţi de V.Pârvan în Câmpia munteană,
aproximativ în fostul judeţ Vlasca şi în actualele judeţe Ilfov şi Ialomiţa, iar mai recent de
către R.Vulpe în special pe valea Argeşului, în jurul cetăţii Sornum. Corespund culturii
arheologice de tip Vîrteju-Bucureşti. Atât tribul cât şi capitala lor, sunt menţionaţi de
Ptolemeu. Începuturile lor pot fi urcate în timp până în vremea regelui Dromichete, cînd
geţii se afirmă prin victoriile repurtate în două rânduri asupra armatei lui Lisimah. În
perioada imediat premergătoare lui Burebista, în uniunea de triburi getice din mijlocul
Munteniei, piefigii reprezintă dacă nu principalul, unul din principalele puncte de sprijin
ale lui Burebista în opera sa de unificare a tuturor geto-dacilor.
POTULATENSII
- Neam dacic, după opinia lui V.Pârvan ar fi populat părţile de N ale Olteniei şi zona
deluroasă din V Munteniei. Corespund culturii arheologice de tip Adîncata-Mănăstirea din
a doua jumătate a sec. II îen. Sunt menţionaţi de Ptolemeu.
PREDAVENSII
- Trib dacic, localizat la N de Mureşul inferior, până aproape de Crişuri. Corespund
culturii de tip Toc-Chereluş. Sunt menţionaţi de Ptoelemeu. Au ca perioadă de maximă
înflorire, sec. II-I îen.
RACATAII
- Trib dacic de pe teritoriul actualei Ungarii.
RACATRIAII
- Trib dacic de pe teritoriul actualei Ungarii care folosea cimpoaie.
RATACENSII
- Trib plasat de V.Pârvan în platoul transilvănean dintre Tîrnave şi Someş, mai nou în
platoul dintre valea Mureşului şi a Tîrnavelor. Corespund culturii Răduleşti-Hunedoara,
Aiud-Cugir şi Petelea. Sunt pomeniţi de Ptolemeu. Preced în timp momentul unificării
realizate de Burebista.
SACII
- Trib dacic, localizat de V.Pârvan în jurul orasului Sacidava, la S de Axiopolis
(Cernavodă). Acest trib este menţionat de Aurelius Victor.
SARGETII
- Trib scitic getizat în V Mureşului şi pe Siret.
SIENSII
- Trib dacic care după calculele lui V.Pârvan, ar fi locuit de-a lungul râurilor Ialomiţa şi
Buzău adică în partea de NE a Munteniei, corespunzătoare judeţelor Buzău şi Brăila.
Corespund culturii arheologice Dumbrăveni şi Inoteşti-Răcoasa. Sunt menţionaţi de
Ptolemeu. Siensii au jucat un rol deosebit în viaţa politică şi economică a oraşelor greceşti
de pe coasta de vest a Mării Negre, încă din sec. III îen.
SUCII
- Trib getic care după ultimele cercetări a fost plasat în trecătoarea Succilor din munţii
Balcani. Se pare că de aici au emigrat în două direcţii stabilindu-se în două locuri şi
întemeind oraşele Sucidava: unul la Izvoarele (CT) şi unul la Celei-Corabia (OT). Sunt
menţionaţi de Tabula Peutingeriana, Itinerarium Antonini şi de o inscripţie din vreme lui
Aurelian (Sucidava dobrogeană), de Procopius. Sucii din câmpia romănăţeană au fost
organizaţi într-un territorium Sucidavense, cei din Dobrogea au întreţinut relaţii strînse cu
elenii pontici, ceramica atestându-le prezenţa între sec. III îen-IV en.
TAGRII
- Trib getic localizat de V.Pârvan pe cursul inferior al Nistrului. Ptolemeu îi menţionează
"lângă Dacia, între bastarni şi tyrageţi".
TIRIZII
- Trib traco-getic localizaţi în capul Terizis la E de Balcic (Dionysopolis). Sunt menţionaţi
de Hellanicos, Photios, de către Hecateu din Milet (din a doua jumătate a sec. al VI-lea îen)
în cea mai veche menţionare a populaţiilor din spaţiul carpato-danubiano-pontic şi de către
Suidas. Ultimul ne spune că aceştia credeau în nemurirea sufletului, fapt care în corelaţie
cu descoperirile arheologice confirmă apartenenţa terizilor la neamul getic.
BIBLIOGRAFIE:
1. GIURESCU C. Constantin, GIURESCU C. Dinu - ISTORIA ROMÂNILOR din cele mai
vechi timpuri până astăzi
2. PÂRVAN Vasile - GETICA
3. *** - MAGAZIN ISTORICc
Dioscoride: DUODELA
Pseudo-Apuleius: DIODELA / DIODELANUS / DIOHELA
Identificare posibilă:
Denumire ştiinţifică: Achillea millefolium
Denumire populară: Coada şoricelului
Alte posibilităţi:
Ambrosia genus
Dioscoride: LAX
Andrachne sylvestris are frunze mici, late şi groase, asemănătoare cu cele ale măslinului.
Creşte în zone muntoase şi rareori în grădini. Din rădăcină, cresc mai multe tulpini roşii,
care se înclină spre pământ. Ele au un gust bun, sunt puţin lipicioase şi sărate. În amestec
cu grăsime de gâscă, vindecă umflăturile glandulare. Romanii o numesc illecebra sau
portulaca, iar dacii, lax.
Pseudo-Apuleius: LAX
Identificare probabilă:
Denumire ştiinţifică: Portulaca sylvestris
Denumire populară: Cucută
Alte posibilităţi:
Portulaca angustifolia
Portulaca oleracea
Pseudo-Apuleius: RIBORASTA
Identificare probabilă:
Denumire ştiinţifică: Arctium lappa
Denumire populară: Brusture
Dioscoride: TENDILA
Pseudo-Apuleius: TANDILA / TANIDILA
Identificare probabilă:
Denumire ştiinţifică: Mentha piperita
Denumire populară: Mentă
Dioscoride: ZENA
Identificare probabilă:
Denumire ştiinţifică: Ciscuta virosa
Denumire populară: Cucută
Era un popor nobil acela a cărui cădere te umple de lacrimi, iar nu de dispreţ, şi a fi
descendentul unui popor de eroi, plin de nobleţe, de amor de patrie şi libertate, a fi
descendentul unui asemenea popor n-a fost şi nu va fi ruşine niciodată.´ (Mihai Eminescu).
Pentru lumea antică, Dacia războinicilor temuţi din Carpaţi şi ai lui Zamolxis a fost, până
la cucerirea ei de către Traian, o ţară aspră, aproape de nepătruns, înconjurată de mister.
Nimeni nu ştia bine cine erau oamenii care locuiau în acea cunună de munţi. Le ziceau daci
sau geţi, iar grecii, care-i socoteau tracii "cei mai viteji şi mai drepţi dintre traci" - spuneau
că Ares (la început a fost zeul viscolului) sau Marte, între ei se născuse. Ştiau însă că
această idee putea fi numai o legendă; pentru că alt zeu, mai mare şi mai puternic stăpânea
destinul acelui popor. Dacii credeau în ZAMOLXE. Şi Platon zice că Zamolxe îi făcea pe
acei daci nemuritori. Oamenii aceia - dacii sau geţii nemuritori - şi ţara lor, erau ermetici
pentru antici. Grecii se apropiaseră de ei numai pe ţărmurile Mării Pontice, fără să se
aventureze mult în interior. Romanii îi cunoşteau doar pe războinicii daci. Dunărea le
inspira teamă. Era un limes hyperboreu, de unde începeau pământurile care dormitau sub
leneşele stele ale polului getic - Getici sidera pigra poli-Martial (40-104 e.n.) evoca în
versurile sale imagini care fac aluzie la misterul şi primejdiile acestei ţări, unde, în acel
moment împăratul Domiţian cunoştea nenorocul armelor. Ţara de iernatice urse, cu
sălbatica Peuce şi Istrul fremătând de tropotele cailor: "Hiberna quamvis Arctos et rudis
Peuce Et ungularum pulsibus calens Hister " Obsesia războinicului get şi a fluviului temut,
pe care el îl trecea călare pe apa îngheţată, era în mintea tuturor şi apărea în scrierile
poeţilor şi în cărţi care vorbeau de acea lume barbară, vrăjmaşa romanului. Lucan, un alt
hispanic vorbise şi el de "barbara Cone, unde Istrul, printr-o mie de guri, îşi pierde în
mare, sarmaticele unde şi inunda insula Peuce", despre neamurile sălbatice ce populau
ţărmul pontic, şi amintise faima arcului getic, teribilul arc getic, de toţi cunoscut. Într-un
loc, în Pharsala sa, numele dacului, iberului şi getului se întâlnesc în acelaşi vers "Hinc
Dacus premet inde Getes ocurrat Hiberis". Versul acesta a fost interpretat de Isidor din
Sevilia ca un vaticiniu: Spania avea să fie invadată de geţi. Vaticiniu împlinit după cum
vom vedea. N-a fost vreo îndoială. Lumea întreagă a fost invadată de geţi. Nu numai
Spania. Lumea întreagă avea să fie încă o dată întemeiată de ei. ]
Faptul concret se consumă, nu serveşte decât pentru o
povestire. Mitul e permanent şi chiar dacă ia forme nebănuite şi obişnuieşte să se ascundă
adevărul e prezent şi se proiectează asupra viitorului.
Ideea getică e unul din miturile cele mai obsedante şi mai puternice din imaginaţia
anticilor. Pentru romanii din primul secol al erei noastre, care aşteptau sfârşitul iminent al
lumii, părea un lucru aproape sigur că de la Dunărea cu sălbatica Peuce avea să se
dezlănţuie cataclismul. Tot un hispanic, şi cel mai citit, Seneca, într-o pagină grandioasă
descrie înfricoşătorul spectacol al ³zilei fatale´ când Dunărea dezlănţuită îşi va înălţa apele
până la cer şi, într-un singur vârtej prăpăstios, ³va cuprinde o imensă întindere de
pământuri şi cetăţi´. O profeţie, între altele a lui Seneca. Avea să se împlinească nu prin
apele Dunării, ci prin violenţa goţilor, care - lucru straniu - cu numele geţilor cu istoria
acestora preschimbată în propria lor istorie şi cu zeul Zamolxe - nu cu zeul Walhalei -
aveau să răstoarne toată lumea antică şi să ajungă în vârtej până în Spania. Vaticiniul lui
Lucan, de care Isidor din Sevilia, nu s-a îndoit niciodată! Cum să te îndoieşti de realitate,
când ea singură îşi ia sarcina să releveze mitul, al cărei secret l-a căutat fără odihnă în
Istoriile şi Etimologiile sale acest Isidor. Secretul ţării geţilor era, încă de pe vremea lui
Seneca, impenetrabil. Filozoful nu ştia să vorbească cu oarecare cunoştinţă decât despre
marele fluviu care încingea ţara şi despre cetăţile elenice presărate pe ţărmul pontic.
Despre rest, nimic mai mult decât faima temutei săgeţi getice şi aceea a ucigătoarelor
plante ale Dunării, din care se distilau sucuri pentru magia înfiorătoare a Medeei. Era însă
convins că acea ţară era bogată în pietre preţioase; ceea ce însemna altă magie. Pietrele
preţioase includeau puteri şi mistere. Atât se putea afla de la Seneca; şi nimeni nu ştia mai
mult. Dunărea îşi păstra bine secretele. Oameni se ascundeau în munţi - Daci, montibus in
haerent. Pădurile erau întunecoase. Acopereau acea ţară plină de primejdii. Pădurea
dacică. Înfricoşătoarea pădure dacică. Era adăpostul acelor oameni şi era originea adâncă
a mitului getic, invocat şi azi în formula magică, foaie verde, din cântecul popular. Romanii
cunoşteau acea pădure de departe, când se vedeau nevoiţi să o ocolească; sau mai de
aproape când, în întunecimea ei, pierea vreo legiune sau un general faimos. Atunci umbra
pădurii dacice ajungea până la Roma, şi de ea vorbeau poeţi şi cronicari, care notau
dezastrele petrecute acolo.
În anul 74 î.e.n., Caius Scribonius Curio, care îi învinsese pe dardani în Tracia, voia să-i
supună şi pe daci şi ajunsese până la Dunăre. Dar înspăimântat de pădurile pe care le
vedea s-a oprit. S-a întors din drum fără să facă război: Curio Dacia tenus venit, sed
tenebras saltuum expavit (Curio s-a întors din Dacia, înspăimântat de întunecimile
pădurilor sale) spune Florus. În altă împrejurare, Roma s-a emoţionat de moartea lui
Cornelius Fuscus, care se înmormântase cu toată legiunea lui în pădurea blestemată.
Martial scria epitaful prietenului său: ³Aici zace Fuscus. Lespedea nu se mai teme de
ameninţări duşmănoase. Umbra victorioasă a generalului stăpâneşte victorioasă pădurea
supusă´ Retorica poetului era mai mult decât tragică. Generalul pierise fără victorie. Fără
urmă. Înfricoşătoarea pădure nu se clintise. Rămânea mereu mută, întunecată, plină de
secretele ei. Pentru mintea anticilor era în toate acestea nu numai un mit care inspira
teamă, dar ceva magic, ce izvora din geniul acelui popor şi venea în apărarea lui,
ascunzând realitatea. Pădurea era fondul obscur unde se urzea secretul. Dar acel popor,
care-şi adora zeul pe culmi solitare, avea o ştiinţă a secretului, inviolabilă în aşa măsură
încât nici azi istoricii nu pot face o distincţie limpede între mitul şi istoria sa.
Acel zeu, deşi luminos rămânea ascuns. Nu i se cunosc altarele şi nici chipul. Potrivit unor
reguli magice, se figura nu persoana divină, ci principiul contrar şi învins, balaurul cu cap
de lup, care slujea şi apăra, deşi uneori se revolta şi se lupta cu Zamolxe în nori. Dacii
făcuseră din el stindard şi-l adorau, dar trăgeau în el cu săgeţile în nori când izbucnea
furtuna. Acest balaur a fost adoptat ca insignă şi de unităţi ale armatei romane şi a fost
adorat şi în Italia. Poate nu e lipsită de interes menţionarea ca Wulfila, apostolul goţilor,
capadocian de origine, deci trac, trimis în Dacia, unde evangheliza, acest nume got, care
înseamnă lup. Un asemenea nume putea avea un înţeles tainic printre oamenii din acea
ţară. Zeul acestui popor îşi ascundea persoana în tot ce era legat de cultul şi numele său. Îi
ziceau Zamolxes sau Zalmoxis, iar mai târziu, cine ar crede? într-o inscripţie Jupiter
Optimus Maximus Paternus Aepilofius. Ultimul calificativ îl trădează: ³Zeul din stâncă´
Siret zeu. Ieşise din Dacia, se substituise altuia şi era adorat între străini. Acest mod de a se
ascunde în nume, de a desena lucrurile printr-o apelaţie dublă sau multiplă (chiar dacă
uneori cuvintele sunt greceşti sau romane, pentru că numele adevărate rămâneau
necunoscute) este altă formă a ermetismului dacic: & ' () *
(
_
_ () ) () ) '
S-ar putea întemeia multe speculaţii, nu neapărat etimologice, asupra ambiguităţii dacice.
Asemenea încercări ar duce la recunoaşterea tendinţei tipice a dacului de a ascunde
propria-i personalitate şi pe aceea a lucrurilor ţării sale şi de a exercita asupra străinului
magia de străveche folosinţă a numelui care disimulează. Pe aceiaşi cale ajungem şi la mit.
Tot ce aparţine acelei ţări şi cunoaştem prin izvoare antice trebuie supus unei critici foarte
severe, pentru a putea separa cele două planuri ale lumii daco-getice, insuficient observate
chiar şi de istoricii cei mai scrupuloşi: planul real, al cunoaşterii directe, pe care au avut-o
mai limpede romanii prin războaie şi care se completează prin descoperiri arheologice.
Dacii şi Danubiul sunt numele exacte în acest plan. Apoi celălalt planul mitului propagat de
greci şi adoptat şi de romani, care l-au confundat de multe ori cu planul real. E lumea
geţilor, cu Istrul sacru şi Caucazul, cu sălbatica Peuce, delta cu o mie de guri şi leneşele
stele ale polului getic. De la mit nu mai e decât un pas până la utopie. Iar aceasta e marea
creaţie a geniului dacilor, utopia getica de ei inspirată. Rădăcinile acestei utopii le găsim la
Homer, acolo unde poetul vorbeşte despre traci şi amazoane; origini mai precise aflăm la
Herodot care cunoscându-i pe geţi şi culegând despre ei ce spuneau greii de la Pont, i-a
zugrăvit în culori puternice stârnind imaginaţia, scriind cuvintele care, fie şi ele singure
puteau constitui temeiul unei utopii; ³cei mai viteji dintre traci´. Tracia era marea rezervă
de mituri: Orfeu, Dionysos şi între geţi Zamolxe. Mituri personificate. Deci cei mai buni
dintre traci, geţii de la Istrul sacru au ajuns şi ei poporul mit, dând naştere în imaginaţia
greacă unui mit paralel: amazoanele, femeile geţilor. Amazoanele şi geţii sunt mituri şi, în
acelaşi timp, utopii. Foarte asemănătoare între ele. Într-un straniu contrast, evocau
amândouă aceiaşi idee nostalgică a omului antic; o lume de vitejie sălbatică, de curăţire şi
dreptate. Asemenea lumi trebuie să existe, dar sunt secrete. se ascund în stânci înalte de
munţi necunoscuţi: în Marpersia Caucazului, amazoanele; şi în Carpaţii altui Caucaz, geţii.
Se pare că aceştia erau mai drepţi decât amazoanele. erau aspri şi inocenţi ³bunul sălbatic´
al anticilor. Horatiu ³Rigidi Getae´, Martial ³dacus puer´. Şi erau nemuritori. Herodot a
spus-o. Şi Platon. Şi alţii. Aceştia erau dacii, cu ţara lor, în momentul când Traian se
hotăra să cucerească acea ţară. Puţin mai înainte, imperiul suferise în Dacia o umilinţă
gravă. De victoria lui Domitian s-a scris cu amărăciune la Roma: fusese plătită cu un tratat
de pace care obliga pe romani să respecte Dacia şi contribuie la înarmarea ei cu maşini de
război, cu tehnicieni şi cu bani. Istoricii moderni, între ei Iorga, a încercat reabilitarea
împăratului, explicând că suma anuală plătită de imperiu nu era tribut, iar coroana pe care
împăratul o aşezase pe fruntea lui Diegis, fratele lui Decebal şi reprezentantul lui în acea
împrejurare, nu încorona decât un rege clientelar. Aşa trebuie să fi fost fără îndoială. Dar
toate dovezile arată că Decebal nu aşa gândea. Siretul rege, care nu se lăsase văzut decât în
persoana fratelui său, continua să fie foarte primejdios în pădurile lui. Se înarma, primea
dezertorii şi fugarii romani, coaliza alţi barbari şi, după izvoare antice credibile, se punea
în legătură chiar cu partii de la Eufrat, acei parti despre care Lucan spunea că luptau cu
³arcuri getice´. Când i s-a părut potrivit, a atacat Drobeta, municipiul roman de la
Dunăre, a dărâmat cetatea şi i-a gonit pe legionari. Violase tratatul. A fost poate motivul
pentru care Senatul a hotărât declararea războiului.
Anul 101. Sosise momentul lui Traian. Împrejurările sunt cunoscute, deşi faptele adevărate
rămân necunoscute. Izvorul literar principal Dio Cassius nu e contemporan; iar autorul,
viciat de retorică, nu inspira suficientă încredere. S-a crezut, mult mai mult, în
veridicitatea altei surse. Monumentală şi mai directă; reliefurile de pe Columna traiană,
considerate de un realism miraculos. Azi se crede mai puţin în valoarea narativă a
monumentului. Istorici ca R. Paribeni sau N. Iorga au renunţat să mai recurgă la acele
imagini ca la o cheie a realităţii. Reliefurile sunt, fără îndoială, foarte realiste. Dar nu e un
realism de fapte autentice, ci de imaginaţie realistă. Povestirea rămâne simbolică. Intervin
în ea elemente foarte exacte: insigne, veşminte, arme, câte un aspect tipic de arhitectură
sau detalii aluzive la peisajul şi la viaţa locală. E inutil să se caute altă realitate topografică
ori cronologică sau măcar o reprezentare completă a evenimentelor. Sculptorii coloanei îşi
cunoşteau bine arta. Nu lucrau pentru arheologi ci pentru ochii romanilor. Iar realismul
roman aşa era, paradoxal: elimina sau prescurta realitatea, pentru a o evoca mai bine.
Unica relatare autentică a acelor războaie, COMENTARIUL lui Traian s-a pierdut. Nu
cunoaştem din el decât cinci cuvinte, păstrate de un gramatic: $ + &
, (apoi am plecat la Berzovia şi de aici la Aixi) - fragment din intinerarul
împăratului. Cele două localităţi s-au identificat, deşi urmele lor nu mai există, afară de
numele Berzoviei în acela al unui râu de azi. Era un drum care se îndrepta către inima
Daciei, către capitala însăşi, Sarmizegetusa. Necruţătoare precizie. Împăratul nu
pătrundea în pădurea dacică citându-l pe Herodot. Prin Comentariul său s-ar fi risipit
secretul acestei ţări. Dar e o fatalitate. Secretul a supravieţuit. S-a risipit comentariul
împăratului. Dacia, care se apărase prin pădurile ei. Prin impulsul sălbatic al oamenilor şi
prin mitul său, nu putea fi cucerită decât prin mijloacele drastice ale tehnicii militare şi
prin ingineri. Militarul şi inginerul sunt duşmanii mitului, tot atât sau chiar mai mult decât
istoricul, deşi şi unii şi alţii, fără să-şi dea seama, pot cădea pradă inamicului invizibil.
Mitul arde. Vom vedea ce s-a petrecut. Trebuie să fim atenţi nu numai la faptul material, ci
şi la umbra care-l întovărăşeşte în celălalt plan. Traian pătrundea în Dacia cu tot realismul
său iberic dar el însuşi cum să se apere? nu se putea desprinde de ideile care trăiau în
spiritul alor săi. Traian ducea acolo mitul Romei, mitul troian care a susţinut lumea antică
şi imperiul. Acei barbari erau duşmani ancestrali (tracii sunt la Troia inamicii aheilor:
Enea este un trac de la Dunăre, un dardan; amazoanele, femeile geţilor, luptă împotriva
grecilor; regina lor Pentesilea, pierea de mâna lui Ahile şi multe consecinţe grave decurg
din această faptă; iar grecii, care niciodată n-au pierdut conştiinţa adversităţii lor faţă de
acea lume barbară, aşezau umbra lui Ahile şi a celorlalţi eroi în alba Leuce, insula sacră,
acolo în ţara geţilor, în faţa sălbaticiei Peuce). Şi mai era ceva. O idee care lucra activ în
mintea contemporanilor, rezumând aproape toate miturile. Istoricii au semnalat ³spiritul
romantic´ al vremii, manifestat îndeosebi prin cultul frecvent dedicat figuri lui Alexandru
cel Mare, eroul macedonian, personifica un mit, asemănător celui lui Ahile. Se ştie cât de
puternică a fost sugestia lui asupra Romei şi cum unii împăraţi s-au gândit să strămute
centrul imperiului în Orient, ezitând între Troia lui Ahile şi Alexandria macedoneanului.
Nu e greu de recunoscut acest spirit în întreprinderile lui Traian. Împăratul nu a fost străin
de mituri. Ştia că Alexandru îi cunoscuse pe geţi şi că adusese jertfă Istrului sacru pe malul
fluviului. În apropierea aceluiaşi mal, Traian însuşi avea să fondeze o cetate a victoriei,
Nicopolis ad Istrum, cu acest nume grec care evoca memoria macedoneanului. Istrul sacru
(care trece acum la celălalt nume al său, Danubiu), apare de la început pe Columna traiană
ca zeu al acelor locuri. Figura lui iese gigantică din ape pentru a-i proteja pe romani şi a
susţine podul de vase pe care trec legionarii. E cea dintâi umbră şi favorabilă din celălalt
plan. Întovărăşind faptul militar, simbolismul Columnei lasă să se vadă mai bine decât o
realitate exactă, inutil căutată, această alternantă aluzivă la cealaltă realitate, obscură,
ascunsă în păduri. Pădurea e prezentă pretutindeni, uneori indicată numai printr-un
arbore (atât de realist înfăţişat încât se recunoaşte specia) alteori compactă, legionarii
deschizându-şi drumul cu securea. Opera inginerului începuse. Poduri traversează râuri.
Ziduri se înalţă. Inginerii studiază terenul, măsoară înălţimea munţilor, se luau măsura
misterului. Necunoscutul se retrăgea pas cu pas, cu acei oameni îmbrăcaţi în cânepă
barbară, cu părul răvăşit şi privirea ameninţătoare. Ciocnirea armelor nu se va produce
înainte ca dacii să fi istovit toate mijloacele şireteniei. Într-o scenă apare un sol barbar, al
cărui mod de exprimare, simbolic, rămâne enigmatic. Dar împăratul nu se lasă amăgit de
ambasade.
Războiul începe pe viaţă şi pe moarte. Şi lupta e grea. Romanii trebuie să cucerească acel
pământ, palmă cu palmă, pătrunzând prin văi înguste pentru a lua munte cu munte şi a
urca până în culmi, unde dacii se agaţă cu înverşunare de fortăreţele lor. Sculptorii n-au
trecut cu vederea nici o cruzime fie barbară fie romană. Capetele înfipte în prăjini, pe
ziduri sunt elemente decorative ale acestui război. Într-o scenă călăreţii romani intră într-
un sat părăsit. Numai bătrânii se apără cu bâtele. Soldaţii ard casele. Soldaţii incendiază la
fiecare pas. Într-un alt relief, femei ard prizonieri. Îngrozitoare ură, care umple pădurea
de oroare. Femei cad captive (sora regelui) şi le vedem îmbarcându-se pe Dunăre, duse de
legionari. O bătălie stranie se desfăşoară în altă scenă. Dacii apar cu balaurii lor, cu arcuri,
cu săgeţi, cu lănci şi spade. Se văd soldaţi romani căzuţi şi sunt semne că războinicii daci nu
se arătau slabi. Dar balaurii n-au fost credincioşi. O furtună izbucneşte în mijlocul bătăliei.
Blestem! Dacii părăsesc câmpul. Apare pe cer Jupiter Tonitrualis. Mereu umbra
favorabilă romanilor; dacul retrăgându-se, agăţându-se de munţii săi. La sfârşit legionarii
iau şi ultimul refugiu, capitala Sarmizegetusa. Relieful indică unităţi care s-au ilustrat în
luptă. Se recunosc spaniolii: balestrierii din Baleare. N-au fost singurii hispanici care au
luptat în acel război. Prima cădere a lui Decebal. Dureroasă nu însă fără speranţă. Se
încheie pacea. Anul 102. Traian se întoarce la Roma în triumf. Dacicus. În senatul roman
apar trimişii regelui învins, pentru actul de închinare cuvenit. Impresia e mare. Decebal e
declarat ³aliat al poporului roman ³Formula cea mai blândă de supunere.
Dacii în faţa Senatului din Roma şi cuvintele lor reînviau tot
mitul. S-au făcut portrete ale războinicilor daci şi s-a perpetuat memoria lor. Utopia getica.
Dar în pădurile lui Decebal nu simţea aliatul poporului roman. )
Asemenea alianţe se rup. Regele n-a aşteptat mult. A atacat. Şi Traian
a luat încă odată drumul către Dunăre.
Anul 105. Acest al doilea război depăşeşte în proporţii şi adâncime pe cel anterior. Actul
dacilor era sinucigaş. Nu Decebal ci măreţia regelui dac se înfrunta cu împăratul. Totul în
acest război evoca planul profund. Mitul îl mâna pe învins ca şi pe învingător. Traian
recurge la tehnică şi la imaginaţie. Cel mai mare arhitect al imperiului, Apolodor
construieşte podul de la Drobeta. Tragedia se desfăşoară sângeroasă şi obscură. O
urmărim în reliefurile Columnei până la actul final, care întruneşte poporul dac în jurul
regelui său, într-o luptă fără nădejde şi o sumbră comunicare a morţii. A doua cădere şi
ultima a Sarmizegetusei. Scenele sunt descrise cu putere şi măreţie. Sculptorii au ştiut să
degajeze simbolul şi i-au respectat pe învinşi. Apărarea vitejească e vizibilă. De pe ziduri
cad ploaie săgeţile getice. Ultimele. Actul suprem e aproape. Într-un relief se înfăţişează un
monument de agitaţie între daci. O figură nobilă se ridică între toate, poate Decebal,
privind de pe ziduri, gravă şi nemişcată, către duşman. Ermetismul ei şi maiestatea sa
indică sentinţa. Vedem scena sinuciderii colective. Nobili şi preoţi beau împreună otrava.
Sculptorul s-a mărginit la detalii care exprimă cu sobrietate ce s-a petrecut. Moartea
regelui îi inspira o imagine spectaculoasă. Urmărit de călăreţi, regele se sinucide,
străpungându-se cu propria spadă înainte de a fi atins de mâinile duşmane. Îl vedem
îndoindu-şi genunchiul. Statura lui e gigantică. Murind, se reazămă de un arbore, în
pădurea lui. Decebal regele dac. Împăratul triumfă fără să învingă ceea ce ducea cu el acest
rege. În ultima scenă, apare poporul dac. Bărbaţi, femei, copii neprimind supunerea se
refugiază în pădure. Acea ţară e acum Dacia Traiana. Ceea ce s-a petrecut acolo e unul din
acele mistere care nu se explică niciodată de ajuns prin mărturii concrete. Utopia getica
reînvie. Acum ţara se numeşte Dacia Felix. Inscripţii mărturisesc nostalgia faţă de acea
ţară şi de prestigiul numelui protector (un om se numeşte Desideratus în Dacia; pe malul
Adriaticii, la Zara o femeie se numeşte Dacia, un roman din Cartago se adresa într-o
inscripţie ³geniului dacilor´; un soldat îi invocă pe zeii şi zeiţele dacilor şi ale pământului).
Tezaurele lui Decebal, duse la Roma, aurul Carpaţilor, turmele, grâul, bogăţiile visate ale
Daciei, stârneau încă imaginaţia. În Sarmizegetusa cea nouă, fundată de împărat, un
mozaic nu reprezenta întâlnirea lui Traian ci Ahile, mitul Troiei în Carpaţi! Traian însuşi
contribuia la mit. În versurile lui Hadrian, îl vedem în Antiohia, cerând lui Jupiter Cassius
o victorie împotriva partilor la fel cu cea pe care o avusese împotriva geţilor şi oferind la
altar cornul de zimbru împodobit cu aur pe care geţii îl lăsaseră în mâinile lui: ³Jupiter
Cassius Traian din stirpea lui Enea, stăpânitorul oamenilor, către stăpânul nemuritorilor´.
Mitul Troiei se contopea cu mitul geţilor. Cornul de zimbru evoca memoria lui Decebal,
marele invins. Învingătorii nu-l uitau. Iar cu Decebal reînviază şi Zamolxe. La mai mult de
două secole după cucerire, în ³Cezarii´ împăratului Iulian, Traian îşi justifică viaţa în faţa
lui Jupiter: $*
:
#;9'94 7<'%=*4%( -
#]'
Erau scoase din autori hispanici: Lucan,
Orosius, Seneca, sfântul Isidor şi, prin ei, de alţi autori antici. Jugul: bogăţia dacilor, cu
mulţimea de vite, pe malurile Dunării (sf. Paulin din Nola şi sf. Isidor). Săgeţile: săgeţi
getice (Lucan, Ovidiu şi aproape pe toţi anticii). Nodul gordian: mitul lui Alexandru
(imperiul) retezat de <> (sf. Isidor). Era clar şi elocvent. În stema acelor regi noi, care
pregăteau viitorul Spaniei, simbolul celebra naşterea lumii moderne pe ruinele celei antice.
Îl imaginase cel mai mare umanist spaniol: Antonio de Nebrija. Numele acestui umanist va
trebui să îl scriem în Panteonul patriei noastre. c
cc c
c
ccc
ccc
cccccIn anul 2006 s-au implinit 1.900 de ani de la moartea regelui dac Decebal, erou al luptei
de neatârnare a strămoşilor noştri, luptător neînfricat împotriva căderii sale sub jugul
legionarilor romani şi sub sceptrul unuia dintre cei mai mari prigonitori ai creştinilor,
Nerva Traian Augustus. În contrast, Ministerul Culturii a hotărât să dedice, naţional şi
internaţional, anul românesc 2006 ³personalităţii împăratului roman Traian, cuceritorul
Daciei´
Invadarea, jefuirea şi colonizarea Daciei (fie şi doar a 14% din teritoriul ei) au fost
rezultatul unei acţiuni de agresiune. Prin ³celebrarea unui invadator´ (indiferent care ar fi
numele acestuia) în locul logicei comemorări a luptei eroice de autoapărare, poporul român
transmite omenirii un grav şi complet eronat mesaj: acela că suntem un popor gata să
glorifice cotropitorii... şi pe un anticreştin. Urmând această logică, ce urmează?
Celebrarea lui Atila, a tătarilor lui Ginghiz Han, a lui Robert de Anjou, a lui Sinan Paşa, a
lui Baiazid, a lui Hitler şi de ce să nu ne întoarcem, ca în urmă cu câteva decenii, şi la
Stalin?!!
Presedintele Romaniei a declarat ca el ³nu este istoric´, dar ştie că ³de asta vorbim
româneşte, pentru că ne-am născut din unirea cu romanii´ (!!!) preşedintele a reiterat
astfel, involuntar, colosala confuzie cultivată vreme de peste două secole cu privire la
originea românilor şi a limbii române. Aprecierea eronată, lansată din raţiuni politice şi
impusă cu consecvenţă, a fost, iniţial, o armă prin care corifeii Şcolii Ardelene şi clerul
(iniţial de ³rit grecesc-ortodox´, dar devenit şi pe această cale ³greco-catolic´) au obţinut
unele drepturi politice şi sociale pentru români. Aceste avantaje se obţineau prin curtarea
cancelariilor europene catolice şi, mai ales, a Scaunului Papal, revendicând o ³înrudire
directă´ cu etnia a cărei tradiţie post-antică era reclamată de Vatican. În sprijinul acestei
revendicări se aduceau: 1. argumentul relativei asemănări dintre limba română şi latina,
cea dintâi fiind, pasămite, urmarea limbii legionarilor romani (?!) cantonaţi pe 14% din
teritoriul Daciei ³Pre-Romane´; 2. argumentul învingerii dacilor de către legiunile şi
cohortele romane, care a dus la sugestia stârpirii dacilor şi limbii dacice. Această limbă a
fost declarată ³necunoscută´ şi alungată cu nonşalanţă, fără nici un temei ştiinţific, undeva
în lumea idiomurilor estice, înghiţite de istorie. Chiar şi azi, în cercurile cele mai înalte ale
intelectualităţii româneşti circul legendar absurd al naşterii poporului român din
³căsătoria militarilor romani cu femeile dace rămase fără bărbaţi!´ continuă. Ştim, astăzi,
că întreaga teorie a ³derivării limbii române din latină´ (ca şi a derivării celorlalte limbi
europene ³romanice´!) este o flagrantă eroare, în pofida faptului că pe acest neadevăr a
fost construită o întreagă disciplină lingvistică: Romanistica. Mai toţi lingviştii de autentică
competenţă recunosc că ³limbile romanice´ ± inclusiv idiomurile latine care nu le sunt
precursoare, ci surori ale acestora ± au evoluat în mileniile III şi II î.d.Hr. dintr-o aripă
³romanică´, central şi est-europeană, dezvoltată din straturile mai vechi ale Indo-
Europenei şi Paleo-Indo-Europenei, vorbite de o populaţie aflată pe cursul mediu şi
inferior al Dunării, până în nordul Mării Negre. Deci, aceste iniţiale ³graiuri romanice´ au
migrat spre sudul şi sud-vestul european, aşa cum, din acelaşi centru, cu 2-3 milenii în
urmă, migraseră în toate cele patru vânturi fragmente de triburi care au dezvoltat, în timp,
toate celelalte ³limbi indo-europene´ din Europa şi Asia. Este o chestiune de elementară
logică recunoaşterea faptului că şi pe ³teritoriul de formare´ a rămas, constant, un nucleu
conservativ al caracteristicilor idiomului iniţial. Faptul că limba română veche (probabil
identică cu forma străbună a dialectelor aromâne), la o analiză mai atentă prezintă un net
caracter conservativ (de elemente lexicale, de flexiune şi fonologie) este un argument, în
ultimă instanţă, hotărâtor. Există acute premise pentru identificarea acestui idiom mai
vechi decât latina de pe Tibru, cu limba vorbită de întinsa populaţie geto-dacă (din
teritoriul actualei Slovacii până dincolo de Nistru), adică populaţia nordică şi nord-estică
din latura traco-pelasgilor balcanici. A atribui limba urmaşilor acestora limbii latinilor de
pe Tibru, înseamnă a ne întoarce la inepţiile dicţionarului lui Laurian şi Massim. Mulţimea
eterogenă a militarilor legionari ³romani´ în realitate nici nu vorbeau limba latină. De
pildă, principala legiune ³romană´ cantonată câteva decenii în inima redusului teritoriu al
³Daciei Felix´, era Legiunea a V-a MACEDONICA, formată din balcanici ³macedoneni´,
care vorbeau un dialect ³macedo-carpatic!´
c
c
c