Catre: Primarului General al Municipiului Bucuresti, dl.

Sorin Oprescu
In copie: Secretarului General al Municipiului Bucuresti, dl. Tudor Toma

Stimate Domnule Primar General,

Am analizat parte din proiectul de buget al primariei capitalei pe anul 2011 si avem
urmatoarele intrebari

I. Consideram necesara detalierea unor capitole de cheltuieli din proiectul

de buget, observatie facuta si in contestatia bugetului pe 2010.

Pentru o judicioasa evaluare a bugetului atat de catre consilierii generali cat si de catre
cetateni, sunt necesare detalieri ale mai multor capitole de cheltuieli.
Va solicitam detalierea urmatoarelor capitole din documentele diferitelor institutii
subordonate PMB privind proiectul de buget 2011:

1) Administratia strazilor, cheltuieli prevazute de 357300mii lei, (7% din bugetul

total)
• La capitolul transporturi, sunt destinate urmatoarele sume pentru care
cerem lamuriri :
◦ „reparatii curente -180000mii lei”. In anexa 2.40-1 sunt explicati
doar 124435 mii lei pentru reabilitari strazi si semaforizari.
◦ „materiale si prestari servicii cu caracter functional – 8193 mii lei”
◦ „constructii -141058 mii lei”. Despre ce constructii este vorba?
◦ „reparatii active fixe – 13511 mii lei”

2) Administratia monumentelor si patrimoniului turistic, cheltuieli prevazute

40300mii lei (0.8% din bugetul total)
Urmatoarele remarci se impun.
• La sectiunea de functionare alaturi de cheltuielile cu personalul (525 mii
lei), nu sunt explicate cheltuielile cu bunuri si servicii (29395 mii lei) unde
apar „alte cheltuieli cu bunuri si servicii: 27850 mii lei”
• La sectiunea dezvoltare (10380 mii lei) apar neexplicate 10350mii lei la
rubrica „mobilier, aparatura birotica si alte active corporale”. In anexa
2.21-1 gasim utilizarea acestor bani pentru lucrarile de infrastuctura si
amplasare ale unor monumente noi „monumentul Obiectul Simbol – 100
mii lei”, „reamplasarea monument I.L.Caragiale – 465 mii lei”,”lucrari de
punere in valoare a monumentelor de for public – 2500 mii lei”- despre ce
monumente de for public este vorba?

3) Administratia Lacuri, Parcuri si Agrement Bucuresti,106000 mii lei, (2.1% din

bugetul total,)
Va rugam sa ne explicati urmatoarele cheltuieli:
• „Reparatii curente – 7314000 lei”. Despre ce reparatii este vorba?
• „Materiale si prestari servicii cu caracter functional– 25'207'000 lei”
• „Alte bunuri si servicii pentru intretinere si functionare – 18'600'000 lei”.
In anexa 2.35-1 gasim partial explicatii ale utilizarii a 14788 mii lei, din
care mentionam,
▪ achizitionare 1000banci a 2000lei/buc,
▪ achizitionare 1000 jardiniere de 1 mc a 2000lei/buc. Aceste
jardiniere, sunt amplasate de multe ori pe locul unde ar putea fi
plantat un copac. Sunt obiecte decorative inutile si care in plus
necesita intretinere suplimentara (curatate de gunoaie, replantate
periodic, etc)
• „Alte cheltuieli – 1'000'000 lei”
Solicitam o detaliere a acestor cheltuieli care insumeaza 52'121'000 lei (peste 12 milioane
de euro).

4) In bugetul local , anexa 2.38, cheltuielile la indicatorul „Intretinere gradini

publice, parcuri, zone verzi, baze sportive si de agrement” se ridica la 385924
mii lei, suma de reprezinta 7,5% din bugetul total. Acestea sunt incadrate la
sectiunea dezvoltare, „Constructii”. Cum aceste cheltuieli sunt mult mai mari
decat cele de punctul I.3 al prezentei analize, va solicitam sa ne explicati despre
ce constructii este vorba.

5) Administratia cimitirelor ,45000 mii lei

Solicitam detalierea urmatoarelor cheltuieli:
• „Materiale si prestari servicii cu caracter functional – 22'000 mii lei”
Aceasta solicitare v-am facut-o si anul trecut, iar suma alocata este de acelasi ordin de
marime.
In analiza noastra ne-au atras atentia urmatoarele rubrici, care insumate se ridica la 13463
mii lei (peste 3 milioane de euro).
• „reparatii curente 5000 mii lei”
• „consultanta si expertiza 700 mii lei „
• „alte cheltuieli cu bunuri si servicii 450 mii lei”
• „alte obiecte de inventar 188 mii lei”
• „constructii 3540 mii lei” – despre ce constructii este vorba?
• „alte active fixe 3585 mii lei”-
In anexa 2.32-1 sunt explicate utilizarea a 8330 mii lei, din care 2361 mii lei utilizati
pentru racord gaze diferite administratii ale cimitirelor, 750 mii lei utilizati pentru rampe
pentru persoane cu dizabilitati, 969 mii lei pentru lucrari restaurare pictura capela Cimitir
Bellu, si un timid inceput de amenajare a Cimitirului Bellu, cu 150 mii lei anul acesta
urmand pe viitor a fi cheltuiti 32432mii lei.

6) Institutia Palatele Brancovenesti de la Portile Bucurestiului, 21000 mii lei

(0.4% din bugetul total)
Va rugam sa detaliati urmatoarele cheltuieli:
 • „alte bunuri si servicii pentru intretinere si functionare – 4433mii lei” din
„bunuri si servicii/bunuri si servicii”
• „alte cheltuieli cu bunuri si servicii – 4645 mii lei” din „bunuri si servicii/
alte cheltuieli”
• „constructii - 8260 mii lei” din „cheltuieli de capital/active fixe”.Despre
ce constructii este vorba de aproape 2 milioane de euro?
In anexa 2.4-1, am aflat destinatia a 8871 mii lei, suma care corespunde:
• 2246 mii lei- amenajare, extindere parc zona Nord, finalizare proiect
inceput in 2009
• 4000 mii lei- inceput restaurare si amenajare corpuri centrale, inlocuire
invelitori. Inceputul unui proiect de 22199 mii lei.
• Pentru spatiul-”restaurant” au fost alocati 191mii lei pentru instalatia de
climatizare. Pentru acelasi restaurant au fost trecute in buget 8 toalete
ecologice (35000 lei).Aceste toalete ecologice trebuie vidanjate, curatate si
sunt improprii unui spatiu care dispune deja de toalete.
• Pentur paza, sunt prevazute 5 cabine paznici si un sistem de supraveghere
video de 145mii lei.

7) Consolidarea si restaurararea monumentelor istorice – 2939 mii lei (0.05%

din cheltuielile prevazute), suma care provine din Fonduri externe nerambursabile
(Fondul european de Dezvoltare Regionala). Aceasta suma ni se pare derizorie.
Care sunt monumentele istorice care vor fi consolidate si/sau restaurate?

8) In bugetul local , anexa 2.38, cheltuielile la capitolul „locuinte” sunt de 56053 mii
lei, din care :
• constructii - 16053 mii lei
• alte cheltuieli in domeniul constructiilor – 40000 mii lei. Despre ce este
vorba?

9) Nu am gasit in bugetul primariei un capitol care sa se ocupe cu cartarea zonelor

construite protejate

10) Nu am gasit in bugetul primariei sectiuni care sa se ocupe de cuantumul

despagubirilor in cazul exproprierilor facute in interes public. Astfel de cifre ar
ajuta la o mai buna intelegere a lucrarilor de infrastructura intreprinse de Primaria
Municipiului Bucuresti.
 II. Oportunitatea unor cheltuieli fata de alte cheltuieli necesare

Cu riscul de a ne repeta, va reamintim ce va scriam in anul 2010, cand contestam

bugetul PMB.

1) Strazi, pasaje, strapungeri / Transportul in comun

Pactul pentru Bucuresti, semnat de Primarul General si de majoritatea Consilierilor

Generali, prevede „Obiectivul principal [al sectiunii transporturi] va fi încurajarea
transportului public şi a celui alternativ în detrimentul transportului cu autoturismul”.

Cu toate acestea, regasim in proiectul de buget obsesia maniacala, tipica tarilor de lumea
a treia, pentru “strazi, pasaje, strapungeri, etc.”. Insotita de alocarea a peste un miliard de
lei, marea majoritate a bugetului ramas dupa cheltuielile obligatorii (cheltuieli personal,
cheltuieli curente, subventii, sanatate, invatamant).

De ce nu se copiaza modelul oraselor din lumea civilizata, care privilegiaza transportul in

comun si transportul alternativ? De ce nu se investeste in amenajarea culoarelor dedicate
mijloacelor de transport in comun? In extinderea retelei de tramvai pentru inchiderea unui
inel circular? Intr-un parteneriat cu Ministerul Transporturilor pentru realizarea metroului
de suprafata pe infrastructura CFR sau in extinderea metroului?
Inca din ianuarie 2009, directorul Directiei Transporturi ne-a comunicat proiecte pentru
fiecare din aceste posibile investitii.

2) Spatiile verzi

Avem certitudinea anul acesta ca nu s-a renuntat la amplasare de ghivece uriase (1mc) cu
flori care necesita intretinere, care incurca eficientizarea lucrarilor de intretinere in jur, si
care la disparitie lasa un loc gol si inestetic.
De ce nu se planteaza, conform Pactului pentru Bucuresti, “specii de plante adaptate la
mediul urban care nu necesită replantări anuale”? De ce nu se planteaza pur si simplu iarba
romaneasca si copaci?
De ce nu se aloca bani, asa cum prevede Pactul pentru Bucuresti, pentru achizitia de
terenuri in vederea amenajarii ca spatii verzi?

3) Politica de patrimoniu

In conditiile in care toate instantele de specialisti, printre care Comisia Prezidentiala

pentru Patrimoniu, constata situatia dezastruoasa a patrimoniului construit din Bucuresti,
in conditiile in care Pactul pentru Bucuresti prevedea „Se va propune un program specific de
protecţie şi reabilitare a monumentelor istorice şi a zonelor protejate”, constatam in continuare ca
acest domeniu nu preocupa Primaria Capitalei.

Pentru restaurarea de monumente istorice se aloca sub 3 milioane lei, sub 0.05% din
bugetul Bucurestiului!
Nu cunoastem daca exista buget pentru studiile de cartare ale zonelor construite protejate
(vezi punctul I.9), operatie pe care Pactul pentru Bucuresti o stabilea a fi finalizata pana
la 1 iunie 2010.

4) Transparenta decizionala

Fata de anul trecut cand bugetul a fost aprobat fara dezbatere prealabila, anul acesta el
poate fi consultat pe site-ul web al primariei. Totusi, gasirea lui este anevoioasa:
www.pmb.ro > Institutii > Consiliul General > Bugetul propriu al Municipiului Bucuresti Ni se
pare cel putin la fel de important bugetul anului 2011 fata de Bilantul celor 2 ani de
mandat ai Primarului General Sorin Mircea Oprescu, bilant care-si are locul de cinste pe
pagina de garda a primariei.