https://pressone.

ro/

https://pressone.ro/ana-blandiana-satanizarea-natiunii-are-ca-victime-traditia-si-mandria-mostenirii-din-batrani/

https://s3-eu-central-1.amazonaws.com/pressone/wp-content/uploads/2016/03/24175425/DiscursulAnei-Blandiana-de-acceptare-a-DHC-UBB-Cluj.pdf

ISTORIA CA VIITOR
Discursul doamnei Ana Blandiana
A vrea ca s ncep rugndu-v s nu privii ca pe o ntmplare stranie faptul c un
scriitor ca mine vine s v vorbeasc despre istorie. Numai din perspectiva final a
ultimului secol, care a apropiat poezia mai mult de joc dect de religie, acest lucru poate s
apar nefiresc. n Grecia preclasic, dimpotriv, aezii erau purttorii din generaie n
generaie ai memoriei colective, devenit n egal msur poem i istorie, iar n
mitologie Memoria Mnemosine era mama tuturor muzelor.
Titlul alocuiunii pe care am pregtit-o pentru acest prilej solemn pe care n-a fi
ndrznit s-l visez niciodat n lungii ani n care singura mea speran fr msur era
s devin student a acestei prestigioase universiti este Istoria, ca viitor, ceea ce nu
nseamn c voi ndrzni s m erijez n istoric i s prezint sub acest titlu un studiu ci,
mai degrab, sau chiar dimpotriv, i voi permite scriitorului care sunt s priveasc istoria
ca pe o surs de subiective proiecte de trecut, cu att mai tulburtoare cu ct reuesc

s-i ntind umbrele pn la noi i mai departe.

Faptul c Facultatea de Studii Europene este cea care a avut iniiativa onoarei care mi
se face azi - iniiativ creia i s-au alturat att Facultatea de Litere, ct i cea de
Istorie i Filozofie - m-a determinat s aleg ca arie a meditaiei nu ara, ci continentul
creia i aparinem i care de altfel
este mai n cumpn i mai ameninat azi dect
alteori
Nu exist nici o ndoial c omenirea de azi este n criz. Dar exist, oare, un singur
moment al lungii sale istorii cnd s nu fi fost? Etimologic, n greaca veche cuvntul
criz vine din verbul krinein care nseamn a judeca, a analiza. Acest sens i consecinele
sale fiind de altfel i partea de ctig a ncercrii. Dac n acest moment Europa i vede
puse sub semnul ntrebrii toate principiile - care au fcut-o s fie ceea ce este i pe care a
fcut tot ce-a putut nu numai s le respecte ea nsi, ci s conving i pe ceilali s le
respecte - ea este obligat s se opreasc din goana iraional a profitului i
progresului (un elan vers le pire, spunea Cioran), s trag aer n piept i s se
judece, s se analizeze, s priveasc n trecut ca ntr-o oglind retrovizoare n care
oferul vede pe cine a depit i cine intenioneaz s-l depeasc - pentru a putea
nainta corect. De altfel, Winston Churchill spunea: M uit n trecut ca s am
perspectiva drumului pe care l am de urmat.
Iar n nesfritul trecut crizele se nir ca mrgelele pe a, una dup alta, dar nu una
lng alta, desprite ntre ele de nodurile aei, de scurte perioade de pace, de linite, care
se vd, privind n urm, fericite, aproape miraculoase. Atlantida, epoca lui Pericle,
imperiul lui Augustus, la belle epoque, anii '60 ai secolului 20. Mrgelele nu sunt
de aceeai mrime i unele au fora s se nire din nou, s revin, iar altele nu. Iar timpul
nu mai are rbdare i d tot mai mult senzaia unui mixer care se nvrte din ce n ce
mai repede i amenin s se opreasc prin explozie. Iat, n-au trecut dect 25 de ani
de cnd aveam sentimentul c s-a ncheiat un capitol din istoria omenirii i ceea ce trim
pare s spun c tot noi vom fi martorii ncheierii capitolului urmtor. Etape care n
trecutul imemorial duraser milenii i n istoria civilizaiei noastre secole, abia dac
se-ntind acum peste cteva zeci de ani.
Un lucru este sigur: c istoriei recente ncepe s-i lipseasc nu numai rbdarea, ci i
fantezia. Tot mai mult ceea ce ni se ntmpl are aerul unei operaiuni copy-paste, a unei
reluri abia dac ntr-o nou interpretare. Trim catastrofe i tragedii cu un obositor
sentiment de deja-vu, ca i cum ni s-ar fi dat o istorie second hand.
Nu e un secret pentru nimeni c epoca noastr seamn izbitor cu cea de la sfritul
imperiului roman. Acelai aer de sfrit de sezon, de putere, de lume. S ne amintim:
Romanii nu mai credeau n proprii zei i nici nu mai tiau bine care sunt aceia, pierdui
n mulimea de zei mprumutai de la popoarele pe care le cuceriser. De altfel, romanii

nii se mai regseau cu greu n mulimea de neamuri cucerite care lunecaser spre
centru, cucerindu-l. Pe vremea ptrunderii cretinismului, Roma se pare c nu avea mai
mult de 60.000 de romani la o populaie de un milion de locuitori , ceilali erau
venii din alte regimuri ale globului. Nu m refer aici la popoarele migratoare, ci la
procesul chimic de amestec al raselor i etniilor pe care l-a presupus uriaul melting pot
rezultat din cuceririle succesive ale Romei, devenit victima propriilor ei victorii. Astzi
50% din populaia Londrei este neenglez, iar n suburbiile Parisului sau ale
Rotterdamului trebuie s i repei unde eti pentru a nu uita c te afli n Europa. n
mod evident, n antichitate, ca i acum, cei cucerii reuesc s cucereasc, vechile
colonii ocup ncet-ncet centrul pe care n cele din urm reuesc s-l dizolve printr-o
subtil subversiune, n care mentalitile, credinele, tradiiile diferite sunt arme mai
puternice dect armele propriu-zise, mai ales cnd fotii cuceritori nu i le mai respect
i chiar nu i le mai amintesc pe ale lor. i pentru c se vede cu ochiul liber cum istoria
se repet, n-ar trebui dect s nelegem ce a fost pentru a descoperi ce va fi.
Globalizarea nu este o descoperire a secolului 21. De-a lungul istoriei, de la hitii,
peri, babilonieni, fenicieni, greci, romani i pn la imperiul britanic sau cel sovietic,
fiecare mare putere a ncercat s se mondializeze i a fcut-o pe msura forelor ei i a
dimensiunilor cunoscute ale lumii. Alexandru cel Mare i Cezar au fost cei doi
europeni care au avut ambiia i curajul s amestece populaiile lumii cunoscute,
schimbndu-le obiceiurile, nlocuindu-le limbile, influenndu-le religiile, transformndule pentru a le stpni sau chiar stpnindu-le pentru a le transforma. Astzi nu se
cunosc numele celor care au hotrt amestecul: n mod paradoxal democratizndu-se i
liberalizndu-se, noiunea de putere a devenit tot mai ocult, iar dimensiunile ei, care nu
mai sunt la scar uman, o mpiedic s se personalizeze. Dar chiar dac ar fi vorba de
un proces obiectiv, determinat de progresul tehnic, satul planetar strngnd la un loc nu
numai informaii, ci i populaii, asta nu nseamn c nu exist o premeditare mai mult
sau mai puin vinovat, chiar dac numai pentru faptul c ndrznete s se joace de-a
Dumnezeu. Un joc nceput odat cu turnul Babel, sfrit mereu prost i reluat mereu,
care pentru noi are ca gen proxim imperiul roman spulberat n cele din urm de
migraiunea popoarelor.
Tot ce i se ntmpl Europei n ultima jumtate de an este, dincolo de motivaiile de
ordin politic, adesea oculte, un prilej de obligatorie meditaie asupra ei nsi, asupra
condiiei ei spirituale, acoperit, i aproape pierdut din vedere, n umbra groas a obsesiei
intereselor materiale. O grav interogaie asupra definiiei ei. Este evident c n
implacabila ciocnire a civilizaiilor, Europa pierde vznd cu ochii nu pentru c nu are
resurse, ci pentru c nu are credin. i nu m refer numai la credina n Dumnezeu,
dei evident i despre asta e vorba, ci pur i simplu la puterea de a crede n ceva.
ncletarea dintre unul care crede cu trie n adevrul credinei sale, orict de aberant ar

fi acel adevr, i unul care se ndoiete de adevrul idealurilor sale, orict de

strlucitoare, se va termina ntotdeauna cu victoria primului.
Ceea ce spun nu este o pledoarie pentru fanatism, ci una pentru ncredere i fermitate.
S ne amintim dezbaterile de acum nu muli ani n urma crora Uniunea European a
optat s refuze sintagma rdcinile cretine al Europei, infirmndu-i astfel propria
istorie i propria definiie cultural. Ni se va rspunde c Europa crede n libertate. E
adevrat. Dar libertatea este o noiune cu margini nesigure, n stare s produc orice, dar
nu i s scuze orice. Din nefericire prinii democraiei, cnd au scris Carta
Drepturilor Omului, au uitat s scrie i o Cart a datoriilor omului. Unde nu este datorie,
nu este drept, spunea Carol I, i unde nu este ordine nu este libertate. Ordinea european
odat sfrmat sub paii milioanelor de emigrani, libertatea Europei va rmne o
form periculoas cu un fond tot mai inexistent.
mi amintesc ct de impresionat am fost cnd l-am auzit pe Lech Walesa mrturisind
c, dup ce ani de zile muncitorul care a fost a luptat pentru libertate, a descoperit, devenit
preedinte, c de libertate rul profit mai mult dect binele. i nu pot s m mpiedic
s consider acest tip de concluzie explicaia faptului c rile membre ale Uniunii
Europene, care au trecut prin experiena traumatizant a comunismului, sunt mai
reticente, mai suspicioase i mai sceptice dect colegele lor occidentale, a cror
corectitudine politic nvat de decenii pe de rost se ntinde iresponsabil ntre egoism
i naivitate. Deceniile de represiune slbatic organizat i de savante i diabolice
manipulri i-au nvat pe estici s caute i s descopere rul programat, orict de
neltoare i-ar fi aparenele.
Dar dincolo de argumentele convingtoare ale programrii refugiului ca invazie i
dincoace de suspiciune, privind nesfritele iruri de oameni obosii, cu copiii adormii
n brae mergnd de-a lungul liniilor ferate ale unui continent strin nu poi s nu fii
sfiat de compasiune, iar obligaia de a-i ajuta s nu devin o nevoie nu numai a lor, ci
i a noastr, respectnd astfel nu doar drepturile omului, ci i legea infinit mai veche i
mai adnc a iubirii aproapelui i chiar a ntoarcerii celuilalt obraz. Indiferent cine, i
indiferent n ct de vinovat scop, a btut gongul acestui exod, noi nu avem dreptul la
indiferen nici fa de aceast suferin omeneasc, nici fa de explicaiile producerii
ei. Pentru c aceste sute i sute de mii de oameni rtcii pe drumurile lumii nu sufer
doar de pierderea casei, de oboseal, de foame i de frig, ci i de manipulare, de
ndoctrinare, de fanatizare, iar aceasta i face i mai victime, de dou ori victime. i
chiar dac tim c a fi victim nu e un certificat de bun purtare, ci rezultatul dramatic al
unui raport de fore niciodat nevinovate, tim i c nu avem dreptul s nu ne pese i c
trebuie s gsim soluii att pentru salvarea lor, ct i pentru salvarea noastr. Iar
faptul c ne strnesc compasiunea nu ne poate mpiedica s ne strneasc nelinitea i
aprehensiunea. n condiii mai mult sau mai puin similare, Imperiul Bizantin i

Imperiul Roman de Apus au pltit tribut popoarelor care lunecau spre ele, reuind s
le opreasc la limes i amnnd astfel mersul implacabil al istoriei cu cteva sute de
ani. Dar tot cenzurndu-ne istoria am ajuns s nu o mai cunoatem.
Dac acceptm, c actuala perioad istoric seamn n multe privine cu perioada
prbuirii imperiului roman, atunci ducnd comparaia mai departe pe un teren de o
consisten oarecum diferit putem accepta c fenomenul pe care a reprezentat
cretinismul n cderea unuia, reprezint lupta pentru drepturile omului azi.
Diferenele dintre Noul Testament i Declaraia Universal a Drepturilor Omului sunt
prea mari pentru ca paralela s nu apar riscant i, totui, exist dou asemnri care o
menin n planul logic. Acestea sunt altruismul i capacitatea lor de a se lsa
manipulate. N-o s insist asupra comparaiei i n-o s vorbesc despre transformrile pe
care le-a suferit cretinismul primitiv devenind religie de stat, dar nu pot s nu subliniez
c nu exist moment mai greu n viaa unei idei dect acela n care ea pare c nvinge
i nu exist idee mai disponibil manipulrii dect o idee victorioas. Aproape religie i
mai mult dect politic, corectitudinea politic a trecut drepturile omului de la condiia
de credin la aceea de dogm, o dogm care, ca orice dogm, evolueaz n afara
spiritului critic i poate deveni, n situaii neobinuite, amenintoare. n actualele
condiii, potrivit Cartei Drepturilor Omului, Europa ar trebui s primeasc pe toat
lumea, dar dac ar primi pe toat lumea, Europa s-ar dizolva n propriul ei demers i
ar nceta s mai fie Europa. Ceea ce uit cei crora o asemenea aseriune li se pare
extremist este c Europa este cea care a scris Carta Drepturilor Omului i, n
msura n care Europa dispare, odat cu ea dispar i drepturile omului.
Un exemplu major al istoriei ca viitor pornete de la ntrebrile legate de political
correctness, un termen care se folosete n general n englez pentru c tradus i-ar pierde
ncrctura ironic pe care citrile o conin. Corectitudinea politic pare o locuiune
mai benign, care poate fi discutat, creia i se pot pune ntrebri (cine a stabilit-o? n ce
scop? respectarea ei face lumea mai comprehensibil? omul mai bun?) n timp ce
political correctness este pur i simplu un ordin care nu se discut, ci se execut, iar cei ce
nu o fac trebuie s se pregteasc s trag consecinele. Mi-ar fi greu s precizez data
ct de ct exact de cnd acest dictat politico-intelectual a nceput s funcioneze. E
clar ns c e vorba de o perioad de dinainte de 1989 i c, la data respectiv, noi nu
numai c aveam alte probleme i prioriti, dar eram prea terorizai de cenzura, devenit
cenzur interioar, i prea fascinai de strlucirea libertii occidentale, pentru ca s
observm pete n soarele ei.
O dat cu libertatea, ns dup acomodarea cu lumina a ochilor exersai de decenii
s-i ascut privirea n ntuneric, s-a constat c cei ce cunoscuser dogmatismul de tip
totalitar puteau fi convini mult mai greu dect intelectualii occidentali s accepte un alt
tip de dogmatism, orict de nobile i-ar fi fost inteniile. La urma urmei i comunismul

a fost materializarea tragic a unei frumoase utopii. Political correctness nu era

pentru estici dect o alt form a cenzurii interioare, pe care am considerat-o
ntotdeauna mai periculoas dect cenzura pur i simplu. i ce era mai grav era
faptul c, o dat cu insistenele dresrii dup nite reguli care te mpiedicau s le
judeci, aprea bnuiala c istoria poate s se repete, c, iat, un smbure al vechii
societi interdicia de a judeca singur cu propriul cap lumea prin care treci fusese
implantat n visatele grdini ale viitorului, care riscau astfel s se umple de blriile
trecutului. Mi-a plcut ntotdeauna s cred c istoria nu face marche arrire, dar
descopeream acum c mai derutant nc nu era vorba despre o ntoarcere ilicit n
trecut, ci de prezena congenital a germenilor trecutului n viitor.
O alt tem pe care prezentul o preia din istorie, istoria relativ recent de data aceasta,
este aceea a poziiei fa de ideea naional. Laborioasa construcie a secolului 19 care a
dat coeziune i sens statelor naionale a fost introdus n baia de acizi a demitizrii i
deconstruciei, pentru a se putea nla pe terenul pustiit un alt edificiu, dictatura
mondial a proletariatului, ieri, sau satul planetar, azi. Satanizarea noiunii de naiune,
naionalitate, naionalism de ctre internaionalismul proletar sau de ctre political
correctness, chiar dac are scopuri diferite, se manifest cu aceeai violen i are
aceleai victime: tradiia, mndria motenirii din btrni i solidaritatea cu cei din
neamul tu, neamul nsemnnd n acelai timp popor, dar i familie. Pentru c, dei pare
c nu are legtur, primele semne de mbolnvire grav a unei societi apar la nivelul
celulei ei de baz, prin slbirea legturilor de familie despre care vorbete David Cooper
n Moartea familiei. Totalitarismele secolului trecut au ncercat s pun ideologiile
deasupra coeziunii familiale temndu-se de smburul dur al tradiiei pe care aceasta l
coninea. mi amintesc cum nvam la coal despre eroul Pavlik Morozov, un elev n
clasa a VI-a care i denunase bunicul chiabur, vinovat c ncercase s ascund, pentru
a nu-i fi confiscate de puterea sovietic, nite grne. Iar n arhivele CNSAS se gsesc
cteva sute de dosare ale unor copii momii sau forai s devin denuntori ai
propriilor profesori sau ai propriilor familii i obligai s-i mint prinii pstrnd
secretul. Coeziunea familiar era privit ca un potenial oponent n cele mai irespirabile
perioade ale represiunii, pentru c retragerea n interiorul familiei, ca n ultima redut
mpotriva nebuniei, a fost cea mai general form de rezisten, pasiv, dar de nenfrnt.
Cu att mai tulburtor apare azi felul n care moleirea, obosirea unei societi prea bine
hrnite, prea hedoniste, prea puin spiritualizate se manifest nu numai prin scderea
rigorilor morale i-a tradiiilor, ci i prin scderea natalitii, consecin direct a
diminurii coeziunii familiale. Curios, n cazul Europei de azi, este felul n care se
reacioneaz la aceast situaie oarecum obiectiv i, evident, periculoas: n loc ca statele
s-i intensifice programele de stimulare economic a creterii natalitii (n condiiile
n care cifra medie de copii pe familie este la europeni 1,2, iar la islamici 8) ultimul

trend politically correct n Europa este legalizarea cstoriilor unor familii care n mod
natural nu pot face copii. Nu e singura dintre reaciile europene care face s-mi vin
n minte misterioasa psihologie a balenelor care, din cnd n cnd i din motive
necunoscute, noat spre cte un rm i ies din lumea lor, sinucigndu-se.
n orice caz, nu putem s nu recunoatem c cel de-al treilea mileniu a nceput mai
curnd catastrofic. Abia ncepuser s se estompeze puin ecourile nazismului i
comunismului, cele dou att de ruinoase nebunii ale secolului douzeci, c o alt
absurditate i mai total terorismul a inaugurat, s-ar putea spune, noul secol printr-o
crim fr precedent n istoria umanitii, distrugerea turnurilor gemene, chintesen a
nscocirilor tehnice science fiction, a intensitii fanatismului de tip medieval i
a perversiunilor sado-masochiste de serie neagr. Dar caracterul spectacular conferit de
transmisiunile n direct nu trebuie s tearg n ochii notri filiaia ntre crimele
secolului trecut (care era, din nefericire, al nostru) i crimele noului secol.
Ura, ca un combustibil al istoriei, nu este o descoperire de dat recent: ura comunist
de clas i ura nazist de ras sunt conectate prin legturi periculoase la ura sinuciga
de tip mrturisit religios a teroritilor. Amintii-v c deschiderea, chiar parial, a
arhivelor sovietice a artat c teroritii anilor 70, 80 se antrenau n poligoanele rilor
din Est i c n atentatele din Irlanda, din ara Bascilor sau din Orientul Mijlociu se
gseau mereu arme de producie ceh sau sovietic. Amintii-v mai ales n ce msur, la
o privire atent, prin tragedia iugoslav, care a ncheiat secolul XX, se relev epilogul n
acelai timp al comunismului i al nazismului i prologul apocalipsei din 11
septembrie. Pentru c, precum n cazul tinerilor educai s se sinucid, popoarele
balcanice care aveau aerul de a se devora reciproc ntr-un rzboi religios de tip
medieval nu erau prada unei brusce nebunii naturale, ci a unei piese politice ai crei
actori nu tiau c erau numai actori, nici chiar atunci cnd erau omori pe scen.
Islamismul ine de ideologia politic nu de credina religioas scrie Thierry Wolton,
autorul unei recente i monumentale Istorii mondiale a comunismului , de aceea el a putut
nlocui comunismul falimentar i deveni un nou spaiu pentru utopie. O observaie
subtil i ciudat de adevrat, creia nu a avea s-i adaug dect observaia c
falimentarul comunism a lsat n urm nu numai o jumtate de continent n paragin,
ci i genialele metode de manipulare care continu s funcioneze chiar aplicate la
ideologii de sens contrar. Iar dintre manipulri cea mai periculoas i cea mai
longeviv a fost i este ncercarea de a estompa sau chiar de a terge memoria.
Societile din secolele trecute, indiferent de forma lor politic i cu precdere cele de
dinaintea apariiei comunismului ca idee, erau nite societi bazate pe memorie.
Societile tradiionale aveau memoria n centrul devenirii lor. O generaie clca n
urmele pailor generaiilor precedente Erau nite societi tradiionale n care fiii fceau
ceea ce fcuser prinii i prinii ceea ce fcuser bunicii. Deci, ntr-un anumit sens,

era uor s pstreze continuitatea, era uor s descopere ce este esenial. De altfel, ceea ce
era esenial era stabilizat, era tabuizat, era transformat n mit i trecea din generaie n
generaie. ntr-o perioad n care att de multe lucruri se schimb deodat (sistemul
politic, sistemul de comunicaii, chiar clima) este infinit mai greu s stabileti ce trebuie
continuat. Pentru c, pn la urm, problema memoriei este problema rspunsului la
ntrebarea: ce, din ceea ce au trit cei dinaintea noastr, trebuie noi s continum. i,
evident, nu putem ncerca mcar s rspundem dect tiind ce au trit ei. De aici
importana manualelor i orelor de istorie din programa colar, de aici revolta c cineva ar
putea urmri nemaiajungerea la generaiile tinere a memoriei trecutului. Memoria este
scheletul societii omeneti, i n msura n care ea este distrus, societatea devine un
fel de monstru moale, dezarticulat, remodelabil dup dorina orict de criminal a celui
mai puternic. n msura n care nu tim ce a fost nu avem cum s presupunem ce va fi i
nici s recunoatem n ce msur trecutul se oglindete n viitor. Cunoaterea este
recunoatere spunea Aristotel.
Una dintre cele mai citate fraze n ultimul deceniu al secolului trecut a fost fraza lui
Andr Malraux despre secolul 21 care va fi religios sau nu va fi deloc. Se va fi
gndit Malraux la religia islamic? Pentru c, dac da, este vorba de o adevrat
premoniie a delirantelor rzboaie programate pentru rzbunarea cruciadelor i-a credinei
fanatice ntr-un Dumnezeu cruia i se aduc jertf crime i sinucideri. n orice caz
terorismul avnd ca fundal sau ca pretext religia a devenit principala problem a
secolului 21. Sau cel puin aa li se pare politicienilor care conduc aceast lume. Pentru
c, de fapt, zecile de atentate cu sutele sau chiar miile lor de mori nu reprezint nici pe
departe un pericol comparabil cu cel al naintrii lente i insidioase a milioanelor de
emigrani ferm hotri s nu se integreze i care vor dizolva din interior cultura i
mentalitile Europei secolului 21, nlocuindu-le cu imperativele unor convingeri de tip
medieval. Este diferena dintre un proces fizic i unul chimic. Mai periculos dect
terorismul pentru definiia i supravieuirea Europei este bagajul spiritual i cultural pe
care l aduc noii venii i care prin aplicarea libertilor europene i prin
dezechilibrul demografic fr speran dintre btinai i emigrani vor nlocui
cultura i spiritualitatea european.
nuntrul nostru suntem la fel. Cultura este cea care face diferena observa cu mii
de ani n urm Confucius. Europa se simte ameninat nu pentru c vin spre ea sute de mii
de fiine umane care au nevoie de adpost i a cror primire reprezint o scdere a
propriului ei nivel de via, ci pentru c aceste fiine umane au o mentalitate i
cultur (religia fiind o important parte a acesteia) extrem de deosebite, fr a avea
intenia i poate nici capacitatea de a se adapta la regulile de viaa i formula cultural a
celor dispui s i gzduiasc. nsi tolerana european este privit nu ca o calitate, ci
ca o form de slbiciune, i chiar este, n msura n care n tolerana fa de ceilali

nu se cuprinde i respectul fa de propria noastr definiie i curajul de-a ne-o apra. n

celebrul su discurs intitulat Lumea sfrmat, inut n 1978 la Universitatea Harvard,
Alexandr Soljenin cel care reuise s declaneze nu numai sfritul comunismului ca
sistem, ci i sfritul comunismului ca iluzie vorbea despre declinul curajului n
Occident un declin sensibil mai cu seam n ptura conductoare i predominant n
lumea intelectual. Chiar dac o ntmplare aberant ca cea petrecut n urm cu
cteva sptmni n Italia, cnd statuile romane au fost ascunse de paravane pentru ca
nudurile antice s nu jigneasc ochiul preedintelui iranian, ar prea s i dea dreptate,
eu nu mprtesc pesimismul marelui scriitor i cred dimpotriv c tot rul este spre
bine i criza de contiin pe care o traverseaz azi Europa va funciona ca un factor
regenerator. Pentru c eu sunt convins c intuiia lui Malraux se referea la nevoia de a
iei din exclusivitatea interesului material pentru a ne redescoperi valorile spirituale i
culturale, religia fiind una dintre ele. Ne-am redescoperi astfel definiia legat
ntotdeauna de necesitatea patetic de a crede cu adevrat n ceva, o credin n care s
se cuprind inclusiv ncrederea unuia n altul, manifestat nu prin like-uri date cu
uurin i indiferen din vrful tastelor, ci printr-o ntoarcere la relaiile umane
directe, nemijlocite, n care att de demodata, ridiculizata noiune de suflet s-i recapete
coninutul i stima.
Am citit undeva c n limba chinez, cuvntul criz este notat prin dou semne: pericol
i oportunitate. n cazul nostru pericolul nu mai trebuie demonstrat. Oportunitatea poate
fi aceea de a ne obliga s ne gndim la propria noastr definiie cultural i la propria
noastr contiin istoric.
Pe acest fundal nesigur i ncrcat de nelinite, noi i m refer de data aceasta chiar la
romni asemenea fiecruia dintre celelalte popoare, avem obligaia nu numai s ne
urmm destinul, ci s-l i nelegem. Suntem aezai pe o linie pe care harta Europei a fost
ndoit de multe ori i este mereu ameninat s se rup. Datoria noastr este nu doar s
facem tot ce putem pentru acest lucru s nu se ntmple, ci i s ne ncpnm s
rmnem mereu pe partea dinspre Occident a eventualei rupturi. Pentru c nu numai
noi avem nevoie de Europa, orict de critic am privi-o, ci i Europa are nevoie de noi,
orict de puin i-ar da seama c n experiena suferinei trit de noi cei din Est, s-a
conservat o autenticitate uman cu tot ce poate fi bine i tot ce poate fi ru ntr-o astfel
de sintagm pe care, prin integrare, o aducem ca pe o zestre patrimoniului comun
european.
Cci suferina este un patrimoniu, un patrimoniu care, n toate epocile, a fost n stare s
genereze cultur. i dac, aa cum spunea Lovinescu, cultura este finalitatea tuturor
societilor, ansa noastr, a noastr i a Europei, este s ne aprm cultura, pentru ca s
ne salvm prin ea. Rezistena prin cultur, eficient ieri n absena libertii, este nc

mai necesar azi, n overdoza de libertate, cnd nu mai este doar un mijloc de a salva
poeii, ci chiar scopul n sine al salvrii civilizaiei. Cci s nu uitm, poeii nu sunt
creatorii lumii prin care trec. Dac ar fi fost creat de poei, lumea ar fi artat cu totul
altfel.