ISTORIA CA VIITOR

Discursul doamnei Ana Blandiana

A vrea ca s ncep rugndu-v s nu privii ca pe o ntmplare stranie faptul c
un scriitor ca mine vine s v vorbeasc despre istorie. Numai din perspectiva final a
ultimului secol, care a apropiat poezia mai mult de joc dect de religie, acest lucru poate s
apar nefiresc. n Grecia preclasic, dimpotriv, aezii erau purttorii din generaie n
generaie ai memoriei colective, devenit n egal msur poem i istorie, iar n mitologie
Memoria Mnemosine era mama tuturor muzelor.
Titlul alocuiunii pe care am pregtit-o pentru acest prilej solemn pe care n-a fi
ndrznit s-l visez niciodat n lungii ani n care singura mea speran fr msur era s
devin student a acestei prestigioase universiti este Istoria, ca viitor, ceea ce nu
nseamn c voi ndrzni s m erijez n istoric i s prezint sub acest titlu un studiu ci, mai
degrab, sau chiar dimpotriv, i voi permite scriitorului care sunt s priveasc istoria ca pe
o surs de subiective proiecte de trecut, cu att mai tulburtoare cu ct reuesc s-i
ntind umbrele pn la noi i mai departe.
Faptul c Facultatea de Studii Europene este cea care a avut iniiativa onoarei care
mi se face azi

initiativ careia i s-au alturat att Facultatea de Litere,ct i cea de

Istorie i Filozofie - m-a determinat s aleg ca arie a meditaiei nu ara, ci continentul creia
i aparinem i care de altfel

este mai n cumpn i mai ameninat azi dect alteori

Nu exist nici o ndoial c omenirea de azi este n criz. Dar exist, oare, un singur
moment al lungii sale istorii cnd s nu fi fost? Etimologic, n greaca veche cuvntul criz
vine din verbul krinein care nseamn a judeca, a analiza. Acest sens i consecinele sale
fiind de altfel i partea de ctig a ncercrii. Dac n acest moment Europa i vede puse
sub semnul ntrebrii toate principiile - care au fcut-o s fie ceea ce este i pe care a fcut
tot ce-a putut nu numai s le respecte ea nsi, ci s conving i pe ceilali s le respecte ea este obligat s se opreasc din goana iraional a profitului i progresului (un elan
vers le pire, spunea Cioran), s trag aer n piept i s se judece, s se analizeze, s
priveasc n trecut ca ntr-o oglind retrovizoare n care oferul vede pe cine a depit i
cine intenioneaz s-l depeasc - pentru a putea nainta corect. De altfel, Winston
Churchill spunea: M uit n trecut ca s am perspectiva drumului pe care l am de urmat.
Iar n nesfritul trecut crizele se nir ca mrgelele pe a, una dup alta, dar nu una
lng alta, desprite ntre ele de nodurile aei, de scurte perioade de pace, de linite, care
se vd, privind n urm, fericite, aproape miraculoase. Atlantida, epoca lui Pericle, imperiul

lui Augustus, la belle epoque, anii '60 ai secolului 20. Mrgelele nu sunt de aceeai
mrime i unele au fora s se nire din nou, s revin, iar altele nu. Iar timpul nu mai are
rbdare i d tot mai mult senzaia unui mixer care se nvrte din ce n ce mai repede i
amenin s se opreasc prin explozie. Iat, n-au trecut dect 25 de ani de cnd aveam
sentimentul c s-a ncheiat un capitol din istoria omenirii i ceea ce trim pare s spun c
tot noi vom fi martorii ncheierii capitolului urmtor. Etape care n trecutul imemorial
duraser milenii i n istoria civilizaiei noastre secole, abia dac se-ntind acum peste
cteva zeci de ani.
Un lucru este sigur: c istoriei recente ncepe s-i lipseasc nu numai rbdarea, ci i
fantezia. Tot mai mult ceea ce ni se ntmpl are aerul unei operaiuni copy-paste, a unei
reluri abia dac ntr-o nou interpretare. Trim catastrofe i tragedii cu un obositor
sentiment de deja-vu, ca i cum ni s-ar fi dat o istorie second hand.
Nu e un secret pentru nimeni c epoca noastr seamn izbitor cu cea de la sfritul
imperiului roman. Acelai aer de sfrit de sezon, de putere, de lume. S ne amintim:
Romanii nu mai credeau n proprii zei i nici nu mai tiau bine care sunt aceia, pierdui n
mulimea de zei mprumutai de la popoarele pe care le cuceriser. De altfel, romanii nii
se mai regseau cu greu n mulimea de neamuri cucerite care lunecaser spre centru,
cucerindu-l. Pe vremea ptrunderii cretinismului, Roma se pare c nu avea mai mult de
60.000 de romani la o populaie de un milion de locuitori , ceilali erau venii din alte
regimuri ale globului. Nu m refer aici la popoarele migratoare, ci la procesul chimic de
amestec al raselor i etniilor pe care l-a presupus uriaul melting pot rezultat din cuceririle
succesive ale Romei, devenit victima propriilor ei victorii. Astzi 50% din populaia Londrei
este neenglez, iar n suburbiile Parisului sau ale Rotterdamului trebuie s i repei unde
eti pentru a nu uita c te afli n Europa. n mod evident, n antichitate, ca i acum, cei
cucerii reuesc s cucereasc, vechile colonii ocup ncet-ncet centrul pe care n cele din
urm reuesc s-l dizolve printr-o subtil subversiune, n care mentalitile, credinele,
tradiiile diferite sunt arme mai puternice dect armele propriu-zise, mai ales cnd fotii
cuceritori nu i le mai respect i chiar nu i le mai amintesc pe ale lor. i pentru c se vede
cu ochiul liber cum istoria se repet, n-ar trebui dect s nelegem ce a fost pentru a
descoperi ce va fi.
Globalizarea nu este o descoperire a secolului 21. De-a lungul istoriei, de la hitii,
peri, babilonieni, fenicieni, greci, romani i pn la imperiul britanic sau cel sovietic, fiecare
mare putere a ncercat s se mondializeze i a fcut-o pe msura forelor ei i a
dimensiunilor cunoscute ale lumii. Alexandru cel Mare i Cezar au fost cei doi europeni
care au avut ambiia i curajul s amestece populaiile lumii cunoscute, schimbndu-le

obiceiurile, nlocuindu-le limbile, infuenndu-le religiile, transformndu-le pentru a le

stpni sau chiar stpnindu-le pentru a le transforma. Astzi nu se cunosc numele celor
care au hotrt amestecul: n mod paradoxal democratizndu-se i liberalizndu-se,
noiunea de putere a devenit tot mai ocult, iar dimensiunile ei, care nu mai sunt la scar
uman, o mpiedic s se personalizeze. Dar chiar dac ar fi vorba de un proces obiectiv,
determinat de progresul tehnic, satul planetar strngnd la un loc nu numai informaii, ci i
populaii, asta nu nseamn c nu exist o premeditare mai mult sau mai puin vinovat,
chiar dac numai pentru faptul c ndrznete s se joace de-a Dumnezeu. Un joc nceput
odat cu turnul Babel, sfrit mereu prost i reluat mereu, care pentru noi are ca gen
proxim imperiul roman spulberat n cele din urm de migraiunea popoarelor.
Tot ce i se ntmpl Europei n ultima jumtate de an este, dincolo de motivaiile de
ordin politic, adesea oculte, un prilej de obligatorie meditaie asupra ei nsi, asupra
condiiei ei spirituale, acoperit, i aproape pierdut din vedere, n umbra groas a obsesiei
intereselor materiale. O grav interogaie asupra definiiei ei. Este evident c n implacabila
ciocnire a civilizaiilor, Europa pierde vznd cu ochii nu pentru c nu are resurse, ci pentru
c nu are credin. i nu m refer numai la credina n Dumnezeu, dei evident i despre
asta e vorba, ci pur i simplu la puterea de a crede n ceva. ncletarea dintre unul care
crede cu trie n adevrul credinei sale, orict de aberant ar fi acel adevr, i unul care se
ndoiete de adevrul idealurilor sale, orict de strlucitoare, se va termina ntotdeauna cu
victoria primului.
Ceea ce spun nu este o pledoarie pentru fanatism, ci una pentru ncredere i
fermitate. S ne amintim dezbaterile de acum nu muli ani n urma crora Uniunea
European a optat s refuze sintagma rdcinile cretine al Europei, infirmndu-i astfel
propria istorie i propria definiie cultural. Ni se va rspunde c Europa crede n libertate. E
adevrat. Dar libertatea este o noiune cu margini nesigure, n stare s produc orice, dar
nu i s scuze orice. Din nefericire prinii democraiei, cnd au scris Carta Drepturilor
Omului, au uitat s scrie i o Cart a datoriilor omului. Unde nu este datorie, nu este drept,
spunea Carol I, i unde nu este ordine nu este libertate. Ordinea european odat
sfrmat sub paii milioanelor de emigrani, libertatea Europei va rmne o form
periculoas cu un fond tot mai inexistent.
mi amintesc ct de impresionat am fost cnd l-am auzit pe Lech Walesa mrturisind
c, dup ce ani de zile muncitorul care a fost a luptat pentru libertate, a descoperit, devenit
preedinte, c de libertate rul profit mai mult dect binele. i nu pot s m mpiedic s
consider acest tip de concluzie explicaia faptului c rile membre ale Uniunii Europene,
care au trecut prin experiena traumatizant a comunismului, sunt mai reticente, mai

suspicioase i mai sceptice dect colegele lor occidentale, a cror corectitudine politic
nvat de decenii pe de rost se ntinde iresponsabil ntre egoism i naivitate. Deceniile
de represiune slbatic organizat i de savante i diabolice manipulri i-au nvat pe estici
s caute i s descopere rul programat, orict de neltoare i-ar fi aparenele.
Dar dincolo de argumentele convingtoare ale programrii refugiului ca invazie i
dincoace de suspiciune, privind nesfritele iruri de oameni obosii, cu copiii adormii n
brae mergnd de-a lungul liniilor ferate ale unui continent strin nu poi s nu fii sfiat de
compasiune, iar obligaia de a-i ajuta s nu devin o nevoie nu numai a lor, ci i a noastr,
respectnd astfel nu doar drepturile omului, ci i legea infinit mai veche i mai adnc a
iubirii aproapelui i chiar a ntoarcerii celuilalt obraz. Indiferent cine, i indiferent n ct de
vinovat scop, a btut gongul acestui exod, noi nu avem dreptul la indiferen nici fa de
aceast suferin omeneasc, nici fa de explicaiile producerii ei. Pentru c aceste sute i
sute de mii de oameni rtcii pe drumurile lumii nu sufer doar de pierderea casei, de
oboseal, de foame i de frig, ci i de manipulare, de ndoctrinare, de fanatizare, iar
aceasta i face i mai victime, de dou ori victime. i chiar dac tim c a fi victim nu e un
certificat de bun purtare, ci rezultatul dramatic al unui raport de fore niciodat nevinovate,
tim i c nu avem dreptul s nu ne pese i c trebuie s gsim soluii att pentru salvarea
lor, ct i pentru salvarea noastr. Iar faptul c ne strnesc compasiunea nu ne poate
mpiedica s ne strneasc nelinitea i aprehensiunea. n condiii mai mult sau mai puin
similare, Imperiul Bizantin i Imperiul Roman de Apus au pltit tribut popoarelor care
lunecau spre ele, reuind s le opreasc la limes i amnnd astfel mersul implacabil al
istoriei cu cteva sute de ani. Dar tot cenzurndu-ne istoria am ajuns s nu o mai
cunoatem.
Dac acceptm, c actuala perioad istoric seamn n multe privine cu perioada
prbuirii imperiului roman, atunci ducnd comparaia mai departe pe un teren de o
consisten oarecum diferit putem accepta c fenomenul pe care a reprezentat
cretinismul n cderea unuia, reprezint lupta pentru drepturile omului azi. Diferenele
dintre Noul Testament i Declaraia Universal a Drepturilor Omului sunt prea mari pentru
ca paralela s nu apar riscant i, totui, exist dou asemnri care o menin n planul
logic. Acestea sunt altruismul i capacitatea lor de a se lsa manipulate. N-o s insist
asupra comparaiei i n-o s vorbesc despre transformrile pe care le-a suferit cretinismul
primitiv devenind religie de stat, dar nu pot s nu subliniez c nu exist moment mai greu n
viaa unei idei dect acela n care ea pare c nvinge i nu exist idee mai disponibil
manipulrii dect o idee victorioas. Aproape religie i mai mult dect politic, corectitudinea
politic a trecut drepturile omului de la condiia de credin la aceea de dogm, o dogm

care, ca orice dogm, evolueaz n afara spiritului critic i poate deveni, n situaii
neobinuite, amenintoare. n actualele condiii, potrivit Cartei Drepturilor Omului, Europa
ar trebui s primeasc pe toat lumea, dar dac ar primi pe toat lumea, Europa s-ar
dizolva n propriul ei demers i ar nceta s mai fie Europa. Ceea ce uit cei crora o
asemenea aseriune li se pare extremist este c Europa este cea care a scris Carta
Drepturilor Omului i, n msura n care Europa dispare, odat cu ea dispar i drepturile
omului.
Un exemplu major al istoriei ca viitor pornete de la ntrebrile legate de political
correctness, un termen care se folosete n general n englez pentru c tradus i-ar pierde
ncrctura ironic pe care citrile o conin. Corectitudinea politic pare o locuiune mai
benign, care poate fi discutat, creia i se pot pune ntrebri (cine a stabilit-o? n ce scop?
respectarea ei face lumea mai comprehensibil? omul mai bun?) n timp ce political
correctness este pur i simplu un ordin care nu se discut, ci se execut, iar cei ce nu o fac
trebuie s se pregteasc s trag consecinele. Mi-ar fi greu s precizez data ct de ct
exact de cnd acest dictat politico-intelectual a nceput s funcioneze. E clar ns c e
vorba de o perioad de dinainte de 1989 i c, la data respectiv, noi nu numai c aveam
alte probleme i prioriti, dar eram prea terorizai de cenzura, devenit cenzur interioar,
i prea fascinai de strlucirea libertii occidentale, pentru ca s observm pete n soarele
ei.
O dat cu libertatea, ns dup acomodarea cu lumina a ochilor exersai de decenii
s-i ascut privirea n ntuneric, s-a constat c cei ce cunoscuser dogmatismul de tip
totalitar puteau fi convini mult mai greu dect intelectualii occidentali s accepte un alt tip
de dogmatism, orict de nobile i-ar fi fost inteniile. La urma urmei i comunismul a fost
materializarea tragic a unei frumoase utopii. Political correctness nu era pentru estici
dect o alt form a cenzurii interioare, pe care am considerat-o ntotdeauna mai
periculoas dect cenzura pur i simplu. i ce era mai grav era faptul c, o dat cu
insistenele dresrii dup nite reguli care te mpiedicau s le judeci, aprea bnuiala c
istoria poate s se repete, c, iat, un smbure al vechii societi interdicia de a judeca
singur cu propriul cap lumea prin care treci fusese implantat n visatele grdini ale
viitorului, care riscau astfel s se umple de blriile trecutului. Mi-a plcut ntotdeauna s
cred c istoria nu face marche arrire, dar descopeream acum c mai derutant nc nu
era vorba despre o ntoarcere ilicit n trecut, ci de prezena congenital a germenilor
trecutului n viitor.
O alt tem pe care prezentul o preia din istorie, istoria relativ recent de data aceasta,
este aceea a poziiei fa de ideea naional. Laborioasa construcie a secolului 19 care a

dat coeziune i sens statelor naionale a fost introdus n baia de acizi a demitizrii i
deconstruciei, pentru a se putea nla pe terenul pustiit un alt edificiu, dictatura mondial
a proletariatului,ieri, sau satul planetar,azi.. Satanizarea noiunii de naiune, naionalitate,
naionalism de ctre internaionalismul proletar sau de ctre political correctness, chiar
dac are scopuri diferite, se manifest cu aceeai violen i are aceleai victime: tradiia,
mndria motenirii din btrni i solidaritatea cu cei din neamul tu, neamul nsemnnd n
acelai timp popor, dar i familie. Pentru c, dei pare c nu are legtur, primele semne de
mbolnvire grav a unei societi apar la nivelul celulei ei de baz, prin slbirea legturilor
de familie despre care vorbete David Cooper n Moartea familiei. Totalitarismele
secolului trecut au ncercat s pun ideologiile deasupra coeziunii familiale temndu-se de
smburul dur al tradiiei pe care aceasta l coninea. mi amintesc cum nvam la coal
despre eroul Pavlik Morozov, un elev n clasa a VI-a care i denunase bunicul chiabur,
vinovat c ncercase s ascund, pentru a nu-i fi confiscate de puterea sovietic, nite
grne. Iar n arhivele CNSAS se gsesc cteva sute de dosare ale unor copii momii sau
forai s devin denuntatori ai propriilor profesori sau ai propriilor familii i obligai s-i
mint prinii pstrnd secretul. Coeziunea familiar era privit ca un potenial oponent n
cele mai irespirabile perioade ale represiunii ,pentru c retragerea n interiorul familiei, ca
n ultima redut mpotriva nebuniei, a fost cea mai general form de rezisten, pasiv, dar
de nenfrnt. Cu att mai tulburtor apare azi felul n care moleirea, obosirea unei societi
prea bine hrnite, prea hedoniste, prea puin spiritualizate se manifest nu numai prin
scderea rigorilor morale i-a tradiiilor, ci i prin scderea natalitii, consecin direct a
diminurii coeziunii familiale. Curios, n cazul Europei de azi, este felul n care se
reacioneaz la aceast situaie oarecum obiectiv i,evident,periculoas : n loc ca statele
s-i intensifice programele de stimulare economic a creterii natalitii (n condiiile n
care cifra medie de copii pe familie este la europeni 1,2, iar la islamici 8) ultimul trend
politically correct n Europa este legalizarea cstoriilor unor familii care n mod natural
nu pot face copii. Nu e singura dintre reaciile europene care face s-mi vin n minte
misterioasa psihologie a balenelor care, din cnd n cnd i din motive necunoscute, noat
spre cte un rm i ies din lumea lor, sinucigndu-se.
n orice caz, nu putem s nu recunoatem c cel de-al treilea mileniu a nceput mai
curnd catastrofic. Abia ncepuser s se estompeze puin ecourile nazismului i
comunismului, cele dou att de ruinoase nebunii ale secolului douzeci, c o alt
absurditate i mai total terorismul a inaugurat, s-ar putea spune, noul secol printr-o
crim fr precedent n istoria umanitii, distrugerea turnurilor gemene, chintesen a
nascocirilor tehnice science fiction, a intensitii fanatismului de tip medieval i a

perversiunilor sado-masochiste de serie neagr. Dar caracterul spectacular conferit de

transmisiunile n direct nu trebuie s tearg n ochii notri filiaia ntre crimele secolului
trecut (care era, din nefericire, al nostru) i crimele noului secol.
Ura, ca un combustibil al istoriei, nu este o descoperire de dat recent: ura
comunist de clas i ura nazist de ras sunt conectate prin legturi periculoase la ura
sinuciga de tip mrturisit religios a teroritilor. Amintii-v c deschiderea, chiar parial, a
arhivelor sovietice a artat c teroritii anilor 70, 80 se antrenau n poligoanele rilor din
Est i c n atentatele din Irlanda, din ara Bascilor sau din Orientul Mijlociu se gseau
mereu arme de producie ceh sau sovietic. Amintii-v mai ales n ce msur, la o privire
atent, prin tragedia iugoslav, care a ncheiat secolul XX, se relev epilogul n acelai timp
al comunismului i al nazismului i prologul apocalipsei din 11 septembrie. Pentru c,
precum n cazul tinerilor educai s se sinucid, popoarele balcanice care aveau aerul de
a se devora reciproc ntr-un rzboi religios de tip medieval nu erau prada unei brusce
nebunii naturale, ci a unei piese politice ai crei actori nu tiau c erau numai actori, nici
chiar atunci cnd erau omori pe scen.
Islamismul ine de ideologia politic nu de credina religioas scrie Thierry Wolton,
autorul unei recente i monumentale Istorii mondiale a comunismului , de aceea el a putut
nlocui comunismul falimentar i deveni un nou spaiu pentru utopie. O observaie subtil
i ciudat de adevrat, creia nu a avea s-i adaug dect observaia c falimentarul
comunism a lsat n urm nu numai o jumtate de continent n paragin, ci i genialele
metode de manipulare care continu s funcioneze chiar aplicate la ideologii de sens
contrar. Iar dintre manipulri cea mai periculoas i cea mai longeviv a fost i este
ncercarea de a estompa sau chiar de a terge memoria. Societile din secolele trecute,
indiferent de forma lor politic i cu precdere cele de dinaintea apariiei comunismului ca
idee, erau nite societi bazate pe memorie. Societile tradiionale aveau memoria n
centrul devenirii lor. O generaie clca n urmele pailor generaiilor precedente Erau nite
societi tradiionale n care fiii fceau ceea ce fcuser prinii i prinii ceea ce fcuser
bunicii. Deci, ntr-un anumit sens, era uor s pstreze continuitatea, era uor s descopere
ce este esenial. De altfel, ceea ce era esenial era stabilizat, era tabuizat, era transformat
n mit i trecea din generaie n generaie. ntr-o perioad n care att de multe lucruri se
schimb deodat (sistemul politic, sistemul de comunicaii, chiar clima) este infinit mai greu
s stabileti ce trebuie continuat. Pentru c, pn la urm, problema memoriei este
problema rspunsului la ntrebarea: ce, din ceea ce au trit cei dinaintea noastr, trebuie
noi s continum. i, evident, nu putem ncerca mcar s rspundem dect tiind ce au trit
ei. De aici importana manualelor i orelor de istorie din programa colar, de aici revolta c

cineva ar putea urmri nemaiajungerea la generaiile tinere a memoriei trecutului. Memoria

este scheletul societii omeneti, i n msura n care ea este distrus, societatea devine
un fel de monstru moale, dezarticulat, remodelabil dup dorina orict de criminal a celui
mai puternic. n msura n care nu tim ce a fost nu avem cum s presupunem ce va fi i
nici s recunoatem n ce msur trecutul se oglindete n viitor. Cunoaterea este
recunoatere spunea Aristotel.
Una dintre cele mai citate fraze n ultimul deceniu al secolului trecut a fost fraza lui
Andr Malraux despre secolul 21 care va fi religios sau nu va fi deloc. Se va fi gndit
Malraux la religia islamic? Pentru c, dac da, este vorba de o adevrat premoniie a
delirantelor rzboaie programate pentru rzbunarea cruciadelor i-a credinei fanatice
ntr-un Dumnezeu cruia i se aduc jertf crime i sinucideri. n orice caz terorismul avnd
ca fundal sau ca pretext religia a devenit principala problem a secolului 21. Sau cel puin
aa li se pare politicienilor care conduc aceast lume. Pentru c, de fapt, zecile de atentate
cu sutele sau chiar miile lor de mori nu reprezint nici pe departe un pericol comparabil cu
cel al naintrii lente i insidioase a milioanelor de emigrani ferm hotri s nu se integreze
i care vor dizolva din interior cultura i mentalitile Europei secolului 21, nlocuindu-le cu
imperativele unor convingeri de tip medieval. Este diferena dintre un proces fizic i unul
chimic. Mai periculos dect terorismul pentru definiia i supravieuirea Europei este
bagajul spiritual i cultural pe care l aduc noii venii i care prin aplicarea libertilor
europene i prin dezechilibrul demografic fr speran dintre btinai i emigrani vor
nlocui cultura i spiritualitatea european.
nuntrul nostru suntem la fel. Cultura este cea care face diferena observa cu mii
de ani n urm Confucius. Europa se simte ameninat nu pentru c vin spre ea sute de mii
de fiine umane care au nevoie de adpost i a cror primire reprezint o scdere a
propriului ei nivel de via, ci pentru c aceste fiine umane au o mentalitate i cultur
(religia fiind o important parte a acesteia) extrem de deosebite, fr a avea intenia i
poate nici capacitatea de a se adapta la regulile de viaa i formula cultural a celor dispui
s i gzduiasc. nsi tolerana european este privit nu ca o calitate, ci ca o form de
slbiciune, i chiar este, n msura n care n tolerana fa de ceilali nu se cuprinde i
respectul fa de propria noastr definiie i curajul de-a ne-o apra. n celebrul su discurs
intitulat Lumea sfrmat, inut n 1978 la Universitatea Harvard, Alexandr Soljenin cel
care reuise s declaneze nu numai sfritul comunismului ca sistem, ci i sfritul
comunismului ca iluzie vorbea despre declinul curajului n Occident un declin sensibil
mai cu seam n ptura conductoare i predominant n lumea intelectual. Chiar dac o
ntmplare aberant ca cea petrecut n urm cu cteva sptmni n Italia, cnd statuile

romane au fost ascunse de paravane pentru ca nudurile antice s nu jigneasc ochiul

preedintelui iranian, ar prea s i dea dreptate, eu nu mprtesc pesimismul marelui
scriitor i cred dimpotriv c tot rul este spre bine i criza de contiin pe care o
traverseaz azi Europa va funciona ca un factor regenerator. Pentru c eu sunt convins
c intuiia lui Malraux se referea la nevoia de a iei din exclusivitatea interesului material
pentru a ne redescoperi valorile spirituale i culturale,religia fiind una dintre ele.Ne-am
redescoperi astfel definiia legat ntotdeauna de necesitatea patetic de a crede cu
adevrat n ceva,o credin n care s se cuprind inclusiv ncrederea unuia n altul,
manifestat nu prin like-uri

date cu uurin i indiferen din vrful tastelor,ci printr-o

ntoarcere la relaiile umane directe,nemijlocite,n care att de demodata,ridiculizata

noiune de suflet s-i recapete coninutul i stima.
Am citit undeva c n limba chinez, cuvntul criz este notat prin dou semne: pericol
i oportunitate. n cazul nostru pericolul nu mai trebuie demonstrat. Oportunitatea poate fi
aceea de a ne obliga s ne gndim la propria noastr definiie cultural i la propria noastr
contiin istoric.
Pe acest fundal nesigur i ncrcat de nelinite, noi i m refer de data aceasta chiar
la romni asemenea fiecruia dintre celelalte popoare, avem obligaia nu numai s ne
urmm destinul, ci s-l i nelegem. Suntem aezai pe o linie pe care harta Europei a fost
ndoit de multe ori i este mereu ameninat s se rup.Datoria noastr este nu doar s
facem tot ce putem pentru acst lucru s nu se ntmple, ci i s ne ncpnm s rmnem
mereu pe partea dinspre Occident a eventualei rupturi. Pentru c nu numai noi avem
nevoie de Europa, orict de critic am privi-o, ci i Europa are nevoie de noi, orict de puin
i-ar da seama c n experiena suferinei trit de noi cei din Est, s-a conservat o
autenticitate uman cu tot ce poate fi bine i tot ce poate fi ru ntr-o astfel de sintagm
pe care, prin integrare, o aducem ca pe o zestre patrimoniului comun european.
Cci suferina este un patrimoniu, un patrimoniu care, n toate epocile, a fost n stare
s genereze cultur. i dac, aa cum spunea Lovinescu, cultura este finalitatea tuturor
societilor, ansa noastr, a noastr i a Europei, este s ne aprm cultura, pentru ca s
ne salvm prin ea. Rezistena prin cultur, eficient ieri n absena libertii, este nc mai
necesar azi, n overdoza de libertate ,cnd nu mai este doar un mijloc de a salva poeii, ci
chiar scopul n sine al salvrii civilizaiei. Cci s nu uitm, poeii nu sunt creatorii lumii prin
care trec. Dac ar fi fost creat de poei, lumea ar fi artat cu totul altfel.