Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
(1899-1992)
Drumul catre servitute
Constitutia libertatii
De la generatie la generatie, limbajul trebuie adaptat si sa scoatem libertatea
din uitare
Ideea de la care porneste: libertatea fundamenteaza majoritatea valorilor
morale
Cel mai adesea, spre libertate doar tindem, fara sa o putem atinge, insa e
important si acest fapt; sa avem libertatea ca o tinta permanenta
Implicit, vom incerca sa reducem coercitia
Libertatea este flagrant incalcata atunci cand oamenii isi extind actiunea
coercitiva asupra semenilor lor
Ele sunt numite si reguli ale ordinii spontane care nu trebuie sa vizeze un scop
particular si care trebuie sa fie identice pt categorii cat mai largi de membri ai
societatii
Libertatea fiecarui individ in parte este asigurata in cadrul ordinii spontane
tocmai prin pastrarea anonimatului celui care se supune unor reguli abstracte
Exista insa intr-o societate si reguli care limiteaza libertatea individuala;
acestea sunt regulile care vizeaza implinirea unui scop precis = reguli de
organizare
Cele doua tipuri de reguli sunt legate de doua conceptii diferite despre lege:
Legea si libertatea sunt inseparabile = libertatea e cel mai bine prezervata
prin legi formale, cat mai generale; vorbim de descoperirea legii si de rolul
important acordat cutumei
Legea este un obstacol in calea libertatii = inventarea legii si interpretata
ca o regula de organizare si nu ca o regula formala sau una specifica unei
ordini spontane; legea rezida in vointa legislatorului.
Autoritatea este inzestrata cu o putere arbitrara in functie de
circumstante. Sfera libertatii individuale va fi supusa riscului arbitrariului.
Distruge de fapt suveranitatea dreptului.
Aceasta a doua conceptie se arata subversiva la adresa democratiei pt ca
se vor aplica intotdeauna decizii nu in functie de regulile stabilite in
prealabil, ci doar in functie de situatiile concrete.
Principiile sau regulile aplicate pe termen lung sunt cele care vor salva
libertatea si nu dorinta de a obtine rezultate rapide, dorinta care va distruge
libertatea
Orice forma de constructivism face mai anevoioasa relatia dintre justitie si
lege, comitand simultan doua greseli majore
Potrivit constructivistilor, orice decizie legislativa este o problema de resortul
justitiei
Vointa legislatorului are capacitatea de a transa intre ceea ce este drept si
ceea ce este nedrept
Insa potrivit lui Hayek, drept sau nedrept poate fi doar comportamentul uman
Hayek propune revenirea la ceea ce conceptul de lege insemna initial, adica
reinvierea acceptiunii sale clasice
Libertatea in opinia lui inseamna intr-o anumita masura sa ne incredintam
soarta unor fapte pe care nu le putem controla; tocmai acest lucru li se pare
intolerabil constructivistilor, insa el este inevitabil
Nu putem spune asa cum fac pozitivistii juridici ca tot ceea ce se numeste
lege are acelasi caracter; trebuie sa vedem o legatura mai stransa intre
conceptia despre justitie si modul in care definim legea
Haye recunoaste ca si prin reguli perfect abstracte si generale putem
restrictiona grav libertatea individuala
Totusi, aceste reguli generale si abstracte numite si reguli de dreapta conduita
sunt singurele care pe termen lung mentin suveranitatea dreptului
Regulile de dreapta conduita se bazeaza de cele mai multe ori pe o lege in
sensul cel mai autentic care trimite la termenul grecesc de nomos
Hayek a fost criticat pt faptul ca a considerat ca suveranitatea dreptului
inseamna inexistenta unei legislatii opresive
Criticii lui sustineau ca o legislatie opresiva se poate dezvolta si atunci cand
majoritatea legilor se bazeaza pe reguli abstracte, formale si generale
De asemenea, alti critici au remarcat faptul ca filosofia politica hayek-ana nu
se intemeiaza pe ideea unor dreptul inviolabile ale omului
Tema criticii sociale este legata de modul in care Hayek apara libertatea
individuala
Mentinerea libertatii individuale este incompatibila cu justitia distributiva,
numita cel mai adesea justitie sociala
Justitia sociala respinge ideea suveranitatii dreptului
Suveranitatea dreptului denumeste principiile potrivit carora toti sunt in mod
egal supusi legii (lege generala in privinta previziunilor ei, ale carei efecte
sunt cunoscute si sigure)
Potrivit lui Hayek, tocmai suveranitatea dreptului si egalitatea in drepturi sunt
aparate acolo unde guvernul este limitat si acolo unde nu se urmareste
egalizarea materiala a conditiilor
Hayek este constient de faptul ca intr-o civilizatie a libertatii, modul de
remunerare poate parea adesea nedrept; aceasta se intampla deoarece
modul de remunerare are de cele mai multe ori o legatura prea putin vizibila
cu meritul, insa tinta societatii libere este ordinea abstracta, iar modul in care
vor fi afectati diferitii indivizi nu este dinainte cunoscut
Trebuie sa revenim la ideea ca dreptatea si nedreptatea
Justitia este posibila intre oameni liberi datorita ignorantei noastre suficient de
mare in privinta efectelor aplicarii regulilor
Justitia sociala sau distributiva ar trebui sa fie numita mai degraba antisociala
Singura forma de justitie compatibila cu o societate libera este cea care
vizeaza doar regulile de dreapta conduita
Acestea sunt singurele care ii pot ghida pe oameni in raporturile care se
stabilesc intre ei, intr-o societate libera
Justitia distributiva este incompatibila cu liberalismul politic pt ca aceasta
justitie sociala este de fapt calul troian al totalitarismului
Trebuie sa distingem intre doua sensuri ale notiunii de justitie
Justitia in sensul ei adevarat trebuie sa apara ca un concept moral in care
doar actiunile umane pot fi considerate juste sau injuste
Exista insa si un al doilea sens al notiunii de justitie pe care incearca sa il
impuna promotorii justitiei sociale
Acest al doilea sens nu este potrivit cu o societate libera se datoreaza
faptului ca societatea este rezultatul unei evolutii neproiectate intentionat
Un rezultat neintentionat nu poate fi formulat in termeni de justitie
Hayek aduce 3 obiectii majore la adresa justitiei sociale:
Adoptarea ideii de justitie sociala presupune o interpretare gresita a
societatii vazuta ca o organizare deliberata
Daca adoptam a doua ideea de justitie sociala, inseamna ca estimam ca
poate exista la nivel social un acord asupra a ceea ce este absolut
dezirabil
Impunerea justitiei sociale ar insemna renuntarea la valorile implicate de
civilizatia noastra, valori sustinute de regulile de dreapta conduita