R. M.

HARE este profesor de filozofie moral la

Universitatea din Oxford i membru al Colegiului
Corpus Christi. ntre crile sale se numr The
Language of Morals. Freedom and Reason i Moral
Thinking.
 R.M.RARE

Platon
Traducere din englez de
MATEI PLEU

, ,, ....... -J-..,, .,.. ,,' _.

2t?1___ 1111111111

II
HUMANITAS
BUCURETI
 Coperta
IOANA DRAGOMIRESCU MARDARE

R.M.HARE
PLATO
R.M.HARE, 1982

This translation of PLATO, originally published in English in 1982,

is published by arrangement with Oxford University Press

Traducerea lucrrii PLATO, publicat iniial n englez n anul 1982,

apare cu acordul editurii Oxford University Press

HUMANITAS, 1997, pentru prezenta versiune romneasc

1SBN 973-28-0734-2
 Prefa

Aceast c arte nu se dorete a fi o completare la

literatura exegetic a lui Platon, dej a uria i n
continu cretere, ci o ncurajare i un sprijin pen
tru publicul mediu c are dorete s se apropie de
el. Din acest motiv, m-am concentrat asupra a
ceea ce e mai uor, adic asupra dialogurilor tim
purii i de mijloc, chiar dac nici cele trzii nu snt
ntru totul neglij ate. E bine s spunem c nu exist
nici o afirmaie cu privire la Platon pe care savan
ii s nu o pun n discuie. Am ncercat s scot la
iveal ceea ce cred eu c a urmrit filozoful, n
tr-un mod accesibil ; dar limitele unei c ri de
popularizare nu mi permit s-mi susin propriile
opinii apelnd la mai mult de cteva trimiteri la
text. Nu cred c ele snt att de neortodoxe, i
acolo unde exist controverse maj ore nu mi-am
propus s le eludez. nainte de toate am urmrit s
art ct de relevante snt dialogurile lui Platon pen
'
tru problemele care ne frmnt, s au ar trebui s
ne frmnte astzi , incluznd cteva teme foarte
practice privitoare la educaie i politic. n acest
scop am amintit ocazional nume ale unor gnditori
din perioada modern; dar nimic important din
5
PLATON

expunerea mea des pre Platon nu va s cpa cititoru

lui cruia aceste nume nu-i spun nimic .
Concentrndu-m asupra a ceea ce cred eu c
este nucleul filozofiei platoniciene, a trebuit s
neglije z multe probleme interesante i importante.
Mi-ar fi p lcut n m o d s pe cial s m opresc mai
mult asupra conce p iilor sale despre iubire i arte.
Am considerat c nu este necesar s insist asupra
minunatelor caliti literare i dramaturgice ale dia
logurilo r sale ; snt la fel de proaspete i de ncn
ttoare ca ntotdeauna i nu au n evoie de reclam .
C iva colegi au avut bunvoina ca, la rugmin
tea mea, s se uite peste manus crisul meu i s -I
c r i tic e; printre ei S ir Kenneth Dover, Profesorii
Ackrill i Moravcsik, I onathan Barnes , Rus sell
Meiggs, Christopher Taylor i Iulius Tomin. Chiar
dac toi acetia l cunosc pe P laton in c omparab i l
mai bine dect min e , am fo st n deajuns de ncp
nat pentru a nu fi ntotdeau n a de acord cu ei ; cu
toate acestea, le snt foarte ndatorat. Nu m-a fi
apucat niciodat de treab, i nici n-a fi putut-o
duce la bun s fi r it, dac nu a fi avut privilegiul
de a petrece n tregul an 1980 la " Center for Ad
vanced Study in the B ehavioral S cience s " I , la
S tanford , unde am fost att de fericit i li p sit de
griji nct aceast c arte precum i o alta, mai cu
prinztoare, au aj un s s vad lumina tiparului fr
nici una din ntre rupe r ile i frustrrile obinuite .

1 Centrul de Studii Avansate pentru tiinele comporta

mentului (n. t.).

6
 PREFA

Snt extrem de recunosctor directorului i perso

nalului de la Centru, precum i Universitii Oxford
care mi-a ngduit s ajung acolo.
Pentru a evita notele de subsol, puinele trimi
teri au fost grupate la sfritul crii, cu excepia
celor referitoare la Platon, care snt puse n paran
teze , n text , indicnd paginile ediiei Stephanos
aa cum apar n aproape toate ediiile i traduceri
le moderne. Trimiterile din paranteze precedate de
"pag." se refer la paginile acestei cri. n foarte
puinii termeni greceti pe care i-am citat am folo
sit un sistem de transliteraie care red cuvintele
ntr-o form apropiat de cea a cuvintelor din limbi
le moderne derivate din ele (de exemplu, "psyche").

R.M.HARE
 Nota traductorului

Traducerea citatelor din dialogurile lui Platon con

inute n aceast carte este preluat din ediia
Opere (voI. 1- VII) aprut la Editura tiinific i
Encic10pbdic dup cum urmeaz:
- Gorgias, tiad. rom. de Alexandru Cizek, n Opere,
voI. I (1974);
- Protagoras, trad. rom. de erban Mironescu, n
Opere, voI. I (1974);
- Menon, trad. rom. de Liana Lupa i Petru Creia,
n Opere, voI . II (1976);
- Phaidon , trad. rom. de Petru Creia, n Opere ,
voI. I V (1983);
- Republica, trad. rom. de Andrei Cornea, n Opere,
voI. V (1986);
- Theaitetos, trad. rom. de Marian Ciud, n Opere,
voI . VI (1989);
- Sofistul, trad. rom. de Constantin Noica, n Opere,
voI. VI (1989);
- Phil ebos, trad. rom. de Andrei Cornea, n Opere,
voI. VII (1983).
M. P.
 1

Viaa i epoca

Dei lucrarea de fa nu e o biografie, este nece

sar s spunem cte ceva despre mediul n care s-a
format Platon; cci fr o reprezentare clar a
acestuia nu putem nelege cum a devenit el filo
zoful care a fost. Din informaiile biografice de
care dispunem, o mare parte este ndoielnic i nu
mai foarte puine snt relevante pentru evoluia sa
filozofic. 1 se atribuie cteva scrisori, dintre care
unele snt n mod explicit autobiografice. Autenti
citatea lor este controversat ; dar chiar dac ar fi
apocrife, ele snt probabil suficient de apropiate n
timp de subiectul lor pentru a servi ca dovezi.
Anecdotele autorilor de mai trziu snt adesea fie
ndoielnice, fie banale, fie i una i alta. Nu ne
vom strdui prin urm e s aflm dac, de pild,
fiind numit de prini Aristocles, numele ulterior
de Platon e explic prin umerii si lai sau prin
fruntea sa nalt, i alte asemenea detalii. Dar tim
cel puin trei episoade din viaa sa care trebuie s-I
fi marcat profund i care l plaseaz n contextul
su istoric .
Platon s-a nscut n 427 . CI. ntr-o familie ate
nian de aristocrai i a trit pn la 80 de ani.

9
PLATON

Vrsta i va fi permis s asiste , cu ochi tineri i

impresionabili, la ultimele scene ale unei tragedii:
declinul i c derea Imperiului Atenian. i a trit
destul pentru a fi martor al nceputurilor unui tip
de imperiu foarte aparte, cel al lui Filip al Mace
doniei, al c rui fiu, Alexandru, a cucerit o mare
parte a lumii cunoscute pe atunci. Perioada inter
mediar a fost una a rzboaielor interminabile i
indecise ntre micile polisuri greceti, care au ob
inut pe rnd o scurt perioad de hegemonie, dar
au ratat de fiecare dat unitatea Greciei ; e a v a fi
isprava macedonenilor i se va realiza dup moar
tea lui Platon.
Imperiul Atenian s-a cldit pe o baz moral, ca
o lig menit s protejeze libertatea cetilor gre
ceti, dobndit n urma minunatelor victorii care
le scpaser de pericolul cuceririi persane , la n
ceputul secolului al V -le a. Tucidide, a c rui isto
rie a acestei perioade trebuie citit de oricine vrea
s -I neleag pe Platon, atribuie lui Pericle, cel
mai important arhitect al Imperiului, un discurs
inut n onoarea atenieni10r care au murit n rzbo
iul cu Sparta ; dis cursul a devenit celebru, ca ex
presie a idealurilor care au nsufleit Atena gene
raiei dinaintea lui Pl aton, i a fost parodiat de
acesta din urm n M enexenos. C onform modului
nostru de a gndi, i dealurile snt nalte, dar nu
ntru totul morale. Ele exprim, n bun msur,
un imperialism vdit, iar Pericle este mai preocu
pat de buna imagine a Atenei dect de a face drep
tate unor ali ai pe care i transformase n supu i .
10
 VIAA I EPOCA

Ea i-a condus ntr-un mod tot mai rapace i mai

tranic, folosind tributul lor fie pentru a c onstrui
templele de pe Acropole, care ne mai ncnt i as
tzi, fie pentru flot, care era baza puterii s ale.
Cetile recalcitrante erau pedepsite cu severitate
crescnd, pe msur ce teama de o rebeliune vic
torioas i arta colii: Mytilene a fost ameninat
cu masacrul, dar a fost graiat ntr-al doisprezece
lea ceas; Melos ns a fost nimicit cu totul.
Dac citim dialoguri ca Gorgias i ne gndim la
istoria Imperiului Atenian, ne putem da seama c
Platon a reacionat cu repulsie moral fa de o
mentalitate curent n Grecia de atunci , att la
nivel naional ct i l a nivel personal : o mentali
tate pentru care onoarea i glori a erau deasupra
virtuilor care permit oamenilor" s convieuiasc
n unitate " . De spre ntemeietorii Imperiului se
spune: "Fr nelepciune i fr spiritul dreptii,
ei au umplut cetatea cu porturi i arsenale, cu zi
duri , tributuri i cu alte asemenea zdrnicii "
(519 a).
Aproape ntreaga ultim treime a secolului al
V-lea, pn la nfrngerea ei n 405 . Cr. , Atena s-a
aflat aproape nentrerupt n rzboi cu Sparta care,
mpreun cu aliaii ei, a rezistat i n cele din urm
a nfrnt puterea atenian. Platon era destul de
matur ca s lupte n ultima par te a rzboiului, aa
cum li se cerea tuturor cetenilor, dar nu avem
nici o atestare privitoare la serviciul su militar.
Un om din categoria lui social ar fi slujit n mod
11
PLATON

normal la cavalerie; iar despre fraii lui se spune

n Republ ica c ar fi luptat bine (368 a) .
Menionarea statutului social al lui Platon poate
aminti o alt latur a luptelor dintFe oraele gre
ceti din secolul al V -lea i cel urmtor. B tlia se
ddea nu numai ntre orae, dar i n interiorul lor.
Aproape fiecare ora era divizat politic ntre clase
le superioare i restul cetenilor liberi (numeroii
sclavi pot fi lsai n afara acestei rfuieli politice).
Asta nu nseamn c nu existau i democrai n
familii aristocratice; dimpotriv, " liberali" patri
cieni ca Pericle au jucat cel mai important rol n
dezvoltarea democraiei, i ct vreme ea a pros
perat, idealul imperial s- a bucurat de sprij in din
partea tuturor claselor sociale . D ar tot m ai des ,
aceti conductori din familii ari stocratice fceau
loc oamenilor din popor i fiilor lor care se adap
tau cu abilitate adun rilor populare ce le slujeau
drept parlament. Clasa/social a lui Platon i pri
vea pe aceti demagogi cu un dispre amestecat cu
team. Simmintele politice n care a crescut snt
cele exprimate la nceputul unui pamflet politic la
mod atunci, a a-numitul Statul atenian: " Ateni
enii i-au ales o form de guvernmnt, potrivit c
reia oamenii ri duc un trai mai fericit ca cei buni.
Pentru aceast fapt a lor nu le aduc nici o laud;
ba i i dezaprob. "
Sparta, potrivnic Atenei, era, prin natura ei 'i
fiindc i urmrea propriul interes, o susintoare
a aristocraiei sau oligarhiei; conductorii populiti
atenieni au fost ntotdeauna cei mai nflcrai
12
 VIAA I EPOCA

susintori ai rzboiului mpotriva Spartei, iar cei

bogai, ale cror averi i stil de via erau amenina
te, au artat mai puin entuziasm att pentru rzboi,
ct i pentru Imperiu . Ambiiile care i-au trans
format pe tinerii englezi din nalta societate i pe
ali europeni n imperialiti n secolul al XIX-lea
erau prezente i n cazul nostru, dar cu perspective
mult mai puin atrgtoare ; i astfel, contrar mo
dului nostru de a gndi, cei sraci erau principalii
beneficiari i susintori ai Imperiului. n cele mai
multe ceti, democraii preferau aliana cu Atena,
sau supunerea fa de ea, n vreme ce elitele cu
tau sprij inul Spartei.
n timp ce rzboiul continua, divizarea intern
a oraelor a devenit mai virulent i mai slbatic ;
i a persistat pe tot ntinsul sec olului al IV -lea,
chiar i dup nfrngerea Atenei. Ambiia persona
l fr opreliti constituia un principal mobil pen
tru politicieni. n Menon , acel tnr deloc atipic ,
rugat de Socrate s defineasc "virtutea" sau "de
s vrirea", rspunde c virtutea nseamn pentru
un brbat s fie capabil s se ocupe de treburile
cetii i, ocupndu-se de ele, s fac bine priete
nilor i ru du manilor i s se fere as c s nu
sufere el nsui vreun neajuns (7 1 e) . Iar n Gorgias
un alt tnr l prezint c a demn de invidiat pe
Archelaos al Macedoniei care , ucigndu-i rudele
cele mai apropi ate , s- a nscunat el nsui rege
(47 1 b) .
n Atena, crimele i masacrele politice, rspn
dite pe ntinsul ntregii Grecii , erau relativ rare;
13
PLATON

dar cu toate acestea, dac ar fi s citim despre eve

nimentele din Grecia secolelor al IV-lea i al V-lea
ntr-un ziar din zilele noastre, am fi fericii c nu
trim acolo, n special dac nu am ti de perfor
manele ei culturale - bunoar, de faptul c Par
tenonul a fost cldit chiar n aceast perioad, sau
c an de an, la festivaluri, unii dintre cei mai mari
poei i dramaturgi ai lumii nfiau publicului
piesele lor. Putem remarca n treact c doi lideri
politici de o cruzime moderat, Critias, vrul lui
Platon, i Dionysios 1 al Siracuzei (ambii vor juca
un rol scurt n istorisirea noastr) , au scris trage
dii care au fost jucate cu prilej ul concursurilor
ateniene.
Despre aceste dou neajunsuri ale Greciei - lup
ta dintre orae i lupta dinuntrul lor - Platon
vorbe te puin ; menioneaz un remediu p entru
cea dinti (pentru care Isocrate, riv alul su literar,
are o soluie mai bun); iar n Legi i n alte locuri
o trateaz pe cea din urm drept principala pro
blem care trebuie rezolvat (628a, b). El crede c
rzboiul civil poate fi curmat printr-un bun sistem
de guvernare , iar descrierea i justific area unui
astfel de sistem a fost unul din principalele s ale
scopuri.
O alt cauz, de ordin mai general, a contribuit
la instabilitatea moral a cetilor greceti. E vorba
de creterea rafinamentului lor intelectual ca ur
mare, probabil, a orizontului cultural tot mai larg.
n istoria rzboaielor medice a lui Herodot, se po
vestete cum un conductor persan a pu s fa n
14
 VIAA I EPOCA

fa nite greci, care aveau obiceiul s i incinere

-

ze rudele decedate, cu nite indieni , al cror obi

cei era s le mnnce, pentru ca apoi s conchid
din rea c iile de perplexitate ale unora fa de obi
ceiurile cel orlali c:

"Legea-i tuturor stpn,

Muritorilor i nemuritorilor."

Platon citeaz aceleai rnduri din Pindar n Gorgias

(484b); cu continuarea:
"S conduc stranicei puteri i d ndreptire
Cu mn atotstpnitoare."

Cuvntul n6mos tradus cu " lege" nsemna de ase

menea i "datin", " obicei ". Putem vedea cum
circula ideea potrivit crei a le gea i moralitatea se
bazau n mod asemntor pe s impla c o nven ie Nu .

ex ista nici mcar un fundament religios stabil n

spatele acestora. Platon pune n ev iden n Euthy
phron faptul c zeii nii snt diferii unii, fa de
alii, potrivit tradiiei; n cer, ca i pe pmnt, deo
sebirile morale duc la dezbinare (7e).
Protagoras, care alturi de Socrate a fost unul
dintre cei mai de seam gnditori ai generaiei an
terioare lui Platon, a expus acest relativism n doc
trina sa potrivit creia: "Individul este msura
tuturor lucrurilor: a celor existente, ntruct exist,
iar a celor inexistente, ntruct nu exist." Dup
cum su ge re az Platon n Theaitetos ( 152a), unde
discut aceast doctrin, Protagoras se refer la

15
PLATON

" fiecare individ pentru sine " . Vom reveni mai

trziu la ncercarea lui Platon i a lui Socrate de a
respinge aceast concepie relativist; e lesne ns
de vzut cum vechile restricii morale pleau, mai
ales n politic.
Aceti factori - lupta politic lipsit de scrupule
i creterea relativismului moral - se consolidau
reciproc. Tucidide arat, ntr-un fragment filozofic
ptrunztor, cum pn i limbajul n care trebuia
gndit era afectat de asta. Cnd discut despre efec
tele violenei politice el spune: "i nelesul obi
nuit al cuvintelor, condiionat de fapte, l-au schim
bat, dup legitimarea adus de ei " . i d exemple:
ceea ce se numea "ndrzneal necugetat" a ajuns
s se numeasc " vitejie credincioas tovarilor" .
Acest proces, ilustrat n termeni asemntori i n
Republica (5 60d) , este totuna cu ceea ce n vre
murile noastre s-a numit " definiie persuasiv " .
Rezultatul su imediat a fost d e a fi rsturnat mo
ralitatea; dar indirect, a avut i efectul de a-i sti
mula pe Socrate i pe Platon s caute n schimb un
mod de a gsi definiii ntemeiate ale termenilor
morali s au ale lucrurilor la care ei se refer. De
aceea se ntreab "Ce este aadar curajul? " ; " Ce
este dreptatea ? " i n general " Ce este binele ?"
Ni-l putem imagina cu uurin pe tn rul Pla
ton, influenat de S ocrate, nsufleit de sperana de
a gsi rspuns la aceste ntrebri ; dar pe de alt
parte , el a crescut ntr-o atmosfer de deziluzie
care a culminat cu un de zastru . Efectele ei asu-
16
 VIAA I EPOCA

pr-i trebuie s fi fost intensificate de educaia s a

aristocratic. Dup cum am vzut, aristocraii ate
nieni nu erau nicidecum susintori nflcrai ai
Imperiului; muli admirau chiar Sparta pentru sis
temul ei de guvernare bine rnduit i stabil, c are
i-a sluj it lui Platon drept model pentru ideile sale
politice; i exist cel puin bnuiala c trdarea
venit din p artea unor membri ai acestei clase
a contribuit la dezastrul n aval final al Atenei la
Aigospotamos.
n orice c az , cnd a sosit vreme a ca Sparta s
decid s o arta Atenei nvinse, dei n u a purces ,
cum s-au ateptat unii, la masacrarea democrailor,
ea i-a asigurat totui propriul interes instamind un
guvern oligarhic , numit de adversarii ei " al celor
treizeci de tirani", printre c are se numrau dou
rude ale lui Pl aton: Critias , vr primar al mamei
sale, i Charmides, unchi din partea mamei. Ambii
snt tratai cu simpatie n dialogurile sale. "Cei
treizeci " erau ntr- adev r tiraniei i arbitrari:
Platon relateaz n Aprarea lui Socrate (32c) refu
zul curajos al lui Socrate de a aresta un compatri
ot, democratul Leon 1, pe c are acetia l- au acuzat
de crim. Guvernul lor nu a durat mult ; a fost
nlocuit de unul democratic, a crui performan a
fost i mai modest. Atena i- a pierdut gloria de
altdat; nu i-a' pierdut totui integral onoarea,

1 Leon din Salamina, general atenian foarte bogat, prigo

nit, ca muli alii, de "cei treizeci" (n. t.).

17
PLATON

dar a avut parte n continuare de urcuurile i cobo

rurile politicii micilor state greceti .
Ne putem da seama c e urmri a u avut aceste
evenimente - cderea unei democraii imperialis
te lipsite de speran, urmat de performana pre
car a partidului de opoziie - asupra tnrului
Platon. Un om nzestrat din clasa lui social ar fi
cutat, n mod normal, s se afirme n viaa publi
c ; i exist dovezi c el nsui a avut la nceput
aceast ambiie ; cum ns principala cerin pen
tru dobndirea succesului politic era o total lips
de scrupule, nu este de mirare c s-a ndeprtat cu
groaz de ea. Se spune c ar fi scris poezii n tine
ree, i judecnd dup scrierile rmase (printre care
i cteva poeme) ar fi devenit un poet bun ; dar
i-a dat seama pn la urm c exist o alt moda
litate, mai durabil, de a influena mintea oameni
lor i, pe aceast cale, spera el, cursul evenimen
telor. S ocrate exprim atitudinea lui Platon fa
de politic atunci cnd spune n Republica: " . . . e ca
un om czut printre fiare, c are nu vrea s fie pr
ta l a ru , dar nici nu este n s tare, singur, s se
mpotriveasc tuturor slbticiunilor i c, pierind
el nainte de a putea da sprij in cetii s au prie
tenilor, ar fi nefolositor siei , ct i celorlali"
(496d) .
n 3 9 9 .er., dup revenirea la putere a demo
crailor, S ocrate, idolul lui Platon, a fost judecat
pentru necredin n zei i corupere a tineretului i
condamn at la moarte . Efectul asupra lui Platon a
18
 VIAA I EPOCA

fost enorm i multe din dialogurile s ale se refer

la acest eveniment : Aprarea lui Sacrale; Critan ,
n care Socrate aduce argumente mpotriva propu
nerii de a evada dup sentin, ceea ce ar fi fost de
altfel u or; i Phaidan , n c are ni se arat cum
Socrate i-a petrecut ultimele ore plednd pentru
nemurirea sufletului; pe lng acestea mai snt i
alte mici referiri. Platon pare s se fi hotrt s -i
dedice viaa e xpunerii i dezv oltrii ideilor lui
Socrate.
A versiunea lui Platon pentru aciunea politic
nu putea dect s fie sporit de rezultatul singurei
s ale intervenii active n politic. Aceasta nu a
avut loc n propriul su ora , la Atena, ci la S ira
cuza, n Sicilia, la curtea lui Dionysios I i a fiu
lui s u cu acelai nume. Nu tim de ce s-a dus
Platon pentru ntia oar n Sicilia la patruzeci de
ani; po ate c a fcut-o ca urmare a cltoriei cu
scop pur filozofic ntreprinse n ora ele italiene
din vecintate, care se mndre au cu civa filozofi
renumii i mai ales cu urmaii lui Pitagora. n
timpul ederii s ale n Siracuza, a f cut o pasiune
puternic pentru tnrul Dion, a crui sor se cs
torise cu Dionysios I, Dion nsui cstorindu-se
cu fiica ei, deci cu propria lui nepoat. Platon a
scris mai trziu un poem despre Dion n cqre nu
mea prietenia lor " iubire " i spunea c -I scosese
cu totul din mini . Potrivit felului de a gndi al
grecilor nu era ctui de puin un f apt neobinuit;
iar cea de-a doua remarc nu pare s fie exagerat,
19
PLATON

dac ne gndim la lucrurile pe care Dion l-a con

vins mai trziu pe Platon s le fac, mpotriva
judecii sale , ma i aezate .

Dion a devenit discipolul lui Platon i i-a asimi

lat doctrina. Nu tim ct a durat prima vizit a lui
Platon n Sicilia. Exist o poveste ndoielnic
. cum
c Dionysios l-ar fi vndut ca sclav, fiind api rs
cumprat de prietenii si. S-a rentors la Atena,
unde a ntemei at o scoal fil ozo fi c numit Aca
demia, datorit ae;rii ei n grdinile cons acrate
eroului Academos. Aici, Platon i " tovarii si
ntru filozofie" luau masa mpreun i se ocupau
de matematic, dialectic (adic filozofie) i alte
studii, toate fiind considerate importante pentru
formarea oamenilor politici. Nu era prima insti
tuie de acest tip i era probabil structurat dup
modelul unor comuniti similare ale pitagoreicilor
din Italia. Aristotel a fost numai unul dintre renu
miii ei membri , iar Academia a durat secole de-a
rndul.

Cnd Platon avea n jur de aizeci de ani, Dio

nysios 1 a murit i a fost urmat de fiul su Diony
sios II. Unchiul celui din urm, Dion, a lansat ideea
ca tnrul rege s fie modelat de Platon spiritul
filozofului-rege din Republica. Era un proiee; t care
nu promitea mare lucru din pornire, i este proba
bil c Platon a acceptat invitaia la Siracuza cu re
zerve i cu sperane m ini me. Pentru el era ns
greu s reziste acestei provocri, deoarece spusese
n Republica c un astfel de filozof-conductor era

20
 VIAA I EPOCA

singura ans de a salva specia uman de relele ei

(473d). Tnrul Dionysios era inteligent, dar nu
avea rbdare s studieze sistematic, i fr ndoial
c existau multe alte lucruri care s-i distrag aten
ia. Dion a czut n dizgraie i a fost surghiunit,
iar curnd dup aceea lui Platon i s-a ngduit sa se
ntoarc la Atena, aa cum a cerut, Dion urmndu-l
la Academie. Dionysios a rmas totui n relaii de
amiciie cu Platon i ntre ei exista o nelegere ca
Platon s se rentoarc, mpreun cu Dion, de n
dat ce climatul politic va fi mai favorabil.

Patru ani mai trziu el i-a cerut lui Platon s

revin, spunnd c Dion l-ar putea urma dup un
an. Dionysios l asigura c zelul lui pentru filo
zofie nu slbise nici o clip i i susinea afir
maia cu mrturii ale unor filozofi emineni. Pla
ton a fost silit din toate prile s accepte invitaia
i n cele din urm a consimit. Dar Dionysios nu
mai era att de maleabil; dndu-i aere de filozof,
l-a inut pe Dion n surghiun i i-a confiscat i
vndut averea. Platon a scpat cu oarecare greutate
din Sicilia i a refuzat cu nelepciune s-I susin
pe Dion n ncercarea de a-i recupera poziia prin
for. Aceast ncercare a avut la nceput succes,
pentru ca mai apoi Dion s fie asasinat de un
presupus prieten, uri membru al cercului Platon,
Callippus (care nu a fost singurul elev al lui Pla
ton vinovat de asasinat politic mpotriva 'unui con
frate). Cum vederile sale asupra politicii au fost cu
prisosin confirmate, Platon s-a inut departe de
ea i s-a dedicat ntru totul Academiei.

21
 2

Precursorii lui Platon

Nu-l putem nelege pe Platon fr a-i avea n

vedere i pe cei mai de seam dintre gnditorii
anteriori care i-ar fi putut influena ideile . Nu
import dac-i numim filozofi s au nu; cuvntul
poate avea sensuri mai largi sau mai restrnse. Din
scrierile lor ne-au rmas cel mult ctev a frag
mente i aproape tot ce tim despre ei provine din
surse mult mai trzii . De aceea, filozofii pre so
cratici, cum snt numii n mod generic, au consti
tuit un fericit prilej de disput pentru savani. Dar
din aceste dispute n-au rezultat dect puine lucruri
pe care s ne putem bizui cu ncredere ca fiind
adevrate . Tot ce putem f ace n acest caz e s
cuie gem ctev a idei, atribuite unuia sau altuia din
aceti oameni de s eam, idei care, dac ar fi fost
actuale n Grecia n vremea lui Platon, ar fi putut
contribui la formarea sa intelectual. La prima
vedere este improbabil ca to ate ideile pe care le
gsim n dialogurile platoniciene s fie cu totul
originale. i avem, n fapt, o mulime de dovezi c
n u erau . Originalitatea n filozofie const adesea
nu n a ave a idei noi, ci n a lmuri ceea ce nu e
nc lmurit.

22
 PRECU RSORII LU 1 PLATON

Primii filozofi ai naturii, ncepnd cu figura

incert a lui Tales din Miletul secolului al VI-lea,
pe rmul rs ritean al Mrii Egee, au dedicat
ntregul lor interes cosmologiei. Dar faptul c gre
cescul "kasmos", din care deriv i "cosmologie",
avea i o semnificaie moral ( " ordine des vr
it") ne poate face s presupunem c mobilul lor,
ca i cel al succesorilor lor, inc1uzndu-l pe Platon
n sui, nu era simpla curiozitate tiinific. n
Phaidon, Platon atribuie unuia dintre ei, Anaxa
goras , opinia potrivit creia " . .. acest Spirit ordo
nator c are svrete ordinea lumii ntregi va fi
di spunnd fiec are lucru n chipul cel mai bun cu
putin "(97 c) .
Gsim l a aceti primi gnditori nceputul str
daniei de a reconcilia " Unul" cu "Multiplul " , o
tem re curent a ntregii filozofii greceti, i mai
ales a celei platoniciene. Lumea, aa cum se dez
vluie ea simurilor noastre, ne pune n contact cu
o mulime de fenomene ; nu poate fi gsit oare un
principiu unific ator care s aduc ordine n acest
haos ? Primii cosmologi au ncercat s -I gseasc
afirmnd c totul n lume s-a format (sau const,
po ate , realmente) dintr- o substan unic (Tales
propunea apa). Acest tip de soluie a fost mai tr
ziu abandonat ; dar problema de a gsi o realitate
coerent care s stea la baza diversitii deconcer
tante a lumii ("diversitatea", cum avea s -i spun
Kant m ai trziu) a rmas . Platon, dup cum v om
vedea, avea o soluie proprie la acea st problem
23
PLATON

- O soluie legat nu de fizic , ci de logic , de

metafizic i de etic.
Un pas important n direcia adoptat ulterior de
Platon i-a revenit, poate, lui Pitagora din Crotona
Italiei meridionale (se nscuse pe in sula S amos ,
nu departe d e Milet, prob abil n 570 . Cr. ). D at
fiind c nu ne-a rmas nimic din opera sa, iar rela
trile despre el snt toate ndoielnice, este fo arte
greu s cemem ideile s al de cele ale discipolilor
lui de mai trziu, pe care Platon i cunotea. Pentru
noi ns, o asemenea distincie e irelevant; cci
dac o idee pe care o gsim dezvoltat l a Platon
poate fi afili at unei surse pitagoreice, este mai
puin important dac aceast surs era Magistrul
nsui. Principalul pericol de care trebuie s ne
ferim este s credem c o anumit idee a lui Pla
ton vine de la pitagoreici, cnd de fapt ea vine de
la Platon ctre pitagoreicii trzii.
Se pot sugera cel puin trei idei pe care Platon
le-ar fi putut prelua de la pitagoreici. Prima e cea
a unei comuniti ferm organizate de gnditori n
sufleii de aceleai idei, care s triasc nu num ai
ei nii ccmducndu-se dup principii stricte , dar
s asigure totodat cIuzirea (sau chiar crmuirea)
societii n care triesc. S oluiile politice ale lui
Platon pot fi considerate ca un rezultat al combi
naiei dintre aceast idee pitagoreic i modelul
spartan al unei guvernri i di scipline riguroase.
Dac ar fi s credem relatrile despre Pitagora,
el a fost ntr- adevr, pentru o vreme, aproape de
24
 PRECURSORII LUI PLATON

mplinirea visului pe care Platon avea s-I descrie

n Republica - idealul filozofului-conductor.
Dac a fost cu adevrat aa, atunci a fost o mpli
nire de scurt durat; cci Pitagora trebuia s se
bizuie pe persuasiune , neavnd i nedorindu-i
acea putere ab s olut i stabil pe c are Platon o
pretindea pentru filozofii si regio Ni se spune c
n jurul lui 500 . Cf., dup treizeci de ani de via
la Crotona, din care vreo douzeci petrecui la pu
tere, a avut loc o revoluie, la s fr it u l creia muli
dintre adepii lui au fost ucii, el nsui tre buind s
fug. Dar - dup standardele greceti, dac nu i
dup cele ale lui Platon - douzeci de ani nseam
n o perioad lung de stabilitate.
Pitagoreicii pot de asemenea s fi fost la origi
nea ideii, central n gndire a lui Pl aton, potrivit
creia matematica i gndirea abstract n general ,
inclusiv logica, pot oferi un temei sigur nu numai
pentru filozofie, n sensul modern, dar i pentru
importante teze din tiin i moral. E ndoielnic
c Pitagora sau Platon au fcut o distincie destul
de clar ntre adev rul esenial potrivit cruia
matem atic a i alte raionamente abstracte snt o
component fundamental a tiinei i nu mai pu
in eseniala eroare de a crede c acestea pot ajun
ge prin ele nsele la c oncluzii materiale privind
lume a fizic. Aristotel i nvinuiete pe amndoi,
n termeni fo arte asemntori, de o greeal co
mun (implicnd, pentru a folosi chiar termenii
si, incapacitatea de a distinge forma de materie):
25
PLATON

pitagoreici i, spune el, ncearc s configure ze cor

puri cu proprieti fizice de tipul greutii pomind
de la entiti geometrice sau aritmetice abstracte
cum ar fi punctele , liniile i numerele. Se poate
dovedi c n Timaios, unde ncearc s ntemeieze
cosm ologi a numai pe matematic (mai ales pe
geometrie) , Platon se expune aceleiai critici.
O ilus trare mai simpl a acestei greeli se poate
gsi n Phaidon, unde Platon trece de la adevrul
st ab il it logi c c viaa i moarte a snt in c o mp a
tibile , la concluzia material nevalid p otriv i t c
reia sufletul, ca principiu al v ieii , este ne m urit or
(105-6). Aceast greeal pitagoreic s-ar pu tea s
fi contaminat i teoriile lui Platon privitoare la
moralitate , care uneor par s scoat din plrii
logice iepuri reali .
n al treilea rmd, Platon a devenit foarte pitago
reic n abordare a mistic (sau ntr-un sens larg
religioas) a problemei sufletulu i i a loculu i su
n lumea material - chiar dac nu p i tagoreismul
era singura surs a vederilor sale, att Platon ct i
Pitagora fiind probabil influenai de doctrine ori
entale i de " religii misterice " pre cum O rfi smul
rspndit n Grecia la acea vreme . Primii pitagore
ici par (dei e o p roble m disp ut at) s fi su sin ut
dualismul suflet-trup; cu alte cuvinte, ei credeau,
cum i Platon avea s cread, c sufletul sau min
tea (psyche) ar fi o entit ate distinct i separab il
de trup. Ceea ce este n spi ritul gnd irii eline pri
mitive des pre suflet, cum o ntlnim, bunoar, la
primul poet grec, Homer.
26
 PRECURSORII LUI PLATON

Empedocle din Agrigent , n Sicilia, la nceputul

secolului al V -lea, credea n transmigraia suflete
lor i este posibil s fi lu at aceast doctrin de la
Pitagora; Platon cu siguran o utilizeaz. Teoria
platonician potrivit c rei a sufletul , familiarizat
nainte de natere cu lucrurile n plan etern, poate
redobndi cunoaterea lor n vi aa pmnteasc,
pornind de la matematic pentru a aj unge la dia
lectic (filozofie) - e o teorie marcat de ceea ce
n timpurile vechi trecea drept pitagoreism. Ace
lai lucru se poate spune i n privina denigrrii
platoniciene a trupului i a dorinelor lui primare
(" carnea" n sensul dat de S f. Pavel), precum i a
ascetismului ce deriv de aici.
Doi mari filozofi, cu totul diferii att de Pitagora
ct i unul de altul, dar care au trit cam n acelai
timp, par de asemenea s-I fi influenat pe Platon
n profunzime . Acetia au adoptat puncte de ve
dere diferite asupra problemei " Unului i Multi
plului " . Primul este Heraclit din Efes, n apropiere
de Milet, cu al c rui discipol radical, pe nume
Cratylos , Platon s - a ntlnit n timpul ederii sale
la Atena. Datorit lui Cratylos, poate, a considerat
Pl aton c Heraclit scoate n eviden diversitatea
i caracterul schimbt or al Multiplului n dauna
Unului. Pentru Platon, Heraclit este adeptul arheti
pal al teoriei devenirii universale , c are crede c
multitudinea c u totul in st abil a fenomenelor pe
care simurile o percep e ste tot ce exist. Dac
acestea erau chiar adev rate n cazul lui Heraclit,
nu vom ti niciodat ; puinele fragmente rmase
27
PLATON

snt extrem de criptice i snt folosite de savani pen

tru a susine o gam de interpretri foarte variate.
Parmenide, nscut ceva mai trziu n Elea, n
sudul Italiei, cade, dimpotriv, n cealalt extrem,
negnd ntru totul realitatea aparenelor. Chiar dac
lucrurile din lume par s fie n micare i n
schimbare continu, logic asta este cu neputin.
Argumentele lui Parmenide (n versuri) snt mult
mai puin clare dect cele, mai fragmentare, ale
discipolilor si Melissos1 i Zenon2 (a nu se con
funda cu Zenon stoicuP). Un lucru e limpede,
oricum, i anume c premisa fundamental a e1ea
ilor (numele dat acestor filozofi e deriv at de la
numele oraului lui Parmenide) era " Ceea ce nu
este nu este". Ei priveau aceast premis ca pe un
adev r logic necesar, i asta i trebuie ea s fie
atunci cnd "nu este" e lipsit de orice echivoc . Din
pcate, eleaii par s fi neles (fcnd acelai tip
de greeal pe c are tocmai am ntlnit-o la Pita
gora) lucruri diferite prin "nu este" n subiectul i
predicatul premisei lor, folosind acest adevr logic
pentru a stabili o concluzie material, i anume c
vidul sau spaiul gol nu pot exista ; i de aici, din
moment ce orice micare presupune un spaiu gol
n care un anume obiect s se poat mica, rezult
c micarea (sau schimbarea de orice fel, cum de
monstreaz un argument legat de cele de mai sus)

1 Melissos din Samos en. t.).

2 Zenon din Elea eno to)o
3 Zenon din Cition - fondatorul colii stoice (no t.)o

28
 PRECURSORII LUI PLATON

nu po ate avea loc . Zenon a inventat faimo asele

sale aporii pentru a demonstra acelai lucru, anu
me c acceptarea existenei micrii i schimbrii
duce la contradicii logice. Astfel, eleaii au con
chis c, n ciuda aparenelor, universul ntreg este,
n realitate, solid i imobil.
S crierile lui Pannenide i ale discipolilor si re
prezint prima ncercare exhaustiv de a stabili un
sistem cosmologic pe temeiul unor argumente lo
gice ri guroase. Unii o vor saluta ca pe un nceput al
metafizicii, alii o vor condamna ca pe o prim iz
bucnire a pseudo-tii]1ei metafizice, rupt de cer
cetarea naturii; cert este ns c a avut o influen
imens. Aporiile lui Zenon nu snt nc toate re
zolvate n chip satisfctor pentru toat lumea; aa
se face c l des coperim pe Platon luptndu-se cu
problemele ridicate de eleai. E vorba de dialogu
rile Parmenide, Theaitetos i Sofistul, chiar dac n
ultimul dintre ele aceste probleme s-au transfor
mat n probleme ale presupus ei imposibiliti de a
rosti propoziii negative adevrate . Platon arat
astfel c n elege (cum pesemne eleaii nii au
fcut-o) c sursa acestor probleme erau dificulti
mai degrab logice dect cosmologice.
D ac privim filozofia s a n ansamblu, putem
considera c Platon ncearc, printr-o examinare
mai atent a argumentelor, s obin o sintez ntre
concepia herac1itean sau cea a lui Cratylos (pe
care le accepta) , potrivit crora lumea aparenelor
este un flux al diversului, i doctrina pann enidian,
n care realitatea este unic i neschimbtoare . i
29
PLATON

a obinut-o, dup cum vom vedea, prin postularea a

dou lumi: o lume a simurilor, n continu deve
nire, i o alta unificat, a Ideilor - singurele care
pot fi cunoscute pe deplin - accesibil numai gn
dirii noastre, nu i simurilor. Dar chiar aceast
viziune a celor dou lumi poate fi atribuit n mod
plauzibil lui Parmenide, mpreun cu distincia co
respunztoare, att de important pentru Platon,
dintre cunoatere (care este a realitii) i simpla
presupunere (care este asociat aparenelor).
Un alt cosmolog din secolul al V-lea mai tre
buie amintit pe scurt. Anaxagora, filozof al naturii
din vechea coal, s-a nscut n jur de 500 . CI. la
Clazomene, nu departe de Milet i a trit la Atena
ca membru al cercului lui Pericle. Asemenea lui
Protagoras, un alt prieten al lui Pericle, i precum
Socrate mai trziu, Anaxagora a avut de suferit de
pe urma filozofiei sale; dar mpreun cu Prota
goras a scpat exilndu-se, aa cum ar fi putut-o
face probabil i Socrate, dac principiile sale n-ar
fi fost att de inflexibile, i cum a fcut mai trziu
Aristotel, ajuns ntr-o situaie asemntoare. Ni se
spune, n dialogul platonici an Phaidon, ntr-un
pasaj pe care l-am pomenit deja (97c; vezi pag. 23),
c Anaxagora a strnit interesul lui Socrate cu doc
trina potrivit creia Spiritul (nous) este cauza tu
turor proceselor fizice, pentru ca mai apoi s-I
piard, cnd Socrate a descoperit c Anaxagora nu
s-a folosit de Intelect pentru a explica ceea ce se
ntmpl, invocnd n schimb cauze fizice mai ru
dimentare. Este totui posibil ca el s-i fi sugerat

30
 PRECURSORII LU 1 PLATON

lui Pl aton s au lui S ocrate (nu se tie niciodat

dac S ocrate din dialoguri este adevratul S ocrate)
ideea c Intelectul are un rol n explicarea mecanis
mului lumii . Aceast idee este scoas n eviden
n dialoguri ca Timaios i Legi, din care cel puin
al doilea a fost scris spre sfritul vieii lui Platon.
Cel mai bine ar fi s amnm pentru capitolul 7
o discuie despre gnditorii, numii n mod colec
tiv sofiti, mpotriva crora Platon a reacionat n
mod deliberat ntr-o m are parte din filozofia s a
moral, i care apar n dialogurile sale, adesea dar
nu totdeauna, caricaturizai cu cruzime. Unul din
tre ei, Protagoras , a fost dej a menionat n treact.
Sofitii aparin generaiei de dinaintea lui Platon ;
cu alte cuvinte, erau aproximativ contemporani cu
S ocrate . Despre Socrate nsui (care , n mod evi
dent, a exercitat de departe cea mai puternic in
fluen asupra lui Platon) voi vorbi puin, deoarece
filozofia sa este att de legat de cea a lui Platon,
nct savanilor le vine greu s decid c are idei i
aparin unuia i care celuilalt. Avem puine dovezi
independente despre ceea ce a gndit Socrate, de
pild de la Aristofan, Xe.nofon i Aristotel . Totui,
portretul fcut de Aristof an este unul satiric i
popular i poate s fi avut drept int i pe alii, nu
doar pe Socrate; Xenofon nu era un filozof i, ca
atare , ctui de puin n postura de a nelege n
profunzime ceea ce l frmnta pe S ocrate; dup
cum nu este totdeauna limpede dac, atunci cnd
atribuie o opinie lui Socrate, Aristotel se refer la
personajul din dialoguri sau la cel istoric.
31
PLATON

Propria mea prere, destul de ortodox, este c

putem, cu oarecare ncredere, atribui lui Socrate:
preocuparea pentru diferena dintre presupunerea
ntmpltor corect i cunoatere; pentru cutarea
unor definiii sigure care s o transforme pe cea
dinti n cea din urm ; pentru o anume metod de
a verifica astfel de definiii numit elenkhos1 sau
examinare ; pentru aplicarea acestei metode n
decizii practice privitoare la modul n c are ne tr
im v i aa ; pentru ntrebarea dac buntatea s au de
svrir e a caracterului poate fi nvat i dac da,
prin ce procedeu educativ ; n sfrit, pentru posi
bilitatea ca desvrirea caracterului i cunoaterea
adevrului despre bine s fie ntruCtv a insepa
rabile, astfel nct, dac cineva ar putea distribui
aceast cunoatere, nici unul din cei care ar dobn
di-o s nu mai fac ru n chip voluntar. Vom re
veni la toate aceste doctrine.
Pe de alt parte, cred c este mai sigur s-i atri
buim lui Pl aton i nu lui Socrate abordarea pre
caut a educaiei morale pe c are o ntlnim n
Republica, n care se insist pe o ndoctrinare rigu
roas cu presupuneri corecte, mai n ainte ca pu
inii alei s fie iniiai n filozofie i ndrumai pe
calea cunoaterii ; i la fel doctrin a sa trzie despre
suflet, cu cele trei pri ale sale i legtura sa cu o
lume a Ideilor separat de lucrurile din aceast
lume - legtur stabilit ntr-o via trecut, i

1 sens originar grec (AEYXO): prob, respingere, con

traargument-(n. t.).

32
 P R E CUR S ORI 1 LUI P LAT O N

chiar n vi aa actual, n cazul celor capabili de a

se dedica studiului filozofic. Acest ultim corp de
doctrine po ate fo arte bine s se bazeze pe idei
pitagoreice.
Cercetrile extrem de dificile i profunde al e
problemelor metafizice i lo gice care au constitu
it subiectul multora din dialo gurile trzii snt, evi
dent, rezultatul propriilor nedumeriri ale lui Pla
ton, provocate de Socrate i de ceilali care l-au
influenat; i el a reuit ntr-o anumit msur s
s e elibereze d e ele. Dar o soluie clar n u a aprut
naintea efortului de lmurire al lui Aristotel, dac
a aprut ntr- adevr atunci ; oricum, nu exist nici
urm de ndoial c dis cuiile de la Academie, la
care participa, i din care unele snt ilustrate n
dialogurile platoniciene trzii, l-au ajutat pe Aristo
tel s -i afle propri a cale . Dar ntre omida socra
tic sau timpuriu-platonician i fluturele aris
totelician se interpune un stadiu de nimf ; este
tocmai ceea ce sav anii nu au izbutit nc s afle
i probabil nici nu vor reui vreodat: anume ce se
ntmpl n spatele suprafeei opace a crisalidei re
prezentat de aceste dialoguri, ca i ct din dezvol
tarea ei i se datoreaz lui Platon i ct lui Aristotel.
 3

Cum a devenit Platon filozof

Cnd ntlnim pe cineva preo cupat pentru prima

o ar n istorie de an u m i te probl e me importante
(fie c e v orba de Platon s au de Socrate) , merit
s ne ntrebm "De ce tocmai atunci?" Am schiat
situarea lui Platon n istorie i n istoria i deilor ;
pn acum ns, ne-am referit numai la motivele
datorit crora el, s au oricine altcineva, a pus toc
mai ntrebrile pe care le-a pus . Dar asta nu e greu
de neles, mai ales pentru noi, care trim ntr un -

context n care ne frmnt acel e ai n treb ri De i

.

ni s-ar putea prea c scara i pasul schimbrii snt

astzi mai mari de ct pentru c ontemporanii lui
Pl aton, acetia erau , subiectiv v orbind, la fel de
tulbur ai de ea.
S pre supunem atunci c am ntreba ce anume
l-a determinat pe Platon s pun n gura lui Menon,
la nce putul dialog u lui omonim , ntrebarea " Ai
putea s -mi spui, S o crate , dac virtutea se poate
preda (. . . ) sau nu poate fi nici deprins prin exer
ciiu, nici nvat, ci exist n oameni de la natur
sau altfel ?" Aceasta este ntrebarea (pus mai de
vreme i n Protagoras) la care ncearc s rspun
d ntreaga filozofie moral a lui Platon, i prin
34
 CUM A D E V E N I T P L A T O N FI L O Z O F

urm are , n mod indirect, i restul filozofiei s ale .

Dei Platon avea, desigur, temperamentul filozo
fic necesar pentru a studia probleme filozofice nu
mai pentru ele nsele, filozofia moral a fost cea
care l-a mobilizat, iar ea a nceput ca filozofie a
educaiei.
De ce a pus Platon aceast ntrebare reiese din
restul dialogului Menon (pesemne cel mai potrivit
pentru a sluj i ca prim lectur celui care dore te
s neleag cum a aj uns Platon fil ozof) . S e vor
b e te mul t , ca i n multe alte dialoguri , d e sp r e
efectul incert al educaiei morale ateniene : e vorba
de ceteni admirabili ca Pericle , care vor tot ce e
m ai bun pentru copiii lor i i nva cIria, lup
tele i muzica, toate cu mult succes ; dar a-i face
s devin oameni virtuoi este o alt problem.
ntr-un fel, nu prea s existe vreun mod de a
reu i n acest domeniu care s ofere mai mult de
50% anse de succes . Se poate totui gsi o cale ?
Ct de familiar sun toate acestea !
Dup cum am vzut, viaa n cetile greceti, n
mod special viaa politic ce consuma att de mult
din energia lor, era un j oc destul de murdar care
devenea din ce n ce mai murdar. Era fIresc ca una
din cauzele acestor neajunsuri s fie v zu t n ee
cul educ aiei morale : m ai ales n as censiunea n
viaa public a unor persoane car e urmreau binele
propriu mai degrab dect pe cel al cetii. Prin
cipalul mobil al strdaniilor filozofice ale lui
S ocrate, i prin el i ale lui Platon, era dorina de
a diagnostica rul i de a-i gsi un remediu.
35
P LAT O N

Remediul p e care ave au s -I propun reiese

foarte clar din Menon . Chiar l a nceput, S o crate
spune c nu-i poate rspunde lui Menon la ntre
bare a dac B inele (sau virtutea, des vrirea mo
ral) poate fi nvat, nainte de a ti ce este Binele.
Concepia sa, exprimat mai trziu, i dej a consti
tuit ntr-un dialog mai vechi, Lahes ( 1 90b), este
c, dac predai ceva fr a ti ce anume ncerci s
pre d a i , et i sortit gre elii. Dar ti e cineva asta ?
Dac cineva ar avea aceast cunoatere i ar fi ast
fel capabil s-i nvee pe oameni s fie virtuoi a a
,

cum profes orii de clrie i nv a s fie clrei

buni i profesorii de flaut i nva s cnte bine la
flaut, atunci, lsnd n seam a sa educarea tinerilor,
am asigura o seam de oameni virtuoi n viaa
public, n locul inferioarei mulimi de acum .
D ar aici Platon face o distincie foarte impor
tant. Este posibil s fii, ca s spunem aa, un om
virtuos fr s tii ce nseamn s fj i un om virtu
os. n plan strict practic, un om poate duce o via
exemplar n virtutea a ceea ce Pl aton numete
" presupunere corect" sau " convingere sincer" .
Asta l va determina s fac toate lucrurile bine i
s dea sfaturi excelente celorlali . Dar aceast con
diie a justei vie u iri nereflectate nu este una sta
bil. Cineva ar putea s porneasc de la cele mai
bune opinii i deprinderi pentru ca m ai apoi ceva
s survin spre a le rsturna (de exemplu, contac
tul cu idei noi propagate de vreo fi gur charisma
tic de intelectual) .
36
 C U M A D E V E N I T P LATO N F I LO Z O F

ntr- adevr, tocmai de aceea l-au condamnat

atenienii pe S ocrate la mo arte : pentru " coruperea
tineretului " . i l-au luat ca paradigm a tipului de
" sofist" (cum se numeau aceti noi " guru " inte
lectuali) care ndruma tineretul pe o cale gre it.
n aceast vntoare de vrjitoare atenienii au fost
instigai de Aristofan , care n comedia sa Norii l
nfieaz pe Socrate ca pe un sofist, ndeprtn
du-i pe tineri de la vechile i bunele lor obiceiuri
i sugerndu-Ie o seam de idei noi i ciudate care
s le submineze moralitatea ; iar piesa se termina
cu un puternic ndemn al publicului la violen.
D ar e posibil c a agres orii lui S ocrate s fi pus
mna pe cine nu trebuie. Dac Platon ave a drep
tate, tocmai Socrate era cel care arta calea spre o
soluionare a problemei.
n reconstituirea lui Platon a aprrii rostite de
S o crate la proce s, el l pune - dup ce a respins
caricatura lui Aristofan ca amestecndu -l cu nv
tori de cu totul alt spe - s spun o poveste
despre sine . Oracolul din Delfi (o surs de doc
trin religioas i de ndrumare politic extrem de
respectat i nvestit cu autoritate) vorbise despre
el ca despre cel mai nelept brbat din Grecia. n
eforturile sale de a tlmci spusele oracolului, So
crate a ' purtat multe discuii cu oameni renumii
pentru cunotinele pe c are le aveau n nenumra
te domenii, dar c are au artat, prin neputina de
a da o dovad s atisfctoare a pretinsei lor tiine,
c nu posed ctu i de puin cunoaterea. Putem
considera ctev a dintre dialogurile timpurii ca pe
37
P LAT O N

o versiune dat d e Platon dis cuiilor de acest fel .

Socrate a conchis c oracolul l-a numit astfel pentru
c el era singurul care tia c nu tie ; ceilali cre
deau c tiu, dar de fapt nu tiau .
Spre sfritul dialogului Menon , S o crate face o
remarc : chiar dac lucrurile pe c are le tie snt
puine, unul din ele este c exist o diferen ntre
cuno atere i presupunerea corect (9 8b) . Spre
deosebire de pre supunerea corect , spune el, cu
noaterea oricrui lucru ine de capacitatea de a da
un temei pentru ceea ce tim, ceea ce o transform
n ceva durabil care nu se va pierde . Aceast ce
rin pentru "indicarea temeiului " (aitias logism6s,
pentru " explicaia ntemeiat" s au " definiia cau
zei " , s au pentru un "rspuns explicit la ntrebarea
"
De ce ? - nici o traducere nu este potrivit)
este ideea central i cea mai fertil a lui Socrate
i a lui Platon.
Dac mpletim aceast idee cu ceea ce tocmai
am stabilit, c anume cunoaterea binelui este cea
care ne mputemicete s l predm i altora, pu
tem deja vedea conturul proiectului pe care Platon
crede a-l fi preluat de la Socrate. Ceea ce avem de
fcut este s gsim un mod de a ti, diferit de . a
avea o simpl presupunere, ce snt lucrurile i mai
ales ce este binele . Abi a atunci vom fi n stare ,
dac ni se ngduie, s transmitem generaiilor
urmtoare o form durabil a binelui. Acesta este
pro gramul din Republica i el are anticipri lim
pezi chiar la sIrritul lui Menon.
38
 CUM A D E V E N I T P LA T O N F I LO Z O F

S privim ns mai de aproape elementele aces

tui program , pentru a nelege s arcina pe care
Platon i-o asum i unele din problemele pe care
ea le ridic. nainte de toate, exist ideea potrivit
creia predarea binelui este ntr-un fel as emn
to are predrii cIriei sau cntatului la flaut, ceea
ce nseamn c binele nsui este o abilitate ase
menea acestora. S fie asta adevrat ? Folo sim
acelai cuvnt " bun " pentru un flauti st bun ca i
pentru un om virtuos . Sensul e acelai n ambele
cazuri ? A rspunde cu " D a" s au "Nu " la aceast
ntrebare poate induce foarte uor n eroare , fiind
c expresia " sensul e acelai " este ambigu . n
orice caz, S o crate i Platon erau irezistibil atrai
de analogia dintre virtute sau viaa bun i abiliti.
Platon, n orice caz, a observat repede c exist
dificulti n aceast asimilare . n dialogul tim
puriu numit Hippias Minor, este prezentat aporia
pe c are o conine analogia dintre a tri ru i, de
exemplu, a lupta prost (374a) . Lupttorul care cade
intenionat este un lupttor mai bun dect acela
care cade fiindc nu se poate ine pe picioare ; prin
analogie s e po ate argumenta c omul care minte
intenionat este m ai bun dect cel care o face in
voluntar. Ideea princip al este c, dac a tri bine
este o abilitate, cineva dovedete c o posed prin
abilitatea de a tri bine n caz c vrea asta. Dar cei
mai muli dintre noi consider c binele const n
a tri bine indiferent dac vrem asta s au nu . n
manier socratic, aporia ne este numai nfi at,
nu rezolvat ; n mod clar ns necesit o dezlegare.
39
P LATO N

odificultate asemntoare se gsete n prima

carte din Republica ( 3 3 2- 3 ) . Dac a tri bine este
o abilitate s au o art, n ce const aceast abilita
te ? Pare s nu fie nici o cale de a defini abilitatea
ca " abilitate de a face x " fr a admite c tot de
abilitate este vorb a i n a face contrariul lui x.
O alt dificultate este aceasta : dac cineva are abi
litatea s au tie s se lupte , acela este un bun lup
ttor. Dar este cuno aterea binelui (aceea c are,
cum credea Platon, ne mputernicete s l trans
mitem i altora) suficient pentru a te face un om
virtuos ? S au, cum s - a mai spus, este cunoaterea
o condiie suficient pentru virtute ? Socrate pare
s fi crezut c da ; puini oameni ns l- au crezut.
O alt problem cu c are s-a confruntat Platon
este de a defini ce nseamn a cunoate ceva, pro
blem strns legat de ntrebarea privitoare la
obiectul cunoaterii . Teoria platonician a Ideilor
(care susine c ceea ce cunoatem trebuie s fie
un obiect nepieritor) este rspunsul pe care Platon
l d acestei ntrebri. Cercetnd lucrurile c are
alctuiesc obiectul cunoaterii , Platon ntlnete o
nou problem, anume acee a a subiectului cunos
ctor i a relaiei sale cu aceste lucruri. Concepia
lui Platon despre suflet sau spirit avea s devin
cadrul care susine ntreaga sa filozofie. Divizarea
sufletului n " faculti " , " puteri " sau chiar "pri"
i-a ngduit s atribuie diferite tipuri de activiti
mentale acestor diferite pri, ceea ce, credea el, le
deosebea mai bine . Sufletul era pentru Platon im
portant i din unntorul motiv : aa cum am vzut,
40
 C U M A D E V E N I T P LA T O N F I LO Z O F

el l trata, de comun acord cu pitagoreicii, c a pe o

entitate separat de trup - o entitate care ar putea
exista separat i independent. Ceea ce i pelmitea,
credea el , s rezolve problema felului n care putem
cunoate pornind de la ntrebri (n matematic, de
exemplu) al cror rspuns nu poate fi obinut prin
percepie senzorial (tip de cunoatere care mai
trziu avea s se nume asc cunoatere a priori) .
Potrivit soluiei pe care o ofer, nainte de a s e
ntrupa prin n atere, sufletul capt cunoatere a
Ideilor eterne, de care trebuie numai s-i reamin
teasc n ace ast via. Aceast concepie i ng
duie de asemenea s susin c dup moarte avem
parte de recompensele i de pedepsele att de viu
descrise n " miturile escatologice" la sIrritul mul
tora din dialogurile sale.
Dac aceste probleme referitoare la cunoatere, la
obiectele cunoaterii i la subiectul cunosctor pot
fi rezolvate, filozofia practic - credea Platon -,
principalul domeniu de interes i resortul tuturor
investigaiilor s ale, poate fi pus pe baze sigure .
Dac s e poate stabili c exist lucruri n privina
crora putem fi siguri i c cel mai de seam din
tre acestea este Binele, atunci dobndirea i trans
miterea unei astfel de cuno ateri vor fi mij locul
prin c are putem s du cem nu numai noi nine o
via bun, dar i putem mputernici, prin educaie,
i pe alii s triasc astfel. Rmne ns problema
cons tituirii unui cadru politic adecvat acestei
educaii ; i Platon dedic acestei probleme cele
mai lungi dialo guri ale sale : R epublica , scris n
41
P LATO N

perioada de m aturitate , dup decepi a avut n

Sicilia ; Legi, scris la btrnee , precum i lungi
fragmente din alte dialoguri. Platon crede c acest
lucru se poate face numai prin acordarea unei puteri
absolute celor ce posed cunoatere, putere extins
nu numai asupra procesului educaional, ci asupra
ntregului mecanism de guvernare.
Odat aj uni aici, credem c ar fi de folos pen
tru cititor dac am schia elul dialogurilor pla
toniciene . D e i n c azul multor di alo guri au loc
dispute n c eea ce pri v e te datarea lor, iar n anu
mite cazuri ne ntrebm chiar dac au fost scrise
de Platon i nu de vreun discipol de-al s u , opinia
aproape unanim acceptat este c ele pot fi divi
zate cronologic n gr u p uri avnd diferite particu
lariti. Un prim grup ar fi acela al dialogurilor
tipic " socratice " . De aici fac parte Aprarea lui
Sacrate i Critan, mai nainte citat, precum i un
grup de dialoguri scurte n care Socrate ridic pro
bleme legate n primul rnd de virtui sau nsuiri
bune, de relaia dintre ele i de posibilitatea de a
le cunoate . Acestor probleme nu li se d O soluie
n dialoguri; o parte snt preluate, mai trziu , de
Platon, i multe snt discutate n profunzime de
Aristotel .
Aporia (aporia) sau paradoxul era recunoscut ca
metod de filozofare ncepnd din timpul lui
Zenon i pn n zilele noastre ; poate fi folosit fie
n maniera lui Zenon, pentru a r e s pinge o teorie
d emon s trn d c are consecine de neacceptat, fie
cu m l util iz e az frecvent S o crate , s au Lewis

42
 C U M A D E V E N I T P LA T O N F I LO Z O F

C arroll, n zilele noastre , pentru a ne pune pur i

simplu pe gnduri n faa unei probleme, artnd la
ce rezultate aparent absurde pot duce implicaiile
aparent logice ale conceptelor n mod general
acceptate sau ale anumitor expresii verbale. Putem
pre supune c aceast metod a continuat s fie
folos it i n Academia lui Platon i c multe din
dialogurile s ale trzii o reflect (dei n aceste dia
loguri Platon nu este att de reinut n privina con
cluziilor pozitive) ; fr ndoial, aporiile erau dis
cutate ad nauseam prin tre studenii lui. Arist o tel ,
unul din parti ci panii la dis cuii, a oferit s olu i i
elegante Ctorva dintre ele . Exemple numeroase
pentru o astfel de tehnic ntlnim n Euthydemos,
n care amestecul de sofisticare i naivitate face
numai cu greu posibil o datare cert a dialogului.
n acest prim grup vom include, alturi de dia
logurile menionate , Euthyphron, Lahes , Lys is,
Charmides, Theages, Hippias Major i Minor, Ion
i Alcibiade Major.
Al doilea n ordine cronologic este grupul dia
logurilor lungi, cuprinznd probabil perioada din
viaa lui Platon care ncepe cu puin timp naintea
primei sale cltorii n Sicilia i dureaz pn dup
aceea. Din acest grup fac parte dialoguri ca Pro
tagoras, Menon, Gorgias, Phaidon, Banchetul i
Phaidros , precum i straniul dialog Menexenos
(vezi pag. 1 0) . Aceast perioad a fost poate c ea
mai important pentru formarea lui Platon ; proble
mele legate de virtute pe c are S ocrate i le pune
snt discutate acum mai n profunzime, ntr-un mod
43
PLAT O N

unitar ; apar importante doctrine pozitive i de

coninut privitoare la moralitate, educaie i poli
tic ; snt elaborate dou remarcabile disertaii
despre iubire ; "Teoria Ideilor" , despre care vom
vorbi n capitolul 5, se conture az treptat, cu ce
rina ei potrivit creia calitilor morale s au de alt
fel trebuie s le corespund entiti eterne, accesi
bile spre cercetare numai minilor instruite ; enti
ti care fie snt modelul unor astfel de caliti, fie
- fiind prezente n ele - le transmit lucrurilor, fie
ambele cazuri deopotriv.
Pe parcursul acestei evoluii se face simit o
puternic doz de pitagoreism (corelat de comen
tatori cu cltoria sa n Italia i Sicilia) . Platon
propune o viziune n care sufletele noastre snt
nemuritoare i au acces la aceste Idei ntr-o exis
ten anterioar.
Republica este un alt dialog scris n aceast peri
oad. ntruct elaborarea lui poate s fi durat mai
muli ani, este inutil s speculm n privina datrii
lui n raport cu acest al doilea grup (n special cu
Phaidros) . Muli savani consider c prima carte
a dialogului, c are are caracteristicile primului
grup, a luat natere ca o lucrare de sine stttoare,
restul fiind scris mult mai trziu . Tema ntregului
dialog rmne ns " dreptatea" s au " viaa dreap
t " , i de asemenea ntrebarea dac e nelept s
recomanzi celor care i dores c fericire a s tind
spre o via dreapt ; astfel Platon ajunge s pro
pun soluii majore n privina modului n care tre
buie organizat societatea (vezi c apitolul 9) . Tot
44
 C U M A D E V E N I T P LA T O N F I L O Z O F

aici, ntlnim i prima expunere complet a con

cepiei sale despre natura cuno aterii i despre
metoda filozofic.
Nu s-a ajuns la nici un consens n privina datei
la care a fost scris Cratylos, dialog dedicat filozo
fiei limbajului ; dar cel mai probabil ar fi s -I si
tum undeva n perioada de mijloc, tocmai discuta
t. Celelalte dialoguri, pn la Legi ultima lucrare
-

a lui Platon - tind s se distaneze de Socrate, n

msura n care acesta este purttorul de cuvnt al
concepiilor platoniciene ; de multe ori chiar, nici
nu mai ia parte la discuii , de i n Ph ilebos, con
trar acestei tendine, ocup din nou rolul principaL
n Parmenide , tnrul S ocrate l ntlnete pe dis
tinsul filozof eleat din vechea generaie mpreun
cu discipolul su Zenon i, lund aprarea Teoriei
platoniciene a Ideilor ntr-o manier cu totul nai
v, e ste aspru criticat ; rspunde ns la rndul lui
cu cteva critici convingtoare la adresa sistemului
lui Parmenide . Este firesc s considerm acest dia
log ca pe o introducere pentru grupul din care fac
parte Theaitetos, Sofistul i Omul politic . Snt dis
cutate aici cu acribie dificulti ale primelor doc
trine socratice i platonice i are loc o tentativ de
reconciliere cu concepiile lui Protagoras , Heraclit
i n primul rnd cu eleaii . Platon se cufund
astfel n ape foarte adnci, unde , pe ntinsul aces
tei mici cri , nu ne va fi cu putin s -I urmm.
Metoda filozofic preferat de Platon, dialectica,
este dezvoltat n continuare i snt introduse noi
demersuri , numite " reunire " i " diviziune " (vezi
45
P LA T O N

pag . 8 2) , care snt explicate i ilustrate p e l arg.

Principala tem a Omului politic este de a expune
teoria politic a lui Platon, formnd astfel o punte
de legtur ntre Republica i Legi.
S avanii nu cad de acord n privina msurii n
care Platon a modificat sau a abandonat chiar Teo
ria Ideilor n urma criticilor aduse n Parmenide
(vezi pag. 64-65). Este cel mai prudent s spunem
c nu a ab andonat-o , dar c s-a strduit s o p s
treze printr-o expunere mai atent i prin refor
mulare , la fel cum a fcut n c azul doctrinei lui
Socrate despre relaia dintre cunoatere i virtute.
Unul din subiectele de disput este dac Timaios,
n care Teoria Ideilor apare n forma ei iniial, a
fost scris , aa cum se crede ndeobte, spre s fr
itul vieii lui Platon, sau dac este ncadrabil mai
degrab n perioada de mijloc. n orice caz, exist
fragmente n Omul politic (25 8 d, e) i n Philebos
(6 1 d, e) care snt exprim ate n limbajul acestei
teorii.
Timaios este o lucrare de co smologie, care a
anexat i dialogul Critias, un fragment neterminat
despre insula disprut Atlantida, a crei cucerire
de ctre un stat atenian timpuriu guvernat n spiri
tul idealurilor platoniciene urma s fie subiectul
principal al dialogului. Planul oraului i organi
zarea administrativ a Atlantidei snt descrise cu
fermectoare amnunime. Philebos, un dialog scris
cu siguran trziu , revine la valoarea opus a pl
cerii i raiunii ca pri componente ale vieii bune ;
iar pe parcursul discuiei aj unge la expunere a
46
 C U M A D E V E N I T P LA T O N F I L O Z O F

metodei dialectice i la problema " Unului i Mul

tiplului " . n cele din urm, Legi, lucrarea cea mai
lung, dar probabil nerevizuit, expune n detaliu
structura legislativ a statului ideal, ntr-un mod
oarecum diferit de cel din Republica, n sensul (an
ticipat n Omul politic) al unei aplicabiliti sporite.
 4

A-l nelege pe Platon

Dup aceast inev itabil scurt privire de ans am

blu asupr a formrii lui Platon, ne putem permite
s privim ideile s ale mai de aproape. Exist ns
un pericol. Oricine citete unul din dialogurile de
nceput va avea impresia c Platon este un scriitor
foarte lesne de neles ; i e adevrat, a-l citi este o
mare plcere . Acesta este unul din motivele pen
tru care att de muli nc l mai citesc. Aadar, di
ficultatea de a-l nelege realmente poate s nu fie
evident la nceput. Problema nu const n faptul
c forma n care scrie este dialogul, astfel nct
concepiile crora le d glas prin pers on aj ele sale
nu trebuie neaprat s fie ale s ale. Dialogurile pot
fi foarte clare ; nu exist nici o dificultate , bun
oar, n a le nelege pe cele ale lui B erkeley s au
Hume . Nici n faptul c Socrate, personajul prin
cipal al tuturor dialogurilor de tineree, nu este de
obicei dornic s-i exprime propriile opinii (pe
care Platon, putem presupune , ar fi vrut ca noi s
le acceptm) i prefer mai degrab s le re duc
pe cele ale altora la absurd. Principala dificultate
este aceea a siturii lui Platon n timp : el a aprut
n perioada de nceput a filozofiei - aa cum ne-
48
 A - L N E L E G E P E P LAT O N

l e gem noi termenul astzi - (ceea ce nu se poate

spune, cu excepia lui S ocrate, despre predecesorii
lui) ; i de aceea a fost nevoit s inventeze metoda
i terminologia pe msur ce nainta. Nu e deci de
mirare c nu a ajuns dintr-o dat, s au uneori chiar
deloc la claritate asupra problemelor pe care le- a
pus .
Exist un stil de a-l interpreta p e Platon, practi
cat de muli comentatori mo derni, care se des f
oar dup cum urmeaz. Mai nti ei se refer la
un anumit pasaj din dialoguri a cror s emnificaie
nu este ntru totul clar. Apoi, propun diferite ver
siuni n engleza modern referito are la ceea ce
Platon ar fi vrut s spun i trag concluzii din fie
care versiune cu care, cred ei, Platon ar fi fost de
acord n caz c asta ar fi vrut s spun. Dac aces
te concluzii snt absurde sau inconsistente, comen
tatorii, n funcie de temperamentul lor, fie l vor
desfiina ca fiind un filozof prost, fie vor conchide
c, atta vreme ct nu este un filozof pro st, pe
semne c vroia s spun altceva.
Dei metoda nu e fo arte diferit de strategia
folosit de S ocrate mpotriva advers arilor s i, ea
nu e corect deoarece Platon nu este prezent ca s
ne d e a socoteal ; oricum, e s t e o metod ndoiel
nic de a ajunge la ceea ce a vrut el s spun. Este
mult mai sigur s nu-i atrib u im lui Pla t on nici o
propoziie care nu poate fi tradus n greac, limba
n care el a gndit. Altminteri, o propoziie nu poa
te s fi fost gndit de el. Este un handicap s scrii
o c arte scurt despre Platon n englez i s-ar
49
PLATO N

putea s descopr c eu nsumi am fcut greeala

pe care tocmai am condamnat-o. Tot ce putem face
pentru a ne situa pe un teren ferm, atunci cnd
propriile lui cuvinte snt neclare sau ambigue, este
s ne imaginm c l avem ca interlocutor, c i
punem ntrebri n greac, i apoi s speculm n
privina felului n care el ar rspunde n greac.
Dac urmm aceast metod, vom des coperi c
multe din distinciile asupra crora dorim pe bun
dreptate s insistm, ca filozofi moderni, nu l
interesau.
D ac vrem s tim ce ar fi spus Pl aton, dac ar
fi trit acum i i-ar fi citit pe Hume, Kant, Camap,
Wittgenstein etc . , despre probleme pe care poi s
le pui numai dac introduci aceste distincii , pu
tem s n imagin m, dac dorim , c l-am nv a
engleza filozofic modern i s speculm apoi n
privina rspunsurilor pe care ni le -ar da atunci ;
dar nu v a fi dect o speculaie (orict de util ne-ar
fi ca antrenament filozofic) i n nici un caz nu va
putea conta ca interpretare a concepiilor sale aa
cum apar ele n dialoguri . Tot ce putem face este
s reflectm asupra acestor concepii i asupra
traseului istoriei filozofiei ce a urmat i s ne dm
seama ce anume a fo st preluat i transformat de
ali filozofi. Snt multe asemnri izbitoare ntre
afirmaiile lui Platon i cele ale gnditorilor care
i-;:tu urmat, chiar printre cei c are nu snt numii
platonicieni ; aproape toi filozofii i datoreaz
enorm. Iat de ce putem gsi adeseori, citindu-l pe
50
 A-L N E LE G E P E P LA T O N

Platon , germenul unei idei mai trzii . D ar foarte

rar ntlnim mai mult dect un germen.
Gnditorii mai trzii care recunosc influena lui
Platon, sau care , dimpotriv, reacioneaz negativ
fa de el, i atribuie adesea concepii la care au
aj uns citindu-i opera ; este ns un j o c periculo s .
Ari stotel l-a juc at (mai jus tificat probabil dect
majoritatea celorlali, ntruct l-a cunos cut pe Pla
ton personal i i-a fost elev) . Aa au fcut neopla
tonicienii n Antichitatea trzie, propriii notri pla
tonicieni de la Cambridge n secolul al XVII-lea,
apoi Hegel, precum i ali filozofi romantici n
secolul al XIX-lea. i tot as tfel fac unii filozofi
moderni ai matematicii. Nu este ctu i de puin
clar dac Platon a fo st un " pl atonician " , n vre
unul din aceste sensuri. Problema se acutizeaz i
prin faptul c, dei gndirea sa constituie o unitate
remarcabil, ea prezint totui aspecte foarte dife
rite, pe care le-au sesizat diferii discipoli.
S personificm acum dou din cele mai impor
tante aspecte i s ne imaginm c am vorbi nu de
una, ci de dou persoane. (Ceea ce ar fi o imagine
ju st, dac am compara pe unii exegei cu alii) .
Voi numi aceste dou personaj e Paton i Laton.
Paton este un adept a ceea ce Aldous Huxley a
numit " filozofi a peren" . El crede ntr-o diferen
radical, de gen , ntre spiritual i material, ntre
sufletul nemuritor i trupul perisabil, lumea Ideilor
eterne i " lumea materiei i a simurilor" , cum a
numit-o Newman ; i investete aceast diferen
cu semnificaie moral. Adev rurile eterne snt
51
PLATON

totodat v alori eterne, i datoria sufletului n

cltoria s a cidic de o mie de ani este s tind
ctre ele i s scape de contaminarea crnii. Aceste
reprezentri fac din Platon un moralist sever i
ascetic ca acela pe care l vedem n fresca lui Ra
fael de la Vatican ; s-ar fi simit n largul lui ntr-o
mnstire budist Zen, sau chiar n Egipt, alturi
de prinii deertului.
Laton p are cu totul altfel la prima ve d ere. l
intereseaz tiina, m ai ales m atematica, i prin
urmare logica i filozofia limbajului. El l-a nvat
pe Aristotel i l-a ndrumat s devin cel mai mare
logician din lume i un bun biolog. El a nvat de
la S o crate s pun ntreb ri insistente cum ar fi
" Ce este dreptatea ? " s au " Ce nseamn Drept ? "
- ntrebri al cror rspuns ar trebui s fie o defi
niie - i s supun apoi rspunsurile date unei
examinri critice, folosind tehnici logice, concep
tuale i lingvistice inventate de el sau de S ocrate .
E, aidom a lui S ocrate, un demasc ator al preten
iilor intelectuale care nu se ntemeiaz pe nele
gerea real a celor spuse ; dar, n acelai timp, ne
ncuraj eaz s credem c dac am putea nelege,
raiunea ne-ar furniza rspunsuri la ntrebrile care
ne frmnt. Aceast moire intelectual! , adic
desprinderea rodului autentic al minii de cel n
eltor, face ca numele de "Laton" s fie adecvat,
ntruct Latona era, la vechii greci, zeia naterii,

I maieutica (n. t.)

52
 A - L N E L E G E P E P LA T O N

i Socrate pretinde n Theaitetos s fi nvat aceas

t art de la mama sa care era moa ( 1 49a) _
Cele dou pers onaj e snt foarte diferite ; d e
aceea n u trebuie s n e surprind faptul c patoni
cienii i latonicienii au produs imagini diferite ale
lui Platon. Cititorii lui vor fi ntotdeauna tentai s
rein acele idei pe care l e consider e i potrivite
i s le neglij eze pe celelalte. Voi ncerca s nu
fac asta n aceast carte ; e ns foarte greu. A da
un sfat oricui dorete s -I neleag pe Platon : n
gduii-i ca uneori s nu fie clar. Snt multe ntre
bri filozofice care nc nu existau pe timpul
lui Platon. Fr ndoial, dac ar fi fost lmurit
ntru totul asupra unor probleme, ar fi dat un rs
puns clar acestor ntrebri . D ar nu o face ; i este
mai corect din punct de vedere istoric s nu-i
impunem cu fora un rspuns s au altul, ci mai
degrab s lsm ntrebrile fr rspuns, ceea ce
nseamn s lsm doctrina sa incert asupra ctor
va puncte. E de la sine neles c Platon era capa
bil s fac distincii foarte clare i precise, cum a
i fcut adesea, i pentru prima oar n filozofie
asta a du s la un efect bun . Nu a fcut ns toate
distinciile necesare ; ar fi o cerin prea mare pen
tru cineva care a creat un domeniu de cercetare cu
totul nou .
Putem ilustra acest punct de vedere, anticipnd
unele probleme de care n e vom ocupa mai trziu,
cu modul n care Platon trateaz cutarea de defi
niii la S ocrate . Cnd Socrate pune ntrebri cum
ar fi : " Ce este dreptatea ? " s au " Ce este Drept ? " ,
53
PLA TON

avem de- a face cu cel puin trei lu cruri pe care ,

presupunem, ar dori s le afle . Dorete oare o
definiie a cuvntului s au a obiectului ; i dac
dorete una a obiectului, a crui gen de obiect -
a unuia pe care l putem ntlni n lumea aceasta,
s au a unuia care ne este accesibil numai mental ?
S ncercm s construim un mic dialog pentru a
lmuri aceast problem, fr a-i atribui lui Platon
nimic care s nu poat fi exprimat n limb a
greac.
STRINUL ENGLEZ Cnd S ocrate spune n
Theaitetos ( 147c) c lutul este pmnt amestecat cu
ap, spune ce anume nseamn cuvntul " lut " ?
PLATON Da, desigur. i ce anume nseamn
cuvntul, lucrul numit lut, este ceea ce trebuie s '
poi defini pentru a arta c tii ce este lutul. Dup
cum spunea Socrate , " S au crezi c poate nelege
numele unui lucru cineva care nu tie ce este acel
lucru 7" ( 1 47b)
S . E . D ar ce este acest lut pe care trebuie s -I
cunoasc 7 Este cel care-i murdrete nclrile 7
P. Cum poi crede c gnde s c astfel 7 Gsim
numai buci particulare de lut pe nclri, pe care
le poi atinge i vedea, dar nu cunoate n sensul
pe care l urmresc eu. Eu urmres c s aflu ceea
ce este lutul n sine, i nu buc ile particulare de
lut . n Parmenide l-am fcut pe S ocrate s-i dea
n cele din urm seama c, pn i n c azul unui
lucru att de b anal cum e lutul, trebuie cunos cut
Lutul-n- sine pentru a afla ce anume este lutul
( 1 3 0c) .
54
 A - L N E L E G E P E P LA T O N

S.E. Deci cnd S ocrate spune c lutul este p

mnt amestecat cu ap, definete un cuvnt sau un
lucru ?
P. Nu vd nici o diferen. A defini cuvntul n
seamn a spune ce este lucrul pe care l desemnea
z. Dar acest lucru nu este ceea ce ne murdrete
nclrile ; ci este ceea ce se afl n minte, atunci
cnd ne gndim la lut.
S . E . Poate c am putea lmuri problema ntre
bndu -te dac definiia lui S ocrate este de tipul
celei pe care o gsim ntr-un dicionar. Un dicio
nar este o colecie de defmiii cum e prima pe care
tu s au discipolii ti ai alc tuit-o, care acum e
socotit ca fcnd parte din s crierile tale i se
intituleaz Definiii. Avem n ziua de azi dicionare
foarte mari ; cel mai mare este editat la Oxford i
defmete " lut" ca " amestec de particule foarte fine
de piatr cu ap" (dup cum vezi, ne place s fim
foarte precii) . Alte definiii din dicionarul Oxford,
foarte asemntoare celor din Definiiile tale , snt :
" se ar : partea cea mai trzie a zilei, s au sfritul
ei" (cf. 4 1 1 b) ; " vnt : aer n micare . . . de obicei
paralel cu suprafaa solului" ( cf. 4 1 1 c) . i se va
prea cunos cut i definiia asta : " cerc : o figur
plan . . . mrginit de o . . . circumferin, situat, pe
tot ntinsul ei, la egal distan de un punct interi
or, numit centru " ; se gsete cel puin ceva foarte
asemntor n celebra Scrisoare a aptea atribuit
ie (342b) .
P. Dicionarul tu pare s urmreasc acelai tip
de lucruri care m intereseaz i pe mine, anume
55
PLAT O N

expuneri n cuvinte a ceea ce nse amn alte cu

vinte ; i firete, ceea ce nseamn ele snt Idei .

Fr s mai lungim dialogul, putem spune , cred,

c pur i simplu nu are rost s-i punem lui Platon
ntrebarea "Defineti cuvinte sau lucruri ? " , ntru
ct el nu v a nelege ce l ntrebm . n general,
nu este foarte clar i constituie o problem, chiar
pentru filozofii de astzi, dac metafizica, logica
i lingvistic a snt discipline distincte (nu vom
obine un rspuns rspicat nici de la un pozitivist
ca Rudolf C arnap , nici de la un ide alist cum e
F. H. Bradley) ; i de aceea nu trebuie s ne mire
faptul c Platon nu ne poate spune ce anume face.
Dar n cele ce unneaz vom avea posibilitatea s
lmurim n mai mare msur o alt ntrebare, i
anume de ce i era greu s fac distincia dintre
definiiile cuvintelor i cele ale lucrurilor.
 5

Cunoasterea lucrurilor
,

Unul din principalele ndemnuri ale lui Platon

ctre metafizic este mulimea de probleme privi
toare la cunoatere la care credea c trebuie s dea
un rspuns . Primul lucru care trebuie lmurit, pen
tru a-i nelege greutile, este de a rspunde la
ntreb area : " Ce credea Pl aton c este obiectul
cunoaterii (adic, ce se cunoate) ? " Dac prima
dintre aceste expresii nu e lesne de tradus n grea
c, cea din urm este ; i este ntru totul corect n
greac, ba chiar sun destul de firesc i n limbile
moderne, s spui : "Eu cunosc ceva " . " Omul care
cunoate, cuno ate ceva s au nimic ? " ntreab
S ocrate n R epublica ; i, odat obinut rspunsul
previzibil, c omul cunoate ceva anume , Socrate
deduce urmtorul rspuns, cum c acest ceva este
o entitate, un obiect existent (47 6e) .
Dup cum vom vedea, Platon nu face o distinc
ie clar ntre ceea ce exist i ceea ce este adevrat
(cel puin n prima parte a operei s ale ; distincia
este menion at abia n Timaios (29c , ceea ce
poate fi o surs suplimentar de confuzie. E doar
un pas de la ideea corect potrivit c reia ceea ce
este cunoscut trebuie s fie adevrat, la ideea greit
57
P LA T O N

c ceea ce este cunoscut trebuie s existe. Dac

vorbim astfel despre un obiect al cunoaterii, pre
supunem implicit c aceast cunoatere este un fel
de relaie ntre dou lucruri : subiectul cunos c
tor, adic persoana care cunoate , s au mintea s a,
facultatea s a de cunoatere, i un obiect, care este
lucrul cunoscut, ceea ce pers oana cunoate. Ne
putem reprezenta aceast relaie c a pe cea dintre
noi (sau ochii notri) i o pas re , atunci cnd o
privim. Chiar dac acest fel de a concepe cunoa
tere a ne e foarte la ndemn, el poate du ce la o
mulime de probleme.
Odat pus ntrebarea " C are anume este lucrul
pe care l cunoatem ?" , este de ateptat ca un filo
zof modern s rspund " A devrul unei propozi
ii " s au , mai simplu , "Faptul c (de exemplu)
cinci este un numr prim " , sau " Faptul c porcii
nu zboar" . Pentru aceia dintre noi care vorbesc n
ace ti termeni, statutul "lucrurilor cunoscute " , nu
mite adevruri s au propoziii, care au pus pe
gnduri muli filozofi moderni, va fi extrem de
neclar ; nu acesta este ns cazul lui Platon, ntruct
el nu a privit astfel problema. Dac ar fi priv it-o
a a, ar fi fost mai puin tentat s " ipostazieze " ,
sau s " reifice" (cum spun specialitii) obiectele
cunoaterii (adic s presupun c ele ar fi lucruri
existente) ; cci, chiar dac unii filozofi au postu
lat c n lume exist entiti numite " propoziii " ,
e destul d e greu d e acceptat a s ta.
Putem observa c probleme de tipul celor plato
nICIene apar chiar i atunci cnd concepem cu-
58
 C U N O A T E R EA L U C R U R I LO R

noaterea c a pe ceva care se exprim n propoziii.

OriCnd facem o afirmaie, o facem despre cev a
(despre subiectul ei) . n Sofistul, Strinul din Ele a
spune : " Iar nefiind despre nimeni, nici n u putea fi
vorbire n vreun fel. Am artat ntr-adevr c e cu
neputin c a vorbirea s nu poarte asupra nim
nui " (263 c) . Acest adev r ne este cunoscut i din
disputele moderne . Apar ns probleme n cazul
afmnaiilor cu subiecte abstracte, cum ar fi " Cercul
este o figur geometric plan etc. " Aceast afir
maie nu se refer la un cerc particular i nici mcar
la o anumit categorie de cercuri ; dar pn cnd nu
putem identifica la ce anume se refer persoana
care face afirmaia, cum putem fi si guri c se re
fer ntr- adevr la cev a ?
Platon ns nu era atras d e o viziune propoziio
nal asupra cunoaterii. Ceea ce se datora parial
unor anumite trsturi ale idiomului grec c are, n
combinaie cu alte capcane, l-au detepninat s pos
tuleze, ca [rind obiecte ale cunoaterii, Idei existente
ntr-un plan etern, iar acestea nu snt propoziii, ci
lucruri. Voi folosi cuvntul "Idee" cu ,,1" mare, pen
tru a traduce "idea" i " eidos " (uneori tradus i prin
"Form") platoniciene ; dar trebuie tiut c el
nelegea prin acestea un fel de obiect independent
de minte, pe care mintea poate s -I cunoasc, i nu
ceva pur mental (care exist numai n minte) .
Prima trstur a idiomului grec care poate s-I
fi indus n eroare pe Platon este urmtoarea. Limba
gre ac are tendina de a pune ceea ce p are a fi
complement direct dup verbele de cunoatere. Se
59
PLATON

spune , adesea chiar dac nu totde auna, , . Te tiu,

cine eti " . Dialogurile snt plin e de exemple de
astfel de construcii . Pornind de la aceast po si
bilitate , lui Platon i era la ndemn s conceap
cunoaterea ca pe o relaie ntre un subiect cunos
ctor i un lucru, lucru care nu este o propoziie ci
mai degr ab ceea ce este desemnat de subiectul
propoziiei introdu se prin " c" s au al ntrebrii
indirecte , ca n " I tiu pe Menon, cine este el " ,
s au , . I tiu p e Menon , c e ste b ogat" s au " dac

este bogat" .
Snt cazuri n care este perfect normal i corect
folosirea lui " a ti " cu un complement direct. Pu
tem ti pove ti i putem ti geometrie, de exem
plu . Cu alte verbe nrudite este chiar mai uor. "A
nelege " , nu ns i "a ti " , este folosit chiar n
limbile modeJ;,ll e ntr-un mod care poate , n anu
mite contexte , s cuprind sensul limbii greceti a
lui Platon ; bunoar n " El nelege dreptatea (ce
este ea) " ; n plu s , cel mai uzual cuvnt folosit n
greac pentru " a nelege " este totodat termenul
favorit al lui Platon pentru " a ti " . Din moment ce
putem spune totodat c nelegem cuvntul " drept" ,
se explic n parte i dificultatea lui Platon, nainte
amintit, de a face distincie ntre definiiile cuvin
telor i definiiile lucrurilor.
Platon ns . folosete mai degrab un model
diferit de acestea, la fel de fires c n englez ca i
n greac : modelul a ceea ce adesea este numit
acum " cunoatere prin familiarizare " . A devenit
curent n zilele noastre deosebirea dintre tipul de
60
 C U N O A T E R EA L U C R U R I LO R

cunoa tere exprimat prin " savoir " , " wissen " i
"scire " i cel exprimat prin " connatre " , " kennen"
i " cognoscere " ("tiu c porcii nu pot s zboare "
diferit de " I cunosc pe Menon " i " Cunosc
Atena " ) . n mod se mn ificativ , dei greaca are un
cuvnt etimologic nrudit cu al doilea grup de
verbe pentru a exprima aciunea de a cunoate, nu
l folosete pentru a face aceast dist in cie , dar
accept folosirea s a att cu complemente directe,
ct i cu pr opo z ii i i ntrodu se prin " c " s au cu
ambele , combinate (" I tiu pe Menon, c este
bogat") , s au n construcia p arti cipial cu acelai
sens (" I tiu pe Menon, ca fiind bogat") ; ntr-un
mod a s e m n t or este folosit i verbul nrudit cu
"wissen ". Cel din urm este nrudit, precum " idea"
i " eidos " , cu cuvntul grec i cel latin pentru " a
vedea", astfel nct pentru Platon este i mai firesc
s i nchipuie cunoaterea ca fiind o familiarizare
n emijlo c it cu un obiect sau cu un lucru, un fel de
vedere mental. A adar Platon, cnd dorete s
spun c e v a despre alte tipuri d e cunoatere , re
curge adesea la modelu l cunoaterii prin familiari
zare. Tocmai am dat ca exemplu modul n c are l
aplic la nceputul lui M enon . Spre SIu"itul dia
logului l folosete din nou pentru a explica dife
rena dintre cunoatere i presupunerea adevrat
cu ajutorul ntrebrii, ce nseamn s tii drumul
spre Larissa i nu doar s ai opinii despre el (7 1 b,
97a) . Platon expune aici o teorie a cunoaterii care
s fie valabil pentru toate tipurile de cunoatere ;
61
P LATO N

O ilustreaz ns printr-un caz de cunoatere prin

familiarizare cu un obiect fizic, i anume un drum.
Tendina liulbii greceti, despre care tocmai am
vorbit, po ate s-I fi determinat n parte pe Platon
s postuleze un lucru, sau o entitate astfel nct cu
noaterea s fie o relaie ntre noi i acest lucru, i
s conceap aceast entitate ca fiind ntructv a
asemenea lui Menon, s au Atenei, s au drumului
spre Laris s a, pe care le cunoatem n sensul cu
totul obinuit de a fi familiarizai cu ele, i totui
ntr-un mod misterios cumv a diferit de ele . Ele
nu pot fi asemntoare, deoarece cunoaterea tre
buie s fie cunoa tere a ceea ce este adevrat i,
pe deasupra (cons idera Platon) , a ceea ce este n
mod cert i statornic adevrat. Deoarece n greac
cuvntul pentru " adevrat " are uneori sensul de
"real" (vezi pag. 68) i ntruct nu putem ti ce este
fals, Platon a considerat c ceea ce cunoatem t:re
buie s fie i real. Dac admitem, o dat cu el, c
nu putem cunoate cu adevrat un lucru pn ce
nu avem temeiuri s fim siguri de acel lucru, sin
gurele admise la rangul de obiecte ale cunoaterii
n sens deplin trebuie s fie lucruri care s nu fie
pur i simplu reale, ci n mod necesar reale, i prin
urmare eterne i indestructibile . Cunoaterea pe
care o avem despre alt tip de lucruri (de exemplu,
lucrurile pe care le vedem i le atingem) nu este o
cunoastere autentic.
n utarea unei cuno ateri reale Platon i-a
dorit acel tip de certitudine care caracterizeaz
adevrurile matematice ; fiindc se referea ns la
62
 C U N OA T E R EA L U C R U R I LO R

lucruri i nu la adevruri, acele lucruri trebuiau s

fie n mod necesar existente . Privit n aceast
lumin, nici chiar drumul spre Larissa nu intr, de
fapt, n aceast categorie (ar fi putut s se surpe,
cum se ntmpl uneori n Grecia) .
i Platon mai putea cdea n alte capcane
lingvistice. Greac a nu are termeni diferii pentru
" cuvnt" i "nume " . De aceea era foarte uor ca
Platon s cread c un cuvnt cum ar fi " om " i
dobndete semnificaia la fel ca un nume propriu ,
" Menon " buno ar - prin aceea c exist un
obiect care s poarte acest nume (Ideea de Om) .
Asta a fost numit " Fido " - teoria Fido a semnifi
caiei : concepie potrivit creia, pentru ca un cu
vnt s aib semnific aie , trebuie s existe o enti
tate fa de care el s se situeze n aceeai relaie
n care numele " Fido" se afl fa de cinele Fido .
O alt capcan este uurina cu care greaca for
meaz sub s tantive abstracte adugnd articolul
definit adj ectivului neutru. i noi mai facem asta
(influenai de Platon) cnd spunem " Dreptatea i
B inele " 1 (numele unei cri de etic a lui D avid
Ross) ; dar nu este ceva firesc n englez. Forma a
devenit foarte utilizat n retorica p olitic i nu
numai , din vremea lui Pl aton, a a cum se po ate
vedea citind aproape oricare din dis cursurile lui
Tu cidide. Acolo unde ar trebui s vorbim despre
cunoaterea a ceea ce este dreptatea, sau despre ce
nseamn " drept" , este uor s vorbim n greac,

I titlul original al c rii lui Dav i d Ross : " The Right and
the Good" (n. t.) .

63
P LAT O N

datorit factorilor menionai mai nainte, despre

cunoaterea Dreptii, tergnd astfel distincia din
tre aceste lucruri care pot fi diferite . i de aici nu
mai este dect un pas pn la a spune, a a cum
Platon a fost tentat s spun, c Dreptatea pe care
o cunoatem noi este un lucru real i n mod nece
sar existent, care are toate nsuirile dreptii (cci
dac Dreptatea nu este dreptate, ce este ea atunci ?).
Aceast concepie, potriv it creia Ideile nsele
au proprietile lucrurilor ale cror Idei snt, este
cunos cut de s avani ca doctrin a autopredicaiei,
sau, altfel spus, a Ideilor paradigmatice. Noiunea
de Idee ca paradigm sau exemplu ideal al calitii
n discuie apare la Platon dej a n Euthyphron (6e) ,
i putem lesne vedea ct de seductoare este. Fr
ndoial, tentaia exercitat de aceast posibilitate
a limbii greceti de a exprima substantive abstracte
a fost sporit de una i mai veche - personifi
carea. Furiile rzbuntoare ale lui Eschil prezice au
batj ocoritor c, dac ar nceta s -i fac datori a,
lumea ar spune : , , 0 , Dreptate 1 0 , tronuri ale Eri
niilor l " i desigur, zeia Dreptii trebuie s fie
ntotde auna dreapt, a a cum statuia Ju stiiei cu
balana n mn, de pe acoperi urile tribunalelor
londoneze, este ntotdeauna dreapt.
Platon recunoate, potrivit spuselor sale, c auto
predicaia duce l a aporie . n Parmenide ( 1 32) el
prezint faimosul argument " al celui de-al treilea
om" . Adic, pentru a simplifica puin : dac ceva
este om numai atunci cnd se aseamn cu Ideea
de Om, i dac lucrurile se aseamn numai atunci
64
 C U N OA T E R EA L U C R U R I LO R

cnd au o caracteristic comun, pentru care Ideea

este exemplul perfect, nu trebuie atunci s existe
un al treilea om, anume Ideea cu care att primul
ct i al doile a om (Ideea iniial) s se asemene
pentru a se putea numi o ameni ; i nu vom avea
nevoie de nc un al patrulea om pentru a expli
ca as emnarea dintre acetia trei ; i tot a a ad
infinitum ?
Nu este ctui de puin clar dac aceast critic,
fi e n forma simplificat pe care am nfiat-o eu,
fie n celelalte forme n care apare la Pl aton i
Aristotel, este valid i inevitabil. Deci Platon nu
trebuie poate blamat dac n-a renunat, n lumina
acestui argument, la Teoria Ideilor ; dar n acelai
timp este totui o greeal s susii c pentru ca un
cuvnt s aib sens trebuie s existe cu orice pre
entiti la care s se raporteze. Dac tim cum s
folosim un cuvnt n vorbire i deci n c omuni
carea cu altcineva, nse amn c are sens ; iar a ti
cum s -I folosim nu nseamn a ti o frm din
tr-un adevr etern al crui nume este acel cuvnt,
ci a ti regulile utilizrii sale, i n special a ti ce
anume vrea s spun cineva, c are folosete acel
cuvnt ntr-o propoziie, conform acestor reguli. A
ti ce nseamn "cerc " s au ce este un cerc echiva
leaz cu a ti c ceea ce numim cerc este o anu
mit figur plan ; i pentru a ti asta, nu trebuie
s cunoatem vreo entitate celest.
Este greu (pentru mine n orice caz) s nu m
gndesc c i un alt factor a fcut ca Platon s
apuce pe aceast cale gre it. Unii oameni a u o
65
P LAT O N

plasticitate mental mai vie dect alii ; gndesc n

mai mare msur n imagini. Cei crora le lipsete
aceast nzestrare gsesc adesea greu de neles
gndirea celor care o au. E limpede pentru oricine
a citit figurile de stil i miturile care i anim dia
logurile c Platon se numra printre cei din urm.
Cnd vorbete despre " a vedea" aceste entiti nu
mite Idei, el vorbete despre cev a foarte apropiat
de v zul li teral al cru i organ este ns " ochiul
sufletes c " , cum e numit n Republica (53 3 d) . n
alte locuri vorbete despre " a prinde " Idei. Ne-am
obinuit, din cauza folosirii frecvente a unor astfel
de termeni n filozofie i n vorbirea curent (m
preun cu termeni tehnici cum ar fi " intuiie ", care
nseamn, literal, " a vedea") , s i considerm c a
p e nite metafore banale i demodate ; cnd Platon
spune "a privi ", se traduce adesea cu " a examina",
"a reflecta" s au ceva asemntor. Dar aceste ex
presii nu erau pentru Platon ctui de puin meta
forice . Iat un pasaj din Phaido n , care ps treaz
modul de exprimare vizual i tactil al lui Platon :
" . . . sufletul, atunci cnd recurge la trup pentru a
cerceta ceva, prin vz, auz sau oricare alt sim ( . . . )
este atunci trt de trup ctre ceea ce nu rmne
identi c cu sine niciodat i ( . . . ) , venind astfel n
contact cu lucruri nestatornice i tulburi, este el
nsui nestatornic, tulbure i ameit ca de beie .
. . . n schimb cnd cerceteaz lucrurile nemijlocit
prin sine nsui sufletul ia calea ctre lumea unde
tot ce este este pur, etern, nemuritor, fr schim
bare . i , fiind tot astfel i natura sa, se duce n
66
 C U N OA T E REA L U C R U R I LO R

aceast lume ori d e cte ori rmne n de sine n

sui, ori de Cte ori i este cu putin, i atunci rt
cirea lui ia sfrit i el rmne acolo, neschimbat i
identic cu sine, cci neschimbtoare i identice cu
sine snt i cele cu care vine n contact. Gndire se
numete experiena aceasta a sufletului" (7 9c,d) .
Reiese cu claritate din astfel de pasaje, care snt
foarte frecvente il dialoguri, c Pl aton credea c
diferena dintre vederea i simul tactil obinuite,
pe de o parte , i v ederea sufletului i atingerea
Ideilor eterne, pe de alta, const ntr-o diferen a
obiectelor i organelor de sim, nu ntr-una referi
toare la tipul relaiei dintre subiectul cunosctor i
obiectul cunoscut. Cunoaterea sau nelepciunea
este un fel de vedere a sufletului - o viziune a
Eternitii.
D ar Platon nu credea c orice vedem s au atin
gem cu ajutorul minii duce la cunoatere ; cci a
crede (n sensul de a avea opinii, de a presupune)
este de as emenea o activitate mental de acelai
tip general, iar convingerile i presupunerile noas
tre pot fi false. Explicaia fireasc a presupunerii
false este, n acest context, vederea sau atingerea
cu ajutorul sufletului a unor obiecte false, lucruri
care " nu snt". i aici sistemul conceptual l pune
pe Platon ntr-o mare ncurctur, din care se pare
c nu a mai putut iei niciodat cu totul.
Problema apare datOlit nelegerii adevrului i
a falsitii presupunerilor ca proprieti ale lucru
lui despre care e vorba. Platon fo l osete frecvent
cuvintele pe care noi le traducem cu " adevrat" i
67
P LAT O N

"fals " ea i cum nu ar fi nici o diferen ntre sen

sul n care vorbim despre o propoziie adevrat i
cel n care e vorba despre un Vermeer autentic (ca
opus unui Vermeer fals). Obiectul fals al pre
supunerii "nu este " ceea ce pretinde c este ; iar
Platon, deoarece iniial nu a fcut deosebirea ntre
"este" care are sensul lui " exist" (ca n "Imperiul
Britanic nu mai este ") i " este " care exprim pre
dicaia (copula, ca n " EI e s te nalt " ) , e pus n
ncurc tur n privina faptului dac, atunci cnd
avem presupuneri false, vedem, atingem sau spu
nem ceea ce "nu este", i dac, prin urmare, atunci
cnd facem acest lucru avem ceva n minte. D ar
dac nu avem nimic n minte, cum putem atunci
s avem presupuneri ? Concluzia pare a fi, n mod
paradoxal, c nu putem avea presupuneri false .
Platon a motenit aceste dificulti de la eleai,
cu care se lupt vitejete n Theaitetos i n Sofistul ;
dar nceputul acestor dificulti se gsete n Repu
blica, unde ni se spune despre cunoatere c se re
fer la ceea ce este, pe cnd presupunerea se refer
la ceea ce este i la ceea ce nu e ste, iar necunoa
terea la ceea ce nu este (47 7 a) . Concepia s a de
spre cunoatere i presupunere ca tipuri de vedere
mental asupra obiectelor veritabile s au false i-a
creat inevitabil aceste greuti. Iar specialitii nu
cad de acord asupra msurii n c are , n cele din
urm, Platon le-a depit.
Nu este clar nici dac Platon a conceput tot
deauna presupunerea ca pe un fel de vedere men
tal ; n Republica, "lucrurile la c are se refer pre-

68
 C U N OA T E R EA L U C R U R I LO R

supunerea " snt adesea, chiar dac nu totdeauna,

obiecte percepute de simuri ; de aceea, poate, el
nu distingea cu claritate ntre a vedea un astfel de
obiect cu ochii i a crede c el exist. La vremea
la care a fost scris Republica, el deosebea cunoa
terea de presupunere fcnd deosebirea ntre obiec
tele lor (47 8a) ; dar mai devreme, n Menon, Platon
v orbete ca i cum acelai lucru , drumul spre
Lari ss a, ar putea fi obiectul att al cunoaterii ct
i al presupunerii . Diferena dintre ele const n
mai marea stabili tate a cunoaterii, asigurat de
aa-numita "indicare a temeiului" pentru ceea ce
cuno atem (temeiul fiind, se nelege , Ideea, i
indicarea, definirea ei - 97 a, vezi pag. 7 7 ) . Ceea
ce sugereaz o defmiie a cunoaterii care seamn
cu alta care pn nu de mult era popular, dar i
controversat : " cunoaterea este o presupunere
adevrat i ntemeiat raional " . Platon eviden
iaz mai trziu, n Theaitetos, dificultile unei ast
fel de definiii ; dar nu este sigur c ele l-au deter
minat n cele din urm s renune la ea (20 I c i
UfID. ) .

Postulnd existena Ideilor ca entiti eterne vizi

bile cu aj utorul minii, i de aceea pe deplin ca
lificate ca obiecte ale cunoaterii, Platon a crezut
c a rezolvat problema " Unului i Multiplului "
care a preocupat filozofia nc d e p e vremea pri
milor co smologi . Chiar dac adepii lui Heraclit
av eau dreptate n privina lumii sensibile, deci
chiar dac lumea considerat ca atare ar fi o curge
re universal, inaccesibil raiunii - tot am putea
69
P LATO N

s O gndim, dac am folosi nu simurile , ci raiu

nea. Dup cum spune n Theaite tos, " . . . desigur c
nu n afecte se afl cunoaterea, ci n concluzia
asupra lor, cci posibilitatea de a prinde existena
i adevrul se afl, pe ct se pare , aici, n tImp ce
acolo nu se poate " ( 1 8 6d) . Acest raionament ne
pune n legtur cu Ideile eterne , care au , fiecare
n parte, o unitate (Ideea unic Om n contrast cu
mulimea oamenilor particulari sau cu mulimea
diferitelor tipuri de oameni - nu este ntotdeauna
clar la care se refer) . i luate mpreun, ele au de
asemenea o unitate, prin faptul c toate particip
la Ideea Binelui (vezi pag. 82). Ideile, prin urmare,
posed acea unitate perfect, etern i inalterabil
care lipsete obiectelor simurilor, i de aceea
Parmenide le conte st realitatea.
Odat ajuns att de departe , Platon a fo st poate
tentat s caute pecetea cunoaterii n claritatea i
caracterul distinct al obiectelor sale. " Dac rezul
tatul v v a da o certitudine " , spune el la un mo
ment dat n Phaidon , " cercetare a voastr se v a fi
ncheiat " ( 1 07b) . Dac - ar fi putut spune - pu
tem discerne cu ochiul sufletului, cu claritate vreo
Idee, nu este asta o prob c ea exist i c avem
cunoaterea ei ? D ar Platon a rezistat, spre cinstea
lui, acestei ispite, spre deosebire de Descartes. Nu
s-a bizuit pe evidena n raport cu sine ns i a
intuiiei . Urmndu-l pe S ocrate , a in sistat asupra
cerinei de a ntemeia cunoaterea, supunnd-o unei
examinri riguroase ; tocmai n aceast direcie ne
vom ndrepta acum atenia.
70
 6

Definitia, dialectica si
, , binele

A a cum am v zut, sttea n obiceiul lui S o crate

s i ntre be, pe cei c are pretindeau c p o s ed
cunoatere , "Ce este . . . ?", unde s p aiul gol este
completat de cuvntul referitor la lucrul despre
care cei ntrebai pretind c ar ti ceva (curajul, de
exemplu, n c azul bravului s oldat Laches). n dia
logurile platoniciene timpurii acest lucru se ntm
pl n mod c on s t ant. Cee a ce urmeaz ntreb rii
este adesea un rspuns oferit de victim, c are mai
apoi este supus unei examinri (elenkhos); cuvn
tul grec e s c n s e amn i " interogare " . Acest pro
cedeu pornete de la nemulumirea lui S o crate cu
rspunsul dat, c are e greit. Asta se datoreaz de
cele mai multe ori faptului c cel ntreb at a dat
unul s au mai multe exemple ale lu crului n dis
cuie , n loc s spun c are e s te trs tura l or co
mun, n virtute a creia pot fi exemple ale acestui
lucru .
As tfel n Menon, unde virtutea este obie ctul la
care se refer ntrebarea, Socrate caut "o c alitate
comun care le face s fie virtui. Este bine ca cel
care rspunde s arate ce este virtutea numai dup
ce s-a gndit la aceast calitate" ( 7 2c ) . Cu vntul

71
P LAT O N

tradu s prin "calitate" este "efdos", c are este ter

menul standard folosit mai trziu d e Platon pentru
" Idee" ; nu este ns nevoie s ne ntrebm, poate
S o crate n su i nu a fcut- o , dac n acest stadiu
Platon insist asupra existenei reale i separate a
Ideilor. i nici nu este nevoie s ne ntrebm dac
Pl aton fcea distincie ntre gr e e ala de a o feri
tipuri de virtui n locul unei definiii a virtuii i
aceea de a da exemple particulare ale virtuii; in
t e r pr e tar e a de mai nainte se potr i v e te multor
pasaje. Cel puin putem spune c Socrate caut un
anumit tip de definiie (dup cum am v zut, nu
merit s ne ntreb m dac este o definiie a unui
cuvnt sau a unui lucru); i Ari stotel i acord, n
m ai mare msur deCt lui Platon, meritul de a fi
fcut acest demers .
Am spus " merit"; dar de curnd, lui S o crate i
s-a reproat tocmai c ar cuta defIniii, fIind chiar
acuzat de a fi comis prin aceasta o "eroare socrati
c " . Snt aici dou linii de atac c are trebuie deo
sebite . Prima se refer la faptul c cuvintele au o
multitudine de utilizri cu diferite nu ane i c
e st e o gre e al s presupunem c v a exista ntot
deauna un element comun, anume semnificaia unui
cuvnt ("joc", de exemplu) , indiferent de context.
Poate fi doar o " asemnare de familie" ntre dife
ritele lucruri numite j o c: gndii-v, de exemplu ,
la rulet, la turneul de ah i la j o cul "de-a avio
nul" i ntrebai-v c are anume este trs tura p e
care o au n comun cu toate celelalte joc U1i i pe
care alte lucruri d e Ct jocuri le n u o au .

72
 DEFINIIA, DIALECTICA I BINELE

F r a mai analiz a aceast critic n amnun

ime, se poate arta c nu este una fo arte vtm
toare pentru demersul princip al al lui S o crate .
Admind c se poate ntmpla s nu gsim nici un
element c omun , e totui important s c utm s
nelegem ceea c e spunem, n special n cazul unei
argumentaii ; cci, dac nu nelegem ce anume
spunem, nu vom ti c are pai ai argumentaiei snt
v alizi i care nu . Este pos ibil ca nelegerea noas
tr s nu poat fi cuprins n definiii ablon, cte
una pentru fiecare cuvnt, dar nu asta i interes a pe
S o crate i pe Platon . Ei erau obinuii cu fenome
nul ambiguitii, i chiar dac l ucrurile snt m ai
complicate dect au crezut ei, asta nu diminueaz
importana nelegerii.
A doua linie de atac ar fi m ai ofensiv dac ar
putea fi susinut. "nainte s ncercm s definim
un cuvnt " , se poate spune , " trebuie , ntr-un anu
mit sens, s tim s-I folosim. Trebuie fie s putem
da exemple de folosire corect a cuvntului, fie s
putem explica semnificaia lui n cuvinte. D ac nu
putem face nici unul din aceste lucruri, nu putem
ni ci mcar ncepe. Recurgere a la exemple este
ns o c ale de pornire perfect legitim, i S ocrate
greete cnd o condamn. Atunci cnd cuvntul la
care se refer ntrebarea este din sfera moralei, de
mersul lui Socrate poate fi foarte primej dios . tim
bunoar cu toii s ilustrm curajul prin exemple,
muli dintre noi ns gsesc c este foarte greu s
defineasc cuvntu l . D ac S o crate n e ntreab ce
este curajul, i noi nu-i putem da un rspuns c are

73
PLATO N

s s ati sfac criteriile lui riguroase, putem aj unge

s credem c nu tim ce e ste curaj u l, s au s ne
ntreb m dac actele despre care credeam c snt
de curaj snt de fapt astfel, sau s ne ndoim chiar
c un astfel de lucru ar exista ; ceea ce ar putea fi
ru pentru caracterul nostru . Prin urmare , Socrate
corupe ntr-adev r tineretul. "
n spatele acestei critici se afl o teorie a sem
nificaiei c are ar trebui expus acum. V ari anta ei
mo dern c e a m ai cunoscu t sun astfel: "dac
limba este un mijloc de c omunic are , trebuie nu
numai s existe o concordan a definiiilor dar,
dei sun ciudat, i o conc ordan a j udec ilor " .
Dumneavoastr i c u mine n u putem folosi un
cuvnt n acelai sens ct vreme nu exist anumite
utilizri ale lui despre care sntem amndoi de acord
c ar fi corecte ; ceea ce implic un acord cel puin
asupra ctorva probleme de c oninut i nu num ai
verbale . D ac , de exemplu , nu exist lucruri n
legtur cu c are sntem de acord c snt porci, nu
putem s fol osim cuvntul " p orc " n acelai fel.
Asta po ate fi adev rat n privina anumitor c ate
gorii de cuvinte ; c ar fi adevrat n privina tutu
ror cuvintelor nu s-a demonstrat nc . i , n p ar
ticular, este discutabil mai ales n cazul cuvintelor
din s fera valorii . Nu este oare cu putin c a dum
neavoastr i cu mine s fim n total dezacord n
ceea ce privete modul n care trebuie s te pori ,
astfel nct s nu putem gsi nici o afirmaie de tipul
" ar trebui" cu c are s putem fi de acord, i totui
s folosim cuvntul " ar trebui " n acelai sens ?

74
 DEFINII A , DIALECTICA I BINE LE

Dac nu ne- am referi la acelai lucru folosind

acest cuvnt, ncerc rile de a da glas dezacordu
ril or noastre vor eua ; cci atunci cnd eu spun:
"El ar trebui" i dumneavoastr spunei: "El nu ar
trebui", nseamn pur i simplu c nu ne nelegem.
Cu toate acestea nu e necesar s insistm asupra
acestui punct pentru a-l apra pe S ocrate. Pentru
c ar putea de la bun nceput s accepte linitit c
avem o "presupunere corect", s au cel puin un
consens, bun sau ru, asupra faptului c aceste sau
acele aciuni snt curaj oase i c asta ne permite s
ne descurcm destul de bine cu cuvntul; dar mai
departe, ar putea nega faptul c presupunerea co
rect duce la cunoatere (nu are certitudinea sau
permanena necesar), spunnd apoi c ceea ce i-ar
conferi presupunerii o calitate sporit ar putea fi o
nelegere mai profund a ceea ce spunem. Dintr-o
asemenea perspectiv critic, ceea ce se pune sub
semnul ntreb rii este distincia socratico-platoni
cian dintre cunoatere i presupunere c orect.
Fundamentul atacului este c presupunerea corect
(n grecete : orthe doxa, origin ea etimologic a
cuvntului " ortodoxie ") e suficient pentru omul
drept.
Dac atacul ar fi justificat, atunci probabil c ar
fi trebuit s se renune la filozofie, pentru c filo
zofia a nceput mai ales prin insistena lui S ocrate
i Platon c presupunerea corect nu e ste sufi
cient; e a este instabil i incert ct vreme nu
este transformat n cunoatere sigur prin "indi
carea temei ului ". Asta este ceea ce S ocrate c aut
75
P LATON

drept rspuns la ntrebrile de tip "Ce este ?" . . .

Dac am putea nelege cuvintele folosite n for

mularea problemelor care ne tulbur, am putea
apoi s continum gsindu-Ie soluii ntemeiate .
De fapt asta urmrete filozofia, i cei care susin
acest atac se dovedesc ei nii anti -filozofi pre
cum atenienii care l-au condamnat pe S ocrate la
moarte folosind tocmai aceste argumente. Un mare
filozof modem al matematicii, Gottlob Frege, spu
nea - i e un ecou al vorbelor lui S ocrate - de
spre oamenii care susin c definiiile snt inutile
n matematic: "Lipsete cu desvrire precondi
ia pentru a nva, indiferent ce -:- vreau s spun,
cunoaterea faptului c nu tim ."
Cnd lipsete aceast nelegere profund, con
sensul majoritii este insuficient, b a chiar adesea
(n special n perioade de incertitudine moral ca
a lui Platon s au a noastr) o piedic. S ne amin
tim c Euthyphron, ntr-un dialog care a fost inta
multor atacuri, ste n dezacord cu restul familiei
sale dac i ndeplinete datoria religioas rec1a
mndu-i tatl pentru asasinarea unui servitor care
omorse-un alt servitor. Dac ar fi fost un caz real,
fr ndoial s-ar fi produs disensiuni n ntreaga
cetate. n as tfel de cazuri nu putem face apel la
ortodoxie, ci trebuie s judecm singuri, orict am
fi de atrai de confortul certitudinilor morale. S o
crate i Platon ncearc s gseasc o metod aici,
iar imp ortana contribuiei lor la teoria i practica
educaiei morale este, cum vom vedea, imens.
76
 DEFI N IIA, DIALE C TICA I BI N ELE

Trebuie s ne ntrebm acum ce metod filo

zofic propunea Platon pentru a rspunde ntre
brii socratice. Aa cum am vzut, respingea sim
pla claritate a unui raionament drept g aranie a
corectitudinii s ale i nu avea s se sprijine nici pe
asentimentul general. n s chimb, cerea, pentru a
rspunde acestei ntrebri, ceea ce numea el "indi
carea temeiului " . i rspunsul ar fi trebuit s aib
forma ,,[ceva] este . . . ", adic s fie un fel de defi
niie. Este ceea ce Platon numea "un temei (logos)
de existen " a ceva. Fraza a fost adoptat de
Aristotel i este strmoul direct al expresiei mo
derne "definiie e senial". D ar cnd l citeti pe
Platon este important s nu uii c aici nu e vorba
de altceva dect de un rspuns la ntrebarea socra
tic "Ce este . . . ?" Platon credea c lucrul de spre
care se punea ntrebarea este o entitate etern exis
tent, o Idee, i c definirea este o descriere a aces
tei entiti. Nu e sigur c S ocrate credea la fel, dar
e sigur c Aristotel nu credea. Cei c are mprt
esc p rerea lui Occam potrivit creia astfel de
entiti nu trebuie s fie multiplic ate mai mult
dect e nevoie ncearc s infirme Ideile eterne i
de sine stttoare ale lui Platon, pstrnd ns ct
mai mult cu putin din ntreprindere a s a filozo
fic. Asta 1-:;1 motivat probabil pe Aristotel i este
ntr-adevr remarcabil ct de mult se poate pstra.
Metoda "examinrii " a lui S ocrate const n a
obine de la victimele sale rspunsuri la ntrebri
i n a le desfiina apoi artnd c ele snt n contra
dicie cu alte opinii la c are victimele nu vor s
77
PLATON

renune . Ade sea, acestea snt puncte de vedere

general acceptate. Un exemplu este prima defmiie
a " dreptii " sau " cinstei ", discutat n Republica:
" s spui adevrul i s dai ndrt ceea ce ai pri
mit " (331c). Aceast aflmaie este respins deoa
rece ar avea drept consecin c, dac cineva a m
prumutat nite arme de la un prieten i acela a
nnebunit ntre timp, ar fi drept sau cinstit s le
dea napoi.
Din nefericire exist dou feluri de a privi
aceast argumentaie, ntre c are nu s - a fcut n
general nici o deosebire , i oricum nu de c tre
Platon. Vrea el s spun o are c trebuie respins
orice definiie care contrazice opiniile celui care a
formulat-o, s au cea care contrazice opinia general
acceptat ? Asta ne-ar sugera obiecia c opiniile
pot fi greite, nu n s i definiiile. Cu toate ac e s
tea, se consider n general c Platon propune ast
fel o metod de combatere a definiiilor invocate.
Ar fi fost pe un teren mai s olid dac spunea c
trebuie respins orice definiie care se dovedete a
fi n contrasens cu modul de folosire a limbajului
de c tre vorbitorii nativi. Atunci argumentaia ar
fi continuat: " Oricine ar spune c actul de a da na
poi armele nebunului nu e drept; aceast opi
nie general acceptat nu e desigur auto-contradic
to r i e indiferent dac e corect sau nu ; deci

definiia, care o face s fie c ontradictorie cu sine,

trebuie s fie greit." Dac interpretm astfel
argumentaia, atunci metoda este valabil potrivit
canoanelor obinuite ale metodei tiinifice: a fost
78
 DEFINIIA, DIALECTICA SI BINELE

avans at o ipotez lingvistic despre sensul unui

cuvnt i respins artndu-se c faptele care in de
limbaj nu se potrivesc cu ea. Am obs ervat deja
dificultatea de a atribui lui Platon o distincie clar
(n m sura n c are e a exist) ntre investigaiile
lingvistice sau logice asupra semnific aiei cuvin
telor i investigaiile metafizice asupra lucrurilor
pe care cuvintele le semnific. Cu siguran, el
vorbete adeseori n al doilea mod i de aceea a
fost greu pentru el s deosebeas c ntre opiniile
oamenilor despre natura lucrului numit "dreptate "
i abilitate a lor nativ de a folosi c orect cuvntul
" drept " .
Mai mult, e absolut evident c nu a reuit, aa
cum nu reu esc nc muli filozofi moderni , s
fac o alt distincie . E vorb a de distincia ntre
opiniile de coninut referitoare la problemele mo
ralei s au chiar ale faptelor, pe de o parte, i ntre
bri despre ce anume este dreptatea etc . (nu ne
intereseaz acum dac acestea din urm snt con
siderate ntrebri despre limb sau despre natura
lucrurilor) , pe de alt parte . Modul eronat n care
Platon pune ntrebrile, de parc ar cere o expli
caie a existenei lucrurilor, ne face, poate, s con
fundm ntrebrile de coninut cu cele c are in de
limb. Pentru a reveni la un exemplu anterior,
exist o ntrebare de coninut referitoare la lut, i
anume, din ce se compune acesta de fapt (o ntre
bare al crei rspuns se afl punnd lutul ntr-o
centrifug ; vor rezulta pmnt i ap). Mai este o
ntrebare , "Ce este lutul?" , care p o ate fi privit,
79
PLA TON

aa cum am vzut, fie ca o ntrebare referitoare la

Ideea de Lut, fie ca una care se refer la cuvntul
"lut". n nici una dintre aceste interpretri nu este
vorba de lut n sensul prozaic al lucrului care se
adun pe cizmele cuiva sau ajunge n centrifug.
Dar este uor s priveti ntrebarea despre Idee ca
pe una cu mai mult coninut dect n realitate, ceea
ce probabil c Platon a i fcut.
Mai ales n cazul ntrebrilor care vizeaz mora
litatea, este foarte uor (oamenii nc o fac n mod
constant) s confunzi ntrebrile despre folosirea
corect a cuvintelor cu ntrebrile de coninut le
gate de moralitate. Dac ntrebm: "Ce este Drep
tatea?", ne putem referi la o definiie a cuvntului,
il conceptului sau a Ideii platoniciene i, n cazul
acesta, ar trebui poate s ne mulumim cu rspun
sul dat de Platon n Republica IV, "s faci-ce este
al tu i s nu te ocupi cu mai multe" (433a). Pe
de alt parte, ne putem ntreba care anume e ste
datoria noastr; iar n acest caz ar trebui s ni se
spun cum s trim, adic s ni se ofere normele
pe care Platon le prezint n cealalt parte a
Republicii. Platon nu a fost poate att de clar cum
ar fi trebuit s fie, n privina diferenei dintre cele

dou tipuri de ntrebri. Dar cel puin el pare s fi

perceput necesitatea ambelor ntrebri.
Metoda examinrii socratice este dezvoltat n
continuare de Platon, care folosete cuvntul"dia
lectic" pentru forma ei elaborat. Se spune une
ori c metoda lui Platon s-a modificat, dar c el a
folosit aceeaI denumire, "dialectic", pentru
80
 D E FIN IIA, DIALE C TICA SI BINELE

metoda pe care o prefera ntr-un moment sau altul.

Este o exagerare; metoda lui a evoluat ntr-adevr,
dar a pstrat o asemnare vdit cu cea a lui So
crate, n Republica el spune:
"Dialectician - am zis - l numeti pe cel care
percepe raiunea esenei fiecrui lucru? Iar despre
cel ce nu poate face aceasta, atta vreme ct nu
poate da seam nici siei, nici altuia, nu vei afir
ma c, n acea privin, nelege ceva!
, .. La fel i despre Bine: cel care nu l-ar putea
distinge cu ajutorul raiu nii extrgndu-i ideea din
,

toate celelalte i care nu ar trece, parc luptnd,

prin toate obieciile, silindu-se s obiecteze la rn
dul su, conform cu esena i nu cu opinia, cel
care n-ar trece prin toate acestea fr gre i cu
raiunea, acela nu va putea fi numit de ctre tine
cunosctor al Binelui nsui; (ci, dac va fi atins
cumva vreun simulacru al Binelui, vei spune c
prin opinie i nu prin tiin a fcut-o),.." (534b,c)
Legtura cu metoda examinrii socratice este
evident. i la fel de evident este i importana
separrii a ceea ce defineti de orice altceva, me
tod care avea s fie cunoscut mai trziu sub
numele de "diviziune", asupra creia ni se atrage
atenia. deja n Euthyphron (12d), i care este
atribuit de Xenofon lui Socrate.
n dialogurile mai trzii, metoda este dezvoltat
n continuare, dar nu ntr-atta nct s rup cu
sursa socratic, de la care Aristotel, care a prelu
at-o n bun msur de la Platon, se inspir i el.
Dezvoltarea const n primul rnd n prelucrarea
81
PLATON

metodei propuse de Platon pentru a expune ntr-o

form sistematic definiiile date ca rspunsuri la
ntrebrile lui Socrate. Aceast form avea s se
numeasc mai trziu "definitio per genus et diffe
rentiam"; pentru a spune ce anume este un lucru,
trebuie mai nti s numim genul lui, subsumndu-l
categoriei de lucruri n care s-a reunit tot ceea ce,
n mod generic, i seamn, apoi genul trebuie
divizat n specii, observnd ce anume le diferen
iaz pe fiecare, inclusiv lucrul n discuie. Aceast
metod a avut o influen covritoare n biologie,
de la Aristotel la Linne i mai departe. Exemple
extrem de elaborate de aplicare a acestei metode
snt date de Platon n Sofistul i n Omul politic.
nainte de a prsi subiectul definiiei trebuie
s explicm de ce ocup Binele un loc att de im
portant n schema platonician. n Republica el
numete ideea Binelui "cunoaterea suprem"
(SOSa). Motivul este, n esen, simplu, dar ntru
ct nu a fost menionat explicit n opera care a
rmas de la Platon, comentatorii nu l-au neles
ntotdeauna. Ideea oricrei categorii de lucruri
(de exemplu, oameni) era gndit de Platon ca un
exemplar perfect (adic, n cel mai nalt grad
bun) sau paradigm a categoriei. Despre asta este
vorba i n doctrina autopredicaiei despre care
am mai vorbit. A ti ce anume este Omul nu n
seamn a ti ce este un oarecare soi de om de de
mult, ci mai degrab ce este un om bun, desvrit.
n mod asemntor, a sti ce anume este Cercul n
seamn a ti ce este un cerc bun, perfect, i nu
82
 DEFINIIA, DIALECTICA I BIN ELE

doar ce este un cerc oarecare pe care un profesor

neglijent l-ar putea desena pe tabl.
De aici rezult c pentru a ti cu adevrat ce
nseamn un om sau un cerc, trebuie s tim ce n
seamn un om bun sau un cerc perfect; i c a
cunoate fiina oricrui lucru presupune cunoa
terea desvririi sau perfeciunii unui lucru bun
din categoria dat, i (Platon ar fi adugat) vice
versa. Astfel, cunoaterea Binelui va cuprinde cu
noaterea nsuirilor sau perfeciunilor fiecrei
categorii de lucruri i, ca urmare, a naturii lor spe
cifice. Acest tip de gndire aduce dup sine dou
confuzii. Prima este aceea ntre "om bun" n sen
sul de "exemplar tipic al categoriei om" i "om
bun" n sensul de "om care posed nsuirile bune
pretinse de oameni". Un om tipic nu este n mod
necesar un om bun din punct de vedere moral. A
doua confuzie const n a crede c ceea ce n
seamn a fi un om bun sau un cerc bun este deter
minat de semnificaia lui"bun" (de Ideea Binelui,
cum ar fi spus Platon ); de fapt, este determinat de
criteriul binelui din cele dou categorii de lucruri.
Acestea snt ns, dup cum a remarcat Aristotel,
diferite n ambele cazuri.
Cu toate acestea, Aristotel merge pe urmele lui
Platon n gsirea unei legturi foarte strnse ntre
esena categoriei unui lucru i perfeciunea acelui
lucru, el spre care tinde ntreaga sa dezvoltare (n
termeni aristotelici, ntre cauza formal i cea
final). Iar concepia lui Aristotel potrivit creia
putem explica orice prin scopul su, preluat i de
83
 PLATON

Platon, provine de la Anaxagoras care, conform

unui fragment din Phaidon din care am citat mai
nainte (97c), a sugerat c Spiritul ordoneaz lu
crurile n modul cel mai bun cu putin. Dup cum
spune Platon, Anaxagoras nu a folosit aceast idee
pe care Socrate o considera foarte important.
ntruct n Phaidon explicaia n termeni de scop (a
ceea ce este cel mai bun) este pus alturi de ex
plicaia n termenii Ideilor (care fac ca lucrurile s
fie ceea ce snt), este firesc ca Platon s spun, aa
cum face n Republica, c Binele este cel care face
cu putin ntreaga fiin, precum i cunoaterea ei
(509b).
Deoarece a vzut n obiectele cunoaterii lu
cruri, i n cunoaterea lor un fel de vedere men
tal, Platon i-a reprezentat ierarhia Ideilor ca pe
un fel de lan cvasifizic ale crui ultime verigi snt
"legate" de Binele aflat n vrf. Privind (sau cu
prinznd) acest lan putem vedea (simi) legturile.
Lanul conine numai Idei; cu alte cuvinte, nu
admite nimic din lumea sensibil (511b, c). Astfel
a formulat Platon concepia corect, dezvoltat
mai trziu de Aristotel, potrivit creia la cunoate
rea adevrat i sigur (prin care nelegea cunoa
terea adevrurilor necesare) nu se poate ajunge
prin observarea naturii; e vorba de o cunoatere a
ceea ce putem dovedi, cu ajutorul definiiilor co
respunztoare, ca fiind adevrat.
Platon se apropie aici de concepia adevrului
analitic, frecvent folosit de unii filozofi contem
porani, dar contestat de alii. Afirmaia sa cea
84
 DEFI N IIA, DIALECTICA I BINELE

mai important n acest domeniu poate fi nfiat

ntr-o form modern, ca o exprimare a faptului c
toate adevrurile logicii i matematicii, i n ge
nere adevrurile filozofice, nu se sprijin pe obser
varea obiectelor i fenomenelor particulare, ci pe
definiiile accesibile gndirii. Dar, dup cum am
vzut, ncercarea de a-l exprima pe Platon ntr-o
form modern este de cele mai multe ori pelicu
loas; el nu vedea aa problema, ntruct, potrivit
lui, el nu a gndit i nu a vorbit des pre propoziii
i despre felul n care snt ele deduse i cunoscute,
ci despre lucruri pe care le cerceteaz ochiul sufle
tului. n vreme ce pentru noi o definiie este un tip
de propoziie n mod analitic sau necesar adevra
t, pentru el era o descriere a unui obiect percep
tibil mental i etern adevrat.
 7

Educatia si viata virtuoas

" ,

Am vzut c efortul lui Platon de a gsi o descri

ere adecvat a cunoaterii a fost motivat, cel puin
n parte, de convingerea c numai aa opiniile co
recte despre felul de a te purta pot fi deosebite de
cele eronate i ferite de abateri. Am ajuns acum la
un punct n care poate fi explicat mai clar n ce fel
spera el s realizeze aceasta. Dar trebuie mai nti
s aruncm o privire scurt asupra celor ce se n
tmpl n domeniul educaiei la Atena. n Menon,
el pretinde a relata o conversaie ntre Socrate i
ali civa, cu puin timp nainte de procesul celui
dinti, care a avut loc cnd Platon 'avea vreo 2 8 de
ani; e un bun prilej de a descrie situaia, aa cum
i-o reprezenta Platon. Se sugereaz c, dac vir
tutea ar fi un obiect de studiu, ar trebui s existe
profesori pentru aceasta i se pune ntrebarea cine
ar putea fi ei. Socrate pretinde n mod ironic c,
dac se caut nvtori de profesie pentru virtute
sau perfeciune, ei pot fi gsii printre cei cu
noscui drept sofiti (91 b).
Acest cuvnt este pus n relaie cu "soph6s",
tradus de obicei prin "nelept", dar mai adesea i
mai bine folosit ca "detept". "Soph6s" acoper
86
 EDUCAIA SI VIAA VIRTUOAS

orice tip de abilitate sau dexteritate, fizic sau

intelectual, artistic sau politic, i este adesea un
termen de elogiu - mai mult dect echivalentul
su apropiat "dein6s", care poate s nsemne"de
tept" ntr-un sens neutru sau chiar peiorativ, dar
care literal nseamn"teribil" (ca n expresia fran
cez "enfant terrible"). Pe msur ce viaa inte
lectual a Greciei nflorea, aprea o categorie de
oameni care ar putea fi comparai, din punct de
vedere al efectului lor asupra societii, cu nite
"guru" intelectuali din zilele noastre. Acestora a
nceput s li se aplice cu predilecie numele de
"sofiti" ; asta nseamn c ei nii erau detepi
i puteau mprti aceast deteptciune, mai ales
abilitatea retoric, tinerilor care erau pregtii s-i
rsplteasc cu o sum bunicic. n Protagoras,
"sofistul" este defInit drept cel care "se pricepe s
te fac vorbitor iscusit" (312d).
n opinia general, Socrate era considerat un
sofist i trebuia s ispeasc presupusele pcate
ale ntregii categorii; dar se deosebea de ei prin
faptul c nu pretindea a fi capabil s-i fac pe
oameni detepi sau s mprteasc orice alt tip
de perfeciune, ci doar s vorbeasc cu ei i s-i
ajute eventual s-i formuleze noiuni corecte pe
care ar fi putut ei nii s le scoat la iveal; i,
de asemenea, prin aceea c nu lua nici un ban.
Sofitii aveau o diversitate de doctrine i, fr n
doial, au avut o contribuie semnificativ la gn
direa din aceast perioad att de interesant din
punct de vedere intelectual. Dar, ntr-un anume
87
PLATON

fel, nu este foarte important care erau doctrinele

lor; fcndu-i pe tineri s reflecteze ct de ct la
probleme pentru care, n opinia celor mai vrstnici,
existau deja rspunsuri att de corecte nct nu mai
era nevoie de ntrebri, se poate bnui c sofitii
tulburaser o ntreag generaie. Socrate era cel
mai sofisticat dintre sofiti, aa c, cel puin n
acest sens, din punctul lor de vedere atenienii au
fcut bine trimindu-Ila moarte.
n Menon sugestia referitoare la faptul c sofitii
g;(ot fi socotii nvtori ai virtuii este expeditiv
respins de Anytos, democrat de formaie tradiio
nal (principalul rspunztor de acuzarea lui So
crate). Chiar unul dintre sofiti, Gorgias, este citat,
cnd spune c nu-i poate face pe oameni buni, ci
doar detepi. n schimb, Anytos sugereaz c orice
cetean respectabil (cum ar fi el, bunoar) al
Atenei e o persoan potrivit pentru a-i nva pe
tineri virtutea. Ca urmare, Socrate i aplic trata
mentul obinuit, insistnd asupra faptului c astfel
de oameni respectbili nu par a fi capabili nici
s-i educe propriii copii. Acelai aspect este abor
dat n Protagoras (324d).
Educaia greceasc tradiional pe care un tnr
putea s o primeasc de la oricare cetean respec
tabil din orice cetate greceasc nu era pesemne
departe de cea prescris de Platon, ntr-o form
epurat, n prima parte din Republica. Platon a
fcut modificri importante: a cenzurat anumite
pasaje din Homer i ali poei; iar accentul se pune
mai mult pe formarea contient a caracterului i
88
 EDUC AIA SI VIAA VIR T U O AS

mai puin pe cultivarea talentelor, cum ar fi com

poziia muzical sau luptele corp la corp ca scop
n sine. Dar nu putea exista vreo diferen radical
fa de ceea ce bieii fceau de fapt. Cel mult pu
teau exista diferene de la cetate la cetate: ntr-una,
educaia includea mai mult "muzic" (incluznd
arta dramatic i literatura); ntr-alta, se punea
accentul mai mult pe "gimnastic" (discipline
atletice viznd pregtirea militar). n Sparta trea
ba era foarte strict organizat, ca n Republica; n
alte ceti, mai puin. Dar este evident c, n Repu
blica, n educaia elementar pe care-o propune,
Platon preia contient, cu modificri, educaia
tradiional greceasc prin "muzic i gimnastic"
pe care orice tnr grec de familie bun se atepta
s o primeasc i pe care Socrate nsui o primise
cnd era tnr, dup cum spune n Criton (SOe).
Aceast educaie tradiional nu se potrivea
foarte bine cu cea nou oferit de sofiti. Vechea
educaie avea n primul rnd drept scop formarea
caracterului, cea nou a intelectului. O persoan
complet educat n modul tradiional, ar fi avut n
cel mai bun caz virtuile care fcuser din Atena
ceea ce era: adic virtuile preamrite de "Raio
namentul drept" din Norii lui Aristofan. Dar nu
este cazul s-o lum prea n serios; n-avem dect s
mai citim o dat Menon, unde vom da peste Te
mistocle, care era de fapt un vulpoi iret cu o
reputaie departe de-a fi neptat, citat ca exemplu
major de om virtuos (93b). Dar Temistoc1e era
plin de succes. El a comandat flota greceasc n
89
PLATON

timpul celei mai decisive victorii asupra perilor,

astfel c pcatele sale (ca ale lui Nelson) au fost
iertate.
Grecul de condiie bun i cu educaie aleas nu
era tocmai un model de perfeciune dup standar
dele cretine. Adesea voia s dea lovitura n poli
tic i s fac ceva remarcabil pentru cetate; n cel
mai ru caz, era ambiios ntr-un grad pe care noi
l-am condamna acum; i dorea s ajung s poat
cheltui fr msur cu alii (Artistotel pune "mag
nanimitatea" n rndul virtuilor, nelegnd prin ea
resursele i aptitudinile pentru a tri pe picior
mare); voia s-i pun adversarii la punct i chiar
mai ru de-att; n general dorea s aib, ceea ce
n traducere sun att de palid, "onoare" (time);
dar nu neaprat pentru a ajunge la ceva onorabil.
Educaia propus de sofiti era ndreptat tot
ctre ceea ce se numea virtute sau desvrire, dar
ntr-un mod foarte diferit. Prin instruirea intelec
tului i nu a caracterului, ea urmrea aceleai am
biii cultivate de educaia tradiional, dar cu per
spective mai mari de succes. De aceea elevilor li
se preda n primul rnd retoric, prin care se nles
nea abilitatea de a convinge tribunale sau adunri,
i astfel gsirea unui drum politic propriu. Noua
educaie miza pe slbiciunile celei vechi: cea veche
producea oameni ambiioi, dar n mod fundamen
tal integri; cea nou ahmenta ambiiile i oferea
posibiliti mai bune de a le realiza, dar acorda mai
puin atenie integritii. Cititorii care au ndoieli
n aceast privin ar trebui s citeasc n Theages
90
 E DUCA I A I VIAA VI R TUOA S

ce spera tnrul, care-l ia pe Socrate drept sofist,

s obin de la el (125-6).
Mai este i un alt aspect al chestiunii. Educaia
intelectual nu este un lucru ru. Aristotel pune
problema foarte bine n cursul refleciilor sale de
maturitate asupra acestui subiect (Etica Nicoma
hic 1144a 23 i urm. ). Abilitatea intelectual,
deteptciunea este neutr din punct de vedere
moral; totul depinde de caracterul omului. n cazul
n care caracterul su l conduce la urmrirea unor
scopuri bune, abilitatea intelectual i va permite
s le ating mai uor; dac scopurile snt imorale,
atunci le va atinge la fel de uor i pe acestea.
Situaia creia trebuia s-i fac fa Platon era cea
n care un sistem nou de educaie se confrunta cu
unul vechi, nu neaprat asemenea unor oponeni,
dintre care unul este bun i cellalt ru, aa cum i
reprezentase Aristofan, ci mai degrab ca doi fac
tori care, n mprejurrile date, acioneaz. spre ru
dar care, dac ar fi reformai conform reprezent
rilor lui Platon, ar putea s acioneze spre bine. n
Gorgias este descris contrastul ntre tipul drept i
cel nedrept de retor, iar n Sofistul ntre tipul drept
i cel nedrept de sofist. Tipul drept, n ambele
cazuri, este filozoful care, deoarece cunoate Binele
i tot ce ine de el, poate ntr-adevr s educe
oamenii n loc doar de a le strni dorinele i de a-i
ademeni.
Din acest motiv, fundamentul reformei educaio
nale a lui Platon este distincia lui Socrate ntre cu
noatere i presupunere. Aceast tem traverseaz
91
PLA TON

ntreaga filozofie moral nu doar a lui Platon, ci i

a lui Aristotel. n cetatea ideal a lui Platon,
schema prevede ca formarea caracterului s pre
cead formarea intelectual. Aceasta se deose
bete de practica lui Socrate, aa cum este descris
de Platon n anumite dialoguri ca, de pild, Theages
i Charmides; el ne arat un Socrate care poart cu
tinerii dialoguri intelectuale foate educative, i se
ofer s-o fac regulat. n Gorgias, Platon pune n
gura unui critic acuzaia c era obiceiul lui Socrate
s "pIvrgeasc n compania a trei-patru tine
rei" (485d), i nu neag acest lucru (cum ar putea
s-o fac?); i dei Aristofan se nal descriindu-l
pe Socrate ca fondator al unei "coli" n sens in
stituional, el are, fr nici o ndoial, dreptate
cnd afirm c tinerii erau discipolii si.
Teoria dezvoltat ulterior de Platon era diferit
de practica socratic; mai nti trebuie implantat,
printr-o educaie complet ne-intelectual, presupu
nerea corect care conduce la obiceiuri i motivaii
corecte, i numai dup aceea, la o vrst mai avan
sat, vor fi iniiai fr pericole oamenii n filo
zofie, n scopul de-a le permite s-i nsueasc
cunoaterea Binelui, ce determin ce opinii snt
corecte. Singurul tip de instrucie intelectual pe
care o primete tnrul n Republica sa este mate
matica, o disciplin sigur din punct de vedere
moral. Iar filozofia nu este pentru oricine, ci nu
mai pentru cei dotai i capabili, n sarcina crora
poate fi lsat fr risc conducerea procesului edu
cativ, i chiar a ntregului stat. Ei trebuie s fac
92
 EDUCAIA I VIAA VIR T U O AS

asta n lumina cunoaterii pe care au dobndit-o,

astfel nct s se creeze o societate n care s se
poat duce o via virtuoas (v. pag. 106).
Aristotel preia aceast distincie ntre desvr
irea caracterului i cea a intelectului; i-l citeaz
pe Platon care spune c oamenii trebuie educai de
mici ca s le plac i s le displac ceea ce trebuie
s le plac i s le displac. Viziunea lui Aristotel,
o dezvoltare a celei expuse de Platon, era c, dac
s-au deprins cu dorina just, ei vor fi n stare s
i dea seama c cutare sau cutare aciuni sau
nsuiri snt bune, fr s tie de ce snt astfel; nu
vor avea "virtutea n sens deplin", pentru care
nelepciunea practic (phronesis), o calitate inte
lectual, este o condiie necesar.
Aristotel corecteaz punctul de vedere expus de
Socrate n Menon (88c) ntr-o singur privin:
calitatea intelectual este doar o condiie necesar
pentru virtutea n sens deplin, i nu identic cu ea;
calitile caracterului snt de asemenea necesare.
Dar, n R epub lica, Platon nsui afirm aceasta.
Cei care dein cunoaterea lui "c", dar nu i a lui
"de ce", se afl pe aceeai poziie cu oamenii vir
tuoi lipsii de cunoatere din Menon, precum i cu
cei din Republica care primiser educaia elemen
tar dar nu nvaser filozofie. Le lipsete "indica
rea temei ului ", singura care poate asigura cunoa
terea Binelui i, prin unnare, a virtuii. n statul lui
Platon, aceast asigurare trebuie s fie furnizat de
ceilali, cei care au aceast cunoatere.
93
P LATON

Observm apoi c Platon a ncorporat n propu

nerea sa de sistem educaional elemente mbun
tite att din educaia tradiional, ct i din cea
sofistic. Unui sistem epurat de formare a caracte
rului i urmeaz, la o vrst corespunztoare i
pentru elevi cu mintea ntreag, dezvoltarea inte
lectului. Ambele procese vor fi conduse de oameni
care, pentru c tiu ce este virtutea, tiu ce fac,
spre deosebire de respectabilul cetean atenian i
de isteii sofiti.
 8

Sufletul divizat

Exist un gmp de doctrine, atribuite de obicei lui

Socrate, i preluate de Platon, din cauza crora a
ntmpinat dificulti ce l-au determinat s-i modi
fice vederile, n special cele referitoare la suflet.
Cea mai de seam dintre aceste doctrine este cea
privind relaia dintre Bine i dorin. Nu toate ver
siunile snt identice. Aristotel, care mprtete
probabil interpretarea lui Platon, o fonnuleaz ast
fel: "Binele este cel spre care tinde totul". n
Gorgias, Socrate spune "pe cele bune le vrem" i
adaug c orice altceva am dori, o facem de dra
gul binelui (468c). n Philebos (un dialog trziu,
exprimnd cu siguran propriile opinii ale lui Pla
tOIi) el spune despre Bine: "orice fiin care l cu
noate, l vneaz i nzuiete la el, voind s-I
prind i s-I dobndeasc" (20d). Una dintre aces
te versiuni a devenit o maxim a filozofiei medie
vale: "Tot ce cutm, cutm fiindc considerm
bun".
Se poate da doctrinei fie o interpretare logic:
dac nu eti dispus s alegi ceva, nu poi cu ade
vrat s crezi c este lucrul cel mai bun (cci a gn
di c e mai bun nseamn a prefera, iar a prefera
95
PLATON

fnseamn a fi dispus s alegi, celelalte lucruri fiind

egale); fie una psihologic, n termenii a ceea ce,
din necesitate natural, se petrece mereu: toi aleg
n mod inevitabil ceea ce cred c-i cel mai bun.
Platon probabil nu fcea distincia ntre aceste
interpretri, iar eu m ndoiesc de faptul c, odat
nlturate obscuritile celei de-a doua, ea ar fi
diferit de prima.
O doctrin nrudit, pe care Platon de asemenea
a adoptat-o pn la sfritul vieii (se gsete n
Legi, 731c i 860d), sun astfel n traducerea obi
nuit: "nimeni nu greete voit". n traducerea :
"nimeni nu face nadins greeli" adevrul doctri
nei e de la sine neles; dar, din nefericire, versiu
nea din Legi nu poate fi tradus n acest fel, de
vreme ce cuvintele folosite nseamn: "nimeni nu
este de bun voie nedrept". Foarte probabil, So
crate a fost att de frapat de evidena unei versiuni
a doctrinei, nct a considerat c i versiunea prin
cipal este la fel de evident.
Tot nrudit este i doctrina, deja menionat,
potrivit creia virtutea este ntru ctva o ndem
nare sau o abilitate. Am vzut c Aristotel respin
gea pe bun dreptate opinia exprimat de Socrate
deja n M enon , c virtutea este totuna cu nelep
ciunea. nelepCiunea (pe care Platon o identifica
cu cunoaterea i cu abilitatea, dou concepte ntre
care nici chiar mai trziu, n Omul politic, nu fcea
distincie) este, zice Aristotel, doar o condiie nece
sar a virtuii propriu-zise. Aceasta ar putea repre-
96
 SUFLETUL D I V I Z A T

zenta i concepia de maturitate a lui Platon, aa

cum vom vedea mai ncolo.
De aceste concepii se leag doctrina numit de
savani "unitatea virtuilor" care, la drept vorbind,
susine c, dac deinem orice fel de virtute, le
deinem pe toate. Aceasta pare a fi consecina pre
misei c nelepciunea i virtutea snt identice;
cci, dac toate virtuile snt identice cu nelepciu
nea, trebuie s fie identice i ntre ele. Dar s nu
ne grbim; curajul i integritatea, de pild, pot fi
identice fiecare cu un fel diferit de nelepciune,
mai precis, cu nelepciunea referitoare la zonele
n care aceste virtui snt practicate; i, prin ur
mare, n-ar fi identice una cu alta. Platon expune
un punct de vedere matur asupra acestei proble
me n Legi; virtutea este una, cci ea constituie
categoria din care toate virtuile fac parte; dar spe
ciile ei difer. Totui el subliniaz n continuare
importana fundamental a nelegerii categoriei
comune, pentru viaa virtuoas, educaie i gu
vernare (964 i urm.). i este probabil c el a con
tinuat s cread, ca i Aristotel, c nu poi dobn
di virtutea propriu-zis (nu poi fi, cum se spune
n finalul lui Menon , "n privina virtuii, ( ... ) un
obiect real ") fr aceast nelegere.
Dar se poate dobndi nelegere fr virtute?
Doar dac, aa cum ajunge Platon s considere,
nelegerea ne scap oarecum de sub control. n
Republica (435 i urm.), el furnizeaz o soluie
bine chibzuit pentru dificultatea pus n discuie
de doctrina socratic conform creia nimeni nu
97
P L ATON

greete voit, o doctrin pe care a aprat-o n

Protagoras ca parte a grupului de doctrine pe care
le-am menionat. Soluia const n a concepe spi
ritul sau sufletul ca divizate n pri care nu snt
socotite asemenea (o doctrin prezent, de altfel,
i-n Phaidros). De exemplu, cnd oamenii snt
nsetai pot totui s nu bea, pentru c "n sufletul
lor se afl ceva care-i ndeamn s bea i altceva
care-i oprete s bea i care prevaleaz asupra ce
luilalt". El numete prima parte dorin (epithymfa),
pc cea din urm raiune (l6gos); i adaug o a
treia parte, numit spirit, care este sediul furiei
(thym6s) i aliatul natural al raiunii mpotriva
dorinei. Buna ordonare a vieilor noastre care se
numete virtute depinde de buna educaie a celor
dou pri inferioare, astfel nct ele s asculte de
raiune, n acelai fel n care buna guvernare de
pinde de felul n care pturile inferioare ascult de
conductorii nelepi.
Modul n care se presupune c aceast divizare
a spiritului ar rezolva problemele invocate de doc
trinele socratice este acesta: putem spune c una
din pri deine cunoaterea Binelui, fr a avea
deplin control asupra celorlalte pri. Platon ne
gase n Protagoras c acest lucru ar fi posibil
(352b). "Stpnirea de sine" i opusul ei snt, con
form Republicii, termeni improprii: n sens strict
este absurd s vorbeti despre cineva ca stpn al
sinelui, pentru c atunci ar fi i sclav al sinelui, i
cu siguran n-ar putea fi ambele simultan (430e),
chiar dac vorbirea obinuit, i chiar Platon nsui
98
 SUF L ETU L DIVIZA T

mai devreme n Gorgias (491d), spune astfel. Dar

este ndreptit s vorbim despre o parte ca fiind
stpn sau nu asupra celorlalte pri. Astfel putem
spune c oamenii stpni pe sine snt cei a cror
raiune le controleaz dorinele. Dar nu toi oame
nii snt stpni pe sine n acest sens; iar despre cei
care nu snt, este ndreptit s spunem c au (prin
raiune) contiina Binelui, dar dorinele primare,
care caut altceva sub aparena neltoare a bine
lui, nfrng raiunea, astfel nct se produc mai de
grab aciuni rele dect bune, vicii mai curnd
dect virtute.
Platon nu a fcut de la nceput o astfel de m
prire a spiritului sau sufletului. n P haidon , su
fletul este conceput ca fiind "indisolubil i mereu
ne schimbtor" (80b); este firesc s considerm
asta ca pe o subliniere a unitii sufletului; iar
aceast unitate este ntr-adevr folosit ca dovad
a nemuririi. Dorinele primare care ne conduc spre
svrirea rului snt n acest dialog atribuite, n
maniera Sfintului Pavel, trupului sau "crnii".
Dar chiar i n Phaidon, Platon demonstreaz c
nu este pe deplin satisfcut cu acest fel de a pune
problema, i pe bun dreptate. Pentru c dorinele
snt forme contiente, iar sufletul sau spiritul se
presupune c se sprijin pe contiin. O bucat de
carne n-are dorine: gtlejul meu nu simte vreo
dorin cnd mi este sete; eu le simt, ca parte a
experienei mele contiente. Cnd a scris Philebos,
Platon a exprimat acest punct de vedere foarte clar
(35c); el dovedete aceasta pornind de la faptul c
99
PLATON

dorina se raporteaz la ceva fr prezen fizic,

care prin urmare nu poate fi cunoscut prin simu
rile trupului, ci doar imaginat prin spirit. Premisa
acestui argument este formulat deja n Banchetul
(200), care probabil a fost scris n aceeai perioad
ca i Phaidon.
Prin urmare, dac Platon uma s adopte soluia
"conflictului intern", el trebuia s mpart sufle
tul. Dar a fcut-o fr convingere; iar n finalul
Republicii, a tunc i cnd insist asupra nemuririi
mcar a prii raionale a sufletului, pare s spun
din nou c este indivizibil; d ar e greu pentru noi
s tim dac este sau nu, fiindc, datorit asocierii
sale cu trupul, impuriti, mutilri i excrescene
se prind de el asemenea scoicilor, algelor i pie
trelor (611c). Atta vreme ct ambele moduri de-a
trasa demarcaia dintre bine i ru nuntrul nos
tru snt doar metafore, nu este poate corect din
partea noastr s-i pretindem lui Platon s decid
ntre ele.
Dar soluia de a diviza sinele (care a continuat
s-i atrag pe psihologi pn la Freud) conduce la
dificulti i mai selioase. n primul rnd, ne ntre
bm dac sinele mai pstreaz ceva din unitatea
sa, care s ne permit, conform convingerii noas
tre de bun-sim, s-I considerm drept un singur
"eu" care conine ambele motivaii aflate n con
flict. Dac "nu eul, ci pcatul sIluiete n mine"
(Epistola ctre Romani 7, 20), atunci se poate
spune c mai pctuiesc? O ntrebare i mai seri
oas e cea referitoare la rolul raiunii (sau al
100
 S U F L ETU L D I V I Z A T

contiinei, dac aceasta este diferit) . Este func

ia sa s cunoasc Binele, sau s-I doreasc ? Platon
este foarte insistent asupra faptului c fiecare parte
a sufletului , ca fiecare parte a cetii, are funciile
s ale proprii ; dar aici par s existe dou fun cii
diferite.
Aristotel era c on t ie nt de aceast dificultate, cu
care David Hume s-a ocupat ndel ung n secolul al
XVIII-lea. Aristotel a divizat spiritul sau su fletul
ntr-un fel oarecum similar lui Platon, ns mai
complex. Dar el pune de-o parte toate facultile
moti v aio nal e, iar pe cele c ogn itiv e i n general
intelectuale de alta. Despre gndire sau ra iune el
spune c, prin sine nu pune nimic n micare ; abia
cnd se afl n cutarea unei finaliti , i se im
plic n aceast aciune, este posibil s se mite
ceva (Etica Nicomahic 1139b 1). Aristotel s-a lup
tat cu problema, motenit de la Platon, despre
cum pot fi combinate funciile cognitive i moti
vaionale astfel nct s produc aciune. Se apro
pie foarte mult de poziia lui Hume care pretindea
c "raiunea este perfect pasiv " . D ar, ca i Pla
ton, a combtut concluzia la care a ajuns Hume c
raiu ne a " este i trebuie s fie sclava p a s i un ii , i
niciodat nu poate aspira la o alt funcie dect
de-a o sluj i i-a i se supune " .
Dac Platon ar fi fost consecvent n separarea
prii cognitive a spiritului de celelalte, nu i- ar fi
atribuit nici o funcie motiv aional. D ar atunci,
aa cum a remarcat Hume, acesta ar fi fost com
plet incapabil s ne ndemne la aciune, n afar de
101
P LA T O N

cazul n care s-ar fi aflat n slujba vreunei dorine

c are i-ar avea originea n una din celelalte pri
ale spiritului. Rezultatul ar fi fost c, n efortul su
de-a explica cum putem fi lipsii de voin, adic
s urmm dorina n detrimentul raiunii, Platon ar
fi exclus posibilitatea c am urma raiunea n
detrimentul dorinei. n Phaidros el compar raiu
nea cu un c rua care are de condus doi cai, spi
rit i dorin (246, 253 i urm.). Chiar i n aceast
comparaie, caii snt cei care trag ; iar Platon a l
s at to t nelmurit ce ar corespunde , n realitate ,
frielor i biciului. E posibil c a raiunea s fie cel
mult capabil s arate cailor cum s ajung acolo
unde ei vor s ajung.
De fapt, nefiind ntru totul consecvent, el se
sustrage unei asemenea concluzii. Cteodat se
sustrage fcnd din spirit, dac este bine condu s ,
aliatul raiunii, c e l ce furnizeaz fora motivaio
nal pe care raiunea, n sine, n-o poate furniza.
Mai frecvent, el atribuie raiunii nsei o putere
motivaional, susinnd, ca ntr-unul din pas ajele
dej a citate, c adesea a cunoate B inele nseamn
automat a fi atras de el, astfel nct aceeai facul
tate a raiunii satisface att rolul cognitiv , ct i pe
cel motivaional. n acelai fel, n Omul politic ,
trupul regelui este lipsit de putere ; el reuete ns
s guverneze datorit nelegerii i puterii sufletu
lui sau spiritului s u (259c).
D ac aceasta este o s oluie posibil depinde de
msura n care poate exista ceva de natura Binelui
lui Platon . Pentru a s atisface rolul s u dublu de
1 02
 S U F L ETU L D I V I ZAT

obiect al cunoaterii i de obiect al dorinei, ar tre

bui ca, odat cunoscut, s strneasc automat do
rina. Dac nimeni nu-l dorete cnd e cuno scut,
nu poate fi acelai lucru cu cel ce-a fost cunoscut.
Doi oameni nu pot, n mod logic, s cunoasc ace
lai lucru , unul dorindu-l, cellalt nu . "Trebuie
neap rat s iubim supremul de cum l recunoa
tem " ar deveni atunci un adev r neces ar n mod
logic sau metafizic - i asta nu pentru c " su
prem " este o categorie valoric, astfel nct a numi
ceva " suprem " nseamn dej a a-i exprima dragos
tea fa de acel lucru . C ci, dac ar fi astfel, na
inte chiar de-a crede despre ceva c este Binele, ar
trebui s fim atrai de el ; dorina, la fel ca i cu
noaterea, ar trebui s fie implic ate n " desco
perirea" lui ; iar o astfel de posibilitate e exclus
de o separaie consecvent a raiunii de motiv aie.
B inele ar trebui s fie mai degrab ceva determi
nat independent de v oina no astr : propoziiile
ce-l descriu trebuie s fie pur descriptive. i totui
voina noastr ar trebui s fie angaj at automat n
urmrirea sa, o dat ce a fost descoperit ; ca urma
re , propoziiile referitoare la el ar trebui s fie n
egal msur imperative.
Dac putem s-I urmm pe Platon cnd crede n
existena unui astfel de lucru, depinde de msura
n care lum n serios obieciile formulate de ci
va dintre gnditorii moderni cu privire la posibili
tatea existenei, s au chiar a coerenei noiunii de
"prescripii obiective " - adic a propoziiilor care
pot fi, oarecum n acelai timp, att obiectiv stabilite
1 03
PLATO N

drept adevrate, independent de ct de motivat sau

predispus ar fi cineva, ct i purttoare de for
imperativ. Indiferent de ce parte am fi, n disputa
modern despre acest subiect, este clar c Platon,
n doctrina s a despre B ine c a entitate existent
etern , care nu e fiina dar n acelai timp e surs a
fiinei, a a cum spune n Republica (509b) , a cre
zut n ceva c are seamn foarte mult cu ceea ce
astzi este numit caracter imperativ obiectiv ; dar,
poate din fericire pentru el, nu a avut la dispoziie
cuvinte att de greoaie pentru a o exprima.
 9

Statul autoritar

Date fiind concepiile lui Platon privind cunoate

rea B inelui i rolul educaiei de a face posibil o
via virtuoas, este lesne de neles cum au luat
natere doctrinele sale politice extrem de autori
tare . Putem deveni oameni virtuoi i duce o via
virtuoas printr-unul din cele dou mijloace. Ori
dobndim opinii corecte despre cel mai bun mod
de- a tri , ori dobndim cunoatere . Ambele, a a
cum spune n Menon (98), vor servi scopului limi
tat de-a duce o via virtuo as ; dar pre supunerea
corect nu poate fi niciodat total mprtit i nu
va fi nicio dat suficient de protej at mpotriv a
influenelor coruptoare , dect dac cineva - fie
un om c a atare , fie cei care-l nv a i, prin ur
mare , l c onduc - dobndete nu doar opinii co
recte, ci i cunoatere : cunoatere a Ideilor, care
explic de ce lucrurile snt ceea ce snt, i de ase
menea, datorit dependenei tuturor Ideilor de Ideea
B inelui, cum este bine ca ele s fie . Posesorii
acestei cunoateri snt singurii o ameni care pot
determina ce fel de via este virtuos , i deci sin
gurii o ameni c are pot s se ocupe cu educaia
(chiar i cu educ aia primar c are mprt ete
1 05
P LAT O N

doar opiniile corecte) i guvernaTea, care snt con

diiile necesare unei viei virtuoase.
Date fiind aceste premise , pare evident c, dac
viaa virtuoas trebuie trit ntr-o societate sau un
stat anume, inst i tuiile s ale trebuie s fie as tfel
concepute nct s continue aceast educaie i asta
este posibil numai dac cei care dein cunoaterea
preiau cu fermitate sarcina de-a conduce aparatul
guvernrii. Oricine respinge opiniile autoritare ale
lui Platon va trebui s gseasc fisuri n acest
argument ; i cel mai bun fel de-a nelege puterea
i slbiciunea unei argumentaii este s-i c aui
fisurile. Vom vedea c argumentul este mai puter
nic dect pare la prim a vedere i c a-l re spinge
implic respingerea unor punc te de vedere nc
foarte rspndite.
S privim, pentru nceput, instituiile politice pe
care le recomand Platon, pentru a urmri apoi ce
justificri propune pentru adoptarea lor. Republica
conine primul su proie ct complet de stat ideal ,
dei discut i multe alte probleme i este , n
aceast privin i n altele, puin cam schematic
i programatic. Cetenii trebuie mprii n dou
clase, iar cea superioar din nou n dou, ajungn
du-se astfel n total la trei. Ele corespund celor trei
" pri " n care este mprit sufletul omului : raiu
ne, spirit i dorin ; fiecrei clase i snt destinai
acei oameni ale cror caracteristici predominante
corespund uneia din aceste pri. Este de presupus
c repartizarea pe clase i va reveni ereditii ; Pla
ton ine s atrag atenia c, dac se petrece vreo
1 06
 S TATU L A U T O R ITAR

eroare d e repartizare , trebuie recurs la promov are

s au retrogradare .
Mica clas a oamenilor raionali trebuie s con
du c statul cu sprij inul clasei " cu spirit " s au a
sol dailor, din c are conduc torii , denumii " p az
nici ", snt selectai de-a lungul procesului comun de
educaie pe care ambele clase l mpart la nceput.
Masele din clas a cea mai de j o s a celor trei snt
excluse de la orice form de guvernare ; rolul lor
este s s e supun i s acopere necesitile comu
nitii, angajndu-s e n activiti productive. ntre
s av ani persist disputa referitoare la inteni a lui
Pl aton de a le permite s beneficieze de aceeai
educaie ca cea rezervat gardienilor i soldailor,
dar din tcerea pe care- o p streaz asupra acestui
aspect se poate deduce c nu .
Primul stadiu n aceast edu c aie, aa cum am
v zut, conine pregtirea n arte i discipline atle
tice cu de s chidere spre formarea caracterului vir
tuos i a opiniilor corecte, implantate cu fermitate .
Fr asta, educaia intelectual, cultivarea raiunii
drept calificare pentru a conduce ar fi s ortite ee
cului. Matematicile , ca preliminarii eseniale pen
tru filozofie , snt predate copiilor, dar fr s l i se
impun. Ei snt, de asemenea, dui s asiste la b
tlii, c l are pentru a fi n siguran, as tfe l nct
atunci cnd vor trebui s se lupte s-o poat face cu
vitejie. C tre vrsta de treizeci de ani , civ a alei,
care au dovedit personalitate n toate domeniile edu
caiei timpurii , snt considerai potrivii pentru stu
diul filozofiei timp de cinci ani, dup care lucreaz

1 07
PLAT O N

c a funcion ari n serviciile inferioare civile i mi

litare ale statului timp de ali cincisprezece ani. La
cincizeci de ani , " supravieuitorii, cei mai buni
dintre ei" snt " obligai s ntoarc ochiul sufletu
lui " ctre Ideea Binelui, ca apoi s-i ia locul pen
tru restul zilelor n conducerea cetii, a cetenilor
i a lor ni le folosind Binele drept model. Atunci
,

cnd nu snt ocupai cu aceasta, pot s se cufunde

n plcerile filozofiei (540) .
Inovaia c are i se pare lui Plat on c e a mai i e i t
din comun este c femeile urmeaz s participe la
toate acestea, att la educaie (inclusiv disciplinele
atletice) , ct i la respons abilitile guvern rii , n
condiii egale cu brbaii. Trebuie amintit c grecii
n vremea lui Platon practicau dis ciplinele atleti ce
goi . Imaginea plaj elor californiene c e - ar putea fi
sugerat astfel se risipete repede ; aflm c viaa
s exual a tuturor trebuie s urmeze reguli stricte,
actul sexual fiind interzis cu excepia ceremoniilor
speciale i atunci doar ntre p arteneri s elecion ai
dup placul conductorilor, cu s copuri eugenice .
Copiii urmau s fie cre s cui n comun , precum
ntr-un kibu riguros, i s trateze pe orice adult ca
pe p rinii si.
Viaa celor dou clase superioare este la fel de
auster ca n Sparta ; Platon insist aici, ca i n
alte locuri, c a conduce este o activitate neplcut,
care trebu ie asumat nu pentru av antaj ele perso
Aceasta a
nale, ci pentru binele ntregii societi .
fost poate cea mai important contribuie a lui Pla
ton la te ori a politic ; opinia mult mai rspndit

108
 S TAT U L A U T O R I T A R

era aceea c puterea politic este d e dorit n u doar

ca scop n sine, ci i pentru avantaj ele materiale pe
c are cel pu ternic le po ate obine. Platon , dimpo
triv, are n vedere conductori care conduc nu din
plcere, ci de teama de- a nu fi condui de alii mai
nepricepui dect ei (347c) . Nefiind nici doritor de
plceri , nici ambiios , adevratul filozof, singurul
c alificat pentru a condu c e prin cunoaterea pe
care-o deine as upra B inelui, po ate lsa pl cerile
materiale pe seama claselor de j o s .
Republica furnizeaz c u zgrcenie detalii despre
cum trebuie de fapt guvernat statul ideal. M ai ales
relaia dintre conduc tori i legi rmne destul de
obs cur. n Criton , o lucrare timpurie, S o crate
consider atitudinea reverenioas fa de lege ca
pe o d atorie pe c are i-o impune , n mod exem
plar, lui nsu i ; dei condamnat la mo arte pe ne
drept, ar gre i dac s - ar sustrage legii, fugind n
exil , pentru c legile l-ar pute a atunci acuza de ne
socotirea unui acord cu ele de c are b eneficiase i
el n trecut (50). Intenion a o are Platon , n Repu
blica, s impun condu c torilor s i aceeai atitu
dine de obedien implicit fa de legi ? Problema
este dis cutat i l murit ntr-un alt dialog ulteri
or, Omul politic,
cruia argumentaiile lui Aristotel
i datore az mult (293 i urm . ) . ntr-un stat ideal
cu conduc tori ideali, crede Platon , conduc torii
nu tre buie s fie prizonieri ai legilor, ci s fie n
stare s le modifice ad hoc, pentru a se potrivi ca
zurilor particulare , la fel cum un doctor i adap
teaz tratamentul condiiilor specifice fiec rui

1 09
P L AT O N

pacient. Orice ncerc are de a concepe legi prin

care conduc torii nii ar fi legai de mini i de
picioare ar adu ce dup sine imposibilitate a de a
adopta msuri neces are n cazuri particulare i a
oric rei inovaii, orict de binefctoare ar fi . Cu
condiia ca cel care conduce s dein arta de a
conduce, el trebuie s fie liber s adapteze legile
la cunoaterea sa asupra B inelui .
Doar n imitaii inferioare ale statului ideal, care
duc lips de conduc tori cu o astfel de cunoatere
(i ei snt, ntr-adevr, greu de gsit) , se insist asu
pra supunerii universale n faa legilor. Cei care nu
dein cunoatere a B inelui trebuie s fie controlai
de legi. Acest lucru este v alabil pentru clasele de
jos chiar i n cel mai bun dintre state ; pentru ele,
ab soluta obedien pres cris n Criton este foarte
p otrivit . Judec torii trebuie s fie subordonai
guvernului : " Lord Chief Justice of Liberia / And
Minister of the Interior" I al lui B elloc avea o func
ie dubl care ar fi putut ave a corespondent n
cetatea lui Platon, unde judectorul este " pzitorul
legilor i servitorul puterii regale " (305c) .
La vremea cnd a s cris Legile , p e s imismul lui
Platon sporise, fr n doial d atorit exp erienei
din S icilia i lipsei de progre s , dup standardele
s ale, n politica cetilor greceti. Vorbitorul prin
cipal j o ac rolu l unui legislator, de tipul celor de
c are era nev oie la ntemeierea noilor colonii gre -

1 " Prim Lord al Justiiei din Liberia / i Ministru de

Interne" (n. t. ) .

1 10
 S TAT U L A U T O R I TAR

ceti crora, aa cum am vzut, Academia le-a fur

nizat i ea civ a recrui. Prin cuvintele sale, Platon
furnizeaz un lung, elaborat i detaliat set de legi ,
ce trebuie s fi prut extrem de stricte i rigide
chiar i unui reaci onar gre c . Ele nu pot fi nc l
c ate , de i n final pare pos ibil c a ele s devin
obiectul unor amendamente fcute de Cons iliul
Nocturn S uprem, n lumina Ideii de Virtute.
n aceast cetate de rang secund - a a cum o
vede Platon ( 8 7 5 ) - conduc torii snt " sluj itorii
legii " (7 1 5 d) . Dar ntr-o c etate ideal nu v a fi
astfel. Ide alurile din R epublica pers ist i ntr- o
alt perspectiv ; de i n ambele lucrri se prev ede
o mare inegalitate n di stribuirea puterii , distribu
irea bunurilor materiale rmne, invers ca n Repu
blica, moderat egalitar, as tfel nct conduc torii
s nu fie m ai s raci de ct ceilali c eteni ; i nu
depinde de apartenena la o c ategorie de v enituri
dac cinev a devine conductor, ci doar de meritele
aceluia, a a cum snt judecate de condu c torii n
funcie . Ide alul Filozofului-rege supravieuiete
(7 1 1 ) .
U n liberal modern v a gsi in stituiile propu se
extrem de antip ati c e . S ne n treb m atu nci cum
ar pute a ncerc a el s submineze argumentul lui
Platon . Ar pute a, n ainte de to ate, s atace aspec
tele prea pitoreti ale metafizicii s ale . Ar putea s
nlture , c a mitologic, opinia c exist o lume
celest de Idei cu existen etern, pe c are ochiul
sufletului , dac a primit o educ aie corespunz
to are , o po ate vedea. Pretenia c do ar cei cu o

111
P LAT O N

astfel d e v e dere mental superi o ar snt compe

teni s -i conduc pe ceilali , prin educaie i gu
vernare ferm, ar putea astfel fi respins. Din p
cate, lucrurile snt mai complicate pentru liberalul
nostru . Putem arta asta reformulnd argumentul
autoritar al lui Pl aton fr mitologie . Pentru a-l
expune , nu e ste necesar c a Pl aton s adopte o
teorie a cunoaterii care postuleaz o vedere-men
taI- a-obiectelor-eterne . Dintre cele dou c arica
turi ale lu i Platon inventate n c apitolul 4, Paton
cre dea cu si guran ntr-o asemenea teorie , fiind
adeptul unei politici autoritare . Ceea ce v a fi mai
interesant pentru liberal este s v ad dac Laton,
cel cu aparen mai modern, ar urma s aib ace
leai vederi politice. Laton este un filozof al lim
bajului . Exist concepii despre limb aj , n special
de spre limb ajul evalu ativ , c are ar pute a s aib
astfel de implicaii politice extreme ?
Nu ar fi incorect s -i atribuim lui Laton o con
cepie despre limb aj u l ev alu ati v , i n p articular
cel moral, care este nc larg acceptat : anume c
enunurile morale i evaluative exprim fapte obiec
tive despre lume , c are pot fi cunos cute . A c e ast
poziie extrem de respectabil e s te cunos cut sub
denumiri diverse : obiectiv i s m , cognitivi sm s au
descriptivism etic - termeni c are nu n s eamn
acelai lucru , dar ale cror diferene de sens nu ne
privesc pe noi aici. Laton credea desigur n " obiec
tivitatea v alorilor " ; dar ne pute a ngdu i , dac
voiam, s respingem e afodajul me tafizic cu c are
Paton c uta s o susin, ca fiind mitologic . Este

1 12
 S T A T U L A U TO R I T A R

destul pentru Laton s susin c, atunci cnd spun

c un anume mod de v i a e s te bun , pretind c
exprim un fapt obiectiv .
a dat ce admitem asta, se nate ntrebarea cum
ar putea fi astfel de pretenii ev aluate drept adev
rate s au fal s e . Cum putem stabili dac modul de
via este bun ? Diferite categorii de obiectiviti
dau diferite rspunsuri la aceas t ntreb are ; dar
indiferent ce metod am propune pentru a decide
asupra acestor probleme ev aluativ e , ntrebare a
urmtoare va fi dac ori cine este la fel de capabil
s opereze cu ea, s au dac unii snt mai buni dect
alii n j ude c are a problemelor legate de v aloare .
Iar, dac unii sn t mai buni de ct alii, nu cumv a
aj ungem la concluzia autoritar a lui Platon , p o
trivit creia aceti oameni superiori trebuie s aib
ultimul cuvnt n to ate deciziile politice impor
tante ? D ac ceea ce urmrim este viaa virtuoas ,
nu trebuie oare s-i lsm s fac ordine n vieile
noastre pe cei c are tiu ce nseanm asta ?
Cnd ntrebm dac toi snt n egal msur
c ap abili s rspund ntrebrilor privind v aloarea,
faptul cel mai important este c oamenii se rapor
teaz diferit la astfel de ntreb ri. Acest punc t a
fos t discutat de coala lui Platon i, dac Alcibiade
Major este o oper autenti c a lui Platon , aa cum
p are a fi , chi ar de Pl aton nsui . Aceleai opinii
c are snt exprimate acolo snt, n orice caz, pre
zente n Theaite tos ( l 7 0d) , Phaidros (26 3 a) i n
alte p ri . Argumentul este strns legat de analogia
dintre viaa virtuoas, arte i abiliti . n Alcibiade,

1 13
P LA TON

Platon l face pe S o crate s insiste c , dei " cei

muli " snt toi de ac ord asupra modului de a
vorbi grecete (de exemplu, nu se afl n dezacord
n privina modului n care se fol o s e s c cuvintele
" piatr " , " b " , " om " i " c al " , i snt, prin ur
mare, cu toii calificai s predea folosirea acestor
cuvinte) , atunci cnd vine vorba s evalueze meri
tele o amenilor sau ale cailor, s au n general s se
fac judeci de valoare, fiecare rs punde altceva
i, prin urmare , nu putem s pune c snt cu toii
profesori competeni n astfel de probleme evalu
ativ e . Exist, m ai degrab, o cl a s ale as de oa
meni c are tiu (adi c au abilitate a potrivit) i ,
prin urmare, snt profe s ori c omp eteni . A c e ast
concluzie este apli c at l a ntrebrile des pre ceea
ce e ste drept i nedrept , asupra c rora Alcibiade
avea pretenia s -i lmure asc pe atenieni n adu
narea lor ( 1 1 1 ) .
Odat acceptat faptul c doar unii oameni , i nu
toi, snt calificai s pronune judeci de valoare,
argumentul autoritar al lui Platon e s te n plin
desfurare. i se pare c acest argument are doar
dou premis e : v alorile snt obiective i o amenii
difer n raportarea la ele . S-ar p re a c a doua
premis este evident adevrat i c, prin urmare ,
oricine ar voi s re spin g concluzia autoritar ar
trebui s refuze prima premi s . Asta dac nu
adoptm poziia pe simist c nimeni nu cunoate
rspunsurile obiective, dei ele exist. Atunci, n-ar
mai rmne nici o speran de-a putea aciona drept
n politic, n afara interveniei divine ; dar, n

1 14
 S TAT U L A U T O RI T A R

pofida faptului c n M enon Pl aton atribuie m ai

mult n glu m to ate realizrile de pn atunci
cIuzei divin e , el spera n ceva mult m ai sigur
dect att (99c) .
Ne putem nchipui diferite moduri prin care un
liberal ar pute a c uta s s e sustrag concluziei
autoritare , ncercnd s rmn obiectivist. Astfel
de demersuri se b azeaz pe dou distinc ii , c e a
dintre mij loace i s copuri i c e a dintre probleme
privind substana i probleme privind nele sul
cuvintelor. Vom vedea c prima distinci e nu-l
ajut pe liberal mpotriva lui Platon, dac s e ps
tre az obiectivist ; dar cea de-a doua ne permite
s -I liberalizm p e Laton, d ac nu i pe Paton ,
n tr-un mod c are p oate l - ar fi tentat i pe Platon ,
dac ar fi fo st l murit asupra ambelor distin c ii
- ceea ce n - a fo st c azul. D ar atunci nu ar m ai fi
fost un obiectivist pursnge.
S e poate sugera c, dac dis tingem ntre s c op
(viaa virtu o as ) i mij loacele politice s au de alt
fel pentru a-l atinge, am pute a spune c elita n
stare s cunoa s c trebuie s fie mai c ompetent
dect restul populaiei n judecarea mij loacelor, dar
nu a scopurilor. n ultim instan, fiecare j udec
cel mai bine n ce msur viaa sa a fost bun pen
tru el. Oamenii se pot ns nela ngrozitor asupra
combin aiilor p olitice , social e i economice prin
care s se ajung la o via satisfctoare pentru ma
j oritatea o amenilor. D ar dac este aa, vom putea
mri l a maximum s atisfaci a g sind (poate prin
vot democrati c , s au - mai puin rudimentar -

1 15
PLATON

prin cercetri so ciologice) felurile de vi a c are

vor s atis face cel m ai mult diferite c ategorii de
oameni . Vom ls a apoi n seama experilor grij a
ca viei de acest fel s poat fi realizate .
Unei astfel de sugestii i se pot aduce cel pu in
dou obiecii . n primul rnd, e improbabil ca, n
practic, un astfel de procedeu s duc la o form
liberal de guvernare. Oricum, marea m aj oritate a

problemelor ndelung discutate n politic ine de

mij loace, chi ar dac nu sntem de acord nici n
privina scopurilor. n al doilea rnd, problemele
de mij lo ac e i s c opuri snt n orice caz legate
unele de altele n politic. S lu m un exemp lu
simplu : nchipuii-v c am c zut cu toii de acord
c un scop mult dorit este creterea nivelului gene
ral de via (cre tere exprim at n form a cea m ai
simpl de bunuri m ateriale i msurabile) . Dac,
dup ce ne-am pus de acord asupra acestui s c op,
am ls a mijloacele pentru a-l atinge n minile
experilor, nu am putea spune c e o societate libe
ral. Pe de o parte, dac experii urmresc unilate
ral acest scop, vor ajunge s ia m suri incomp ati
bile cu alte s copuri c are snt la , fel de importante
pentru ceteni, cum ar fi libertatea personal ; dar
dac ncearc s ias n ntmpinarea unei astfel de
obiecii asigurndu - s e n prealabil de ac ordul lor
pentru un set mai cuprinztor de scopuri, atand
fiecruia o anume greutate s au o prioritate fa de
celelalte , impractic abilitate a politic a unei astfel
de proceduri ar fi dintr-o dat evident. S -ar putea
m ai degrab s reueasc, supunndu - s e ei n i i

1 16
 S T AT U L A U T O R I TAR

judecii supuilor lor, l a sIrritul unei anume peri

oade stabilite de exers are a funciei, solicitndu-Ie
s -i re aleag dac msurile lu ate de ei au dus l a
progre sul a ceea ce supuii cred c e ste n intere
sul lor.
Totui, o astfel de msur ar trebui s fie la fel
de puin recomandabil pentru un liberal obie c
tivist ca i pentru Platon . Pentru c problema pri
vind s c opurile rmne mai departe stringent.
Dac v al orile snt obiective , a a cum cred att
Paton ct i Laton , atunci judecile asupra scopu
rilor c e - ar trebui s fie urm rite ( adic , de spre
c aracterul vieii virtuo as e) vor fi de asemenea
obiective i vor trebui, n virtute a argumentaiei
anterio are, ls ate pe seama experilor. Astfel, pri
ma c ale nu e s te o soluie pentru liberalul nostru.
O linie mult mai promi toare porne te de la o
dis tincie pe c are P aton ar gsi-o dificil, dar de
c are L aton ar pute a fi convins d ac i - am pute a
vorbi . ntrebarea " Ce este B in ele ? " poate fi inter
pretat n cel puin dou feluri. Po ate fi luat c a
ntrebare privitoare l a sensul cuvntului " bine " ,
s au c a ntreb are privitoare l a nsuirile definitorii
c are ne ndrepte s c s numim un lu cru de un
anumit fe l ( s au de orice fel, aa cum ar fi crezut
p o ate Platon) bun . Pl aton n-a avut an s a d e - a fi
citit c apitolul al aselea al primei c ri din Etica
Nicomahic a lui Ari stotel i, prin urm are, a
crezut n m o d eronat c ns u irile definitorii ale
lucrurilor bune de toate felurile snt aceleai ; dar
este u or de vzut c n su irile c are define s c o

1 17
P LAT O N

c pun bun nu snt acele ai c u cele c are de

finesc o motociclet bun .
Oricum, s ls m aceast dificultate l a o p arte
i s dis cutm s eparat, a a cum Platon n-a fcut,
problema nelesului cuvntului " bine " pe de o
parte, i cea a nsuirilor definitorii care ne ndrep
te s c s considerm lucrurile drept bune , pe de
alta. Neglij are a acestei distincii este sur s a c on
cepiei, denumit ndeobte descriptivism , pe care
au reprezentat-o pn nu de mult aproape toi filo
zofii moralei : anume c cele dou probleme pe
care eu le consider diferite reprezint de fap t o
singur problem. Nu este aici locul s aduc argu
mente mpotriva acestei conc epii (de pild, doi
oameni se pot referi la acelai lucru folosind c on
ceptul de " bine " , dar s enumere n suiri defini
tarii diferite , pentru a stabili , bunoar, buntatea
unor brnzeturi) . Voi pre supune pur i simplu , n
scopul argumentaiei, c e vorb a de dou proble
me diferite , pentru a vedea ap oi n ce msur ne
ajut asta n rezolvarea problemei n discuie .
Dac ntreb are a " Ce nseamn expre sia via
bun ? " este o ntrebare diferit de " Ce nsuiri
definesc o via bun ? " , atunci se ive s c posibili
ti interesante . Trebuie s aflm unntorul lucru :
Cnd S o crate pune ntreb area " C e este v iaa
bun ? " , la care dintre cele dou ntrebri vrea s-i
rspundem ? Prima ntrebare , privito are la sensul
cuvntului, pare potrivit pentru metoda examinrii
socratice. Diferite definiii s au explicaii ale sen
sului pot fi propuse i testate prin confruntarea cu

1 18
 S TAT U L A U T O R I TA R

nelegerea noastr general despre folosirea co

rect a cuvintelor. Dac gsim o explicaie a sen
sului care satisface acest test, putem atunci utiliza
aceast expresie, n deplin cunotin a sensului
ei i, ca atare, a implic aiilor s ale logice, ntr-un
argument privitor la cealalt ntrebare, cea despre
n suirile c are definesc o via bun. Am obine
atunci o explic aie de natur filozofic, obinut
prin analiza conceptelor, fr s fi fcut vreo pre
supunere de coninut asupra a ceea ce constituie o
via bun. Dac Platon ar fi spus numai c aceas
ta este o contribuie util i necesar din p arte a
filozofului, am fi fost poate atunci cu toii de
acord cu el .
D ar mai trebuie s ntrebm : ce influen va
avea analiza filozofic i conceptual descris pn
aici asupra rspunsului la cea de-a doua ntrebare ,
"Ce nsuiri definesc o via bun ? " Asta depinde,
evident, de definiia sensului lui " bun " care a re
zistat testului examinrii . Fr s ne lan s m n
analiza teoriilor rivale din filozofia moral, s n
cercm cel puin s ne imaginm c definiia co
rect a sensului lui " bine" i a altor cuvinte de felul
acesta ar putea s ne pun n posesia anumitor
arme logice - anumite reguli de argumentare -
care ne-ar putea ajuta s dm un rspuns ntrebrii
privitoare la tipurile de via bune. n acest caz,
programul lui Platon ar fi n parte justificat. Filo
zoful ar fi adus o important contribuie nu doar
n problema sensului cuvintelor, ci i n probleme
de politic i moral.
1 19
PLAT O N

Din nefericire , Pl aton nu ne-a ls at motenire

nici o definiie a sensului lui " bine" ; iar definiiile
altor concepte morale sau Idei nu snt suficiente
pentru a extrage din ele reguli pentru argumentaia
moral. Putem doar s speculm asupra a ceea ce
ar fi putut spune dac ar fi dat o explicaie com
plet a conceptelor folosite n argumentaia mo
ral. Tot ce putem spune cu suficient siguran
este c aceast explicaie ar fi inclus anumite ele
mente . n primul rnd ar fi insistat asupra obiec
tivitii enunurilor despre viaa bun, cel puin n
sensul c oameni raionali i pe deplin educai n-ar
pute a s aib p reri diferite n ceea ce privete
coninutul ei. Dar ar fi insistat de asemenea asu
pra faptului c enunurile despre viaa bun snt
imperative, n sensul c, acceptnd un anume mod
de via drept bun, nseamn s fii motivat pentru
a-l i urma.
Nu este evident c, atunci cnd " obiectivitatea"
este neleas n acest sens mai slab, conceptul de
pres cripie obiectiv (v. pag. 103) este incoerent ;
dar este probabil incoerent atunci cnd o nelegem
n sensul mai obinuit, n care un enun exprim o
afirmaie obiectiv , dac este un enun de natur
factual s au descriptiv . Probabil c Platon ar fi
vorbit de obiectivitate n acest sens mai tare ; dar
chiar i sensul mai slab ar fi suficient pentru sus
inerea opiniilor s ale politice . C ci, dac exist
pres cripii asupra crora to.i oamenii raion ali i
educai cad de acord i dac doar o anumit parte
a populaiei este raional i educat, n-ar trebui
1 20
 S TA T U L A U T O R I TA R

oare atunci s-i ncoronm p e acetia filozofi-regi

i s le dm puterea de a-i constrnge i educa pe
ceilali, spre binele lor, ca s -i fac s urmeze
aceste prescripii ?
Concluzia ar putea fi evitat renunnd la con
diia obiectivitii, dac nu n ntregime, mc ar n
ceea ce privete judecile fcute de oameni de
spre ceea ce e spre propriul lor bine. S presu
punem c fiecare poate s decid cel mai bine ce
anume este bine pentru el, adic ce anume l sa
tisface n cea mai mare msur. Putem atunci evita
cele mai antilib erale aspecte ale p atemalismului
lui Platon, limitnd sarcinile conductorilor s i
raionali la urmtoarele : ei ar trebui mai nti s
determine c e anume ar duce l a conciliere a intere
selor divergente ale tuturor cetenilor, asigurn
du-le astfel cea mai mare s atisfacie posibil ; i
apoi ar trebui s gseasc mijloacele cele mai efi
ciente pentru a ajunge la acest rezultat. i, de ase
menea, am putea s atribuim cetenilor dreptul de
a-i demite pe conduc tori prin vot univers al, n
caz c acetia nu i-au ndeplinit cu succes rolul,
i de a alege alii . De fapt, mprej urrile n care
Platon a trit fac improbabil faptul ca el s fi fost
de acord cu aceast soluie democratic ; ea este
ns coerent cu principalele sale vederi filozofice
aa cum le-ar fi interpretat Laton, cu condiia c a
afirmaia potrivit c reia judecile d e valoare snt
obiective s fie interpretat ntr-un sens mai de
grab slab . Filozofiei i-ar rmne atun ci un rol
121
P LA T O N

esenial, dar nu i s-ar ngdui s dicteze oamenilor

ce anume trebuie s considere bun n via.
A mai putea s adaug dou observaii, prima n
favoare a lui Platon, a doua nu . nti, aa cum au
stabilit numeroi autori contemporani, este puin
probabil s putem evita domnia vreunei clase con
ductoare de un anume fel ; cercetarea istoric a
demonstrat destul de bine " legea de fier a oligar
hiei ". n orice caz, dac relativ puini oameni vor
avea puterea de guvernare i-i v or exercita func
iile, chiar i ntr-o democraie, atunci Platon sus
ine , cu deplin ndreptire, c ar fi cel mai bine
ca aceti oameni s primeasc, nainte de a ajunge
la putere, o educaie care s -i abiliteze s o exer
cite cu nelepciune . Chiar dac Paton se nal
pretinznd un studiu aprofundat al adevrurilor i
valorilor eterne, Laton este ndreptit s pretind
ca aceti oameni s-i nsu easc nelegerea lim
bajului pe care -l utilizeaz n dezbaterea proble
melor fundamentale de moral sau de natur eva
luativ cu care se confrunt ca politicieni. Pentru
c, dac nu neleg ntrebrile care se pun, nu vor
fi n stare s ofere rspunsuri ntemeiate . Dac
Laton ar fi susinut c asta ar fi totul n materie de
educaie necesar conductorilor, ar fi mers prea
departe , cci n afar de cea filozofic, ei au ne
voie i de alte c ompetene . D ar, de fapt, nu se
spune aa ceva nici chiar n Republica - se spune
numai c o astfel de nelegere este o parte extrem
de important a nzestrrii unui conductor.
1 22
 S TAT U L A U T O R I TA R

n al doilea rnd, trebuie s acordm mai mult

atenie , dect o face, poate , Platon , failibilitii
umane . Chiar dac acceptm c exist o abilitate
a conducerii care, teoretic, l - ar putea nzestra pe
posesorul ei pentru a lu a numai decizii corecte,
aceasta ar putea fi o abilitate pe c are nici un om
n-ar putea s-o ating vreodat i, probabil, o abi
litate prin exerci tare a c reia omul s - ar c orupe
pe sine. Platon e ste de fapt de stul de pesimist n
aceast privin, aa cum se poate vedea citind
R epublica printre rnduri i avnd n vedere pre
teniile mult mai puin ambiioase pe care le are de
la conductorii si n Legi. Dar Platon nu a v zut
ceea ce ar fi trebuit s vad, i anume c, n cazul
n c are conduc torii se pot nela, pretenia lor
pentru putere absolut este mai puin puternic .
Aa cum S ir Karl Popper observa pe bun drep
tate , e poate mai important s ai mijloacele insti
tuionale pentru a limita pagubele pe c are con
ductorii lipsii de nelepciune le pot provoca i
pentru a-i putea demite fr violen, dac nu asi
gur binele cetenilor.
 10

C e a realizat Platon

Dac primul dintre filozofii Europei ale cmi ope

re supravieuiesc nu se impune cu aceeai for ca
primul ei poet, Homer, acest lucm nu spune nimic
despre geniul lui Platon. Ceea ce a fcut n dome
niul filozofiei a avut aceeai anvergur. Numai c
tim ceva mai mult despre ceea ce s - a petrecut
naintea lui. Cu toate acestea, Pl aton, la fel ca
Homer, ne face impresia (chiar dac eronat) c ar
fi apmt din nimic, ne d s enzaia unui anu mit
primitivism pe care nici chiar stilul su extrem de
rafinat nu l ascunde ntru totul. El este , mai n
dreptit ca oricine altcineva, s fie numit nteme
ietorul filozofiei aa cum o cunoatem azi. Dar ce
anume, exact, a ntemeiat el ? Rspunsul depinde
de "noi", cei care ntrebm ; va fi diferit la Paton-iti
i Laton-iti, i nici chiar aceast distincie grob
nu face dreptate complexitii aspectului operei lui
Platon, i nici influenei s ale asupra istoriei ulte
rioare a filozofiei.
n privina celor doi Platoni pe care i-am deo
sebit, este greu s credem despre contribuia lui
Paton c este la fel de mare ca cea a lui Laton .
" Filozofia peren" este peren numai pentru c
1 24
 C E A R E A L I Z A T P LA T O N

este expre s i a natural a gn dirii omeneti despre

suflet i valori ; aceasta a aprut n multe locuri, de
multe ori i sub forme diferite , iar dualismul pla
tonician suflet- trup, cu credina inerent n nemu
rirea sufletului, i accepia specific a obiectivitii
v alorilor nu snt sensibil diferite de ale oricui alt
cuiva. Ceea ce este unic la el e ste evoluia de la
aceste speculaii cvasireligi oase , c are ar fi putut
rmne, cum au rmas la alii, vagi i evanescente,
c tre o teorie logic i metafizic mult mai rigu
roas, mai precis, ctre o filozofie moral i o
filozofie a limbajului ; teoriile s ale nu erau cu totul
noi, dar, prin discutarea i critic area lor, au atras
dup sine achiziiile durabile ale lui Ari stotel n
aceste domenii i au influenat astfel ntregul viitor
al filozofiei.
S ncepem cu dezvoltarea dat de Platon temei
" Unului i Multiplului" . Am v zut cum filozofii
timpurii ai naturii cutau o explicaie a uluitoarei
diversiti a lucrurilor din lum e , o c auz comun
tuturor, un temei c omun . C utarea a n ceput cu
n treb area " Care e ste originea lu crurilor ? " , care
s - a transformat n ntrebare a " Din ce snt alctuite
toate aceste lucruri ? " ; dup care s - au separat . Oa
menii de tiin au continuat de atunci s pun cea
de-a doua ntrebare i s -i rspund, ntr-un mod
tot mai subtil . Dar n acest timp au aprut proble
me la c are nu se poate rspunde n ac est mod i
care pretind un cu totul alt tip de inve stigaie, pe
care l-am putea numi fie metafizic, fie logic. Cci
ap oriile lui Parmenide nu pot fi rezolv ate fr a

1 25
P LAT O N

pune n cu totul alt sens ntrebarea " Ce snt toate

aceste lucruri ? " Aceast nou investigaie, fie c
o numim conceptual, logic sau chiar de filozofie
a limbajului, const n a pune ntrebri despre sen
sul cuvintelor pe care le utilizm ori, ca s-o spu
nem ntr-un fel mai apropiat de stilul lui Platon ,
despre naturile (ntr-un sens cu totul diferit de cel
fizic) lucrurilor despre care vorbim . Multiplul nu
poate fi neles nici prin c utarea componentelor
sale fizice, nici prin cercetarea cauzelor eficiente
ale micrilor i transformrilor lui, ci izolnd i
nelegnd Ideea la care ne referim atunci cnd uti
lizm un anumit cuvnt. Aceasta nseamn a ti n
sensul cel mai profund ce anume este un lucru de
un anumit fel.
Platon a observat n mod corect c cunoaterea
conceptual este deosebit de cea oferit de tiin
ele naturii i totui la fel de important. A reu it
s identifice cele patru tipuri diferite de explicaii
(cele patru moduri de a pune ntrebarea "De ce ? "
i de a-i rspunde), p e care Aristotel le-a clasificat
sis tematic n doctrina sa a celor " patru c auze " .
Dintre acestea am menionat dej a trei :

1 . C auza material , s au explicaia c onstituiei

materiale a unui lucru ;
2 . C auza eficient, s au , ntr-un sens mo dern,
re strn s , cauza c are determin un lucru s fac
ceea ce face ;
3 . Cauza formal , sau explicaia formei sale -
a ceea ce-l face s fie un lucru de acel tip ;
1 26
 C E A R E A L I Z A T P LA T O N

i a mai identificat de asemenea, a a cum vom ve

dea imediat :
4. Cauza final, sau explicaia scopului n vede
rea cruia ceva ajunge s fie aa cum este .
Platon a fost mai interesat de cauzele formal i
final dect de celelalte dou cauze i a crezut c
ambele ar putea fi nelese dac se aj unge la
cunoaterea Ideii tipului de lucru aflat n discuie.
Aceast asociere a c auzelor formal i fin al
( avndu -i originea n doctrina lui Pl aton asupra
Binelui, mai devreme discutat) poate s fi fost o
greeal ; dar, dac-i aa, a fost una cu urmri n
semnate, preluat de Aristotel i de numeroi ali
filozofi pn n zilele noastre . nc mai exist
susintori ai opiniei potrivit creia ceea ce este un
lucru de un anumit tip (esena lui) e legat logic de
ceea ce un lucru de acel tip trebuie s fie (scopul
lui) .
Deosebirea celor patru tipuri de explicaii ar fi
fost dej a o realizare ndeajuns de important, dar
Pl aton a mers mai departe . A v zut c exist o
problem n legtur cu msura n c are putem
pretinde c tim rspunsurile la ntreb rile for
mal i final de tip " De ce ? " Putem accepta c,
n teori a sa despre cunoatere, Platon o consider
pe aceasta din Ulm n prea mare msur aseme
nea unei vederi mentale, iar obiectele cunoaterii
asemenea obiectelor vederii obinuite, primele din
tre ele deosebindu-se doar prin aceea c snt vzute
cu sufletul , nu cu ochii, i c dein o perfeciune
1 27
PLAT O N

i -o durabilitate pe care obiectele vederii obinuite

nu o au. Dar cu toate acestea, Teoria Ideilor a lui
Platon reprezint modul s u de a exprima cteva
descoperiri foarte importante .
Prima dintre acestea este c tipul de cunoatere
pe care l urmrim, att prin tiinele naturii, ct i
prin matematic sau logic, este ceva universaL O
lege cauzal sau o teorem matematic sau logic
este valabil n msura n care este valabil pen
tru toate c azurile similare . C principiile morale
trebuie s fie de asemenea universale este una din
caracteristicile lor a crei importan trebuie s fie
recunoscut chiar i de cei care nu-l urmeaz pe
Platon n cognitivismul su - adic nu -i permit
ei nii s vorbeasc despre cunoatere moral.
O a doua descoperire este c toate aceste disci
pline, inclusiv teoria moral, pot fi ordonate n sis
teme, n care conceptele sau enunurile cu carac
ter mai general constituie temeiul pentru cele
particulare . Att Aristotel, ct i Pl aton au expri
mat acest adevr n doctrina potrivit creia, dac
vrem s spunem c e anume este un lucru, trebuie
s spunem crui gen (genos) i aparine, iar apoi s
spunem n ce fel se difereniaz de celelalte lu
cruri care aparin aceluiai gen. Acest adevr este
sintetizat n metoda dialectic a lui Platon, care se
refer la "reunire " i " diviziune " (v . pag. 82). Nu
trebuie s uitm c termenul pe c are-l utilizeaz
Platon pentru Ideile s ale, " efdos ", este acelai, i
are un sens foarte apropiat de cuvntul pe care l
traducem prin " specie " cnd l ntlnim n logica
128
 C E A R E A L I Z A T P LA T O N

lui Aristotel. Descrierea ordinii ierarhice a Ideilor

fcut de Platon n R epub lica (5 1 1 ) poate s ne
par prea direct fizic (este c a i cum el ar privi
cu ochiul sufletului un numr de cepe cv asivizi
bile nirate pe o funie) ; dar acesta era felul su de
a exprima ideea c o disciplin trebuie s fie ordo
nat logic, dac vrem ca enunurile s ale s fie
legate (metafora este nc folosit) unele de altele .
. n acest mod i n altele, investigaiile lui Platon
asupra ntrebrilor socratice de tipul " Ce este . ? " . .

l conduc foarte departe n domeniul logicii i al

metafizicii. Sistematizarea dat de Aristotel logicii
- mai presus de toate teoria sa asupra silogismu
lui care a dominat logica multe secole - nu s-ar fi
putut realiza niciodat fr intuiiile lui Platon.
De asemenea, Platon , aa cum am v zut, evit
o capcan n care ar fi putut cdea cu uurin prin
asemuirea cunoaterii cu o vedere mental : ace e a
de a crede, aa cum Descartes se pare c a crezut,
c limpezimea i claritatea unei percepii ar dove
di corectitudinea ei . n schimb, recunoscnd dife
rena dintre cunoatere i presupunerea corect, a
pretins , ca certificare a cunoaterii, capacitatea de
a da i a susine un temei s au o explicaie pentru
lucrul cuno scut. O astfel de explic aie a lu at n
mod normal forma unei definiii (ideal n modul
tocmai descris) . Oricum, importana acestei dis
tincii depete teoria specific a lui Platon asu
pra definiiei . Oricnd cineva, n tiin, matema
tic sau filozofie moral, face o afirmaie oarecare
bazndu-se doar pe intuiie, n sperana c i-o vom
1 29
P LATO N

mprti i v om fi prin urmare de acord cu ea,

cerina socratic-platonician ar trebui s-I educe
spre a " indic a un temei" pentru ceea ce-a spus .

Chiar i n zilele noastre prea muli impostori fIlozo

fici evit s se expun unor astfel de examinatori .
Pn acum, n-am fcut n acest capitol distincie
ntre tiinele naturii i matematic pe de o parte,
i moral i politic pe de alta. Ceea ce e ste n
conformitate cu demersul lui Pl aton ; el crede c
to ate se supun acelorai reguli i metode, chiar
dac aplic ate acestei lumi imperfe cte pierd mult
din rigoare . Dar cei c are astzi ar d or i s fac' o
distincie strict ntre afirmaiile de valoare i cele
factuale, respectiv ntre metodele adecvate teoriei
morale i cele adecv ate tiine l or naturii, nu tre
buie s resping cu totul nici chiar n aceast pri
v in prerea lui Platon. Cci unul din cele mai de
seam lucruri la Platon este faptul c, dei n-a ezi
tat ni cioda t n obiectivismul su i a asemuit
totdeauna cuno aterea moral cu alte genuri de
cunoatere, el a recunoscut destul de devreme,
urmndu-l pe S ocrate , c alitatea special a j u de
cilor de valoare, care le deosebete de cele fac
tuale : caracterul imperati v Asta s e poate vedea
.

cel mai bine cnd Platon identific "a considera c

ceva este bun " cu a dori acel lucru , ceea ce n
seamn c tendina e ste de a alege lucrul bun .
Astfel, el recunoate, chiar dac ntr-o form mo
dificat, legtura dintre cuno atere i virtute care
l-a condus pe S ocrate la aporie .
130
 C E A R EAL I ZAT PLA TON

Ideea c aracterului imperativ al judec ilor de

valoare n-a murit nici ea o dat cu Platon. Ea este
coninut de afirmaia lui Aristotel potrivit creia
B inele este ceea ce urmre sc to i , precum i de
doctrina s a cunoscut sub numele " s ilogismul
practic " . Concluzia unui rai onament practic, a
observat el, poate fi o aciune tocmai pentru c
una din premisele sale conine o judecat impera
tiv de v aloare . El sublini az (Etica Nicomahic
1 1 43 a 8) c nelepciunea practic, cluza noas
tr n privina ev alurilor i aciunilor, este " epi
tactic" (ceea ce nseamn " imperativ ") - un
cuvnt pe c are-l preia, mpreun cu distincia pe
care o implic ntre caracterul imperativ activ i
simpla judecat pasiv, din Omul politic al lui
Platon (260b) . Aceast legtur strns dintre jude
c i de v aloare i aciuni devine din nou impor
tant n secolul al XVIll-Iea, n lucrrile lui Hume,
care a v zut n ea un obstacol pentru fundamen
tare a raional a moralitii, i n cele ale lui Kant,
care credea c a depit acest obstacol ; i continu
s fie important i astzi.
Platon a fost de asemenea primul n istorie care
a ncercat s dea o definiie sistematic a structurii
sufletului. Definiia sa este, fr ndoial, simplist
n comparaie cu a lui Aristotel , lsnd la o parte
ceea ce ar fi necesar pentru explicare a s atisfc
toare a unui fenomen "mental ". i nu a considerat
necesar s spun mai precis ce nseamn de fapt,
literal , metafora "pri ale sufletului " . Totui, el a
ntemeiat o linie de cercetare foarte important i
131
P L AT O N

fructuoas, i are mult mai multe scuze pentru

mprirea simplist a sufletului dect unii gndi
tori moderni, ca Freud de pild. Dei este greu s
iei n serio s, drept pri constituente ale " sufletu
lui " , entiti precum " intelect" i " voin" (pentru
a folosi variante moderne ale termenilor lui Platon),
dis tinciile fcute n legtur cu acestea rmn
totui necesare .
Snt nece s are , m ai presus de orice , pentru a
pune n eviden importana gndirii disciplinate ,
n vederea ob inerii unui rspuns s atis fc tor la
oricare din ntrebrile dificile cu care sntem con
fruntai . Chiar dac trebuie s recunoatem meri
tele predecesorilor lui Platon , ndeosebi ale S ofi
tilor, pentru a fi pus n eviden latura intelectual
a n aturii um ane , le datorm lui Platon i lui S o
crate mai mult dect oricui altcuiv a ideea, devenit
de- atunci curent, c omul va avea mai mult suc
ces n aproape ori ce i propune, dac nv a s
gndeasc mai bine .
Asta ne conduce la ceea ce, snt convins, Platon
n sui considera drept cea mai important con
tribuie n ceea ce privete viaa practic : teoria s a
asupra educaiei. Credea cu convingere c ar putea
s existe un corpus de cuno tine s au acc epii a
crui dobndire i transmitere mai departe ar face
posibil o soluionare metodic a problemelor po
litice care au dus Atena i ntreaga Grecie la hao s .
Prin asta a dat lumii o lecie de mare valoare. Dac
am putea nelege n ntregime problemele , ceea ce
nseamn, n primul rnd, cuvintele cu c are ace s -

1 32
 C E A R E A L I Z A T P LA T O N

te a snt formul ate, iar ap oi (ceea ce este i mai

greu) s nelegem contextele i oamenii c are le
genereaz, atunci am fi n msur s le rezolvm.
Asta , n orice caz, ne d mai multe sperane dect
a pune pro blemele pe s e am a rutii umane c are
nu va putea fi vreo dat eradic at. Chiar i cu cei
ri se poate trata, dac nelegem ce anume i de
termin s fac ceea ce fac . S o crate nu credea s
fi dobndit aceast nelegere, i nici chiar Platon
nu era att de optimist ; dar a considerat c aceas
ta e ste singura cale de - a s coate Grecia din impas,
ntemeind o coal, Ac ademia, despre care credea
c ar putea fi de ajutor n acest sens .
Planurile sale ndrznee pentru o reform poli
tic snt mai di s cutabile i m ai provizorii. D a c
educ area intelectului , precedat d e o formare te
meini c a v oinei, e s te n e c e s ar pentru a pune
'
societatea uman n drepturi, cum se po ate ob ine
asta ? Aici, Platon a al es c alea cea m ai s curt.
Dac putere a abs olut s - ar afl a n mini le oame
nilor buni i nelepi , nu am putea atinge ac est
scop ? Am v zut ct bun - sim s e poate gsi n
aceast sugestie ndrznea. Nu este n ntregime
lip s it de merite , ci ignor pur i simplu dificul
tatea (practic , imposibilitate a) de a gsi candidai
potrivii pentru aceast funcie , precum i dificul
tatea de a mpca putere a absolut, orict de n
elepi ar fi posesorii ei, cu atingerea scopurilor pe
c are aproap e toi o amenii ( i cine ar putea spune
c ei se n al ? ) le-ar subsuma condiiilor unei
viei v irtu o ase : n primul rnd, libertate a. Cnd

1 33
 P LA T O N

Pl aton , sub impre sia acestor difi culti practic e,

continu, n Legi, punndu-i pe conductorii umani
i supu i gre elii s se supun unu i cod rigid de
, legi, nu face de ct s nrute a s c lu crurile . n
forma lor final, propunerile lui Platon anticipeaz
multe aspecte ale S fintei lIichiziii.
Cu to ate acestea, teori a politic a lui Pl aton
cons tituie pentru liberali o pro v o c are c reia tre
buie s -i fac fa i astfel s dea rspunsuri unor
ntrebri pe care prea muli liberali le ignor. Dac
anumite moduri de organizare a societii snt mai
bune de ct altele, n sensul c fac mai mult bine
oamenilor c are triesc n societate , chiar potrivit
aprecierii lor, i dac civa politicieni i ali o a
meni i dau toat silina pentru a nu o ls a s fie
astfel organiz at sau s se menin organizat n
acest mod mai bun , ce-mi mai rmne de fcut
dect s caut s obin puterea de a mpiedica inten
iile lor maligne ? D ac cred c tiu cum ar orga
niza lucrurile un dictator nelept, n-ar trebui atunci
s ncerc s devin un dictator nelept ? Platon are
un rspuns la aceast ntreb are ; dar c are e ste
rspunsul liberalilor ?
Platon nu i-a vzut planurile politice realiz ate
i po ate nici nu se atepta la a a ceva. S ingura s a
excursie politic, n Sicilia, a fost un dezastru. Dar
o s chimb are s- a produs n minile o amenilor ca
rezultat al gndirii s ale . Moralitate a p olitic gre
ceasc nu s-a mbuntit, e adev rat ; nici cea ro
man n-a fo st mai bun. D ar, chiar dac practica
politic a rmas l a fel de murdar c a i pn

1 34
 C E A R E A L I Z A T P LA T O N

atunci, trebuie spus cu ndreptire c, treptat, prin

opera lui Platon i a succesorilor s i, stoicii, cre
tinii i alii, idealul unei ci noi, mai bune a ajuns
n cele din urm s prevaleze .
Retorica politicii actuale nu este nc nimic alt
ceva dect retoric ; dar retoric a influ eneaz o a
menii (chiar i pe cei c are se fo l o s e s c de ea) i
face s se petreac lucruri care altfel nu s - ar pe
tre c e . Retori c a noastr politic e s te m arc at de
idealuri care nici nu existau n retorica din vremea
lui Platon . Asta se poate vedea comparnd aproape
oricare din discursurile politice de acum, cu aproa
pe oricare din discursurile politice consemnate din
se colele al V-lea i al IV-le a L eI. Po liti cienii nu
fac ntotde auna ceea ce recomand n discursurile
lor ; dar cteodat o fac i asta a fcut ca lumea s
evolueze. O p arte a acestei evoluii o datorm lui
Platon . n cele din urm i-a fcut pe muli oameni
s v ad c ambiia i reuita personal s au chiar
n aional nu snt cele mai importante lucruri n
via i c binele altor oameni este un el m ai va
loro s . D e aceea putem s -I iertm c a fo st tot
odat printele patemali smului i al abs olutismu
lui politic .
 Alte lecturi si
, trimiteri

Cititorii care doresc s studieze ce-au spus ali autori

despre Platon vor gsi aproape ntreaga i n for m a i e
i o ri e n t a re bibli ografi c de c are au n e v oi e n volu
m e l e p atru i cinci din A History of Greek Philosophy
( 1 962 - 7 8 ) a lui W. K. C. Guthri e care n si ne este citi
,

bil i folositoare d e o p o t ri v , chiar dac extrem d e

lu n g . Ceea ce eu nsumi datorez acestei lucrri va fi
evident. Primele volume, n s p eci al cel despre S ocrate ,
snt utile pe tema predeces orilor lui Platon. Cei care
au gu stul crilor m ai s ofi sticate filozofic pot s n
cerce An Exam ination of Plato ' s Doctrines ( 1 962) a lui
1. M. Crombie sau Plato ( 1 97 3 ) a lui J. C. B . G o slin g,
din seria " Arguments of the Philos ophers " . The Pre
socratics ( 1 969) a lui J. B ames, din aceeai serie, este
de asemenea bun. The Open Society and its Enemies
voI. 1 ( 1 945) a lui Sir Karl Popper (Societatea deschis
i dumanii ei, trad. rom. de Dragan Stoianovici, Ed. Hu
manitas , 1 9 9 3 ) , precum i Plato ' s Progress ( 1 9 6 6 ) a
lui Gilbert Ryle snt dou lucrri foarte accesibile dar
i foarte controvers ate , prima referitor la politica lui
Platon, cea de- a doua referitor la dezvoltare a filozo
fi c . B une snt i numero ase lucrri colective de
eseuri , printre c are New Essays on Plato and A ristotle
(ed. R. B ambrough, 1 9 6 5 ) , Studies in P lato ' s Meta
physics (ed. R. E. Allen, 1 965) i Plato (ed. G. Vlastos,

1 36
 ALTE LE C T U R I I TR I M ITERl

1 97 1 ) . Platonic Studies ( 1 9 7 3 ) a celui din urm este de

asemenea de consultat.
Toate aceste c ri snt scri se n principal de spe
cialiti. Cititorul obinuit este sftuit mai degrab s-i
rmn fidel lui Platon ; n acest sens , exist un numr
de ediii de traduceri separate ale dialogurilor, unele cu
excelente introduceri , i o bun antologie complet a
tuturor dialogurilor (Plato, ed. E. Hamilton i H. Caims,
1 96 1 ) . Mai elaborate, dar foarte utile, snt volumele de
traduceri cu comentarii din seria Clarendon Plato. Cu
toate acestea, traducerea corect din greaca lui Platon
este adesea dificil i cei care-i bazeaz interpretrile
pe traduceri , i nu pe textul grecesc, nu pot pretinde
credibilitate.
Toate trimiterile la Platon din aceast carte se refer
la p aginile din ediia S tephanus , aa cum snt tip rite
n ediia standard Oxford Clas sical Text a lui Platon
(ed. J. Bumet, 1 900-7) i n aproape toate traducerile.
n trimiterile care urmeaz, cifrele din stnga indic
paginile ace stei cri . Trimiteri la Ari stotel se fac
indicndu-se p agina, coloana i rndul ediiei B ekker,
urmat de asemenea i de ediiile cele mai moderne ,
precum i de traduceri (inclu siv n romnete , acol o
unde acestea exist) .

Pagina
1 0 Tucidide II 3 5 . (trad. rom . de D. M. Pippidi , n
Proz istoric greac , Ed. Univers, 1 970, pag. 2 1 2).

12 Statul atenian este atribuit n mod greit lui Xeno

fon i tiprit mpreun cu lucrrile lui . (trad . de
Maria Marinescu, Ed. tiinific, Bucureti, 1 95 8 ,
pag. 65).
1 4 Herodot III 3 8 .

1 37
PLAT O N

1 6 Tucidide III 82 (trad. rom . , pag. 242) . Pentru defi

niie persuasiv vezi C. L. S tevenson, Ethics and
Language ( 1 944), cap . 9.

25 Aristotel, De Caela, 299- 300.

27 Heraclit i Cratylos ap ar l a Platon n Th ea itetas
( 1 7 9 i urm. ) i n Cratylos (4 3 9 i urm.)
3 1 Aristofan, Norii (trad. rom . de Demostene B otez i
tefan B ezdechi , n Aristofan , Teatru , ESPLA,
1 956) ; Xenofon, Amintiri despre Sacrate (trad. de
Grigore Tns escu, Ed. Univers , 1 987) ; Aristotel ,
Me tafiz ica 9 8 7 b l , 1 07 8b 1 7 (trad. rom. de tefan
B ezdechi , Ed. Ac ademiei , 1 96 5 ) , Etica e u demic
1 2 1 6b 2 , Etica Nicamahic 1 1 44b 1 8 i urm . ,
1 1 45b23 i urm . (trad. rom. de S tella Petecel, Ed.
tiinific i Enciclopedic, 1 98 8 ) . Pentru influena
moral a lui S ocrate vezi dis cursul lui_ Ly s i as
mpotriv a lui Aeschines, discipolul s u , fragmen
tul xxxviii n ediia Bude (editori : Gemet i B izos ,
1 955).
4 1 Despre Reamintire vezi lucrarea mea " Philosophi
cal Discoverie s " , n Mind 69 ( 1 960), VIII, re
tiprit n Plata ' s Mena, editori Sesonske/Fleming
( 1 965) , The Linguistic Turn, editor R. Rorty ( 1 967),
i lucrare a mea Essays an Philosop h ical Methad
( 1 97 1 ) .
43 ntrebuinarea apoTiei n filozofie la Lewis Carroll
este minunat ilustrat de P. L. Heath, The Phila
sapher ' s A lice ( 1 974) .

51 J. H. Newman, The dream of Gerontius ( 1 868) .

57 Despre acest capitol , vezi M. Furth , "Elements of
Eleatic Ontology" din Ja urnal of History of Philo
sophy 6 ( 1 9 6 8 ) , i "A Ques tion about Plato ' s

138
 ALTE LE C T U R I I TRI M I TERI

Theory of Ideas " din propria mea lucrare Essay on

Phi losoph icalMethod ( 1 97 1 ) (precum i The
Critical Approach, editor M. B unge, 1 964) .

6 3 Pentru "Fido " , vezi G. Ryle, n B ritish Philosophy

in the Mid- Century, editor C. A. Mace ( 1 957).

7 2 Ambele linii de atac se refer l a Philosoph ical

Investigation ( 1 95 3 ) a lui L. Wittgenstein, 66 i
urm. , 242. Pentru prima din ele, vezi J. R. B am
bruogh, " Univer s als and Family Resemblances " ,
n Aristote lian Society Proceedings 6 1 ( 1 960/ 1 ) .
7 3 Pentru a doua linie d e atac , vezi M . Nus sb aum ,
" Aristophanes and S ocrates on Leaming Practic al
Wi s d om " , n Ya le Class ical Studies 26 ( 1 9 8 0 ) , i
P. T. Geach, " Pl ato ' s Eu thyphro " , n Mo n ist 5 0
( 1 966), retiprit n Logic Matters ( 1 972) de acelai
autor.
74 Wittgenstein, Ph ilosophical Investigations , 242.
76 G. Frege, Foundations of Arithmetic, trad. J. L. Austin
( 1 959), pag. iii.
77 Aristotel, e.g. Categorii 1 a2 (trad. rom. de C. Noica,
Ed. Humanitas , 1 994) .
7 8 De spre cele dou interpretri ale argumentaiei ,
vezi "The Argument from Received Opinion " , n
lucrarea mea Essays on Philosophical Method,
pag. 1 1 7 i urm.
8 1 Despre B ine, v ezi lucrare a me a " Plato and the
Mathematicians " , op .cit. , pag. 94- 6, aprut prima
oar sub titlul de : New Essays on P lato and A ris
totle , editor R. B ambrough ( 1 965 ) .

86 Despre acest c apitol, vezi lucrarea mea " Platonism

in Moral Education : Two Varieties " , n Monist 5 8
( 1 974).

1 39
P LAT O N

9 3 P l a t o n n Aris totel, Etica Nicomah ic 1 1 04b l 1

(trad. rom. de S tella Petecel, Ed. tiinific i
Enciclopedic, 1 9 88).

95 Aristotel, Etica Nicomahic l 094a3 , l l 72b 1 4 .

97 Aristotel, ibid 1 1 44b 1 7 - 3 2.

.

1 00 Citatul biblic este din S f. Pavel, Ep isto l ctre

romani, c ap . vii.

1 0 1 D. Hume , A Treatise of Human Nature ( 1 7 9 3 ) , III

1 i ; II 3 iii.
1 0 3 Des p re " c aracter imperativ obiectiv " , vezi
J. L. Mackie, Ethics : Inventing Right a nd Wro ng
( 1 9 7 7 ) , cap . 1 , comentat de mine n Moral
Thinking ( 1 9 8 1 ) , pag. 7 8 - 86.

1 1 0 H. Belloc, The Modern Traveller ( 1 898).

1 1 8 Am ncercat s pun n lumin d i stin c ia dintre

semnificaia tenneni10r morali i criteriul aplicri i
lor, n lucrarea mea Th e Language of Mora ls
( 1 952), cap. 6 i unn. ; vezi, de asemenea, lucrarea
mea Freedom and Reason ( 1 96 3 ) , cap . 2.
1 2 3 K. R. Popper, The Op en Society and its En emies,
voI. 1, cap 7 (Societatea deschis i dumanii ei,
.

trad. rom. de Dragan Stoianovici, Ed. Humanitas ,

1 993).
 Cuprins

Prefa 5
1 Viaa i epoca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2 Precurs orii lui Platon . . . . . . . . . . . . . . 22
3 Cum a devenit Platon filozof . . . . . . . . 34
4 A-l nelege pe Platon 48
5 Cunoaterea lucrurilor . . . . . . . . . . . . . 57
6 Definiia, dialectica i binele . . . . . . . . 71
7 Educaia i viaa viriuoas . . . . . . . . . . 86
8 Sufletul divizat . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
9 S tatul autoritar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 05
10 Ce a realizat Platon . . . . . . . . . . . . . . . 1 24
Alte lecturi i trimiteri 136