Sunteți pe pagina 1din 753

F IIN

I TIMP

Traducerea acestei cri a fost subvenionat de INTER NATIONES

M ARTI N H EI DEGGER

FIIN I TIMP
Traducere din german de GABRIEL LIICEANU I CTLIN CIOAB

H U MAN I TAS
BUCURETI

Coperta i macheta artistic IOANA DRAGOMIRESCU MARDARE

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei HEIDEGGER, MARTIN Fiin i timp /Martin Heidegger; trad. din german de Gabriel Liiceanu i Ctlin Cioab. Bucureti: Humanitas, 2003 ISBN 973-50-0428-3 I. Liiceanu, Gabriel (trad.) II. Cioab, Ctlin (trad.) 111.1 115

HEIDEGGER, MARTIN 16. Aufl., Sein und Zeit / von Martin Heidegger. unvernd. Nachdr. d. 15., an Hand d. Gesamtausg. durchges. Aufl. mit. d. Randbemerkungen aus d. Handex. d. Autors im Anh. Tbingen: Niemeyer, 1986. Max Niemeyer Verlag, Tbingen, 1986. HUMANITAS, 2003, pentru prezenta versiune romneasc ISBN 973-50-0428-3

Aceast prim traducere a lui Sein und Zeit n limba romn este dedicat lui WALTER B IEMEL

NOT ASUPRA EDIIEI

Versiunea de fa are la baz textul german Sein und Zeit / Fiin i timp, Max Niemeyer Verlag, Tbingen, ediia a XVI-a din 1986, ca i volumul 2 din Gesamtausgabe / Ediia complet, editat de Friedrich-Wilhelm von Herrmann i aprut la editura Vittorio Klostermann n anul 1977. Traducerea a fost realizat dup cum urmeaz: seciunea nti i primele dou capitole din seciunea a doua (deci 160) au fost traduse de Gabriel Liiceanu, iar ultimele patru capitole din seciunea a doua ( 6183) de Ctlin Cioab. Dup ncheierea acestei prime variante, textul a fost supus nc o dat, n echip, unei confruntri amnunite cu originalul, n aa fel nct se poate socoti c rezultatul final este n egal msur opera celor doi. Pentru versiunea final au fost consultate cu precdere ediia american: Being and Time, trad. de John Macquarrie & Edward Robinson, Harper, San Francisco, 1962 i versiunile franceze: tre et temps, trad. de Emmanuel Martineau, Authentica, Paris, 1985 i tre et temps, trad. de Franois Vezin, Gallimard, Paris, 1986. Textul romnesc este nsoit n aceast ediie de paginaia originalului german de la Niemeyer, transcris ntre paranteze drepte pe margine. n notele de subsol ale autorului (numerotate n cadrul fiecrui capitol) care fac trimiteri la locuri din text, a fost pstrat paginaia din ediia Niemeyer, devenit paginaia standard. n cteva cazuri ne-am vzut obligai s recurgem la propriile noastre note explicative (marcate nu cu cifre, ci cu stelue) menite fie s deslueasc sensul cte unui termen sau al cte unui pasaj deosebit de dificil, fie s justifice soluia de traducere adoptat. Cu vremea, aceste note nmulindu-se, pe cele mai consistente le-am aezat ntr-o seciune

VIII

Not asupra ediiei

aparte, care a devenit un Excurs asupra ctorva termeni heideggerieni din F i i n i t i m p. Sperm c recursul la aceast seciune va nlesni considerabil lectura lucrrii lui Heidegger, familiarizndu-l pe cititor cu ceea ce am putea numi codul gndirii lui Heidegger. Trimiterile fcute pe parcursul volumului de fa, n notele explicative sau n Excurs, la alte lucrri heideggeriene dect Sein und Zeit, au avut n vedere Gesamtausgabe, indicat prin prescurtarea GA urmat de numrul volumului i de pagin (de exemplu: GA 20, p. 43). Notele explicative i Excursul au fost alctuite de Gabriel Liiceanu, iar indexurile aflate la sfritul volumului de Ctlin Cioab. Peste tot, trimiterile la Sein und Zeit s-au fcut prin indicarea paginaiei standard a lucrrii. * n creaia lui Heidegger, Sein und Zeit este prefigurat n dou lucrri pregtitoare, pe care exegeza american le-a numit draft-uri (schie, proiecte). Prima schi, pura nuclearitate a lui Sein und Zeit, o reprezint conferina Der Begriff der Zeit / Conceptul de timp din anul 1924. Aici apar pentru prima oar elemente a ceea ce n Sein und Zeit se va numi analitica existenial a Dasein-ului. Cea de-a doua schi a lui Sein und Zeit, n care analitica existenial capt o amploare considerabil (pri ntregi fiind preluate ca atare n Sein und Zeit), este prelegerea inut la Marburg n semestrul de var al anului 1925, Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs / Prolegomene la istoria conceptului de timp. Prima lucrare a aprut deja n limba romn, iar cea de-a doua urmeaz s apar n cursul anului 2003. Cititorul va avea n felul acesta la dispoziie alturi de traducerea lui Sein und Zeit i versiunea romneasc a formelor care au precedat-o nemijlocit. Exist, n linii mari, dou variante de a traduce Heidegger n culturile mari ale lumii. Prima o reprezint acele traduceri care pun n joc pietatea ultim, mergnd pn la respectarea n detaliu a morfologiei textului heideggerian i a topicii sale. Riscul este n acest caz de a obine o fals fidelitate fa de textul

Not asupra ediiei

IX

original n detrimentul limpezimii sensului. Aa a procedat, n limba francez, Emmanuel Martineau, a crui traducere, dei corect, rmne, nu de puine ori, ininteligibil. Cea de-a doua variant, rmnnd fidel originalului, nzuiete la mai mult: s ofere cititorului felul n care ar fi fost formulat gndul lui Heidegger dac acesta ar fi scris n limba traductorului. Aa au procedat traductorii americani John Macquarrie i Edward Robinson i mai cu seam aa a procedat n limba francez Franois Vezin care, dintre toi cei ce s-au confruntat cu textul lui Heidegger, a mers cel mai departe pe linia nelegerii fiecrei nuane a lui i a redrii ei libere n limba traductorului. Tocmai n aceast direcie au mers i strdaniile noastre. Am avut mereu n vedere ansa care trebuie dat cititorului pentru a nelege una dintre cele mai dificile cri ale filozofiei. Nu puini cititori vor fi poate exasperai de frecvena n textul heideggerian a liniuei de unire, care creeaz adevrate pachete de cuvinte. Funcia ei este ns limpede: a gndi n semnificaia ei unic strngerea laolalt a mai multor cuvinte. Trei snt cazurile n care am recurs n versiunea romneasc la sintagme obinute pe aceast cale: 1. cnd Heidegger nsui o face (de ex. In-der-Welt-sein, faptul-de-a-fi-n-lume, Man-selbst, sinele-impersonal); 2. pentru cuvintele compuse din limba german, cu semnificaie conceptual unitar (de ex. Ganzseinknnen, putina-de-a-fi-ntreg); 3. n cazul conceptelor heideggeriene terminate n -sein, unde traducerea s-a fcut de fiecare dat prin faptul-de-a-fi- (de ex. Miteinandersein, faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul). Am evitat n alte cazuri (unde tentaia ar fi existat) s folosim liniua de unire, i aceasta pentru a nu suprancrca textul: astfel, Geworfenheit a fost tradus cu stare de aruncare i nu cu stare-de-aruncare, socotind c echivalentul romnesc se distinge ca unitate de sens i n absena liniuei. Urmaii lui Heidegger i editorii germani au interzis ca publicarea i traducerea textelor sale s fie nsoite de studii introductive. Iat de ce, pentru o mai bun nelegere a acestui text, cititorul traducerii va trebui s recurg, pe lng Excursul aflat la sfritul volumului, la cele cteva lucrri despre Heidegger publicate pn acum n limba romn (Walter Biemel, Hei-

Not asupra ediiei

degger, trad. de Thomas Kleininger, Editura Humanitas, 1996, Otto Pggeler, Drumul gndirii lui Heidegger, trad. de Ctlin Cioab, Editura Humanitas, 1998 i, n curs de apariie, Rdiger Safranski, Un maestru din Germania. Heidegger i epoca sa, trad. de Ileana Snagoveanu-Spiegelberg, Editura Humanitas, 2003). Altminteri, cea mai aprofundat, sistematic i limpede interpretare a lucrrii Sein und Zeit publicat pn acum n literatura de specialitate ni se pare a fi aceea a lui Jean Greisch, Ontologie et temporalit. Esquisse dune interprtation intgrale de S e i n u n d Z e i t, Presses Universitaires de France, Paris, 1994. * Traductorii acestui volum in s mulumeasc n mod deosebit Fundaiei Alexander von Humboldt care le-a oferit, n cadrul programului Fritz-Thyssen, posibilitatea de a lucra mpreun la finalizarea acestei traduceri. Ei in, deopotriv, s mulumeasc celor care, ntr-un fel sau altul, i-au ajutat s pregteasc pentru tipar textul propriu-zis al traducerii: lui Sorin Lavric i lui Bogdan Minc pentru confruntarea avizat a variantelor electronice succesive cu textul-martor; Anci Ursuiu-Dumitru pentru o ultim lectur a ntregului text; lui Cristian Ciocan pentru observaiile pertinente fcute n marginea unora dintre soluiile de traducere; Angelei Ardeleanu pentru atenia cu care a introdus n computer interveniile fr un capt previzibil ale unor traductori copleii de proporia sarcinii asumate; n sfrit, lui Horia Gnescu pentru rbdarea de a fi parcurs cu privirea distant a corectorului fiecare liter a acestui volum. Am socotit de cuviin s dedicm paginile traducerii noastre profesorului Walter Biemel, care ne-a ncurajat n realizarea acestui proiect i care a stat alturi de toi cei care s-au consacrat, ani de-a rndul, transpunerii lui Heidegger n limba romn. T RADUCTORII

CTEVA REPERE

Fiin i timp este una dintre cele mai ambiioase cri ale filozofiei, ea nefiind egalat prin miza ei i prin efortul de a nelege i de a explica totul dect de Critica raiunii pure a lui Kant i de Fenomenologia spiritului a lui Hegel. Cititorul nu trebuie ns s-i fac iluzii: acest tot pe care cartea lui Heidegger i propune s-l neleag i explice poate s nsemne puin, n raport cu ateptrile unora dintre noi, de vreme ce el nu depete lumea fenomenal. Paginile acestei cri reprezint o incursiune pe trmul care se deschide o dat cu fiinarea numit om (Dasein, n codul lui Heidegger) i care presupune decriptarea a trei mari regiuni ale celor ce snt: 1) regiunea celor ce snt diferite de Dasein, dar care se manifest numai n msura n care acesta le ntlnete pe parcursul preocuprilor sale (regiunea lucrurilor din natur i a artefactelor; aadar piatra, rul, oprla, dar deopotriv scaunul, plria sau automobilul); 2) regiunea celor ce snt ca mine, dar distincte de mine, regiunea ocupat de Dasein-ul celorlali i care face cu putin ceea ce Heidegger va numi faptulde-a-fi-unul-laolalt-cu-altul, Miteinandersein; 3) regiunea Dasein-ului care snt eu nsumi, regiunea sinelui, das Selbst, ale crei hotare le traseaz suma posibilitilor mele ireductibile, deasupra crora strjuiete ca posibilitate suprem, desprins de orice relaie i de neocolit moartea fiecruia dintre noi. Care este felul de a fi al acestor trei regiuni ale fiinrii, care este fiina acestor fiinri? ns cum felul de a fi al Dasein-ului este inseparabil de timp ca expresie a finitudinii Dasein-ului (acesta se nate i moare sau, mai degrab, este supus morii i moare ncepnd cu clipa n care se nate), descifrarea

XII

Gabriel Liiceanu

sensului lui a fi (care este scopul acestei cri) nu se poate face dect n orizontul timpului. i atunci titlul crii: Fiin i timp. De aici rezult trei lucruri: 1. Cutarea sensului lui a fi nu se poate face n genere, ci numai i numai n legtur cu fiina i cu felul de a fi al fiinrii care rostete, nelege i se ntreab n privina lui a fi, aadar n legtur cu fiina Dasein-ului. Dasein-ul (omul) este pasajul obligatoriu n cercetarea lui este (ce este este?) i totodat blocajul asumat al acestei cercetri care nu poate sri peste umbra Dasein-ului, adic peste timp. Ontologia (cercetarea fiinei) devine astfel n chip fatal analitic a Dasein-ului. 2. Cercetarea lui a fi nu poate trece de graniele lumii Dasein-ului sau de Dasein ca fapt-de-a-fi-n-lume, aadar de solul fenomenal (de solul a ceea ce se manifest, se anun i se las vzut spre a fi ntrebat i cercetat) pe care l subntinde experiena Dasein-ului cuprins ntre via i moarte. Cartea lui Heidegger este n mod metodologic (fenomenologic) limitat la spaiul aruncrii noastre aici (da, n german) i i refuz deliberat (din lipsa unor instrumente adecvate de cercetare i n absena solului fenomenal) ptrunderea n culisele aruncrii, n acolo, n au del, n pkeina. Analitica Dasein-ului devine o cercetare a structurilor Da-sein-ului, a faptului de a fi aici, adic a deschiderii pe care o aduce cu sine nsi rostirea lui a fi la nivelul fiinrii aruncate. n Fiin i timp exist o revelaie i un cer care se deschide, dar acesta este cerul lui aici (al lui Da) pe care Dasein-ul l deschide o dat cu fiecare lume n care el i cele diferite de el ajung fiintoare i, ca atare, snt. 3. Transcendentul nu a disprut, dar se restrnge la felul n care Dasein-ul se depete pe sine ctre propria lui lume sau la felul n care, fiind din capul locului lume (comer cu lucrurile, cu ceilali i cu sine), el este a priori transcendent, n afara sa i n pur depire*. n termenii modernitii fi* Relaia cu zeul face parte i ea din lumea Dasein-ului, din aici-ul su, dar ea nu poate fi cercetat dect ca experien a sacrului pe care Heidegger o va pune n seama poeziei i a poetului i pe care o va analiza n chip expres n scrierile sale din deceniul 4, n marginea poeziei lui Hlderlin, Trakl, Rilke (Cf. Martin Heidegger, Originea operei de art, Univers, 1982, reeditare Humanitas, 1995).

Cteva repere

XIII

lozofiei creia Heidegger i aparine, ar fi poate mai corect s spunem c transcendentul a devenit transcendental, c Dasein-ul se comport aa cum se comport (ceea ce nseamn inclusiv c depete) n virtutea unor structuri care l preced, i preexist i care totodat l alctuiesc, asigurndu-i un dinaintea sa i un prealabil, o donaie i o pre-donaie, care mijlocesc i fac cu putin orice experien, inclusiv pe cea a alegerii i libertii. Nu cumva e n noi ceva mai misterios dect n afara noastr? Din toate cele spuse pn acum rezult c miza acestei cri este totodat imens i limitat. Este imens pentru c i propune s tlmceasc unitar fiina a tot ceea ce sntem (i aceasta nseamn deopotriv a tot ceea ce ne nconjoar) fr s tim c asta sntem. Fiin i timp reprezint un formidabil efort de nelegere a subnelesului. Ea este o investigaie n caracterul misterios al banalului i familiarului accesibil, i nu n cel inaccesibil al unui exotic dincolo prezumat. n msura n care se ocup de lucruri, de ceilali i de mine nsumi, aceast investigaie surprinde nu nevzutul nevzutului, ci nevzutul acelui ceva pe care vzndu-l tot timpul ajungem s nu-l mai vedem. Filozofia tematizeaz (transform, adic, n obiect expres de cercetare), expliciteaz i aduce la concept. Numai c ea trebuie s aib ce tematiza, explicita i aduce la concept. n aceeai msur n care ea nu poate tematiza, explicita i aduce la concept ceea ce nu se anun i nu apare de la sine (i acesta este cazul oricrui au del), n aceeai msur ea este obligat s tematizeze, s expliciteze i s aduc la concept tot ceea ce, n msura n care se anun i apare, totodat se i ascunde. Pentru c orice fenomen adic orice apariie i manifestare este simultan ascundere i pentru c fiina este prin excelen fenomenul care se manifest ascunzndu-se, filozofia are din plin ce face aici, aa cum ea nu are ce face ntr-un acolo i ntr-un dincolo care i ofer, ca unic ans a manifestrii, propria noastr aruncare. Ceea ce e de nefcut st n echilibru aici cu ceea ce trebuie fcut. S ne cultivm, aadar, grdina. Fiin i timp este o carte de iniiere n misterele lumeti, una care nu ne d voie s prsim aceast lume lsnd-o neneleas (sau subnelegnd, doar, c am neles-o) de dragul unei lumi

XIV

Gabriel Liiceanu

sperate, inabordabile i, deci, de neneles. Pentru c, reamintim, nu e nimic de neles n absena unui fenomen care s poat fi tematizat. Iat de ce miza acestei cri, fiind imens, este totodat limitat. Ea se condamn pe sine s rmn la extra-ordinarul ordinarului (refuzndu-i extra-ordinarul extraordinarului) tocmai pentru c din capul locului ea s-a autolimitat metodologic: ea nu se ocup dect de ceea ce se arat fr s ascund altceva dect pe sine nsui. n acest sens Fiin i timp este o carte fr mister. Ceea ce se arat prin sine nsui (fenomenul) nu ascunde n spatele su nimic, nici lucrul n sine, nici infinitul spiritului absolut. n spatele fenomenului nu este dect partea ascuns a propriei sale manifestri, adic exact aceea pe care fenomenologia, ca hermeneutic, o va scoate din ascunderea ei. Fenomenologia nu este mai mult dect o privire cultivat n chiar spaiul a ceea ce se arat ascunzndu-se i ea are ca principal funcie deplina scoatere la lumin. Dac fenomenologul ajunge s vad ceea ce ndeobte noi nu vedem, el nu o face n virtutea mobilizrii unei priviri de excepie, a unui dar supranatural, a unei revelaii etc. Privirea lui nu este a clarvztorului, ci este privirea oricruia dintre noi, cultivat fenomenologic i bine focalizat. Ea se plimb printre obiectele experienei noastre deschiznd ochii asupra acestor obiecte mai bine dect obinuim s o facem. Ea i propune s se uite la ceea ce noi am uitat s ne mai uitm i i propune s neleag tot ceea ce noi subnelegem fr s nelegem. Deznodmntul ei este o lume explicitat, adic adus la concept. Iar adus la concept nseamn: neleas n fiina ei. Este puin acest lucru? Este mult? Este puin sau este mult s nelegi fiina unei pietre, fiina automobilului, fiina convieuirii sau fiina propriului tu sine? i este puin sau mult s vrei s-l nelegi pe nsui a fi? Nu este nici mult, nici puin, rspunde Heidegger. Este exact att ct poi s nelegi. Poi, desigur, s i propui orice i orict, dar o vei face fr acoperire, o vei face freischwebend, n maniera lipsei de repere, a liberei plutiri, a desprinderii de orice, a indecisului, a speculaiei fr temei. Poi face toate acestea, dar atunci ai ieit de

Cteva repere

XV

pe trmul filozofiei. Iar Heidegger, cel puin cu aceast carte, rmne ferm pe trmul filozofiei. Un ultim lucru. Aceast carte nu poate fi deschis la ntmplare i, cu att mai puin, ea nu poate fi frunzrit. Cine vrea s i fac o idee despre ea plonjnd pe o pagin sau alta i creznd c poate s ia o mostr din ea aa cum sustragi cu pipeta o pictur dintr-un lichid va avea net senzaia c citete, n cuvintele limbii sale, o limb strin. El nu va nelege literalmente nimic i va sfri prin a nchide cartea cu superioritatea celui care, de la nivelul bunului-sim, a hotrt c filozofia bate pur i simplu cmpii. Scriind Fiin i timp, Heidegger a construit un discurs. Ceea ce nseamn c a avansat pas cu pas, punnd, cu fiecare pas, premisele pasului urmtor. Nici mcar un singur cuvnt nu a fost scris la ntmplare n aceste pagini i nu a aprut fr s aib calitatea de element actual i viitor al construciei. Tot ceea ce i-a fcut intrarea n scen este preluat, pstrat i introdus n configuraii i sintagme care cresc unele din altele i se amplific. Pesemne c nici o carte de pe lume nu a fost scris, ntr-un limbaj natural, att de riguros. Ar fi potrivit s o asemnm cu o fug n care ntregul avanseaz n timp ce notele pstreaz aceeai ordine de succesiune i par c, revenind la nesfrit, bat pasul pe loc. Aa stnd lucrurile, cititorul este prevenit c n paginile ce urmeaz este vorba de un cod de gndire pe care Heidegger l-a creat anume i pe care traducerea a ncercat s-l reconstruiasc la nivelul limbii romne. Dar de ce a fost nevoie de un cod, de vreme ce Heidegger avea la dispoziie nsui codul filozofiei moderne?* Pentru c, spune Heidegger, tocmai limbajul tradiional al filozofiei (de la Descartes i pn la Kant i n continuare), construit n jurul binomului magic subiect-obiect, este cel care face imposibil gndirea Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-n-lume, a transcendentalului i a temporalitii. Tocmai termenii cu care
* Heidegger aparine modernitii prin mutarea obiectivului gndirii din transcendent n transcendental, dar iese n afara ei i este anti-modern tocmai prin depirea limbajului metafizicii ca mediu impropriu pentru gndirea aprofundat a transcendentalului.

XVI

Gabriel Liiceanu

filozofia opereaz la tot pasul, tocmai gndirea pe care o implic invocarea i utilizarea subiectului i a obiectului reprezint supremul blocaj al gndirii. Iat de ce gndirea lui Heidegger este obligat s-i construiasc propriul ei limbaj, ceea ce nseamn totodat s consimt la destrucia i deconstrucia limbajului tradiional al filozofiei. Acest cod pe care Heidegger l-a alctuit ca mod de expresie al gndirii sale* a fost adesea numit, cu rea-voin, idiom sau jargon. E vorba, ntr-adevr, de un idiom, adic de un mod specific de exprimare, care ne trimite cu gndul la confecionarea unui vehicul adaptat la specificul unei cltorii. Excursia pe teritoriul lui a fi i-a impus lui Heidegger confecionarea unui vehicul. Cine va avea puterea s se mbarce n el i s ia parte la cltoria pe care i-o propune Heidegger, cine va intra n acest cod i se va familiariza treptat cu el va sfri prin a-i aprecia rigoarea i coerena. Nu este exclus ca la captul cltoriei el s dobndeasc o limpezime a privirii de care i va fi ruine c s-a putut lipsi pn atunci. Invers, cine nu va avea curajul sau dorina s urce n acest vehicul i va prefera s foloseasc alte mijloace de deplasare sau s mearg, aa cum a fcut-o pn atunci, pe drumuri bine tiute (rmnnd, adic, prizonierul habitudinilor curente de gndire) va socoti, deschiznd aceast carte, c are de-a face cu un delir verbal i nicidecum cu un gnd perfect controlat. Mai rmne o ntrebare, legat de posibilitatea i legitimitatea traducerii acestui cod. Cu alte cuvinte, este posibil fabricarea mainriei heideggeriene sub patentul altei limbi, n spe* Se pot, desigur, inventaria i analiza pe larg tehnicile la care Heidegger a recurs pentru confecionarea acestui cod: deturnarea sensului unor cuvinte ale filozofiei tradiionale (Dasein, de pild) sau a unor cuvinte obinuite (Bewandtnis), substantivizarea prepoziiilor, conjunciilor i adverbelor i transformarea lor n concepte (das Wozu, das Um-zu, das Wovor, das Da, das Sein-bei, das Da, das In, die Umweltlichkeit etc.), recursul la etimologii i la sensuri pierdute sau ascunse (raportul lui in cu innan, al lui bei cu bin), aglutinarea sensului prin crearea unor termeni-pachet (das In-derWelt-sein, das Sich-vorweg-sein etc.) i, dimpotriv, crearea sensului prin segmentarea analitic a cuvntului (Ent-fernung, Selbst-stndigkeit), substantivizarea participiilor prezente sau trecute (Seiendheit, Gewesenheit), crearea de noi termeni (existentiell, Entgegenwrtigung), deghizarea adjectival a unui substantiv (ekstatisch-horizontale Zeitlichkeit nu nseamn temporalitate ecstatic-orizontal ceea ce nu spune nimic , ci temporalitate alctuit din orizonturi ecstatice).

Cteva repere

XVII

cu piesele limbii romne? Rspunsul, paradoxal, este acesta: n limba romn, textul lui Heidegger devine mai limpede, dar ceea ce se ctig n claritate se pierde, n schimb, n planul esteticii construciei. Senzaia de lucru perfect cumpnit, de sculptur n piatr dur, de alctuire compact, articulat pn n ultimul detaliu, pe care i-o las originalul se pierde n romn, aa cum se pierde i n francez, englez sau italian. Pe lng german, romna va aprea n cazul traducerii textului heideggerian ca o limb despletit. Un exemplu, din nenumratele posibile: das Dagewesene devine n romn ceeace-a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-de-deschidere. Unsprezece cuvinte n romn pentru unul n german! Sau: Aussein auf: faptul-de-a-fi-n-afara-ta-exercitndu-te-asupra-a-ceva. n contextul din care snt luate aceste cuvinte, varianta romn este mai clar, dar gndirea lui Heidegger i pierde n felul acesta ncapsularea. S ne imaginm, n cazul traducerii, spectacolul unui avion cu toate piesele care l propulseaz la vedere, un trup omenesc cu carcasa transparent i cu visceralitatea expus, astfel, privirii etc. Ce e de preferat? Pentru un cititor, nendoielnic, originalul. Dar pentru o limb, desigur alta dect germana (dar i pentru ea n alt fel), provocarea pe care o poart n sine textul lui Heidegger este imens. Dac este adevrat c o limb se mbogete din interior, prin provocrile pe care spiritul limbii le lanseaz fr ncetare scriitorilor acelei limbi (cele mai bogate limbi snt tocmai cele n care vorbitorii lor au rspuns cel mai mult, n scris, provocrilor limbii i tocmai asta a fcut Heidegger cu germana, adic a gndit lsndu-se provocat de spiritul i de cuvintele ei), tot att de adevrat este c ea se mbogete i din confruntarea cu orizontul altei limbi. Ce altceva este traducerea, dac nu provocarea care vine din afara propriei tale rostiri? Am considerat, pentru limba romn, c provocarea lui Heidegger trebuie acceptat. Sntem totui convini c, dat fiind dificultatea textului heideggerian, aceast traducere nu reprezint dect o prim deselenire a originalului i c ea va cunoate nendoielnic ameliorri ntr-o ediie ulterioar. GABRIEL LIICEANU

Fiin i timp

Lui E DMUND H USSERL , cu toat admiraia i prietenia


Todtnauberg, Pdurea Neagr, 8 aprilie 1926.

NOTA AUTORULUI LA A VII-A EDIIE, 1953

Lucrarea Fiin i timp a aprut pentru prima dat n primvara anului 1927, n vol. VIII din Jahrbuch fr Phnomenologie und phnomenologische Forschung*, editat de Edmund Husserl, fiind publicat totodat n volum separat. Textul de fa, retiprit acum n a aptea ediie, este neschimbat; au fost totui revzute citatele i punctuaia. Paginaia acestei retipriri corespunde pn n cele mai mici detalii cu ediiile anterioare. Subtitlul Prima jumtate, care aprea n ediiile de pn acum, a fost suprimat. Astzi, dup un sfert de secol, cea de a doua jumtate nu mai poate fi adugat fr ca i cea dinti s fie din nou redactat sub o alt form. Cu toate acestea, drumul strbtut aici rmne chiar i azi unul necesar, dac Dasein-ului nostru i mai este dat s fie micat de ntrebarea privitoare la fiin. Pentru lmurirea acestei ntrebri trimitem la volumul Introducere n metafizic**, care apare n acelai timp cu retiprirea acestei lucrri. El reproduce textul unei prelegeri inute n semestrul de var 1935.

* Titlul anuarului fundat de Husserl apare aici n chip eronat, iar aceast eroare care a survenit n nota lui Heidegger la cea de a VII-a ediie s-a perpetuat n toate ediiile ulterioare ale lucrrii Sein und Zeit, inclusiv n volumul 2 din Gesamtausgabe. Titlul corect al anuarului era Jahrbuch fr Philosophie und phnomenologische Forschung. Semnalarea acestei erori i se datoreaz traductorului chilian al lui Sein und Zeit. (Cf. Martin Heidegger, Ser y tiempo, Editorial Universitaria, Santiago de Chile, 1997, trad. n spaniol de Jorge Eduardo Rivera C., nota de la p. 453.) ** Ediia n limba romn aprut la Editura Humanitas, Bucureti, 1999, trad. de Gabriel Liiceanu i Thomas Kleininger.

CUPRINS

I NTRODUCERE
Expunerea ntrebrii privitoare la sensul fiinei
CAPITOLUL I

Necesitatea, structura i preeminena ntrebrii privitoare la fiin 1. Necesitatea unei reluri explicite a ntrebrii privitoare la fiin . . . . . . . . 2. Structura formal a ntrebrii privitoare la fiin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Preeminena ontologic a ntrebrii privitoare la fiin . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Preeminena ontic a ntrebrii privitoare la fiin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CAPITOLUL II

5 8 14 17

Cele dou sarcini pe care le implic elaborarea ntrebrii privitoare la fiin. Metoda cercetrii i planul ei 5. Analitica ontologic a Dasein-ului ca scoatere n eviden a orizontului pentru o interpretare a sensului fiinei n genere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. Sarcina unei destrucii a istoriei ontologiei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7. Metoda fenomenologic a cercetrii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A. Conceptul de fenomen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B. Conceptul de logos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C. Pre-conceptul fenomenologiei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8. Planul lucrrii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 27 36 38 42 45 51

PARTEA NTI
Interpretarea Dasein-ului pe linia temporalitii i explicarea timpului ca orizont transcendental al ntrebrii privitoare la fiin

S ECIUNEA NTI
Analiza fundamental pregtitoare a D a s e i n-ului
CAPITOLUL I

Expunerea sarcinii unei analize pregtitoare a D a s e i n-ului 9. Tema analiticii Dasein-ului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10. Delimitarea analiticii Dasein-ului de antropologie, psihologie i biologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

56 62

XXVI

Cuprins
68

11. Analitica existenial i interpretarea Dasein-ului primitiv. Dificultile obinerii unui concept natural de lume . . . . . . . . . . . . . . . .
CAPITOLUL II

Faptul-de-a-fi-n-lume n genere n calitatea lui de constituie fundamental a D a s e i n-ului 12. Prefigurarea faptului-de-a-fi-n-lume lundu-se ca reper faptul-de-a-sllui-n ca atare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13. Exemplificarea faptului-de-a-sllui-n pornind de la un mod derivat: cunoaterea lumii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CAPITOLUL III

71 81

Mundaneitatea lumii 14. Ideea mundaneitii lumii n general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


A.

86

Analiza mundaneitii lumii ambiante i a mundaneitii n general

15. Fiina fiinrii ntlnite n lumea ambiant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 16. Caracterul mundan al lumii ambiante aa cum apare i se face cunoscut n fiinarea intramundan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 17. Trimitere i semn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104 18. Menire funcional i semnificativitate; mundaneitatea lumii . . . . . . . . . . 113
B.

Delimitarea analizei mundaneitii de interpretarea lumii la Descartes

19. Determinarea lumii ca res extensa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 20. Fundamentele determinrii ontologice a lumii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127 21. Discutarea hermeneutic a ontologiei carteziene a lumii . . . . . . . . . . . . 131
C.

Ambientalul lumii ambiante i spaialitatea Dasein-ului

22. Spaialitatea fiinrii-la-ndemn intramundane . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139 23. Spaialitatea faptului-de-a-fi-n-lume . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143 24. Spaialitatea Dasein-ului i spaiul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
CAPITOLUL IV

Faptul-de-a-fi-n-lume ca fapt-de-a-fi-laolalt i ca fapt-de-a-fi-sine. Impersonalul se 25. Abordarea ntrebrii existeniale privitoare la cine-le Dasein-ului . . . . . 158 26. Dasein-ul-laolalt al celorlali i faptul-de-a-fi-laolalt cotidian . . . . . . . . . 162 27. Faptul-de-a-fi-sine cotidian i impersonalul se . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
CAPITOLUL V

Faptul-de-a-sllui-n ca atare 28. Sarcina unei analize tematice a faptului-de-a-sllui-n . . . . . . . . . . . . . . 180

Cuprins
A.

XXVII

Constituirea existenial a locului-de-deschidere 184 192 196 204 211 219

29. Faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere n ipostaza de situare afectiv . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30. Frica un mod al siturii afective . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31. Faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere n ipostaza de nelegere . . . . . . . 32. nelegere i explicitare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33. Enunul ca mod derivat al explicitrii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34. Faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere i discursul. Limba . . . . . . . . . . .
B.

Fiina cotidian a locului-de-deschidere i cderea Dasein-ului 228 232 235 238

35. Flecreala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36. Curiozitatea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37. Ambiguitatea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38. Cderea i starea de aruncare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CAPITOLUL VI

Grija ca fiin a D a s e i n-ului 39. ntrebarea privitoare la integralitatea originar a ntregului structural al Dasein-ului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40. Situarea afectiv fundamental a angoasei ca o stare de deschidere privilegiat a Dasein-ului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41. Fiina Dasein-ului ca grij . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42. Confirmarea interpretrii existeniale a Dasein-ului ca grij pornind de la explicitarea de sine pre-ontologic a Dasein-ului . . . . . . . . . . . . . . . . 43. Dasein, mundaneitate i realitate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Realitatea ca problem a fiinei i demonstrabilitatea lumii exterioare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b) Realitatea ca problem ontologic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . c) Realitate i grij . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44. Dasein, stare de deschidere i adevr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Conceptul tradiional de adevr i fundamentele sale ontologice . . . . b) Fenomenul originar al adevrului i caracterul derivat al conceptului tradiional de adevr . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . c) Felul de a fi al adevrului i presupoziia adevrului . . . . . . . . . . . . . .

245 249 259 266 270 272 280 283 285 287 292 302

SECIUNEA A DOUA
D a s e i n i temporalitate
45. Rezultatul analizei fundamentale pregtitoare a Dasein-ului i sarcina unei interpretri existeniale originare a acestei fiinri . . . . . . . . . . . . . . . 309
CAPITOLUL I

Posibilul fapt-de-a-fi-ntreg al D a s e i n-ului i fiina ntru moarte 46. Imposibilitatea aparent de a sesiza ontologic faptul-de-a-fi-ntreg al Dasein-ului i de a-l determina ca atare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315 47. Putina de a experimenta moartea celorlali i posibilitatea de a sesiza un Dasein n ntregul su . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317

XXVIII

Cuprins
322 328 332 335 339 345

48. Rest, sfrit i integralitate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49. Delimitarea analizei existeniale a morii de alte interpretri posibile ale fenomenului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50. Schia structurii existenial-ontologice a morii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51. Fiina ntru moarte i cotidianitatea Dasein-ului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52. Fiina cotidian ntru sfrit i conceptul existenial deplin al morii . . . . 53. Proiectul existenial al unei fiine autentice ntru moarte . . . . . . . . . . . . . .
CAPITOLUL II

Atestarea la nivelul D a s e i n-ului a unei putine-de-a-fi autentice i starea de hotrre 54. Problema atestrii unei posibiliti existeniele autentice . . . . . . . . . . . . . . 55. Fundamentele existenial-ontologice ale contiinei . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56. Caracterul de chemare al contiinei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57. Contiina n calitatea ei de chemare a grijii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58. nelegerea interpelrii i vina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59. Interpretarea existenial a contiinei i explicitarea obinuit a contiinei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60. Structura existenial a putinei autentice de a fi care este atestat n contiin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CAPITOLUL III

355 358 361 364 371 383 391

Putina autentic de a fi ntreg a D a s e i n-ului i temporalitatea ca sens ontologic al grijii 61. Schia parcursului metodologic necesar pentru a trece de la delimitarea putinei autentice de a fi ntreg a Dasein-ului la scoaterea n eviden fenomenal a temporalitii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 400 62. Putina existeniel autentic a Dasein-ului de a fi ntreg, neleas ca stare de hotrre anticipatoare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 404 63. Situaia hermeneutic obinut pentru o interpretare a sensului fiinei grijii i caracterul metodologic al analiticii existeniale n genere . . . . . . 411 64. Grij i sineitate . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419 65. Temporalitatea ca sens ontologic al grijii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427 66. Temporalitatea Dasein-ului i sarcinile care rezult din ea n vederea unei reluri la un nivel mai originar a analizei existeniale . . . . . . . . . . . . . . . . . 438
CAPITOLUL IV

Temporalitate i cotidianitate 67. Coninutul fundamental al constituiei existeniale a Dasein-ului i schiarea interpretrii ei temporale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68. Temporalitatea strii de deschidere n genere . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Temporalitatea nelegerii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b) Temporalitatea siturii afective . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . c) Temporalitatea cderii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . d) Temporalitatea discursului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

442 444 444 450 458 462

Cuprins

XXIX
464 466

69. Temporalitatea faptului-de-a-fi-n-lume i problema transcendenei lumii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Temporalitatea preocuprii ghidate de privirea-ambiental . . . . . . . . . b) Sensul temporal al modificrii pe care o suport preocuparea ghidat de privirea-ambiental atunci cnd ea devine o des-coperire teoretic a fiinrii-simplu-prezente intramundane . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . c) Problema temporal a transcendenei lumii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70. Temporalitatea spaialitii de ordinul Dasein-ului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71. Sensul temporal al cotidianitii Dasein-ului . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CAPITOLUL V

472 483 486 490

Temporalitate i istoricitate 72. Expunerea existenial-ontologic a problemei istoriei . . . . . . . . . . . . . . . . . 73. nelegerea obinuit a istoriei i survenirea Dasein-ului . . . . . . . . . . . . . . 74. Constituia fundamental a istoricitii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75. Istoricitatea Dasein-ului i istoria de ordinul lumii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76. Istoriografia i originea ei existenial n istoricitatea Dasein-ului . . . . . . . 77. Legtura expunerii de fa a problemei istoricitii cu cercetrile lui W. Dilthey i ideile contelui Yorck . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
CAPITOLUL VI

493 500 506 513 519 526

Temporalitatea i intratemporalitatea ca origine a conceptului obinuit de timp 78. Caracterul incomplet al precedentei analize temporale a Dasein-ului . . . 79. Temporalitatea Dasein-ului i preocuparea care are ca obiect timpul . . . . 80. Timpul ca obiect al preocuprii i intratemporalitatea . . . . . . . . . . . . . . . . 81. Intratemporalitatea i geneza conceptului obinuit de timp . . . . . . . . . . . 82. Legtura existenial-ontologic dintre temporalitate, Dasein i timpul de ordinul lumii i punerea ei n relief prin contrast cu felul n care Hegel concepe relaia dintre timp i spirit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Conceptul hegelian de timp . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b) Interpretarea hegelian a legturii dintre timp i spirit . . . . . . . . . . . . . 83. Analitica existenial-temporal a Dasein-ului i ntrebarea fundamental-ontologic privitoare la sensul fiinei n genere . . . . . . . . . .

534 536 543 556

565 566 571 574

dlon gr j mej m n tata (t pote bolesqe shmanein ptan n fqgghsqe) plai gignskete, mej d pr to m n meqa nn d' porkamen Cci e limpede c tii prea bine ce anume avei n minte atunci cnd folosii cuvntul fiintor; noi, n schimb, care credeam mai nainte a-l nelege, ne vedem acum cuprini de perplexitate.1 Avem oare astzi vreun rspuns la ntrebarea aceasta? tim noi ce avem de fapt n minte cnd folosim cuvntul fiintor? Ctui de puin. Iat de ce se cuvine s punem din nou ntrebarea privitoare la sensul fiinei. Dar sntem noi astzi mcar cuprini de perplexitate, atunci cnd nu nelegem cuvntul fiin? Ctui de puin. Iat de ce se cuvine mai nainte de orice s retrezim o nelegere pentru sensul acestei ntrebri. Elaborarea concret a ntrebrii privitoare la sensul fiinei este intenia lucrrii de fa. Interpretarea timpului ca orizont posibil al oricrei nelegeri a fiinei n genere reprezint scopul ei provizoriu. Urmrirea unui asemenea scop, cercetrile pe care le implic i pe care le cere un asemenea proiect, ca i drumul ctre realizarea acestui scop necesit, toate, o lmurire introductiv.*

[1]

Platon, Sofistul, 244 a. * Cf. Excurs asupra ctorva termeni heideggerieni, debutul articolului Fiin, fiinare, D a s e i n.

I NTRODUCERE
Expunerea ntrebrii privitoare la sensul fiinei

CAPITOLUL I

Necesitatea, structura i preeminena ntrebrii privitoare la fiin

1. Necesitatea unei reluri explicite a ntrebrii privitoare la fiin ntrebarea pe care o avem n vedere a czut astzi n uita- [2] re, dei epoca noastr consider drept un progres al ei reafirmarea metafizicii*. Cu toate acestea, ne credem scutii de sforrile unei gigantomaca per tj osaj** ce s-ar cuveni din nou strnit. i totui ntrebarea invocat nu este una oarecare. Ea nu a dat pace lui Platon i Aristotel, n cutrile lor, pentru ca apoi, ce-i drept ca ntrebare tematic a unei investigri efective , s se sting. Ceea ce au obinut cei doi s-a pstrat, suportnd deviaii i aluviuni de tot soiul, pn n Logica lui Hegel. Iar ceea ce odinioar, n suprema strduin a gndirii, a fost obinut de la fenomene cu fora***, chiar dac fragmentar i ntr-un prim avnt, este deja de mult vreme banalizat. i nu numai att. Pe terenul primelor ncercri eline de interpretare a fiinei a luat natere o dogm care nu se mulumete s declare c ntrebarea privitoare la sensul fiinei este de prisos, ci, mai mult dect att, ratific omiterea acestei ntrebri. Se spune: fiin este conceptul cel mai general i cel mai vid. Ca atare, el sfideaz orice ncercare de definire. De altfel, acest concept cel mai general i, prin urmare, de nedefinit nici nu are nevoie de vreo definiie. Fiecare l folosete la tot pasul i nelege prea bine ce vrea s spun folosindu-l. Astfel, acel ceva care, ca lucru ascuns, a mpins filozofarea antic ntr-o ne* Heidegger face aluzie aici la o carte a lui Peter Wust, aprut n 1920, intitulat Die Auferstehung der Metaphysik / Renaterea metafizicii. ** Lupta de gigani purtat n jurul fiinei (sintagma i aparine lui Platon i provine din Sofistul, 246 a). *** Cf. nota trad. de la p. [222].

Cap. 1 Necesitatea ntrebrii privitoare la fiin

linite ce nu a mai prsit-o, a devenit un de la sine neles, limpede precum lumina zilei; aa nct cel care se mai ncumet s se ntrebe n privina acestui lucru este acuzat de un viciu de metod. La nceputul acestei cercetri nu putem lmuri n chip amnunit prejudecile care sdesc i ntrein constant dezinteresul fa de o interogare privitoare la fiin. Ele i au rdcina [3] n nsi ontologia antic. Aceasta, la rndul ei, nu poate fi interpretat n chip satisfctor n ce privete solul din care s-au nscut conceptele ontologice fundamentale precum i pertinena legitimrii categoriilor i completitudinea lor dect urmnd firul cluzitor al ntrebrii privitoare la fiin, ca ntrebare limpezit n prealabil i care i-a aflat un rspuns. De aceea nu ne propunem s discutm despre aceste prejudeci dect n msura n care devine vizibil necesitatea unei reluri a ntrebrii privitoare la sensul fiinei. Ele snt trei la numr: 1. Fiina este conceptul cel mai general: t n sti kaqlou mlista pntwn.1 Illud quod primo cadit sub apprehensione est ens, cuius intellectus includitur in omnibus, quaecumque quis apprehendit. O nelegere a fiinei este de fiecare dat deja inclus n tot ceea ce este sesizat cu privire la fiinare.2 Caracterul general al fiinei nu este ns acela al unui gen. Fiina nu circumscrie regiunea suprem a fiinrii, n msura n care aceasta este articulat conceptual potrivit genului i diferenei specifice: ote t n gnoj3. Caracterul general al fiinei depete orice caracter general de tipul genului. Fiina este, potrivit terminologiei din ontologia medieval, un transcendens. Unitatea acestui general transcendental, prin opoziie cu multiplicitatea conceptelor generice supreme cu coninut real, a fost deja recunoscut de Aristotel ca unitate prin analogie. Prin aceast descoperire, Aristotel, n ciuda dependenei sale de problematica ontologic a lui Platon, a aezat problema fiinei pe o baz fundamental nou. Desigur, nici el nu a reuit s risipeasc obscuritatea acestor relaii categoriale. Ontologia medieval a
1 2

Aristotel, Metafizica, B 4, 1001 a 21. Toma dAquino, Summa theologica II, qu. 94 a 2. 3 Aristotel, Metafizica, B 3, 998 b 22.

1. Necesitatea unei reluri a ntrebrii privitoare la fiin

discutat n felurite chipuri aceast problem, mai cu seam n colile tomiste i scotiste, ns fr s ajung la o clarificare de principiu. i cnd n cele din urm Hegel determin fiina ca nemijlocitul nedeterminat i pune aceast determinare la baza tuturor explicaiilor categoriale ulterioare ale Logicii sale, el mprtete aceeai perspectiv cu ontologia antic, numai c las s-i scape din mn problema deja pus de Aristotel, aceea a unitii fiinei prin opoziie cu multiplicitatea categoriilor cu coninut real. Cnd, aadar, se spune: fiina este conceptul cel mai general, asta nu nseamn c el este cel mai clar i c se poate lipsi de orice lmurire ulterioar. Conceptul de fiin este, dimpotriv, cel mai obscur. 2. Conceptul fiin nu poate fi definit. Acest lucru rezul- [4] t din caracterul su general suprem.4 i lucrurile stau ntocmai aa dac definitio fit per genus proximum et differentiam specificam.* Fiina nu poate fi conceput de fapt ca fiinare; enti non additur aliqua natura: fiina nu poate s capete determinare prin faptul c i se atribuie fiinare. Fiina nu poate fi derivat, ca definiie, din concepte superioare ei i nici nu poate fi reprezentat cu ajutorul unora inferioare. S rezulte ns de aici c fiina nu mai poate s pun nici o problem? Nicidecum; de aici se poate deduce un singur lucru: fiina nu este ceva de ordinul fiinrii. De aceea felul de determinare al fiinrii, ndreptit n anumite limite definiia din logica tradiional, care, ea nsi, i are fundamentele n ontologia antic , nu poate fi aplicat la fiin. Imposibilitatea de a defini fiina nu ne dispenseaz de ntrebarea privitoare la sensul ei, ci, dimpotriv, o cere mai apsat. 3. Fiina este conceptul subneles. Nu exist cunoatere ori enun, nu exist raportare la fiinare sau la sine nsui n
4 Cf. Pascal, Penses et Opuscules, ed. L. Brunschvicg, ed. a VI-a, Paris, 1912, p. 169: On ne peut entreprendre de dfinir ltre sans tomber dans cette absurdit: car on ne peut dfinir un mot sans commencer par celui-ci, cest, soit quon lexprime ou quon le sous-entende. Donc pour dfinir ltre, il faudrait dire cest, et ainsi employer le mot dfini dans sa dfinition. [Nu poi s defineti fiina fr s cazi n aceast absurditate: cci nu poi defini un cuvnt fr s ncepi prin cuvntul este, fie c l exprimi, fie c l subnelegi. Deci, pentru a defini fiina, ar trebui s spui este i astfel s foloseti cuvntul definit n definiia sa.] * Definiia se face prin gen proxim i diferen specific.

Cap. 1 Necesitatea ntrebrii privitoare la fiin

care s nu se fac uz de fiin, iar expresia spune limpede, n toate aceste cazuri, ce e de spus. Oricine nelege ce nseamn: Cerul este albastru; snt vesel i altele asemenea. Numai c aceast inteligibilitate medie nu face dect s demonstreze neinteligibilitatea. Ea face evident faptul c n orice raportare i n orice fiin care se raporteaz la fiinarea ca fiinare se afl a priori o enigm. Faptul c de fiecare dat trim deja ntr-o nelegere a fiinei i c sensul fiinei este totodat pierdut n obscuritate dovedete necesitatea fundamental de a relua ntrebarea privitoare la sensul fiinei. Dac totui este adevrat c de-la-sine-nelesul (ceea ce Kant a numit judecile secrete ale raiunii comune) trebuie s devin i s rmn singura tem explicit a analiticii (a preocuprii filozofilor), atunci invocarea de-la-sine-nelesului n spaiul conceptelor fundamentale ale filozofiei i cu att mai mult cnd e vorba de conceptul fiinei este un procedeu ndoielnic. ns enumerarea prejudecilor a fcut totodat limpede nu numai lipsa oricrui rspuns la ntrebarea privitoare la fiin, ci totodat obscuritatea i lipsa de orientare n care rmne ntrebarea nsi. A relua ntrebarea privitoare la fiin nseamn de aceea: a elabora, mai nti, n chip satisfctor, punerea ntrebrii. 2. Structura formal a ntrebrii privitoare la fiin
[5]

Avem deci s punem ntrebarea privitoare la sensul fiinei. Dac ea este una dintre ntrebrile fundamentale sau dac este nsi ntrebarea fundamental, atunci o atare interogare are nevoie de o desluire adecvat. De aceea trebuie s analizm pe scurt ce anume ine n genere de o ntrebare, pentru ca, pornind de aici, s putem pune n lumin ntrebarea privitoare la fiin ca una privilegiat. Orice interogare este o cutare. Orice cutare i primete orientarea premergtoare de la ceea-ce-este-cutat. Interogarea este cutare cognitiv a fiinrii cu privire la faptul c ea este i c este ntr-un anume fel. Cutarea (Suchen) cognitiv poate deveni investigare (Untersuchen) atunci cnd ia forma determinrii ce scoate la iveal pe acel ceva n privina cruia se

2. Structura formal a ntrebrii privitoare la fiin

pune ntrebarea. Interogrii i aparine, ca interogare privitoare la ceva, ceea-ce-este-vizat-prin-ntrebare (sein Gefragtes). Orice interogare privitoare la ceva este, ntr-un fel sau altul, interogare adresat cuiva. Din interogare face parte, n afar de ceea-ceeste-vizat-prin-ntrebare (das Gefragte), un ceva-cruia-i-se-adreseaz-ntrebarea (ein Befragtes). n ntrebarea investigatoare, adic n cea specific teoretic, ceea-ce-este-vizat-prin-ntrebare urmeaz s fie determinat i adus la nivelul conceptului. Atunci, n ceea-ce-este-vizat-prin-ntrebare rezid, ca ceea ce este propriu-zis avut n vedere, ceea-ce-se-obine-prin-ntrebare (das Erfragte), acel ceva prin care interogarea i atinge scopul. Interogarea nsi, ca atitudine a unei fiinri, i anume ca atitudine a celui ce ntreab, are un caracter de fiin propriu. O interogare poate fi realizat fie ca simpl interogare circumstanial, fie ca punere explicit a unei ntrebri. Specificul acesteia din urm const n aceea c interogarea se desluete mai nti pentru ea nsi, n funcie de toate caracteristicile constitutive ale ntrebrii, aa cum le-am enunat mai sus. Aadar privitor la sensul fiinei avem s punem ntrebarea. Ne aflm astfel n faa necesitii de a lmuri ntrebarea privitoare la fiin potrivit cu momentele structurii ntrebrii pe care tocmai le-am expus. Cutare fiind, interogarea are nevoie de o cluzire premergtoare din partea a ceea-ce-este-cutat. Sensul fiinei trebuie de aceea s ne fie ntr-un anume fel deja disponibil. De altfel am i spus-o: ntotdeauna ne micm deja ntr-o nelegere a fiinei. Pornind de la aceast nelegere, iau natere ntrebarea explicit privitoare la sensul fiinei i tendina ctre conceptul ei. Noi nu tim ce anume nseamn fiin. ns deja cnd ntrebm: Ce este fiina? struim ntr-o nelegere a lui este, fr s putem s fixm printr-un concept ce nseamn acest este. Nici mcar nu cunoatem orizontul de la care pornind ar trebui s surprindem i s fixm sensul. Aceast nelegere medie i vag a fiinei este un fapt. Aceast nelegere a fiinei poate foarte bine s fie ovielnic i confuz i s par c nu este mai mult dect simpl cunoatere a unui cuvnt; i totui, nsi aceast indeterminare a nelegerii fiinei o nelegere care de fiecare dat este deja

10

Cap. 1 Necesitatea ntrebrii privitoare la fiin

disponibil este un fenomen pozitiv care necesit o limpezi[6] re. Totui, o cercetare privitoare la sensul fiinei nu va pretinde c poate s ofere aceast limpezire de la bun nceput. Interpretarea nelegerii medii a fiinei nu poate s-i dobndeasc firul cluzitor necesar dect din clipa n care dispune de conceptul elaborat al fiinei. Doar pornind de la claritatea conceptului i a modurilor nelegerii explicite care i aparin va trebui s se stabileasc ce anume nseamn nelegerea obscur n spe nc neclarificat a fiinei, ce tipuri de ntunecare n spe de mpiedicare a unei luminri explicite a sensului fiinei snt posibile i necesare. nelegerea medie, vag a fiinei poate, pe de alt parte, s fie contaminat de teoriile i opiniile referitoare la fiin care ne-au fost transmise, dar n aa fel nct aceste teorii rmn ascunse n calitatea lor de surse ale nelegerii dominante. Ceea-ce-este-cutat prin interogarea privitoare la fiin nu este defel ceva total necunoscut, chiar dac n prim instan el nu poate fi ctui de puin surprins. n ntrebarea pe care trebuie s o elaborm, ceea-ce-este-vizat-prin-ntrebare (das Gefragte) este fiina, acel ceva care determin fiinarea ca fiinare, acel ceva pe baza cruia fiinarea, indiferent de felul n care ar fi lmurit, este de fiecare dat deja neleas. Fiina fiinrii nu este, ea nsi, o fiinare.* Primul
* Fiina fiinrii nu este, ea nsi, o fiinare. Aici apare prima formulare a faimoasei diferene ontologice, sintagm care, ca atare, nu e prezent nicieri n Fiin i timp. Heidegger o folosete pentru prima oar la un an dup redactarea crii, n cursul de var din 1927 intitulat Die Grundprobleme der Phnomenologie / Problemele fundamentale ale fenomenologiei: Trebuie s putem realiza deosebirea dintre fiin i fiinare n mod lmurit Pe aceasta o desemnm ca diferen ontologic (cf. GA 24, p. 22). Heidegger subliniaz prin aceast formul c discursul despre fiin, despre a fi, presupune ieirea din teritoriul fiinrii. Cnd spun ce anume este cutare fiinare (copacul, creionul, luna, scaunul), acest este (a fi, faptul-de-a-fi) pe care l predic despre fiinare nu este o fiinare, ci semnificaia ei. Din moment ce pot s spun despre orice fiinare este, artndu-i astfel nelesul, nseamn c orice fiinare are o fiin a ei; exist o fiin a fiecrei fiinri care presupune ce anume este acea fiinare ca fiinare. Acest lucru care ne face s nelegem fiecare fiinare, care se spune despre fiecare fiinare, fr ca el nsui s fie o fiinare, este obiectul cercetrii lui Heidegger. Ce anume este Sein, faptul-de-a-fi, pe care noi l invocm, l folosim, l rostim n marginea oricrei fiinri? Ce este este? Diferena ontologic, nerostit niciodat ca atare n paginile crii, este temeiul pe care se nal ntreaga construcie heideggerian. Cf. de asemenea Excurs asupra ctorva termeni heideggerieni, articolul Fiin-fiinare-D a s e i n.

2. Structura formal a ntrebrii privitoare la fiin

11

pas filozofic n nelegerea problemei fiinei const n a nu mqn tina dihgesqai5, n a nu spune poveti, adic n a nu determina fiinarea ca fiinare n proveniena sa prin recurs la o alt fiinare, ca i cum fiina ar avea caracterul unei fiinri posibile. Fiina ca ceea-ce-este-vizat-prin-ntrebare cere de aceea un mod propriu de a fi indicat, care se deosebete n chip esenial de des-coperirea* fiinrii. La rndul lui i ceea-ce-se-obine-prin-ntrebare (das Erfragte), adic sensul fiinei, pretinde un aparat conceptual propriu, care, iari, se deosebete n chip esenial de conceptele prin care fiinarea i atinge determinarea pe linia semnificaiei. n msura n care fiina este ceea-ce-este-vizat-prin-ntrebare, iar fiin nseamn fiin a fiinrii, fiinarea nsi este aceea care apare ca acel ceva-cruia-i-se-adreseaz-ntrebarea (das Befragte), propriu ntrebrii privitoare la fiin. Fiinarea este cea creia, aa zicnd, i se cere socoteal n privina fiinei sale. ns dac ea trebuie s poat revela n chip nefalsificat caracteristicile fiinei sale, atunci ea trebuie, n ce o privete, s fi devenit mai nti accesibil aa cum este n ea nsi. ntrebarea privitoare la fiin pretinde, din perspectiva acelui ceva-cruia-i-se-adreseaz-ntrebarea, dobndirea i asigurarea prealabil a modului corect de acces la fiinare. ns noi numim multe i n diferite feluri cu cuvntul fiintor. Fiintoare snt toate despre care vorbim, toate pe cte le avem n vedere, toate la cte ne raportm ntr-un fel sau altul; fiintor este deopotriv ceea ce [7] sntem noi nine i felul n care sntem. Fiina rezid n faptul-c-ceva-este (das Dasein) i n faptul-c-ceva-este-n-cutare-fel (das Sosein), ea rezid n realitate, n simpla-prezen (Vorhandenheit), n subzisten, n valabilitate, n existen (Dasein), n exist (es gibt). n care fiinare anume trebuie descifrat sensul fiinei, de la ce fiinare trebuie s-i ia deschiderea fiinei punctul de pornire? Este oare acest punct de pornire arbitrar sau o fiinare anume are o preeminen atunci cnd e vorba de
Platon, Sofistul, 242 c. * Am redat peste tot entdecken i derivatele lui prin a des-coperi, pentru a se nelege c este vorba de opusul lui verdecken (a acoperi), deci de un act al dezvluirii i nu de unul de simpl constatare a faptului c ceva este. Des-coperirea este dezvluirea fiinei unei fiinri i nu simpla ntlnire accidental cu aceast fiinare. Cf. pentru sensul entdecken i nota trad. de la p. [85].
5

12

Cap. 1 Necesitatea ntrebrii privitoare la fiin

elaborarea ntrebrii privitoare la fiin? Care este aceast fiinare exemplar i n ce sens are ea o preeminen? Dac ntrebarea privitoare la fiin trebuie pus n chip explicit i mplinit n deplin transparen de sine, atunci o elaborare a acestei ntrebri, potrivit lmuririlor de pn acum, pretinde explicarea modului n care este vizat fiina, a modului de nelegere i de sesizare prin concept a sensului, pretinde pregtirea posibilitii alegerii corecte a fiinrii exemplare, elaborarea modului de acces originar la aceast fiinare. Vizarea a ceva, nelegerea i sesizarea lui cu ajutorul conceptului, alegerea lui i accesul la el toate acestea snt raportri constitutive ale actului interogrii i, astfel, chiar moduri de a fi ale unei anumite fiinri, a acelei fiinri care sntem de fiecare dat noi, cei ce ntrebm. A elabora ntrebarea privitoare la fiin nseamn aadar: a face transparent o fiinare cea care ntreab n fiina sa. Ca mod de a fi al unei fiinri, interogarea pe care o implic aceast ntrebare este ea nsi determinat n chip esenial de acel ceva n privina cruia se ntreab prin ea de fiin. Aceast fiinare, care sntem de fiecare dat noi nine, i care, printre altele, deine posibilitatea de a fi a interogrii, o concepem terminologic ca D a s e i n. Punerea explicit i cu deplin transparen a ntrebrii privitoare la sensul fiinei pretinde o explicare prealabil adecvat a unei fiinri Dasein-ul cu privire la fiina sa. Dar a ntreprinde un asemenea lucru nu nseamn oare a cdea ntr-un evident cerc vicios? A trebui ca mai nti s determini o fiinare n fiina sa i apoi, pe acest temei abia, s vrei s pui ntrebarea privitoare la fiin ce altceva nseamn asta dac nu s te nvri n cerc? Nu s-a presupus deja, n elaborarea ntrebrii, ceea ce doar rspunsul la aceast ntrebare poate s aduc? Aceste obiecii formale, precum argumentul referitor la cercul vicios n demonstraie, att de uor de invocat oricnd n domeniul cercetrii bazate pe principii, snt totdeauna sterile atunci cnd e vorba de deschiderea unor drumuri concrete ale cercetrii. Ele nu contribuie cu nimic la nelegerea lucrului i mpiedic ptrunderea n teritoriul cercetrii. Pe de alt parte, n punerea ntrebrii, aa cum am prezentat-o, nu-i vorba ctui de puin de un cerc vicios. Fiinarea poate

2. Structura formal a ntrebrii privitoare la fiin

13

foarte bine s fie determinat n fiina sa, fr ca pentru asta s trebuiasc s dispui de un concept explicit al sensului fiinei. Dac nu ar fi aa, nici o cunoatere ontologic nu ar fi putut [8] vreodat s existe; or, existena ei factic nu poate fi defel tgduit. n toate ontologiile de pn acum fiina este desigur presupus, ns nu ca un concept disponibil, nu ca ceva cutat anume. Presupunerea fiinei nseamn s fi obinut n prealabil o perspectiv asupra fiinei, n aa fel nct, pornind de la aceast perspectiv, fiinarea deja dat s fie provizoriu articulat n fiina sa. Aceast perspectiv asupra fiinei, deja obinut i care are rol cluzitor, ia natere din nelegerea medie a fiinei, cea n care noi ne micm din capul locului i care n cele din urm aparine constituiei de esen a D a s e i n-ului nsui. O astfel de presupunere nu are nimic de-a face cu postularea unui principiu din care este derivat apoi pe cale deductiv o succesiune de propoziii. Punerea ntrebrii privitoare la sensul fiinei nu implic ctui de puin un cerc vicios n demonstraie, pentru simplul motiv c n rspunsul la ntrebare nu este vorba de o ntemeiere deductiv, ci de o scoatere la iveal, prin punere n eviden, a unui temei. Nu de un cerc vicios este vorba n ntrebarea privitoare la sensul fiinei, ci de o relaionare aparte, deopotriv retroactiv i anticipativ, a ceea-ce-este-vizat-prin-ntrebare (fiina) cu interogarea ca mod de a fi al unei fiinri. Faptul esenial c interogarea este atins att de direct de obiectul interogrii sale ine de sensul cel mai propriu al ntrebrii privitoare la fiin. Ceea ce ns nu nseamn dect att: fiinarea avnd caracter de Dasein are o relaie poate chiar una privilegiat cu nsi ntrebarea privitoare la fiin. ns nu este n felul acesta deja desemnat o anume fiinare ce ar avea o preeminen n privina fiinei ei? i nu este oare dat dinainte fiinarea exemplar care trebuie s funcioneze ca acel-ceva-cruia-i-se-adreseaz n chip primordial ntrebarea i care aparine ntrebrii privitoare la fiin? Prin cele lmurite pn acum nu este demonstrat preeminena Dasein-ului i nici nu s-a decis ceva n privina funciei sale posibile, sau chiar necesare, ca fiinare creia i se adreseaz n chip primordial ntrebarea. i totui, ceva de ordinul preeminenei Dasein-ului s-a fcut deja simit.

14

Cap. 1 Necesitatea ntrebrii privitoare la fiin

3. Preeminena ontologic a ntrebrii privitoare la fiin Caracterizarea ntrebrii privitoare la fiin pe firul cluzitor al structurii formale a ntrebrii ca atare a elucidat aceast ntrebare ca una cu totul special, n sensul c elaborarea i chiar soluia ei pretind o serie de consideraii fundamentale. Caracterul privilegiat al ntrebrii privitoare la fiin va ajunge ns pe deplin la lumin abia atunci cnd ea va fi suficient circumscris din punctul de vedere al funciei, al inteniei i al motivelor sale. Pn acum, necesitatea unei reluri a ntrebrii a fost motivat desigur prin nobleea provenienei sale, ns n primul i n primul rnd prin absena unui rspuns determinat, dac nu [9] chiar prin lipsa unei puneri satisfctoare a ntrebrii pur i simplu. Putem ns foarte bine pretinde s tim i la ce anume folosete aceast ntrebare. Rmne ea oare sau mai degrab este doar o preocupare de genul unei speculaii vane privitoare la cele mai generale generaliti? Sau ea este ntrebarea cea mai abstract i, deopotriv, cea mai concret? Fiina este de fiecare dat fiina unei fiinri. ntregul fiinrii poate, n diferitele sale regiuni, s devin cmpul n care se petrece scoaterea n eviden i delimitarea unor anumite domenii de lucruri. Ct privete aceste domenii ca, de pild, istoria, natura, spaiul, viaa, Dasein-ul, limba i aa mai departe ele pot fi tematizate ca obiecte de ctre tot attea cercetri tiinifice corespunztoare. Cercetarea tiinific mplinete n chip naiv i rudimentar conturarea i fixarea iniial a domeniilor de lucruri. Elaborarea structurilor fundamentale ale unui domeniu este ntr-un anume fel deja realizat prin experiena i explicitarea pre-tiinific a zonei de fiin n cuprinsul creia este delimitat domeniul de lucruri nsui. Conceptele fundamentale astfel aprute rmn ntr-o prim instan firele cluzitoare ale unei prime deschideri concrete a domeniului. Chiar dac punctul forte al cercetrii este ntotdeauna aceast pozitivitate, totui progresul ei autentic nu se mplinete att n strngerea de rezultate i n depozitarea lor n manuale, ct mai cu seam n interogarea nscut cel mai adesea tocmai dintr-o reacie la o astfel de acumulare a cunotinelor despre lucruri privitoare la constituiile fundamentale ale domeniului avut la un moment dat n vedere.

3. Preeminena ontologic a ntrebrii privitoare la fiin

15

Adevrata micare a tiinelor are loc n cadrul unei revizuiri mai mult sau mai puin radicale, i totodat netransparente siei, a conceptelor fundamentale. Nivelul unei tiine se determin dup capacitatea pe care ea o are de a se deschide ctre o criz a conceptelor ei fundamentale. Cnd au loc asemenea crize imanente ale tiinelor, relaia interogrii pozitiv-investigatoare cu nsei lucrurile interogate ajunge s se clatine. Peste tot astzi, n diversele discipline, a aprut tendina de a reaeza cercetarea pe noi fundamente. tiina aparent cea mai riguroas i cea mai bine articulat, matematica, a intrat ntr-o criz a fundamentelor. Lupta dintre formalism i intuiionism vizeaz obinerea i asigurarea modului primordial de acces la ceea ce trebuie s fie obiectul acestei tiine. Teoria relativitii din fizic a aprut din tendina de a expune coerena proprie naturii nsei aa cum este ea n sine. Ca teorie a condiiilor de acces la natura nsi, ea caut s ateste, prin determinarea tuturor relativitilor, imuabi- [10] litatea legilor micrii, ajungnd astfel s se confrunte cu ntrebarea privitoare la structura domeniului de lucruri care i este dat, aadar cu problema materiei. n biologie apare tendina de a ajunge cu interogarea dincoace de acele determinri ale organismului i ale vieii pe care le pun n joc mecanicismul i vitalismul i de a determina din nou felul de a fi al vieuitoarei ca atare. n tiinele de tip istoriografic ale spiritului, propensiunea ctre realitatea istoric nsi s-a intensificat de-a lungul timpului prin ceea ce s-a transmis i prin felul n care cele transmise au fost prezentate, precum i prin tradiia care s-a nscut astfel: istoria literaturii tinde s devin istorie a problemelor. Teologia este n cutarea unei explicitri mai originare a fiinei omului n raportarea ei la Dumnezeu, explicitare care este prefigurat pornind de la sensul credinei nsei i care rmne nluntrul ei. ncet-ncet ea rencepe s neleag ceea ce a surprins Luther, n spe c fundamentul pe care st propriul ei sistem de dogme nu este rezultatul unei interogri n care credina este primordial i c aparatul conceptual pe care l pune n joc acest fundament nu numai c nu este suficient pentru problematica teologic, ci, n plus, o acoper i o deformeaz.

16

Cap. 1 Necesitatea ntrebrii privitoare la fiin

Conceptele fundamentale snt determinrile care ne permit s obinem o nelegere prealabil a domeniului de lucruri ce st la baza tuturor obiectelor tematice ale unei tiine, o nelegere care cluzete orice cercetare pozitiv. Aceste concepte nu i primesc aadar adevrata lor legitimare i ntemeiere dect printr-o explorare, deopotriv prealabil, a nsui domeniului lor de lucruri. ns dat fiind c fiecare dintre aceste domenii este obinut pornind de la o regiune a fiinrii nsei, o asemenea cercetare prealabil i creatoare de concepte fundamentale nu nseamn nimic altceva dect explicitarea acestei fiinri cu privire la constituia fundamental a fiinei sale. O asemenea cercetare trebuie s precead tiinele pozitive; i ea chiar poate s-o fac. Strdania lui Platon i a lui Aristotel st mrturie n acest sens. O asemenea fundamentare a tiinelor se deosebete radical de acea logic ce merge chioptnd n spatele cte unei tiine i care cerceteaz stadiul n care aceasta se afl la un moment dat, n vederea descoperirii metodei ei. O asemenea fundamentare trebuie neleas ca logic productiv, n sensul c, aa zicnd, ea se propulseaz ntr-un anumit domeniu de fiin, deschizndu-l pentru prima dat n constituia lui de fiin i punnd structurile obinute la dispoziia tiinelor pozitive, ca indicaii clare pentru interogare. Aa de pild, ceea ce din punct de vedere filozofic trebuie fcut n primul rnd nu este o teorie a formrii conceptelor n istoriografie, nici o teorie a cunoaterii istorice i cu att mai puin o teorie a istoriei ca obiect al istoriografiei, ci interpretarea fiinrii propriu-zis istorice cu privire la istoricitatea sa. La rndul ei, contribuia pozitiv a Criticii raiunii pure a lui Kant rezid astfel n impulsul pe care l-a dat pentru punerea n eviden a ceea ce aparine n general unei [11] naturi i nu ntr-o teorie a cunoaterii. Logica sa transcendental este logic aprioric aplicat la domeniul de fiin care este natura. ns o atare interogare ontologie luat n sensul cel mai larg i independent de orice direcie i tendin ontologic mai are nevoie la rndul ei de un fir cluzitor. Interogarea ontologic este desigur mai originar dect interogarea ontic din tiinele pozitive. ns ea nsi rmne naiv i opac dac cercetrile sale privitoare la fiina fiinrii las n fapt nelmurit

4. Preeminena ontic a ntrebrii privitoare la fiin

17

sensul fiinei n genere. i tocmai sarcina ontologic a unei genealogii (care nu construiete deductiv) a diferitelor feluri posibile de fiin necesit o punere de acord prealabil cu privire la ce anume nelegem de fapt prin cuvntul fiin. ntrebarea privitoare la fiin vizeaz de aceea o condiie aprioric de posibilitate nu numai a tiinelor care exploreaz fiinarea ce este n cutare sau cutare fel i care se mic astfel deja, de fiecare dat, ntr-o nelegere a fiinei, ci deopotriv condiia de posibilitate a nsei ontologiilor care preced tiinele ontice i le fundeaz. Orice ontologie, orict de bogat i de bine articulat ar fi sistemul de categorii de care dispune, rmne n fond oarb i se abate de la intenia ei cea mai proprie ct vreme nu a lmurit n prealabil n chip satisfctor sensul fiinei i ct vreme nu a conceput aceast clarificare ca fiind sarcina ei fundamental. Corect neleas, cercetarea ontologic confer ea nsi ntrebrii privitoare la fiin preeminena ei ontologic, fcnd-o astfel s se deosebeasc de simpla reluare a unei tradiii venerabile i de promovarea unei probleme rmase pn acum obscure. ns aceast preeminen obiectiv-tiinific nu este singura. 4. Preeminena ontic a ntrebrii privitoare la fiin tiina n general poate fi definit ca totalitate a unor relaii de ntemeiere ntre propoziii adevrate. Aceast definiie nu este nici complet, nici nu exprim sensul tiinei. Ca atitudini specifice omului, tiinele au felul de a fi al acestei fiinri (al omului). Aceast fiinare o concepem terminologic ca Dasein. Cercetarea tiinific nu este singurul i nici cel mai la ndemn dintre felurile posibile de a fi ale acestei fiinri. n plus, Dasein-ul nsui este ceva privilegiat n raport cu alte fiinri. Tocmai aceast privilegiere se cuvine s o punem din capul locu- [12] lui n eviden. Discutarea ei va trebui s premearg analizelor ulterioare, care, ele abia, i vor indica adevrata natur. Dasein-ul este o fiinare care nu se mrginete s survin printre alte fiinri. El este, dimpotriv, privilegiat ontic prin faptul c aceast fiinare, n fiina ei, are ca miz nsi aceast fiin. ns atunci, din constituia de fiin a Dasein-ului face parte faptul c el are, n fiina sa, o relaie de fiin cu aceast fiin.

18

Cap. 1 Necesitatea ntrebrii privitoare la fiin

Iar acest lucru nseamn, la rndul lui: Dasein-ul se nelege pe sine ntr-un fel sau altul i mai mult sau mai puin explicit n fiina sa. Acestei fiinri i e propriu faptul c prin fiina sa i cu fiina sa aceast fiin i este ei nsei deschis. nelegerea fiinei este ea nsi o determinaie a fiinei D a s e i n-ului. Privilegierea ontic a Dasein-ului rezid n aceea c el este ontologic. Aici, a-fi-ontologic nu nseamn nc: a constitui o ontologie. Dac pstrm cuvntul ontologie pentru interogarea teoretic explicit privitoare la fiina fiinrii, atunci faptul-de-a-fi-ontologic al Dasein-ului, avut n vedere acum, trebuie desemnat ca pre-ontologic. ns pre-ontologic nu nseamn ctui de puin ceva de genul fiinrii ontice, ci nseamn a fiina n modul unei nelegeri a fiinei. Fiina nsi, la care Dasein-ul se poate raporta n cutare sau cutare fel i la care ntotdeauna se i raporteaz ntr-un fel sau altul, o numim existen. Iar ntruct determinarea esenei acestei fiinri nu poate fi mplinit prin indicarea unui ce obiectual, ci esena ei const, dimpotriv, n aceea c ea are de fiecare dat de a fi fiina care i este ei proprie, am ales pentru a desemna aceast fiinare numele de Dasein, ca pur expresie a fiinei sale. Dasein-ul se nelege ntotdeauna pe sine pornind de la existena sa, adic de la o posibilitate de sine nsui, posibilitatea de a fi sau de a nu fi el nsui. Aceste posibiliti, Dasein-ul fie le-a ales el nsui, fie a nimerit n ele, fie a crescut dintotdeauna n ele. Doar Dasein-ul nsui e cel care i hotrte de fiecare dat existena, fie prin surprinderea acestor posibiliti, fie prin neluarea lor n seam. Problema existenei nu poate fi rezolvat dect prin faptul nsui de a exista. nelegerea de sine nsui care este aici cluzitoare o numim existeniel (existenziell). Problema existenei este o chestiune ontic a Dasein-ului. Pentru aceasta nu este nevoie de o desluire teoretic a structurii ontologice a existenei. ntrebarea privitoare la aceast structur vizeaz explicitarea acelor aspecte care constituie existena. Ansamblul acestor structuri l numim existenialitate. Analitica existenialitii nu are caracterul unei nelegeri existeniele (existenziell), ci al uneia existeniale (existenzial). Sarcina unei ana-

4. Preeminena ontic a ntrebrii privitoare la fiin

19

litici existeniale a Dasein-ului este prefigurat, n ceea ce pri- [13] vete posibilitatea i necesitatea ei, n constituia ontic a Dasein-ului. ns n msura n care existena determin Dasein-ul, analitica ontologic a acestei fiinri are de fiecare dat nevoie de o perspectiv prealabil asupra existenialitii. Noi nelegem ns existenialitatea drept constituie de fiin a acelei fiinri care exist. Dar n ideea unei astfel de constituii de fiin este deja coninut ideea de fiin. i astfel posibilitatea unei realizri a analiticii Dasein-ului depinde la rndul ei de o elaborare prealabil a ntrebrii privitoare la sensul fiinei n genere. tiinele snt moduri de a fi ale Dasein-ului, n care el se raporteaz deopotriv la o fiinare care nu este neaprat el nsui. Dasein-ului i aparine ns n chip esenial: faptul de a fi ntr-o lume. De aceea nelegerea fiinei, proprie Dasein-ului, se refer tot att de originar la nelegerea a ceva precum lumea, ca i la nelegerea fiinei fiinrii care devine accesibil nuntrul lumii. Ontologiile care au drept tem fiinarea al crei caracter de fiin nu e de ordinul Dasein-ului snt aadar ntemeiate i motivate n structura ontic a Dasein-ului nsui, structur ce conine n sine determinaia unei nelegeri pre-ontologice a fiinei. De aceea ontologia fundamental, singura din care pot lua natere toate celelalte ontologii, trebuie cutat n analitica existenial a D a s e i n-ului. Dasein-ul are aadar o multipl preeminen n raport cu celelalte fiinri. Cea dinti preeminen este una ontic: aceast fiinare este determinat, n fiina ei, prin existen. A doua preeminen este una ontologic: Dasein-ul este, pe baza determinaiei sale de existen, n el nsui ontologic. ns, pe de alt parte, Dasein-ului i aparine n chip tot att de originar ea fcnd parte din nelegerea existenei o nelegere a fiinei tuturor fiinrilor care nu snt de ordinul Dasein-ului. De aceea Dasein-ul are o a treia preeminen, n msura n care el este condiia ontic-ontologic de posibilitate a tuturor ontologiilor. Dasein-ul s-a dovedit astfel a fi acea fiinare care trebuie interogat ontologic n chip primordial, adic naintea tuturor celorlalte fiinri. ns, la rndul ei, analitica existenial are n cele din urm o rdcin existeniel, adic ontic. Numai dac nsi intero-

20

Cap. 1 Necesitatea ntrebrii privitoare la fiin

garea de ordinul cercetrii filozofice este sesizat existeniel ca posibilitate de fiin a Dasein-ului care de fiecare dat exist, numai atunci apare posibilitatea unei deschideri a existenialitii existenei i, astfel, posibilitatea lurii n posesie a unei problematici ontologice n genere, ntemeiate n chip satisfctor. [14] ns prin aceasta i preeminena ontic a ntrebrii privitoare la fiin a devenit clar. Preeminena ontic-ontologic a Dasein-ului a fost vzut nc de mult vreme, fr ns ca n felul acesta Dasein-ul nsui s ajung s fie sesizat n structura sa veritabil ontologic sau mcar s fi fost problematizat n acest sens. Aristotel spune: yuc t nta pj stin.6 Sufletul (omului) este ntr-un anume fel fiinarea; sufletul, care constituie fiina omului, des-coper prin modurile sale de a fi asqhsij i nhsij ntreaga fiinare n privina faptului c ea este i c este n cutare fel, ceea ce nseamn c o des-coper i n fiina ei. Aceast propoziie aristotelic, ce trimite la teza ontologic a lui Parmenide, a fost preluat de Toma dAquino i discutat ntr-o manier specific. Cnd e vorba de sarcina unei deduceri a transcendenilor, adic a caracterelor de fiin aflate mai presus de orice determinaie real-generic posibil a unei fiinri (de orice modus specialis entis) i care revin n chip necesar oricrui lucru (indiferent care ar fi el) trebuie dovedit c i verum este un astfel de transcendens. Acest lucru se petrece prin invocarea unei fiinri creia, potrivit nsui felului ei de a fi, i este propriu s vin laolalt cu orice alt fiinare. Aceast fiinare privilegiat, acest ens, quod natum est convenire cum omni ente, este sufletul (anima).7 Preeminena Dasein-ului fa de toate celelalte fiinri, aa cum apare ea aici, chiar dac nu este lmurit ontologic, nu are n chip evident nimic comun cu o proast subiectivizare a ntregului fiinrii. Aceast punere n lumin a privilegierii ontic-ontologice a ntrebrii privitoare la fiin se ntemeiaz pe indicarea prealabil a preeminenei ontic-ontologice a Dasein-ului. ns cnd am
De anima, G 8, 431 b 21, cf. ibid. 5, 430 a 14 i urm. Quaestiones de veritate, qu. I a 1 c; a se compara cu deducerea transcendenilor, n parte mai riguroas, dei oarecum diferit de cea amintit, din opusculul De natura generis.
7 6

4. Preeminena ontic a ntrebrii privitoare la fiin

21

analizat structura acestei ntrebri ca atare ( 2) am constatat c aceast fiinare are o funcie privilegiat n nsi punerea acestei ntrebri. Dasein-ul s-a dezvluit aici drept fiinarea care trebuie mai nti s fie elaborat ontologic n chip satisfctor, pentru ca interogarea s poat deveni transparent. Acum a reieit ns c analitica ontologic a Dasein-ului n genere constituie ontologia fundamental, c astfel Dasein-ul funcioneaz ca fiinare care trebuie, fundamental i n prealabil, s fie interogat privitor la fiina sa. Dac sarcina noastr devine acum interpretarea sensului fiinei, atunci Dasein-ul nu este doar fiinarea care trebuie interogat n primul rnd, ci el este n plus fiinarea care, n fiina sa, [15] se raporteaz de fiecare dat deja la acel ceva n privina cruia ne ntrebm n aceast ntrebare. ntrebarea privitoare la fiin nu este ns atunci nimic altceva dect radicalizarea unei tendine de a fi care aparine n chip esenial Dasein-ului nsui, n spe radicalizarea nelegerii pre-ontologice a fiinei.

CAPITOLUL II

Cele dou sarcini pe care le implic elaborarea ntrebrii privitoare la fiin. Metoda cercetrii i planul ei

5. Analitica ontologic a D a s e i n-ului ca scoatere n eviden a orizontului pentru o interpretare a sensului fiinei n genere Atunci cnd am caracterizat sarcinile pe care le implic punerea ntrebrii privitoare la fiin, am artat nu numai c este nevoie s stabilim care anume este fiinarea ce trebuie s funcioneze ca interogat primordial, ci c deopotriv se cere ca modul de acces la aceast fiinare s fie nsuit i asigurat n chip explicit. S-a lmurit care fiinare anume urmeaz s preia rolul principal n ntrebarea privitoare la fiin. ns cum trebuie s devin accesibil aceast fiinare, Dasein-ul, i cum poate fi ea, aa zicnd, ptruns cu privirea pentru a fi neleas i explicitat? Preeminena ontic-ontologic pus n lumin n cazul Dasein-ului ar putea s acrediteze ideea c aceast fiinare ar trebui s fie i una dat primordial ontic-ontologic, nu numai n sensul unei sesizri nemijlocite a fiinrii nsei, ci i n sensul c felul ei de a fi ne este dat n prealabil n chip tot att de nemijlocit. ntr-adevr, ontic vorbind, Dasein-ul nu ne este doar aproape sau chiar cel mai aproape chiar noi nine sntem de fiecare dat acest Dasein. Cu toate acestea, sau poate tocmai de aceea, el este, ontologic vorbind, ceea-ce-ne-este-cel-maideparte. Desigur, ine de fiina lui cea mai proprie faptul de a avea o nelegere n privina ei i de a se afla de fiecare dat pe o anumit treapt de explicitare a fiinei sale. ns de aici nu rezult ctui de puin c aceast explicitare pre-ontologic imediat a fiinei proprii ar putea fi luat ca fir cluzitor adecvat, ca i cum aceast nelegere a fiinei ar trebui s ia natere dintr-o meditaie tematic ontologic asupra constituiei sale de fi-

5. Analitica D a s e i n-ului i interpretarea sensului fiinei

23

in care i este prin excelen proprie. Dimpotriv, Dasein-ul, potrivit unui fel de a fi care i aparine, are tendina s neleag fiina proprie pornind de la acea fiinare la care, prin esena lui, el se raporteaz n chip constant i n prim instan, adic pornind de la lume. n Dasein-ul nsui, i astfel n propria sa nelegere a fiinei, se afl ceea ce vom evidenia ca fiind [16] reflexul ontologic al nelegerii lumii asupra explicitrii Dasein-ului. De aceea preeminena ontic-ontologic a Dasein-ului este cea care explic de ce constituia de fiin care i e specific neleas n sensul unei structuri categoriale care aparine Dasein-ului i rmne acestuia acoperit. Ontic vorbind, Dasein-ul i este siei cel mai aproape, ontologic i e cel mai departe, pre-ontologic ns nu i este strin. n felul acesta se arat doar provizoriu c o interpretare a acestei fiinri se afl n faa unor dificulti specifice, care i au temeiul n felul de a fi al obiectului tematic i al nsei raportrii tematizante, i nicidecum ntr-o dotare precar a facultii noastre cognitive sau ntr-o lips, aparent lesne de nlturat, a unui aparat conceptual adecvat. ns, deoarece Dasein-ului nu numai c i aparine nelegerea fiinei, ci aceast nelegere se formeaz sau se pierde o dat cu fiecare fel de a fi al Dasein-ului nsui, acesta poate s dispun de mai multe trepte de explicitare. Psihologia filozofic, antropologia, etica, politica, poezia, biografia i istoriografia, fiecare n felul ei i n proporii diferite, au studiat modurile de comportament, facultile, puterile, posibilitile i peripeiile Dasein-ului. Rmne ns ntrebarea dac aceste explicitri au fost ntreprinse ntr-un chip tot att de originar din punct de vedere existenial pe ct de originar au fost poate ntreprinse din punct de vedere existeniel. Nu este obligatoriu ca cele dou niveluri s mearg mpreun, ns ele nici nu se exclud. Explicitarea existeniel poate s pretind o analiz existenial, dac o cunoatere filozofic este conceput n posibilitatea i necesitatea ei. Abia atunci cnd structurile fundamentale ale Dasein-ului snt suficient elaborate i orientate explicit ctre nsi problema fiinei, abia atunci tot ceea ce s-a ctigat pn acum prin explicitarea Dasein-ului i va primi justificarea sa existenial.

24

Cap. 2 Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin

O analitic a Dasein-ului trebuie astfel s rmn primul nostru obiectiv atunci cnd punem ntrebarea privitoare la fiin. ns abia atunci obinerea i asigurarea unei modaliti de acces care s ne ndrume ctre Dasein devin cu adevrat o problem arztoare. Negativ exprimat: nu avem voie s recurgem, n privina acestei fiinri, la o construcie dogmatic, aplicndu-i indiferent ce idee despre fiin i realitate, orict de subneleas ar fi ea, aa cum nu putem s impunem Dasein-ului, fr o considerare ontologic prealabil, vreuna dintre categoriile prefigurate ntr-o asemenea idee. Dimpotriv, modul de acces i de explicitare trebuie s fie ales n aa fel nct aceast fiinare s se poat arta n ea nsi pornind de la ea nsi i n spe acest mod trebuie s arate fiinarea n ceea ce este ea n prim instan i cel mai adesea, adic n cotidianitatea ei medie. n aceast cotidianitate nu trebuie scoase la suprafa structuri arbitrare [17] i aleatorii, ci structurile eseniale, cele care determin n chip constant fiina Dasein-ului factic n fiecare fel de a fi al su. Urmrind ndeaproape constituia fundamental a cotidianitii Dasein-ului, vom ajunge apoi s degajm fiina acestei fiinri ntr-o manier pregtitoare. Astfel conceput, analitica Dasein-ului rmne n ntregime orientat ctre sarcina cluzitoare, cea a elaborrii ntrebrii privitoare la fiin. Prin aceasta se determin i limitele ei. Ea nu i poate propune s ofere o ontologie complet a Dasein-ului, care desigur c trebuie construit, n cazul n care ceva de felul unei antropologii filozofice trebuie s stea pe o baz filozofic satisfctoare. Dac intenia noastr este s facem posibil o astfel de antropologie, adic s o fundamentm ontologic, atunci interpretarea care urmeaz nu face dect s ne pun la dispoziie cteva fragmente, chiar dac acestea nu snt neeseniale. ns analiza Dasein-ului este nu doar incomplet, ci i n primul rnd provizorie. Ea nu face dect s degajeze fiina acestei fiinri fr s interpreteze i sensul ei. Ea trebuie mai degrab s pregteasc scoaterea la iveal a orizontului necesar pentru cea mai originar interpretare a fiinei. O dat aceasta obinut, analiza pregtitoare a Dasein-ului se va cere reluat pe o baz ontologic mai nalt i autentic.

5. Analitica D a s e i n-ului i interpretarea sensului fiinei

25

Ca sens al fiinei acelei fiinri pe care o numim Dasein va fi pus n lumin temporalitatea. Acest sens, o dat demonstrat, trebuie s fie confirmat prin reluarea interpretrii structurilor Dasein-ului evideniate n chip provizoriu, artndu-se n ce msur ele snt moduri ale temporalitii. ns prin aceast explicitare a Dasein-ului ca temporalitate nu a fost deja dat rspunsul la ntrebarea cluzitoare care are n vedere sensul fiinei n genere. Atta doar c terenul pentru obinerea acestui rspuns este pregtit. S-a artat deja, chiar dac nu ntr-un chip elaborat, c Dasein-ului i aparine, prin constituia lui ontic, o fiin pre-ontologic. Dasein-ul este n aa fel nct, fiinnd, el nelege ceva precum faptul-de-a-fi. O dat ce ne-a devenit limpede aceast relaie, trebuie artat c, ori de cte ori Dasein-ul nelege i expliciteaz n chip spontan ceva precum faptul-de-a-fi, el o face pornind de la timp. Acesta trebuie adus la lumin i conceput n chip natural ca orizont al oricrei nelegeri i explicitri a fiinei. Pentru ca acest lucru s ne fie limpede, este nevoie de o explicare originar a timpului ca orizont al nelegerii fiinei, i anume pornind de la temporalitate ca fiin a D a s e i n-ului capabil s neleag fiina. Aceast sarcin, dus pn la capt, implic totodat cerina de a delimita conceptul de timp astfel obinut de nelegerea obinuit a timpului, care a devenit explicit printr-o ex- [18] plicitare a timpului aa cum s-a cristalizat ea sub forma conceptului tradiional de timp pstrat de la Aristotel i pn dup Bergson. O dat ajuni aici, trebuie artat c acest concept de timp i nelegerea obinuit a timpului n genere iau natere, ntr-un fel sau altul, din temporalitate. Conceptul obinuit de timp i va recpta astfel legitimitatea proprie, dezminind teza lui Bergson potrivit creia timpul avut n vedere de acest concept n-ar fi altceva dect spaiul*. Timpul funcioneaz de mult vreme drept criteriu ontologic sau mai degrab ontic de distingere naiv ntre diferitele regiuni ale fiinrii. O fiinare temporal (procesele naturii i evenimentele istoriei) este opus unei fiinri netemporale (raporturile spaiale i numerice). Exist obiceiul de a disocia
* Cf. nota lui Heidegger de la p. [432].

26

Cap. 2 Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin

sensul atemporal al propoziiilor de desfurarea temporal a enunurilor propoziionale. Se constat apoi existena unei prpstii ntre fiinarea temporal i eternitatea supratemporal i se ncearc suprimarea ei. Temporal nseamn aici de fiecare dat ceva de felul fiinrii n timp, o determinare care, evident, este nc destul de obscur. Un lucru e limpede: timpul, n sensul de a fi n timp, funcioneaz drept criteriu al departajrii regiunilor fiinei. Dar cum anume ajunge timpul s aib aceast funcie ontologic privilegiat i cu ce drept funcioneaz tocmai ceva precum timpul ca un atare criteriu? Ajunge oare timpul, prin aceast utilizare naiv ontologic a lui, s exprime adevrata lui relevan ontologic posibil? Astfel de ntrebri nu au fost puse pn acum i nici o cercetare nu a fost ntreprins n aceast privin. Timpul, n orizontul nelegerii lui obinuite, a ajuns oarecum de la sine s aib aceast funcie ontologic subneleas i i-a pstrat-o pn n ziua de azi. Dimpotriv, pe terenul ntrebrii deja elaborate privitoare la sensul fiinei, trebuie artat c problematica central a oricrei ontologii este, ntr-un fel sau altul, nrdcinat n fenomenul timpului vzut i explicitat n mod corect. Dac fiina trebuie conceput pornind de la timp i dac diferitele moduri i derivate ale fiinei devin n fapt comprehensibile n modificrile i derivaiile lor din perspectiva timpului, atunci fiina nsi i nu doar fiinarea ca afltoare n timp devine vizibil n caracterul ei temporal. ns atunci temporal nu mai poate s nsemne doar fiinnd n timp. De asemenea atemporalul i supratemporalul snt, n ce privete fiina lor, temporale. i acest lucru nu se petrece doar n modul unei privaiuni prin raport cu un temporal n sensul de [19] fiinare n timp, ci ntr-un sens pozitiv, care, ce-i drept, abia urmeaz s fie lmurit. Deoarece termenul temporal (zeitlich) cu semnificaia deja amintit este atestat n limbajul prefilozofic i filozofic i deoarece, pe parcursul cercetrilor care urmeaz, el va fi utilizat cu o alt semnificaie, determinarea originar a sensului fiinei i a caracterelor i modurilor ei pornind de la timp o vom numi determinarea sa temporal (temporale Bestimmtheit). Sarcina ontologic fundamental a inter-

6. Sarcina unei destrucii a istoriei ontologiei

27

pretrii fiinei ca atare implic de aceea elaborarea temporalitii fiinei (Temporalitt des Seins). Prin expunerea problematicii temporalitii [fiinei] este dat pentru prima oar rspunsul concret la ntrebarea privitoare la sensul fiinei. Deoarece fiina nu poate fi sesizat dect din perspectiva timpului, rspunsul la ntrebarea privitoare la fiin nu poate s rezide ntr-o propoziie izolat i oarb. Rspunsul nu poate fi neles prin simpla repetare a ceea ce el enun propoziional i, cu att mai puin, dac acest rspuns este considerat ca un rezultat lansat n gol i plutind fr repere, perpetuat ca simpl luare la cunotin a unui punct de vedere, care are poate meritul de a se abate de la felul n care au fost tratate lucrurile pn acum. Dac rspunsul este unul nou, lucrul acesta nu are nici o importan i rmne un simplu fapt exterior. Caracterul lui pozitiv trebuie s rezulte din faptul c el este ndeajuns de vechi pentru a ne nva s nelegem posibilitile pe care cei vechi par s le fi pregtit anume pentru noi. Rspunsul, potrivit sensului su celui mai propriu, ofer cercetrii ontologice concrete indicaia de a ncepe cu o interogare investigatoare care ar urma s se menin nuntrul orizontului ce a fost scos la iveal i el nu face altceva dect s ofere acest lucru. Dac rspunsul la ntrebarea privitoare la fiin devine astfel o indicaie menit s cluzeasc cercetarea, atunci rezult c el nu va fi satisfctor ca rspuns dect atunci cnd, plecnd de la el nsui, felul specific de a fi al ontologiei tradiionale, destinul interogrii sale, al descoperirilor i al eecurilor sale vor fi nelese ca necesiti de ordinul Dasein-ului. 6. Sarcina unei destrucii a istoriei ontologiei Orice cercetare i nu n ultimul rnd aceea care se mic n perimetrul ntrebrii centrale privitoare la fiin este o posibilitate ontic a Dasein-ului. Fiina acestuia i gsete sensul n temporalitate. Totui, temporalitatea este totodat condiia de posibilitate a istoricitii (Geschichtlichkeit) ca fel de a fi temporal al Dasein-ului nsui, abstracie fcnd de ntrebarea dac i cum anume este el o fiinare n timp. Determinarea numit istoricitate este anterioar fa de ceea ce se numete ndeobte

28

Cap. 2 Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin

[20] istorie (procesul istoriei universale). Istoricitatea are n vedere constituia de fiin a survenirii (Geschehen) Dasein-ului ca atare, pe temeiul creia este pentru prima oar posibil ceva precum istoria universal i apartenena istoric la istoria universal. Dasein-ul este de fiecare dat, n fiina sa factic, aa cum el a fost deja i ceea ce el a fost deja. Explicit sau nu, el este trecutul su. i aceasta nu se ntmpl doar n sensul c trecutul se furieaz, aa zicnd, n urma lui, c el posed un trecut precum o calitate simplu-prezent, care cnd i cnd s-ar face simit n el. Dasein-ul este propriul su trecut n modul fiinei sale, care, n linii mari spus, survine de fiecare dat pornind din viitorul su. n fiecare dintre modurile lui de a fi, i astfel i atunci cnd e vorba de nelegerea pe care el o are despre fiin, Dasein-ul este prins ntr-o explicitare a Dasein-ului pe care a motenit-o i n care de altfel a crescut. Pornind de la ea, el se nelege pe sine n prim instan i, n unele privine, chiar constant. Aceast nelegere deschide i regleaz posibilitile fiinei sale. Propriul su trecut i aceasta nseamn totdeauna cel al generaiei sale nu este ceva care vine n urma Dasein-ului, ci, dimpotriv, ceva care de fiecare dat merge naintea sa. Aceast istoricitate elementar a Dasein-ului poate foarte bine s-i rmn Dasein-ului nsui ascuns. ns ea poate de asemenea s fie des-coperit ntr-un fel sau altul i s fie anume cultivat. Dasein-ul poate s des-copere tradiia, s o pstreze i s o urmeze n chip expres. Des-coperirea tradiiei i deschiderea a ceea ce ea d mai departe i a felului n care d pot fi luate ca sarcin de sine stttoare. Felul de a fi al Dasein-ului devine atunci interogare i cercetare de tip istoriografic. ns istoriografia (Historie) mai precis discursul istoric (Historizitt) ca fel de a fi al Dasein-ului interogativ este posibil numai pentru c Dasein-ul, n temeiul fiinei sale, este determinat de istoricitate. Cnd aceasta i rmne ascuns Dasein-ului i atta vreme ct ea rmne astfel, lui i este deopotriv refuzat posibilitatea interogrii i des-coperirii istoriei cu mijloacele istoriografiei. Lipsa unei istoriografii nu este defel o dovad mpotriva istoricitii Dasein-ului, ci, ilustrnd modul deficitar al acestei constituii de fiin, o dovad n favoarea ei. Unei epoci nu i poate lipsi istoriografia dect n msura n care ea este istoric.

6. Sarcina unei destrucii a istoriei ontologiei

29

Dac, pe de alt parte, Dasein-ul a surprins posibilitatea care rezid n el, nu numai pe aceea de a-i face transparent existena, ci i pe aceea de a interoga sensul existenialitii nsei (adic de a interoga n prealabil sensul fiinei n genere), i dac printr-o asemenea interogare privirea sa s-a deschis pentru istoricitatea esenial a Dasein-ului, atunci un lucru devine limpede: interogarea privitoare la fiin (a crei necesitate ontic-ontologic a fost deja indicat) este ea nsi caracterizat prin istoricitate. Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin trebuie astfel, pornind de la sensul de fiin cel mai propriu al interogrii nsei ca interogare istoric, s afle imboldul de a-i cerceta [21] propria istorie, adic de a ptrunde n teritoriul istoriografiei, pentru ca, prin nsuirea pozitiv a trecutului, s intre n deplina posesiune a posibilitilor sale interogative cele mai proprii. Potrivit felului propriu n care ea poate fi mplinit, n spe ca explicare prealabil a Dasein-ului n temporalitatea i istoricitatea sa, ntrebarea privitoare la sensul fiinei ajunge de la sine s se neleag istoriografic. Interpretarea pregtitoare a structurilor fundamentale ale Dasein-ului din perspectiva felului su nemijlocit i mediu de a fi (un fel de a fi n care el este de aceea n prim instan i istoric) va pune ns n eviden urmtorul lucru: Dasein-ul nu are numai nclinaia de a cdea sub dominaia lumii sale (a lumii n care el este) i de a se explicita pe sine ca un reflex al acesteia; Dasein-ul cade totodat sub dominaia tradiiei sale, surprins mai mult sau mai puin explicit. Aceasta l scutete de sarcina de a se conduce singur, de a interoga i de a alege. i acest lucru se ntmpl, nu n ultimul rnd, cnd e vorba de acea nelegere care i are rdcina n fiina cea mai proprie a Dasein-ului i totodat de posibilitatea dezvoltrii ei n spe cnd e vorba de nelegerea ontologic. Tradiia care ajunge n felul acesta dominatoare n prim instan i cel mai adesea face ntr-o att de mic msur accesibil ceea ce ea transmite, nct mai potrivit ar fi s spunem c ea l ascunde. Ea las ceea ce a motenit n seama de-la-sine-nelesului i totodat nchide accesul la izvoarele originare din care i-au tras seva, n parte n chip autentic, categoriile i conceptele ce ni s-au transmis. Tradiia merge chiar pn acolo n-

30

Cap. 2 Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin

ct face s cad cu totul n uitare faptul c ele au o asemenea provenien. Ea face s dispar nevoia ntoarcerii la surse i suprim pn i posibilitatea de a nelege c aceast ntoarcere este necesar. Tradiia taie n asemenea msur istoricitatea Dasein-ului de rdcinile sale nct orizontul lui de micare se rezum la interesul pe care i-l strnesc, n multitudinea lor posibil, tipurile, direciile i punctele de vedere ale filozofrii din culturile cele mai ndeprtate i mai exotice; i tocmai purtat de acest interes, el caut s-i ascund propria-i inconsisten. Urmarea este c Dasein-ul, chiar i atunci cnd e n joc un interes de ordin istoriografic i cnd se strduiete s fac o interpretare filologic obiectiv, nu mai nelege condiiile acelea elementare, singurele care fac cu putin o ntoarcere pozitiv la trecut, n sensul unei nsuiri productive a lui. De la bun nceput ( 1) s-a artat nu numai c ntrebarea privitoare la sensul fiinei nu a primit un rspuns, nu numai c ea nu e pus n chip satisfctor, dar c, n ciuda ntregului nostru interes pentru metafizic, ea a czut de fapt n uitare. Ontologia greac i istoria ei care, prin diverse filiaii i deviaii, determin pn i astzi aparatul conceptual al filozofiei stau [22] mrturie pentru faptul c Dasein-ul se nelege pe sine nsui i fiina n genere pornind de la lume i c ontologia astfel dezvoltat cade sub dominaia tradiiei, care face ca ontologia s se cufunde n de-la-sine-neles, reducnd-o la un material care nu cere altceva dect s fie din nou prelucrat (aa cum se ntmpl la Hegel). Aceast ontologie greac dezrdcinat devine n Evul Mediu materie consolidat de nvmnt. Sistematica ei este cu totul altceva dect o mbinare, n structura unui edificiu, a unor fragmente motenite. Dei aceast sistematic nu a fcut dect s preia n chip dogmatic concepiile greceti fundamentale despre fiin, ea cuprinde deopotriv un enorm efort (dei mai puin vizibil) de a duce lucrurile mai departe. Cu chipul pe care i-l d scolastica, ontologia greac se aaz pe un drum care trece prin Disputationes metaphysicae ale lui Suarez, apoi prin metafizica i filozofia transcendental a epocii moderne, pentru a determina n cele din urm fundamentele i scopurile Logicii lui Hegel. n cursul acestei istorii snt luate n consideraie anumite domenii privilegiate ale fiinei, ele ajungnd chiar s

6. Sarcina unei destrucii a istoriei ontologiei

31

cluzeasc ntreaga problematic: ego cogito al lui Descartes, subiectul, eul, raiunea, spiritul, persoana. Toate aceste domenii rmn neinterogate n privina fiinei i a structurii fiinei lor, tocmai pentru c ntrebarea privitoare la fiin a fost cu desvrire omis. Dimpotriv, fondul de categorii al ontologiei tradiionale este transpus, prin formalizri corespunztoare i prin restricii pur negative, asupra acestei fiinri sau, atunci cnd se are n vedere o interpretare ontologic a substanialitii subiectului, este chemat n ajutor dialectica. Dac pentru nsi ntrebarea privitoare la fiin trebuie obinut transparena propriei ei istorii, atunci e nevoie de o relaxare a tradiiei rigide i de o eliminare a straturilor acoperitoare aduse de ea. Aceast sarcin o nelegem ca destrucie* care se realizeaz pe firul cluzitor al ntrebrii privitoare la fiin. Avem de mplinit o destrucie a fondului ontologiei antice aa cum ne-a fost el transmis i ea ne va conduce la experienele originare prin care au fost obinute determinrile prime ale fiinei, determinri care de atunci au rmas cluzitoare. Aceast punere n lumin a provenienei conceptelor ontologice fundamentale, ca cercetare n urma creia este eliberat certificatul lor de natere, nu are nimic de-a face cu o relativizare de proast calitate a punctelor de vedere ontologice. Destrucia are tot att de puin sensul negativ al unei debarasri de
* Sensul cuvntului destrucie (Destruktion), pe care Heidegger l introduce aici, este unul pozitiv (el sfrete cu o recuperare) i, nu ntmpltor, Heidegger alege varianta latin a cuvntului, n locul germanului Zerstrung. Destruere nseamn ab-bauen, a de-construi, astfel nct Destruktion nseamn deconstrucie i nu nimicire, devastare. Deoarece tradiia acoper, deoarece ea obtureaz originea prin aluviuni, prin depuneri succesive, este nevoie, pentru a ajunge la sursele uitate ale problemei fiinei, de o operaie arheologic, de dezgroparea unui obiect preios, prin nlturarea straturilor ce s-au depus peste el de-a lungul vremii. Ontologia antic a pus ntrebarea privitoare la fiin, dar prelucrrile ulterioare ale acestei ontologii latin, a Evului Mediu i a modernitii au acoperit, au ascuns, au deturnat i au fcut s cad n uitare nsi problematica fiinei. La captul destruciei ca deconstrucie apare reluarea (Wiederholung) ntrebrii uitate, repetarea ntrebrii privitoare la fiin i, astfel, promisiunea unui nou nceput. Destrucia este, aadar, rzbatere prin materia rezistent a tradiiei, nfruntare a ei, n vederea unei recuperri i ea face parte n chip necesar din gigantomachia modern lupta de gigani pe care Heidegger o redeschide pentru dobndirea sensului lui a fi. Destrucia heideggerian este un gest gigantesc, pentru c ea presupune nfruntarea pe cont propriu a tradiiei filozofiei europene de la Aristotel la Husserl, trecnd prin Descartes i prin tot idealismul german.

32

Cap. 2 Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin

tradiia ontologic. Dimpotriv, ea trebuie s aeze tradiia n posibilitile ei pozitive, ceea ce nseamn ntotdeauna n limitele ei; acestea snt date factic o dat cu fiecare punere a ntrebrii i cu delimitarea trasat tocmai prin aceast ntrebare a cmpului posibil al cercetrii. Negnd, destrucia nu se raporteaz la trecut; critica ei l vizeaz pe astzi i modul dominant [23] de tratare a istoriei ontologiei, fie c el ine de doxografie, de istoria spiritului sau de istoria problemelor. ns destrucia nu vrea s ngroape trecutul n derizoriu; intenia ei e pozitiv, iar funcia ei negativ rmne neexplicit i indirect. n cadrul lucrrii de fa, care are drept scop o elaborare fundamental a ntrebrii privitoare la fiin, destrucia istoriei ontologiei, care aparine n chip esenial punerii acestei ntrebri i care nu e posibil dect n interiorul ei, nu poate fi realizat dect n marginea etapelor cu adevrat decisive ale acestei istorii. Potrivit tendinei pozitive a destruciei trebuie mai nti s ne ntrebm dac (i n ce msur) n cursul istoriei ontologiei interpretarea fiinei a fost n vreun fel asociat tematic cu fenomenul timpului i dac problematica temporalitii [fiinei], necesar n acest caz, a fost i a putut fi elaborat n chip fundamental. Primul i singurul care, n cercetarea sa, a mers o bucat de drum ctre investigarea dimensiunii temporalitii [fiinei], n spe care s-a lsat mnat n aceast direcie, constrns fiind de fenomenele nsele este Kant. Abia dup ce problematica temporalitii [fiinei] va fi fixat vom reui s aruncm o lumin n obscuritatea doctrinei schematismului. ns apucnd acest drum vom putea deopotriv arta de ce acest domeniu, n dimensiunile sale proprii i n funcia sa ontologic central, trebuia s-i rmn lui Kant inaccesibil. Kant nsui tia foarte bine c se aventura ntr-un domeniu obscur: Acest schematism al intelectului nostru, prin raport cu fenomenele i cu simpla lor form, este o art ascuns n adncurile sufletului omenesc, al crui adevrat mecanism ne va fi greu s-l smulgem vreodat naturii pentru a-l nfia privirii noastre.1 Lucrul n faa cruia Kant, ca s spunem aa, d aici napoi este cel care trebuie scos tematic i fundamental la lumin, dac e adevrat c
1

Critica raiunii pure, B p. 180 i urm.

6. Sarcina unei destrucii a istoriei ontologiei

33

numele fiin trebuie s aib un sens ce poate fi artat. n ultim instan tocmai fenomenele prezentate n analiza care urmeaz sub titlul de temporalitate [a fiinei] snt cele mai tainice judeci ale raiunii comune, analitica acestora fiind numit de Kant preocuparea prin excelen a filozofilor. Urmrind sarcina destruciei pe firul cluzitor al problematicii temporalitii [fiinei], lucrarea care urmeaz va ncerca s interpreteze capitolul despre schematism i, pornind de aici, doctrina kantian a timpului. Totodat se va arta de ce Kant [24] nu avea cum s ptrund n problematica temporalitii [fiinei]. Dou lucruri l-au mpiedicat s o fac: pe de o parte, faptul c a omis ntrebarea privitoare la fiin n genere i, legat de aceasta, faptul c i-a lipsit o ontologie tematic a Dasein-ului, ceea ce, n termeni kantieni spus, nseamn o analitic ontologic prealabil a subiectivitii subiectului. n locul acesteia, Kant preia n chip dogmatic, chiar dac vine cu aportul unor dezvoltri eseniale, poziia lui Descartes. ns analiza pe care el o face timpului, n ciuda faptului c readuce n subiect acest fenomen, continu s se orienteze dup nelegerea obinuit a timpului, aa cum ne-a fost ea transmis; acest fapt l mpiedic n cele din urm pe Kant s pun n eviden fenomenul unei determinaii transcendentale a timpului n structura i funcia care i snt proprii. Ca urmare a acestei duble influene a tradiiei, legtura hotrtoare dintre timp i eu cuget rmne cu totul obscur i nici nu ajunge vreodat s devin o problem. Prin preluarea poziiei ontologice a lui Descartes, Kant face totodat o alt omisiune esenial: aceea a unei ontologii a Dasein-ului. Aceast omisiune, care exprim tendina prin excelen proprie lui Descartes, este una hotrtoare. Cu al su cogito sum, Descartes pretinde c aaz filozofia pe un sol nou i sigur. ns ceea ce el las nedeterminat n acest nceput radical este felul de a fi al lui res cogitans, mai precis sensul fiinei lui sum. Punerea n eviden a fundamentelor ontologice neexprimate ca atare ale lui cogito sum este operaia creia i va fi consacrat cea de a doua etap pe drumul ntoarcerii deconstructive n istoria ontologiei. Interpretarea nu se mulumete s aduc dovada faptului c Descartes nu avea cum s nu omit n general ntrebarea privitoare la fiin; ea arat de asemenea de ce

34

Cap. 2 Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin

a ajuns el la opinia cu acest fapt-de-a-fi-sigur absolut al lui cogito c ar fi scutit de ntrebarea privitoare la sensul fiinei acestei fiinri. Totui Descartes nu rmne doar la aceast omisiune, acceptnd astfel un statut ontologic total nedeterminat pentru res cogitans sive mens sive animus. Prin consideraiile fundamentale ale Meditaiilor sale, el transpune ontologia medieval asupra acestei fiinri, considerat de el ca fundamentum inconcussum. Res cogitans este determinat ontologic ca ens, iar sensul fiinei lui ens, pentru ontologia medieval, este fixat n nelegerea lui ens ca ens creatum. Dumnezeu ca ens infinitum este ens i n c r e a t u m. ns creaia n sensul cel mai larg al producerii a ceva este un moment structural esenial al conceptului antic de fiin. [25] Aparentul nou nceput pe care Descartes l propune filozofrii se dezvluie ca sdire a unei prejudeci fatale pe baza creia epoca urmtoare a omis s ntreprind o analitic ontologic tematic a sufletului pe firul cluzitor al ntrebrii privitoare la fiin, o analitic ce trebuia s fie totodat o confruntare critic cu ontologia antic n forma n care ea a fost motenit. Orice cunosctor al Evului Mediu poate vedea c Descartes este dependent de scolastica medieval i c folosete terminologia acesteia. ns cu aceast descoperire nu s-a ctigat filozofic nimic atta vreme ct nu e clar n ce msur ontologia medieval a influenat n chip fundamental determinarea n spe indeterminarea ontologic a lui res cogitans n epocile care au urmat. Dimensiunea acestei influene nu va putea fi apreciat dect dac mai nti vor fi evideniate, pornind de la ntrebarea privitoare la fiin, sensul i limitele ontologiei antice. Cu alte cuvinte, destrucia se vede pus n faa sarcinii de a interpreta temeiul ontologiei antice n lumina problematicii temporalitii [fiinei]. Procednd astfel, se va vedea c explicitarea antic a fiinei fiinrii este orientat n sensul cel mai larg ctre lume, respectiv ctre natur i c n fapt ea obine nelegerea fiinei pornind de la timp. Dovada pentru aceasta care desigur c este un fapt exterior i numai att este determinarea sensului fiinei ca parousa, respectiv osa, ceea ce ontologic-temporal nseamn prezen. Fiinarea este conceput n

6. Sarcina unei destrucii a istoriei ontologiei

35

fiina ei ca prezen, adic este neleas prin referire la un mod determinat al timpului, prezentul. Problematica ontologiei greceti, asemeni problematicii oricrei ontologii, trebuie s-i ia firul cluzitor pornind de la Dasein-ul nsui. Dasein-ul, adic fiina omului, n definiia sa obinuit ct i n cea filozofic, este determinat ca zon lgon con, vieuitorul a crui fiin este determinat esenial prin putina vorbirii. Lgein (cf. 7, B) este firul cluzitor pentru obinerea structurilor de fiin ale fiinrii pe care noi o ntlnim tocmai prin faptul c o desemnm i c vorbim despre ea. De aceea ontologia antic, configurat o dat cu Platon, devine dialectic. O dat cu elaborarea progresiv a nsui firului ontologic cluzitor, adic a hermeneuticii lgoj-ului, apare posibilitatea ca problema fiinei s fie neleas ntr-un chip mai radical. Dialectica, care era o stare de perplexitate autentic filozofic, devine de prisos. Aristotel nu mai avea pentru ea nici un fel de nelegere, tocmai deoarece o aaz pe un sol mai radical, ridicnd-o la un alt nivel. Lgein nsui, n spe noen simpla percepere a ceva de ordinul simplei-prezene n pura ei stare de simpl-prezen, pe care deja Parmenide o luase drept clu- [26] z pentru explicitarea fiinei , are structura temporal a purei prezentizri a ceva. Fiinarea, care se arat n ea i pentru ea i care este neleas ca fiinare propriu-zis, i primete explicitarea prin referire la ieirea-ei-n-ntmpinare-n-prezent (Gegen-wart), adic este conceput ca prezen (osa). Aceast explicitare greceasc a fiinei se realizeaz totui fr a ti n vreun fel n chip expres care este firul cluzitor care funcioneaz aici, fr a cunoate sau chiar fr a nelege funcia ontologic fundamental a timpului, fr a vedea pe ce temei este posibil ca timpul s aib aceast funcie. Dimpotriv: timpul nsui este luat ca o fiinare n rnd cu alte fiinri i se ncearc surprinderea lui nsui n structura lui de fiin plecnd de la orizontul unei nelegeri a fiinei care l ia ca reper n chip neexplicit i naiv. n cadrul elaborrii fundamentale a ntrebrii privitoare la fiin, care are loc n cele ce urmeaz, nu va putea fi prezentat n mod amnunit interpretarea temporal a fundamentelor ontologiei antice, i mai ales a etapei ei celei mai nalte i mai pure

36

Cap. 2 Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin

tiinific, cea a lui Aristotel. n locul acesteia, vom oferi o interpretare a tratatului lui Aristotel despre timp2, care poate fi socotit ca momentul decisiv n care s-au pus bazele i s-au trasat limitele tiinei antice despre fiin. Tratatul aristotelic despre timp este prima interpretare amnunit, dintre cele care ne-au fost transmise, a acestui fenomen. Ea a determinat n chip esenial toate concepiile ulterioare despre timp, inclusiv pe cea a lui Bergson. Din analiza conceptului aristotelic de timp devine totodat clar n chip retrospectiv c i concepia kantian despre timp se mic n structurile propuse de Aristotel, ceea ce nseamn c orientarea ontologic fundamental a lui Kant oricare ar fi diferenele pe care le presupune o nou interogare rmne cea greceasc. ntrebarea privitoare la fiin i obine adevrata ei concretizare abia o dat cu realizarea unei destrucii a tot ceea ce ni s-a transmis la nivelul ontologiei. Prin aceast destrucie putem dovedi pe deplin c ntrebarea privitoare la sensul fiinei este de neocolit, demonstrndu-se astfel c are sens s vorbim despre reluarea ei. Orice cercetare desfurat n acest domeniu n care lucrul nsui este adnc nvluit3 trebuie s se fereasc s-i supraaprecieze propriile rezultate. Cci o atare interogare se cznete ea nsi constant s fac posibil deschiderea unui orizont mai originar i mai universal, de la care pornind s poat fi extras [27] rspunsul la ntrebarea: ce nseamn fiin? Despre astfel de posibiliti nu putem trata cu seriozitate i cu un ctig real dect atunci cnd ntrebarea privitoare la fiin a fost resuscitat i cnd a fost obinut un spaiu n care confruntrile devin controlabile. 7. Metoda fenomenologic a cercetrii O dat cu caracterizarea provizorie a obiectului tematic al cercetrii (fiina fiinrii, respectiv sensul fiinei n general), se pare c i metoda ei a fost deja schiat. Delimitarea fiinei de fiinare i explicarea fiinei nsei este sarcina ontologiei. Numai
2 3

Fizica D 10, 217, b 2914, 224, a 17. Kant, Critica raiunii pure, B p. 121.

7. Metoda fenomenologic a cercetrii

37

c metoda ontologiei rmne n cel mai nalt grad problematic atta vreme ct ateptm ndrumare din partea ontologiilor transmise de-a lungul istoriei sau din partea unor ncercri similare. Deoarece termenul de ontologie este folosit pentru aceast cercetare ntr-un sens formal larg, orice ncercare de a lmuri metoda ontologiei mergnd pe firul istoriei sale este de la bun nceput exclus. Prin folosirea termenului de ontologie nu e avut n vedere o disciplin filozofic anume, care ar fi legat de alte discipline. Nu este defel vorba de mplinirea unei sarcini ce ine de o disciplin preexistent, ci invers: numai pornind de la necesitile obiective ale unor ntrebri determinate i de la felul de tratare cerut de lucrurile nsele poate s ia natere o atare disciplin. O dat cu ntrebarea cluzitoare privitoare la sensul fiinei, cercetarea se aaz n orizontul ntrebrii fundamentale a filozofiei n general. Modul n care vom trata aceast ntrebare este cel fenomenologic. Prin aceasta, lucrarea de fa nu se pune nici n slujba vreunui punct de vedere i nici n slujba vreunei direcii, deoarece fenomenologia, atta vreme ct se nelege pe ea nsi, nu este i nici nu poate deveni vreodat vreuna din acestea dou. Cuvntul fenomenologie semnific n primul rnd un concept de metod. El nu caracterizeaz ce-ul concret al obiectelor cercetrii filozofice, ci cum-ul lor. Cu ct un concept de metod acioneaz mai autentic i cu ct el determin mai cuprinztor conturul fundamental al unei tiine, cu att mai originar este el nrdcinat n confruntarea cu lucrurile nsele, cu att mai mult se ndeprteaz el de ceea ce noi numim un procedeu tehnic, de genul celor care exist, nu puine la numr, i n disciplinele teoretice. Termenul fenomenologie exprim o maxim care poate fi formulat astfel: ctre lucrurile nsele! i asta prin opoziie cu toate construciile lipsite de temei, cu gselniele ntmpl- [28] toare, prin opoziie cu preluarea de concepte care au doar aerul c snt legitime, prin opoziie cu falsele ntrebri care i croiesc adesea drum de-a lungul generaiilor, cu titlul de probleme. ns aceast maxim s-ar putea replica este perfect subneleas i, n plus, este o expresie a principiului oricrei cunoateri tiinifice. De ce oare ceva care este de la sine neles

38

Cap. 2 Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin

trebuie atunci s fie n chip expres reluat n titulatura unei cercetri? n fapt este vorba aici de un de la sine neles pe care vrem s l privim mai ndeaproape, cel puin n msura n care acest lucru e important pentru limpezirea demersului acestei lucrri. Vom expune acum doar pre-conceptul de fenomenologie. Cuvntul are dou pri componente: fenomen i logos; ambele trimit la termeni greceti: fainmenon i lgoj. Considerat n chip exterior, cuvntul fenomenologie este format precum teologie, biologie, sociologie, nume care snt traduse: tiina despre Dumnezeu, tiina despre via, tiina despre societate. Fenomenologia ar fi atunci tiina despre fenomene. Pre-conceptul de fenomenologie trebuie pus n lumin prin caracterizarea nelesului celor dou pri componente ale cuvntului fenomen i logos i prin fixarea sensului numelui compus din acestea. Istoria cuvntului nsui, care se pare c a luat natere n coala lui Wolff, nu are aici nici o importan.
A. Conceptul de fenomen

Cuvntul grec fainmenon, la care trimite termenul de fenomen, deriv din verbul fanesqai care nseamn: a se arta; de aceea, sensul lui fainmenon este: ceea ce se arat, ceea ce este manifest; fanesqai nsui este forma medie a lui fanw a aduce la lumina zilei; fanw aparine radicalului fa , precum fj, lumina, strlucirea, adic acel ceva n care ceva poate s devin manifest, vizibil n el nsui. Trebuie de aceea s stabilim c semnificaia cuvntului fenomen este: ceea-ce-se-arat-n-sine-nsui, ceea ce este manifest. Fainmena, fenomenele, snt atunci totalitatea a ceea ce se afl n plin lumin a zilei sau care poate fi adus la lumin, ceea ce grecii identific uneori pur i simplu cu t nta (fiinarea). Ce-i drept, fiinarea poate s se arate pornind de la ea nsi n diferite feluri, de fiecare dat dup modul de acces la ea. Exist chiar i posibilitatea ca fiinarea s se arate drept ceea ce ea nu este n ea nsi. n aceast artare de sine, [29] fiinarea arat ca i O asemenea artare de sine o numim fapt-de-a-avea-aparena-a-ceva. Tot astfel i n greac cuvntul fainmenon, fenomen, are semnificaia de ceea-ce-arat-ca-i, de ceea-ce-pare, de aparen; fainmenon gaqn trimite la un

7. Metoda fenomenologic a cercetrii

39

bine care arat ca i, ns care n realitate nu este drept ceea ce se d a fi. Pentru nelegerea mai adnc a conceptului de fenomen, important este s vedem cum anume ceea ce este numit n cele dou semnificaii ale lui fainmenon (fenomen ca ceea-ce-se-arat i fenomen ca aparen) alctuiete, potrivit structurii sale, un ntreg. Numai n msura n care ceva n genere pretinde, potrivit sensului su, s se arate, n spe s fie fenomen, el poate s se arate ca ceva care el nu este, poate doar s arate ca i n semnificaia potrivit creia fainmenon nseamn aparen, semnificaia originar (fenomenul neles ca ceea ce este manifest) este deja inclus ca fundament al ei. Atribuim, terminologic vorbind, termenul de fenomen semnificaiei pozitive i originare a lui fainmenon, iar fenomenul l distingem de aparen ca modificare privativ a fenomenului. ns ceea ce exprim cei doi termeni nu are n prim instan nimic de-a face cu ceea ce se numete n mod curent apariie (Erscheinung) sau chiar simpl apariie. Se vorbete, de pild, despre simptomele unei boli (Krankheitserscheinungen). Prin acestea se au n vedere evenimentele somatice care se arat i care, n artarea lor de sine drept cele ce se arat, indic ceva care el nsui nu se arat. Survenirea unor asemenea evenimente, artarea lor de sine, merge mn n mn cu prezena unor tulburri care, ele nsele, nu se arat. Aceast apariie, ca apariie a ceva, nu semnific deci ctui de puin: a se arta pe sine nsui, ci doar anunarea a ceva care nu se arat prin ceva care se arat. Faptul-de-a-aprea (Erscheinen) este o ne-artare-de-sine. ns acest ne- nu trebuie ctui de puin s fie identificat cu negaia privativ care determin structura aparenei (Schein). Ceea ce nu se arat n felul care este propriu lui ceea-ce-apare (das Erscheinende) nu poate niciodat nici s par. Orice indiciu, orice mod de a se prezenta, orice simptom i simbol a ceva are structura formal fundamental a faptului-de-a-aprea (Erscheinen), chiar dac ele difer unele de altele. Dei faptul-de-a-aprea nu este niciodat o artare de sine n sensul de fenomen, totui faptul-de-a-aprea este posibil numai pe temeiul unei artri de sine a ceva. ns aceast artare de sine care face posibil faptul-de-a-aprea nu este nsui fap-

40

Cap. 2 Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin

tul-de-a-aprea. Faptul-de-a-aprea este faptul-de-a-se-anuna prin ceva care se arat. Dac spunem atunci c prin cuvntul apariie trimitem la ceva n care ceva apare fr ca el nsui s fie o apariie, conceptul de fenomen nu este prin aceasta de[30] limitat, ci presupus, aceast presupoziie rmnnd ns acoperit, deoarece n determinarea aceasta de apariie cuvntul a aprea este utilizat n dublu sens. Acel ceva prin care ceva apare nseamn acel ceva prin care ceva se anun, n sensul c nu se arat; iar cnd spunem fr ca el nsui s-i fac apariia, apariie nseamn artare de sine. Aceast artare de sine aparine ns n chip esenial acelui ceva prin care ceva se anun. Fenomenele nu snt aadar niciodat apariii, pe cnd orice apariie depinde de fenomene. Dac definim fenomenul cu ajutorul unui concept de apariie care pe deasupra mai este i obscur, atunci totul este rsturnat cu susul n jos, iar o critic a fenomenologiei, realizat pe asemenea baz, este nendoielnic o ntreprindere hazardat. Cuvntul apariie, la rndul su, poate s aib el nsui un dublu sens: pe de o parte faptul-de-a-aprea n sensul unei anunri de sine ca ne-artare de sine i, pe de alt parte, nsui acel-ceva-ce-anun (das Meldende selbst) care, n artarea sa de sine, indic ceva care nu se arat. i, n sfrit, faptul-de-a-aprea poate fi folosit ca termen pentru adevratul sens al fenomenului ca artare de sine. Dac desemnm aceste trei lucruri distincte ca apariie, atunci confuzia este inevitabil. ns aceast confuzie este sporit n chip esenial i prin aceea c apariie mai poate avea i o alt semnificaie. Dac acelceva-ce-anun deci cel care, n artarea sa de sine, indic ceea ce nu e manifest este conceput ca ceva care survine n nsui ceea-ce-nu-e-manifest i care eman din el astfel nct ceea-ce-nu-este-manifest este gndit ca ceva care prin esena sa nu este niciodat manifest, atunci apariie nseamn producere, n spe ceea ce este produs, ns ceva care nu constituie fiina autentic a acelui ceva ce produce: apariie n sensul de simpl apariie. Desigur, tocmai acel-ceva-ce-anun i care este produs se arat el nsui n aa fel nct, ca emanaie a acelui ceva pe care l anun, l face pe acesta permanent s rmn nvluit n el nsui. ns aceast ne-artare care nvluie nu este,

7. Metoda fenomenologic a cercetrii

41

nici ea, aparen. Kant folosete termenul apariie (Erscheinung) n acest dublu sens. Apariii snt, potrivit lui, n primul rnd obiectele intuiiei empirice, ceea ce se arat n aceast intuiie. Acest ceva care se arat (fenomen n sensul autentic originar) este totodat apariie ca emanaie anuntoare a ceva care, aprnd, se ascunde. n msura n care apariiei n semnificaia ei de anunare de sine prin ceva care se arat i este constitutiv un fenomen (acesta putndu-se ns transforma privativ n aparen), apariia la rndul ei poate deveni simpl aparen. ntr-o anumit lumin cineva poate s arate ca i cum ar avea obrajii roii, iar aceast roea care se arat poate fi luat drept anun pentru [31] prezena febrei, care la rndul ei indic o disfuncie n organism. Fenomen faptul-de-a-se-arta-n-sine-nsui semnific un mod privilegiat n care ceva poate fi ntlnit. Apariie, dimpotriv, nseamn o relaie de trimitere, ea nsi de ordinul fiinrii, care survine n fiinarea nsi, n aa fel nct elementul care trimite (care anun) nu-i poate satisface funcia posibil dect dac se arat n el nsui, dac e fenomen. Apariie i aparen snt, ele nsele, fundate n chipuri diferite n fenomen. Varietatea derutant a fenomenelor, care snt desemnate prin termeni ca fenomen, aparen, apariie, simpl apariie, nu poate fi limpezit dect dac de la bun nceput este neles conceptul de fenomen: ceea-ce-se-arat-n-sine-nsui. Dac surprindem conceptul de fenomen n felul acesta, lsnd adic nedeterminat care anume fiinare este socotit fenomen i rmnnd pur i simplu deschis dac ceea-ce-se-arat este de fiecare dat o fiinare sau un caracter pe care l are fiina unei fiinri, atunci putem spune c ceea ce am obinut este doar conceptul formal de fenomen. ns dac prin ceea-ce-se-arat nelegem, oarecum n sensul lui Kant, fiinarea care este accesibil prin intuiia empiric, atunci conceptul formal de fenomen i afl aplicaia legitim. Utilizat astfel, fenomenul acoper semnificaia conceptului obinuit de fenomen. Acest concept obinuit nu este ns conceptul fenomenologic de fenomen. n orizontul problematicii kantiene, ceea ce este conceput fenomenologic prin fenomen poate fi ilustrat presupunnd totui c exist i alte diferene atunci cnd spunem: ceea ce deja se arat n

42

Cap. 2 Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin

apariii, ceea ce de fiecare dat preced i nsoete, chiar dac n chip netematic, fenomenul neles n sensul obinuit, poate s fie adus tematic la artare de sine, iar tocmai acest ceva-carese-arat-astfel-n-sine-nsui (formele intuiiei) reprezint fenomenele fenomenologiei. Cci, evident, spaiul i timpul trebuie s poat s se arate astfel ele trebuie s poat deveni fenomene n cazul n care Kant pretinde c avanseaz un enun transcendental ntemeiat pe ceva real, atunci cnd spune c spaiul este nluntrul aprioric al unei ordini. ns dac a venit momentul s nelegem n genere conceptul fenomenologic de fenomen, independent de felul n care ceea-ce-se-arat poate fi determinat mai ndeaproape, atunci aceasta presupune inevitabil c trebuie s nelegem sensul conceptului formal de fenomen i sensul folosirii lui corecte ntr-o semnificaie obinuit. nainte de a fixa pre-conceptul de fenomenologie, trebuie s delimitm semnificaia lgoj-ului, pentru ca s devin limpede n ce sens fenomenologia poate s fie tiina despre fenomene.
B. Conceptul de logos

[32]

La Platon i la Aristotel, conceptul de lgoj are mai multe sensuri, i anume n aa fel nct semnificaiile au tendina s se separe unele de altele, fr s fie cluzite n chip pozitiv de o semnificaie fundamental. n fapt este vorba de o simpl aparen care se menine atta vreme ct interpretarea nu reuete s surprind n chip adecvat semnificaia fundamental n coninutul ei primordial. Obinuim s spunem c semnificaia fundamental a lui lgoj este discurs (Rede); aceast traducere literal devine cu adevrat valabil abia atunci cnd pornim de la determinarea a ceea ce nseamn discursul nsui. Istoria ulterioar a semnificaiei cuvntului lgoj i mai cu seam interpretrile multiple i arbitrare ale filozofiei care a urmat acoper constant semnificaia autentic a discursului, care este totui ndeajuns de evident. Lgoj este tradus, ceea ce nseamn ntotdeauna explicitat, ca raiune, judecat, concept, definiie, temei, raport. ns cum poate discurs s se modifice pn ntr-acolo nct, atunci cnd utilizm tiinific limbajul, lgoj s ajung s nsemne toate cele enumerate mai sus? Chiar i atunci

7. Metoda fenomenologic a cercetrii

43

cnd lgoj este neles n sensul de enun, iar enunul n sensul de judecat, chiar i atunci este posibil ca prin aceast traducere aparent corect semnificaia fundamental s fie totui ratat, mai ales dac judecata este conceput n sensul cine tie crei teorii a judecii din zilele noastre. Lgoj nu semnific defel i n orice caz nu n primul rnd judecat, dac prin aceasta se nelege o legare sau o luare de poziie (acceptare respingere). Dimpotriv, lgoj ca discurs nseamn, asemeni lui dhlon, a face manifest lucrul despre care este vorba n discurs. Aristotel a explicat mai precis aceast funcie a vorbirii ca pofanesqai4. Lgoj-ul face ca ceva s se vad (fanesqai), n spe acel ceva despre care este vorba; i face acest lucru fie pentru cel care vorbete (diateza medie), fie pentru cei ce vorbesc ntre ei. Discursul face s se vad p, pornind chiar de la acel ceva despre care este vorba. n discurs (pfansij), n msura n care el este autentic, ceea ce este spus trebuie s fie extras din acel ceva despre care se vorbete, n aa fel nct comunicarea prin discurs, n ceea ce ea spune, face manifest acel ceva despre care ea vorbete i totodat l face accesibil altuia. Aceasta este structura lgoj-ului ca pfansij. Dar nu oricrui discurs i este propriu acest mod de a face manifest n sensul faptuluide-a-face-s-se-vad care pune n eviden. Rugmintea (ec), de pild, face deopotriv manifest, ns ntr-un chip diferit. n mplinirea lui concret, actul discursiv (faptul-de-a-faces-se-vad) are caracterul vorbirii, al exprimrii prin cuvinte. Lgoj-ul este fwn i n spe fwn met fantasaj, exprimare [33] sonor prin care, de fiecare dat, ceva este adus n cmpul privirii. i numai deoarece funcia lgoj-ului ca pfansij rezid n faptul-de-a-face-s-se-vad care pune n eviden ceva, numai de aceea lgoj-ul poate avea forma structural a lui snqesij. Synthesis nu nseamn aici legarea i cuplarea de reprezentri, mnuirea de evenimente psihice i punerea lor n legtur, toate acestea ridicnd apoi problema felului n care legturile, o dat create ca ceva interior, trebuie s se acorde cu elementele fizice
4

Cf. De interpretatione, cap. 16, apoi Metafizica Z 4 i Etica Nicomahic Z.

44

Cap. 2 Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin

exterioare. Sun are aici o semnificaie pur apofantic i vrea s spun: a face s se vad ceva n aflarea sa laolalt cu ceva, a face s se vad ceva ca ceva. i la fel, deoarece lgoj-ul este un fapt-de-a-face-s-se-vad, tocmai de aceea el poate fi adevrat sau fals. Iar aici important este s ne desprindem de acea construcie care este conceptul adevrului n sensul de acord. Aceast idee nu e n nici un caz cea primordial n conceptul de lqeia. Faptul-de-a-fi-adevrat propriu lgoj-ului ca lhqeein vrea s spun c, n lgein ca pofanesqai, fiinarea despre care este vorba e scoas n afar din ascunderea ei i e fcut s se vad ca un neascuns (lhqj), este des-coperit. La fel, faptul-de-a-fi-fals (yedesqai) nseamn acelai lucru cu a nela n sensul de a acoperi: a pune ceva n faa a ceva (fcndu-l astfel s fie vzut) i a-l prezenta, n consecin, ca ceva care el nu este. ns deoarece adevrul are acest sens, iar lgoj-ul este un mod determinat al faptului-de-a-face-s-se-vad, tocmai de aceea lgoj-ul nu poate fi considerat ca loc primordial al adevrului. Atunci cnd adevrul este determinat aa cum se ntmpl astzi n mod curent drept ceea ce aparine n chip propriu judecii i cnd n sprijinul acestei teze este invocat Aristotel, invocarea aceasta este ilegitim i, mai cu seam, conceptul elin al adevrului este greit neles. Adevrat, n sensul grec, i deci mai originar dect amintitul lgoj, este asqhsij, perceperea sensibil pur a ceva. n msura n care o asqhsij intete de fiecare dat ctre ale sale dia, n spe ctre fiinarea care de fiecare dat, n chip natural, nu este accesibil dect prin i pentru aceast asqhsij (de pild, cea care intete culorile), n aceast msur perceperea este ntotdeauna adevrat. Ceea ce nseamn: vederea des-coper ntotdeauna culori, ascultarea des-coper ntotdeauna sunete. ns adevrat n sensul cel mai pur i mai originar, adic des-coperind i neputnd niciodat s acopere, este noen-ul pur, perceperea consider pur i simplu determinrile de fiin cele mai simple ale fiinrii ca atare. Acest noen nu poate niciodat s acopere, nu poate fi niciodat fals; el poate fi cel mult o nepercepere, gnoen, fiind atunci insuficient pentru accesul simplu, adecvat. [34] Cnd ceva nu se mai mplinete sub forma purului fapt-dea-face-s-se-vad, ci recurge de fiecare dat, atunci cnd e vorba

7. Metoda fenomenologic a cercetrii

45

de a fi scos la lumin, la un alt lucru, astfel nct el face de fiecare dat s se vad ceva ca ceva, el primete o structur de sintez i, o dat cu ea, posibilitatea de a acoperi. Adevrul de ordinul judecii nu este ns dect cazul contrar al acestei acoperiri adic un fenomen al adevrului fundat n mai multe feluri. Realismul i idealismul rateaz n egal msur sensul conceptului elin de adevr, singurul de la care plecnd poate fi n general neleas posibilitatea a ceva precum doctrina ideilor socotit ca o cunoatere filozofic. Iar lgoj poate s nsemne raiune tocmai deoarece funcia lgoj-ului rezid n simplul fapt-de-a-face-ceva-s-se-vad, n faptul-de-a-face-s-fie-perceput fiinarea. i iari, deoarece lgoj este folosit nu numai cu semnificaia de lgein, ci deopotriv de legmenon (ceea ce este indicat ca atare), i deoarece legmenon nu este nimic altceva dect pokemenon care, de fiecare dat deja, st, ca simpl-prezen, la baza oricrei desemnri prin cuvnt i a oricrei discutri , din aceast cauz lgoj ca legmenon nseamn temei, ratio. i, n sfrit, deoarece lgoj ca legmenon poate de asemenea s nsemne acel ceva desemnat ca ceva i care a devenit vizibil n relaia sa cu ceva, n relaionalitatea lui, de aceea lgoj primete semnificaia de relaie i raport. Aceast interpretare a discursului apofantic este suficient pentru a lmuri funcia primordial a lgoj-ului.
C. Pre-conceptul fenomenologiei

Atunci cnd ne reprezentm concret ceea ce a rezultat din interpretarea fenomenului i a logos-ului, ne sare n ochi relaia intern dintre lucrurile pe care le au n vedere cei doi termeni. Cuvntul fenomenologie poate fi formulat n grecete astfel: lgein t fainmena; ns lgein nseamn pofanesqai. Atunci fenomenologie vrea s spun: pofanesqai t fainmena: a face s se vad de la sine nsui ceea-ce-se-arat, aa cum se arat de la sine nsui. Acesta este sensul formal al cercetrii care i d numele de fenomenologie. ns ceea ce este exprimat n felul acesta nu e altceva dect maxima formulat mai sus: Ctre lucrurile nsele! Ca sens, termenul fenomenologie este aadar diferit de denumiri precum teologie sau altele asemenea. Acestea numesc

46

Cap. 2 Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin

obiectele tiinelor corespunztoare, potrivit coninutului care le este propriu fiecreia dintre ele. Termenul fenomenologie nu numete obiectul cercetrilor ei i nici nu caracterizeaz coninutul acestor cercetri. Cuvntul d doar o lmurire referitoare [35] la felul n care ceea ce trebuie s fie prelucrat n aceast tiin urmeaz s fie pus n lumin i tratat. tiin despre fenomene nseamn: o asemenea sesizare a obiectelor sale, nct tot ceea ce e de discutat despre ele trebuie s fie tratat printr-o punere n lumin direct i printr-o legitimare direct. Expresia tautologic fenomenologie descriptiv are n fond acelai sens. Descrierea nu nseamn aici un procedeu n genul, s spunem, al morfologiei botanice; termenul acesta are, pe de alt parte, un sens prohibitiv: inerea la distan a oricrei determinri nelegitimate. Caracterul descrierii nsei, sensul specific al lgoj-ului pot fi stabilite n primul rnd pornind de la realitatea a ceea ce trebuie descris, adic a ceea ce trebuie s capete o definiie tiinific potrivit cu felul n care noi l ntlnim ca fenomen. Semnificaia conceptului formal i obinuit de fenomen ne ndreptete s numim n chip formal fenomenologie orice punere n lumin a fiinrii aa cum se arat ea n ea nsi. ns prin raport cu ce anume trebuie de-formalizat conceptul formal de fenomen n direcia unui concept fenomenologic i cum anume poate fi el deosebit de cel obinuit? Ce anume este ceea ce fenomenologia trebuie s fac s se vad? Ce anume este ceea ce, ntr-un sens privilegiat, trebuie numit fenomen? Ce anume este, potrivit esenei sale, n chip necesar tema unei puneri n lumin explicite? n chip evident tocmai ceea ce, n prim instan i cel mai adesea, nu se arat; ceea ce prin raport cu ceea ce n prim instan i cel mai adesea se arat este ascuns, ns care n acelai timp este ceva care n chip esenial ine de ceva care n prim instan i cel mai adesea se arat, i anume n aa fel nct i constituie sensul i temeiul. ns ceea ce ntr-un sens de excepie rmne ascuns sau care recade n acoperire sau nu se arat dect disimulat nu este cutare sau cutare fiinare, ci, aa cum au artat consideraiile noastre inaugurale, fiina fiinrii. Ea poate fi acoperit pn ntr-acolo nct s fie uitat, iar ntrebarea privitoare la ea i la sensul ei s nu fie pus. Prin urmare, ceea ce pretinde, ntr-un sens privi-

7. Metoda fenomenologic a cercetrii

47

legiat i pornind de la realitatea care i e cea mai proprie, s devin fenomen este tocmai ceea ce fenomenologia a luat n posesie tematic ca obiect. Fenomenologia este modul de acces la ceea ce trebuie s devin tem a ontologiei i totodat modul n care i dm o determinare care s-l legitimeze. Ontologia nu este posibil dect ca fenomenologie. n conceptul fenomenologic de fenomen, acel ceva care se arat este fiina fiinrii, sensul ei, modificrile i derivatele ei. Iar aceast artare de sine nu este una oarecare i nici ceva de ordinul faptului-de-a-aprea. Fiina fiinrii nu poate [36] ctui de puin s fie ceva n spatele cruia se mai afl ceva care nu apare. n spatele fenomenelor fenomenologiei nu se afl n chip esenial nimic altceva, ns ceea ce are s devin fenomen poate foarte bine s fie ascuns. i tocmai pentru c fenomenele, n prim instan i cel mai adesea, nu snt date, tocmai de aceea este nevoie de fenomenologie. Starea de acoperire este conceptul complementar (Gegenbegriff) al fenomenului. Starea de acoperire a fenomenelor poate fi de diferite feluri. Un fenomen poate mai nti s fie acoperit n sensul c el este nc ne-des-coperit. n privina sa atunci nu exist nici cunoatere, nici necunoatere. Un fenomen poate apoi s fie obturat. Ceea ce nseamn c el a fost cndva des-coperit, ns c apoi a reczut n acoperire. Aceasta poate deveni total sau, cum se ntmpl de obicei, ceea ce a fost mai nainte des-coperit este nc vizibil, chiar dac doar ca aparen. Totui ct aparen, atta fiin. Aceast acoperire ca disimulare este cea mai rspndit i cea mai periculoas, deoarece aici posibilitile de a ne nela i de a fi indui n eroare snt deosebit de persistente. Structurile de fiin (i deopotriv conceptele lor) care, dei ne snt disponibile, rmn nvluite n privina rdcinilor lor pot foarte bine, aflndu-se n interiorul unui sistem, s-i revendice legitimitatea. Prinse n construcia unui sistem, ele se dau drept ceva care nu are nevoie de nici o alt justificare, drept ceva care este clar i care, de aceea, poate sluji ca punct de plecare pentru o deducie progresiv. Acoperirea nsi, fie c este conceput n sensul de ascundere, de obturare sau de disimulare, are la rndul ei o ndoit

48

Cap. 2 Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin

posibilitate. Exist acoperiri ntmpltoare aa cum exist altele necesare, adic cele ntemeiate n felul de a subzista al lucrului des-coperit. Orice concept sau orice propoziie fenomenologic extrase originar snt pndite, n msura n care snt comunicate sub forma unui enun, de posibilitatea denaturrii. Ele snt transmise mai departe pierzndu-i nelesul i nrdcinarea lor i devin o simpl tez fr acoperire. Posibilitatea ca ceea ce a fost captat originar s se nchisteze i s ne scape ine de travaliul concret al fenomenologiei nsei. Iar dificultatea acestei cercetri const tocmai n faptul c ea trebuie, ntr-un sens pozitiv, s se exercite critic fa de ea nsi. Felul n care fiina i structurile fiinei snt ntlnite n modul fenomenului trebuie mai nainte de toate s fie cucerit, extrgndu-l din obiectele fenomenologiei. De aceea punctul de plecare al analizei ca i accesul la fenomen i traversarea straturilor acoperitoare dominante pretind, toate, o asigurare metodologic pro[37] prie. Ideea sesizrii originare i intuitive a fenomenelor i a explicrii lor este opusul naivitii unei contemplri ntmpltoare, nemijlocite i nereflectate. O dat ce am delimitat pre-conceptul de fenomenologie, putem acum stabili i semnificaia termenilor fenomenal i fenomenologic. Numim fenomenal ceea ce este dat i este explicitabil n modul n care este ntlnit fenomenul; de aceea i vorbim despre structuri fenomenale. Iar fenomenologic nseamn tot ceea ce ine de modul punerii n lumin i de explicare i care constituie aparatul conceptual pe care l pretinde aceast cercetare. Deoarece fenomenul n neles fenomenologic este ntotdeauna doar ceea ce constituie fiina, iar fiina este de fiecare dat fiin a fiinrii, este mai nti nevoie, dac vrem s scoatem la iveal fiina, de o corect prezentare a fiinrii nsei. Aceasta trebuie de asemenea s se arate dup modul de acces care i aparine n chip firesc. Astfel conceptul obinuit de fenomen devine fenomenologic relevant. Sarcina noastr prealabil aceea de a asigura fenomenologic fiinarea exemplar ca punct de plecare pentru analitica autentic este de la bun nceput prefigurat tocmai pornind de la scopul acestei analitici. Considerat pe linia coninutului ei, fenomenologia este tiina despre fiina fiinrii ontologie. Din felul n care am lmu-

7. Metoda fenomenologic a cercetrii

49

rit sarcinile ontologiei a rezultat necesitatea unei ontologii fundamentale care ar urma s aib ca tem fiinarea privilegiat ontologic-ontic, deci Dasein-ul, i anume n aa fel nct aceast ontologie s ajung s fac din problema cardinal care este cea a ntrebrii privitoare la sensul fiinei n genere nsi problema sa. Din cercetarea nsi va rezulta c sensul metodologic al descrierii fenomenologice este explicitarea. Lgoj-ul fenomenologiei Dasein-ului are caracterul lui rmhneein. Datorit acestuia, nelegerea fiinei inerent Dasein-ului nsui ajunge s cunoasc sensul autentic al fiinei precum i structurile fundamentale ale fiinei Dasein-ului. Fenomenologia Dasein-ului este hermeneutic n semnificaia originar a cuvntului, potrivit creia el desemneaz activitatea explicitrii. ns n msura n care prin des-coperirea sensului fiinei i a structurilor fundamentale ale Dasein-ului n genere este pus n lumin orizontul oricrei cercetri ontologice ulterioare a fiinrii de ordinul Dasein-ului, aceast hermeneutic devine totodat hermeneutic n sensul de elaborare a condiiilor de posibilitate pentru orice cercetare ontologic. i n msura n care, n sfrit, Dasein-ul are preeminen ontologic n raport cu orice fiinare n calitatea lui de fiinare aflat n posibilitatea existenei , hermeneutica primete, ca explicitare a fiinei Dasein-ului, un al treilea [38] sens specific, n spe sensul, filozofic vorbind primordial, al unei analitici a existenialitii existenei. n aceast hermeneutic, n msura n care ea elaboreaz ontologic istoricitatea Dasein-ului ca o condiie ontic a posibilitii istoriografiei, se nrdcineaz apoi ceea ce nu poate fi numit dect n chip derivat hermeneutic: metodologia tiinelor de tip istoriografic ale spiritului. Fiina ca tem fundamental a filozofiei nu este o specie a unei fiinri i totui ea privete fiecare fiinare n parte. Universalitatea ei trebuie cutat undeva mai sus. Fiina i structura fiinei stau mai presus de orice fiinare i de orice determinaie posibil, la rndul ei fiintoare, a unei fiinri. Fiina este t r a n s c e n d e n s-ul pur i simplu. Transcendena fiinei Dasein-ului este una privilegiat, n msura n care n ea rezid posibilitatea i necesitatea celei mai radicale individuaii. Orice deschidere de fiin ca transcendens este cunoatere transcenden-

50

Cap. 2 Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin

tal. Adevrul fenomenologic (starea de deschidere a fiinei) este v e r i t a s t r a n s c e n d e n t a l i s. Ontologia i fenomenologia nu snt dou discipline diferite aparinnd, n rnd cu altele, filozofiei. Ambii termeni caracterizeaz filozofia nsi potrivit obiectului ei i potrivit modului ei de tratare. Filozofia este ontologie fenomenologic universal, avnd ca punct de plecare hermeneutica Dasein-ului, care, ca analitic a existenei, a fixat captul firului cluzitor al oricrei interogri filozofice acolo de unde ea izvorte i acolo unde ea se repercuteaz. Cercetrile care urmeaz au devenit posibile doar pe terenul pregtit de E. Husserl, ale crui Logische Untersuchungen / Cercetri logice au permis fenomenologiei s ias la lumin. Lmuririle privitoare la pre-conceptul fenomenologiei arat c ceea ce este esenial n ea nu rezid n realitatea ei ca direcie filozofic. Mai presus dect realitatea st posibilitatea. Nu putem nelege fenomenologia dect dac o surprindem ca posibilitate.5 n ce privete caracterul greoi i nemiestria expresiei n cursul analizelor care urmeaz, se cuvine s facem aceast re[39] marc: una este s dai socoteal de fiinare n chip narativ i altceva este s surprinzi fiinarea n fiina ei. Pentru cea din urm sarcin nu numai cuvintele snt cele care adesea ne lipsesc, ci n primul rnd gramatica. Dac ne este permis s facem o trimitere la cercetri mai vechi de analitic a fiinei i desigur incomparabile ntre ele ca nivel, atunci s punem alturi pasaje ontologice din Parmenide al lui Platon sau capitolul 4 din cartea a VII-a a Metafizicii lui Aristotel cu un pasaj narativ din Tucidide i atunci se va vedea ct de ieite din comun erau formulrile cu care grecii s-au vzut asaltai din partea filozofilor lor. Iar acolo unde forele snt cu mult mai plpnde i, n plus, domeniul de fiin ce urmeaz s fie deschis este, ontologic vor5 Dac cercetarea care urmeaz face civa pai nainte n deschiderea lucrurilor nsele, autorul i rmne ndatorat n primul rnd lui E. Husserl, care, n cursul anilor de ucenicie ai autorului la Freiburg, i-a permis acestuia s se familiarizeze deopotriv prin ndrumarea sa personal plin de abnegaie ct i prin generozitatea cu care i-a pus la dispoziie cercetrile sale inedite cu domeniile cele mai diferite ale investigaiei fenomenologice.

8. Planul lucrrii

51

bind, cu mult mai dificil dect acela care le era dat grecilor, pedanteria n forjarea conceptelor i caracterul rigid al expresiei vor fi cu att mai accentuate. 8. Planul lucrrii ntrebarea privitoare la sensul fiinei este cea mai universal i cea mai vid; ns ea poate fi totodat individualizat deosebit de precis, raportnd-o la fiecare Dasein n parte. Obinerea conceptului fundamental de fiin i prefigurarea aparatului conceptual ontologic pe care el l cere, precum i modificrile lui necesare au nevoie de un fir cluzitor concret. Universalitatea conceptului de fiin nu intr n contradicie cu caracterul special al cercetrii, adic nu ne mpiedic s ptrundem pn la fiin pe calea unei interpretri speciale a unei fiinri anumite, Dasein-ul, aici trebuind s fie dobndit orizontul nelegerii i explicitrii posibile a fiinei. Dar nsi aceast fiinare este n sine istoric, astfel nct cea mai proprie elucidare ontologic a sa devine n chip necesar o interpretare de tip istoriografic. Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin se distribuie astfel n dou sarcini diferite, acestora corespunzndu-le mprirea lucrrii n dou pri: Partea nti: Interpretarea Dasein-ului pe linia temporalitii i explicarea timpului ca orizont transcendental al ntrebrii privitoare la fiin. Partea a doua: trsturile fundamentale ale unei destrucii fenomenologice a istoriei ontologiei pe firul cluzitor al problematicii temporalitii [fiinei]. Partea nti se mparte n trei seciuni: 1. Analiza fundamental pregtitoare a Dasein-ului. 2. Dasein i temporalitate. 3. Timp i fiin. Partea a doua se mparte de asemenea n trei seciuni: [40] 1. Doctrina lui Kant despre schematism i despre timp ca treapt prealabil a unei problematici a temporalitii [fiinei].

52

Cap. 2 Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin

2. Fundamentul ontologic pentru cogito sum al lui Descartes i felul n care ontologia medieval a fost preluat n problematica lui res cogitans. 3. Lucrarea lui Aristotel despre timp ca moment decisiv n care s-au pus bazele fenomenale i s-au trasat limitele ontologiei antice.*

* Din acest plan iniial al lucrrii, Heidegger nu a realizat dect Partea nti, iar din aceasta numai primele dou seciuni. n Scrisoarea despre umanism (cf. Originea operei de art, Bucureti, 1982, pp. 321367), Heidegger explic n ce msur acest lucru s-a petrecut pentru c limba nu a mai putut urma gndirea sau, mai precis, pentru c Heidegger nu i-a putut gsi limbajul adecvat pentru gndirea lui. Dar, spune Heidegger, chiar i aa, gndirea, care n lucrarea cu acest titlu ncearc s fac civa pai nainte, nu este nici astzi depit. Iar o gndire care eueaz e cu totul altceva dect filozofarea despre eec (cf. op. cit., p. 348). Aluzia ironic la existenialismul lui Sartre, foarte en vogue n anul cnd Heidegger scrie Scrisoarea (1946), e foarte clar.

PARTEA

NTI

Interpretarea Dasein-ului pe linia temporalitii i explicarea timpului ca orizont transcendental al ntrebrii privitoare la fiin

S ECIUNEA

NTI

Analiza fundamental pregtitoare a Dasein-ului

Fiinarea care trebuie interogat n primul rnd atunci cnd punem ntrebarea privitoare la sensul fiinei este fiinarea avnd caracterul Dasein-ului. Analitica existenial pregtitoare a Dasein-ului are ea nsi nevoie, potrivit specificului ei, de o expunere preliminar i de o delimitare prin raport cu cercetrile aparent echivalente ei (capitolul I). O dat fixat punctul de plecare pentru aceast cercetare, se cuvine s scoatem la iveal o structur fundamental a Dasein-ului: faptul-de-a-fi-n-lume (capitolul II). Faptul-de-a-fi-n-lume, ca apriori al explicitrii Dasein-ului, nu este defel o determinaie artificial alctuit, ci o structur care i pstreaz, originar i constant, integralitatea. ns aceast structur ofer perspective diferite asupra momentelor sale constitutive. Pstrnd n permanen n cmpul privirii ntregul de fiecare dat prealabil al acestei structuri, se cuvine ns s degajm fiecare dintre aceste momente n calitatea lor de fenomene. Devin atunci obiect al analizei: lumea (Welt) n mundaneitatea (Weltlichkeit) ei (capitolul III), faptul-de-a-fin-lume ca fapt-de-a-fi-laolalt i ca fapt-de-a-fi-sine (capitolul IV), faptul-de-a-sllui-n ca atare (capitolul V). Pe baza analizei acestei structuri fundamentale care e faptul-de-a-fi-n-lume putem s indicm n chip provizoriu fiina Dasein-ului. Sensul existenial al fiinei Dasein-ului este grija (capitolul VI).

[41]

CAPITOLUL I

Expunerea sarcinii unei analize pregtitoare a Dasein-ului

9. Tema analiticii D a s e i n-ului Fiinarea a crei analiz ne revine ca sarcin sntem de fiecare dat noi nine. Fiina acestei fiinri este de fiecare dat a mea. ine de fiina acestei fiinri ca aceast fiinare nsi s se raporteze la fiina sa. Ca fiinare cu o astfel de fiin, ea este [42] remis propriei sale fiine. Fiina este cea pe care aceast fiinare nsi o are de fiecare dat ca miz a sa. Din aceast caracterizare a Dasein-ului rezult dou lucruri: 1. Esena acestei fiinri rezid n faptul c ea are-de-a-fi (das Zu-sein). Cviditatea (essentia) acestei fiinri, n msura n care se poate n general vorbi despre aa ceva n cazul ei, trebuie s fie conceput pornind de la fiina ei (existentia). ns aici este tocmai sarcina ontologiei de a arta c, dac desemnm fiina acestei fiinri ca existen, acest termen nu are i nu poate avea semnificaia ontologic a termenului existentia, aa cum ne-a fost el transmis; potrivit felului n care ne-a fost transmis, termenul existentia nseamn ontologic fapt-de-a-fi-simpl-prezen (Vorhandensein), un fel de a fi care i este total strin fiinrii ce are caracterul Dasein-ului. Cu gndul de a evita orice confuzie, vom folosi pentru termenul existentia ntotdeauna expresia interpretativ simpl-prezen (Vorhandenheit), pstrnd existen numai pentru Dasein, ca determinare a fiinei lui. Esena D a s e i n-ului rezid n existena lui.* Caracterele ce pot fi puse n lumin n cazul acestei fiinri nu snt de aceea
* Existena este singurul proiect deschis de a fi. Nici o alt fiinare, n afara Dasein-ului, nu poate exista, adic nu se poate defini pe msur ce este. Pentru c are posibiliti, pentru c poate alege, pentru c poate vrea i se poate hotr, Dasein-ul i triete esena ca esen mictoare a lui are-de-a-fi (hat zu sein). Are-de-a-fi nseamn de fapt dou lucruri: 1) Dasein-ul l are ca sarcin permanent pe propriul su a fi;

9. Tema analiticii D a s e i n-ului

57

proprieti de ordinul simplei-prezene ale unei fiinri-simplu-prezente artnd n cutare sau cutare fel, ci, de fiecare dat, moduri posibile ale ei de a fi i nimic altceva. Orice fapt-dea-fi-n-cutare-fel al acestei fiinri este primordial fiin. Iat de ce termenul Dasein, prin care desemnm aceast fiinare, nu exprim quid-ul su, precum n cazul unei mese, al unei case, al unui pom ci fiina. 2. Fiina, cea pe care o are ca miz aceast fiinare n fiina sa, este de fiecare dat a mea. De aceea Dasein-ul nu poate fi niciodat conceput ontologic ca un caz sau ca un exemplar al unei specii de fiinare de ordinul fiinrii-simplu-prezente. Acestei fiinri-simplu-prezente fiina proprie i este indiferent sau, mai precis, ea este n aa fel nct fiina ei nu-i poate fi nici indiferent, nici neindiferent. Desemnarea Dasein-ului, potrivit caracterului de de-fiecare-dat-al-meu* ce aparine acestei fiinri, trebuie s fie nsoit ntotdeauna de pronumele personal: eu snt, tu eti. i, iari, Dasein-ul este al meu de fiecare dat n cutare sau cutare mod de a fi. n ce mod anume Dasein-ul este de fie2) Dasein-ul urmeaz s fie n lumina posibilitilor pe care le are de mplinit. Pentru c el nu este niciodat (ceva definitiv), pentru c el nu este esen (cviditate bine ncadrabil n contururile unei definiii definitive), esena D a s e i n-ului rezid n existena sa, adic n singura form de a fi care contrazice cviditatea ncremenit a esenei. Heidegger pune aici cuvntul esen ntre ghilimele tocmai pentru a sublinia c Dasein-ul nu poate avea esen. Definiia este de altminteri oximoronic: esena Dasein-ului adic neclintirea sa este existena sa, adic ceea ce se definete din mers, mobilitatea extrem. Stabilitatea (esena) Dasein-ului este tocmai instabilitatea sa (existena). Cf. Excurs asupra ctorva termeni heideggerieni, articolul Existen, existeniel, existenial, existeniali. * Caracterul de de-fiecare-dat-al-meu traduce termenul creat de Heidegger (Jemeinigkeit) prin conceptualizarea sintagmei je meines (de fiecare dat al meu) introduse deja din a doua propoziie a paragrafului 9. Francezii (Martineau, Greisch) au ncercat gsirea unui corespondent de un singur cuvnt pentru Jemeinigkeit n miennet (al-meu-itate), din care lipsete ns nuana lui je (de fiecare dat), iar traductorii de limb englez au dat ca echivalent pe mineness. Prin acest termen, Heidegger i propune s scoat Dasein-ul din registrul obiectului: Dasein-ul nu este o fiinare n rnd cu altele, care poate fi investigat prin ntrebarea ce?; fiind singura fiinare care se definete fr ncetare, care are mereu de-a-fi, care are propria-i fiin ca miz permanent, Dasein-ul nu are o fiin care poate fi cercetat asemeni unui obiect simplu-prezent i determinat o dat pentru totdeauna. Eu m definesc de fiecare dat ca cine? prin posibilitile mele sau fcndu-le ale mele pe ale altora sau pe ale tuturor (cum se va ntmpla n cazul caracterului mediu al Dasein-ului).

58

Cap. 1 Sarcina unei analize pregtitoare a D a s e i n-ului

care dat al meu, acest lucru a fost decis cumva de la bun nceput. Fiinarea care, n fiina sa, are ca miz nsi aceast fiin se raporteaz la fiina sa ca la posibilitatea ei cea mai proprie. Dasein-ul este de fiecare dat posibilitatea sa i el nu o are doar ca pe o proprietate, ca pe ceva simplu-prezent. i tocmai pentru c Dasein-ul este de fiecare dat n chip esenial posibilitatea sa, tocmai de aceea poate aceast fiinare n fiina sa s se aleag pe sine, poate s se ctige sau s se piard pe sine, n spe s nu se ctige niciodat sau s se ctige doar aparent. S se fi pierdut sau s nu se fi ctigat nc, Dasein-ul nu poate dect n msura n care, potrivit esenei sale, el este un Dasein care poate fi autentic, adic ceva care i poate aparine n chip pro[43] priu. Ambele moduri de a fi, autenticitatea i neautenticitatea aceste cuvinte snt alese terminologic n sensul cel mai riguros al cuvntului , se ntemeiaz n faptul c Dasein-ul este determinat n general prin acel de-fiecare-dat-al-meu. ns neautenticitatea Dasein-ului nu nseamn defel o fiin mpuinat sau un grad mai sczut de fiin. Dimpotriv, neautenticitatea poate s determine Dasein-ul n ipostazele sale cele mai concrete, ca atunci cnd sntem prini de o activitate anume, stimulai sau interesai de ceva sau pur i simplu cnd ne bucurm. Cele dou caractere schiate ale Dasein-ului, pe de o parte preeminena lui existentia asupra lui essentia i, pe de alt parte, acel de-fiecare-dat-al-meu indic deja c o analitic a acestei fiinri urmeaz s se confrunte cu o regiune fenomenal cu totul aparte. Aceast fiinare nu are niciodat felul de a fi a ceea ce este doar simpl-prezen n interiorul lumii. De aceea ea nici nu poate fi dat tematic din capul locului n modul n care des-coperim o fiinare-simplu-prezent. Prezentarea ei corect nu este ctui de puin de la sine neleas, drept care determinarea ei constituie ea nsi o parte esenial din analitica ontologic a acestei fiinri. De ndat ce ne-am asigurat c prezentarea acestei fiinri a fost realizat corect, devine totodat posibil ca aceast fiinare s ajung n genere s fie neleas n fiina sa. Orict de provizorie ar fi ns analiza, ea cere ntotdeauna s-i fie asigurat un punct de plecare corect.

9. Tema analiticii D a s e i n-ului

59

Dasein-ul se determin ca fiinare pornind de fiecare dat de la o posibilitate* care el este i pe care, n fiina sa, ntr-un fel sau altul el o nelege. Acesta este sensul formal al constituiei existeniale a Dasein-ului. ns un asemenea lucru ne spune c dac vrem s interpretm ontologic aceast fiinare, atunci problematica fiinei sale trebuie dezvoltat pornind de la existenialitatea existenei sale. Ceea ce totui nu nseamn c Dasein-ul trebuie construit pornind de la o posibil idee concret de existen. n momentul de debut al analizei trebuie mai cu seam s ne ferim s interpretm Dasein-ul avnd n vedere un anumit moment al existenei sale, bine difereniat, ci Dasein-ul trebuie des-coperit n nediferenierea acelui n prim instan i cel mai adesea.** Aceast nedifereniere specific cotidianitii Dasein-ului nu este defel nimic, ci este o caracteristic fenomenal pozitiv a acestei fiinri. Orice mod de a exista, aa cum este el, pornete de la acest fel de a fi care este cotidianitatea i se rentoarce n el. Aceast nedifereniere cotidian a Dasein-ului o numim caracter mediu***.
* Ca posibilitate, Dasein-ul este tot ce poate fi un om: resentimentar, tandru, sculptor, funcionar, abtut, boxeur, la, nehotrt, cntre etc. etc. Prin posibilitate, Heidegger nelege aadar zestrea de deschideri posibile ale Dasein-ului ctre un a fi sau altul. Iubirea este o posibilitate a Dasein-ului, suferina, mila, ura etc., dar deopotriv tiina, filozofia sau religia. Toate acestea i stau la ndemn, depinznd de fiecare dintre noi s ne definim (sau s fi fost definii) ntr-o direcie sau alta. Acum nu iubesc, dar n principiu pot iubi, nu snt filozof, dar n principiu a putea sau a fi putut fi. Fiecare dintre determinrile mele de fiin pleac de la o posibilitate pe care o aleg, pe care alii au ales-o pentru mine sau n care pur i simplu m trezesc ntr-o bun zi. ** Analiza, vrea s spun Heidegger, nu pornete de la felul n care noi ne-am definit la un moment dat al existenei noastre, dnd curs unei posibiliti care ne creeaz un destin autentic absolut difereniat. Dimpotriv, ea pornete de la ceea ce n prim instan i cel mai adesea sntem n cenuiul existenei noastre, n cotidianitatea noastr, n neautenticitatea noastr de prim instan: lum metroul dimineaa, mncm la prnz n bufetul de la serviciu, ne uitm seara la televizor etc. Zunchst und zumeist (n prim instan i cel mai adesea), care la prima vedere nu snt dect dou cuvinte banale, au la Heidegger, atunci cnd apar n binom, o adevrat valoare metodologic. Pe aceasta Heidegger o subliniaz el nsui la sfritul crii (cf. p. [370]): Am folosit deseori, n analizele de mai nainte, expresia n prim instan i cel mai adesea. n prim instan nseamn: modul n care Dasein-ul este manifest n acel a-fi-laolalt al spaiului public, chiar i atunci cnd, n fond, el a depit n chip existenial cotidianitatea. Cel mai adesea nseamn: modul n care Dasein-ul se arat, nu ntotdeauna, dar de regul pentru oricine. *** Durchschnittlichkeit este de fapt situaia care rezult la captul unei secionri mediane menite s ofere imaginea-robot, nivelat, a unor elemente modulate diferit,

60

Cap. 1 Sarcina unei analize pregtitoare a D a s e i n-ului

i deoarece cotidianitatea medie constituie onticul de prim instan al fiinrii acesteia, tocmai din aceast pricin ea a fost i este mereu trecut cu vederea atunci cnd se pune problema s explicm Dasein-ul. Ceea ce ontic ne este cel mai aproape i bine cunoscut reprezint, ontologic vorbind, departele maxim, necunoscutul, cel care, n semnificaia sa ontologic, este permanent scpat din vedere. Cnd Augustin se ntreab: Quid autem propinquius meipso mihi? i trebuie s rspund: ego certe [44] laboro hic et laboro in meipso: factus sum mihi terra difficultatis et sudoris nimii1, atunci acest lucru nu e valabil doar pentru opacitatea ontic i pre-ontologic a Dasein-ului, ci, ntr-un grad i mai nalt nc, pentru sarcina ontologic ce const nu numai n a nu rata aceast fiinare n felul ei de a fi care, fenomenal vorbind, ne este cel mai aproape, ci i n a o face accesibil, caracteriznd-o n chip pozitiv. ns cotidianitatea medie a Dasein-ului nu trebuie privit ca un simplu aspect. Deopotriv n ea, i chiar n modul neautenticitii, rezid a priori structura existenialitii. i deopotriv n ea Dasein-ul are ca miz, ntr-un fel determinat, propria lui fiin, la care el se raporteaz n modul cotidianitii medii, fie i doar n modul fugii din faa acestei fiine i al uitrii de ea. ns prin explicarea Dasein-ului n cotidianitatea sa medie nu obinem doar nite structuri medii n sensul unei nedeterminri care terge contururile. Ceea ce ontic este n modul caracterului mediu poate foarte bine s fie conceput ontologic
dar care fac parte din aceeai mulime. A seciona de la un capt la altul (durchschnitten) este un procedeu statistic, care se soldeaz cu imaginea medie a obiectelor analizate. Felul n care oamenii arat zi de zi, n cotidianitatea lor (Alltglichkeit), n mediocritatea lor, se obine prin aceast tietur complet care traverseaz comunitatea Dasein-ului. Ceea ce rezult la captul acestei operaii este Dasein-ul impersonal, cel care triete sub specia lui se (se zice asta, se face asta, se poart asta, se ascult muzica asta etc.), i pe care Heidegger l va analiza, ca ipostaz a Dasein-ului neautentic, n capitolul IV al acestei seciuni, cel dedicat lui das Man (impersonalul se). 1 Confessiones, lib. 10, cap. 16 [ns ce e mai aproape de mine dect mine nsumi? [] Eu unul n orice caz m strduiesc n aceast privin i m strduiesc n privina mea nsumi. Am devenit pentru mine nsumi un pmnt neprielnic i care mi cere nespus de mult osteneal].

9. Tema analiticii D a s e i n-ului

61

n structuri pregnante, care structural nu se deosebesc defel de determinrile ontologice ale unei fiine autentice a Dasein-ului.* Toate cele explicate cu ajutorul analiticii Dasein-ului snt obinute prin considerarea structurii existenei sale. Deoarece se determin pornind de la existenialitate, caracterele fiinei Dasein-ului le numim existeniali. Acetia trebuie clar deosebii de determinrile de fiin ale fiinrii care nu e de ordinul Dasein-ului i pe care le numim categorii. Aici acest cuvnt categorie este preluat i pstrat n semnificaia sa primordial ontologic. Ontologia antic ia ca teren exemplar pentru explicitarea fiinei fiinarea ntlnit nuntrul lumii. Modul de acces la aceast fiinare este noen, respectiv lgoj. Prin acestea este ntlnit fiinarea. Fiina acestei fiinri trebuie ns s fie sesizat (fcut vizibil) printr-un lgein privilegiat, astfel nct aceast fiin s devin din capul locului inteligibil ca ceea ce ea este i este deja n fiecare fiinare. n orice discutare (lgoj) a fiinrii este implicat deja desemnarea fiinei. Aceast desemnare prealabil a fiinei este kathgoresqai. n prim instan, acest cuvnt nseamn: a acuza n mod public, a-i pune cuiva ceva n seam n prezena tuturor. Utilizat ontologic, termenul nseamn: a pune, aa zicnd, n seama fiinrii ceea ce ea este de fiecare dat deja ca fiinare, adic a o face tuturor, n fiina ei, vizibil. Ceea ce a fost vizat i a devenit vizibil prin aceas- [45] t vedere snt tocmai kathgorai. Ele circumscriu determinrile apriorice ale fiinrii care poate fi desemnat i luat n discuie, n felurite chipuri, printr-un lgoj. Existenialii i categoriile snt cele dou posibiliti fundamentale pentru caracterele fiinei. Fiinarea care le corespunde cere s fie interogat primordial de fiecare dat ntr-un mod diferit: fiinarea este un cine (existen) sau un ce (simpl-prezen n sensul cel mai larg). Despre legtura dintre cele dou moduri ale caracterelor fiinei nu se poate trata dect dup ce orizontul ntrebrii privitoare la fiin a fost limpezit.
* Faptul c analitica existenei se exerseaz mai nti pe mediocritatea cotidianului nu impieteaz asupra valorii interpretrii ce rezult de aici. Cu alte cuvinte, existenialii neautenticitii snt, pentru analitica nsi, la fel de importani ca aceia care vor rezulta din analiza modurilor autenticitii. Existenialul das Man (impersonalul se) nu este cu nimic mai prejos, n economia analizei existeniale, dect, s spunem, starea de hotrre.

62

Cap. 1 Sarcina unei analize pregtitoare a D a s e i n-ului

n Introducere s-a sugerat deja c analiticii existeniale a Dasein-ului i incumb deopotriv o sarcin a crei urgen nu este aproape cu nimic mai mic dect aceea a ntrebrii nsei privitoare la fiin: scoaterea n eviden a acelui apriori care trebuie s fie vizibil pentru ca ntrebarea ce este omul? s poat fi discutat filozofic. Analitica existenial a Dasein-ului se situeaz naintea oricrei psihologii, antropologii sau chiar biologii. Prin delimitarea de aceste cercetri posibile ale Dasein-ului, tema analiticii poate dobndi un contur i mai clar nc. n acelai timp, necesitatea ei va fi astfel i mai convingtor demonstrat. 10. Delimitarea analiticii D a s e i n-ului de antropologie, psihologie i biologie Dup ce tema unei cercetri a fost prefigurat n termeni pozitivi, rmne ntotdeauna important s vedem ceea ce ea nu trebuie s fie, chiar dac discuiile privitoare la ceea ce nu trebuie fcut devin lesne sterile.* Trebuie artat c interogrile i cercetrile de pn acum viznd Dasein-ul, indiferent de abundena lor factic, snt vduvite de problema autentic, filozofic, c aadar, atta vreme ct persist n aceast caren, ele nu pot pretinde s realizeze vreodat ceea ce i propun n fond s fac. Delimitrile analiticii existeniale de antropologie, psihologie i biologie nu se refer dect la ntrebarea fundamental ontologic. Din punctul de vedere al teoriei tiinei, ele snt n chip necesar insuficiente, fie i numai pentru faptul c structura de tiin a disciplinelor amintite i nu profesionalismul tiinific al celor care lucreaz la promovarea lor este astzi ct se poate de problematic, avnd nevoie de noi impulsuri care trebuie s provin tocmai din problematica ontologic. Dac avem n vedere istoria domeniului, intenia analiticii existeniale poate fi lmurit astfel: Descartes, cruia i se atri* Acest principiu metodologic (negativul dup determinarea pozitivului) va fi utilizat de Heidegger ntocmai, un an mai trziu, n conferina inut mai nti la Tbingen (9 martie 1927), Fenomenologie i teologie, cnd, dup ce ni se spune ce anume este teologia ca tiin, ni se spune apoi ce nu este ea, n spe nu filozofie, tiin sau psihologie a religiei. (Cf. GA 9, p. 59, trad. rom. n Repere pe drumul gndirii, Editura Politic, 1988, trad. de Thomas Kleininger i Gabriel Liiceanu, p. 416.)

10. Delimitarea analiticii D a s e i n-ului

63

buie descoperirea lui cogito sum ca baz de pornire a interogrii [46] filozofice moderne, a cercetat n anumite limite cogitare-le lui ego. n schimb el nu discut deloc despre sum, chiar dac l consider tot att de originar ca i pe cogito. Analitica vine s pun ntrebarea ontologic privitoare la fiina lui sum. Abia atunci cnd fiina acestui sum este determinat devine sesizabil felul de a fi al acelor cogitationes. Ce-i drept, aceast exemplificare istoric a inteniei analiticii poate n acelai timp s induc n eroare. Una din primele sale sarcini va fi s demonstreze c postularea unui eu i a unui subiect date n prim instan rateaz din temelie coninutul fenomenal al Dasein-ului. Orice idee de subiect cu excepia celei care a fost lmurit n prealabil printr-o determinare ontologic fundamental se mprtete ontologic din postularea lui subjectum (pokemenon), orict de energic este contestat, ontic vorbind, substana sufletului sau reificarea contiinei. Reitatea nsi are la rndul ei nevoie de o legitimare a provenienei ei ontologice, pentru ca apoi s putem ntreba ce trebuie neles n chip pozitiv printr-o fiin nereificat a subiectului, sufletului, contiinei, spiritului, persoanei. Toi aceti termeni numesc domenii de fenomene determinate i care pot fi modelate; stupefiant este ns c, atunci cnd i folosim, nu simim nevoia de a ne ntreba n privina fiinei fiinrii pe care o desemnm astfel. Nu e vorba de aceea de nici o ndrtnicie terminologic dac evitm aceste cuvinte, precum i pe cele ca via i om, atunci cnd desemnm fiinarea care sntem noi nine. Pe de alt parte, n orice filozofie a vieii neleas tiinific i onest expresia spune tot att de mult pe ct spune botanica plantelor se afl o tendin neexplicit ctre nelegerea fiinei Dasein-ului. Rmne ns izbitor i acesta este neajunsul fundamental al filozofiei amintite faptul c viaa nsi ca fel de a fi nu devine ontologic o problem. n cercetrile sale, W. Dilthey i-a pus permanent ntrebarea privitoare la via. Pornind de la viaa nsi ca ntreg, el a cutat s neleag tririle acestei viei, n conexiunea lor de structur i de dezvoltare. Elementul relevant filozofic al psihologiei ca tiin a spiritului pe care el a elaborat-o nu trebuie

64

Cap. 1 Sarcina unei analize pregtitoare a D a s e i n-ului

cutat n faptul c ea refuz s se mai orienteze ctre elemente i atomi psihici pentru a recompune apoi din buci viaa sufletului ea intete, dimpotriv, ctre ntregul vieii i ctre forme , ci n faptul c Dilthey, n toate acestea i nainte de orice, era pe drumul su ctre ntrebarea privitoare la via. [47] Desigur, tocmai aici se vdesc cel mai mult i limitele problematicii sale, precum i cele ale aparatului conceptual prin care ea a trebuit s se exprime. ns aceste limite le mprtesc cu Dilthey i Bergson toate curentele personalismului, determinate de ei, precum i toate tendinele ctre o antropologie filozofic. Nici mcar interpretarea fenomenologic a personalitii, mult mai radical i mai ptrunztoare, nu ajunge la dimensiunea ntrebrii privitoare la fiina Dasein-ului. Interpretrile personalitii fcute de Husserl2 i Scheler, cu toate c difer din punctul de vedere al interogrii pe care o pun n joc, al realizrii lor i al orientrii pe care o are concepia lor despre lume, coincid n negativ prin aceea c nu i mai pun ntrebarea privitoare la faptul-de-a-fi-persoan. Dac alegem interpretarea lui Scheler ca exemplu, o facem nu numai pentru c ea ne st la dispoziie3, ci deoarece Scheler accentueaz ca atare n chip explicit faptul-de-a-fi-persoan i caut s-l determine pe calea unei delimitri a fiinei specifice a actelor prin contrast cu orice realitate psihic. Persoana, potrivit lui Scheler, nu poate niciodat s fie gndit ca un lucru sau ca o substan, ea este dimpotriv ceea ce este trit n mod simultan, n nemijlocitul
2 Cercetrile lui E. Husserl referitoare la personalitate snt nc inedite. Orientarea fundamental a problematicii se vdete deja n lucrarea Philosophie als strenge Wissenschaft / Filozofia ca tiin riguroas, aprut n Logos I, 1910, p. 319. Cercetarea progreseaz simitor n partea a doua a lucrrii Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologischen Philosophie / Idei pentru o fenomenologie pur i o filozofie fenomenologic (Husserliana IV), a crei prim parte (vezi prezentul Jahrbuch, vol. I, 1913) nfieaz problematica contiinei pure ca teren pentru explorarea constituirii fiecrei realiti. Cea de a doua parte prezint analizele amnunite ale constituirii i le trateaz n trei seciuni: 1. Constituirea naturii materiale. 2. Constituirea naturii animate. 3. Constituirea lumii spirituale (atitudinea personalist fa de cea naturalist). Husserl i ncepe prezentarea cu cuvintele: Dilthey a surprins desigur problemele dominante, direciile muncii de realizat, ns el nu a ajuns nc s formuleze n chip decisiv aceste probleme i nici s dea soluiile metodologic corecte. De la aceast prim elaborare, Husserl a mpins mai departe studiul acestor probleme i a comunicat n prelegerile sale de la Freiburg pri importante din el. 3 Cf. prezentul Jahrbuch, vol I, 2, (1913) i II (1916), cf. n special p. 242 i urm.

10. Delimitarea analiticii D a s e i n-ului

65

su, ca unitate a tririi, i nicidecum un lucru doar gndit n urma i n afara tritului nemijlocit4. Persoana nu este o fiin reic substanial. n plus, fiina persoanei nu poate s se reduc la un subiect alctuit din acte raionale care urmeaz anumite legi. Persoana nu este lucru, nu este substan, nu este obiect. E accentuat n felul acesta lucrul pe care l sugereaz Husserl5 atunci cnd revendic pentru unitatea persoanei o constituie [48] esenial diferit de cea a lucrurilor din natur. Ceea ce spune Scheler despre persoan, Husserl formuleaz deopotriv despre acte: ns niciodat un act nu este i un obiect; cci ine de esena fiinei actelor de a nu fi trite dect n nsi mplinirea lor i de a nu fi date dect n reflecie.6 Actele snt ceva non-psihic. ine de esena persoanei faptul c ea nu exist dect n mplinirea actelor intenionale, ea nefiind astfel n chip esenial obiect. Orice obiectivizare psihic a actelor, i astfel orice concepere a lor ca ceva psihic este identic cu depersonalizarea. n orice caz, persoana este dat ca mplinitor al actelor intenionale, legate prin unitatea unui sens. Fiina psihic nu are astfel nimic de-a face cu faptul-de-a-fi-persoan. Actele snt mplinite, persoana este mplinitorul actelor. ns care este sensul ontologic al lui a mplini, cum poate fi determinat n chip pozitiv ontologic felul de a fi al persoanei? Numai c ntrebarea critic nu poate rmne aici. ntrebarea poart asupra fiinei omului n ntregul lui, pe care sntem obinuii s-l concepem ca unitate trup-suflet-spirit. Trup, suflet, spirit snt termeni ce pot desemna, la rndul lor, domenii de fenomene care snt detaabile tematic n vederea unor cercetri determinate; n anumite limite, nedeterminarea lor ontologic poate s nici nu fie luat n seam. ns n ntrebarea privitoare la fiina omului, aceasta nu poate fi obinut prin nsumarea felurilor de a fi care n plus mai urmeaz i s fie determinate ale trupului, sufletului i spiritului. i chiar pentru o ncercare ontologic care ar vrea s procedeze astfel ar trebui presupus o anumit idee despre fiina ntregului. Ceea ce blocheaz ns ntrebarea fundamental privitoare la fiina Dasein-ului sau o abate de pe calea
4 5

Ibid., vol. II, p. 243. Cf. Logos I, ibid. 6 Ibid., p. 246.

66

Cap. 1 Sarcina unei analize pregtitoare a D a s e i n-ului

ei este orientarea exclusiv ctre antropologia antic-cretin, ale crei fundamente ontologice insuficiente snt ignorate pn i de personalism i de filozofia vieii. Antropologia tradiional implic: 1. Definiia omului drept zon lgon con, interpretat ca animal rationale, ca vieuitoare raional. ns felul de a fi al lui zon este neles aici n sensul simplei-prezene i al survenirii. Lgoj-ul este o dotare superioar, al crui mod de a fi rmne tot att de obscur pe ct cel al fiinrii astfel compuse. 2. Cellalt fir cluzitor pentru determinarea fiinei i a esenei omului este unul teologic: ka e pen qej: poiswmen nqrwpon kat' ekna metran ka kaq' mowsin, faciamus hominem ad imaginem nostram et similitudinem.7 Antropologia cretin-teologic, [49] pornind de aici i prelund totodat definiia antic, dobndete o explicitare a fiinrii pe care noi o numim om. ns ntocmai precum fiina lui Dumnezeu, fiina lui ens finitum este i ea interpretat ontologic cu mijloacele ontologiei antice. Pe parcursul epocii moderne definiia cretin a fost de-teologizat. ns ideea transcendenei, n spe c omul este ceva care trimite dincolo de sine, i are rdcinile n dogmatica cretin, despre care nu se poate spune c ar fi transformat vreodat fiina omului ntr-o problem ontologic. Aceast idee de transcenden, potrivit creia omul este mai mult dect o fiin dotat cu nelegere, a funcionat n metamorfoze felurite. Proveniena ei poate fi ilustrat prin citatele urmtoare: His praeclaris dotibus excelluit prima hominis conditio, ut ratio, intelligentia, prudentia, iudicium non modo ad terrenae vitae gubernationem suppeterent, sed quibus t r a n s s c e n d e r e t usque ad Deum et aeternam felicitatem.8 Also auch der mensch sin u f s e h e n h a t uf Gott und sin wort, zeigt er klarlich an, da er nach siner natur etwas Gott nher anerborn, etwas mee n a c h s c h l g t , etwas z u z u g s z u jm hat,
7 Facerea, I, 26 [i a zis Dumnezeu: S facem om dup chipul i dup asemnarea noastr]. 8 Calvin, Institutio I, 15, 8. [Prin aceste daruri minunate, condiia prim a omului a fost de o asemenea excelen nct raiunea, inteligena, cumptarea i judecata sa nu se aplicau numai la crmuirea vieii pmnteti, ci treceau dincolo, pn la Dumnezeu i la fericirea etern.]

10. Delimitarea analiticii D a s e i n-ului

67

das alles on zwyfel allein darus flt, da er nach der b i l d n u Gottes geschaffen ist.9 Originile relevante pentru antropologia tradiional definiia greac i firul cluzitor teologic indic faptul c, pe parcursul ncercrii de a determina esena fiinrii om, ntrebarea privitoare la fiina acestuia rmne dat uitrii, c aceast fiin este conceput mai degrab ca subneleas, n sensul faptului-de-a-fi-simpl-prezen propriu celorlalte lucruri create. Aceste dou fire cluzitoare ajung s se mpleteasc n antropologia modern din clipa n care res cogitans contiina, complexul tririlor servete ca punct de plecare metodologic. ns n msura n care cogitationes rmn la rndul lor nedeterminate ontologic, n spe snt luate iari neexplicit i de la sine neles ca ceva dat a crui fiin nu este supus ntrebrii, problematica antropologic rmne nedeterminat n fundamentele ei ontologice decisive. Acelai lucru este valabil i pentru psihologie, ale crei tendine antropologice snt astzi incontestabile. Absena fundamentului ontologic nu poate fi suplinit prin aceea c antropologia i psihologia snt comasate ntr-o biologie general. Dac avem n vedere modurile posibile de concepere i de explicitare ale biologiei, atunci, ca tiin a vieii, ea este ntemeiat n ontologia Dasein-ului, chiar dac nu exclusiv n ea. Viaa [50] este un fel specific de a fi, dar, prin esena ei, ea nu e accesibil n chip esenial dect n Dasein. Ontologia vieii se mplinete pe calea unei interpretri privative, ea determin ceea ce trebuie s fie pentru ca ceva care nu-e-altceva-dect-via s poat fi. Viaa nu este nici simpl-prezen, dar nici Dasein. De asemenea, Dasein-ul nu trebuie niciodat determinat ontologic n aa fel nct s fie privit ca via (ontologic nedeterminat) i ca nc ceva pe deasupra. Spunnd c antropologia, psihologia i biologia nu pot s dea un rspuns univoc i ontologic suficient ntemeiat la ntreba9 Zwingli, Von der Klarheit des Wortes Gottes / Despre limpezimea cuvntului lui Dumnezeu, n Deutsche Schriften I, 56 [ns prin faptul c omul privete ctre nalt, ctre Dumnezeu i ctre Cuvntul su, el arat n mod limpede c prin natura lui este nscut aproape de Dumnezeu, c el i se aseamn, c are un raport cu el, lucruri care nendoielnic vin din faptul c a fost creat dup chipul lui Dumnezeu].

68

Cap. 1 Sarcina unei analize pregtitoare a D a s e i n-ului

rea privitoare la felul de a fi al acestei fiinri care sntem noi nine, nu am formulat nici o judecat la adresa activitii pozitive a acestor discipline. ns, pe de alt parte, trebuie mereu s fim contieni de faptul c aceste fundamente ontologice nu pot fi niciodat deschise ulterior n chip ipotetic pornind de la un material empiric; aceste fundamente, dimpotriv, snt ntotdeauna deja prezente, de ndat ce materialul empiric este fie i numai adunat. Faptul c cercetarea pozitiv nu vede aceste fundamente i le consider subnelese nu dovedete ctui de puin c ele nu stau la baz i c nu deschid problema ntr-un sens mult mai radical dect poate s-o fac oricare dintre tezele tiinei pozitive.10 11. Analitica existenial i interpretarea D a s e i n-ului primitiv. Dificultile obinerii unui concept natural de lume Interpretarea Dasein-ului n cotidianitatea sa nu este ns identic cu descrierea unei trepte primitive a Dasein-ului, a crei cunoatere poate fi foarte bine obinut empiric de ctre antropologie. Cotidianitatea nu se confund cu primitivitatea. Cotidianitatea este dimpotriv un mod de a fi al Dasein-ului i atunci i tocmai atunci cnd Dasein-ul se mic ntr-o cultur de[51] osebit de dezvoltat i difereniat. Pe de alt parte, Dasein-ul primitiv are i el posibilitatea unei fiine necotidiene, aa cum are cotidianitatea sa specific. Orientarea analizei Dasein-ului ctre viaa popoarelor primitive poate s aib o semnificaie metodologic pozitiv, n msura n care fenomenele primitive snt adesea mai puin acoperite i mai puin complicate, de vreme ce nu survine nc o autoexplicitare extins a acestui Dasein. Dasein-ul primitiv ne vorbete adesea mai direct, de
10 ns deschiderea apriori-ului nu este construcie aprioric. Datorit lui E. Husserl am renvat nu numai s nelegem sensul oricrei empirii filozofice autentice, ci i s mnuim unealta necesar n acest caz. Apriorismul este metoda oricrei filozofii tiinifice care se nelege pe sine. Deoarece el nu are nimic comun cu construcia, cercetarea apriori-ului cere pregtirea corect a terenului fenomenal. Orizontul proxim, care trebuie s fie pregtit pentru analitica Dasein-ului, rezid n cotidianitatea sa medie.

11. Analitica existenial i D a s e i n-ul primitiv

69

vreme ce el cunoate o contopire originar cu fenomenele (luate n sensul pre-fenomenologic). Felul acela de a concepe, care nou ne poate prea stngaci i grosolan, poate fi util pentru o degajare genuin a structurilor ontologice ale fenomenelor. ns pn acum etnologia este cea care ne-a pus la dispoziie cunoaterea primitivilor. Iar etnologia, de la prima nregistrare a materialului, de la prima lui triere i prelucrare, se mic la nivelul anumitor pre-concepte i explicitri ale Dasein-ului uman n general. Nu este defel sigur c psihologia cotidian sau chiar i psihologia tiinific i sociologia de care etnologul se slujete ofer garania tiinific pentru o posibilitate de acces adecvat la fenomenele ce trebuie cercetate sau pentru explicitarea i transmiterea lor. i aici ne ntlnim cu aceeai situaie ca n cazul disciplinelor amintite. Etnologia presupune deja o analitic satisfctoare a Dasein-ului ca fir cluzitor. ns deoarece tiinele pozitive nici nu pot i nici nu trebuie s atepte travaliul ontologic al filozofiei, demersul cercetrii se va mplini nu ca un progres, ci ca o reluare i o purificare mai transparent ontologic a ceea ce va fi fost ontic des-coperit.11 Orict de lesne ar fi s se fac o delimitare formal a proble- [52] maticii ontologice de cercetarea ontic, realizarea i, nainte de orice, punctul de plecare al unei analitici existeniale a Dasein-ului nu snt lipsite de dificultate. n sarcina acestei analitici se afl un deziderat care nu d pace filozofiei de mult vreme, dar pe care ea nu l-a mplinit niciodat: elaborarea ideii unui con11 Recent, E. Cassirer a fcut din Dasein-ul mitic tema unei interpretri filozofice (cf. Philosophie der symbolischen Formen, Zweiter Teil: Das mythische Denken, 1925 / Filozofia formelor simbolice, partea a doua: Gndirea mitic). Aceast cercetare pune la dispoziia celei etnologice fire cluzitoare mai solide. Din perspectiva problematicii filozofice, rmne ntrebarea dac fundamentele interpretrii snt suficient de transparente, dac n special arhitectonica Criticii raiunii pure a lui Kant i coninutul ei sistematic n general pot s ofere planul posibil pentru o astfel de sarcin, sau dac nu este nevoie aici de o abordare nou i mai originar. Cassirer nsui vede posibilitatea unei astfel de sarcini, dup cum rezult din nota de la p. 16, n care el trimite la orizonturile fenomenologice deschise de Husserl. ntr-o discuie pe care autorul acestei cri a avut-o cu Cassirer, cu ocazia unei conferine inute n seciunea hamburghez a societii kantiene n decembrie 1923 despre Sarcinile i cile cercetrii fenomenologice, s-a vdit deja un acord n privina cerinei de a avea o analitic existenial, aa cum a fost ea schiat n conferina amintit.

70

Cap. 1 Sarcina unei analize pregtitoare a D a s e i n-ului

cept natural de lume. Unei abordri fecunde a acestei sarcini pare s-i fie favorabil bogia de cunotine disponibile astzi, provenite din culturile i formele Dasein-ului cele mai felurite i mai exotice. i totui lucrul acesta e doar o aparen. n fond, o atare abunden de cunotine nu este altceva dect ispita de a ne abate de la cunoaterea problemei autentice. Comparatismul i tipologismul de tip sincretic nu pot s ofere prin ele nsele o cunoatere autentic a esenei. Capacitatea de a domina diversitatea prin sistematizare nu garanteaz o nelegere real a ceea ce a fost astfel ordonat. Adevratul principiu al ordinii i are propriul coninut, care nu este niciodat gsit prin ordonare, ci este deja presupus n ea. Iat de ce, pentru a pune n ordine imaginile despre lume, avem nevoie de ideea explicit a lumii n general. i dac lumea nsi este un constitutiv al Dasein-ului, atunci elaborarea prin concept a fenomenului lumii cere s ptrundem n structurile fundamentale ale Dasein-ului. Caracterizrile pozitive i consideraiile negative aflate n acest capitol au avut drept scop de a pune pe calea cea bun nelegerea tendinei i a atitudinii interogative a interpretrii care urmeaz. Ontologia nu poate contribui la promovarea disciplinelor pozitive existente dect n mod indirect. Ea are propriul ei scop de sine stttor, dac e adevrat c, n afar de dobndirea unor cunotine despre fiinare, ntrebarea privitoare la fiin reprezint totodat imboldul oricrei cutri tiinifice.

CAPITOLUL II

Faptul-de-a-fi-n-lume n genere n calitatea lui de constituie fundamental a Dasein-ului

12. Prefigurarea faptului-de-a-fi-n-lume lundu-se ca reper faptul-de-a-sllui-n ca atare n discuiile pregtitoare ( 9), am desprins deja caractere de fiin care urmeaz s arunce o lumin lipsit de echivoc asupra cercetrii ulterioare, ns care i primesc totodat concretizarea lor structural tocmai n cadrul acestei cercetri. Dasein-ul este fiinarea care, nelegndu-se n fiina sa, se raporteaz la [53] aceast fiin. Prin aceasta am indicat conceptul formal de existen. Dasein-ul exist. Dasein-ul este apoi fiinarea care snt de fiecare dat eu nsumi. Dasein-ului care exist i aparine faptul-de-a-fi-de-fiecare-dat-al-meu ca o condiie a posibilitii autenticitii i neautenticitii. Dasein-ul exist de fiecare dat n unul dintre aceste moduri, respectiv n nediferenierea lor ca moduri. ns aceste determinri ale fiinei Dasein-ului trebuie acum vzute i nelese a priori pe baza constituiei de fiin pe care o numim faptul-de-a-fi-n-lume. Punctul de pornire corect al analiticii Dasein-ului const n explicitarea acestei constituii. Expresia compus faptul-de-a-fi-n-lume indic deja, prin chiar felul n care a fost construit, c aici este avut n vedere un fenomen unitar. Acest dat primordial trebuie vzut n ntregul lui. Faptul c el nu poate fi desfcut n componente care s poat fi puse apoi laolalt nu exclude o varietate de momente structurale constitutive ale acestei alctuiri. Datul fenomenal indicat prin aceast expresie ofer n fapt o tripl perspectiv. Cu condiia s pstrm netirbit din capul locului ntregul fenomenului, putem desprinde urmtoarele momente:

72

Cap. 2 Faptul-de-a-fi-n-lume n genere

1. Momentul n lume; n ce l privete, se impune sarcina de a cerceta structura ontologic a lumii i de a determina ideea de mundaneitate ca atare (cf. capitolul III al acestei seciuni). 2. Fiinarea care este de fiecare dat n modul faptului-dea-fi-n-lume. Prin ea noi cutm ceea ce vrem s aflm prin ntrebarea cine?. Punerea n lumin fenomenologic ne va face s determinm cine anume este n modul cotidianitii medii a Dasein-ului (cf. capitolul IV al acestei seciuni). 3. Faptul-de-a-sllui-n ca atare; aici trebuie evideniat n ea nsi constituia ontologic a lui n (cf. capitolul V al acestei seciuni). De fiecare dat cnd evideniem unul dintre aceste momente constitutive le evideniem n acelai timp i pe celelalte, adic: de fiecare dat vedem fenomenul n ntregul lui. Faptul-de-a-fi-n-lume este desigur o constituie necesar a priori a Dasein-ului, ns nici pe departe suficient pentru a determina n chip deplin fiina lui. nainte de a ncepe analiza tematic separat a celor trei fenomene scoase n eviden, trebuie s ncercm, pentru a ne putea orienta, o caracterizare a ultimului dintre momentele constitutive amintite. Ce nseamn a-sllui-n? Adugm n prim instan la a sllui pe n lume i sntem astfel nclinai s nelegem acest [54] fapt-de-a-sllui-n (In-Sein) ca fapt-de-a-fi-coninut-n (Sein in). Cu acest termen numim felul de a fi al unei fiinri care este ntr-o alta, precum este apa n pahar i haina n dulap. nelegem prin acest n relaia de fiin dintre dou fiinri ntinse n spaiu cu privire la locul lor n acest spaiu. Apa i paharul, haina i dulapul amndou snt n acelai fel n spaiu ntr-un anume loc. Aceast relaie de fiin poate fi amplificat. De pild: banca n sala de curs, sala de curs n Universitate, Universitatea n ora i aa mai departe pn la: banca n univers. Aceste fiinri, crora li se poate determina astfel faptul-de-a-fi-cuprins-unul-n-altul, au toate unul i acelai fel de a fi, anume al simplei-prezene, proprie lucrurilor ce survin n interiorul lumii. Faptul-de-a-fi-simpl-prezen ntr-o fiinare-simplu-prezent, faptul-de-a-fi-simpl-prezen-laolalt cu ceva de acelai fel de a fi, n sensul unei relaii de loc determinate, snt caractere ontologice pe care le numim

12. Prefigurarea faptului-de-a-fi-n-lume

73

categoriale, n spe unele care aparin fiinrii al crei fel de a fi nu este de ordinul Dasein-ului. Faptul-de-a-sllui-n, dimpotriv, are n vedere o constituie de fiin a Dasein-ului i este un existenial. ns aceasta nu trebuie s ne trimit cu gndul la simpla-prezen a unui lucru corporal (trupul uman) ntr-o fiinare de tipul simplei-prezene. Faptul-de-a-sllui-n are n vedere tot att de puin o incluziune spaial de simple-prezene pe ct de puin semnific n, originar vorbind, o relaie spaial de felul celei amintite1; in (n) provine din innan-, a locui, habitare, a-i avea slaul; an nseamn: snt obinuit cu, mi e familiar, am obiceiul s; an are semnificaia lui colo n sensul de habito i diligo. Aceast fiinare creia i aparine In-Sein cu sensul de slluire-n o caracterizm drept fiinarea care snt de fiecare dat eu nsumi. Termenul bin (snt) e legat de bei (n-preajma); atunci ich bin (eu snt) nseamn: locuiesc, slluiesc n-preajma a ceva, n-preajma lumii aa cum mi e ea familiar. Sein (a fi) ca infinitiv al lui ich bin (snt), neles deci ca existenial, nseamn a locui n-preajma, a fi familiar cu. I n - S e i n, faptul-de-a-sllui-n, este de aceea expresia existenial formal a fiinei D a s e i n-ului, care are constituia esenial a faptului-dea-fi-n-lume. Faptul-de-a-fi-n-preajma lumii, n sensul care se cere explicitat mai ndeaproape al contopirii cu lumea, este un existenial fundat n faptul-de-a-sllui-n. Deoarece n aceste analize sntem preocupai s vedem o structur originar a fiinei Dasein-ului o structur potrivit cu al crei coninut fenomenal trebuie articulate conceptele de fiin i deoarece aceast structur nu poate fi surprins n chip temeinic cu ajutorul categoriilor ontologice motenite, acest fapt-de-a-fi- [55] n-preajma trebuie considerat mai ndeaproape. Vom alege din nou calea delimitrii de o relaie de fiin esenial diferit din punct de vedere ontologic relaia categorial, n spe , pe care noi o exprimm lingvistic cu aceleai mijloace. Deosebirile ontologice fundamentale pot fi lesne trecute cu vederea; noi trebuie s ni le reprezentm ca fenomene n chip explicit, chiar
1

Cf. Jakob Grimm, Kleinere Schriften / Scrieri minore, vol. VII, p. 247.

74

Cap. 2 Faptul-de-a-fi-n-lume n genere

cu riscul de a ajunge s discutm ceea ce e de la sine neles. Ne aflm totui, cu analitica noastr ontologic, ntr-un stadiu n care, departe de a ne fi nstpnit pe aceste de-la-sine-nelesuri, noi nu le-am explicitat dect rareori n sensul lor de fiin i cu att mai puin putem spune c posedm conceptele structurale adecvate ntr-o configuraie sigur. Faptul-de-a-fi n-preajma lumii, n calitatea lui de existenial, nu semnific niciodat faptul-de-a-fi-simpl-prezen-laolalt propriu unor lucruri oarecare. O aflare alturi a fiinrii numite Dasein de o alta numit lume nu exist defel. Avem obiceiul uneori s exprimm acest laolalt a dou simple-prezene spunnd, de pild: Masa se afl lng u, scaunul atinge peretele. ntr-un sens riguros, nu poate fi vorba aici nicicnd de o atingere i asta nu pentru c, la o examinare atent, se constat n cele din urm c ntre scaun i perete mai rmne un spaiu, ci pentru c scaunul, chiar dac spaiul acela nu ar exista, nu poate n chip fundamental s ating peretele. Condiia ca un asemenea lucru s se ntmple ar fi ca peretele s poat ntlni* scaunul. O fiinare poate s ating o fiinare-simplu-prezent nuntrul unei lumi numai dac ea are din capul locului felul de a fi al slluirii-n, numai dac o dat cu al su fapt-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere** ei i este deja
* Begegnen, ntlnirea, este un atribut exclusiv al Dasein-ului. Numai Dasein-ul poate ntlni pe parcursul preocuprii sale (cf. infra, p. [57]) i nluntrul lumii pe care el o deschide; el ntlnete lucrurile ca ustensile n msura n care se folosete de ele, aa cum ntlnete i Dasein-ul celorlali, cei cu care intr n contact n aceast preocupare a lui. Preocuparea, care l face pe Dasein s fie n-preajma lucrurilor i a oamenilor, este cea care provoac ntlnirea. Peretele nu poate ntlni scaunul fiindc el nu are lume, pentru c el nu are ca fel de a fi pe n-preajma neles ca implicaie permanent, comer cu, acaparare. Dasein-ul e singura fiinare aferat, singura care se afl n afara sa exercitndu-se mereu asupra a ceva; ceea ce nseamn: ntlnindu-l. ** Am tradus n felul acesta varianta descompus (Da-sein) a Dasein-ului heideggerian. E o propunere de traducere prin care se ncearc mpcarea unor exigene de traducere literal cu cele ale unei traduceri interpretative. Da nseamn n german aici i Heidegger face din acest adverb un substantiv (das Da) cu funcie de concept. Cine este acest aici i ce se petrece att de extraordinar n el? Aici nseamn n lume, n locul existenial n care am fost aruncai (geworfen), n intervalul dintre natere i moarte care, ntruct nu are acces nici la antecedentele sale nici la ceea ce urmeaz, este un simplu fapt c sntem (das Da). Acest loc al aruncrii noastre, acest aici care este nsi existena noastr are ns, n ciuda contextului su total obscur, o proprietate miraculoas: el deschide. Ctre ce deschide? n mod fundamental

12. Prefigurarea faptului-de-a-fi-n-lume

75

des-coperit ceva precum lumea, cea de la care pornind fiinarea s se poat manifesta n atingere, pentru ca astfel s poat deveni accesibil n simpla sa prezen. Dou fiinri care snt simplu-prezente nuntrul lumii i care pe deasupra snt n ele nsele fr-de-lume nu se pot atinge niciodat, nici una neputnd s fie n-preajma celeilalte. Adaosul i care pe deasupra snt n ele nsele fr-de-lume nu trebuie s lipseasc, deoarece chiar i o fiinare care nu este fr-de-lume, de pild Dasein-ul nsui, este simplu-prezent n lume, mai precis spus poate fi conceput cu anumit ndreptire i n anumite limite doar ca simpl-prezen. Pentru ca lucrul acesta s se ntmple este necesar s facem total abstracie de constituia existenial a faptului-de-a-sllui-n, ba chiar s nu ajungem s o vedem. ns aceast posibil concepere a Dasein-ului ca simpl-prezen i ca nimic altceva dect simpl-prezen nu trebuie confundat cu un mod de simpl-prezen care este propriu Dasein-ului. Numai c aceast simpl-prezen [proprie Dasein-ului] nu este accesibil atunci cnd se face abstracie de structurile specifice Dasein-ului, ci, dimpotriv, doar atunci cnd ele snt nelese de la bun nceput. Dasein-ul i nelege fiina sa cea mai proprie ca pe o anumit simpl-pre- [56]
ctre a fi i ctre sensul lui a fi. Numai o fiinare care are drept miz propria ei existen, ceea ce nseamn propria ei putin-de-a-fi, poate s deschid, s fac accesibil sensul lui a fi. Numai omul poate s spun este i, n felul acesta, s instituie fiina. Orice alt fiinare n afara omului este fr ca propriu-zis s fie, ceea ce nseamn s fie existnd. Heidegger va identifica n cele din urm starea noastr de aruncare n simplul interval al faptului c pur i simplu sntem (fr s tim de unde venim i unde ne ducem) cu starea de deschidere (die Erschlossenheit). Toate momentele constitutive ale Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-n-lume nelegerea (existenialitatea, proiectul propriu-zis ca form de alegere liber a posibilitilor), situarea afectiv (facticitatea ca fapt-de-a-fi-aruncat n coordonatele vieii reale), cderea (ca a-fi-preocupat n lumea ambiant de obiectele preocuprii tale i ca fapt-de-a-fi-laolalt cu ceilali n cotidianitatea impersonalului se) i discursul snt tot attea moduri ale strii de deschidere, snt tot attea feluri de a fi ale Dasein-ului, ale faptului-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere. Cnd Heidegger spune Da-sein nu face dect s expliciteze ceea ce se afl aglutinat n cuvntul Dasein. Aceste dou cuvinte, Dasein i Da-sein, nu snt altceva dect numele dat omului n postura lui ultim, fundamental, esenial de existen, de fiinare care este deschiznd o lume i deschizndu-se i pe sine o dat cu ea. Cnd da apare separat ca das Da, l-am tradus, coerent cu traducerea lui Da-sein, prin loc-de-deschidere, care-l implic n sine pe aici ca loc-de-deschidere i deopotriv pe a fi prezent aici ca loc-de-deschidere. Heidegger explic el nsui sensul lui Da i al lui Dasein la p. [132] final.

76

Cap. 2 Faptul-de-a-fi-n-lume n genere

zen factual2. i totui factualitatea acelui fapt care este Dasein-ul propriu este, ontologic vorbind, fundamental diferit de survenirea factual a unui mineral. Factualitatea proprie faptului Dasein, i care este specific de fiecare dat fiecrui Dasein, o numim facticitatea sa*. Structura complicat a acestei determinaii de fiin nu este sesizabil la rndul ei ca problem dect n lumina unor constituii existeniale fundamentale, degajate n prealabil. Conceptul de facticitate include n sine: faptul-de-a-fi-n-lume al unei fiinri dinuntrul lumii, ns n aa fel nct aceast fiinare poate s se neleag ca strns leCf. 29. * Pn la acest pasaj, Heidegger n-a obosit nici o clip s repete c Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume nu este o fiinare-simplu-prezent. El este chiar opusul acesteia. Avnd o lume, fiina lui se determin n fiecare clip dup felul diferit n care el se mic n permanen mnat de tot soiul de ndeletniciri n aceast lume. El nu este, o dat pentru totdeauna, ntr-un anume fel, aa cum piatra este piatr sau frunza este frunz. El este aferat, face mereu ceva, definindu-se astfel cu fiecare gest al preocuprii sale. Atunci de ce vorbete Heidegger aici de simpla-prezen proprie Dasein-ului? Pentru c, pn la urm, aa cum piatra este real ntr-un anumit fel (ea st pur i simplu pe marginea drumului) i frunza este real ntr-un anumit fel (ea st aninat pe creanga unui copac i se mic n btaia vntului), i Dasein-ul este real ntr-un anumit fel curent de a fi: M scol dimineaa, mi beau cafeaua, fac un du, m duc la serviciu, m ntlnesc cu colegi, ies pe strad, intru ntr-un magazin, mi fac cumprturi etc. etc. Acest comportament curent i banal al Dasein-ului este simpla lui prezen, dar una care este totui simpl-prezen nluntrul unei lumi i, de aceea, complet diferit de simpla-prezen inerial a unui mineral. Heidegger numete simpla-prezen proprie unei fiinri care are o lume facticitate i o distinge de survenirea factual a unei pietre. Facticitatea reprezint o secionare a Dasein-ului la nivelul banalitii vieii reale (este un fapt ct se poate de real c eu mi beau cafeaua) i nicidecum al vieii trite la scara marilor probleme, n perspectiva sfritului ei, al vieii ca destin etc. Cnd Soljenin descrie o zi din viaa lui Ivan Denisovici, el pune n scen facticitatea vieii acestuia, chiar dac ea este proiectat pe fundalul unui destin tragic al istoriei: Ivan Denisovici se trezete n fiecare diminea ntr-un lagr de munc forat, i coase n saltea un rest din bucata de pine primit de deinui dimineaa, se ncoloneaz, nal ntreaga zi un zid din crmizi i mortar la minus 30 de grade, i croiete, ferindu-se de gardieni, un drum pn la infirmeria lagrului etc. Acest mod de a fi simpl-prezen ntr-o lume al lui Ivan Denisovici este cu totul diferit de simpla-prezen a unei mute care se agit n spaiul dintre dou geamuri, descris de Virginia Woolf. Simpla-prezen a lui Ivan Denisovici i definete specificul nluntrul structurilor Dasein-ului i ea este ontologic complet diferit de survenirea factual a mutei evolund ntre geamuri. Concluzie: simpla-prezen a unei fiinri care are o lume i care astfel are facticitate (Faktizitt) este complet diferit de simpla-prezen a unei fiinri care nu are lume i care astfel are doar factualitate (Tatschlichkeit).
2

12. Prefigurarea faptului-de-a-fi-n-lume

77

gat n destinul su de fiina fiinrii pe care o ntlnete nuntrul propriei sale lumi. Ceea ce trebuie fcut n prim instan este s sesizm deosebirea de ordin ontologic dintre faptul-de-a-sllui-n ca existenial i includerea spaial a fiinrilor simplu-prezente unele n altele, care este o categorie. ns dac noi delimitm astfel faptul-de-a-sllui-n, asta nu nseamn c i contestm Dasein-ului orice form de spaialitate. Dimpotriv: Dasein-ul are el nsui un a-fi-n-spaiu propriu, dar care la rndul lui nu e posibil dect pe baza faptului-de-a-fi-n-lume n genere. De aceea faptul-de-a-sllui-n nu poate, ontologic vorbind, s fie elucidat printr-o caracterizare ontic, aa nct s se poat spune: faptul-de-a-sllui ntr-o lume este o proprietate spiritual, n vreme ce spaialitatea omului este o proprietate a somaticitii sale, care n acelai timp este ntotdeauna fundat de corporalitate. n acest caz recdem pe un conglomerat de simple-prezene, alctuit dintr-un lucru spiritual astfel constituit i un lucru corporal, fiina fiinrii compuse astfel rmnnd nc i mai obscur. Abia nelegerea faptului-de-a-fi-n-lume ca structur esenial a Dasein-ului face cu putin ptrunderea n spaialitatea existenial a Dasein-ului. Ea ne ferete de a trece cu vederea, respectiv de a anula n prealabil aceast structur, anulare care nu este motivat ontologic, ci metafizic, urmndu-se opinia naiv c omul este mai nti un lucru spiritual care, ulterior, este transpus ntr-un spaiu. Prin facticitatea care l caracterizeaz, faptul-de-a-fi-n-lume, propriu Dasein-ului, s-a dispersat deja sau chiar s-a frmiat n moduri determinate ale faptului-de-a-sllui-n. Varietatea unor astfel de moduri ale faptului-de-a-sllui-n poate fi sugerat prin enumerarea urmtoarelor exemple: a avea de-a face cu ceva, a produce ceva, a se ocupa i a se ngriji de ceva, a ntrebuina ceva, a abandona i a face s se piard ceva, a ntreprinde, a realiza, a cerceta, a interoga, a contempla, a discuta, a determina Aceste moduri ale faptului-de-a-sllui-n au [57] felul de a fi care urmeaz s fie caracterizat al preocuprii. Omiterea, neglijarea, renunarea, luarea unui rgaz snt i ele moduri ale preocuprii, numai c moduri deficiente. Ceea ce nseamn c posibilitile preocuprii snt meninute aici la un

78

Cap. 2 Faptul-de-a-fi-n-lume n genere

nivel minim, al lui doar att. Termenul preocupare are n prim instan semnificaia lui pre-tiinific i poate s nsemne: a executa ceva, a duce pn la capt, a pune un lucru la punct. Cuvntul mai poate s nsemne: a te preocupa de ceva n sensul de a-i procura ceva. Mai utilizm cuvntul acesta i n expresia caracteristic: m preocup faptul c treaba asta merge prost. A te preocupa nseamn aici ceva de genul a te teme. Spre deosebire de aceste semnificaii pre-tiinifice, ontice, cuvntul preocupare este folosit n cercetarea de fa ca termen ontologic (ca existenial) prin care desemnm fiina unui mod posibil al faptului-de-a-fi-n-lume. Termenul acesta, preocupare (Besorgen), nu este ales pe motivul c Dasein-ul este n prim instan i preponderent economic i practic, ci deoarece nsi fiina Dasein-ului urmeaz s fie fcut vizibil ca grij (Sorge). Cuvntul grij, la rndul lui, trebuie neles ca un concept ontologic care are n vedere o structur (cf. capitolul VI al seciunii de fa). Grija nu are nimic de-a face cu truda, cu amrciunea i cu grijile vieii pe care ontic le ntlneti la orice Dasein. Toate acestea nu snt posibile ontic la fel ca i lipsa de grij i senintatea dect pentru c Dasein-ul, ontologic neles, este grij. Deoarece Dasein-ului i aparine n chip esenial faptul-de-a-fi-n-lume, fiina sa raportat la lume este n chip esenial preocupare. Dup cum am spus, faptul-de-a-sllui-n nu este o proprietate pe care Dasein-ul se ntmpl uneori s o aib, alteori nu, el putnd s fie tot att de bine cu ea sau fr ea. Omul nu este, avnd apoi n plus o relaie de fiin cu lumea, o lume de care el dispune cnd i cnd. Dasein-ul nu este niciodat n prim instan o fiinare, s spunem, lipsit de slluirea-n, dar care cnd i cnd este dispus s intre ntr-o relaie cu lumea. A intra ntr-o astfel de relaie cu lumea este posibil numai deoarece Dasein-ul, ca fapt-de-a-fi-n-lume, este n felul n care este. Aceast constituie de fiin nu ia natere prin simplul fapt c n afara fiinrii care are caracteristica Dasein-ului mai este prezent i o alt fiinare care s-ar ntlni cu ea. Aceast alt fiinare nu se poate ntlni cu Dasein-ul dect n msura n care ea poate s se arate, pornind de la ea nsi, nuntrul unei lumi.

12. Prefigurarea faptului-de-a-fi-n-lume

79

Expresia att de folosit astzi omul i are mediul su nu spune nimic din punct de vedere ontologic, atta vreme ct acest a avea rmne nedeterminat. Potrivit posibilitii sale, faptul-de-a-avea este fundat n constituia existenial a faptu- [58] lui-de-a-sllui-n. Deoarece Dasein-ul, prin esena sa, este o fiinare care slluiete-n, de aceea el poate s des-copere n chip expres fiinarea ntlnit n lumea ambiant, s ajung astfel s o tie, s dispun de ea, s aib o lume. Cnd spunem c noi avem o lume ambiant, din punct de vedere ontic acesta este un mod curent de a vorbi, dar din punct de vedere ontologic el constituie cu adevrat o problem. A o rezolva nu cere nimic altceva dect a determina n prealabil fiina Dasein-ului n chip satisfctor ontologic. Chiar dac n biologie mai cu seam de la K. E. von Baer ncoace se face uz de aceast constituie de fiin, aceasta nu nseamn ctui de puin c utilizarea ei filozofic este biologism. Pentru c nici biologia, la rndul ei, ca tiin pozitiv, nu poate niciodat s gseasc i s determine aceast structur ea trebuie s o presupun i s fac n chip constant uz de ea. ns structura nsi la rndul ei nu poate s fie explicat filozofic ca apriori al obiectului tematic al biologiei dect dac n prealabil ea este conceput ca structur a Dasein-ului. Abia atunci cnd pornim de la structura ontologic astfel conceput poate fi delimitat aprioric, pe cale privativ, constituia de fiin a vieii. Att ontic ct i ontologic, faptul-de-a-fi-n-lume ca preocupare are preeminen. Aceast structur i afl interpretarea i fundamentarea ei tocmai n analitica Dasein-ului. ns determinarea dat pn acum acestei constituii de fiin nu se mic oare exclusiv n enunuri negative? De auzit nu auzim mereu dect ce nu este acest fapt-de-a-sllui-n, presupus a fi att de fundamental. ntocmai. ns aceast precumpnire a caracterizrii negative nu e defel o ntmplare. Ea face cunoscut mai degrab specificitatea fenomenului i prin aceasta este pozitiv ntr-un sens autentic, un sens adecvat fenomenului nsui. Punerea n lumin fenomenologic a faptuluide-a-fi-n-lume are caracterul unei nlturri a disimulrilor i acoperirilor, deoarece acest fenomen, el nsui, este ntotdeauna vzut ntr-un fel sau altul n fiecare Dasein. i lucrurile se petrec

80

Cap. 2 Faptul-de-a-fi-n-lume n genere

aa deoarece el este constituia fundamental a Dasein-ului, n msura n care acesta este de fiecare dat deja deschis cu fiina sa pentru nelegerea pe care el o are despre fiin. ns cel mai adesea acest fenomen este de la bun nceput total rstlmcit sau este insuficient explicitat din punct de vedere ontologic. Numai c acest vzut ntr-un fel sau altul i totui cel mai adesea rstlmcit se ntemeiaz pur i simplu n aceast constituie de fiin a Dasein-ului nsui, potrivit creia Dasein-ul, ontologic vorbind, se nelege pe sine n prim instan i implicit faptul-de-a-fi-n-lume care i este propriu pornind de la acea fiinare i de la fiina acelei fiinri care nu este el nsui, dar pe care el o ntlnete nuntrul lumii sale. n Dasein-ul nsui i pentru el, aceast constituie de fiin este dintotdeauna deja cumva cunoscut. Dar dac acum ea tre[59] buie s fie cunoscut n mod explicit, atunci cunoaterea explicit se ia, dnd curs acestei sarcini, tocmai pe sine nsi n calitate de cunoatere a lumii drept relaie exemplar a sufletului cu lumea. Cunoaterea lumii (noen), n spe desemnarea lumii prin cuvnt i discutarea ei (lgoj), funcioneaz de aceea ca mod primordial al faptului-de-a-fi-n-lume, fr ca acesta s fie conceput ca atare. ns deoarece aceast structur de fiin rmne ontologic inaccesibil, n timp ce ontic ea este totui experimentat ca relaie dintre o fiinare (lumea) i alt fiinare (sufletul), i deoarece fiina este neleas n prim instan lundu-se ca punct de sprijin ontologic fiinarea ca fiinare intramundan, se ncearc s se neleag relaia dintre lume i suflet pe baza chiar a acestor dou fiinri i n sensul n care e conceput i fiina lor, n spe ca simpl-prezen. Faptul-dea-fi-n-lume, dei experimentat i cunoscut pre-ontologic, devine invizibil atunci cnd urmm calea unei interpretri ontologic neadecvate. Constituia Dasein-ului este cunoscut acum i n spe ca ceva de la sine neles doar n matricea pe care i-o d interpretarea neadecvat. n felul acesta ea devine apoi punctul de plecare evident pentru problemele teoriei cunoaterii sau ale metafizicii cunoaterii. Cci ce este mai de la sine neles dect faptul c un subiect se raporteaz la un obiect i invers? Aceast relaie subiect-obiect trebuie s fie presupus. ns ea rmne o presupoziie absolut fatal dei, sau

13. Exemplificarea faptului-de-a-sllui-n

81

poate tocmai de aceea, inatacabil n facticitatea ei dac necesitatea ei ontologic i mai cu seam sensul ei ontologic snt lsate n umbr. Cunoaterea lumii este aceea care, cel mai adesea i n chip exclusiv, reprezint n mod exemplar fenomenul slluirii-n. i aceasta s-a ntmplat nu numai n teoria cunoaterii; chiar i comportamentul practic este neles ca unul ne-teoretic i ateoretic. Deoarece prin aceast preeminen a cunoaterii nelegerea felului ei de a fi cel mai propriu este deformat, este firesc ca faptul-de-a-fi-n-lume s fie i mai mult scos n eviden prin raportare la cunoaterea lumii i s fie fcut el nsui vizibil ca modalitate existenial a faptului-de-a-sllui-n. 13. Exemplificarea faptului-de-a-sllui-n pornind de la un mod derivat*: cunoaterea lumii Dac faptul-de-a-fi-n-lume este o constituie fundamental a Dasein-ului, n care el se mic nu numai n general, ci cu precdere n modul cotidianitii, atunci nseamn i c el este experimentat ontic din capul locului. Ar fi de neneles ca el s rmn total nvluit, atta vreme ct Dasein-ul dispune de [60] o nelegere a propriei sale fiine, fie ea orict de nedeterminat. ns de ndat ce nsui fenomenul cunoaterii lumii a fost surprins, el a fost deja supus unei explicitri exterioare, formale. C este aa, o vedem din considerarea, rspndit i astzi, a cunoaterii ca o relaie ntre subiect i obiect, considerare care ascunde n ea tot att adevr ct vacuitate. Subiectul i obiectul nu snt unul i acelai lucru cu Dasein-ul i lumea. Chiar dac ar fi posibil s determini ontologic faptul-de-a-sllui-n pornind n primul rnd de la faptul-de-a-fi-n-lume cunosctor, sarcina care s-ar impune mai nti ar rmne tot caracterizarea fenomenal a cunoaterii ca o fiin aflat n lume i care se raporteaz la ea. Cnd reflectm asupra acestei relaii de fiin, ne este dat n prim instan o fiinare numit natur, ea fiind acel ceva care trebuie cunoscut. Cunoaterea nsi
* n original, fundierter Modus un mod fundat presupune faptul de a avea temeiul n afara sa, de unde ideea c el este derivat.

82

Cap. 2 Faptul-de-a-fi-n-lume n genere

nu poate fi ntlnit la aceast fiinare. Dac n genere cunoaterea este, atunci ea aparine doar fiinrii care cunoate. ns i n cazul acestei fiinri, al lucrului numit om, cunoaterea nu este ceva simplu-prezent. n orice caz, ea nu poate fi determinat n chip exterior aa cum se determin proprietile corporale. Iar n msura n care cunoaterea aparine acestei fiinri, ns nu este o proprietate exterioar, ea trebuie s fie interioar. Cu ct se stabilete mai limpede c aceast cunoatere este n prim instan i de fapt interioar, ba chiar c ea nu are nimic din felul de a fi al unei fiinri fizice i psihice, cu att mai mult se crede c se avanseaz fr presupoziii n ntrebarea privitoare la esena cunoaterii i n lmurirea relaiei dintre subiect i obiect. Cci de-abia de-acum poate s ia natere problema cum anume ajunge acest subiect cunosctor din sfera sa interioar ntr-una alta i exterioar, cum poate n genere cunoaterea s aib un obiect, cum trebuie s fie gndit obiectul nsui pentru ca n cele din urm subiectul s-l poat cunoate, fr s aib nevoie s rite saltul ntr-o alt sfer. Orict de variate ar fi modurile de abordare, rmne ns n picioare ntrebarea privitoare la felul de a fi al acestui subiect cunosctor, al crui mod de a fi l avem totui permanent ca tem (chiar dac neexprimat) atunci cnd tratm despre felul n care subiectul cunoate. Sntem, ce-i drept, de fiecare dat asigurai c interiorul i sfera interioar a subiectului nu snt defel gndite ca o cutie sau ca o carcas. ns ce nseamn n chip pozitiv interiorul imanenei n care este nchis n prim instan cunoaterea i cum anume se ntemeiaz caracterul de fiin al acestei fiine interioare a cunoaterii n felul de a fi al subiectului n privina acestor ntrebri domnete tcerea. ns oricum am interpreta aceast sfer interioar, de ndat ce este pus ntrebarea cum anume cunoaterea reuete s ias afar [61] din ea i s dobndeasc o transcenden, devine evident c aceast cunoatere apare problematic, atta vreme ct nu s-a lmurit n prealabil cum este i ce anume este o asemenea cunoatere n genere, nvluit n attea enigme. Abordnd lucrurile astfel, rmnem orbi fa de ceea ce este spus deja n chip neexplicit pn i n cea mai provizorie tematizare a fenomenului cunoaterii: cunoaterea este un mod de

13. Exemplificarea faptului-de-a-sllui-n

83

a fi al Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-n-lume, ea este fundat ontic n aceast constituie de fiin. Numai c invocnd astfel acest dat fenomenal cunoaterea este un fel de a fi al faptului-dea-fi-n-lume ni s-ar putea replica: dar printr-o asemenea interpretare a cunoaterii problema cunoaterii este anulat! Cci asupra a ce mai avem a ne ntreba, de vreme ce se presupune c faptul-de-a-cunoate este deja n-preajma lumii sale, pe care totui el urmeaz s o ating abia prin transcenderea subiectului? Fcnd abstracie de faptul c n aceast din urm ntrebare reapare punctul de vedere constructivist, nelegitimat fenomenal, trebuie s ne ntrebm care anume este instana care va decide dac i n ce sens trebuie s existe o problem a cunoaterii dac nu fenomenul cunoaterii nsui i felul de a fi al fiinrii cunosctoare? Dac ne ntrebm acum ce anume se arat n datul fenomenal al cunoaterii nsei, atunci este limpede c nsi cunoaterea i are temeiul prealabil ntr-un fapt-de-a-fi-deja-n-preajma-lumii, care constituie n chip esenial fiina Dasein-ului. n prim instan, acest a-fi-deja-n-preajma nu este doar un mod de a-i fixa struitor privirea asupra unei pure fiinri-simplu-prezente. Fiind preocupare, faptul-de-a-fi-n-lume este acaparat de lumea preocuprii. Pentru ca faptul-de-a-cunoate s fie posibil ca determinare a unei fiinri-simplu-prezente prin pura ei contemplare este nevoie n prealabil ca faptul-de-aavea-de-a-face cu lumea n forma preocuprii s sufere o deficien. Abia prin desprinderea de orice producere, de orice mnuire etc. preocuparea se transpune n singurul mod care mai rmne din faptul-de-a-sllui-n, n faptul-de-a-te-rezuma-s-zboveti-n-preajma. Tocmai pe temeiul acestui fel de a fi raportat la lume, care face ca fiinarea intramundan s nu mai poat fi ntlnit dect n purul ei aspect (e doj), i tocmai ca mod al acestui fel de a fi este posibil o considerare expres a fiinrii astfel ntlnite.* Aceast privire considerativ este
* Heidegger spune aici ceva simplu: noi nu cunoatem dect n msura n care facem ceva, sntem absorbii de ceva. Cunosc un ustensil folosindu-l, nu contemplndu-l. Pentru a ajunge la o cunoatere pur, epistemologic, clinic, eu trebuie s ntrerup circuitul acesta de fptuire care ne ine n priz n faptul-de-a-fi-n-lume. Lumea trebuie s devin deficient sub aspectul acestei implicri curente de tip pragmatic i preocuparea trebuie s se limiteze n chip programat la o cunoatere

84

Cap. 2 Faptul-de-a-fi-n-lume n genere

de fiecare dat o anumit direcionare ctre un lucru anumit, un mod de a ne fixa neabtut asupra a ceea-ce-este-simpl-prezen. Ea extrage n prealabil din fiinarea pe care o ntlnete un punct de vedere. O astfel de privire considerativ ajunge s fie ea nsi un mod specific de a adsta n-preajma fiinrii intramundane. n aceast adstare ca abinere de la orice mnuire i utilizare se mplinete perceperea a ceea-ce-este-sim[62] plu-prezent. Felul n care perceperea se mplinete este desemnarea i discutarea a ceva ca ceva. Pe temeiul acestei explicitri n sensul cel mai larg, perceperea devine determinare. Ceea ce a fost perceput i determinat poate fi exprimat n propoziii i poate fi pstrat n minte i conservat ca ceva ce a fost astfel enunat. Aceast pstrare-n-minte perceptiv a unui enun despre ceva este ea nsi o modalitate a faptului-de-a-fi-n-lume i poate fi interpretat ca un proces prin care un subiect i procur reprezentri despre ceva, depozitndu-le pe acestea, o dat asimilate, n interiorul su, chiar dac eventual rmne apoi s te ntrebi cum se acord ele cu realitatea. n orientarea ctre i n sesizarea [fiinrii], nu se ntmpl ca Dasein-ul s ias mai nti din sfera sa interioar, n care n prim instan el se afl ncapsulat, ci, potrivit felului lui primordial de a fi, el este ntotdeauna deja afar, n-preajma unei fiinri pe care o ntlnete n lumea de fiecare dat deja des-coperit. Iar faptul c Dasein-ul se menine n-preajma fiinrii care e de cunoscut (fapt determinant pentru Dasein) nu nseamn defel o prsire a sferei interioare, ci, chiar n acest fapt-dea-fi-n-afar n-preajma obiectului, Dasein-ul este, ntr-un sens corect neles, nuntru, adic este el nsui ca fapt-de-a-fi-nlume care cunoate. i iari, perceperea cunoscutului nu este o revenire, o dat prada obinut, din ieirea care a permis sesizarea i o reintrare n carcasa contiinei, ci chiar i atunci cnd percepe ceva, conservndu-l astfel i pstrndu-l n minte, Dasein-ul care cunoate rmne ca D a s e i n afar. Atunci cnd
pur, la simpla zbovire n-preajma aspectului pur al lucrului de cunoscut. Acesta nceteaz s mai fie un la-ndemn oricnd maniabil i devine simpl-prezen integrabil ntr-un laborator al cunoaterii tiinifice. Cf. Excurs asupra ctorva termeni heideggerieni, articolul Cunoaterea lumii. Sensul lui a vedea n contextul faptului-de-a-fin-lume.

13. Exemplificarea faptului-de-a-sllui-n

85

pur i simplu cunosc o corelaie de fiin a fiinrii, atunci cnd nu fac dect s-mi reprezint aceast corelaie, cnd m gndesc la ea i doar att, eu nu snt mai puin afar n lume n-preajma fiinrii dect n cazul unei sesizri originare. Chiar i uitarea a ceva, n care aparent se stinge orice relaie de fiin cu ceea ce a fost cunoscut anterior, trebuie s fie conceput ca o modificare a slluirii-n originare i acelai lucru este valabil i cnd e vorba de o iluzie sau de o eroare. Am artat cum aceste moduri ale faptului-de-a-fi-n-lume care snt constitutive pentru cunoaterea lumii snt corelate n fundarea lor; acest lucru face limpede c prin cunoatere Dasein-ul obine un nou statut de fiin n raport cu lumea de fiecare dat deja des-coperit n Dasein. Aceast nou posibilitate de fiin poate s se formeze de sine stttor, ea poate s devin un obiectiv anume urmrit i, lund chipul tiinei, s guverneze faptul-de-a-fi-n-lume. ns cunoaterea nu creeaz, ea mai nti, un commercium al subiectului cu o lume, aa cum acesta, la rndul lui, nu ia natere dintr-o nrurire a lumii asupra subiectului. Cunoaterea este un mod al Dasein-ului fundat n faptul-de-a-fi-n-lume. De aceea faptul-de-a-fi-n-lume, fiind o constituie fundamental, cere o interpretare prealabil.

CAPITOLUL III

Mundaneitatea lumii

14. Ideea mundaneitii lumii n general


[63]

Faptul-de-a-fi-n-lume trebuie s fie fcut vizibil mai nti n ce privete structura nsi a lumii. Realizarea acestei sarcini pare s fie uoar i att de comun nct sntem nclinai s credem c ne-am putea dispensa de ea. Ce nseamn a descrie lumea ca fenomen? nseamn a face s se vad ceea ce se arat n fiinarea aflat nluntrul lumii. Primul pas n acest caz este enumerarea celor ce exist n lume: case, copaci, oameni, muni, stele. Putem zugrvi aspectul acestei fiinri i putem povesti cele ce se ntmpl n ea i cu ea. ns aceasta rmne n chip evident o treab pre-fenomenologic care, din punct de vedere fenomenologic, nu poate s fie defel relevant. Descrierea rmne limitat la fiinare. Ea este ontic. ns ceea ce se caut este, totui, fiina. Fenomenul, n sens fenomenologic, a fost determinat drept ceea ce se arat ca fiin i ca structur de fiin. A descrie lumea fenomenologic nseamn aadar: a pune n lumin fiina fiinrii-simplu-prezente n interiorul lumii i a o fixa n concepte-categorii. Fiinarea n interiorul lumii nseamn lucrurile, lucrurile din natur i cele dotate cu valoare. Tocmai reitatea acestora devine o problem; i n msura n care reitatea celor din urm se cldete pe reitatea celor naturale, fiina lucrurilor din natur, natura ca atare, constituie tema primordial. Caracterul de fiin care fundeaz totul, cel al lucrurilor din natur, al substanelor, este substanialitatea. Ce anume constituie sensul ei ontologic? n felul acesta am angajat cercetarea ntr-o direcie precis determinat a interogrii. Dar este oare acest fel de a ne ntreba n privina lumii unul ontologic? Problematica evocat este nendoielnic ontologic. Numai c dac reuete s explice n forma cea mai pur fiin-

14. Ideea mundaneitii lumii n general

87

a naturii, n conformitate cu enunurile fundamentale care snt emise despre aceast fiinare n tiina matematic a naturii, aceast ontologie nu cade n schimb niciodat peste fenomenul lume. Natura este ea nsi o fiinare care e ntlnit n interiorul lumii i care poate fi des-coperit pe diferite ci i la niveluri diferite. Nu este oare atunci cazul s ne oprim mai nti la fiinarea n-preajma creia Dasein-ul se menine n prim instan i cel mai adesea, la lucrurile dotate cu valoare? Nu ele snt cele care ne arat n chip autentic lumea n care trim? ntr-adevr, [64] poate c ele ne vor arta n chip mai pregnant ceva precum lumea. ns aceste lucruri snt, la rndul lor, tot o fiinare nluntrul lumii. Nici zugrvirea ontic a fiinrii dinuntrul lumii, nici interpretarea ontologic a fiinei acestei fiinri nu reuesc s cad ca atare peste fenomenul lume. n ambele feluri de acces la fiina obiectiv, lumea este deja i n spe n moduri diferite presupus. Rezult oare de aici c lumea nu poate, n cele din urm, s fie abordat ca determinare a fiinrii amintite? Noi spunem totui despre aceast fiinare c este intramundan. S fie lumea un caracter de fiin al Dasein-ului? i, apoi, are n prim instan fiecare Dasein lumea sa? Nu devine astfel lumea ceva subiectiv? Cci atunci cum mai este posibil o lume comun, n care totui noi sntem? Iar cnd punem ntrebarea privitoare la lume, care lume este avut n vedere? Nici aceasta, nici aceea, ci mundaneitatea lumii n general. Pe ce drum s apucm pentru a ntlni acest fenomen? Mundaneitatea este un concept ontologic i are n vedere structura unui moment constitutiv al faptului-de-a-fi-n-lume. ns pe acesta din urm l cunoatem ca determinare existenial a Dasein-ului. Mundaneitatea este, n consecin, ea nsi un existenial. Cnd ne ntrebm n chip ontologic cu privire la lume, nu prsim defel cmpul tematic al analiticii Dasein-ului. Lumea, ontologic vorbind, nu este o determinare a acelei fiinri care n mod esenial nu este Dasein-ul, ci o caracteristic a Dasein-ului nsui. Acest lucru nu exclude ca cercetarea fenomenului lume s trebuiasc s-i croiasc drumul trecnd

88

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

prin fiinarea intramundan i prin fiina ei. Sarcina unei descrieri fenomenologice a lumii este att de puin evident, nct pn i determinarea ei minimal cere lmuriri ontologice eseniale. Toate aceste consideraii, precum i utilizarea curent a cuvntului lume fac s sar n ochi multiplele lui nelesuri. Prin desclcirea acestei plurivociti putem indica diferitele semnificaii ale fenomenelor avute n vedere i ale corelaiei lor. 1. Lumea este utilizat ca un concept ontic i nseamn atunci totalitatea acelor fiinri care pot fi simplu-prezente n interiorul lumii. 2. Lumea funcioneaz ca termen ontologic i semnific fiina fiinrii amintite la punctul 1. i atunci lume poate s devin numele regiunii care cuprinde o multiplicitate de fiinri; [65] de pild, atunci cnd vorbim despre lumea matematicianului, lume nseamn regiunea obiectelor posibile ale matematicii. 3. Lumea poate, iari, s fie neleas ntr-un sens ontic, ns de ast dat nu ca fiinarea care n mod esenial nu este Dasein-ul i care poate fi ntlnit n interiorul lumii, ci ca ceva n care un Dasein factic triete ca atare. Lumea are aici o semnificaie pre-ontologic existeniel. n acest caz avem iari diferite posibiliti: lumea nseamn lumea public a lui noi sau lumea ambiant proprie i nemijlocit (domestic). 4. Lumea desemneaz, n sfrit, conceptul ontologic-existenial al mundaneitii. Mundaneitatea nsi este modificabil n funcie de ntregul structural propriu de fiecare dat lumilor particulare, ns ea cuprinde n sine apriori-ul mundaneitii n general. Ca termen, lum cuvntul lume n semnificaia fixat la punctul 3. Dac el este folosit uneori n sensul primului punct, atunci aceast semnificaie este marcat cu ghilimele. Derivatul mundan, terminologic vorbind, are atunci n vedere un fel de a fi al Dasein-ului i niciodat unul al fiinrii-simplu-prezente n lume. Pe aceasta o numim aparintoare lumii sau intramundan. O privire aruncat asupra ontologiei tradiionale ne va arta c exist o coresponden ntre ignorarea faptului-de-a-fi-nlume ca moment al constituiei Dasein-ului i trecerea cu vederea a fenomenului mundaneitii. n locul acestuia se ncearc s

14. Ideea mundaneitii lumii n general

89

se interpreteze lumea pornind de la fiina acelei fiinri care este simplu-prezent n interiorul lumii, dar care altminteri nu este ctui de puin des-coperit ca atare pornind de la natur. Natura este neleas ontologic-categorial un caz-limit de fiin a fiinrii intramundane posibile. Dasein-ul nu poate s des-copere fiinarea ca natur dect ntr-un mod determinat al faptului-de-a-fi-n-lume care i e propriu. Aceast cunoatere are caracterul unei dez-mundaneizri determinate a lumii. Natura ca un concept sumativ categorial al structurilor de fiin proprii unei fiinri determinate ntlnite intramundan nu poate nicicnd s fac inteligibil mundaneitatea. ns nici fenomenul de natur n sensul conceptului de natur al romantismului nu poate fi sesizat ontologic dect din perspectiva conceptului de lume, adic a analiticii Dasein-ului. Cnd se pune problema unei analize ontologice a mundaneitii lumii, ontologia ce ne-a fost transmis dac n general ea sesizeaz aceast problem se mic ntr-o fundtur. Pe de alt parte, o interpretare a mundaneitii Dasein-ului i a posibilitilor i felurilor mundaneizrii sale va trebui s arate de ce Dasein-ul, n felul de a fi n care el cunoate lumea, trece cu vederea, att ontic ct i ontologic, fenomenul mundaneitii. [66] Faptul c o atare trecere cu vederea are loc ne indic totodat c este nevoie de precauii speciale pentru a obine, n vederea accesului la fenomenul mundaneitii, punctul de plecare fenomenal corect, capabil s mpiedice o asemenea trecere cu vederea. Indicaia metodologic n acest sens a fost deja dat. Faptul-de-a-fi-n-lume, i astfel i lumea, trebuie s devin tem a analiticii n orizontul cotidianitii medii ca fel nemijlocit de a fi al Dasein-ului. Trebuie s ne aplecm asupra faptului-de-a-fin-lume cotidian i, lundu-l ca punct de sprijin fenomenal, trebuie s facem ca ceva precum lumea s ajung n cmpul privirii noastre. Lumea nemijlocit a Dasein-ului cotidian este lumea ambiant. Investigaia noastr va porni de la caracterul existenial al faptului-de-a-fi-n-lume mediu pentru a ajunge la ideea de mundaneitate n general. Mundaneitatea lumii ambiante (mundaneitatea ambiant) o vom cuta trecnd printr-o interpretare

90

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

ontologic a fiinrii intra-mundan ambiante ntlnite nemijlocit. Sintagma lume ambiant conine, n ambiant, o trimitere la spaialitate. nconjurtorul, care pentru lumea ambiant este constitutiv, nu are totui un sens primordial spaial. Dimpotriv, caracteristica spaial care aparine incontestabil unei lumi ambiante poate fi lmurit pornind de la structura mundaneitii. Din perspectiva acesteia devine vizibil fenomenal spaialitatea Dasein-ului amintit n 12. ns ontologia tocmai c a ncercat s interpreteze fiina lumii ca res extensa pornind de la spaialitate. Tendina cu adevrat extrem ctre o astfel de ontologie a lumii i n spe printr-o orientare opus lui res cogitans, care nu se acoper nici ontic, nici ontologic cu Dasein-ul se arat la Descartes. Analiza mundaneitii ntreprins aici se poate limpezi prin delimitarea fa de aceast tendin ontologic. Ea se mplinete n trei etape: A. Analiza mundaneitii lumii ambiante i a mundaneitii n general. B. Ilustrarea analizei mundaneitii prin opoziie cu ontologia lumii la Descartes. C. Ambientalul lumii ambiante i spaialitatea Dasein-ului.

A. Analiza mundaneitii lumii ambiante i a mundaneitii n general


15. Fiina fiinrii ntlnite n lumea ambiant Punerea fenomenologic n lumin a fiinei fiinrii pe care o ntlnim n chip nemijlocit se realizeaz pe firul cluzitor al faptului-de-a-fi-n-lume cotidian, pe care l numim i ndelet[67] nicire n lume i cu fiinarea intramundan. ndeletnicirea s-a dispersat deja ntr-o multitudine de moduri ale preocuprii. Felul nemijlocit al ndeletnicirii nu este ns dup cum s-a artat cunoaterea care nu face dect s perceap, ci preocuparea mnuitoare, care se slujete de ceva i care i are propria sa cunoatere. ntrebarea fenomenologic vizeaz n prim instan fiina fiinrii ntlnite ntr-o astfel de preocupare. Pentru a asigura felul de privire care este necesar aici, e nevoie s facem o remarc metodologic preliminar.

15. Fiina fiinrii ntlnite n lumea ambiant

91

n deschiderea i explicarea fiinei, fiinarea este de fiecare dat tema noastr preliminar i care ne nsoete permanent, n timp ce tema propriu-zis este fiina. n spaiul analizei de fa este luat ca tem preliminar fiinarea care se arat n preocuparea din lumea ambiant. Aceast fiinare nu este astfel obiect al unei cunoateri teoretice a lumii, ci ea este lucrul de care te slujeti, pe care l produci etc. Ca fiinare astfel ntlnit, ea vine n chip pre-tematic n cmpul privirii unei cunoateri care, fenomenologic fiind, ia n consideraie primordial fiina i care, abia pornind de la aceast tematizare a fiinei, tematizeaz n acelai timp fiinarea care survine de fiecare dat. Aceast explicitare fenomenologic nu este aadar o cunoatere a proprietilor de fiinare ale fiinrii, ci o determinare a structurii fiinei sale. ns ca cercetare a fiinei, ea devine o mplinire de sine stttoare i expres a nelegerii fiinei care aparine de fiecare dat deja Dasein-ului i care prinde via n orice ndeletnicire cu fiinarea. Fiinarea care servete fenomenologic ca tem preliminar deci n cazul acesta lucrul de care m slujesc, cel pe cale s fie produs devine accesibil prin transpunerea mea ntr-o astfel de preocupare. Riguros considerat, acest mod de a vorbi despre transpunere poate induce n eroare; cci noi nici mcar nu avem nevoie s ne transpunem n acest fel de a fi al ndeletnicirii pe care o presupune preocuparea. Dasein-ul cotidian este deja mereu n acest fel; de pild, deschiznd ua, m slujesc de clan. Obinerea accesului fenomenologic la fiinarea astfel ntlnit const mai degrab n a reprima tendinele noastre interpretative, care ne preseaz i ne nsoesc, care acoper cu totul fenomenul unei astfel de preocupri i, o dat cu el, fiinarea aa cum, pornind de la ea nsi, este ntlnit n preocupare. Riscul unor astfel de abordri neinspirate poate fi evitat dac ncepem cercetarea cu aceast ntrebare: care e fiinarea care trebuie luat ca tem preliminar i desemnat ca teren pre-fenomenal al cercetrii noastre? ndeobte rspundem: lucrurile. S-ar putea ns ca acest rspuns de la sine neles s nsemne deja ratarea terenului pre-fenomenal pe care l cutm. Cci n aceast desemnare a fiinrii ca lucru (res), rezid o caracterizare ontologic neexplicit an- [68] ticipat. Analiza care i extinde interogarea de la o astfel de

92

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

fiinare la fiina ei ntlnete reitatea i realitatea. Iar explicaia ontologic, avansnd astfel, d peste caractere de fiin precum substanialitate, materialitate, ntindere, contiguitate ns fiinarea ntlnit n preocupare este n prim instan ascuns, chiar i pre-ontologic, n aceast form de fiin. Cnd numim lucrurile fiinare dat n prim instan, sntem n eroare din punct de vedere ontologic, chiar dac ontic avem n vedere altceva. Ceea ce se are propriu-zis n vedere rmne nedeterminat. Sau se ntmpl s caracterizm aceste lucruri ca lucruri dotate cu valoare. Ce nseamn, ontologic vorbind, valoare? Cum trebuie sesizate categorial aceast dotare i faptul de a fi astfel dotat? Trecnd peste faptul c aceast structur a dotrii cu valoare este obscur, se cade oare astfel peste caracteristica fenomenal de fiin a ceea ce este ntlnit n ndeletnicirea pe care o presupune preocuparea? Grecii aveau un termen adecvat pentru lucruri: prgmata, adic acel ceva cu care avem de-a face n ndeletnicirea (prxij) pe care o presupune preocuparea. ns ei au lsat n umbr, ontologic vorbind, tocmai caracterul specific pragmatic al numitelor prgmata i le-au determinat n prim instan ca simple lucruri. Fiinarea pe care o ntlnim n preocupare o numim ustensil. Prin ndeletnicire pot fi aflate ustensile de scris, de cusut, pentru atelier, de deplasare, de msurat. Ceea ce trebuie s punem n lumin este felul de a fi al ustensilului. i aceasta are loc prin definirea prealabil a ceea ce face dintr-un ustensil un ustensil, prin definirea ustensilitii. Un ustensil singur, riguros vorbind, nu este niciodat. Fiinei ustensilului i aparine ntotdeauna un ansamblu ustensilic, nuntrul cruia acest ustensil poate s fie ceea ce el este. Ustensilul este n esen ceva pentru a. Diferitele moduri ale lui pentru-a, precum capacitatea de a sluji, utilitatea, utilizabilitatea, maniabilitatea, constituie o totalitate ustensilic. n structura de pentru-a este implicat o trimitere a ceva la ceva. Fenomenul indicat prin acest termen nu poate fi fcut vizibil n geneza sa ontologic dect n analizele care urmeaz. Deocamdat ne vom mulumi s surprindem cu privirea n chip fenomenal multitudinea trimiterilor. Potrivit ustensilitii sale, ustensilul este ntotdeauna pornind de la apartenena sa la un alt

15. Fiina fiinrii ntlnite n lumea ambiant

93

ustensil: instrumentul de scris, pana, cerneala, hrtia, mapa, masa, lampa, mobila, ferestrele, uile, camera. Aceste lucruri nu se arat niciodat n prim instan pentru sine, pentru a umple apoi, ca sum de obiecte reale, o camer. Ceea ce ntlnim n prim instan, chiar dac nu este tematic sesizat, este camera, i aceasta, la rndul ei, nu ca ceea ce e cuprins ntre patru perei ntr-un sens geometric spaial, ci ca ustensil al locuirii. Pornind de la acesta, ni se arat aranjarea camerei i n aceasta [69] apare ustensilul pe care l avem de fiecare dat n vedere ca ustensil izolat. Dar naintea acestuia este deja des-coperit de fiecare dat o totalitate ustensilic. Ustensilul se poate arta n chip genuin n fiina sa doar n ndeletnicirea croit de fiecare dat pe ustensilul care el este, aa de pild n ciocnirea cu un ciocan; n ndeletnicire, aceast fiinare nu este sesizat tematic ca lucru ce survine pur i simplu i nici structura ustensilului nu este cunoscut ca atare n chiar folosirea lui. Ciocnirea nu are pur i simplu o cunoatere privitoare la caracterul de ustensil al ciocanului, ci ea i-a nsuit acest ustensil cum nu se poate mai adecvat. ntr-o astfel de ndeletnicire utilizatoare, preocuparea se supune acelui pentru-a, constitutiv ustensilului folosit de fiecare dat; cu ct mai puin este fixat struitor cu privirea ciocanul ca lucru pur, cu att este el utilizat mai cu spor, cu att mai originar devine relaia cu el, cu att mai nenvluit este el ntlnit ca ceea ce este, ca ustensil. Ciocnirea nsi des-coper maniabilitatea specific a ciocanului. Felul de a fi al ustensilului, n care el se reveleaz pornind de la el nsui, l numim calitatea-de-a-fi-la-ndemn. Numai deoarece ustensilul are aceast fiin-n-sine i nu se limiteaz doar s survin, este el disponibil i maniabil n sensul cel mai larg. Orict de ptrunztor am considera felul n care este alctuit un lucru, aspectul lui, dac ne rezumm la aceasta nu vom putea s des-coperim n el fiinarea-la-ndemn. Privirea care se mulumete s considere lucrurile doar teoretic este vduvit de nelegerea calitii-de-a-fi-la-ndemn. ndeletnicirea prin care lucrurile snt utilizate i mnuite nu este ns oarb, ci ea are propriul su fel de a vedea, care cluzete mnuirea i i confer sigurana specific. ndeletnicirea cu ustensilul se supune multiplicitii de trimiteri ale lui

94

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

pentru-a. Privirea care nsoete o astfel de adaptare la trimiteri este privirea-ambiental. Atitudinea practic nu este ateoretic n sensul absenei privirii i ea nu se deosebete de atitudinea teoretic numai prin aceea c n cazul ei se acioneaz, n vreme ce dincolo se contempl doar, sau prin aceea c aciunea, pentru a nu rmne oarb, aplic cunoaterea teoretic, ci contemplarea este originar o preocupare, tot aa cum aciunea are propria sa privire. Atitudinea teoretic este privire exclusiv considerativ, din care privirea-ambiental lipsete cu desvrire. Dar faptul c privirea considerativ e lipsit de privire-ambiental nu nseamn c ea nu are reguli; ea i alctuiete un canon sub chipul metodei. Fiinarea-la-ndemn nu este sesizat defel teoretic i nici nu devine, ea nsi, n prim instan, tematic pentru privirea-ambiental. Specificul fiinrii aflate n chip nemijlocit la-ndemn este de a se retrage, aa zicnd, n calitatea-eide-a-fi-la-ndemn, tocmai pentru a fi cu adevrat la-ndemn. Acel ceva n-preajma cruia se menine n prim instan ndeletnicirea cotidian nu snt uneltele nsele; dimpotriv, lucrul de care ne preocupm primordial este lucrarea propriu-zis, [70] lucrul care trebuie produs ntr-un moment sau altul; iar de aceea el este, de asemenea, fiinare-la-ndemn. Lucrarea e cea care poart n sine totalitatea de trimiteri nuntrul creia este ntlnit ustensilul. Lucrarea care trebuie produs i care este acel la-ce-anume (das Wozu) al ciocanului, al rindelei sau acului are, la rndul ei, felul de a fi al ustensilului. Pantoful care trebuie produs este menit purtrii (este ustensil-pantof), ceasul o dat fabricat este menit aflrii orei. Lucrarea pe care o ntlnim cu precdere n ndeletnicirea de ordinul preocuprii lucrarea aflat n lucru are, prin esena ei, o utilizabilitate i o dat cu aceasta este ntlnit i acel la-ce-anume la care ea poate fi folosit. La rndul ei, lucrarea care a fost comandat nu este dect pe temeiul folosirii ei i al ansamblului de trimiteri al fiinrii, des-coperit n aceast folosire. ns lucrarea care urmeaz s fie produs nu este doar utilizabil pentru, ci producerea nsi este de fiecare dat o utilizare a ceva pentru ceva. Lucrarea implic n acelai timp trimite-

15. Fiina fiinrii ntlnite n lumea ambiant

95

rea la materiale. Ea depinde de piele, a, cuie etc. Pielea la rndul ei este produs din piei. Acestea snt luate de la animale care snt prsite de ali oameni. Animalele survin n interiorul lumii i fr s fie anume prsite i chiar i n cazul prsirii, ntr-un anume fel, aceast fiinare se produce chiar ea pe sine. Aadar n lumea ambiant snt accesibile de asemenea fiinri care se afl ntotdeauna la-ndemn, dar care n ele nsele nu au nevoie de producere. Ciocanul, cletele, cuiul trimit n ele nsele la (snt fcute din) oel, fier, mineral, piatr, lemn. Prin ustensilul de care ne folosim i prin folosirea nsi, este n acelai timp des-coperit natura, natura n lumina produselor naturii. ns natura nu trebuie neleas aici ca ceva care este doar simplu-prezent i nici ca for a naturii. Pdurea este ocol silvic, muntele este carier de piatr, rul este for hidraulic, vntul este vnt prins n pnze. O dat cu des-coperirea lumii ambiante este ntlnit i natura astfel des-coperit. Se poate face abstracie de felul ei de a fi ca fiinare-la-ndemn; ea nsi poate fi des-coperit i determinat doar n pura simpl-prezen a ei. ns acestui tip de des-coperire a naturii i rmne de asemenea ascuns natura ca tot ce mic, ca ceea ce ne ia cu asalt i ne captiveaz ca peisaj. Plantele botanistului nu snt florile pajitei, izvorul geografic fixat al unui ru nu este izvorul nind din adnc. Lucrarea produs nu trimite doar ctre acel la-ce-anume al utilizrii ei i la din-ce-anume ea este fcut: cnd este rezultatul meteugului pur i simplu, ea trimite totodat la cel ce o poart i o utilizeaz. Lucrarea este croit pe msura lui, el este [71] prta la naterea ei. Chiar i n cazul produciei n serie, aceast trimitere constitutiv nu lipsete ctui de puin; ea este doar nedeterminat, e orientat ctre oricine, ctre medie. Aadar, o dat cu lucrarea este ntlnit nu numai fiinarea care este la-ndemn, ci i fiinarea care are felul de a fi al omului, cruia ceea-ce-a-fost-produs ajunge s-i fie la-ndemn n preocuparea lui; iar o dat cu aceasta este ntlnit lumea n care triesc cei ce poart i cei ce consum, lumea care n acelai timp este lumea noastr. Lucrarea de care ne preocupm de fiecare dat nu este la-ndemn doar n lumea domestic a atelierului, ci

96

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

i n lumea public. O dat cu lumea public este des-coperit i devine accesibil oricui natura din lumea ambiant. n drumuri, strzi, poduri, cldiri, preocuparea noastr des-coper natura pe o anumit direcie. Un peron de gar acoperit ia n calcul vremea proast, sistemul public de iluminat ia n calcul ntunericul, adic schimbarea specific pe care o determin prezena i absena luminii zilei, poziia soarelui. Prin intermediul ceasurilor este luat n calcul de fiecare dat o anumit constelaie n univers. Cnd ne uitm la ceas, ne folosim n chip neexplicit de poziia soarelui, cea dup care este reglat msurarea astronomic, oficial, a timpului. Atunci cnd folosim ceasul, care este la-ndemn n prim instan i fr s ias n eviden, natura din lumea ambiant ne este i ea la-ndemn. Contopirea noastr cu lumea nemijlocit a lucrrii, contopire care survine prin fiecare preocupare, are o funcie de des-coperire; esenial n aceast funcie este faptul c, oricare ar fi felul contopirii cu lumea lucrrii, fiinarea intramundan angajat n lucrare, adic n trimiterile care snt constitutive pentru ea, poate fi oricnd des-coperit pe diferite trepte de explicitare i poate fi strbtut ntr-o msur mai mic sau mai mare de privirea-ambiental. Felul de a fi al acestei fiinri este calitatea-de-a-fi-la-ndemn. Aceast caracteristic nu trebuie totui neleas ca un simplu mod de a vorbi despre ea, ca i cum fiinrii ntlnite n prim instan i s-ar pune n seam nite aspecte, sau ca i cum am avea o materie a lumii care n prim instan este n sine simplu-prezent i care n felul acesta este apoi colorat subiectiv. O interpretare orientat astfel trece cu vederea faptul c n acest caz fiinarea ar trebui s fie dinainte neleas i des-coperit ca pur fiinare-simplu-prezent i c ea, pe parcursul ndeletnicirii prin care lumea este des-coperit i nsuit, ar trebui s aib preeminen i s joace un rol cluzitor. ns acest lucru contrazice deja sensul ontologic al cunoaterii pe care l-am pus n eviden ca mod derivat al faptului-de-a-fin-lume. Pentru a scoate la iveal fiinarea care este doar simplu-prezent, aceast cunoatere trece mai nti prin ceea-ceeste-la-ndemn n preocupare. Calitatea-de-a-fi-la-ndemn este determinarea ontologic-categorial a fiinrii aa cum este ea n sine.

16. Caracterul mundan al lumii ambiante

97

ns ceea-ce-e-la-ndemn exist (es gibt) totui numai pe temeiul a ceea-ce-e-simplu-prezent. ns rezult oare de aici o dat aceast tez admis c faptul-de-a-fi-la-ndemn este, ontologic vorbind, fundat n simpla-prezen? ns chiar dac, mergnd mai departe n interpretarea onto- [72] logic, calitatea-de-a-fi-la-ndemn ar fi confirmat ca fel de a fi al fiinrii des-coperite intramundan n prim instan, chiar dac ea ar reui s-i dovedeasc caracterul originar n raport cu simpla-prezen, s-ar obine oare atunci, cu ajutorul celor explicate pn aici, fie doar i un grunte pentru nelegerea ontologic a fenomenului lumii? Totui, interpretnd aceast fiinare intramundan, noi am presupus de la bun nceput lumea. Din asamblarea fiinrii intramundane nu rezult totui, ca sum, ceva precum lumea. Vom afla noi oare o cale pentru a pune n lumin fenomenul lumii pornind de la fiina acestei fiinri?1 16. Caracterul mundan al lumii ambiante aa cum apare i se face cunoscut n fiinarea intramundan Lumea nsi nu este o fiinare intramundan i totui ea determin aceast fiinare n aa fel nct numai n msura n care exist (es gibt) lume fiinarea poate fi ntlnit i se poate arta n fiina sa ca fiinare care a fost des-coperit. ns cum anume exist lume? Dac din punct de vedere ontic Dasein-ul este constituit prin faptul-de-a-fi-n-lume i dac fiinei sale i aparine tot att de esenial o nelegere de fiin a sinelui su orict de nedeterminat ar fi ea nc , atunci nu are el oare o nelegere a lumii, o nelegere pre-ontologic, care se poate lipsi i care se i lipsete de examinri ontologice explicite? Oare o dat cu fiinarea ntlnit intramundan (adic o dat cu intramundaneitatea acesteia) nu i se arat faptului-de-a-fin-lume prins n preocupare ceva precum lumea? Oare nu avem noi o privire pre-fenomenologic asupra acestui fenomen? Nu
1 Autorul dorete s remarce c a comunicat n mai multe rnduri n prelegerile sale, ncepnd cu semestrul de iarn 1919/20, analiza lumii ambiante i n general hermeneutica facticitii.

98

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

se afl el din capul locului n cmpul unei astfel de priviri, fr ca astfel s devin tem a unei interpretri ontologice? Oare Dasein-ul nsui, n sfera contopirii sale pe parcursul preocuprii cu ustensilul aflat la-ndemn, nu are o posibilitate de fiin prin care mundaneitatea fiinrii intramundane de care el se preocup s i se lumineze ntr-o anumit msur o dat cu fiinarea nsi? Dac asemenea posibiliti de fiin ale Dasein-ului pot fi puse n eviden n sfera ndeletnicirii pe care o presupune preocuparea, atunci se deschide un drum care ne permite s mergem pe urma fenomenului ce lumineaz i totodat s ncercm, aa zicnd, s-l fixm i s interogm structurile care se arat n el. [73] Cotidianitii faptului-de-a-fi-n-lume i aparin moduri ale preocuprii care fac ca fiinarea ce survine n preocupare s fie ntlnit astfel nct cu aceast ocazie caracterul mundan al intramundanului s i fac apariia. Atunci cnd ne preocupm de ceva, fiinarea care ne este nemijlocit la-ndemn se poate dovedi inutilizabil, nepotrivit pentru utilizarea ei specific. Unealta iese n eviden ca fiind deteriorat, materialul, ca impropriu. n orice caz, ustensilul este cel aflat la-ndemn. ns dac noi des-coperim incapacitatea lui de a fi utilizat, acest lucru nu se petrece n virtutea unei simple priviri considerative care constat ce anume proprieti are el, ci datorit privirii-ambientale care nsoete ndeletnicirea utilizatoare. Atunci cnd des-coperim incapacitatea lui de a fi utilizat, ustensilul iese n eviden.* Ieirea n eviden d ustensilului care se afl la-nde* Heidegger va ncepe aici s treac n revist variantele n care un ustensil ajunge s fie perceput n calitatea lui de fiinare-la-ndemn tocmai atunci cnd funcia lui de utilizare este afectat. Ct vreme un ustensil funcioneaz, el funcioneaz n totala lui discreie: cu ct este mai la-ndemn n subnelesul funcionrii sale, cu att l percep mai puin n ustensilitatea lui. Abia cnd 1) se stric, 2) mi lipsete, nu e la locul lui, l caut n zadar i cnd 3) e acolo unde nu trebuie s fie, m ncurc, m izbesc de el abia atunci cnd i dezminte utilitatea i ustensilitatea i devine fiinare-simplu-prezent (o unealt stricat sau una care mi st n cale e perceput deodat ca o simpl-prezen inerial) eu ajung s-i realizez (tocmai pentru c i-a pierdut-o) calitatea lui ustensilic de fiinare-la-ndemn. O paralel interesant se poate face cu felul n care interpreteaz Cioran boala n Tratatul de descompunere. Cnd ne mbolnvim, spune Cioran, un organ iese din discreia funcionrii lui n ansamblul organismului i devine dintr-o dat vedet:

16. Caracterul mundan al lumii ambiante

99

mn aspectul unei anumite neaflri-la-ndemn. ns aceasta implic faptul c inutilizabilul nu face dect s se afle aici el se arat ca lucru-unealt, care are cutare sau cutare aspect i care, n aceast calitate-de-a-fi-la-ndemn i cu aspectul acesta al lui, el a fost n chip constant, nu mai puin, i simpl-prezen. Pura calitate-de-a-fi-simpl-prezen apare i se face deodat cunoscut n ustensil, dar numai pentru a se retrage din nou n calitatea-de-a-fi-la-ndemn a fiinrii ce survine n preocupare, adic a acelui lucru pe care l des-coperim atunci cnd l punem din nou n funciune. Aceast simpl-prezen a lucrului inutilizabil nu este lipsit pur i simplu de orice calitate-de-a-fi-la-ndemn, iar ustensilul astfel simplu-prezent nu este doar un lucru care survine pur i simplu. Deteriorarea ustensilului nu ajunge s nsemne o simpl transformare a lucrului, o pur modificare ce survine n proprietile unui lucru simplu-prezent. ns n ndeletnicirea de ordinul preocuprii noi nu ne izbim doar de ceea ce nu poate fi folosit n cuprinsul a ceea ce e la-ndemn deja; noi aflm deopotriv lucruri care lipsesc, care nu numai c nu snt maniabile, dar care nu snt deloc n raza minii. A-i lipsi ceva n felul acesta nseamn s des-coperi vznd c ceva nu e la-ndemn tocmai fiinarea-la-ndemn, dar ca fiind doar o anume simpl-prezen. Atunci cnd remarcm c ceva nu este la-ndemn, ceea-ce-este-la-ndemn ajunge s aib un caracter iritant. Cu ct e nevoie mai mult de ceea ce lipsete, cu ct el este ntlnit n chip mai autentic n neaflarea sa la-ndemn, cu att mai iritant devine ceea-ce-estela-ndemn, i anume n aa fel nct el pare s piard caracterul su de la-ndemn. Fiinarea-la-ndemn se dezvluie ca
iat, eu snt ficatul! Pn s aib loc aceast insurecie a individualitii organului, deci ct vreme era sntos, pacientul nu tia c are ficat. Abia cnd afl c l are, el percepe i evalueaz sntatea. La fel se ntmpl lucrurile i n cazul unui atelier: abia cnd un ustensil, stricndu-se, devine vedet, cnd iese din discreia funcionrii lui n ansamblul atelierului i disturb sistemul de trimiteri pe baza cruia funcioneaz atelierul, eu l percep n calitatea lui (pierdut) de fiinare-la-ndemn i n cea (dobndit prin stricare) de fiinare-simplu-prezent. Heidegger numete cele trei moduri ale fiinrii care nceteaz s fie la-ndemn sprturi n totalitatea de trimiteri (cf. infra, p. [76]). Cf. Excurs asupra ctorva termeni heideggerieni, articolul Fiinare-simplu-prezent (Vorhandenes) i fiinare-la-ndemn (Zuhandenes).

100

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

fiinare-simplu-prezent i att, fiinare care, lipsind ceea ce lipsete, nu poate fi fcut s funcioneze. Cnd asistm neputincioi la un asemenea lucru, trim un mod deficient al preocuprii, unul prin care des-coperim fiinarea-la-ndemn ca o doar-simpl-prezen. n ndeletnicirea cu lumea preocuprii noastre ceea-ce-nueste-la-ndemn poate fi ntlnit nu numai n varianta a ceea ce nu poate fi utilizat sau a ceea-ce-lipsete pur i simplu, ci ca o fiinare-ne-la-ndemn care tocmai c nu lipsete i nu este de nefolosit, dar care st n calea preocuprii noastre. Acest ceva asupra cruia preocuparea nu se poate apleca i pentru care ea nu are timp este ceea-ce-e-ne-la-ndemn n maniera a ceea ce nu-i are locul aici, a lucrului de care nu ne ocupm. [74] Acest ceva-ce-nu-este-la-ndemn e deranjant pentru noi i el face vizibil recalcitrana sa, ca lucru de care trebuie s ne preocupm n prim instan i nainte de a face orice altceva. O dat cu aceast recalcitran, calitatea-de-a-fi-simpl-prezen a ceea-ce-este-la-ndemn se face cunoscut ntr-o nou manier, i anume ca fiin a ceea ce nc rmne de fcut i care cere s fie rezolvat. Cele trei moduri ieirea-n-eviden, caracterul iritant i recalcitrana au funcia de a face s apar, n cuprinsul a ceea-ce-este-la-ndemn, caracterul de simpl-prezen. ns n felul acesta ceea-ce-este-la-ndemn nu ajunge s fie doar contemplat i fixat struitor cu privirea ca fiinare-simplu-prezent; calitatea-de-a-fi-simpl-prezen care se face cunoscut aici continu s fie legat de calitatea-de-a-fi-la-ndemn a ustensilului. Acesta nu se ascunde pn ntr-att ca ustensil nct s devin simplu lucru. Ustensilul devine ceva nensemnat, pe care simim nevoia s-l dm deoparte. ns n aceast tendin a noastr de a-l da la o parte, ceea-ce-este-la-ndemn se arat ca ceva care n neclintita sa simpl-prezen continu s fie la-ndemn. Ne-am referit n cele de mai sus la acele modificri ale ntlnirii noastre cu fiinarea-la-ndemn n urma crora aceasta i dezvluie calitatea-de-a-fi-simpl-prezen. ns n ce msur ajut aceasta la elucidarea fenomenului lumii? Prin analiza acestor modificri noi continum s rmnem la fiina intramunda-

16. Caracterul mundan al lumii ambiante

101

nului fr s ne fi apropiat mai mult ca nainte de fenomenul lumii. ns, fr s fi surprins nc acest fenomen, ne-am dat acum posibilitatea s-l aducem n cmpul privirii. Prin ieirea-n-eviden, prin caracterul su iritant i prin recalcitrana sa, fiinarea-la-ndemn i pierde ntr-un fel sau altul calitatea sa de a-fi-la-ndemn. ns calitatea-de-a-fi-la-ndemn este neleas tocmai n ndeletnicirea noastr cu ceea-ce-ela-ndemn, chiar dac nu e neleas n chip tematic. Ea nu dispare pur i simplu, ci, prin ieirea-n-eviden a ceea ce nu poate fi folosit, ea pare, ca s spunem aa, c i ia rmas-bun de la lucru. Calitatea-de-a-fi-la-ndemn se arat acum nc o dat i tocmai aici se arat i caracterul mundan al fiinrii-la-ndemn. Structura fiinei fiinrii-la-ndemn ca ustensil este determinat prin trimiteri. n-sine-le specific i de la sine neles al lucrurilor aflate n proximitatea noastr este ntlnit prin preocuparea care le folosete pe acestea fr a le considera ns n mod explicit, iar aceast preocupare se poate izbi la un moment dat de ceva care este inutilizabil. Cnd un ustensil este inutilizabil, asta nseamn c trimiterea constitutiv a lui pentru-a ctre un la-aceasta-anume este perturbat. n mod obinuit, trimiterile nsele nu snt contemplate ca atare, ci ele snt prezente-aici (da) n supunerea la ele prin preocupare. ns o dat cu perturbarea trimiterii atunci cnd ceva nu mai poate fi utilizat pentru cutare lucru trimiterea devine explicit. Ce-i drept, nici de ast dat ea nu devine explicit ca structur ontologic, ci la nivel ontic, i anume pentru privirea-ambiental care se lovete de deteriorarea uneltei. Cnd trimiterea ctre un la-aceasta-anume capt pregnan pentru privirea-ambiental, destinaia nsi i o dat cu ea ansamblul lucrrii [75] ntregul atelier intr n raza privirii i se vdesc a fi acel ceva n care preocuparea se desfoar din capul locului. Complexul ustensilic se lumineaz dintr-o dat, dar nu ca ceva care n-a fost niciodat vzut, ci ca un ntreg care, prin privirea-ambiental, este n permanen vizat din capul locului. ns o dat cu acest ntreg tocmai lumea e cea care apare i se face cunoscut. Tot astfel, lipsa a ceva-care-este-la-ndemn a crui prezen cotidian era att de de la sine neleas nct nici mcar

102

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

nu ne ddeam seama de ea constituie o ruptur n complexele de trimiteri pe care le des-coper privirea-ambiental. Privirea-ambiental ntlnete un gol i ajunge s vad acum pentru ce anume lucrul acum absent era la-ndemn i mpreun cu ce anume era el la-ndemn. Lumea ambiant apare i se face cunoscut aici din nou. Ceea ce se lumineaz astfel nu este el nsui o fiinare-la-ndemn n rnd cu altele i cu att mai puin o fiinare-simplu-prezent care ar funda ustensilul la-ndemn. El este prezent-aici naintea oricrei constatri i a oricrei considerri. El este inaccesibil chiar i privirii-ambientale, n msura n care aceasta este orientat ntotdeauna ctre fiinare, fiindu-i ns acesteia de fiecare dat deja deschis i accesibil (erschlossen). Erschlieen i Erschlossenheit snt folosite n cele ce urmeaz cu valoare terminologic i nseamn a deschide i stare de deschidere. Erschlieen nu nseamn de aceea niciodat ceva precum a dobndi n mod indirect printr-o deducie*. Faptul c lumea nu este alctuit din ceea-ce-este-la-ndemn se arat printre altele n aceea c o dat cu luminarea lumii prin modurile preocuprii, pe care le-am interpretat deja, se produce o dez-mundaneizare a fiinrii-la-ndemn, astfel nct acum doar-simpla-prezen este cea care i face apariia n aceast fiinare. Pentru ca ustensilul aflat la-ndemn, atunci cnd m preocup cotidian de lumea ambiant, s fie ntlnit aa cum este el ca fiin-n-sine, trebuie ca trimiterile i totalitile de trimiteri acelea cu care privirea-ambiental se contopete s rmn pentru ea ne-tematice i ele s rmn aa mai ales pentru o sesizare tematic, desprins de privirea-ambiental. Faptul c lumea nu apare i nu se face cunoscut este condiia de posibilitate pentru rmnerea fiinrii-la-ndemn n ne-ieirea ei n eviden. i n felul acesta se constituie structura fenomenal a fiinei-n-sine a acestei fiinri. Termenii privativi precum ne-ieire n eviden, caracter ne-iritant, ne-recalcitran au n vedere un caracter fenomenal
* n german, erschlieen nseamn deopotriv a deschide i a deduce. Heidegger reine doar primul sens, fcnd din el unul din termenii-cheie ai crii. (Cf. 31 i Excurs asupra ctorva termeni heideggerieni, articolul Starea de deschidere (Erschlossenheit).

16. Caracterul mundan al lumii ambiante

103

pozitiv al fiinei acelei fiinri care se afl n prim instan la-ndemn. Aceste ne-uri semnific caracterul de reinere-discret-n-sine al fiinrii-la-ndemn, adic ceea ce avem n vedere cnd vorbim de fiina-ei-n-sine, pe care ndeobte sntem nclinai s o atribuim n prim instan fiinrii-simplu-prezente, n msura n care aceasta este tematic constatabil. ns atta vreme ct vom lua ca reper n primul rnd i exclusiv fiinarea-simplu-prezent, n-sine-le acesta nu poate fi defel lmurit ontologic. Totui, dac vrem ca vorbirea despre n-sine s aib o semnificaie ontologic, o explicitare este imperios necesar. Acest n-sine al fiinei este invocat cel mai adesea la [76] nivel ontic i cu deosebit emfaz, iar acest fapt are o ndreptire fenomenal. ns aceast invocare ontic nu mplinete exigenele enunului ontologic despre care se presupune c ar fi dat o dat cu ea. Dup cum a artat n chip clar analiza de pn acum, fiina-n-sine a fiinrii intramundane nu poate fi conceput ontologic dect pe baza fenomenului lumii. ns dac lumea poate s se lumineze ntr-un fel sau altul, ea trebuie s fie n genere deschis. Atunci cnd fiinarea-la-ndemn intramundan devine accesibil preocuprii ghidate de privirea-ambiental, lumea este de fiecare dat deja deschis. Lumea este astfel ceva n care Dasein-ul ca fiinare a fost de fiecare dat deja, ea este acel ceva la care el nu poate dect s revin mereu, orict de mult s-ar fi ndeprtat. Potrivit interpretrii de pn acum, faptul-de-a-fi-n-lume nseamn: contopirea (ne-tematic), mplinit prin privirea-ambiental, cu trimiterile constitutive pentru calitatea-de-a-fi-la-ndemn a ansamblului ustensilic. Felul n care preocuparea este de fiecare dat deja i are temeiul ntr-o familiaritate cu lumea. n virtutea acestei familiariti, Dasein-ul se poate pierde n fiinarea pe care o ntlnete intramundan i poate fi acaparat de ea. Dar ce este de fapt acel ceva cu care Dasein-ul este familiar i de ce poate caracterul mundan al intramundanului s ni se lumineze cnd i cnd? Cum trebuie neleas mai ndeaproape totalitatea de trimiteri n care se mic privirea-ambiental i ale crei posibile sprturi scot n eviden ipostaza de simpl-prezen a fiinrii?

104

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

Pentru a rspunde la aceste ntrebri care au drept scop elaborarea fenomenului i a problemei mundaneitii, este necesar o analiz mai concret a structurilor n ale cror corelaii ncearc s ptrund ntrebrile puse. 17. Trimitere i semn Interpretarea provizorie a structurii de fiin a fiinrii-la-ndemn (a ustensilelor) a fcut vizibil fenomenul trimiterii, dar n chip att de schematic nct am artat totodat c e necesar ca fenomenul care la nceput a fost doar indicat s fie des-coperit n proveniena sa ontologic. n plus, a devenit limpede c trimiterea i totalitatea trimiterilor snt, ntr-un anume sens, constitutive pentru mundaneitatea nsi. Pn acum noi am vzut lumea luminndu-se doar n i pentru modaliti determinate ale preocuprii cu fiinarea-la-ndemn din lumea ambiant, n spe am vzut-o luminndu-se doar laolalt cu calitatea-de-a-fi-la-ndemn a acestei fiinri. De aceea, cu ct avansm mai mult n nelegerea fiinei fiinrii intramun[77] dane, cu att mai larg i mai sigur devine terenul pentru scoaterea la iveal a fenomenului lumii. Lum din nou ca punct de pornire fiina fiinrii-la-ndemn, de ast dat cu intenia de a sesiza mai ndeaproape fenomenul trimiterii nsei. n acest scop s ncercm o analiz ontologic a unui ustensil n care pot fi des-coperite mai multe feluri de trimiteri. Un ustensil de felul acesta l aflm n semne. Prin acest cuvnt se neleg mai multe lucruri: nu numai diferite feluri de semne, ci nsui faptul-de-a-fi-semn pentru ceva poate fi formalizat ca mod universal de relaie, astfel nct structura semnului s ofere ea nsi un fir ontologic cluzitor pentru o caracterizare a ntregii fiinri n genere. ns semnele snt n prim instan ustensile al cror caracter specific de ustensil const n faptul-de-a-indica. Astfel de semne snt marcajele de pe un drum, pietrele de hotar, baloanele care anun navelor furtuna pe mare, semnalele acustice, steagurile, semnele de doliu etc. Indicarea poate fi determinat ca o specie a trimiterii. Trimiterea este, considerat strict formal, o punere n relaie. ns relaia nu funcioneaz ca gen pentru

17. Trimitere i semn

105

speciile trimiterilor, care s-ar diferenia, s spunem, ca semn, simbol, expresie, semnificaie. Relaia este o determinare formal care poate fi direct descifrat pe calea formalizrii n orice specie de corelaii, indiferent de coninutul lor obiectiv i de felul lor de a fi.2 Orice trimitere este o relaie, ns nu orice relaie este o trimitere. Orice indicare este o trimitere, ns nu orice trimitere este o indicare. n felul acesta ajunge la lumin caracterul formal-general al relaiei. Dac vrem s cercetm fenomene precum trimiterea, semnul sau chiar semnificaia, nu am ctigat nimic caracterizndu-le ca relaii. n cele din urm trebuie s ajungem s artm c relaia nsi, datorit caracterului ei formal-general, i are originea ontologic ntr-o trimitere. Dac analiza de fa se limiteaz la interpretarea semnului n diferena lui fa de fenomenul trimiterii, atunci chiar i n interiorul acestei limitri ea tot nu poate cerceta n mod adecvat ntreaga multiplicitate a semnelor posibile. Dintre semne [78] fac parte indiciile, semnele prevestitoare, semnele de rapel, semnele pentru inut minte, semnele caracteristice; felul lor de a indica este de fiecare dat diferit, indiferent la ce anume slujete de fiecare dat un atare semn. Printre aceste semne putem distinge: urma, vestigiul, monumentul, documentul, mrturia, simbolul, expresia, apariia, semnificaia. Aceste fenomene snt lesne de formalizat datorit caracterului lor formal de relaie; noi sntem astzi ct se poate de tentai s lum ca fir cluzitor o astfel de relaie i s supunem astfel ntreaga fiinare unei interpretri de care nu ne ndoim niciodat c este cea bun, deoarece n fond ea nu spune nimic, aa cum nu spune nimic nici schema facil form-coninut. Vom lua drept exemplu de semn unul care se va manifesta ca exemplar ntr-o analiz ulterioar i dintr-un alt punct de vedere. Recent, automobilele au fost prevzute cu o sgeat roie mobil, a crei poziie arat de fiecare dat, de pild ntr-o intersecie, n ce direcie o va lua maina. Poziia sgeii este
2 Cf. E. Husserl, Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnomenologischen Philosophie / Idei pentru o fenomenologie pur i o filozofie fenomenologic, din partea I a acestui Jahrbuch, vol. 1, 10 i urm.; ca i Logische Untersuchungen / Cercetri logice, vol. I, cap. 11. Pentru analiza semnului i a semnificaiei ibid., vol. II, Cercetarea I.

106

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

reglat de ofer. Acest semn este un ustensil care nu este la-ndemn doar n preocuparea (n condusul) oferului. Chiar i cei care nu merg n main cu el i mai ales ei se folosesc de acest ustensil, fie ocolind n direcia corespunztoare, fie oprindu-se. Acest semn este intramundan la-ndemn n ntregul complexului ustensilic al mijloacelor i al regulilor de circulaie. Ca ustensil, acest ustensil a crui menire e s indice este constituit prin trimitere. El are caracteristica lui pentru-a, are capacitatea lui determinat de a sluji, el este menit s indice. Acest fapt-de-a-indica al semnului poate fi conceput ca a trimite. i totui se cuvine s lum aminte: acest a trimite ca fapt-de-a-indica nu este structura ontologic a semnului ca ustensil. Trimiterea ca indicare se ntemeiaz mai degrab n structura de fiin a ustensilului, n capacitatea lui de a sluji la ceva. Aceast capacitate nu face nc dintr-o fiinare un semn. Ustensilul ciocan, de pild, este constituit printr-o capacitate de a sluji, ns prin aceasta ciocanul nu devine semn. Trimiterea de tipul indicrii este concretizarea ontic a unui la-ce-anume propriu oricrei capaciti de a sluji i ea determin un ustensil ca fiind ntru acest la-ce-anume. n schimb, trimiterea de tipul capacitii de a sluji la ceva este o determinaie ontologic-categorial a ustensilului ca ustensil. Faptul c acel la-ce-anume pe care-l pune n joc capacitatea de a sluji i primete concretizarea sa n faptul-de-a-indica este, din punctul de vedere al constituiei ustensilului, cu totul ntmpltor. Prin acest exemplu de semn devine vizibil n linii mari deosebirea dintre trimitere ca slujire i trimitere ca indicare*. Cele dou
* Heidegger face aici deosebirea ntre 1) trimitere ca structur ontologic a ustensilului a) ustensilul trimite la alt ustensil (ciocanul la cui sau la nicoval), b) la operaie, la destinaia pe care o pune n joc capacitatea lui de a sluji (ciocanul la ciocnit), c) la lucrare, la oper (potcoava, casa etc.) i 2) trimitere (indicare) n sensul de concretizare ontic a capacitii de a sluji care e semnul. Semnul e deci un ustensil aparte, a crui trimitere ca destinaie, slujire etc. e chiar trimiterea (indicarea). Ca orice ustensil, semnul trimite la destinaia pe care o pune n joc capacitatea lui de a sluji. Aa cum scaunul trimite la faptul de a sta jos, semnul trimite la faptul-de-a-indica. Acest lucru ne spune c att scaunul, ct i semnul snt ustensile (slujesc la ceva), dar nu ne spune c scaunul este un semn. Ceea ce nseamn c trimiterea de tipul indicrii nu este totuna cu trimiterea de tipul capacitii de a sluji la ceva (nu este determinarea structurii ontologice a ustensilului), ci ea este, cum spuneam,

17. Trimitere i semn

107

coincid ntr-o att de mic msur, nct abia n unitatea lor ele fac [79] posibil concretizarea unui anume fel de ustensil. ns pe ct de sigur faptul-de-a-indica este fundamental diferit de trimitere ca alctuire a ustensilului, tot att de incontestabil semnul are la rndul lui un raport specific, i chiar privilegiat, cu felul de a fi al ansamblului ustensilic de fiecare dat la-ndemn n lumea ambiant, aadar un raport cu caracterul mundan al acestui ntreg*. Ustensilul menit s indice are n ndeletnicirea de ordinul preocuprii o utilizare cu totul special. Totui, ontologic vorbind, poate s nu fie suficient simpla constatare a acestui fapt. Temeiul i sensul acestui caracter special trebuie s fie elucidate. Ce nseamn faptul-de-a-indica propriu unui semn? Nu putem obine un rspuns dect dac determinm felul adecvat n care ne ndeletnicim ndeobte cu ustensilul menit s indice. i trebuie s facem acest lucru astfel nct calitatea-de-a-fi-la-ndemn a acestui tip de ustensil s poat la rndul ei s fie conceput n chip autentic. Care este modul adecvat de a avea de-a face cu semnul? Dac ne gndim la exemplul pe care l-am dat (cel cu sgeata), trebuie s spunem: atitudinea (fiina) care corespunde semnului ntlnit este ocolirea sau oprirea n funcie de automobilul care vine i care este dotat cu sgeat. Ca luare a unei direcii, ocolirea aparine n chip esenial faptului-de-a-fi-n-lume al Dasein-ului. Acesta este ntotdeauna ndoar concretizare ontic a capacitii de slujire a ustensilului care e semnul. Semnul este, n concluzie, un ustensil prin care pot fi des-coperite dou feluri de trimitere: 1) trimiterea (la o destinaie, la un la-ce-anume) pe care o pune n eviden orice fiinare-la-ndemn (orice ustensil) i 2) trimiterea ca determinare a destinaiei semnului, a pentru-a-ului su (la ce anume este el bun: la a indica, la a trimite). Toate ustensilele (inclusiv semnul) trimit n sensul 1. Doar semnul trimite n sensul 2. Ceea ce revine la a spune: trimiterea semnului e trimiterea (ca indicare). Dar nu orice trimitere e indicare (trimiterea scaunului e ctre statul jos). Heidegger se folosete n prim instan de specificul ontic al trimiterii evideniate de semn, pentru a pune mai bine n lumin trimiterea ca determinare ontologic a ustensilului n genere. * Heidegger analizeaz, n a doua instan, natura semnului ca ustensil n msura n care acesta mplinete o funcie excepional: indicnd, el de fapt ne orienteaz n lumea preocuprii noastre i ne face accesibil uriaul complex care este fiinarea-la-ndemn. El exalt, ca s spunem aa, ansamblul ustensilic i face cu putin, ghidnd-o, privirea-ambiental. Semnul nu este un ustensil care indic un alt lucru, ci un ustensil care indic toate ustensilele i astfel nsui caracterul de lume al fiinrii-la-ndemn (mundaneitatea ei).

108

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

tr-un fel sau altul orientat i se afl pe drum; statul pe loc i rmasul snt doar cazuri-limit ale acestui pe drum orientat. Semnul se adreseaz unui fapt-de-a-fi-n-lume care este spaial ntr-un fel specific. De fapt semnul nu este sesizat tocmai atunci cnd l fixm cu privirea i l considerm ca lucru menit s indice. Chiar i atunci cnd urmrim cu privirea direcia pe care o indic sgeata i lum n considerare ceva care este simplu-prezent n zona spre care indic sgeata, nici atunci nu putem spune c avem propriu-zis de-a face cu semnul. Semnul se adreseaz privirii-ambientale care ghideaz ndeletnicirea de ordinul preocuprii, n aa fel nct aceast privire-ambiental, urmnd indicaia semnului i nsoindu-l, capt o privire-de-ansamblu explicit asupra ambientalului care de fiecare dat este caracteristic lumii ambiante. Aceast privire-de-ansamblu obinut de privirea-ambiental nu surprinde ceea-ceeste-la-ndemn; ea obine mai degrab o orientare nuntrul lumii ambiante. O alt posibilitate de a experimenta acest ustensil ar fi s lum sgeata ca un ustensil aparinnd automobilului; n acest caz, ceea ce e specific n caracterul de ustensil al sgeii nu are nevoie s fie des-coperit; poate rmne complet nedeterminat ce trebuie ea s arate i cum anume o face, dar chiar i n acest caz noi nu avem ctui de puin de-a face cu un simplu lucru. Spre deosebire de ce se ntmpl atunci cnd sntem confruntai cu o multiplicitate nedeterminat de ustensile de tot soiul, experimentarea lucrului cere ca acesta s fie determinat n ceea ce el are specific. Semne de felul celui descris fac s ntlnim fiinarea-la-ndemn, mai precis ele fac ca un complex al acesteia s devin accesibil, dar n aa fel nct ndeletnicirea de ordinul preocup[80] rii ajunge s i dea i s i asigure o orientare. Semnul nu este un lucru care se afl ntr-o relaie de indicare cu un alt lucru, ci el este un ustensil care ridic n chip explicit la nivelul privirii-ambientale un ansamblu ustensilic, astfel nct o dat cu aceasta se anun caracterul mundan al fiinrii-la-ndemn. Prin indicii i semne prevestitoare se arat ceea ce st s vin, ns nu n sensul a ceva care doar survine pur i simplu, adugndu-se unui ceva simplu-prezent deja dat; ceea ce st s vin este ceva cu care ne pregtim s avem de-a face sau, dimpotriv, ceva care ne

17. Trimitere i semn

109

ia prin surprindere, n msura n care eram prini de altceva. Prin semnele de rapel devine accesibil privirii-ambientale ceea ce s-a petrecut i s-a consumat deja. Semnele pentru inut minte indic ce anume avem de fcut ntr-un moment sau altul. Semnele indic ntotdeauna n primul rnd acel ceva n care trim, n-preajma cruia se menine preocuparea i indic ce menire funcional are un anumit lucru. Caracterul cu totul special de ustensil al semnelor devine i mai limpede n cazul instituirii unui semn. Aceasta se realizeaz printr-o privire-prealabil de ordinul privirii-ambientale i pornind de la ea, printr-o privire care are nevoie de posibilitatea de a face n orice clip s se anune pentru privirea-ambiental, prin intermediul a ceva-aflat-la-ndemn, lumea ambiant dintr-un moment sau altul, cu condiia ca posibilitatea aceasta s fie ea nsi la-ndemn. ns fiinei a ceea-ce-e-la-ndemn n chip nemijlocit n interiorul lumii i aparine caracterul deja descris al ne-ieirii n eviden i al reinerii discrete n sine. De aceea ndeletnicirea de ordinul privirii-ambientale are nevoie, n lumea ambiant, de un ustensil la-ndemn, care, n caracterul su de ustensil, preia aciunea de a face s ias n eviden fiinarea-la-ndemn. Acesta e motivul pentru care producerea unui atare ustensil (adic a semnelor) trebuie s fie gndit n funcie de ieirea lui n eviden. Ceea ce nu nseamn ns c, ieite astfel n eviden, semnele devin simple-prezene puse la ntmplare, ci ele snt instalate n aa fel nct s poat fi ct mai uor accesibile. ns instituirea de semne nu are n chip necesar nevoie pentru a se mplini de producerea unui ustensil care nu ar fi nc nicicum la-ndemn. Semnele pot lua deopotriv natere prin luarea-drept-semn a ceva care e deja la-ndemn. n modul acesta instituirea de semne manifest un sens care este i mai originar. Prin indicare, un ansamblu ustensilic la-ndemn i lumea ambiant n genere pot fi fcute disponibile pentru privirea-ambiental. i nu numai att: instituirea de semne poate, mai cu seam, s des-copere. Ceea ce este luat ca semn devine accesibil abia prin calitatea-sa-de-a-fi-la-ndemn. Cnd, de pild, la munca cmpului, vntul de sud este considerat ca semn pentru ploaie,

110

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

atunci aceast considerare sau valoarea cu care este investit aceast fiinare nu este un adaos placat pe o fiinare care n sine este deja simplu-prezent, n spe curentul de aer i o direcie geografic anumit. Vntul de sud poate fi accesibil meteorologic ca ceva care nu face dect s survin; dar el nu este niciodat simplu-prezent n chip nemijlocit, pentru ca [81] apoi s preia ocazional funcia de semn prevestitor. Dimpotriv, numai graie privirii-ambientale pe care o presupune munca cmpului i care calculeaz n funcie de el, vntul de sud este des-coperit n fiina sa. ns, se poate replica, ceea ce este luat drept semn trebuie totui s fi devenit n prealabil accesibil n el nsui i s fi fost sesizat nainte de instituirea lui ca semn. Nendoielnic, aceast fiinare trebuie de fapt s fi fost deja ntr-un chip sau altul aflat. ntrebarea rmne doar cum anume este des-coperit fiinarea n aceast ntlnire prealabil: ca simplu lucru care nu face dect s survin? Sau mai degrab ca ustensil neneles ca atare ca cevala-ndemn, cu care pn atunci nu se prea tia ce se poate face i care ca atare continua s rmn ascuns privirii-ambientale? Dar chiar i n acest caz, cnd caracterele de ustensil ale fiinrii-la-ndemn nu snt nc des-coperite de privirea-ambiental, nu se cuvine ca ele s fie interpretate ca simpl reitate pe care sesizarea a ceva doar-simplu-prezent ar afla-o dinainte dat. Faptul-de-a-fi-la-ndemn al semnelor n ndeletnicirea noastr cotidian, precum i ieirea-n-eviden ce le caracterizeaz i care este produs cu intenii diferite i n feluri diferite nu atest doar ne-ieirea n eviden care e constitutiv pentru ceea-ce-e-la-ndemn n chip nemijlocit: semnul nsui ajunge s ias n eviden tocmai prin ne-ieirea n eviden a ansamblului ustensilic care este la-ndemn n de-la-sine-nelesul lui cotidian. Nodul pe care l facem la batist, ca semn pentru inut minte, ar putea fi aici un bun exemplu. Ceea ce el vrea s indice este ntotdeauna ceva de care trebuie s ne preocupm atunci cnd e n joc privirea-ambiental proprie cotidianitii. Acest semn poate s indice multe lucruri i dintre cele mai diferite. Cu ct snt mai multe lucrurile pe care le poate indica un asemenea semn, cu att mai mici snt inteligibilitatea i utilizarea lui. Nu numai c el, ca semn, nu e la-ndemn cel mai ade-

17. Trimitere i semn

111

sea dect pentru cel care l-a instituit, dar chiar i pentru acesta el poate deveni inaccesibil n aa fel nct se impune un al doilea semn pentru a face cu putin utilizarea celui dinti la nivelul privirii-ambientale. n felul acesta, cnd nodul fcut la batist nu poate fi utilizat ca semn, el nu i pierde caracterul de semn, ci dobndete acel caracter iritant-nelinititor a ceva ce este la-ndemn n chip nemijlocit. Am putea fi ispitii s ilustrm rolul de excepie pe care, n preocuparea cotidian, l joac semnele n nelegerea lumii nsei, referindu-ne la utilizarea abundent a semnelor de ctre Dasein-ul primitiv, bunoar la utilizarea fetiului i a vrjii. Desigur, instituirea de semne care st la baza unei astfel de utilizri a semnului nu se realizeaz cu o intenie teoretic i nicidecum pe calea unei speculaii teoretice. Utilizarea semnului rmne pe de-a-ntregul n interiorul unui fapt-de-a-fi-n-lume nemijlocit. ns la o privire mai atent devine limpede c interpretarea fetiului i a vrjilor care i ia drept fir cluzitor ideea de semn nu este ctui de puin suficient pentru a sur- [82] prinde felul n care fiinarea ntlnit n lumea primitiv este la-ndemn. Cnd e vorba de fenomenul semnului, ar putea fi dat urmtoarea interpretare: pentru omul primitiv, semnul coincide cu ceea ce este indicat. Semnul nsui poate reprezenta lucrul indicat nu numai inndu-i locul, ci i n sensul c semnul nsui este ntotdeauna lucrul indicat. Aceast coinciden insolit a semnului cu ceea ce el indic nu rezid ns n aceea c lucrul-semn a cunoscut deja o anumit obiectivizare, fiind experimentat ca pur lucru i transpus mpreun cu lucrul indicat n aceeai regiune de fiin a ceea-ce-este-simplu-prezent. Coincidena nu este identificarea unor entiti care pn atunci au fost izolate; ea se refer doar la faptul c semnul nu s-a eliberat nc de ceea ce el desemneaz. O astfel de utilizare a semnului se contopete nc pe de-a-ntregul cu fiina a ceea ce el indic, astfel nct un semn ca atare nu se poate nc defel degaja. Coincidena nu se ntemeiaz ntr-o obiectivizare prim, ci n totala absen a acesteia. ns aceasta nseamn c semnele nu snt defel des-coperite ca ustensil, c, n cele din urm, fiinarea-la-ndemn intramundan nu are ctui de puin felul de a fi al ustensilului. Se poate foarte bine ca acest fir cluzi-

112

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

tor ontologic (calitatea-de-a-fi-la-ndemn i ustensilul) s nu contribuie cu nimic la o interpretare a lumii primitive; cu att mai puin ns o poate face ontologia reitii. ns dac pentru Dasein-ul primitiv i pentru lumea primitiv n general este constitutiv o nelegere a fiinei, atunci este cu att mai urgent resimit nevoia elaborrii ideii formale de mundaneitate, n spe a unui fenomen care s poat fi astfel modificat nct toate enunurile ontologice care afirm c, ntr-un context fenomenal dat dinainte, ceva nu este nc sau nu mai este, s poat primi un sens fenomenal pozitiv pornind de la ceea ce acest ceva nu este. Interpretarea dat mai sus semnului nu are alt scop dect acela de a oferi un punct de sprijin fenomenal pentru a caracteriza ceea ce am numit trimitere. Relaia dintre semn i trimitere implic trei momente: 1. Faptul-de-a-indica, fiind o concretizare posibil a lui la-ce-anume care este propriu unei capaciti de a sluji, este derivat din structura de ustensil n genere, este un derivat al lui pentru-a (al trimiterii). 2. Faptul-de-a-indica propriu semnului, fiind un caracter de ustensil al unei fiinri-la-ndemn, aparine unei totaliti ustensilice, unui complex de trimiteri. 3. Semnul nu este doar la-ndemn mpreun cu alt ustensil, ci prin calitatea lui de a fi la-ndemn lumea ambiant devine de fiecare dat explicit accesibil pentru privirea-ambiental. Semnul este o fiinare aflat ontic la-ndemn care, fiind acest ustensil determinat, funcioneaz totodat ca ceva care ne indic structura ontologic a calitii-de-a-fi-la-ndemn, a totalitii trimiterilor i a mundaneitii. Tocmai n aceasta i are rdcina statutul deosebit al acestei fiinri-la-ndemn nuntrul lumii ambiante de care ne preocupm la nivelul privirii-ambientale. [83] De aceea trimiterea nsi, dac trebuie s fie, ontologic vorbind, fundamentul semnului, nu poate, ea nsi, s fie conceput ca semn. Trimiterea nu este o determinaie ontic a uneia sau alteia dintre fiinrile-la-ndemn, de vreme ce ea constituie nsi calitatea-de-a-fi-la-ndemn. n ce sens este trimiterea presupus ontologic n fiinarea-la-ndemn i n ce msur, fiind acest fundament ontologic, este ea deopotriv un constituent al mundaneitii n genere?

18. Menire funcional i semnificativitate

113

18. Menire funcional i semnificativitate; mundaneitatea lumii Fiinarea-la-ndemn este ntlnit nluntrul lumii. Fiina acestei fiinri, n spe calitatea-de-a-fi-la-ndemn, se afl aadar ntr-un anume raport ontologic cu lumea i cu mundaneitatea. n orice fiinare-la-ndemn lumea este din capul locului prezent. Ori de cte ori ntlnim ceva, lumea a fost deja des-coperit, chiar dac nu n chip tematic. ns ea poate de asemenea s-i fac apariia n anumite modaliti ale ndeletnicirii care se desfoar la nivelul lumii ambiante. Lumea este cea de la care pornind fiinarea-la-ndemn este la-ndemn. Cum poate lumea s fac s fie ntlnit ceea-ce-este-la-ndemn? Analiza de pn acum a artat urmtorul lucru: ceea ce este ntlnit nluntrul lumii este scos la iveal n fiina sa pentru privirea-ambiental pe care o pune n joc preocuparea, adic pentru luarea lui n calcul. Ce nseamn aceast prealabil scoatere la iveal i cum trebuie ea neleas ca trstur ontologic distinctiv a lumii? n faa cror probleme ne pune ntrebarea privitoare la mundaneitatea lumii? Constituia de ustensil a fiinrii-la-ndemn a fost indicat ca trimitere. Cum poate lumea s scoat la iveal, n fiina sa, fiinarea care are acest fel de a fi i de ce aceast fiinare este prima pe care o ntlnim? Ca trimiteri determinate am amintit capacitatea de a sluji la ceva, capacitatea de a duna, utilizabilitatea i altele asemenea. Acel la-ce-anume pe care l pune n joc capacitatea de a sluji i acel pentru-ce-anume propriu utilizabilitii prefigureaz de fiecare dat felul n care trimiterea se poate concretiza. Faptul-de-a-indica propriu semnului, ciocnirea proprie ciocanului nu snt ns proprieti (Eigenschaften) ale fiinrii. Ele nu snt ctui de puin proprieti, dac acest termen e chemat s desemneze structura ontologic a unei determinaii posibile a lucrurilor. Fiinarea-la-ndemn are cel mult caliti potrivite (Geeignetheiten) pentru unele scopuri i nepotrivite (Ungeeignetheiten) pentru altele, iar proprietile sale snt, aa zicnd, nc legate de acestea, tot aa cum calitatea-de-a-fi-simpl-prezen, ca posibil fel de a fi al unei fiinri-la-ndemn, este legat de calitatea-de-a-fi-la-n-

114

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

demn.* ns capacitatea de a sluji (trimiterea), n calitatea ei de constituie a ustensilului, nu este potrivirea pentru un scop a unei fiinri, ci condiia de posibilitate de ordinul fiinei pentru ca fiinarea s poat fi determinat prin astfel de potriviri. ns ce nseamn atunci trimitere? A spune c fiina fiinriila-ndemn are structura trimiterii nseamn a spune c ea are [84] n ea nsi caracterul strii de trimitere. Fiinarea este astfel des-coperit nct, ca aceast fiinare care ea este, ea este pus n relaie de trimitere cu ceva. Ea i realizeaz menirea funcional n cadrul unei anumite operaiuni. Caracterul de fiin al fiinrii-la-ndemn este menirea funcional (die Bewandtnis)**.
* Proprietile fizice ale unui ustensil snt legate de (i subordonate fa de) calitile care l fac pe acesta potrivit (geeignet) pentru o anume destinaie (duritatea ciocanului e funcie de destinaia ciocnitului este impropriu, nepotrivit pentru ciocnit un ciocan moale , moliciunea fotoliului este legat de destinaia statului jos comod), tot aa cum, spune Heidegger, aspectul pur fizic al unui ustensil este subordonat naturii lui de a fi la-ndemn (un pod este, desigur, un obiect lung de piatr, dar aceast simpl-prezen a lui e legat de funcia traversrii rului). Heidegger joac n textul lui pe doi termeni germani construii, ambii, pe eigen (propriu): Eigenschaft, care este proprietatea fizic a unui obiect (accidentul cartezian n raport cu substana) i Geeignetheit, care este calitatea proprie (respectiv improprie) n raport cu menirea ustensilului, potrivirea, adecvarea la scopul pentru care a fost creat ustensilul. Deosebirea dintre proprietate i calitatea pe potriv este deosebirea dintre fizic i funcional. ** Termenul Bewandtnis i expresiile n care el este utilizat constituie unul dintre cele mai dificile locuri pentru traductorii lui Sein und Zeit. Att bewenden, ct i Bewandtnis snt termeni rar ntlnii n limba obinuit i care au oricum un aer vetust. Dabei soll es sein Bewenden haben = dabei wollen wir es bewenden lassen = damit soll es genug sein, ceea ce nseamn: s lsm lucrurile aa cum snt (e cazul s ncetm s mai vorbim despre asta). Alt exemplu: damit hat es eine andere Bewandtnis = dafr sind andere Umstnde magebend, damit verhlt es sich anders, n cazul acesta e vorba de un cu totul alt lucru. Un alt exemplu: es hat damit seine eigene Bewandtnis = das ist eine besondere Sache, e vorba de ceva cu totul special. Dup cum rezult din aceste exemple, Bewandtnis trimite la felul absolut specific de a fi al unui lucru, la natura lui proprie. Putem nelege mai lesne acest termen dac ne gndim la cuvntul grec trpos. Acest substantiv face parte din aceeai familie cu verbul trpo a (se) ntoarce, a (se) abate de la o direcie, a (se) deturna. Uneori, modificarea direciei poate fi att de categoric nct ea devine abatere fatal. Substantivul trpos, care nseamn fel (de a fi), manier, chip, fire, caracter, s-a nscut ca o metafor spaial: poi stabili chipul de a fi al unui lucru sau al unei persoane dup indicele de abatere de la o ax ideal; exist, fa de un comportament impersonal absolut, un gradient de personalitate, o turnur a fiecruia, o modificare de direcie care devine propria ta direcie, calea ta, deci felul tu propriu de a fi. (Poltropos nseamn de aceea capacitatea ntoarcerii n multe direcii, a multiplicrii cii, deci a unei firi plurivoce, pe scurt un personaj cu multiple chipuri.) Nu

18. Menire funcional i semnificativitate

115

Menirea funcional implic: a face ca ceva s funcioneze (potrivit menirii sale) n cadrul unei operaiuni. Raportul dintre ustensilul folosit i operaiunea specific lui va fi indicat prin termenul trimitere. Menirea funcional este fiina fiinrii intramundane, fiina nspre care aceast fiinare este, de fiecare dat deja, eliberat n chip nemijlocit. Ustensilul, ca fiinare, are de fiecare dat o menire funcional. Spunnd c un ustensil i mplinete menie ntmpltor c traducerea n francez a lui Martineau pentru Bewandtnis s-a fcut prin tournure. Turnura unui ustensil este totuna cu identitatea lui n spaiul destinaiei i al funcionrii lui reale. De altminteri, n nota pe care o d la acest termen, sensul de turnur este stabilit prin recurs la wenden (a ntoarce, a rsuci, a nvrti), care este nucleul etimologic al lui Bewandtnis, dei Heidegger nu trimite n mod explicit la aceast etimologie, iar germana vorbit nu o mai resimte. Martineau conchide c Bewandtnis este turnura unui lucru, n dublul sens al 1) turnurii pe care o ia el de ndat ce este folosit i, prin urmare, 2) al chipului celui mai concret pe care el ni-l prezint. Este absolut limpede, din ntregul context, c prin Bewandtnis Heidegger nelege felul absolut specific de a fi al ustensilului; ustensilul folosete la un lucru anume i acest lucru la care el folosete i d identitatea lui funcional, ceea ce nseamn menirea lui funcional. Am preferat s redm aceast definiie a ustensilului prin sugerarea finalitii sale, pe care o implic Bewandtnis, tocmai cu expresia ct se poate de explicit menire funcional. Prin menirea lui funcional, un ustensil trimite la altul crendu-se astfel, prin suita infinit a acestor meniri, o totalitate ustensilic sau o totalitate a menirilor funcionale existente ntr-o lume. Putem s ne imaginm tehnica fiecrei epoci istorice ca pe o lume deschis de totalitatea menirilor funcionale a ustensilelor prin care acea tehnic se concretizeaz. Ceea ce Heidegger spune pn la urm este c nelegerea pe care o pune n joc privirea-ambiental pe parcursul unei ndeletniciri anume surprinde ntotdeauna, n confruntarea ei cu lucrurile, menirea lor funcional, natura lor de ustensil i nicidecum un obiect pur cruia de-abia ntr-o a doua instan i se atribuie o funcie. Noi trim de fapt ntr-un uria atelier al lumii. Acest atelier, aceast totalitate, reprezint un uria apriori de la care pornind des-coperim menirea funcional a fiecrui ustensil. Lumea care se deschide o dat cu tehnica unei epoci este astfel o structur coerent de meniri funcionale: o moar de vnt nu-i poate afla locul n acelai complex ustensilic cu un computer. Bewandtnis ncheie analiza ustensilului. Cu totalitatea menirilor funcionale ne aflm n faa unui lung lan de semnificaii care leag ntre ele ustensilele atelierului lumii i pe Dasein ca beneficiar final al acestui atelier. Ansamblul pe care l formeaz toate aceste raporturi de semnificare 1) de la ustensil la operaia pe care el o face, 2) de la ustensil la lucrare care, la rndul ei, are propria ei menire funcional, pentru a ajunge n final la 3) scopul slujirii, adic la n-vederea Dasein-ului Heidegger l va numi (cf. infra p. [87]) semnificativitate. Cu fiecare gest al su preocupat, Dasein-ul i deschide propria-i fiin n msura n care des-coper complexul fiinrilor-la-ndemn. Semnificativitatea face astfel parte n mod intim din constituia mundaneitii. Dasein-ul se mic nu printre obiecte neutre, ci printre obiectele propriei sale ndeletniciri i, astfel, printre semnificaii.

116

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

rea funcional pe parcursul unei operaiuni, noi dm o determinare ontologic a fiinei acestei fiinri i nu facem un enun ontic despre aceast fiinare. Operaiunea pe parcursul creia se realizeaz menirea funcional este acel la-ce-anume pe care l pune n joc capacitatea de a sluji i acel pentru-ce-anume propriu utilizabilitii. Acel la-ce-anume pe care l pune n joc capacitatea de a sluji poate, la rndul lui, s aib o menire funcional; de pild, aceast fiinare-la-ndemn pe care o numim ciocan i afl menirea funcional n operaiunea ciocnitului, iar ciocnitul la rndul lui i afl menirea funcional n construirea a ceva, care i afl menirea n faptul c ne apr de vremea rea; aceast aprare de vremea rea este n-vederea (um-willen) adpostirii Dasein-ului, adic n-vederea unei posibiliti a fiinei sale. Acea menire funcional pe care o are o fiinare-la-ndemn este una prefigurat de fiecare dat pornind de la totalitatea menirilor funcionale. Aceast totalitate care constituie, de pild, ceea-ce-este-la-ndemn ntr-un atelier, n calitateasa-de-a-fi-la-ndemn este anterioar ustensilului separat; la fel, cnd e vorba de o gospodrie cu ntreaga ei dotare. ns totalitatea menirilor funcionale trimite n cele din urm la un la-ce-anume al slujirii, n cazul cruia nu se mai poate vorbi de nici o menire funcional i care el nsui nu este o fiinare avnd felul de a fi al fiinrii-la-ndemn din interiorul lumii, ci o fiinare a crei fiin este determinat ca fapt-de-a-fin-lume i din a crei constituie de fiin face parte nsi mundaneitatea.* Acest la-ce-anume (das Wozu) primordial al sluji* Heidegger spune aici un lucru simplu: lanul trimiterilor i al menirilor funcionale, care leag ntre ele toate ustensilele ansamblului ustensilic (toate ustensilele atelierului lumii), se oprete atunci cnd la captul lui apare o fiinare care nu mai e o fiinare-la-ndemn, ci fiinarea n-vederea-creia au funcionat toate fiinrile-la-ndemn: omul, Dasein-ul. Ciocanul, cuiele, ferstrul, brnele, crmida etc. pun n joc un la-ce-anume (ein Wozu), iar rspunsul este la-aceasta-anume (das Dazu), adic la casa care e construit cu ajutorul lor. Dar Dasein-ul, cel n-vederea cruia e casa (spre a fi locuit), nu mai are la rndul lui un n-vederea. El este n-vederea-lui-nsui. Lucrarea final, la care au concurat toate ustensilele i ntregul lor lan de meniri funcionale, este n-vederea, de dragul omului, al Dasein-ului care, el nsui, nu mai este dect n-vederea-lui-nsui, de dragul lui nsui. Releul menirilor funcionale sfrete, entelehic, n Dasein ca fapt-de-a-fi-n-lume. Toate fiinrile converg, prin menirea lor funcional, ctre Dasein, acesta fiind singura fiinare care, prin esena ei, nu poate avea nici o menire funcional.

18. Menire funcional i semnificativitate

117

rii nu mai este un la-aceasta-anume (das Dazu) neles ca operaiune posibil pe parcursul creia se realizeaz menirea funcional a unui ustensil. Acel la-ce-anume primordial este un n-vederea-a-ceva (das Worum-willen). ns faptul-de-a-fin-vederea (das Umwillen) privete ntotdeauna fiina Dasein-ului care, n fiina sa, are n chip esenial ca miz nsi aceast fiin. Am indicat astfel corelaia prin care structura menirii funcionale a ustensilului ne-a condus ctre fiina nsi a Dasein-ului ca fiind autenticul i unicul n-vederea-cruia; deocamdat, ns, nu vom urmri mai departe aceast corelaie. Cci mai nainte trebuie s lmurim ntr-o asemenea msur faptul-dea-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale), nct s putem da fenomenului mundaneitii acea determinare care face posibil formularea problemelor legate de el. Ontic vorbind, faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale) nseamn: a lsa ca, nuntrul unei preocupri factice, o fiinare-la-ndemn s fie ntr-un fel sau altul aa cum ea este deja i cu destinaia pe care ea o are. Acest sens ontic al lui a lsa s fie l concepem n chip fundamental on- [85] tologic i interpretm astfel sensul eliberrii prealabile a fiinrii aflate n chip nemijlocit la-ndemn n interiorul lumii. A lsa n prealabil s fie nu nseamn c ceva este mai nti adus i produs n fiina sa, ci nseamn a des-coperi de fiecare dat deja fiinarea n calitatea-de-a-fi-la-ndemn care-i e proprie i de a o face astfel s fie ntlnit ca fiinare a acestei fiine. Acest aprioric fapt-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale) este condiia de posibilitate pentru ntlnirea fiinriila-ndemn, astfel nct Dasein-ul, n ndeletnicirea sa ontic, s poat face ntr-un sens ontic ca fiinarea astfel ntlnit s-i mplineasc menirea funcional pe parcursul unei operaiuni. Dimpotriv, faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze, dac l nelegem ontologic, privete eliberarea oricrei fiinrila-ndemn ca fiinare-la-ndemn, fie c ea, ontic vorbind, i realizeaz menirea funcional n cadrul unei operaiuni, fie c este mai degrab o fiinare care ontic tocmai c nu i realizeaz menirea funcional i de care, n prim instan i cel mai adesea, ne preocupm, nelsnd-o, ca fiinare astfel des-coperit,

118

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

s fie aa cum ea este, ci ea este ori prelucrat, ori ameliorat, ori distrus. Faptul-de-a-fi-fcut-deja-ca-ceva-s-funcioneze, astfel nct acest ceva s fie eliberat ctre menirea sa funcional, este un perfect aprioric, care caracterizeaz felul de a fi al Dasein-ului nsui. Faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze, neles ontologic, reprezint eliberarea prealabil a fiinrii ctre calitatea sa de a-fi-la-ndemn n interiorul lumii ambiante. Pornind de la operaiunea prin care ceva este fcut s funcioneze (potrivit menirii sale) este eliberat ustensilul care are aceast menire funcional. Preocuparea noastr ntlnete acest ustensil ca fiinare-la-ndemn. n msura n care preocuprii i se arat n genere o fiinare, adic n msura n care aceast fiinare este des-coperit n fiina sa, ea este de fiecare dat deja fiinare-la-ndemn n lumea ambiant; ea nu e defel n prim instan doar materie simplu-prezent din care ar fi alctuit lumea. Menirea funcional nsi, ca fiin a fiinrii-la-ndemn, este de fiecare dat des-coperit doar pe temeiul strii de predes-coperire a unei totaliti de meniri funcionale. n menirea funcional astfel des-coperit, adic n fiinarea-la-ndemn ntlnit, rezid aadar, pre-des-coperit, acel ceva pe care l-am numit caracter mundan al fiinrii-la-ndemn. Aceast totalitate de meniri funcionale pre-des-coperit adpostete n sine o relaie ontologic cu lumea. Faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale) i care elibereaz fiinarea ctre totalitatea menirilor funcionale trebuie s fi deschis deja ntr-un fel sau altul acel ceva ctre care el elibereaz aceast fiinare. Acel ceva ctre care este eliberat fiinarea-la-ndemn din lumea ambiant (i anume n aa fel nct ea devine accesibil mai nti de toate ca fiinare intramundan) nu poate la rndul lui s fie conceput ca o fiinare care este des-coperit n acest fel. El este n chip esenial ne-des-coperibil, dac pstrm de acum nainte termenul stare de des-coperire pentru a exprima o posibilitate de fiin a oricrei fiinri care nu este de ordinul Dasein-ului.*
* Orice fiinare ntlnit n lumea ambiant (orice fiinare intramundan) este n principiu vdit, des-coperit (ent-deckt) n funcionalitatea ei. Lampa, creionul, automobilul snt des-coperite a priori (deja des-coperite) prin principiul lor de producere

18. Menire funcional i semnificativitate

119

ns ce anume nseamn s spui c acel ceva ctre care fiinarea intramundan este eliberat n prim instan trebuie s fi fost n prealabil deschis? Fiinei Dasein-ului i aparine nelegerea fiinei. nelegerea a ceva i are fiina ntr-o capacitate de nelegere. Dac Dasein-ului i revine n chip esenial felul [86] de a fi al faptului-de-a-fi-n-lume, atunci din coninutul esenial al nelegerii fiinei face parte nelegerea faptului-de-a-fi-nlume. Deschiderea prealabil a acelui ceva ctre care se produce eliberarea fiinrii ntlnite intramundan nu este nimic altceva dect nelegerea lumii, a lumii la care Dasein-ul ca fiinare se raporteaz din capul locului. Ori de cte ori facem ca ceva s funcioneze pe parcursul unei operaiuni (potrivit menirii sale), noi avem deja o nelegere privitoare la faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze, la operaiunea pe parcursul creia un ustensil i afl menirea funcional precum i la ustensilul nsui. Orice de felul acesta, ca i ceea ce i st acestuia mai departe ca temei precum la-aceasta-anume (das Dazu) ca operaiune pe parcursul creia se realizeaz menirea funcional sau precum n-vederea-a-ceva la care conduce n cele din urm orice la-ce-anume (das Wozu) toate acestea trebuie s fi fost deschise n prealabil ntr-o anume inteligibilitate. i ce anume este acel ceva n cuprinsul cruia Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume se nelege pe sine pre-ontologic? nelegnd complexul de relaii amintit mai sus, Dasein-ul s-a trimis pe sine ctre un pentru-a (das Um-zu) i a fcut acest lucru pornind de la o putin-de-a-fi care a fost surprins n
i funcionare i, concret, prin utilizarea lor. Heidegger pstreaz termenul Entdecktheit (fapt-de-a-fi-fost-des-coperit, stare de des-coperire, de paten, de dat pe fa, ca opus strii de ascundere i acoperire) pentru fiinarea-la-ndemn care este ustensilul. De ce nu poate fi Dasein-ul des-coperit? Pentru c nu face parte din lumea fiinrilor-la-ndemn care funcioneaz n virtutea unei meniri funcionale i care snt des-coperite tocmai pe msur ce snt utilizate. Dasein-ul nu este un ustensil utilizabil, ci suprema finalitate a funcionrii tuturor ustensilelor. El e singura fiinare care nu mai e n-vederea a altceva dect a lui nsui i, ca atare, este ne-des-coperibil pe parcursul unei operaii, destinaii, slujiri. n schimb, dup cum va rezulta pe larg din capitolul IV al primei seciuni, caracteristic pentru Dasein este nu starea de des-coperire, ci starea de deschidere (Erschlossenheit). nsui cuvntul Da-sein nseamn fapt-de-a-fi n deschiderea lui a fi. Dasein-ul va comporta modaliti de deschidere, n vreme ce fiinarea-la-ndemn va comporta modaliti de des-coperire.

120

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

chip explicit sau neexplicit, una autentic sau neautentic. Acest pentru-a prefigureaz un la-aceasta-anume ca operaiune posibil pe parcursul creia ceva e fcut s funcioneze potrivit menirii sale; iar potrivit structurii sale, acest fapt-de-a-faces-funcioneze se aplic unui ustensil anume. Dasein-ul se trimite pe sine de fiecare dat deja pornind de la un n-vedereaa-ceva ctre un ustensil care i realizeaz menirea funcional, ceea ce nseamn c Dasein-ul, n msura n care este, face, de fiecare dat deja, ca fiinarea s fie ntlnit ca fiinare-la-ndemn. Acel ceva n cuprinsul cruia (das Worin) Dasein-ul se nelege n prealabil pe sine n modalitatea trimiterii de sine este acel ceva n direcia cruia (das Woraufhin) el face ca fiinarea s fie ntlnit n prealabil. Acel ceva n cuprinsul cruia D a s e i n-ul se nelege trimindu-se pe sine i care este tocmai acel ceva n direcia cruia fiinarea (care are felul de a fi al menirii funcionale) este fcut s fie ntlnit este fenomenul lumii. Iar structura acelui ceva n direcia cruia Dasein-ul se trimite pe sine este ceea ce constituie mundaneitatea lumii. Acel ceva n cuprinsul cruia Dasein-ul se nelege pe sine dintotdeauna n acest fel este ceva care i este familiar n chip originar. Aceast familiaritate cu lumea nu cere n chip obligatoriu o transparen teoretic a raporturilor care constituie lumea ca lume. n schimb, posibilitatea unei interpretri ontologic-existeniale explicite a acestor raporturi se ntemeiaz pe familiaritatea cu lumea, care e constitutiv pentru Dasein i care la rndul ei contribuie la constituirea nelegerii de fiin a Dasein-ului. Aceast posibilitate poate fi surprins n chip explicit n msura n care Dasein-ul nsui i-a dat ca sarcin o interpretare originar a fiinei sale i a posibilitilor acesteia sau chiar o interpretare a sensului fiinei n general. Prin analizele de pn acum nu am fcut ns dect s scoatem la iveal orizontul nuntrul cruia se cuvine cutat ceva pre[87] cum lumea i mundaneitatea. Pentru a putea examina lucrurile n continuare trebuie mai nti s facem mai limpede cum anume se impune s fie conceput ontologic complexul nuntrul cruia are loc trimiterea de sine a Dasein-ului. nelegerea, care va fi analizat mai ndeaproape n cele ce urmeaz (cf. 31), ine raporturile indicate mai sus ntr-o stare

18. Menire funcional i semnificativitate

121

de deschidere prealabil. Ea se menine n chip familiar n interiorul lor, inndu-le n faa sa ca pe acel ceva n care trimiterea sa se mic. nelegerea se las ea nsi trimis n i de ctre aceste raporturi. Caracterul relaional pe care aceste raporturi de trimitere l posed l concepem ca semnificare. n familiaritatea sa cu aceste raporturi, Dasein-ul i semnific lui nsui, el i d siei n chip originar spre nelegere propria-i fiin i putin-de-a-fi i o face n perspectiva faptului-de-a-fi-n-lume care-i e propriu. n-vederea a ceva semnific un pentru-a, acesta la rndul lui un la ceva anume, iar acesta o operaiune prin care ceva e fcut s funcioneze i, astfel, ustensilul care i realizeaz menirea funcional. Aceste raporturi snt strns legate ntre ele, formnd o totalitate originar; ele snt ceea ce snt numai n msura n care pun n joc aceast semnificare prin care Dasein-ul i d n prealabil lui nsui spre nelegere faptul-de-a-fi-n-lume care i e propriu. Ansamblul pe care l formeaz toate aceste raporturi de semnificare l numim semnificativitate.* Ea este ceea ce constituie structura lumii, a acestui ceva n cuprinsul cruia Dasein-ul ca atare este de fiecare dat deja. n familiaritatea sa cu semnificativitatea, D a s e i n-ul este condiia ontic de posibilitate ca fiinarea s fie des-coperit, n spe acea fiinare care este ntlnit ntr-o lume i care are felul de a fi al menirii funcionale (al calitii-de-a-fi-la-ndemn), putnd astfel s se fac cunoscut n n-sinele ei. Dasein-ul ca atare este de fiecare dat
* Heidegger mut aici problema semnificativitii de la un nivel lingvistic la unul pragmatic-ustensilic. n preocuparea sa de zi cu zi, Dasein-ul se trimite pe sine ctre sensurile familiare ale ustensilelor pe care le folosete. Lumea este un raport de semnificaii ustensilice n care Dasein-ul se mic cu graia pe care i-o imprim nelegerea prealabil a sensului fiecrui obiect. Noi trim, fr s ne dm neaprat seama, ntr-un fonet nentrerupt de sensuri, de obiecte deja interpretate, care i semnific i ne semnific propria lor utilizare. Cnd iau o can din dulap pentru a bea ap, eu convoc un alai de semnificaii i de raporturi ntre ele: tiu c dulapul este ceva pentru adpostirea veselei, iar cana pentru pusul i butul apei. Raporturile dintre dulap, can i ap snt inute ntr-o stare de deschidere prealabil tocmai de ctre nelegerea mea. nelegerea, nainte de a fi o facultate teoretic, este una care decodeaz semnificaia funcional a obiectelor care m nconjoar i de care m folosesc tocmai n virtutea (pre)nelegerii acestei semnificaii. Noi avem un comportament coerent n lume tocmai pentru c sntem fapt-de-a-fi-n-lume ca nelegere a totalitii raporturilor existente ntre obiectele lumii (ustensile) i ntre noi i aceste obiecte: pentru c neleg funcional i m mic printre ustensile nelese ca ustensile, eu nu m aez pe o plrie i nu mi pun scaunul pe cap.

122

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

acesta: o dat cu fiina sa este n chip esenial deja des-coperit un complex de fiinri-la-ndemn n msura n care este, Dasein-ul este deja dependent de o lume pe care o ntlnete; fiinei sale i aparine n chip esenial aceast stare de dependen. ns semnificativitatea nsi, cu care Dasein-ul este de fiecare dat deja familiar, adpostete n sine condiia ontologic de posibilitate ca Dasein-ul care nelege, avnd capacitatea explicitrii, s poat deschide ceva precum semnificaiile; acestea, la rndul lor, ntemeiaz fiina posibil a cuvntului i a limbii. Semnificativitatea astfel deschis este, n calitatea ei de constituie existenial a Dasein-ului, a faptului-de-a-fi-n-lume care i e propriu acestui Dasein, condiia ontic de posibilitate pentru a des-coperi o totalitate de meniri funcionale. ns dac determinm astfel fiina fiinrii-la-ndemn (menirea funcional), i chiar i mundaneitatea nsi, ca fiind un complex de trimiteri, oare fiina substanial a fiinrii intramundane nu se volatilizeaz atunci ntr-un sistem de relaii i, [88] n msura n care relaiile snt totdeauna gndite, fiina fiinrii intramundane nu se dizolv oare n gndirea pur? nuntrul cmpului de cercetare actual trebuie s pstrm fundamental distincte deosebirile subliniate n repetate rnduri ntre structurile i dimensiunile problematicii ontologice: 1. fiina fiinrii intramundane ntlnite n prim instan (calitatea-de-a-fi-la-ndemn); 2. fiina acelei fiinri care poate fi aflat i determinat dup ce am strbtut fiinarea ntlnit n prim instan, des-coperind-o acum n chip de sine stttor (calitatea-de-a-fi-simpl-prezen); 3. fiina condiiei ontice a posibilitii ca fiinarea intramundan n genere, mundaneitatea lumii, s fie des-coperit. Fiina aceasta numit la urm este o determinare existenial a faptului-de-a-fi-n-lume, adic a Dasein-ului. n schimb, cele dou concepte de fiin numite mai nainte snt categorii i ele privesc fiinarea a crei fiin nu este de ordinul Dasein-ului. Complexul de trimiteri care, ca semnificativitate, constituie mundaneitatea poate fi conceput formal ca sistem de relaii. Numai c trebuie inut seama de faptul c asemenea formalizri niveleaz fenomenele pn ntr-acolo nct coninutul lor autentic fenomenal se pierde, mai cu seam cnd ele au n vedere raporturi att de simple ca cele pe care le ad-

18. Menire funcional i semnificativitate

123

postete n sine semnificativitatea. Potrivit coninutului lor fenomenal, aceste relaii i elemente puse n relaie, precum pentru-a, n-vederea i ustensilul care i realizeaz menirea funcional, se mpotrivesc oricrei funcionalizri matematice; tot aa, ele nu snt ceva gndit, ceva instituit abia printr-un act al gndirii, ci snt raporturi n care privirea-ambiental preocupat ca atare se afl din capul locului. Acest sistem de relaii, constitutiv mundaneitii, nu volatilizeaz ctui de puin fiina fiinrii-la-ndemn intramundane, astfel c aceast fiinare poate fi des-coperit n al su n-sine substanial numai pe baza mundaneitii lumii. i abia atunci cnd fiinarea intramundan poate fi n genere ntlnit apare posibilitatea de a face accesibil n cmpul acestei fiinri acel ceva care nu e dect simpl-prezen. Aceast fiinare, pe baza faptului-de-a-nufi-dect-simpl-prezen care i este propriu, poate fi determinat matematic n privina proprietilor sale cu ajutorul unor concepte de funcie. Conceptele de funcie de acest fel snt n genere ontologic posibile doar n raport cu fiinarea a crei fiin are caracterul purei substanialiti. Conceptele de funcie nu snt niciodat posibile dect sub form de concepte de substan formalizate. Pentru ca problematica specific ontologic a mundaneitii s poat fi mai bine degajat, se cuvine ca, nainte de a continua analiza, s lmurim interpretarea mundaneitii prin prezentarea unei interpretri diametral opuse.

B. Delimitarea analizei mundaneitii de interpretarea lumii la Descartes


Cercetarea noastr nu se va putea asigura dect treptat n pri- [89] vina conceptului de mundaneitate i n privina structurilor cuprinse n acest fenomen. Deoarece interpretarea lumii pornete n prim instan de la o fiinare intramundan, pentru ca apoi s piard cu totul din vedere fenomenul de lume, vom ncerca s lmurim ontologic acest mod de abordare lund ca exemplu ceea ce reprezint, poate, forma lui extrem. Nu ne vom rezuma doar la o scurt prezentare a trsturilor fundamentale ale ontologiei lumii la Descartes, ci vom investiga presupoziiile sale i vom ncerca s le caracterizm pe aces-

124

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

tea n lumina a tot ce am obinut pn acum. Aceast discuie ne va ajuta s nelegem care snt fundamentele ontologice ele nu au fost supuse unei discuii de principiu pe care se mic interpretrile lumii ulterioare lui Descartes i mai cu seam cele care l-au precedat. Descartes vede determinarea ontologic fundamental a lumii n extensio. Din clipa n care ntinderea devine prta la constituirea spaialitii, ba chiar, potrivit lui Descartes, ea este identic cu ea, spaialitatea rmnnd ns ntr-un anume sens constitutiv pentru lume, discutarea ontologiei carteziene a lumii ne ofer totodat un punct de sprijin negativ pentru explicarea pozitiv a spaialitii lumii ambiante i a Dasein-ului nsui. Vom trata, privitor la ontologia lui Descartes, trei puncte distincte: 1. Determinarea lumii ca res extensa ( 19). 2. Fundamentele acestei determinri ontologice ( 20). 3. Discutarea hermeneutic a ontologiei carteziene a lumii ( 21). Consideraiile care urmeaz i primesc legitimarea complet abia prin destrucia lui cogito sum (cf. partea a II-a, seciunea a doua*). 19. Determinarea lumii ca r e s e x t e n s a Descartes distinge ego cogito ca res cogitans de res corporea. Aceast distincie o va determina apoi din punct de vedere ontologic pe aceea dintre natur i spirit. Orict de multe ar fi, ontic vorbind, ntruchiprile n care s-a fixat aceast opoziie, obscuritatea fundamentelor ei ontologice precum i aceea a termenilor ei i au rdcina n distincia fcut de Descartes. Ce fel de nelegere a fiinei pune el n joc atunci cnd determin fiina acestei fiinri? Termenul prin care el exprim fiina unei fiinri n ea nsi este cel de substantia. Cuvntul acesta are n [90] vedere cnd fiina unei fiinri ca substan, substanialitatea, cnd fiinarea nsi, o substan. Aceast ambiguitate proprie cuvntului substantia, care exist deja la conceptul antic de osa, nu este ntmpltoare.
* Heidegger nu a mai scris aceast parte din Fiin i timp. Cf. supra, nota trad. de la p. [40].

19. Determinarea lumii ca r e s e x t e n s a

125

Determinarea ontologic a lui res corporea pretinde o explicare a substanei, adic a substanialitii acestei fiinri ca substan. Ce anume constituie adevrata fiin-n-sine a lui res corporea? Cum poate fi n genere conceput o substan ca atare, n spe substanialitatea ei? Et quidem ex quolibet attributo substantia cognoscitur; sed una tamen est cuiusque substantiae praecipua proprietas, quae ipsius naturam essentiamque constituit, et ad quam aliae omnes referuntur.3 Substanele snt accesibile prin atributele lor i fiecare substan are o proprietate privilegiat, n care poate fi descifrat esena substanialitii unei anumite substane. Care este aceast proprietate cnd vorbim de res corporea? Nempe e x t e n s i o in longum, latum et profundum, substantiae corporeae naturam constituit.4 ntinderea dup lungime, lime i adncime constituie adevrata fiin a substanei corporale, pe care noi o numim lume. Ce anume i confer lui extensio aceast privilegiere? Nam omne aliud quod corpori tribui potest, extensionem praesupponit.5 ntinderea este nsi constituia de fiin a fiinrii n discuie, care trebuie s fie naintea tuturor celorlalte determinri de fiin, pentru ca acestea s poat fi ceea ce snt. ntinderea trebuie atribuit lucrului corporal n chip primordial. Corespunztor cu aceasta, ntinderea i substanialitatea lumii, care e caracterizat prin aceast ntindere, snt dovedite artndu-se c toate celelalte determinri ale acestei substane mai cu seam divisio, figura, motus nu pot fi concepute dect ca modi ale lui extensio, n vreme ce, invers, extensio rmne inteligibil sine figura vel motu*. Aa se face c un lucru corporal, pstrndu-i ntinderea sa total, poate totui s schimbe repartiia acesteia dup diferite dimensiuni i s se prezinte, lund forme felurite, ca unul i acelai lucru. Atque unum et idem corpus, retinendo suam eandem quantitatem, pluribus diversis modis potest extendi: nunc scilicet magis secundum longitudinem, minusque secundum latitudinem vel
3 Principia I, n. 53, p. 25 (uvres, ed. Adam-Tannery, vol. VIII). [Substana este desigur cunoscut pornind de la un atribut oarecare; totui, fiecare substan are o proprietate principal, care constituie natura i esena ei i la care se raporteaz toate celelalte proprieti.] 4 Ibid. 5 Ibid. [Cci orice altceva care poate fi atribuit unui corp presupune ntinderea.] * Fr form sau micare.

126

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

profunditatem, ac paulo post e contra magis secundum latitudinem, et minus secundum longitudinem.6 [91] Forma este un modus al lui extensio i nu n mai mic msur micarea; cci motus nu este surprins dect si de nullo nisi locali cogitemus, ac de vi a qua excitatur non inquiramus.7 Dac micarea este o proprietate de ordinul fiinrii a lui res corporea, atunci, pentru a putea fi experimentat n fiina ei, ea trebuie conceput pornind de la fiina acestei fiinri nsei, de la extensio, deci ca pur schimbare de loc. Ceva precum fora nu contribuie cu nimic la determinarea fiinei acestei fiinri. Iar determinri precum durities (duritate), pondus (greutate), color (culoare) pot foarte bine s fie nlturate din materie i totui ea continu s rmn ceea ce este. Aceste determinri nu constituie fiina ei autentic i, n msura n care snt, ele se manifest ca moduri ale lui extensio. Descartes ncearc s arate acest lucru n chip amnunit n legtur cu duritatea. Nam, quantum ad duritiem, nihil aliud de illa sensus nobis indicat, quam partes durorum corporum resistere motui manuum nostrarum, cum in illas incurrunt. Si enim, quotiescunque manus nostrae versus aliquam partem moventur, corpora omnia ibi existentia recederent eadem celeritate qua illae accedunt, nullam unquam duritiem sentiremus. Nec ullo modo potest intelligi, corpora quae sic recederent, idcirco naturam corporis esse amissura; nec proinde ipsa in duritie consistit.8 Duritatea este experimentat prin pipit. Ce anume ne spune simul tactil despre duritate? Prile lucrului dur rezist micrii minii, s zicem voinei de a le da la o parte. Dac dimpotriv corpurile dure, adic cele care nu se dau la o parte, i-ar modi6 Ibid., n. 64, p. 31. [Iar unul i acelai corp, pstrndu-i aceeai cantitate proprie, poate fi ntins potrivit mai multor moduri diverse: cnd, de pild, mai mult dup lungime i mai puin dup lime sau adncime, i puin apoi, dimpotriv, mai cu seam dup lime i mai puin dup lungime.] 7 Ibid., n. 65, p. 32. [dac nu ne gndim la nimic altceva dect la ceea ce ocup un loc i nu cercetm fora prin care ea este provocat]. 8 Ibid., II, n. 4, p. 42. [Cci, ct privete duritatea, tot ce ne indic simul n privina sa este c prile corpurilor dure rezist la micarea minilor noastre atunci cnd le plimbm peste ele. ntr-adevr, dac de fiecare dat cnd ne-am duce mna ctre o parte anumit corpurile care s-ar gsi acolo s-ar retrage cu aceeai vitez cu care ele se apropie, noi nu am mai simi niciodat duritatea. Totui nu se poate concepe nicicum c toate corpurile care s-ar retrage astfel ar trebui s-i piard natura de corp; prin urmare, aceasta nu const n duritate.]

20. Fundamentele determinrii ontologice a lumii

127

fica locul cu aceeai vitez cu care se realizeaz schimbarea de loc a minii care se ndreapt ctre ele, atunci nu s-ar putea niciodat produce o atingere, duritatea nu ar fi niciodat experimentat i astfel ea nici nu ar fi vreodat. ns nu se nelege defel de ce de pild corpurile care se dau la o parte cu aceast vitez ar trebui n consecin s-i piard ceva din fiina lor corporal. Dac ele o pstreaz pe aceasta chiar schimbndu-i viteza, astfel nct ceva precum duritatea devine imposibil, atunci aceasta nu aparine nici ea fiinei acestor fiinri. Eademque ratione ostendi potest, et pondus, et colorem, et alias omnes eiusmodi qualitates, quae in materia corporea sentiuntur, ex ea tolli posse, ipsa integra remanente: unde sequitur, a nulla ex illis eius (sc. extensionis) naturam dependere.9 Ceea ce constituie aadar fiina lui res corporea este extensio, este omnimodo divisibile, figurabile et mobile, ceea ce poate s se modifice dup toate modurile divizibilitii, configuraiei i micrii, acel capax mutationum care se [92] menine, remanet, dincolo de toate aceste modificri. Ceea ce, n lucrul corporal, i este de ajuns acestuia pentru a-i asigura o asemenea rmnere constant este ceea ce fiineaz cu adevrat n el i tocmai prin aceasta este caracterizat substanialitatea acestei substane. 20. Fundamentele determinrii ontologice a lumii Ideea de fiin la care revine caracterizarea ontologic a lui res extensa este substanialitatea. Per s u b s t a n t i a m nihil aliud intelligere possumus, quam rem quae ita existit, ut nulla alia re indigeat ad existendum: Prin substan nu putem nelege nimic altceva dect o fiinare care este n aa fel nct, pentru a fi, nu are nevoie de nici o alt fiinare.10 Fiina unei substane este caracterizat prin faptul-de-a-i-fi-suficient-siei. Ceea ce n fiina sa nu are pur i simplu nevoie de o alt fiinare satisface ideea de substan n adevratul ei sens i aceast fiinare este ens
9 Ibid. [n acelai chip poate fi artat c greutatea, culoarea i toate calitile de felul acesta care snt simite n materia corporal pot fi nlturate, aceasta rmnnd ntreag: de unde rezult c natura sa (n spe a extensiei) nu depinde de nici una dintre ele.] 10 Ibid., n. 51, p. 24.

128

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

perfectissimum. Substantia quae nulla plane re indigeat, unica tantum potest intelligi, nempe Deus.11 Dumnezeu este aici un termen pur ontologic, n msura n care trebuie neles ca ens perfectissimum. De aici rezult c ceea ce este avut n vedere n chip de la sine neles o dat cu conceptul de Dumnezeu face cu putin o explicitare ontologic a momentului constitutiv al substanialitii faptul-de-a-i-fi-suficient-siei. Alias vero omnes (res), non nisi ope concursus Dei existere percipimus.12 Orice fiinare care nu este Dumnezeu are nevoie s fie produs, n sensul cel mai larg al cuvntului, i ca atare conservat. Orizontul nluntrul cruia poate fi neleas fiina oricrei fiinri se ntinde ntre producerea a ceea-ce-este-simpl-prezen i faptul-de-a-nu-avea-nevoie-de-producere. Orice fiinare care nu este Dumnezeu este ens creatum. ntre cele dou feluri de fiinri exist o diferen infinit n ce privete fiina lor i totui noi numim fiinri att creatul ct i creatura. Noi folosim deci cuvntul fiin ntr-un sens att de larg nct el acoper o diferen infinit. Astfel, putem numi cu o oarecare ndreptire i fiinarea creat tot substan. Ce-i drept, dac o raportm la Dumnezeu, aceast fiinare are nevoie s fie produs i conservat, ns nuntrul regiunii fiinrii create, nuntrul lumii n sens de ens creatum exist fiinri care, n privina producerii i conservrii lor printr-o creaie cea uman, de pild , nu au nevoie de o alt fiinare. Dou snt substanele de felul acesta: res cogitans i res extensa. [93] Fiina acelei substane a crei proprietas privilegiat este extensio devine prin urmare determinabil din punctul de vedere al temeiului ei ontologic cu condiia de a fi lmurit sensul de fiin comun celor trei substane al substanei infinite i al celor dou substane finite. Numai c nomen substantiae non convenit Deo et illis u n i v o c e, ut dici solet in Scholis, hoc est quae Deo et creaturis sit communis.13 Descartes atinge aici o proble11 Ibid., n. 51, p. 24. [Substana care nu are defel nevoie de un alt lucru nu poate fi conceput dect ca unic i este Dumnezeu.] 12 Ibid., n. 51, p. 24. [Pentru toate celelalte fiinri, noi nu ne reprezentm c ele ar putea exista fr concursul lui Dumnezeu.] 13 Ibid., n. 51, p. 24. [Numele de substan nu i se potrivete lui Dumnezeu i lor [creaturilor] n chip univoc dup cum cum se spune n coli , adic n aa fel nct s-i fie comun lui Dumnezeu i creaturilor.]

20. Fundamentele determinrii ontologice a lumii

129

m care a preocupat n multiple chipuri ontologia medieval: n ce fel semnificaia fiinei semnific fiinarea despre care vorbim ntr-un moment sau altul. n enunurile Dumnezeu este i lumea este noi enunm fiina. ns acest cuvnt, este, nu poate s aib n vedere fiecare din aceste fiinri n acelai sens (sunwnmwj, univoce), atta vreme ct ntre ele exist o deosebire infinit tocmai n ce privete fiina; dac semnificaia lui este ar fi univoc, atunci creatul ar fi neles ca necreat sau necreatul ar fi redus la gradul unui creat. ns nici nu se poate spune c n cele dou cazuri fiina funcioneaz ca simplu nume identic, ci n fiecare dintre acestea ea este neleas ntr-un anume fel. Scolastica concepe sensul pozitiv al semnificrii fiinei ca semnificare analog, deosebit de cea univoc sau omonim. Prin trimitere la Aristotel, la care problema este prefigurat, aa cum de altminteri este prefigurat i n zorii ontologiei greceti n general, s-au fixat diferite feluri de analogie, astfel nct putem distinge chiar i diferite coli dup felul n care a fost conceput funcia de semnificare a fiinei. n privina elaborrii ontologice a problemei, Descartes rmne mult n urma scolasticii14, ba chiar eludeaz ntrebarea. Nulla eius [substantiae] nominis significatio potest distincte intelligi, quae Deo et creaturis sit communis15. Aceast eludare se refer la faptul c Descartes las nelmurit sensul fiinei cuprins n ideea de substanialitate precum i caracterul de universalitate al acestei semnificaii. Ce-i drept, la rndul ei, ontologia medieval s-a ntrebat tot att de puin pe ct cea antic n privina a ceea ce vrea s spun fiina nsi. i iat de ce nici nu e de mirare dac o ntrebare precum cea privitoare la modul n care semnific fiina nu se poate pune n micare atta vreme ct ne propunem s o discutm pe baza unui sens al fiinei care nu a fost lmurit i pe care acea semnificaie l exprim. Sensul a rmas nelmurit deoarece a fost socotit ca de la sine neles. Descartes nu se rezum la a eluda ntrebarea ontologic pri- [94] vitoare la substanialitate, ci accentueaz n chip explicit c sub14 Cf. legat de aceasta Opuscula omnia Thomae de Vio Caietani Cardinalis, Lugduni 1580, tomus III, tractatus V: De nominum analogia, pp. 211219. 15 Descartes, Principia I, n. 51, p. 24. [Nici o semnificaie a numelui [de substan] nu poate fi distinct neleas ca fiind comun lui Dumnezeu i creaturilor.]

130

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

stana ca atare, adic substanialitatea ei, este n sine i pentru sine inaccesibil din capul locului. Verumtamen non potest substantia primum animadverti ex hoc solo, quod sit res existens, quia hoc solum per se nos non afficit.16 Fiina nsi nu ne afecteaz, de aceea ea nu poate fi perceput. Fiina nu este un predicat real, potrivit vorbei lui Kant, care se mulumete s reproduc propoziia lui Descartes. Astfel se renun n chip fundamental la posibilitatea unei problematici pure a fiinei i se caut o ieire pentru a dobndi apoi determinrile amintite ale substanelor. Deoarece fiina nu este accesibil n fapt ca fiinare, fiina este exprimat cu ajutorul determinrilor de fiinare ale fiinrii respective prin atribute. ns nu prin orice atribute, ci prin acelea care satisfac n chipul cel mai pur sensul neexplicit i totui presupus al fiinei i al substanialitii. n substantia finita ca res corporea, ceea ce i este atribuit n primul rnd i n chip necesar este extensio. Quin et facilius intellegimus substantiam extensam, vel substantiam cogitantem, quam substantiam solam, omisso eo quod cogitet vel sit extensa17; cci substanialitatea nu poate fi degajat dect ratione tantum, i nu realiter, i ea nu poate fi aflat n felul n care aflm diferitele fiinri substaniale. Fundamentele ontologice ale determinrii lumii ca res extensa au devenit astfel limpezi: ele constau n ideea de substanialitate, care nu numai c rmne neclarificat n privina sensului ei de fiin, dar care n plus e decretat ca imposibil de clarificat, aceast idee fiind prezentat pe o cale ocolit, care trece de fiecare dat prin proprietatea substanial cea mai preeminent a fiecrei substane. Iar faptul c substana este determinat printr-o fiinare substanial ne d i explicaia echivocului termenului. Ceea ce este avut n vedere este substanialitatea, ns ea este neleas pornind de la o constituie de fiinare a substanei. Deoarece onticul este substituit ontologicului, termenul substantia funcioneaz cnd n sens ontologic, cnd n sens ontic, cel mai adesea ns ntr-un sens ontic-ontologic confuz.
16 Ibid., n. 52, p. 25. [Totui substana nu poate mai nti s fie perceput pornind doar de la faptul c exist, cci singur acest fapt nu ne afecteaz prin sine.] 17 Ibid., n. 63, p. 31. [Noi nelegem mai lesne substana ntins sau substana gnditoare dect substana singur, fcnd abstracie de faptul c ea gndete sau este ntins.]

21. Ontologia cartezian a lumii

131

ns n spatele acestei insesizabile diferene de semnificaie se ascunde neputina de a stpni problema fundamental a fiinei. A trata aceast problem nseamn s depistezi aa cum trebuie aceste echivocuri; cine ncearc aa ceva nu se mulumete s se ocupe cu simple semnificaii verbale, ci trebuie s se aventureze, pentru a clarifica astfel de nuane, n proble- [95] matica cea mai originar a lucrurilor nsele. 21. Discutarea hermeneutic a ontologiei carteziene a lumii Se ridic urmtoarea ntrebare critic: aceast ontologie a lumii n genere caut de fapt fenomenul lumii? i dac nu, determin ea cel puin o fiinare intramundan pn ntr-att nct s poat fi fcut vizibil n ea caracterul ei mundan? n ambele cazuri rspunsul trebuie s fie negativ. Fiinarea pe care Descartes ncearc s o surprind n temeiul ei ontologic cu ajutorul lui extensio este, dimpotriv, una care poate fi des-coperit abia dup ce am strbtut fiinarea intramundan aa cum ni se arat ea n prim instan, anume ca fiinare-la-ndemn. ns chiar i aa, chiar dac caracterizarea ontologic a acestei fiinri intramundane determinate (n spe natura) att ideea de substanialitate, ct i sensul lui existit i al lui ad existendum implicate n definiia ei sfrete n obscuritate, rmne totui posibilitatea ca, prin intermediul unei ontologii care se bazeaz pe separarea radical dintre Dumnezeu, eu i lume, problema ontologic a lumii s fie, ntr-un sens sau altul, pus ca atare i mpins mai departe. Dar dac nici aceast posibilitate nu rmne, atunci se impune s se demonstreze n chip explicit faptul c Descartes nu numai c d o determinare eronat a lumii, ci c interpretarea sa i fundamentele ei au avut drept consecin trecerea cu vederea a fenomenului lumii ct i a fiinei fiinrii intramundane avnd n prim instan calitatea-de-a-fi-la-ndemn. Cu ocazia expunerii problemei mundaneitii ( 14) s-a artat ct de important este dobndirea unui acces adecvat la acest fenomen. Propunndu-ne s discutm critic tipul de abordare cartezian, vom avea aadar de pus urmtoarea ntrebare: care e felul de a fi al Dasein-ului pe care Descartes l fixeaz ca fiind

132

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

modul de acces adecvat la acea fiinare cu a crei fiin ca extensio el echivaleaz fiina lumii? Singurul mod de acces adecvat la aceast fiinare este cunoaterea, intellectio, i anume n sensul de cunoatere matematico-fizic. Cunoaterea matematic trece drept acel mod de a sesiza fiina care poate oricnd s dea asigurarea c posed nendoielnic fiina fiinrii pe care a sesizat-o. Ceea ce, potrivit felului su de a fi, este astfel nct satisface fiina care este accesibil prin cunoaterea matematic acela este cu adevrat. Aceast fiinare este aceea care este [96] ntotdeauna ceea ce ea este; de aceea, ceea ce constituie fiina propriu-zis n cazul fiinrii experimentate n lume este acel ceva despre care se poate arta c are caracterul rmnerii constante ca remanens capax mutationum. Ceea ce rmne n permanen este cu adevrat. El constituie obiectul de cunoatere al matematicii. Ceea ce este accesibil ntr-o fiinare prin matematic constituie fiina acestei fiinri. Se ajunge astfel ca lumii s i se dicteze, aa zicnd, fiina ei pornind de la o anume idee de fiin aceea care este cuprins n conceptul de substanialitate i de la ideea unei cunoateri care cunoate astfel fiinarea. Descartes nu permite ca felul de a fi al fiinrii intramundane s fie dat de ctre aceasta, ci el, ca s spunem aa, prescrie lumii fiina ei autentic pe temeiul unei idei de fiin (fiin = simpl-prezen permanent) nedezvluite n originea ei i a crei legitimitate nu a fost dovedit. Astfel, ontologia lumii nu e determinat n primul rnd de faptul c se sprijin pe o tiin apreciat n chip aleatoriu ca deosebit matematica, ci de faptul c ea, ontologic vorbind, i ia din principiu ca reper fiina ca simpl-prezen permanent, a crei sesizare cunoaterea matematic o satisface n cel mai nalt grad. Descartes mplinete astfel, ntr-o manier explicit filozofic, micarea prin care ontologia tradiional ajunge s acioneze asupra fizicii matematice moderne i asupra fundamentelor ei transcendentale. Descartes nu are nevoie s-i pun problema accesului adecvat la fiinarea intramundan. Dat fiind dominaia netirbit a ontologiei tradiionale, modul adecvat de sesizare a fiinrii autentice este hotrt din capul locului. El rezid n noen, intuiia n sensul cel mai larg, n vreme ce dianoen, gndirea, este doar o form derivat a lui noen. Iar pe baza acestei orientri

21. Ontologia cartezian a lumii

133

ontologice de principiu Descartes face critica unui alt mod posibil de acces la fiinare, a celui care percepe prin intuiie, n spe sensatio (asqhsij), prin opoziie cu intellectio. Descartes tie foarte bine c fiinarea nu se arat n prim instan n fiina sa autentic. n prim instan nu ne este dat dect aceast bucat de cear cu culoarea, gustul, duritatea, rceala i vibraia ei sonor bine determinate. ns toate acestea i n genere tot ce ne ofer simurile nu au, ontologic vorbind, nici o semnificaie. Satis erit, si advertamus sensuum perceptiones non referri, nisi ad istam corporis humani cum mente coniunctionem, et nobis quidem ordinarie exhibere, quid ad illam externa corpora prodesse possint aut nocere.18 Simurile nu ne fac defel s cunoatem fiinarea n fiina ei, ci ele se limiteaz s semnaleze utilitatea sau nocivitatea lucrurilor intramundane exterioare pentru fiina uman dotat cu corp. Nos non docent, qualia [97] (corpora) in seipsis existant19; prin simuri noi nu primim nici un fel de lmurire privitor la fiinare n fiina sa. Quod agentes, percipiemus naturam materiae, sive corporis in universum spectati, non consistere in eo quod sit res dura, vel ponderosa, vel colorata, vel alio aliquo modo sensus afficiens: sed tantum in eo, quod sit res extensa in longum, latum et profundum.20 Dac vom supune unei analize critice interpretarea pe care Descartes o face experienei duritii i rezistenei (cf. 19), va rezulta ct de puin reuete el s fac s se livreze n felul ei propriu de a fi fiinarea care se arat n senzorialitate i, de asemenea, s determine acest fel de a fi. Duritatea este conceput ca rezisten. Aceasta ns, ca i duritatea, nu este neleas ntr-un sens fenomenal, ca ceva experimentat n el nsui i care poate fi determinat printr-o astfel de experien. Rezisten nu nseamn pentru Descartes altceva dect: a nu se clinti din loc, adic a nu suferi o schimbare a lo18 Ibid., II, n. 3, p. 41. [Va fi de ajuns s observm c percepiile simurilor nu se raporteaz dect la aceast uniune a corpului uman cu spiritul i ntr-adevr ne arat ndeobte prin ce anume corpurile exterioare pot s-i fie utile sau duntoare.] 19 Ibid., II, n. 3, p. 41. [Ele nu ne nva care (corpuri) exist n ele nsele.] 20 Ibid., n. 4, p. 42. [Fcnd aceasta, nelegem c natura materiei sau a corpului considerat n chip universal nu const n aceea c ea este un lucru dur sau cu greutate sau colorat sau care afecteaz simurile n orice alt fel, ci doar n aceea c ea este un lucru ntins n lungime, n lime i n adncime.]

134

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

cului. A opune rezisten nseamn atunci, pentru un lucru: a rmne ntr-un loc determinat, prin raport cu un alt lucru care i schimb locul; respectiv a schimba locul cu asemenea vitez nct s poat fi ajuns din urm de acest lucru. Aceast interpretare a experienei duritii anuleaz felul de a fi al perceperii senzoriale i, astfel, posibilitatea sesizrii n fiina sa a fiinrii care este ntlnit printr-o astfel de percepere. Descartes transpune felul de a fi al unei perceperi a ceva n singura variant pe care o cunoate: atunci cnd are loc perceperea a ceva, dou res extensae de ordinul simplei-prezene stau alturi n mod determinat ca simple-prezene, iar raportul de micare dintre cele dou este el nsui n modul lui extensio, care caracterizeaz n chip primordial simpla-prezen a lucrului corporal. Desigur, ca s fie posibil mplinirea unei raportri de ordinul atingerii, e necesar ca lucrul ce poate fi atins s se afle ntr-o apropiere specific. ns acest lucru nu nseamn c atingerea i, s spunem, duritatea care se anun prin ea constau, ontologic vorbind, n viteza diferit a dou lucruri corporale. Duritatea i rezistena nu se arat defel atta vreme ct nu este fiinarea care are felul de a fi al Dasein-ului sau, cel puin, al unei vieuitoare. Aa se face c la Descartes discutarea modurilor posibile de acces la fiinarea intramundan ajunge sub dominaia unei idei de fiin care, la rndul ei, este extras dintr-o regiune determinat a nsei acestei fiinri. [98] Ideea de fiin ca simpl-prezen constant nu numai c motiveaz o determinare extrem a fiinei fiinrii intramundane i identificarea acesteia cu lumea n general, ci n acelai timp ea mpiedic aducerea comportrilor Dasein-ului sub o privire ontologic adecvat. ns n felul acesta este complet blocat i calea care ne-ar face s vedem caracterul derivat al oricrei perceperi senzoriale i intelective i s o nelegem ca posibilitate a faptului-de-a-fi-n-lume. ns fiina Dasein-ului, din a crui constituie fundamental face parte faptul-de-a-fi-n-lume, Descartes o concepe n acelai fel precum fiina lui res extensa, i anume ca substan. ns prin aceste discuii critice nu i se atribuie oare lui Descartes o sarcin care cade complet n afara orizontului lui, pen-

21. Ontologia cartezian a lumii

135

tru ca ulterior s se demonstreze c el nu a rezolvat-o? Cum ar putea Descartes s identifice cu lumea o fiinare intramundan determinat i fiina ei, de vreme ce fenomenul lumii i, implicit, intramundaneitatea, nu-i snt defel cunoscute? Cnd e vorba de o confruntare fundamental, aceasta nu poate s rmn numai la teze ce pot fi surprinse doxografic, ci ea trebuie s se orienteze dup tendina problematicii care are n vedere lucrul nsui, chiar dac aceast tendin nu depete cu nimic modul obinuit de a concepe lucrurile. C prin res cogitans i res extensa Descartes nu numai c a vrut s pun problema eu i lumea, ci a pretins chiar rezolvarea ei radical acest fapt este limpede dac privim Meditaiile sale (cf. n special I i VI). Discuiile de mai sus au vrut s arate c orientarea sa ontologic fundamental ctre tradiie, lipsit de orice critic pozitiv, l-a mpiedicat pe Descartes s elibereze o problematic ontologic originar a Dasein-ului i l-a fcut s piard din vedere fenomenul lumii, ontologia lumii fiind astfel constrns s se limiteze la ontologia unei fiinri intramundane determinate. ns, se poate replica, chiar dac n fapt problema lumii ct i fiina fiinrii nemijlocit ntlnite n lumea ambiant rmn pentru el acoperite, Descartes a pus totui temeiul pentru caracterizarea ontologic a acelei fiinri intramundane care fundeaz n fiina sa orice alt fiinare, n spe natura material. Pe ea, pe acest strat fundamental, se nal celelalte straturi ale realitii intramundane. n lucrul ntins ca atare se ntemeiaz n prim instan determinaiile care mbrac, ce-i drept, aspectul de caliti, dar care n fond snt modificri cantitative ale modurilor specifice acestei extensio nsei. Apoi, pe aceste caliti [99] nc reductibile, se sprijin calitile specifice precum frumos, urt, adecvat, neadecvat, utilizabil, neutilizabil; dac lum ca reper primordial reitatea, atunci aceste caliti trebuie s fie concepute ca predicate de valoare necuantificabile, prin care lucrul, mai nti doar material, ajunge s fie socotit ca un bun. ns cu aceast stratificare, meditaia ajunge n cele din urm la fiinarea pe care am caracterizat-o ontologic ca ustensil aflat-la-ndemn. Analiza cartezian a lumii face astfel cu putin edificarea solid a structurii fiinrii-la-ndemn, cea pe care o ntlnim n prim instan; ea nu are nevoie dect s adauge lucrului din

136

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

natur acele caliti care fac din el un lucru menit folosirii, ceea ce de altminteri este lesne de realizat. ns o dat ce am fcut abstracie de problema specific a lumii, este oare posibil, apucnd pe aceast cale, s surprindem ontologic fiina fiinrii pe care o ntlnim n prim instan nuntrul lumii? O dat cu aceast reitate material nu este oare postulat tacit o fiin calitatea reic de simpl-prezen constant care printr-o nzestrare ulterioar a fiinrii cu predicate de valoare realizeaz n att de mic msur o complinire ontologic, nct, dimpotriv, aceste caractere de valoare nu rmn dect determinri ontice ale unei fiinri care are felul de a fi al lucrului? Adaosul de predicate de valoare nu este ctui de puin capabil s dea o nou desluire cu privire la fiina bunurilor, ci nu face dect s reintroduc pentru acestea presupoziia felului de a fi al simplei-prezene. Valorile snt determinaii ale unui lucru i ele snt de ordinul simplei-prezene. Originea lor ontologic ele nu i-o obin, n cele din urm, dect din postularea prealabil a realitii reice ca strat fundamental. ns deja experiena pre-fenomenologic arat n fiinarea pretins reic ceva care nu devine pe deplin inteligibil prin reitate. Aa se face c fiina reic are nevoie s fie completat cu ceva. Ce nseamn atunci din punct de vedere ontologic fiina valorilor sau valabilitatea lor, pe care Lotze a conceput-o ca pe un mod al afirmrii? Ce nseamn din punct de vedere ontologic aceast alipire a valorilor la lucruri? Ct vreme aceste determinri rmn n obscuritate, reconstrucia lucrului menit folosirii pornind de la lucrul din natur este o ntreprindere ontologic discutabil, ca s nu mai vorbim de faptul c ea presupune i o total distorsionare a problematicii. i oare aceast reconstrucie a lucrului menit folosirii, care mai nti a fost despuiat, nu are ntotdeauna nevoie de privirea prealabil, pozitiv asupra fenomenului a crui totalitate aceast reconstrucie trebuie s o refac? ns n cazul n care constituia de fiin cea mai proprie a acestui lucru nu este n prealabil adecvat explicitat, reconstrucia nu se realizeaz atunci fr nici un plan? n msura n care aceast reconstrucie i complinirea operat de ontologia tradiional a lumii ajung ca rezultat la aceeai fiinare de la care a pornit analiza de mai sus a calitii-de-a-fi-la-ndemn a ustensilului i a tota-

21. Ontologia cartezian a lumii

137

litii menirilor funcionale, ea creeaz iluzia c fiina acestei [100] fiinri ar fi n fapt lmurit sau c mcar ea a devenit o problem. Descartes nu reuete ctui de puin s ajung la fiina substanei cu ajutorul lui extensio ca proprietas; tot astfel, recursul la elementele constitutive de valoare nu reuete nici mcar s aduc n cmpul privirii fiina n ipostaza ei de calitatede-a-fi-la-ndemn, ca s nu mai vorbim de posibilitatea transformrii ei ntr-o tem ontologic. Descartes a ngustat i mai mult ntrebarea privitoare la lume n direcia lucrurilor din natur considerate ca fiinare intramundan, care este accesibil n prim instan. El a consolidat opinia potrivit creia cunoaterea ontic, presupus a fi cea mai riguroas, a unei fiinri ar reprezenta totodat calea posibil de acces la fiina primordial a fiinrii des-coperite printr-o atare cunoatere. Se cuvine ns deopotriv s nelegem c nsei complinirile aduse ontologiei lucrului se mic n principiu pe aceeai baz dogmatic pe care se mic i Descartes. Am lsat deja s se neleag ( 14) c, dac lumea i fiinarea pe care o ntlnim n prim instan snt trecute cu vederea, lucrul acesta nu este ntmpltor, nu este o simpl nebgare de seam asupra creia s-ar putea reveni, ci ea se ntemeiaz ntr-un fel de a fi esenial al Dasein-ului nsui. Abia cnd analitica Dasein-ului va fi fcut transparente structurile principale ale Dasein-ului care snt cele mai importante n cadrul acestei problematici i cnd conceptului de fiin n general i va fi fost conferit orizontul inteligibilitii sale posibile, astfel nct calitatea-de-a-fi-la-ndemn precum i cea de simpl-prezen s devin la rndul lor inteligibile ontologic-originar, abia atunci va putea critica fcut aici ontologiei carteziene a lumii ontologie care continu s fie i astzi cea mai rspndit s-i dobndeasc legitimitatea filozofic. Iat de ce se cuvine s artm (cf. partea I, seciunea a treia): 1. De ce la nceputul tradiiei ontologice, care pentru noi este hotrtoare n chip explicit la Parmenide , fenomenul lumii a fost trecut cu vederea; de unde izvorte revenirea constant a acestei omisiuni? 2. De ce n locul fenomenului trecut cu vederea apare ca tem ontologic fiinarea intramundan?

138

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

3. De ce aceast fiinare este des-coperit n prim instan n natur? 4. De ce complinirea, considerat ca necesar, a unei astfel de ontologii a lumii se mplinete prin recursul la fenomenul de valoare? Abia dup ce am rspuns la aceste ntrebri vom ajunge la o nelegere pozitiv a problematicii lumii, vom dezvlui originea ratrii de pn acum a acestei problematici i vom arta legitimitatea unei recuzri a ontologiei tradiionale a lumii. Consideraiile privitoare la Descartes i-au propus s ne fac [101] s nelegem c, dac lum ca punct de plecare cu aerul c asta e de la sine neles lucrurile din lume sau dac ne orientm dup cunoaterea presupus a fi cea mai riguroas a fiinrii, aceasta nu ne garanteaz defel dobndirea terenului ferm pe care urmeaz s fie fenomenal ntlnite constituiile ontologice nemijlocite ale lumii, ale Dasein-ului i ale fiinrii intramundane. ns dac ne amintim c spaialitatea particip n chip evident la constituirea fiinrii intramundane, atunci o salvare a analizei carteziene a lumii devine n cele din urm posibil. Punnd n chip radical n eviden extensio ca praesuppositum pentru orice determinaie a lui res corporea, Descartes a pregtit terenul pentru nelegerea unui apriori al crui coninut Kant nu a fcut apoi dect s-l fixeze cu o precizie sporit. Analiza lui extensio rmne n anumite limite independent de omiterea unei interpretri explicite a fiinei fiinrii care e dotat cu ntindere. Postularea lui extensio ca determinaie fundamental a lumii i are ndreptirea ei fenomenal, chiar dac prin recursul la ea nu pot fi concepute ontologic nici spaialitatea lumii, nici spaialitatea des-coperit n prim instan a fiinrii ntlnite n lumea ambiant i, cu att mai puin, spaialitatea Dasein-ului nsui.

C. Ambientalul lumii ambiante i spaialitatea Dasein-ului


n contextul primei schiri a faptului-de-a-sllui-n (cf. 12), Dasein-ul a trebuit s fie delimitat fa de un mod de a fi n spaiu pe care l numim includere spaial. Aceasta nseamn: o fiinare, ea nsi ntins, este cuprins de limitele ntinse

22. Spaialitatea fiinrii-la-ndemn intramundane

139

ale unei fiinri ntinse. Fiinarea inclus spaial i cea care o cuprinde snt ambele simplu-prezente n spaiu. Totui, chiar dac respingem o asemenea includere spaial a Dasein-ului ntr-un receptacol spaial, nu se cuvine defel s respingem din principiu orice spaialitate a Dasein-ului, ci doar s pstrm drumul liber pentru surprinderea spaialitii constitutive Dasein-ului. Ea e cea care trebuie pus acum n eviden. ns n msura n care fiinarea intramundan este deopotriv n spaiu, spaialitatea acesteia se va afla ntr-o corelaie ontologic cu lumea. De aceea trebuie determinat n ce sens anume este spaiul un constituent al lumii, care, la rndul ei, a fost caracterizat ca moment structural al faptului-de-a-fi-n-lume. n special trebuie artat n ce fel ambientalul lumii ambiante, spaialitatea specific fiinrii ntlnite n lumea ambiant, i are temeiul n mundaneitatea lumii, i nu invers, n spe lumea s fie simplu-prezent n spaiu. [102] Cercetarea spaialitii Dasein-ului i a determinaiei spaiale a lumii i ia ca punct de pornire analiza fiinrii-la-ndemn aflate n spaiu n chip intramundan. Consideraiile urmtoare se vor desfura n trei etape: 1. spaialitatea fiinrii-la-ndemn intramundane ( 22), 2. spaialitatea faptului-de-a-fi-n-lume ( 23), 3. spaialitatea Dasein-ului i spaiul ( 24). 22. Spaialitatea fiinrii-la-ndemn intramundane Dac spaiul constituie lumea ntr-un sens care abia urmeaz s fie determinat, atunci nu este de mirare c n caracterizarea ontologic anterioar a fiinei intramundanului a trebuit s l lum pe acesta n consideraie i ca pe ceva intraspaial. Pn acum aceast spaialitate a fiinrii-la-ndemn nu a fost conceput fenomenal n chip explicit i ea nici nu a fost evideniat n strns legtur cu structura de fiin a fiinrii-la-ndemn. Tocmai aceasta e acum sarcina noastr. n ce msur, atunci cnd am caracterizat fiinarea-la-ndemn, ne-am izbit deja de spaialitatea acesteia? Acolo a fost vorba de ceea-ce-este-la-ndemn n prim instan. Aceasta nu se refer numai la fiinarea care este de fiecare dat ntlnit naintea alteia, ci deopotriv la fiinarea care este n apropiere. Fiinarea-la-ndemn cu care ne ndeletnicim n mod cotidian

140

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

are caracterul apropierii. La o privire mai atent, aceast apropiere caracteristic ustensilului este deja sugerat n termenul care exprim fiina sa, n calitatea-de-a-fi-la-ndemn. Fiinarea aflat n raza minii comport o apropiere care este diferit de la caz la caz i care nu poate fi stabilit prin msurarea distanelor. Aceast apropiere se regleaz de fiecare dat pornind de la mnuirea i utilizarea care calculeaz la scara privirii-ambientale. Privirea-ambiental pe care o pune n joc preocuparea fixeaz ceea ce este apropiat n acest fel, urmrind direcia n care ustensilul este de fiecare dat accesibil. Aflarea ustensilului ntr-o apropiere ce presupune orientarea nu nseamn doar c el, fiind simplu-prezent undeva, este plasat ntr-un loc oarecare n spaiu, ci, ca ustensil, el este n chip esenial rnduit i pus bine, la locul lui i oricnd la-ndemn. Ustensilul i are locul lui sau se afl undeva n preajm, ceea ce este fundamental diferit de pura survenire ntr-o poziie spaial oarecare*. Fiecare loc se determin ca loc al acestui ustensil pentru, pornind de la un ansamblu al locurilor orientate unele ctre altele, aparinnd unui complex ustensilic aflat-la-ndemn n lumea ambiant. Locul i diversitatea locurilor nu trebuie explicitate ca acel unde n care lucrurile snt n chip arbitrar simplu-prezente. Locul este de fiecare dat un acolo i un aici precis determinate, crora ustensilul le aparine, n msura n care el este la locul lui. Apartenena la un loc sau altul cores[103] punde caracterului de ustensil al fiinrii-la-ndemn, adic apartenenei la un ansamblu ustensilic pe care i-o dicteaz menirea sa funcional. ns apartenena la un ansamblu ustensilic, prin care unui ustensil i este conferit un loc al su, are la baz, ca o condiie de posibilitate, un unde n genere, n interiorul cruia unui complex ustensilic i este atribuit totalitatea sa de
* Esenial este s nelegem c spaialitatea unui ustensil nu se determin prin stabilirea coordonatelor sale spaiale ca obiect fizic. Creionul cu care vreau s scriu nu se afl la treizeci de centimetri de mine, ci la-ndemn, la locul lui pe masa de scris. Ct de aproape sau de departe este el nu-mi spune un aparat de msurat, ci privirea-ambiental care l evalueaz n termeni de accesibil sau inaccesibil. Accesibilitatea e cea care mi d msura apropierii ustensilului. Din cauza aceasta e incorect s spunem c ustensilul se afl n spaiu. Fiind rnduit, aezat anume undeva spre a fi la ndemn, el i are un loc (Platz) al su, care trebuie radical deosebit de poziia spaial (Stelle) caracteristic doar pentru coordonatele obiectelor fizice situate ntr-un spaiu omogen.

22. Spaialitatea fiinrii-la-ndemn intramundane

141

locuri. Acest unde, care face posibil apartenena ustensilului la un loc al lui i care, n ndeletnicirea de ordinul preocuprii, este fixat dinainte n privirea noastr cu ajutorul privirii-ambientale l numim regiune (de ustensile).* n regiunea cutare nu nseamn doar n cutare direcie, ci deopotriv n perimetrul a ceva care se afl n direcia aceea. Locul, care se constituie prin direcie i deprtare apropierea este doar un mod al deprtrii , este deja orientat ctre o regiune i se afl nuntrul acesteia. Ceva precum regiunea trebuie s fie mai nti des-coperit, pentru a fi cu putin gsirea i atribuirea de locuri unei totaliti ustensilice disponibile la nivelul privirii-ambientale. Aceast orientare n funcie de o regiune (de ustensile), pe care o pune n joc diversitatea de locuri ale fiinrilor-la-ndemn, constituie ambientalul, felul n care sntem nconjurai de fiinarea ntlnit nemijlocit n lumea ambiant. Niciodat nu ne este dat mai nti o diversitate tridimensional a plasrilor posibile, care s fie apoi umplut cu lucruri simplu-prezente. n spaialitatea fiinrii-la-ndemn, aceast dimensionalitate a spaiului ne rmne nc nvluit. Susul este la tavan, josul este la podea, n spate este la u; toate aceste localizri snt des-coperite i explicitate la nivelul privirii-ambientale potrivit cilor ndeletnicirii cotidiene, ele nefiind constatate i inventariate printr-o msurare a spaiului bazat pe o contemplare detaat. Pentru ca regiunile (de ustensile) s ia natere nu e de ajuns ca lucruri simplu-prezente s fie puse laolalt, ci acestea trebuie s fie de fiecare dat deja la-ndemn n locurile lor. Locurile nsele snt repartizate fiinrii-la-ndemn prin privirea-ambiental a preocuprii sau ele snt gsite ca atare. Fiinarea aflat permanent la-ndemn, cea de care ine seama din capul locului faptul-de-a-fi-n-lume de ordinul privirii-ambientale, i are
* Termenul german este Gegend i el are n vedere un spaiu structurat, ritmat de nsei locurile pe care le ocup ustensilele ntr-un ansamblu ustensilic. Spre deosebire de poziia n spaiu a unui corp fizic, aici este vorba de amplasri, adic de locuri atribuite ustensilelor de ctre Dasein-ul care, prins n preocupare, trebuie s afle n fiecare clip un obiect la locul su. Fiecare ustensil are propria lui apartenen spaial (un loc al lui) i de aceea spaialitatea pe care o presupune regiunea ustensilic nu e niciodat omogen. Chiar i dezordinea poate fi neleas ca un privativ al lui Gegend, ca stare czut, corupt, a regiunii ustensilice.

142

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

de aceea locul su. Localizarea pe care i-o confer calitatea sa de a-fi-la-ndemn devine relevant pentru preocupare i este orientat ctre celelalte fiinri-la-ndemn. Astfel, soarele, a crui lumin i a crui cldur snt folosite zi de zi, ocup felurite poziii rsrit, amiaz, asfinit, miezul nopii; ele snt des-coperite de ctre privirea-ambiental pornind de la modurile diferite n care poate fi utilizat ceea ce el ofer. Poziiile acestei fiinri-la-ndemn, aflat n continu schimbare i totui deopotriv constant, devin indicaii specifice ale regiunilor ce se afl n ele. Aceste regiuni ale cerului (punctele cardinale), care nu au de ce s posede vreun sens geografic, dau direcia prealabil pentru orice configurare particular de regiuni care pot fi ocupate cu locuri. Casa are o parte expus soarelui i alta, intem[104] periilor; n funcie de ele snt repartizate ncperile i, nuntrul acestora, apoi, are loc amenajarea, care se realizeaz inndu-se cont de caracterul de ustensil al fiecreia din aceste ncperi. Bisericile i mormintele, de pild, snt aezate n funcie de rsritul i asfinitul soarelui regiuni ale vieii i ale morii, care, pentru Dasein-ul aflat n lume, snt determinante n privina posibilitilor sale de fiin cele mai proprii. Preocuparea Dasein-ului, care, n fiina lui, are ca miz nsi aceast fiin, des-coper n prealabil acele regiuni a cror menire funcional este de fiecare dat decisiv. Des-coperirea prealabil a regiunilor (de ustensile) este determinat totodat i de totalitatea menirilor funcionale, cea nspre care este eliberat fiinarea-la-ndemn, ca fiinare pe care o ntlnim. Calitatea-de-a-fi-la-ndemn prealabil a fiecrei regiuni (de ustensile) are, ntr-un sens nc i mai originar dect fiina fiinrii-la-ndemn, caracterul familiaritii care nu iese n eviden.* Ea nu devine ca atare vizibil n modul ieirii n eviden dect n cazul unei des-coperiri, prin privirea-ambiental, a fiinriila-ndemn i, n spe, n modurile deficiente ale preocuprii. Adesea regiunea unui loc devine pentru prima dat accesibil
* Heidegger reia aici, la scara regiunii (de ustensile), tema absolutei discreii a ustensilului pe parcursul funcionrii sale. Aa cum ustensilul este perceput doar atunci cnd se stric (i nu n firescul funcionrii sale), regiunile de ustensile snt percepute abia atunci cnd ceva nu e la locul lui, altfel spus dezordinea ca mod deficient al ordinii pune cel mai bine n eviden regiunea de ustensile (cf. nota trad. de la p. [73]).

23. Spaialitatea faptului-de-a-fi-n-lume

143

ca atare n chip explicit abia atunci cnd ceva nu este gsit la locul su. Spaiul care este des-coperit ca spaialitate a ansamblului ustensilic prin privirea-ambiental a faptului-de-a-fin-lume aparine de fiecare dat, n calitate de loc al acestui ansamblu ustensilic, fiinrii nsei. Spaiul pur tridimensional rmne nc nvluit. Spaiul s-a pulverizat n locuri. ns aceast spaialitate i obine propria ei unitate datorit totalitii menirilor funcionale de ordinul lumii ca totalitate a fiinrilor-la-ndemn aflate n spaiu. Lumea ambiant nu se rnduiete ntr-un spaiu dat dinainte, ci mundaneitatea ei specific articuleaz, n semnificativitatea ei, complexul de meniri funcionale care aparine fiecrei totaliti de locuri atribuite prin privirea-ambiental. Fiecare lume des-coper de fiecare dat spaialitatea spaiului ce-i aparine. Faptul c fiinarea-la-ndemn poate fi ntlnit n spaiul ei de lume ambiant rmne ontic posibil numai deoarece Dasein-ul nsui este, n ce privete faptul-de-a-fi-n-lume care-i e propriu, spaial. 23. Spaialitatea faptului-de-a-fi-n-lume Dac vorbim despre o spaialitate a Dasein-ului, atunci este evident c acest fapt-de-a-fi-n-spaiu trebuie s fie conceput pornind de la felul de a fi al acestei fiinri. Spaialitatea Dasein-ului, care, prin esena lui, nu este o simpl-prezen, nu poate s nsemne ceva precum simpla survenire ntr-un punct din univers i nici faptul-de-a-fi-la-ndemn ntr-un loc. Ambele ipostaze snt feluri de a fi ale fiinrii ce poate fi ntlnit n interiorul lumii. ns Dasein-ul este n lume n sensul c se ndeletnicete, n cadrul preocuprii i n deplin familiaritate, cu fiinarea ntlnit n interiorul lumii. Dac poate fi vorba cumva de spaialitate n cazul lui, atunci aa ceva nu este cu putin dect pe temeiul acestui fapt-de-a-sllui-n. ns spa- [105] ialitatea acestei slluiri pune n joc caractere precum dez-deprtarea* i orientarea.
* Termenul german este Ent-fernung i abia scris astfel, cu cratim, el i dezvluie sensul, pentru c altminteri nseamn distan, deprtare. Detaat n felul acesta, prefixul ent- are exact sensul prefixului dez- din romn, unul de anulare a termenului pe care l preced prin instituirea unei micri n sens opus (a dez-va,

144

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

Prin dez-deprtare, ca un fel de a fi pe care Dasein-ul l are n virtutea faptului-de-a-fi-n-lume, nu nelegem ceva precum deprtarea (sau apropierea) i nici mcar distana. Folosim termenul de dez-deprtare cu o semnificaie activ i tranzitiv. El se refer la o constituie de fiin a Dasein-ului prin raport cu care ndeprtarea a ceva n sensul de dare la o parte este doar un mod determinat i factic. Dez-deprtarea nseamn a face s dispar departele, s dispar deprtarea a ceva, nseamn a aduce n apropiere. Dasein-ul este n chip esenial nlturtor-al-departelui (ent-fernend), el face ca fiinarea care el este s ntlneasc de fiecare dat fiinarea n apropiere. Dez-deprtarea des-coper deprtarea. Deprtarea este, ntocmai precum distana, o determinare categorial a fiinrii care nu este de ordinul Dasein-ului. Dez-deprtarea, dimpotriv, trebuie s o reinem ca existenial. Numai n msura n care fiinarea n general i se des-coper Dasein-ului n deprtarea ei, numai atunci devin accesibile, la nivelul fiinrii intramundane nsei, deprtri i distane n raport cu altceva. Dou puncte nu snt departe unul de altul, aa cum nu snt nici dou lucruri, deoarece nici una dintre aceste fiinri nu poate, potrivit felului ei de a fi, s dez-deprteze. Distana dintre ele este doar aceea care poate fi aflat i msurat prin dez-deprtare. n prim instan i cel mai adesea, dez-deprtarea este aducere-n-apropiere prin privirea-ambiental, este aducere-napropiere n sensul de procurare a ceva, de inere a ceva pregtit, de aflare a lui la ndemn. ns i anumite specii ale des-coperirii pur cognitive a fiinrii au caracterul aducerii-n-apropiere. n D a s e i n rezid o tendin esenial ctre aproape. Toate tipurile de sporire ale vitezei pe care ne pliem astzi, mai mult sau mai
a dez-potmoli etc.). Dez-deprtarea este anulare a deprtrii, este micarea prin care Dasein-ul aduce n apropiere. Prin chiar esena sa, Dasein-ul este ent-fernend (nlturtor-al-departelui), pentru c, dup cum va rezulta din paginile urmtoare, Dasein-ul are tendina ca, pe parcursul preocuprii, s-i aduc n apropiere obiectele ndeletnicirii sale. Prin dez-deprtare, Dasein-ul i creeaz o spaialitate care nu mai are nimic comun cu cea msurabil fizic i n care ceea ce este obiectiv aproape poate fi extrem de departe i ceea ce este departe poate deveni proxim. n timp ce n paragraful anterior apropierea a fost analizat din perspectiva ustensilului (este aproape orice ustensil care se afl la locul lui), n acest paragraf apropierea este analizat din perspectiva Dasein-ului ca fiind cel care, prin fiecare gest al ndeletnicirii sale, aduce orice lucru n apropiere prin dez-deprtare.

23. Spaialitatea faptului-de-a-fi-n-lume

145

puin constrni, ne fac s abolim deprtarea. Prin radio, de pild, Dasein-ul realizeaz astzi o dez-deprtare a lumii, extinznd i totodat distrugnd lumea ambiant cotidian, iar aceast dez-deprtare nc nu poate fi sesizat n toat amploarea ei n privina sensului pe care ea l are pentru Dasein. n dez-deprtare nu este implicat n chip necesar o evaluare explicit a deprtrii unei fiinri-la-ndemn n raport cu Dasein-ul. i mai ales deprtarea nu este niciodat conceput ca distan. Dac departele trebuie evaluat, atunci acest lucru se petrece n funcie de dez-deprtrile n care se menine Dasein-ul cotidian. Considerate strict calculatoriu, aceste evaluri pot fi inexacte i ubrede, ns n cotidianitatea Dasein-ului ele au determinaia lor proprie i perfect comprehensibil. Obinuim s spunem: pn acolo este pre de o plimbare, o arunctur de b, la doi pai. Aceste msuri nu exprim doar faptul c ele nu vor s msoare, ci mai cu seam c deprtarea astfel evaluat aparine unei fiinri ctre care ne ndreptm punnd [106] n joc preocuparea i privirea-ambiental. ns chiar i atunci cnd ne slujim de msuri exacte i spunem: pn acas este o jumtate de or, aceast msur nu poate fi socotit ca o evaluare. O jumtate de or nu snt treizeci de minute, ci o durat care de fapt nu are nici o lungime n sensul unei ntinderi cantitative. Durata aceasta este de fiecare dat interpretat plecnd de la preocuprile cotidiene obinuite. n prim instan, i chiar i atunci cnd snt cunoscute msuri oficial calculate, deprtrile snt evaluate prin privirea-ambiental. Ceea ce este dez-deprtat prin astfel de evaluri este la-ndemn i de aceea el i pstreaz caracterul specific intramundan. Aa se face c drumurile curente ce duc la o fiinare deprtat au de la o zi la alta lungimi diferite. Fiinarea-la-ndemn aflat n lumea ambiant nu este defel ceva simplu-prezent pentru un observator etern desprins de Dasein, ci este ntlnit n cotidianitatea Dasein-ului, prins n preocuparea ce pune n joc privirea-ambiental. Pe drumurile pe care le face, Dasein-ul nu strbate un segment de spaiu ca pe un lucru corporal simplu-prezent, el nu nghite kilometri; aducerea-n-apropiere i dez-deprtarea aparin de fiecare dat unei fiine preocupate de ceea-ce-a-fost-adus-n-apropiere i dez-deprtat. Un drum

146

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

obiectiv lung poate s fie pentru noi mai scurt dect unul obiectiv foarte scurt, care poate este un calvar i care, pentru cel care-l parcurge, poate prea fr sfrit. ns abia ntr-un astfel de a prea lumea de fiecare dat ne este cu adevrat la-ndemn. Distanele obiective dintre lucrurile simplu-prezente nu snt unul i acelai lucru cu deprtarea i apropierea care snt proprii fiinrii-la-ndemn intramundane. Ele pot foarte bine s fie cunoscute cu exactitate, dar aceast cunoatere rmne totui oarb, pentru c ea nu are funcia des-coperirii lumii ambiante prin privirea-ambiental i a aducerii ei n apropiere; o astfel de cunoatere este utilizat numai de ctre o fiin preocupat de lumea care o privete direct i care nu msoar distane. Deoarece noi lum ca reper prealabil natura i distanele dintre lucruri msurate obiectiv, sntem nclinai s considerm drept subiectiv o astfel de explicitare i evaluare a deprtrii. Aceasta este totui o subiectivitate care des-coper poate tot ce e mai real n realitatea lumii, o subiectivitate care nu are nimic de-a face cu arbitrariul subiectiv i cu concepiile subiectiviste despre o fiinare care n sine ar arta altfel. Dez-deprtarea, care survine o dat cu privirea-ambiental i care e proprie cotidianitii D a s e i n-ului, des-coper fiina-n-sine a lumii adevrate, adic a fiinrii n-preajma creia D a s e i n-ul, existnd, este de fiecare dat deja. Atunci cnd ne orientm n chip primordial i chiar exclusiv dup deprtri nelese ca distane msurate, spaialitatea originar a faptului-de-a-sllui-n ne rmne ascuns. Ceea ce e presupus a fi cel mai aproape nu este ctui de puin ceea ce se afl la cea mai mic distan de noi. Ceea ce e cel mai [107] aproape rezid n ceea ce este dez-deprtat i adus n raza obinuit a atingerii, a apucrii, a privirii. Deoarece Dasein-ul, prin esena lui, este spaial n modul dez-deprtrii, ndeletnicirea lui se menine ntotdeauna ntr-o lume ambiant pe care de fiecare dat el a dez-deprtat-o ntr-o msur sau alta, fapt care i explic de ce n prim instan auzim i vedem depind ceea ce, msurabil vorbind, ne este cel mai aproape. Vzul i auzul snt simuri care bat departe nu n virtutea razei lor de aciune, ci deoarece Dasein-ul, ca dez-deprttor, se men-

23. Spaialitatea faptului-de-a-fi-n-lume

147

ine precumpnitor n ele. Pentru cineva, de pild, care poart ochelari, acetia snt, din punctul de vedere al distanei, att de aproape nct i stau pe nas. i totui acest ustensil, aa cum este el folosit, este, din punctul de vedere al lumii ambiante, mai departe dect tabloul de pe perete. Acest ustensil este att de puin aproape, nct adesea, n prim instan, el trece chiar neobservat. Ustensilul menit vzului, ntocmai precum cel menit auzului, de pild receptorul telefonului, are ne-ieirea n eviden caracterizat mai sus, a fiinrii aflate la-ndemn n prim instan. Acelai lucru se petrece de pild i cu strada, cnd e vorba de ustensilul menit mersului. n timpul mersului strada este atins la fiecare pas i aparent ea este tot ce poate fi mai aproape i mai real din fiinarea-la-ndemn n genere, ea se lipete de-a lungul unor pri determinate ale trupului, pe tlpile pantofilor mei. i totui ea este cu mult mai departe dect prietenul pe care l ntlnesc pe strad, n timp ce merg, la o distan de douzeci de pai. n privina apropierii i deprtrii care snt proprii fiinrii-la-ndemn de prim instan din lumea ambiant, cea care decide este preocuparea ghidat de privirea-ambiental. Acel ceva n-preajma cruia aceast preocupare se menine din capul locului este ceea ce este cel mai aproape i el e cel ce regleaz dez-deprtrile. Dac Dasein-ul, prin preocuparea sa, i aduce ceva n apropiere, atunci aceasta nu nseamn c el fixeaz ceva ntr-un loc din spaiu situat la cea mai mic distan de un punct oarecare al corpului su. A fi n apropiere nseamn a fi n orizontul fiinrii-la-ndemn de prim instan accesibile privirii-ambientale. Aducerea-n-apropiere nu este orientat ctre lucrul corporal care snt eu, ci ctre faptul-de-a-fi-n-lume de ordinul preocuprii, n spe ctre ceea ce n acesta este de fiecare dat ntlnit n prim instan. De aceea spaialitatea Dasein-ului nu este determinat nici de indicarea unui loc n care un lucru corporal este simplu-prezent. Spunem, ce-i drept, despre Dasein c ocup de fiecare dat un spaiu. Aceast ocupare trebuie ns fundamental distins de faptul-de-a-fi-la-ndemn ntr-un loc ce aparine unei regiuni (de ustensile). Ocuparea unui loc trebuie conceput ca dez-deprtare a fiinrii-la-ndemn din lumea ambiant prin aducerea ei ntr-o regiune (de ustensile)

148

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

des-coperit n prealabil de ctre privirea-ambiental. Aici-ul su, Dasein-ul l nelege pornind de la acolo-ul de ordinul lumii ambiante. Aici-ul nu nseamn un unde al unei fiinri-simplu-prezente, ci nseamn acel n-preajma pe care l implic faptul-de-a-fi-n-preajma dez-deprttor, laolalt cu aceast dez-deprtare. Potrivit spaialitii sale, Dasein-ul nu este niciodat n prim instan aici, ci acolo; de la acest [108] acolo el revine la aici-ul su; dar se ntmpl aa numai n msura n care el i expliciteaz fiina sa raportat la ceva, pe care o implic preocuparea, pornind de la fiinarea-la-ndemn-acolo. Acest lucru va deveni pe deplin limpede dac vom lua n considerare o particularitate fenomenal a structurii de dez-deprtare proprie faptului-de-a-sllui-n. Ca fapt-de-a-fi-n-lume, Dasein-ul se menine n chip esenial ntr-o dez-deprtare. Aceast dez-deprtare deprtarea dintre ceea-ce-este-la-ndemn i Dasein-ul nsui Dasein-ul nu poate niciodat s o parcurg*. Desigur, deprtarea dintre o fiinare-la-ndemn i Dasein poate foarte bine s fie aflat de ctre acesta ca distan, dac ea este determinat n relaie cu un lucru care este gndit ca simplu-prezent ntr-un loc pe care Dasein-ul l-a ocupat nainte. Acest interval propriu distanei Dasein-ul l poate traversa ulterior, totui numai astfel nct distana nsi devine una dez-deprtat. Propria-i dez-deprtare Dasein-ul a strbtut-o n att de mic msur nct mai degrab el a luat-o cu el i chiar o ia constant cu el, deoarece el este n chip esenial dez-deprtare, adic este spaial. Dasein-ul nu poate rtci ncoace i ncolo n orizontul de fiecare dat al dez-deprtrilor sale, el nu poate ntotdeauna dect s le modifice. Dasein-ul este spaial n modul des-coperirii spaiului prin privirea-ambiental, i anume n aa fel nct el se comport n chip
* Kreuzen i durchkreuzen, n sensul de a strbate, a parcurge, a traversa Heidegger spune aici un lucru simplu: c distanele din lumea ambiant (cu componenta lor de afect, interes, implicare) nu pot fi tratate ca distanele din lumea fizic. Altfel spus, Dasein-ul nu-i poate parcurge traseul dez-deprtrii sale. Dac o fiin iubit apare pe trotuar n faa mea, eu nu pot reface a doua zi aceast ntlnire msurnd distana fizic la care ne aflam unul de altul. Dac nu ajung s apuc captul unei frnghii de care depinde viaa mea, eu nu pot evalua deprtarea pe care o implic aceast situaie stabilind ci centimetri mi lipseau pentru a putea apuca frnghia. Comarul acestei deprtri nu e msurabil i eu l port doar n mine. Dez-deprtarea este umbra spaial a Dasein-ului: el i poart dez-deprtarea cu sine.

23. Spaialitatea faptului-de-a-fi-n-lume

149

constant dez-deprttor fa de fiinarea pe care o ntlnete astfel n spaiu. Ca fapt-de-a-sllui-n dez-deprttor, Dasein-ul are deopotriv caracterul orientrii. Orice aducere-n-apropiere a luat deja dinainte o direcie ctre o regiune (de ustensile) de la care pornind ceea ce este dez-deprtat este adus-n-apropiere pentru a putea fi astfel aflat n ce privete locul su. Preocuparea ghidat de privirea-ambiental este dez-deprtare care d o orientare. n aceast preocupare, adic n faptul-de-a-fi-n-lume al Dasein-ului nsui, Dasein-ul are mereu nevoie de semne; acest ustensil preia funcia de indicare explicit i uor de manipulat a direciilor. El menine deschise n chip explicit regiunile (de ustensile) utilizate la nivelul privirii-ambientale, el ne arat unde i are fiecare lucru locul lui, ncotro trebuie s mergem pentru a ajunge la el, unde trebuie s-l ducem i de unde s-l lum. Ct vreme este, Dasein-ul, dnd orientare i dez-deprtnd, are o regiune a sa pe care a des-coperit-o de fiecare dat deja. Orientarea i deopotriv dez-deprtarea, ca moduri ale faptului-de-a-fi-n-lume, snt ghidate n prealabil de privirea-ambiental a preocuprii. Pornind de la aceast orientare, se nasc direciile ferme care snt spre dreapta i spre stnga. Aa cum procedeaz i cu dez-deprtrile sale, Dasein-ul preia constant cu sine i aceste direcii. Spaializarea Dasein-ului n somaticitatea sa este pus n eviden urmrindu-se aceste direcii. (Aceast somaticitate ascunde n sine o problematic specific pe care nu o tratm aici.) De aceea fiinarea-la-ndemn care este utilizat pentru corp mnua, de pild, care trebuie s urmeze micrile minii trebuie s fie orientat spre dreapta ori spre stnga. Dimpotriv, o unealt care e inut n mn i este micat o dat [109] cu ea nu urmeaz micarea specific manual a minii. De aceea nu exist, chiar dac snt mnuite cu mna, ciocane pentru mna dreapt i ciocane pentru mna stng. Rmne ns s observm c orientarea, care aparine dezdeprtrii, este ntemeiat prin faptul-de-a-fi-n-lume. Stnga i dreapta nu snt ceva subiectiv, pentru care subiectul are un sentiment, ci snt direcii ntr-o lume de fiecare dat deja la-ndemn n care noi sntem orientai. Prin simplul senti-

150

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

ment al deosebirii dintre cele dou pri ale mele21, eu n-a putea niciodat s m descurc ntr-o lume. Subiectul nzestrat cu simplul sentiment al acestei deosebiri reprezint doar un construct care scap din vedere adevrata constituie a subiectului, potrivit creia Dasein-ul nzestrat cu acest simplu sentiment este de fiecare dat deja ntr-o lume i trebuie s fie n ea, pentru a se putea orienta. Acest lucru devine limpede pornind de la exemplul prin care Kant ncearc s lmureasc fenomenul orientrii. S presupunem c intru ntr-o camer cunoscut, ns ntunecat, care n timpul absenei mele a fost n aa fel reamenajat nct tot ce se afla n dreapta se afl acum n stnga. Dac trebuie acum s m orientez aici, atunci simplul sentiment al deosebirii dintre cele dou pri ale mele nu m ajut nicicum, atta vreme ct nu este surprins un obiect anumit despre care Kant spune n treact c i pstrez n memorie aezarea. ns ce altceva nseamn acest lucru dect: eu m orientez n chip necesar printr-un a fi de fiecare dat deja n-preajma unei lumi cunoscute i pornind de la acest a fi n-preajma. Complexul ustensilic al unei lumi trebuie deja s-i fie dat Dasein-ului n prealabil. Faptul c eu snt de fiecare dat deja ntr-o lume este, pentru posibilitatea orientrii, tot att de constitutiv precum sentimentul pentru dreapta i stnga. Faptul c aceast constituie de fiin a Dasein-ului este subneleas nu ndreptete defel subaprecierea rolului ei ontologic constitutiv. Nici Kant nu-l subapreciaz, aa cum nu-l subapreciaz nici orice alt interpretare a Dasein-ului. ns utilizarea constant a acestei constituii nu ne dispenseaz de o explicaie ontologic adecvat, ci, dimpotriv, pretinde o atare explicaie. Interpretarea psihologic, potrivit creia Dasein-ul are ceva n memorie, are de fapt n vedere tocmai constituia existenial care este faptul-de-a-fin-lume. Deoarece Kant nu vede aceast structur, el nesocotete deopotriv multiplele corelaii pe care le implic constituirea unei posibile orientri. Faptul-de-a-fi-orientat ctre dreapta [110] i stnga i are temeiul n orientarea esenial a Dasein-ului n genere, care la rndul ei este n chip esenial determinat de fap21 I. Kant, Was heit: Sich im Denken orientieren? / Ce nseamn a te orienta n gndire? (1786) WW. (Akad. Ausgabe) vol. VIII, pp. 131147.

24. Spaialitatea D a s e i n-ului i spaiul

151

tul-de-a-fi-n-lume. Oricum, Kant nu e preocupat s fac o interpretare tematic a orientrii. El vrea pur i simplu s arate c orice orientare necesit un principiu subiectiv. ns subiectiv vrea aici s spun: a priori. Totui apriori-ul faptului-dea-fi-orientat ctre dreapta i stnga i are temeiul n apriori-ul subiectiv al faptului-de-a-fi-n-lume, care nu are nimic de-a face cu o determinaie n prealabil limitat la un subiect fr lume. Dez-deprtarea i orientarea, n calitatea lor de caractere constitutive ale faptului-de-a-sllui-n, fac ca spaialitatea Dasein-ului s se realizeze, prin ngemnarea dintre preocupare i privirea-ambiental, n spaiul des-coperit i intramundan. Explicarea de pn acum a spaialitii fiinrii-la-ndemn intramundane i a spaialitii faptului-de-a-fi-n-lume ofer, acum abia, premisele pentru a elabora fenomenul spaialitii lumii i pentru a pune problema ontologic a spaiului. 24. Spaialitatea D a s e i n-ului i spaiul Ca fapt-de-a-fi-n-lume, Dasein-ul des-coper de fiecare dat deja o lume. Aceast des-coperire ntemeiat n mundaneitatea lumii a fost caracterizat ca eliberare a fiinrii ctre o totalitate a menirilor funcionale. Faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale) i astfel de a-l elibera se mplinete n modul trimiterii de sine de ordinul privirii-ambientale, trimitere care, la rndul ei, se ntemeiaz ntr-o nelegere prealabil a semnificativitii. Am artat de acum c faptul-de-a-fi-n-lume de ordinul privirii-ambientale este spaial. i numai deoarece Dasein-ul este spaial n modul dez-deprtrii i orientrii, numai de aceea fiinarea-la-ndemn de ordinul privirii-ambientale poate fi ntlnit n spaialitatea ei. Eliberarea unei totaliti de meniri funcionale este n chip tot att de originar un fapt-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale) care totodat dez-deprteaz i orienteaz, aflndu-se n-preajma unei regiuni (de ustensile) adic este eliberare a apartenenei spaiale a fiinrii-la-ndemn. Prin semnificativitate, cu care Dasein-ul este familiar ca fapt-de-a-sllui-n de ordinul preocuprii, este deschis totodat n chip esenial spaiul.

152

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

Spaiul astfel deschis o dat cu mundaneitatea lumii nu are nc nimic din pura multiplicitate a celor trei dimensiuni. n cazul acestei stri de deschidere prima care survine spaiul, ca pur n n care snt inventariate poziii i snt determinate coordonate msurabile, rmne nc ascuns. Acel ceva n direcia cruia spaiul este des-coperit n prealabil n Dasein l-am indicat deja o dat cu fenomenul regiunii (de ustensile). nelegem regiunea ca pe un unde* n care survine apartenena posibil a ustensilelor la un complex ustensilic la-ndemn care, n msura n care implic orientarea, trebuie s poa[111] t fi ntlnit ca dez-deprtat, deci ca determinat de locurile fiecrui ustensil. Apartenena se determin pornind de la semnificativitatea constitutiv lumii i ea realizeaz, nuntrul acelui posibil unde, articularea n aici i n acolo. Acest unde este prefigurat prin ansamblul de trimiteri fixat de acel n-vederea-a-ceva propriu preocuprii, ansamblu nuntrul cruia faptul-de-a-face-ca-ceva-s-funcioneze (potrivit menirii sale) avnd funcie de eliberare se trimite pe sine. Ustensilul, ntlnit ca fiinare-la-ndemn, i mplinete menirea funcional n cuprinsul unei regiuni (de ustensile). Totalitii menirilor funcionale, care constituie fiina fiinrii-la-ndemn din lumea ambiant, i aparine menirea funcional a spaiului de ordinul regiunii. Pe temeiul acestei meniri funcionale, fiinarea-la-ndemn poate fi aflat i determinat dup form i dup direcie. De fiecare dat, n funcie de transparena posibil a privirii-ambientale pe care o pune n joc preocuparea, fiinarea-la-ndemn intramundan este, laolalt cu fiina factic a Dasein-ului, dez-deprtat i orientat. Atunci cnd, n virtutea faptului-de-a-fi-n-lume, facem ca fiinarea intramundan s fie ntlnit, noi dm spaiu. Aceast dare-de-spaiu, pe care o numim i rnduire-a-unui-spaiu,
* Wohin are aici n vedere acel unde direcionat al apartenenei unui ustensil, gndit n dinamica utilizrii lui. Noi lum fiecare ustensil dintr-un loc al lui, dintr-un ansamblu ustensilic, dintr-o regiune (de ustensile) din care el face parte i, dup ce l utilizm, l punem napoi la locul lui, orientndu-ne spontan n interiorul complexului ustensilic ce ne nconjoar. Complexul ustensilic presupune suma tuturor locurilor pe care le ocup ustensilele n cadrul acestui complex. El este un unde integrator, un punct de convergen al fiecrui unde n parte. Un atelier, de pild, este un asemenea punct de convergen neles ca regiune (de ustensile).

24. Spaialitatea D a s e i n-ului i spaiul

153

este eliberarea fiinrii-la-ndemn ctre spaialitatea sa. Ca mod de a des-coperi n prealabil o totalitate posibil de locuri (totalitate determinat a menirilor funcionale), aceast rnduire face cu putin orientarea factic de fiecare dat. Preocupndu-se de lume la nivelul privirii-ambientale, Dasein-ul poate s mute lucrurile din jurul lui, s le dea la o parte sau s le rnduiasc ntr-un spaiu; toate acestea snt cu putin numai pentru c rnduirea-unui-spaiu neleas ca existenial aparine faptului-de-a-fi-n-lume. ns nici regiunea des-coperit de fiecare dat n prealabil, nici n general spaialitatea de fiecare dat nu se afl explicit n cmpul privirii. n sine, aceast spaialitate este prezent pentru privirea-ambiental n modul ne-ieirii n eviden proprii fiinrii-la-ndemn, cu care privirea-ambiental, preocupndu-se, se contopete. O dat cu faptul-dea-fi-n-lume, spaiul este des-coperit n prim instan n aceast spaialitate. Pe terenul spaialitii astfel des-coperite, spaiul nsui devine accesibil pentru cunoatere. Spaiul nu este n subiect i nici lumea nu este n spaiu. Dimpotriv, spaiul este n lume, n msura n care faptul-de-a-fi-nlume, constitutiv pentru Dasein, a deschis spaiu. Spaiul nu se gsete n subiect, iar acesta nu doar consider lumea (ca i cum ea ar fi ntr-un spaiu), ci subiectul pe deplin neles ontologic adic Dasein-ul este spaial ntr-un sens originar. i deoarece Dasein-ul este spaial n modalitatea descris, de aceea spaiul se arat ca un apriori. Acest termen nu nseamn ceva precum apartenena prealabil la un subiect n prim instan lipsit de lume, care ar proiecta din sine un spaiu. Aprioritate nseamn aici: caracterul prealabil al ntlnirii spaiului (ca regiune), ori de cte ori ntlnim, n cuprinsul lumii ambiante, fiinarea-la-ndemn. Spaialitatea fiinrii ntlnite n prim instan la nivelul privirii-ambientale poate s devin tematic pentru privirea-ambiental nsi i poate s devin o sarcin a calculului i a msurrii, aa cum de pild se ntmpl cnd construim o cas sau [112] cnd msurm un teren. n aceast tematizare predomin nc privirea-ambiental prin care spaiul n el nsui ajunge deja, ntr-un anumit fel, n cmpul privirii. Spaiul care se arat astfel poate fi observat n chip pur prin simpla privire considerati-

154

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

v, renunndu-se la posibilitatea pn atunci unic de a avea acces la el, adic renunndu-se la calculul de ordinul privirii-ambientale. Intuiia formal a spaiului des-coper posibilitile pure ale relaiilor spaiale. n acest caz survine o gradaie n scoaterea la iveal a spaiului pur, omogen, care se ntinde de la morfologia pur a structurilor spaiale viznd o analysis situs i pn la tiina pur metric a spaiului. Considerarea acestor corelaii nu ine de cercetarea noastr22. Problematica noastr se rezum la a fixa ontologic terenul fenomenal pe care se grefeaz apoi des-coperirea i prelucrarea tematic a spaiului pur. Atunci cnd spaiul este des-coperit fr contribuia privirii-ambientale, n spe prin simpla lui considerare, regiunile lumii ambiante snt neutralizate, devenind pure dimensiuni. Locurile ustensilelor aflate la-ndemn i totalitatea acestor locuri, orientat de privirea-ambiental, snt reduse la o multiplicitate de poziii ale unor lucruri oarecare. Spaialitatea fiinrii-la-ndemn intramundane i pierde o dat cu aceasta caracterul ei de menire funcional. Lumea i pierde ambientalul specific, lumea ambiant devine lume a naturii. Lumea ca ansamblu ustensilic la-ndemn este spaializat, fiind redus la un complex de lucruri ntinse care snt doar simplu-prezente. Spaiul omogen al naturii se arat doar atunci cnd fiinarea pe care o ntlnim este astfel des-coperit nct se produce o dez-mundaneizare* specific a caracterului mundan al fiinrii-la-ndemn.
22 Vezi n acest sens O. Becker, Beitrge zur phnomenologischen Begrndung der Geometrie und ihrer physikalischen Anwendungen / Contribuii la ntemeierea fenomenologic a geometriei i a aplicaiilor ei n fizic, n Jahrbuch, vol. VI (1923), p. 385 i urm. * Entweltlichung, dez-mundaneizare, dez-lumire este o operaie care presupune dezbrcarea lucrurilor ce ne nconjoar (a ustensilelor) de caracterul lor de lume. Ea este o operaie abstract, care nu se poate face dect n laborator, prin renunarea programat la privirea-ambiental de care n fapt, n viaa de zi cu zi, noi nu ne putem dezbra. Orice lucru care intr n cmpul cercetrii tiinifice (al simplei priviri considerative) este n prealabil dez-mundaneizat. Dasein-ul, n msura n care are ca posibilitate a sa tiina, poate obine o privire nud asupra lucrurilor, le poate dezbrca de semnificaia lor ustensilic pe care le-o confer apriori-ul care este lumea. n msura n care lumea este un apriori, dez-lumirea echivaleaz cu un ecoraj: cum pot eu s dez-lumesc ochelarii de pe biroul meu, s i transform n dou cercuri care ncadreaz o suprafa transparent? Dez-mundaneizarea care presupune detaare, distan este, aadar: operaia care ne arat ce rmne dintr-un ustensil

24. Spaialitatea D a s e i n-ului i spaiul

155

Potrivit faptului su de a-fi-n-lume, Dasein-ului i este dat, dei n chip netematic, un spaiu de fiecare dat deja des-coperit. Spaiul n el nsui, dimpotriv, n msura n care conine n el posibilitile pure ale unei pure fiine spaiale a unui lucru, rmne nc, n prim instan, acoperit. Faptul c spaiul se arat n chip esenial ntr-o lume nu este nc decisiv pentru felul lui de a fi. El nu are nevoie s aib felul de a fi al unei fiinri-la-ndemn sau al uneia simplu-prezente, ele nsele spaiale. Pe de alt parte, fiina spaiului nu are nici felul de a fi al Dasein-ului. Din faptul c fiina spaiului nsui nu poate fi conceput n felul de a fi al lui res extensa nu rezult nici c el trebuie s fie determinat ontologic ca fenomen al acestei res [113] el nu s-ar distinge n acest caz n fiina sa de ea , nici c fiina spaiului ar putea fi echivalat cu cea a lui res cogitans i conceput ca pur subiectiv, fcndu-se total abstracie de caracterul problematic al fiinei acestui subiect. Impasul, perpetuat pn n zilele noastre, n care se afl interpretarea fiinei spaiului nu i are temeiul ntr-o cunoatere insuficient a coninutului real al spaiului, ct n lipsa unei transparene fundamentale a posibilitilor fiinei n genere i a interpretrii acestor posibiliti printr-un concept ontologic. Decisiv pentru nelegerea problemei ontologice a spaiului este ca ntrebarea privitoare la fiina spaiului s fie eliberat din ngustimea acelor concepte de fiin care se ntmpl s ne fie disponibile i care, n plus, snt cel mai adesea rudimentare, iar problematica fiinei spaiului (att n privina fenomenului nsui, ct i a diferitelor spaialiti fenomenale) s fie ndreptat ctre lmurirea posibilitilor fiinei n genere. n fenomenul spaiului nu poate fi aflat determinaia ontologic primordial a fiinei fiinrii intramundane, determinaie care nu este nici unica, nici una n rnd cu altele. Cu att mai puin spaiul constituie fenomenul lumii. El nu poate fi condup ce facem abstracie de menirea lui funcional. Universul fizicii este acela n care distanele dintre ustensilele denudate (devenite corpuri) pot fi msurate n chip obiectiv, abolit fiind deopotriv i dez-deprtarea. (Cf. Excurs asupra ctorva termeni heideggerieni, articolul Fiinare-simplu-prezent [Vorhandenes] i fiinare-la-ndemn [Zuhandenes])

156

Cap. 3 Mundaneitatea lumii

ceput fr recurs la lume. Spaiul nu devine accesibil doar atunci cnd are loc o dez-mundaneizare a lumii ambiante, ci spaialitatea poate fi n genere des-coperit numai pe temeiul lumii, astfel nct spaiul ia parte la constituirea lumii, i aceasta n conformitate cu spaialitatea esenial a Dasein-ului nsui gndit n perspectiva constituiei fundamentale a faptului-de-a-fin-lume.

CAPITOLUL IV

Faptul-de-a-fi-n-lume ca fapt-de-a-fi-laolalt i ca fapt-de-a-fi-sine. Impersonalul se

Analiza mundaneitii lumii a adus constant n cmpul privirii fenomenul ntreg al faptului-de-a-fi-n-lume, fr ca o dat cu el toate momentele sale constitutive s apar la suprafa cu aceeai claritate fenomenal precum conceptul de lume nsui. Motivul pentru care interpretarea ontologic a lumii trecnd prin fiinarea-la-ndemn intramundan a fost pentru noi o prioritate este limpede: Dasein-ul n cotidianitatea sa i tocmai pstrnd perspectiva aceasta el rmne tema noastr constant nu se limiteaz s fie n general ntr-o lume, ci el se raporteaz la ea doar n msura n care se situeaz ntr-un mod de a fi care este precumpnitor. Dasein-ul este, n prim instan i cel mai adesea, acaparat de lumea sa. El este astfel contopit n lumea sa; acest fel de a fi i n genere faptul-de-a-sllui-n care l ntemeiaz determin n chip esenial fenomenul pe care [114] l abordm acum cu ntrebarea: cine este Dasein-ul n cotidianitatea sa? Toate structurile de fiin ale Dasein-ului, aadar i fenomenul care ne d rspunsul la aceast ntrebare snt moduri ale fiinei sale. Caracterizarea lor ontologic este una existenial. De aceea e nevoie ca ntrebarea s fie pus corect i s fie schiat calea pe care trebuie adus n cmpul privirii un domeniu fenomenal mai vast al cotidianitii Dasein-ului. Aceast cercetare n direcia fenomenului care ofer un rspuns la ntrebarea cine? conduce la acele structuri ale Dasein-ului care snt tot att de originare ca i faptul-de-a-fi-n-lume: faptul-de-a-fi-laolalt i D a s e i n-ul-laolalt. n acest fel de a fi se ntemeiaz modul faptului-de-a-fi-sine cotidian, a crui explicare face vizibil ceea ce socotim c avem ndreptirea s numim subiectul cotidianitii, impersonalul se. Capitolul despre acest cine al Dasein-ului mediu are aadar urmtoarea mprire: 1. abordarea

158

Cap. 4 Faptul-de-a-fi-n-lume ca fapt-de-a-fi-laolalt

ntrebrii existeniale privitoare la cine-le Dasein-ului ( 25); 2. Dasein-ul-laolalt al celorlali i faptul-de-a-fi-laolalt cotidian ( 26); 3. faptul-de-a-fi-sine cotidian i impersonalul se ( 27). 25. Abordarea ntrebrii existeniale privitoare la cine-le D a s e i n-ului Rspunsul la ntrebarea cine este de fiecare dat aceast fiinare (Dasein-ul)? pare s fi fost deja dat atunci cnd am indicat formal determinaiile fundamentale ale Dasein-ului (cf. 9). Dasein-ul este fiinarea care de fiecare dat snt eu nsumi, fiina ei este de fiecare dat a mea. Aceast determinare indic o constituie ontologic, ns nimic mai mult. Ea conine n acelai timp indicaia ontic cu toate c rudimentar c de fiecare dat un eu este aceast fiinare, i nu alii. ntrebarea privitoare la cine i capt rspunsul pornind de la eu nsui, de la subiect, de la sine. Cine-le este ceea ce, de-a lungul diverselor comportamente i triri, rmne identic i care astfel se raporteaz la aceast diversitate. Ontologic vorbind, acest cine l nelegem ca ceva care este simplu-prezent i anume simplu-prezent de fiecare dat deja i n mod constant , aflndu-se ntr-o regiune distinct, ceva care st drept temei ntr-un sens cu totul deosebit, pe scurt l nelegem ca subiect. Ca rmnnd acelai n cadrul unei alteriti diverse, acesta are caracter de sine. Chiar dac tgduim ideea de substan a sufletului precum i pe aceea de reitate a contiinei sau de obiectualitate a persoanei, din punct de vedere ontologic rmnem la postularea a ceva a crei fiin pstreaz, explicit sau nu, sensul de simpl-prezen. Substanialitatea este firul ontologic cluzitor pentru determinarea fiinrii de la care pornind se rspunde la ntrebarea cine?. n chip neexprimat Dasein-ul este conceput din capul locului drept ceva care este simplu-prezent. n orice [115] caz, nedeterminarea fiinei sale implic ntotdeauna acest sens de fiin. Totui simpla-prezen este felul de a fi al unei fiinri care nu este de ordinul Dasein-ului. Enunul ontic, de la sine neles, potrivit cruia eu snt cel care de fiecare dat este Dasein-ul nu are voie s creeze iluzia c ar exista astfel, prefigurat o dat pentru totdeauna, calea

25. Cine-le D a s e i n-ului

159

unei interpretri ontologice a acestui dat. Ba chiar rmne sub semnul ntrebrii dac enunul de mai sus, cu coninutul lui ontic, red, el singur, n chip adecvat realitatea fenomenal a Dasein-ului cotidian. S-ar putea foarte bine ca cine-le Dasein-ului cotidian s nu fiu de fiecare dat eu nsumi. Dac, urmrind s obinem anumite enunuri ontic-ontologice, trebuie s evideniem fenomenele pornind de la felul de a fi al fiinrii nsei i dac aceast cale de a le evidenia trebuie s-i pstreze preeminena chiar n raport cu rspunsurile de la sine nelese i pe care le avem oricnd la dispoziie precum i cu problematizrile care se ivesc din ele, atunci interpretarea fenomenologic a Dasein-ului, de ndat ce este confruntat cu ntrebarea care se cere s fie pus acum, trebuie s se fereasc de o pervertire a problematicii. ns nu este mpotriva tuturor regulilor unei metode sntoase s abordm o problematic fr a ine seama de ceea ce este dat n chip evident n cuprinsul domeniului tematic? i ce poate fi mai puin pus la ndoial dect acest dat care este eul? Iar acest dat nu ne spune oare c, dac vrem s-l elaborm n chip originar, trebuie s facem abstracie de orice alt dat, nu numai de o lume fiintoare, ci deopotriv de fiina altor euri? Ei bine, poate c n realitate ceea ce ne d acest fel de a se da acela prin care eul este perceput n chip pur, formal i reflectat ca atare este evident. Se poate chiar spune c acest mod de a nelege deschide accesul la o problematic fenomenologic de sine stttoare, care, ca fenomenologie formal a contiinei, are o semnificaie fundamental, putnd oricnd servi drept cadru. n contextul de fa, cel al unei analitici existeniale a Dasein-ului factic, se ridic ntrebarea dac modul amintit de a se da al eului deschide Dasein-ul n cotidianitatea sa, asta n cazul n care el n genere l deschide. Cci este oare a priori de la sine neles c accesul la Dasein trebuie s fie o pur reflecie prin care percepem eul ca centru al actelor? Dar dac acest mod al donrii de sine a Dasein-ului nu este pentru analitica existenial altceva dect o ispit i nc una care i are temeiul n fiina Dasein-ului nsui? Poate c, atunci cnd se desemneaz pe sine n chip nemijlocit, Dasein-ul spune ntotdeauna: eu snt

160

Cap. 4 Faptul-de-a-fi-n-lume ca fapt-de-a-fi-laolalt

aceast fiinare i chiar ajunge s o spun cu att mai rspicat cu ct el tocmai c nu este aceast fiinare. Nu cumva constituia Dasein-ului, n spe faptul c el este de fiecare dat al [116] meu, e motivul pentru care Dasein-ul, n prim instan i cel mai adesea, nu este el nsui? Nu cumva analitica existenial, atunci cnd i ia ca punct de plecare felul de a se da al eului aa cum am artat mai sus cade n cursa Dasein-ului nsui i a unei explicitri de sine att de la ndemn? Dac de aici ar trebui s rezulte c orizontul ontologic n care se determin ceea ce este accesibil prin pura donare rmne fundamental nedeterminat? Pe bun dreptate se poate ntotdeauna spune ontic despre aceast fiinare c eu snt ea. Totui analitica ontologic care face uz de astfel de enunuri trebuie s le supun unor rezerve fundamentale. Termenul eu nu trebuie neles dect n sensul de simpl indicaie formal care nu oblig la nimic, indicaie a ceva care n fiecare context de fiin fenomenal poate foarte bine s se dezvluie drept contrariul su. Atunci un non-eu nu nseamn ctui de puin o fiinare lipsit n chip esenial de egoitate, ci un fel de a fi determinat al eului nsui, cum este, de pild, pierderea de sine. ns deja interpretarea pozitiv a Dasein-ului dat pn acum ne interzice s lum ca punct de pornire ceea ce ne este dat n chip formal ca eu, de vreme ce un asemenea lucru contravine inteniei noastre de a oferi un rspuns fenomenal satisfctor la ntrebarea cine?. Lmurind faptul-de-a-fi-n-lume, am vzut c ceea ce este n prim instan nu este un simplu subiect fr lume i, de asemenea, c acesta nu este niciodat dat. i astfel, n cele din urm, tot att de puin este dat n prim instan un eu izolat, fr ceilali.1 ns dac ceilali snt din capul locului laolalt prezeni-aici n faptul-de-a-fi-n-lume i dac acest fapt e constatat ca fenomen, tot nu trebuie s ajungem s credem c structura ontologic a acestui dat este de la sine neleas i c o cercetare a ei nu e ctui de puin necesar. Sarcina noastr este de a face fenomenal vizibil felul n care acest
1 Cf. lmuririle fenomenologice ale lui M. Scheler, Zur Phnomenologie und Theorie der Sympathiegefhle / Fenomenologia i teoria sentimentelor de simpatie, 1913, Apendice, p. 118 i urm.; ca i ediia a II-a, cu titlul Wesen und Formen der Sympathie / Esena i formele simpatiei, 1923, p. 244 i urm.

25. Cine-le D a s e i n-ului

161

Dasein-laolalt se afl n cotidianitatea sa imediat i s-l interpretm n chip adecvat. Aa cum de-la-sine-nelesul ontic al fiinei-n-sine proprii fiinrii intramundane duce n mod greit la convingerea c sensul acestei fiine este ontologic vorbind de la sine neles i ne face s trecem cu vederea fenomenul lumii, tot astfel de-la-sinenelesul ontic potrivit cruia Dasein-ul este de fiecare dat al meu ascunde n sine posibilitatea de a fi ispitii de problematica ontologic corespunztoare. n prim instan cine-le Dasein-ului nu este doar ontologic o problem, ci el ne rmne acoperit i din punct de vedere ontic. Se poate ns spune atunci c nu exist nici un fir cluzitor [117] pentru a rspunde n cadrul analiticii noastre existeniale la ntrebarea cine? Ctui de puin. Desigur, dintre indicaiile formale date mai sus ( 9 i 12) privitoare la constituia de fiin a Dasein-ului, indicaia care este chemat s joace acest rol nu este att cea discutat pn acum, ct mai degrab indicaia potrivit creia esena Dasein-ului se ntemeiaz n existena sa. Dac eul este o determinaie a esenei D a s e i n-ului, atunci ea trebuie s fie interpretat existenial. ntrebarea cine? nu poate aadar cpta un rspuns dect prin punerea n lumin fenomenal a unui fel de a fi determinat al Dasein-ului. Dac Dasein-ul nu este de fiecare dat sinele su dect n msura n care el exist, atunci persistena sinelui pretinde aa cum pretinde i posibila sa nepersisten de sine* o problematizare existenial-ontologic ca unic mod de acces adecvat la problematica sa. ns dac sinele trebuie conceput doar ca un mod al fiinei acestei fiinri, atunci acest lucru pare totui s fie echivalent cu o volatilizare a nucleului autentic al Dasein-ului. Astfel de temeri nu se hrnesc totui dect din acea prejudecat care rstlmcete totul i potrivit creia fiinarea pus n discuie are n fond felul de a fi al unei fiinri-simplu-prezente, chiar dac ea nu ajunge s fie asociat cu un lucru care survine pur i simplu i care se impune prin masivitatea lui corporal. Numai c substana omului nu este spiritul ca sintez a sufletului i trupului, ci existena.
* Cf. infra, nota trad. de la p. [322].

162

Cap. 4 Faptul-de-a-fi-n-lume ca fapt-de-a-fi-laolalt

26. D a s e i n-ul-laolalt al celorlali i faptul-de-a-fi-laolalt cotidian Rspunsul la ntrebarea privitoare la cine-le Dasein-ului cotidian trebuie s fie obinut prin analiza acelui fel de a fi n care Dasein-ul se menine n prim instan i cel mai adesea. Cercetarea noastr se orienteaz pornind de la faptul-de-a-fin-lume, n msura n care aceast constituie fundamental a Dasein-ului determin deopotriv fiecare dintre modurile fiinei sale. Dac am spus, pe drept cuvnt, c o dat cu explicarea precedent a lumii au fost totodat aduse n cmpul privirii i celelalte momente structurale ale faptului-de-a-fi-n-lume, atunci cu ajutorul acestei explicaii trebuie la rndul lui s fie pregtit ntr-un anume fel i rspunsul la ntrebarea cine?. Din descrierea lumii ambiante nemijlocite de pild lumea n care i face meteugarul lucrarea a rezultat c ceilali, cei pentru care este destinat lucrarea, snt i ei ntlnii o dat cu ustensilul aflat n lucru. n felul de a fi al acestei fiinri-la-ndemn, adic n menirea sa funcional, rezid o trimitere esenial la purttorii ei posibili, pe msura crora ea a fost croit. La fel, n materialul folosit este ntlnit cel care l produce sau l livreaz, ca unul care ne servete bine sau [118] ru. Un cmp, de pild, de-a lungul cruia se ntmpl s mergem, ni se arat ca aparinnd cuiva, ca fiind ntreinut de el; cartea pe care o folosim a fost cumprat de la cutare librrie sau fcut cadou de cutare i aa mai departe. Barca ancorat la rm trimite, n a sa fiin-n-sine, la un prieten despre care tim c iese cu ea n larg, dar i cnd e vorba de o barc strin ea trimite i atunci la cineva. Pe aceti alii pe care i ntlnim astfel n complexul ustensilic aflat la-ndemn n lumea ambiant nu i legm n gndul nostru de un lucru n prim instan doar simplu-prezent, ci aceste lucruri snt ntlnite pornind de la lumea n care ele se afl la-ndemn pentru alii, lume care din capul locului este ntotdeauna i a mea. n analiza noastr de pn acum, domeniul fiinrii ntlnite n interiorul lumii a fost n prim instan restrns la ustensilul aflat la-ndemn sau la natura simplu-prezent, deci la fiinarea care nu are caracter de Dasein. Aceast restrngere nu a fost necesar doar pentru simplificarea explicaiei, ci nainte de toate deoarece felul

26. D a s e i n-ul-laolalt al celorlali

163

de a fi al Dasein-ului celorlali, ntlnit n interiorul lumii, se deosebete de calitatea-de-a-fi-la-ndemn i de cea de simpl-prezen. De aceea lumea Dasein-ului elibereaz fiinarea care nu numai c este cu totul diferit de ustensil i de lucru, ci care, potrivit felului ei de a fi, este ea nsi, ca D a s e i n, n lume n modul faptului-de-a-fi-n-lume n acea lume n care ea este ntlnit totodat intramundan. Aceast fiinare nu este nici simplu-prezent, nici la-ndemn, ci este precum Dasein-ul nsui care elibereaz ea este de asemenea aici i este laolalt (es ist auch und mit da). Dac am identifica lumea n general cu fiinarea intramundan, atunci ar trebui s spunem c i Dasein-ul este lume. ns caracterizarea ntlnirii celorlali se orienteaz i ea dup Dasein-ul care este de fiecare dat propriu. Dar atunci nu este vorba i n aceast caracterizare de o privilegiere i de o izolare a eului, astfel nct trebuie apoi cutat o trecere de la acest subiect izolat la ceilali? Pentru a evita aceast nenelegere e cazul s lum aminte la sensul n care se vorbete aici despre ceilali. Ceilali nu nseamn ceva precum: tot ce rmne n afara mea i n raport cu care eul se evideniaz; ceilali, dimpotriv, snt aceia de care cel mai adesea nu te distingi pe tine nsui, aceia printre care la rndul tu eti. Acest a-fi-de-asemenea-aici laolalt cu ei nu are caracterul ontologic al unui faptde-a-fi-simpl-prezen-laolalt nuntrul unei lumi. Acest laolalt este ceva de ordinul Dasein-ului, iar de asemenea semnific o identitate a fiinei ca fapt-de-a-fi-n-lume de ordinul privirii-ambientale i al preocuprii. Laolalt i de asemenea trebuie nelese existenial i nu categorial. Pe temeiul acestui fapt-de-a-fi-n-lume mprtit, lumea este de fiecare dat deja una pe care o mpart cu ceilali. Lumea Dasein-ului este lume-mprtit (Mitwelt). Faptul-de-a-sllui-n este fapt-de-afi-laolalt cu ceilali. Fiina-n-sine intramundan a acestora este D a s e i n-ul-laolalt. Cnd ceilali snt ntlnii, acest lucru nu se petrece printr-o [119] sesizare care distinge n prealabil subiectul propriu (n prim instan simplu-prezent) de restul subiecilor care survin i ei pur i simplu; aadar nu este vorba de o primordial privire considerativ ntoars asupra ta nsui, pentru a constata apoi

164

Cap. 4 Faptul-de-a-fi-n-lume ca fapt-de-a-fi-laolalt

existena a ceva diferit de tine. Ceilali snt ntlnii pornind de la lumea n care Dasein-ul prins n preocupare i ghidat de privirea-ambiental se menine n chip esenial. Explicaiile nscocite teoretic cu privire la simpla-prezen a celorlali ptrund n mintea noastr mult prea lesne; noi, dimpotriv, trebuie s rmnem strns legai de coninutul faptic fenomenal pe care l-am indicat deja: ntlnirea cu ceilali are loc n lumea ambiant. Acest mod mundan elementar al ntlnirii care aparine Dasein-ului i care i este nemijlocit merge att de departe nct pn i Dasein-ul propriu nu poate fi n prim instan aflat de ctre el nsui dect atunci cnd i ntoarce privirea de la tririle sale i de la centrul actelor sale sau pur i simplu nu le vede deloc. Dasein-ul se gsete pe el nsui n prim instan n ceea ce el face, n cele care i snt de trebuin, pe care le ateapt sau pe care le previne cu alte cuvinte n fiinarea-la-ndemn din lumea ambiant de care el se preocup n prim instan. i chiar i atunci cnd Dasein-ul se desemneaz pe sine nsui n chip explicit spunnd eu acesta de aici, aceast determinare local a persoanei trebuie neleas pornind de la spaialitatea Dasein-ului. Cnd am fcut interpretarea acesteia ( 23), am lsat deja s se neleag c sintagma eu acesta de aici nu are n vedere un punct privilegiat pe care l marcheaz lucrul-eu, ci ea e neleas ca fapt-de-a-sllui-n pornind de la un acolo din lumea aflat la-ndemn, acel acolo n care Dasein-ul se menine ca preocupare. W. von Humboldt2 a atras atenia asupra limbilor care l exprim pe eu prin aici, pe tu prin aci, pe el prin acolo, deci limbile care, gramatical vorbind, redau pronumele personale prin adverbe de loc. Rmne, desigur, un subiect de controvers dac semnificaia originar a expresiilor de loc este adverbial sau pronominal. Disputa i pierde totui suportul dac observm c adverbele de loc au raport cu eul ca Dasein. Aici, acolo i aci nu snt iniial pure determinri locale ale fiinrii intramundane simplu-prezente n anumite locuri din spaiu, ci caracteristici ale spaialitii originare a Dasein-u2 ber die Verwandtschaft der Ortsadverbien mit dem Pronomen in einigen Sprachen / Despre nrudirea adverbelor de loc cu pronumele n unele limbi (1829), Ges. Schriften (herausg. von der Preu. Akad. der Wiss.), vol. VI, seciunea 1, pp. 304330.

26. D a s e i n-ul-laolalt al celorlali

165

lui. Aa-zisele adverbe de loc snt determinri ale Dasein-ului; ele au primordial semnificaie existenial, nu categorial. ns ele nu snt nici pronume; semnificaia lor vine de dinaintea diferenei dintre adverbele de loc i pronumele personale. n schimb, semnificaia cu adevrat spaial a acestor expresii n raport cu Dasein-ul atest faptul c, atunci cnd explicitm Da- [120] sein-ul fr a ne lsa influenai de vreo teorie, l vedem nemijlocit pe acesta n fiina lui spaial, dez-deprttoare i orientatoare, aflat n-preajma lumii de care ne preocupm. n aici, Dasein-ul, contopit cu propria-i lume, nu se adreseaz siei, ci se ntoarce de la sine ctre acolo-ul unei fiinri-la-ndemn accesibile privirii-ambientale, avndu-se totui pe sine n vedere n spaialitatea existenial. Dasein-ul se nelege pe sine n prim instan i cel mai adesea pornind de la lumea sa, iar Dasein-ul-laolalt al celorlali este ntlnit n mod variat pornind de la fiinarea-la-ndemn intramundan. ns chiar i atunci cnd ceilali devin, aa zicnd, tematici n Dasein-ul lor, ei nu snt ntlnii ca lucruri-persoane simplu-prezente, ci noi i ntlnim la lucru, ceea ce nseamn primordial n faptul-de-a-fi-n-lume care le e propriu. Chiar i atunci cnd l vedem pe cellalt pierzndu-i pur i simplu vremea, el nu este niciodat sesizat ca lucru-om simplu-prezent, ci pierdutul vremii este un mod existenial de a fi: nseamn a zbovi, fr preocupare i suprimnd privirea-ambiental, n-preajma tuturor i a nimnui. Cellalt este ntlnit n al su Dasein-laolalt n interiorul unei lumi. ns cuvntul Dasein arat totui limpede c aceast fiinare este n prim instan fr relaie cu altul i c el poate fi ulterior, ce-i drept, i laolalt cu altul. Totui nu trebuie s trecem cu vederea c noi folosim termenul Dasein-laolalt pentru a desemna acea fiin n direcia creia ceilali care fiineaz snt eliberai n interiorul lumii. Acest Dasein-laolalt al celorlali nu este deschis dect intramundan pentru un Dasein i astfel i pentru cei care snt Dasein-laolalt, deoarece Dasein-ul este n chip esenial n el nsui fapt-de-a-fi-laolalt. Enunul fenomenologic Dasein-ul este n chip esenial fapt-dea-fi-laolalt are un sens existenial-ontologic. Enunul acesta nu i propune s constate ontic c factic vorbind, fiind simplu-pre-

166

Cap. 4 Faptul-de-a-fi-n-lume ca fapt-de-a-fi-laolalt

zent, eu nu snt singur i c, dimpotriv, mai survin i alii care snt de felul meu. Dac propoziia potrivit creia faptul-de-a-fin-lume al Dasein-ului este n chip esenial constituit prin faptul-de-a-fi-laolalt ar avea n vedere aa ceva, atunci faptulde-a-fi-laolalt nu ar fi o determinaie existenial care i-ar reveni Dasein-ului pornind de la el nsui i de la felul su de a fi, ci o proprietate impunndu-se de fiecare dat pe temeiul purei surveniri a celorlali. Faptul-de-a-fi-laolalt determin existenial Dasein-ul chiar i atunci cnd un altul nu este factic prezent i nici perceput ca atare. Chiar i faptul-de-a-fi-singur al Dasein-ului este fapt-de-a-fi-laolalt n lume. Cellalt nu poate lipsi dect ntr-un fapt-de-a-fi-laolalt i pentru el. Faptul-dea-fi-singur este un mod deficient al faptului-de-a-fi-laolalt i nsi posibilitatea sa este o dovad pentru acesta. Pe de alt parte, factic vorbind, faptul-de-a-fi-singur nu este suprimat prin aceea c un alt exemplar uman, sau chiar nc zece, survine pur i simplu lng mine. Chiar atunci cnd acetia i alii n plus snt de fa, Dasein-ul poate foarte bine s fie singur. Faptul-de-a-fi-laolalt i facticitatea faptului-de-a-fi-unul-laolalt[121] cu-altul nu se ntemeiaz de aceea ntr-o pur survenire-laolalt a mai multor subieci. Iari, faptul-de-a-fi-singur printre muli nu nseamn totui, referitor la fiina celor muli, c ei snt atunci doar simplu-prezeni. Chiar i n faptul de a fi printre ei ei snt laolalt aici; Dasein-ul-laolalt ce le este propriu este ntlnit n modul indiferenei i al distanei strine. A fi absent i a fi n alt parte snt moduri ale Dasein-ului-laolalt i ele snt posibile doar fiindc Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-laolalt face cu putin ntlnirea cu Dasein-ul altuia n lumea sa. Faptul-de-a-fi-laolalt este o determinaie a Dasein-ului de fiecare dat propriu; Dasein-ul-laolalt caracterizeaz Dasein-ul celorlali n msura n care el este eliberat prin lumea acestuia pentru o fiin-laolalt. Dasein-ul propriu, n msura n care el are structura de esen a faptului-de-a-fi-laolalt, nu este dect ca Dasein-laolalt care poate fi ntlnit de ceilali. Dac Dasein-ul-laolalt rmne, existenial vorbind, constitutiv pentru faptul-de-a-fi-n-lume, atunci tot aa precum ndeletnicirea de ordinul privirii-ambientale cu fiinarea-la-ndemn intramundan pe care am caracterizat-o anticipativ ca

26. D a s e i n-ul-laolalt al celorlali

167

preocupare , el trebuie interpretat pornind de la fenomenul grijii prin care fiina Dasein-ului este n general determinat (cf. capitolul VI al acestei seciuni). Caracterul de fiin propriu preocuprii nu poate fi propriu fiinei-laolalt, cu toate c acest fel de a fi este, precum preocuparea, o fiin raportat la fiinarea ntlnit n interiorul lumii. Fiinarea la care Dasein-ul, ca faptde-a-fi-laolalt, se raporteaz nu are ns felul de a fi al ustensilului aflat la-ndemn, ci este ea nsi Dasein. Aceast fiinare nu cade sub preocupare (Besorgen), ci sub grija-pentru-cellalt (Frsorge). Preocuparea pentru hran i mbrcminte, ngrijirea corpului bolnav snt, i ele, grij-pentru-cellalt. ns noi nelegem acest termen aa cum am fcut-o atunci cnd am utilizat preocuparea ca termen pentru un existenial. Solicitudinea ca mod de organizare factic social, de pild, se ntemeiaz n constituia de fiin a Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-laolalt. Urgena ei factic este motivat prin faptul c Dasein-ul, n prim instan i cel mai adesea, se menine n modurile deficiente ale grijii-pentru-cellalt. A fi n favoarea sau mpotriva cuiva, a fi unul fr altul, a trece nepstori unii pe lng alii i a nu ne interesa nicicum unul de altul toate acestea snt moduri posibile ale grijii-pentru-cellalt. i tocmai aceste moduri amintite, modurile deficienei i ale indiferenei, snt cele ce caracterizeaz la nivel cotidian i mediu faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul. Aceste moduri de a fi manifest la rndul lor caracterul de ne-ieire n eviden i caracterul de de-la-sine-neles care snt proprii att Dasein-ului-laolalt cotidian i intramundan al celorlali ct i calitii-de-a-fi-la-ndemn a ustensilului de care ne preocupm zilnic. Aceste moduri indiferente ale faptului-de-a-fi-unullaolalt-cu-altul conduc lesne pe o cale greit interpretarea ontologic, fcnd-o s expliciteze n prim instan acest tip de fiin ca pur simpl-prezen a mai multor subieci. Se pare c avem de-a face doar cu infime variaiuni ale aceluiai fel de a fi, dar, cu toate acestea, ntre purele surveniri laolalt indiferente ale unor lucruri oarecare i indiferena fiinrilor ce snt [122] unele-laolalt-cu-altele diferena este esenial. Grija-pentru-cellalt are, potrivit modurilor ei pozitive, dou posibiliti extreme. Ea poate s-i ia, aa zicnd, celuilalt povara

168

Cap. 4 Faptul-de-a-fi-n-lume ca fapt-de-a-fi-laolalt

grijii i, n preocupare, s se aeze n locul lui, s i se substituie. Aceast grij-pentru-cellalt preia pentru cellalt cele de care el trebuie s se preocupe. El este astfel expulzat de la locul lui, el se retrage, pentru ca ulterior s preia obiectul preocuprii ca pe ceva gata pus la dispoziie sau pentru a se debarasa complet de el. ntr-o astfel de grij-pentru-cellalt, cellalt poate deveni dependent i poate fi dominat, chiar dac aceast dominaie este una discret, rmnndu-i celui dominat ascuns. Aceast grij-pentru-cellalt substitutiv, care i ia celuilalt povara grijii, determin faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul ntr-o mare msur i ea privete cel mai adesea preocuparea legat de ceea-ce-este-la-ndemn. Spre deosebire de aceasta exist posibilitatea unei griji-pentru-cellalt care, n loc s se substituie celuilalt, mai degrab l devanseaz n putina sa de a fi existeniel, nu pentru a-i lua celuilalt povara grijii, ci pentru a i-o restitui ca atare, acum mai nti, n chip autentic. Aceast grij-pentru-cellalt, care are n vedere n chip esenial grija autentic, adic existena celuilalt i nu un ce de care ea se preocup, l ajut pe cellalt s devin transparent n grija sa i liber pentru ea. Grija-pentru-cellalt se dovedete a fi o constituie de fiin a Dasein-ului care, potrivit diferitelor sale posibiliti, este tot att de strns legat de fiina acestuia raportat la lumea preocuprii sale, ct i de fiina autentic raportat la sine nsui. Faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul se ntemeiaz n prim instan, i adesea chiar exclusiv, n acel ceva care n cuprinsul faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul constituie obiectul preocuprii comune. Un fapt-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul care rezult din aceea c toi fac acelai lucru nu numai c se menine cel mai adesea n limitele exterioritii, ci se ntmpl s ia forma distanei i a rezervei. Faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul al celor care snt prini n aceeai treab se hrnete adesea doar din nencredere. Invers, angajamentul comun pentru aceeai cauz este determinat de felul n care fiecare, de fiecare dat, i-a asumat Dasein-ul propriu. Abia aceast solidaritate autentic face cu putin adevrata supunere la obiect care l elibereaz pe cellalt n libertatea sa pentru el nsui.

26. D a s e i n-ul-laolalt al celorlali

169

ntre cele dou extreme ale grijii-pentru-cellalt pozitive grija substitutiv i dominatoare i grija care, devansnd, este eliberatoare se menine faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul cotidian; descrierea i clasificarea diferitelor forme mixte ale acestora depesc graniele cercetrii de fa. Aa cum preocuprii ca modalitate de des-coperire a fiin- [123] rii-la-ndemn i aparine privirea-ambiental (Umsicht), tot astfel grija-pentru-cellalt este cluzit de privirea-considerativ, de respect (Rcksicht) i de privirea-ngduitoare, de indulgen (Nachsicht). Ambele pot, laolalt cu grija-pentru-cellalt, s parcurg moduri deficiente i indiferente, ajungnd pn la lipsa de consideraie i la acea ngduin care frizeaz indiferena. Lumea nu elibereaz doar ceea-ce-este-la-ndemn ca fiinare ntlnit n interiorul lumii, ci deopotriv Dasein-ul, pe ceilali n Dasein-ul-lor-laolalt. ns aceast fiinare (care a fost eliberat n lumea ambiant) este, potrivit sensului ei de fiin cel mai propriu, slluire n aceeai lume n care, fiind ntlnit de ceilali, ea este laolalt aici. Mundaneitatea a fost interpretat ( 18) ca ansamblu de trimiteri al semnificativitii. Fiind familiar cu aceast semnificativitate i nelegnd-o n prealabil, Dasein-ul face s fie ntlnit fiinarea-la-ndemn drept ceva care este des-coperit n menirea sa funcional. Complexul de trimiteri al semnificativitii este fixat n fiina Dasein-ului deschis ctre fiina sa cea mai proprie, aceasta nemaiputnd s aib n chip esenial nici o menire funcional, ci fiind, dimpotriv, acea fiin n-vederea creia Dasein-ul nsui este aa cum este. ns, potrivit punctului n care a ajuns analiza noastr, fiinei Dasein-ului, care, n fiina sa, are ca miz nsi aceast fiin, i aparine deopotriv faptul-de-a-fi-laolalt cu ceilali. De aceea, ca fiin-laolalt, Dasein-ul este n chip esenial n-vederea celorlali. Acest enun trebuie neles ca un enun existenial care exprim esena Dasein-ului. Chiar i atunci cnd Dasein-ul de fiecare dat factic nu se ntoarce ctre ceilali, considernd c se poate descurca fr ei, sau chiar atunci cnd se lipsete de ei, el este n modul faptului-de-a-fi-laolalt. n faptul-dea-fi-laolalt, n acest n-vederea-celorlali existenial, ceilali snt n Dasein-ul lor deja deschii. Aceast stare de deschidere a celorlali, constituit n prealabil o dat cu faptul-de-a-fi-

170

Cap. 4 Faptul-de-a-fi-n-lume ca fapt-de-a-fi-laolalt

laolalt, vine s constituie la rndul ei semnificativitatea, adic mundaneitatea, n msura n care aceasta este fixat n acel existenial fapt-de-a-fi-n-vederea-a-ceva. De aceea, astfel constituit, mundaneitatea lumii a lumii n care Dasein-ul este n chip esenial din capul locului face ca fiinarea-la-ndemn din lumea ambiant s fie ntlnit n aa fel nct, o dat cu ea ca obiect al preocuprii sesizat prin privirea-ambiental, s fie ntlnit i Dasein-ul-laolalt al celorlali. n structura mundaneitii lumii rezid faptul c ceilali nu snt n prim instan simplu-prezeni ca subieci aninai undeva alturi de alte lucruri, ci, n fiina lor preocupat de lumea ambiant, ei se arat n lume pornind de la ceea ce, n cuprinsul ei, este la-ndemn. Starea de deschidere a Dasein-ului-laolalt al celorlali i care aparine faptului-de-a-fi-laolalt nseamn: n nelegerea pe care Dasein-ul o are despre fiin rezid deja deoarece fiina sa este fiin-laolalt i o nelegere a celorlali. Aceast nelegere, ntocmai nelegerii n general, nu este o cunotin izvort din cunoatere, ci un fel de a fi originar existenial, care face [124] cu putin, el mai nti, cunoaterea i orice cunotin. Faptulde-a-se-cunoate se ntemeiaz n faptul-de-a-fi-laolalt care este n chip originar nelegtor. Faptul-de-a-se-cunoate se mic n prim instan n concordan cu felul de a fi nemijlocit al faptului-de-a-fi-n-lume n msura n care el este fapt-de-a-filaolalt; iar el se mic astfel punnd n joc o cunoatere care este de ordinul nelegerii a acelui ceva pe care Dasein-ul, laolalt cu ceilali, l afl n lumea ambiant la nivelul privirii-ambientale i de care el se preocup. Tocmai pornind de la obiectul preocuprii i o dat cu nelegerea lui este neleas i preocuparea de ordinul grijii-pentru-cellalt. Cellalt este astfel n prim instan deschis prin grija-pentru-cellalt pe care o pune n joc preocuparea. ns deoarece n prim instan i cel mai adesea grija-pentru-cellalt st n moduri deficiente sau cel puin indiferente n indiferena cu care trecem nepstori unii pe lng alii , de aceea faptul-de-a-se-cunoate nemijlocit i esenial are nevoie de faptul-de-a-face-cunotin. i chiar i atunci cnd faptul-de-a-se-cunoate se pierde n modurile reinerii, disimulrii i ipocriziei, faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul are nevoie de

26. D a s e i n-ul-laolalt al celorlali

171

ci speciale pentru a ajunge n nemijlocita apropiere a celorlali, n spe pentru a ajunge pn n strfundul fiinei lor. ns aa cum a te deschide, n spe a te nchide, se ntemeiaz n felul de a fi de fiecare dat al faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul, ba chiar nu este nimic altceva dect nsui acest fel de a fi, la rndul ei deschiderea expres a celuilalt care survine prin grija-pentru-cellalt se produce de fiecare dat numai pornind de la faptul-de-a-fi-laolalt cu el, care este primordial. Aceast deschidere a celuilalt (desigur tematic, ns nicidecum teoretic-psihologic) devine lesne fenomenul care ajunge n prim instan n cmpul privirii atunci cnd se ia n consideraie problematica teoretic a nelegerii vieii psihice a celuilalt. Ceea ce, din punct de vedere fenomenal, ni se prezint astfel n prim instan ca fiind un mod al faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul nelegtor este ns totodat considerat drept ceea ce iniial i originar face cu putin i constituie n general faptul-de-a-fi raportat la ceilali. Acest fenomen care n chip nu tocmai fericit a fost desemnat ca empatie se vede atunci ontologic obligat s arunce, aa zicnd, o prim punte ntre subiectul propriu, n prim instan dat izolat, pn la alt subiect, n prim instan cu totul nchis. Desigur, faptul-de-a-fi raportat la ceilali este diferit din punct de vedere ontologic de faptul-de-a-fi raportat la lucrurile care snt simplu-prezente. Aceast cealalt fiinare are, ea nsi, felul de a fi al Dasein-ului. n faptul-de-a-fi laolalt i raportat la ceilali rezid aadar o relaie de fiin de la Dasein la Dasein. ns aceast relaie, s-ar putea spune, este deja constitutiv pentru Dasein-ul de fiecare dat propriu, care are despre el nsui o nelegere de fiin i se raporteaz astfel la Dasein. Relaia de fiin cu ceilali ar deveni atunci o proiecie ntr-un altceva a fiinei proprii raportate la ea nsi. Cellalt ar fi atunci un duplicat al sinelui. ns e lesne s vedem c acest mod de a gndi, aparent de la sine neles, st pe un teren ubred. Presupoziia pe care aceast argumentare o implic, cum c faptul-de-a-fi raportat la el [125] nsui, propriu Dasein-ului, este faptul-de-a-fi raportat la cellalt, de fapt nu rezist. Atta vreme ct aceast presupoziie nu a fost dovedit n chip evident n legitimitatea ei, va rmne o enig-

172

Cap. 4 Faptul-de-a-fi-n-lume ca fapt-de-a-fi-laolalt

m cum anume este ea chemat s deschid n relaia Dasein-ului cu el nsui relaia cu cellalt ca cellalt. Faptul-de-a-fi raportat la ceilali nu este doar un raport de fiin autonom i ireductibil; acest raport, ca fapt-de-a-fi-laolalt, este unul care, o dat cu fiina Dasein-ului, este deja fiintor. Desigur, nu poate fi contestat c faptul-de-a-se-cunoate-reciproc, care prinde via pe temeiul fiinei-laolalt, este adesea dependent de msura n care propriul Dasein s-a neles de fiecare dat pe sine nsui; ns acest lucru nu vorbete dect de msura n care fiina-laolalt cu ceilali, ca una ce este esenial, a devenit transparent i nu disimulat, lucru care nu este posibil dect dac Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume este de fiecare dat deja cu altul. Nu empatia constituie, ea mai nti, faptul-de-a-fi-laolalt, ci abia pe temeiul acestuia este ea posibil i ea este motivat prin caracterul inevitabil al modurilor deficiente predominante ale faptului-de-a-fi-laolalt. Faptul c empatia nu este un fenomen existenial originar, aa cum nici cunoaterea n genere nu este, nu vrea ns s spun c ea nu ridic nici o problem. Hermeneutica ei special va avea de artat cum faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul, precum i faptul-de-a-se-cunoate care este propriu acestuia, deturneaz i blocheaz diferitele posibiliti de fiin ale Dasein-ului nsui, astfel nct o nelegere autentic devine cu neputin i Dasein-ul caut refugiu n surogate; numai c acest refugiu presupune drept condiie pozitiv existenial posibilitatea unei corecte nelegeri a altuia diferit de mine. Analiza de pn acum a artat c faptul-de-a-fi-laolalt este un constituent existenial al faptului-de-a-fi-n-lume. Dasein-ul-laolalt s-a dovedit a fi un fel de a fi care este propriu fiinrii ntlnite intramundan. n msura n care Dasein-ul n general este, el are felul de a fi al faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul. Acest fapt nu poate fi conceput ca sum rezultat din simpla adunare a mai multor subieci. Existena unei multitudini de subieci nu este la rndul ei posibil dect n msura n care ceilali, care snt n prim instan ntlnii n Dasein-ul-laolalt ce le e propriu, continu s fie pur i simplu tratai ca numere. Dar o atare multitudine este des-coperit doar cu ajutorul unui anumit fapt-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul i raportat-unul-la-altul.

27. Faptul-de-a-fi-sine cotidian i impersonalul se

173

Acea fiin-laolalt lipsit de consideraie i ia n calcul pe ceilali fr s conteze pe ei n chip real sau mcar s doreasc s aib de-a face cu ei. Dasein-ul propriu precum i Dasein-ul-laolalt al celorlali snt ntlnite n prim instan i cel mai adesea pornind de la lumea-mprtit prin preocupare n lumea-ambiant. Fiind contopit cu lumea preocuprii sale, adic deopotriv n fiina-laolalt raportat la ceilali, Dasein-ul nu este el nsui. Atunci cine este el, cel care i-a asumat fiina ca fapt-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul cotidian? 27. Faptul-de-a-fi-sine cotidian i impersonalul se Rezultatul relevant din punct de vedere ontologic al analizei [126] precedente a fiinei-laolalt rezid n nelegerea urmtorului fapt: caracterul de subiect al Dasein-ului propriu i al celorlali se determin existenial, adic pornind de la anumite moduri de a fi. Prin lucrurile de care ne preocupm n lumea ambiant, ceilali snt ntlnii ca ceea ce ei snt; i ei snt ceea ce ei fac. Atunci cnd ne preocupm de ceea ce ntreprindem laolalt cu ceilali, pentru ei sau mpotriva lor, ne urmrete constant grija pentru felul n care ne deosebim de ceilali, fie c e vorba numai de a terge diferena, fie c Dasein-ul propriu rmnnd n urma celorlali i propune, n relaia cu ei, s ctige teren, fie n sfrit c, aezat mai presus dect ceilali, Dasein-ul se strduiete s-i menin n inferioritate. Dasein-ul aflat n faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul este hruit de grija de a pstra mereu aceast distan ntre el i ceilali, chiar dac el nu este contient de asta. Existenial vorbind, el are caracterul distanrii. Cu ct acest fel de a fi iese mai puin n eviden pentru Dasein-ul cotidian nsui, cu att mai struitor i mai originar i face el simit efectul. ns n aceast distanare ce aparine fiinei-laolalt rezid urmtorul lucru: ca fapt-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul cotidian, Dasein-ul se afl sub autoritatea celorlali. El nsui nu este; fiina i-a fost confiscat de ctre ceilali. Bunul plac al celorlali dispune de posibilitile de fiin cotidiene ale Dasein-ului. Aceti ceilali nu snt nite alii determinai. Dimpotriv, oricare altul

174

Cap. 4 Faptul-de-a-fi-n-lume ca fapt-de-a-fi-laolalt

poate s-i reprezinte. Hotrtoare este numai dominaia inaparent a celorlali, preluat deja n chip nevzut de Dasein-ul ca fiin-laolalt. Fiecare dintre noi (man selbst) aparine celorlali i le consolideaz puterea. Ceilali, numii astfel pentru a ascunde apartenena noastr esenial la ei, snt cei care, n prim instan i cel mai adesea, snt prezeni-aici n faptulde-a-fi-unul-laolalt-cu-altul cotidian. Cine-le nu este nici cutare i nici cutare, nici fiecare dintre noi, nici civa i nici suma tuturor. Cine-le este neutrul, impersonalul se. Am artat mai nainte cum, de fiecare dat deja, n lumea ambiant care ne este cea mai aproape, lumea ambiant public este la-ndemn i asimilat n preocupare. n folosirea mijloacelor de transport n comun, n utilizarea mijloacelor de informare (ziarul) fiecare altul este precum cellalt. Acest faptde-a-fi-unul-laolalt-cu-altul dizolv integral Dasein-ul propriu n felul de a fi al celorlali, astfel nct ceilali se estompeaz n i mai mare msur n privina diferenierii lor i a expresivitii proprii. n aceast ne-ieire n eviden i neputin a distingerii, impersonalul se i desfoar adevrata sa dictatur. Ne bucurm aa cum se bucur ndeobte; citim, privim i jude[127] cm literatura i arta aa cum se privete i se judec; ns deopotriv ne desprindem de marea mas i ne retragem aa cum se retrage ndeobte; ne indignm de tot ceea ce ndeobte se consider demn de indignare. Impersonalul se, care nu este nimic determinat i care sntem toi, dei nu ca sum, prescrie felul de a fi al cotidianitii. Impersonalul se are el nsui moduri proprii de a fi. Tendina amintit a fiinei-laolalt pe care am numit-o distanare se ntemeiaz pe aceea c faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul ca atare se preocup de caracterul mediu. Acesta este o caracteristic existenial a impersonalului se. Impersonalul se, n fiina lui, are ca miz n chip esenial tocmai acest caracter mediu. De aceea el se menine factic n caracterul mediu a ceea ce se cade, a ceea ce este valabil i a ceea ce nu e, a ceea ce se poate bucura de succes sau, dimpotriv, nu poate avea parte de el. Acest caracter mediu prin care ne este prescris ceea ce putem i avem voie s ndrznim vegheaz asupra oricrei excepii ce s-ar putea ivi. Orice tinde s capete ntietate este tacit

27. Faptul-de-a-fi-sine cotidian i impersonalul se

175

reprimat. Tot ce amintete de origini este ntr-o clipit nivelat pe motivul c este de mult cunoscut. Tot ce a fost dobndit prin lupt ajunge la ndemna oricui. Orice tain i pierde puterea. Grija pe care o pune n joc caracterul mediu dezvluie din nou o tendin esenial a Dasein-ului, pe care o numim nivelare a tuturor posibilitilor de fiin. Distanarea, caracterul mediu i nivelarea constituie ca moduri de a fi ale impersonalului se ceea ce cunoatem sub numele de spaiu public. El regleaz n prim instan orice explicitare a lumii i a Dasein-ului i el are ntotdeauna dreptate. i totul se petrece aa nu n virtutea unei relaii de fiin privilegiate i primordiale cu lucrurile, nu deoarece spaiul public dispune pentru c i-ar fi adjudecat-o expres de o transparen a Dasein-ului, ci n virtutea neptrunderii pn la fondul lucrurilor, deoarece el este insensibil fa de toate deosebirile de nivel i de autenticitate. Spaiul public nvluie totul n obscuritate i face s treac ceea ce este astfel nvluit drept ceea ce e prea bine cunoscut i accesibil oricui. Impersonalul se este peste tot, ns n aa fel nct el s-a i sustras deja atunci cnd Dasein-ul se precipit s ia o hotrre. Totui, deoarece impersonalul se e cel care emite din capul locului orice judecat i ia orice hotrre, el i rpete Dasein-ului de fiecare dat responsabilitatea. Impersonalul se poate s-i permit aproape orice, de vreme ce se face constant recurs la el. Cel mai lesne i este s poat prelua orice rspundere, deoarece nu e nimeni care ar urma s dea seam de ceva. Desigur, a fost de fiecare dat impersonalul se i totui se poate spune c nu a fost nimeni. n cotidianitatea Dasein-ului, cele mai multe lucruri se petrec astfel nct ne vedem obligai s spunem c nu a fost nimeni. Impersonalul se l despovreaz de fiecare dat pe Dasein n cotidianitatea sa. i nu numai att; despovrndu-l astfel de fiin, impersonalul se vine n ntmpinarea Dasein-ului, n m- [128] sura n care n acesta exist tendina ctre uurtate i superficialitate. i deoarece prin despovrarea de fiin impersonalul se i iese Dasein-ului constant n ntmpinare, el i menine i consolideaz dominaia lui struitoare. Fiecare este cellalt i nimeni nu este el nsui. Impersonalul se, prin care se d un rspuns la ntrebarea privitoare la ci-

176

Cap. 4 Faptul-de-a-fi-n-lume ca fapt-de-a-fi-laolalt

ne-le Dasein-ului cotidian, este nimeni, acel nimeni cruia orice Dasein, din clipa n care se pierde printre ceilali, i s-a livrat de fiecare dat deja. n caracterele de fiin pe care le-am pus mai devreme n eviden i care snt proprii Dasein-ului cotidian din clipa n care el s-a pierdut printre ceilali n spe distanarea, caracterul mediu, nivelarea, spaiul public, despovrarea de fiin i ieirea n ntmpinare rezid persistena* de prim instan a Dasein-ului. Aceast persisten nu are n vedere simpla-prezen de durat a ceva, ci felul de a fi al Dasein-ului ca fiin-laolalt. Fiinnd n modurile amintite, sinele Dasein-ului propriu i sinele celorlali nu s-au gsit nc, n spe s-au pierdut. Sntem n modul nepersistenei de sine i al neautenticitii. A fi n acest mod nu nseamn c facticitatea Dasein-ului este diminuat, tot aa cum nici impersonalul se n calitatea sa de nimeni nu este un nimic. Dimpotriv, n acest fel de a fi, Dasein-ul este un ens realissimum, n cazul n care prin realitate nelegem o fiin de ordinul Dasein-ului. De altminteri, impersonalul se este tot att de puin simplu-prezent pe ct este i Dasein-ul n general. Cu ct impersonalul se se manifest mai mult, cu att este el mai greu de surprins i mai ascuns i cu att mai greu se poate spune c el e nimic. Vederii ontic-ontologice neprtinitoare el i se dezvluie ca fiind subiectul cel mai real al cotidianitii. i dac el nu este accesibil aa cum este accesibil o piatr simplu-prezent, acest lucru nu decide ctui de puin n privina felului su de a fi. Nu se poate decreta n mod pripit c acest impersonal se nu este de fapt nimic, aa cum nici nu se poate ceda opiniei potrivit creia fenomenul ar fi ontologic interpretat dac ar fi explicat, s zicem, ca rezultat obinut ulterior din conglomeratul de simple-prezene al mai multor subieci. Lucrurile se petrec mai degrab invers: elaborarea conceptelor de fiin se orienteaz dup aceste fenomene inconturnabile. Iari, nu se poate spune nici c impersonalul se este un subiect general care plutete deasupra unei puzderii de subieci. La o asemenea concepie nu se poate ajunge dect dac
* Cf. infra, nota trad. de la p. [322].

27. Faptul-de-a-fi-sine cotidian i impersonalul se

177

fiina subiecilor nu este neleas ca fiind de ordinul Dasein-ului, iar subiecii snt privii drept cazuri factuale simplu-prezente ale unei specii oarecare. Potrivit acestui mod de abordare, unica posibilitate ontologic rmne aceea de a nelege c tot ce nu e un caz de acest fel rmne s fie neles n sensul genului i al speciei. Impersonalul se nu este genul din care face parte fiecare Dasein i el nici nu poate fi aflat n fiinarea numi- [129] t Dasein sub forma unei caliti permanente. Faptul c logica tradiional eueaz atunci cnd e confruntat cu asemenea fenomene nu trebuie s ne mire, dac ne gndim c ea i are fundamentul ntr-o ontologie nc rudimentar a fiinrii-simplu-prezente. De aceea ea nici nu are cum s fie rafinat, orict de multe ameliorri i s-ar aduce i orict s-ar ncerca s fie dezvoltat. Aceste reforme, gndite n maniera tiinelor spiritului, nu fac dect s sporeasc confuzia ontologic. Impersonalul se este un existenial i, ca fenomen originar, el aparine constituiei pozitive a D a s e i n-ului. El nsui are, la rndu-i, diferite posibiliti de a se concretiza la nivelul Dasein-ului. Fora i radicalitatea dominaiei sale pot varia n cursul istoriei. Sinele Dasein-ului cotidian este sinele-impersonal, pe care l deosebim de sinele autentic, adic de sinele surprins n chip propriu. Ca sine-impersonal, Dasein-ul de fiecare dat este dispersat n impersonalul se i el trebuie mai nti s se gseasc. Aceast dispersie caracterizeaz subiectul al crui fel de a fi ne este cunoscut drept contopire, prin preocupare, cu lumea ntlnit nemijlocit. Dac Dasein-ul i este familiar siei ca sine-impersonal, atunci aceasta nseamn deopotriv c impersonalul se prefigureaz explicitarea de prim instan a lumii i a faptului-de-a-fi-n-lume. Sinele-impersonal, cel n-vederea cruia Dasein-ul este n chip cotidian, articuleaz complexul de trimiteri al semnificativitii. Cnd fiinarea e ntlnit, lumea Dasein-ului o elibereaz nspre o totalitate de meniri funcionale care i este familiar impersonalului se i aceasta n limitele fixate o dat cu caracterul mediu al impersonalului se. n prim instan Dasein-ul factic este n lumea-mprtit, des-coperit la nivelul caracterului mediu. n prim instan eu nu snt eu n sensul sinelui propriu, ci snt ceilali n modul impersonalului se. Pornind de la acesta i ca acesta, eu mi snt dat n prim

178

Cap. 4 Faptul-de-a-fi-n-lume ca fapt-de-a-fi-laolalt

instan mie nsumi. n prim instan, Dasein-ul este un se impersonal i cel mai adesea el rmne astfel. Cnd Dasein-ul des-coper lumea n chip propriu i i-o aduce aproape, cnd i deschide lui nsui fiina lui autentic, atunci aceast des-coperire a lumii i aceast deschidere a Dasein-ului se mplinete ntotdeauna ca eliminare a tuturor acoperirilor i camuflrilor, ca distrugere a disimulrilor prin care Dasein-ul i nchide drumul ctre el nsui. O dat cu interpretarea faptului-de-a-fi-laolalt i a faptului-de-a-fi-sine la nivelul impersonalului se, ntrebarea privitoare la cine-le faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul n cotidianitatea sa i-a primit rspunsul. Totodat, aceste consideraii ne-au ajutat s nelegem n mod concret constituia fundamental a Dasein-ului. Faptul-de-a-fi-n-lume a devenit vizibil n cotidianitatea sa i n caracterul su mediu. Dasein-ul cotidian i extrage explicitarea pre-ontologic a [130] fiinei sale din felul prin excelen nemijlocit de a fi al impersonalului se. Interpretarea ontologic merge n prim instan pe urmele acestei tendine de explicitare; ea nelege Dasein-ul pornind de la lume i l afl ca fiinare intramundan. i nu numai att; pn i sensul fiinei pe baza cruia snt nelei aceti subieci fiintori este unul pe care ontologia nemijlocit a Dasein-ului l prezint pornind de la lume. ns deoarece nsui fenomenul lumii este omis prin aceast contopire cu lumea, locul su este luat de fiinarea-simplu-prezent intramundan, n spe de lucruri. Fiina acelor fiinri care snt-aici-laolalt este conceput ca simpl-prezen. Punnd n lumin fenomenul pozitiv al faptului-de-a-fi-n-lume n varianta nemijlocit cotidian, vom putea nelege de ce a fost omis interpretarea ontologic a acestei constituii de fiin. nsi aceast constituie de fiin, n felul ei de a fi cotidian, e cea care, n prim instan, se rateaz pe sine i se ascunde. Dac fiina faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul cotidian n ciuda faptului c aparent ea se apropie ontologic de pura simpl-prezen este deja fundamental diferit de aceasta, atunci fiina sinelui autentic poate fi cu att mai puin conceput drept simpl-prezen. Faptul-de-a-fi-sine autentic nu se nteme-

27. Faptul-de-a-fi-sine cotidian i impersonalul se

179

iaz pe o stare de excepie a subiectului, una desprins de impersonalul se, ci este o modificare existeniel a impersonalului se ca existenial esenial. ns identitatea (Selbigkeit) sinelui care exist autentic este atunci desprit ontologic printr-o prpastie de acea identitate (Identitt) a eului care persist dincolo de multiplicitatea tririlor.

CAPITOLUL V

Faptul-de-a-sllui-n ca atare

28. Sarcina unei analize tematice a faptului-de-a-sllui-n Analitica existenial a Dasein-ului, n faza ei pregtitoare, are drept tem cluzitoare constituia fundamental a acestei fiinri, adic faptul-de-a-fi-n-lume. Scopul ei imediat este degajarea fenomenal a structurii originare unitare a fiinei Dasein-ului, de la care pornind se determin ontologic posibilitile sale i modurile sale de a fi. Pn acum, caracterizarea fenomenal a faptului-de-a-fi-n-lume a fost orientat ctre momentul structural al lumii i ctre rspunsul la ntrebarea privitoare la cine-le acestei fiinri n cotidianitatea ei. ns [131] deja cnd am caracterizat prima oar sarcinile unei analize fundamentale pregtitoare a Dasein-ului, a fost dat1 o orientare anticipativ privitoare la faptul-de-a-sllui-n ca atare i el a fost ilustrat2 pe cazul concret al cunoaterii lumii. Anticiparea acestui moment structural hotrtor s-a ivit din intenia de a ngloba de la bun nceput analiza momentelor singulare ntr-o perspectiv ferm asupra ntregului structural i de a preveni astfel orice dislocare i pulverizare a fenomenului unitar. Acum, n schimb, pstrnd intact tot ce am obinut prin analiza concret a lumii i a cine-lui, e cazul s ne ntoarcem la fenomenul faptului-de-a-sllui-n. Considerarea n profunzime a acestuia nu se mrginete ns s aduc din nou i ntr-un chip mai sigur, n faa privirii fenomenologice, totalitatea structural a faptului-de-a-fi-n-lume, ci nzuiete de asemenea s deschid calea pentru surprinderea fiinei originare a Dasein-ului nsui, n spe a grijii.
1 2

Cf. 12, p. [52] i urm. Cf. 13, pp. [5963].

28. Analiza tematic a faptului-de-a-sllui-n

181

ns dincolo de raporturile eseniale faptul-de-a-fi n-preajma lumii (preocuparea), fiina-laolalt (grija-pentru-cellalt) i fiina sinelui (cine) , ce anume mai poate fi pus n eviden cnd e vorba de faptul-de-a-fi-n-lume? Mai rmne oricum posibilitatea de a desfura n toat cuprinderea ei analiza de pn acum recurgnd la o caracterizare comparativ a transformrilor pe care le cunoate preocuparea i deopotriv privirea-ambiental pe care ea o implic, precum i grija-pentru-cellalt i privirea-considerativ; de asemenea, rmne i posibilitatea de a disocia Dasein-ul, cu ajutorul unei explicri mai precise a fiinei oricrei fiinri intramundane posibile, de orice alt fiinare care nu este de ordinul Dasein-ului. Fr ndoial exist nc, n direcia aceasta, o seam de sarcini care trebuie mplinite. n multe privine, rezultatele de pn acum cer ntregiri n vederea unei elaborri complete a apriori-ului existenial propriu antropologiei filozofice. ns nu acesta este elul cercetrii noastre. Intenia ei este una fundamental-ontologic. Dac, aadar, deschidem o cercetare tematic n privina faptului-de-a-sllui-n, nu o facem cu gndul de a anula originaritatea fenomenului prin derivarea lui din alte fenomene, adic recurgnd la o analiz inadecvat, care ar echivala cu o disoluie. ns faptul c ceva originar nu poate fi derivat nu exclude defel o multiplicitate a caracterelor de fiin din care el e constituit. Iar din moment ce se arat, ele snt, existenial vorbind, deopotriv de originare. Acest fenomen al co-originaritii momentelor constitutive a fost adesea trecut cu vederea n ontologie, ca urmare a unei tendine metodologice necenzurate de a face s provin totul i orice dintr-un temei originar simplu. n ce direcie e cazul atunci s ne aruncm privirea pentru a [132] caracteriza fenomenal faptul-de-a-sllui-n ca atare? Rspunsul nu-l vom cpta dect amintindu-ne de ceea ce am ncredinat privirii fenomenologice atunci cnd am introdus n discuie fenomenul ca atare: faptul-de-a-sllui-n trebuie distins de includerea spaial de ordinul simplei-prezene a unei fiinri-simplu-prezente aflate n alta; faptul-de-a-sllui-n nu este o proprietate a unui subiect simplu-prezent, produs sau mcar strnit de simpla-prezen a lumii; dimpotriv, faptul-dea-sllui-n este un fel de a fi esenial al acestei fiinri nsei.

182

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

i totui ce altceva se prezint atunci o dat cu acest fenomen dac nu un c o m m e r c i u m ntre un subiect simplu-prezent i un obiect simplu-prezent? Poate c acest fel de a explicita s-ar apropia mai mult de realitatea fenomenal dac s-ar spune: D a s e i n-ul este fiina acestui ntre. i totui orientarea ctre acest ntre ne-ar putea nela. Printr-o astfel de orientare, lsm neexaminat postularea fiinrilor ntre care acest ntre este ca atare i procednd astfel rmnem pe un teren ontologic vag. ntre este deja conceput ca rezultat al lui convenientia a dou fiinri-simplu-prezente. ns postularea prealabil a acestor fiinri arunc n aer fenomenul i face apoi imposibil recompunerea lui din resturile rezultate. Nu numai liantul pentru aceasta lipsete, dar i schema dup care rentregirea ar trebui fcut s-a pulverizat sau, mai degrab, n-a fost niciodat nainte dezvluit. Ceea ce este ontologic hotrtor e s facem n aa fel nct fenomenul s nu mai sar de la bun nceput n aer, cu alte cuvinte s-i asigurm coninutul fenomenal pozitiv. Faptul c pentru aceasta e nevoie de pedanterii de tot soiul se explic prin aceea c modul de tratare a problemei cunoaterii, aa cum ne-a fost el transmis, a denaturat ontologic n multiple chipuri, ajungnd chiar s estompeze, ceea ce ontic vorbind era de la sine neles. Fiinarea care este constituit n chip esenial prin faptul-dea-fi-n-lume este ea nsi de fiecare dat propriul ei loc-de-deschidere (das Da). Potrivit semnificaiei sale curente, cuvntul german Da trimite deopotriv la aici i la acolo. Aici-ul unui eu-acesta-de-aici este neles ntotdeauna pornind de la un acolo la-ndemn, n sensul fiinei raportate la acest acolo, al fiinei care dez-deprteaz, orienteaz i este prins n preocupare. Spaialitatea existenial a Dasein-ului, care i determin astfel locul su, se ntemeiaz ea nsi pe faptul-de-a-fin-lume. Acolo-ul este determinarea unei fiinri ntlnite intra-mundan. Aici i acolo snt posibile numai ntr-un Da, adic dac este o fiinare care, ca fiin a lui Da, a deschis spaialitatea. Aceast fiinare poart n fiina sa cea mai proprie caracterul strii de nenchidere. Cuvntul Da semnific aceast stare de deschidere esenial. Prin ea, aceast fiinare (Dasein-ul) este

28. Analiza tematic a faptului-de-a-sllui-n

183

da, adic este deschis pentru ea nsi, o dat cu faptul-dea-fi-aici-ca-loc-de-deschidere propriu lumii*. Atunci cnd vorbim n chip ontic figurat de lumen naturale [133] n om, nu avem nimic altceva n vedere dect structura existenial-ontologic a acestei fiinri, faptul c ea este n aa fel nct ea are de a fi propriul ei loc-de-deschidere. C ea este luminat nseamn c e luminat n ea nsi ca fapt-de-a-fi-nlume, nu printr-o alt fiinare, ci astfel nct ea nsi este deschiderea-luminatoare. Doar pentru o fiinare existenial astfel luminat ceea-ce-este-simplu-prezent devine accesibil n lumin i ascuns n ntuneric. Dasein-ul i aduce de la bun nceput cu sine propriul loc-de-deschidere; lipsit de acest loc, nu numai c el nu e n chip factic, dar nu e n genere fiinarea care are aceast esen. D a s e i n-ul este starea sa de deschidere. Constituirea acestei fiine trebuie scoas n eviden. ns n msura n care esena acestei fiinri este existena, propoziia existenial Dasein-ul este starea sa de deschidere nseamn totodat: fiina pe care o are ca miz aceast fiinare n fiina sa consist n a fi propriul su loc-de-deschidere. Pe lng caracterizarea constituirii primordiale a fiinei strii de deschidere mai este nevoie, potrivit demersului analizei, de o interpretare a felului de a fi n care aceast fiinare este n mod cotidian propriul su loc-de-deschidere. Capitolul care preia explicarea faptului-de-a-sllui-n ca atare, adic a fiinei locului-de-deschidere, are dou pri: A. Constituirea existenial a locului-de-deschidere. B. Fiina cotidian a locului-de-deschidere i cderea Dasein-ului. Ambele moduri constitutive de a fi ale locului-de-deschidere, deopotriv de originare, le vom vedea n situarea afectiv i n nelegere; analiza acestora i va dobndi de fiecare dat confirmarea fenomenal de care ea are nevoie prin interpretarea unui mod concret i care e important pentru problematica ulterioar. Situarea afectiv i nelegerea snt deopotriv de originar determinate prin discurs. La punctul A (constituirea existenial a locului-de-deschidere) vor fi tratate urmtoarele probleme: faptul-de-a-fi-aici-ca-loc* Cf. supra, nota trad. ** de la p. [55].

184

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

de-deschidere n ipostaza de situare afectiv ( 29), frica un mod al siturii afective ( 30), faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere n ipostaza de nelegere ( 31), nelegere i explicitare ( 32), enunul ca mod derivat al explicitrii ( 33), faptulde-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere, discursul i limba ( 34). Analiza caracterelor de fiin ale faptului-de-a-fi-aici-ca-locde-deschidere este una existenial. Ceea ce nseamn: caracterele acestea nu snt proprieti ale unei fiinri-simplu-prezente, ci moduri de a fi esenial existeniale. Felul lor de a fi n cotidianitate trebuie de aceea pus n eviden. La punctul B (fiina cotidian a locului-de-deschidere i cderea Dasein-ului) vor fi analizate modurile existeniale ale fiinei cotidiene a locului-de-deschidere: flecreala ( 35), curiozitatea ( 36), ambiguitatea ( 37). i le vom analiza corespunztor cu fenomenul constitutiv care este discursul, corespunztor cu [134] privirea inerent a nelegerii i cu explicitarea (clarificarea) care aparine acestei nelegeri. n aceste fenomene devine vizibil un fel de a fi fundamental al fiinei locului-de-deschidere, pe care l interpretm utiliznd termenul cdere; iar aceast cdere indic dinamica ce ne este proprie din punct de vedere existenial ( 38).

A. Constituirea existenial a locului-de-deschidere


29. Faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere n ipostaza de situare afectiv Ceea ce ontologic avem n vedere prin termenul situare afectiv este, ontic vorbind, lucrul cel mai cunoscut i cel mai cotidian: dispoziia, tonalitatea afectiv. nainte de a face recurs la o psihologie a dispoziiilor, care de altminteri se afl complet la nceput, e cazul s privim acest fenomen ca pe un existenial fundamental i s-l conturm n structura lui. Senintatea imperturbabil ca i proasta dispoziie pe care le aflm n preocuparea cotidian, trecerea continu de la una la alta, alunecarea n indispoziie toate aceste fenomene nu pot fi socotite drept nule din punct de vedere ontologic, chiar dac ele snt trecute cu vederea, fiind considerate ca tot ce poate

29. Situarea afectiv ca loc-de-deschidere

185

fi mai indiferent i mai trector n Dasein. Faptul c dispoziiile se pierd i pot s se schimbe radical arat doar c Dasein-ul este de fiecare dat deja determinat tonal-afectiv. Lipsa de tonalitate afectiv ce survine adesea persistent, plat i cenuie , care nu trebuie confundat cu indispoziia, nu poate fi trecut cu vederea ca i cum ar fi nimic, de vreme ce tocmai n ea Dasein-ului ajunge s-i fie sil de el nsui. ntr-o astfel de indispoziie, fiina locului-de-deschidere devine o povar. De ce, nu se tie. i Dasein-ul nu poate s tie asemenea lucruri, deoarece posibilitile de deschidere pe care ni le ofer cunoaterea bat prea aproape n raport cu deschiderea originar nfptuit de dispoziii, cea prin care Dasein-ul este adus ca loc-de-deschidere n faa fiinei sale. i tot astfel se poate ca o dispoziie excelent s ne elibereze de povara manifest a fiinei; la rndul ei, o astfel de dispoziie deschide caracterul de povar al Dasein-ului, chiar dac ne elibereaz de aceast povar. Dispoziia face manifest cum anume i este. Prin acest cum i este, tonalitatea afectiv transpune fiina n al su loc-de-deschidere. Avnd tonalitate afectiv, Dasein-ul este ntotdeauna dispoziional deschis ca acea fiinare creia el i-a fost remis n fiina sa; el a fost astfel remis acelei fiine pe care el o are de mplinit existnd. Deschis nu nseamn cunoscut ca atare. i tocmai n cotidianitatea cea mai indiferent i mai banal fiina Dasein-ului poate s irump n nuditatea faptului c el este i c are de a fi. Faptul pur c el este e unul care ni se arat, n vreme ce de unde-le i ncotro-ul rmn n obscuritate. Faptul c Dasein-ul nu cedeaz chiar zilnic unor astfel de dispoziii, c el nu urmeaz deschiderii lor i nu se las adus n faa a ceea ce ele deschid, nu este defel o dovad mpotriva strii de fapt fenomenale prin care fiina locului-de-deschidere se deschide dispoziional n simplul su fapt c ea este, ci, dimpotriv, este o dovad n favoarea ei. Cel mai adesea, Dasein-ul evit, la nivel ontic-existeniel, fiina deschis prin dispoziie; ontologic-existenial asta nseamn: chiar prin acel ceva cruia o astfel de dispoziie nu-i d nici o atenie, Dasein-ul este dezvluit n al su fapt-de-a-fi-remis locului-de-deschidere. n evitarea nsi, locul-de-deschidere este unul deschis. Aceast caracteristic a fiinei Dasein-ului acest simplu fapt c el este ne rmne nvluit n ce privete al su de

[135]

186

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

unde i al su ncotro, ns ea e cu att mai nenvluit deschis n ea nsi; aceast caracteristic o numim stare de aruncare a acestei fiinri n al su loc-de-deschidere; i ea este astfel aruncat nct, ca fapt-de-a-fi-n-lume, este locul-de-deschidere. Sintagma stare de aruncare e menit s sugereze facticitatea remiterii. Faptul c el este i c are de a fi, deschis o dat cu situarea afectiv a Dasein-ului, nu este acel c menit s exprime ontologic-categorial factualitatea proprie simplei-prezene. Aceast factualitate devine accesibil doar atunci cnd lum act de ea considernd-o pur i simplu. Dimpotriv, acel c el este, deschis o dat cu situarea afectiv, trebuie conceput ca determinaie existenial a acelei fiinri care este n modul faptuluide-a-fi-n-lume. Facticitatea nu este factualitatea n sens de f a c t u m b r u t u m al unei simple-prezene, ci o caracteristic a fiinei D a s e i n-ului care, dei respins n prim instan, este preluat n existen. Facticitatea lui c el este nu poate fi niciodat aflat printr-o intuiie. Fiinarea care are caracter de Dasein este propriul su loc-dedeschidere ntr-un astfel de mod nct, explicit sau nu, ea se gsete n starea sa de aruncare. n situarea afectiv, Dasein-ul este ntotdeauna adus n faa lui nsui, el s-a gsit din capul locului pe sine, dar nu printr-o aflare-de-sine de ordin perceptiv, ci printr-o gsire-de-sine tonal-afectiv. Ca fiinare remis fiinei sale, el rmne deopotriv remis faptului c el trebuie dintotdeauna s se fi gsit pe sine s se fi gsit printr-o gsire care corespunde nu att unei cutri directe, ct unei fugi. Felul n care dispoziia deschide nu este acela n care noi privim la starea de aruncare, ci acela prin care noi o lum n seam sau, dimpotriv, ne deturnm de la ea. Cel mai adesea dispoziia nu ia n seam caracterul de povar al Dasein-ului care este manifest n ea, i cu att mai puin ea l ia n seam atunci cnd sntem eliberai de aceast povar graie unei bune dispoziii. Aceast deturnare nu este niciodat ceea ce ea este dect n modul siturii afective. Ar nsemna s nelegem total greit din punct de vedere fenomenal ce anume i cum anume deschide dispoziia, dac am vrea s punem pe acelai plan ceea ce este astfel deschis cu ceea ce, n acelai timp, Dasein-ul tonal-afectiv cunoate, tie sau

29. Situarea afectiv ca loc-de-deschidere

187

crede. Chiar atunci cnd Dasein-ul, nflcrat de credin, este [136] sigur de ncotro-ul su sau crede c tie, cu ajutorul luminilor sale raionale, ceva despre de unde-le su, aceasta nu schimb cu nimic situaia fenomenal prin care dispoziia aduce Dasein-ul n faa simplului fapt c el este, propriu locului su de deschidere, intuindu-l cu privirea n inexorabilul enigmei sale. Din punct de vedere existenial-ontologic nu exist nici cea mai mic justificare de a minimaliza evidena pe care o aduce cu sine situarea afectiv, lund pentru ea ca msur certitudinea apodictic pe care ne-o ofer cunoaterea teoretic a ceea ce e doar simpl-prezen. ns cu nimic mai nensemnat este i acea falsificare a fenomenelor care mpinge aceast eviden n spaiul iraionalului. Iraionalismul, care nu e altceva dect strategia invers raionalismului, se mulumete s vorbeasc ambiguu despre lucruri n privina crora raionalismul este orb. n chip factic, Dasein-ul poate, trebuie i chiar e constrns s devin, prin cunoatere i voin, stpn al dispoziiilor sale. n anumite posibiliti pe care le implic existena, acest lucru poate s trimit la o preeminen a voinei i a cunoaterii. Numai c de aici nu trebuie s ajungem la contestarea ontologic a dispoziiei nelese ca fel originar de a fi al Dasein-ului, prin care el este deschis lui nsui naintea oricrei cunoateri i voine i mult mai mult dect l pot ele deschide. i mai trebuie de asemenea spus c noi nu ajungem niciodat s stpnim o dispoziie eliberndu-ne de orice dispoziie, ci, de fiecare dat, pornind de la o dispoziie contrar. Obinem astfel o prim caracteristic ontologic esenial a siturii afective: situarea afectiv deschide D a s e i n-ul n starea sa de aruncare, dar n prim instan i cel mai adesea fcndu-l s se deturneze de la ea i s o evite. Se poate deja constata c situarea afectiv nu are nimic comun cu ceva de ordinul unei stri sufleteti. Ea nu are defel caracterul unei sesizri care survine ulterior fcndu-ne s revenim asupra noastr; dimpotriv, tocmai pentru c locul-de-deschidere este deja deschis prin situarea afectiv, tocmai de aceea e cu putin reflecia imanent care descoper triri. Pura dispoziie deschide n chip mai originar locul-de-deschidere, ns corelativ ea l i nchide cu att mai tare dect orice non-percepie.

188

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

Lucru pe care l arat indispoziia. n ea, Dasein-ul devine orb fa de el nsui, lumea ambiant a preocuprii se voaleaz, privirea-ambiental pe care o pune n joc preocuparea este deturnat. Situarea afectiv nu face defel obiectul refleciei; ea asalteaz Dasein-ul tocmai atunci cnd acesta se livreaz i se dedic n chip nereflectat lumii preocuprii. Dispoziia ne ia cu asalt. Ea nu vine nici din afar, nici dinuntru, ci, ca mod al faptului-de-a-fi-n-lume, ea se desprinde i se nal din acesta chiar. ns o dat ce am ajuns s distingem n chip negativ situarea afectiv de sesizarea prin reflecie a interiorului, putem ne[137] lege n mod pozitiv caracterul ei de deschidere. Dispoziia a deschis de fiecare dat deja faptul-de-a-fi-n-lume ca ntreg i ea este cea care, nainte de toate, face cu putin orientarea-ctre Tonalitatea afectiv nu se refer n prim instan la realitatea sufleteasc, ea nsi nu este o stare interioar care apoi s-ar exterioriza n chip misterios, punndu-i nsemnul ei pe lucruri i persoane. i cu aceasta ni se arat cea de a doua caracteristic esenial a siturii afective. Ea este un mod existenial fundamental al strii de deschidere co-originare a lumii, a Dasein-ului-laolalt i a existenei, deoarece existena este ea nsi n chip esenial fapt-dea-fi-n-lume. Pe lng aceste dou determinri eseniale ale siturii afective deschiderea strii de aruncare i deschiderea de fiecare dat a faptului-de-a-fi-n-lume n ntregul lui , se cuvine s menionm o a treia, care, nainte de toate, contribuie la nelegerea mai pregnant a mundaneitii lumii. Am spus mai nainte3: lumea care a fost deschis n prealabil face ca tot ceea ce e n interiorul lumii s fie ntlnit. Aceast deschidere prealabil, aparinnd faptului-de-a-sllui-n, este constituit n egal msur i de situarea afectiv. Faptul-de-a-face-ca-ceva-s-fie-ntlnit este primordial de ordinul privirii-ambientale, nereducndu-se la o percepere senzitiv sau la o observare atent. El pune n joc privirea-ambiental i preocuparea i are acum putem vedea lucrul mai limpede n lumina siturii afective caracterul faptului de a fi cumva afectat. ns faptul de a fi afectat de incapacitatea de a sluji, de rezistena sau de caracterul ame3

Vezi 18, p. [83] i urm.

29. Situarea afectiv ca loc-de-deschidere

189

nintor a ceea-ce-este-la-ndemn nu este posibil ontologic dect n msura n care faptul-de-a-sllui-n ca atare este n prealabil existenial determinat, astfel nct el poate fi incitat n felul acesta de ceea ce este ntlnit n interiorul lumii. Aceast capacitate de a fi incitat i are temeiul n situarea afectiv; ca o atare situare afectiv, capacitatea de a fi incitat a deschis deja lumea, ca de pild atunci cnd ceva din interiorul ei ne amenin. Doar ceea ce se afl n situarea afectiv a fricii, n spe a nenfricrii, poate s des-copere fiinarea-la-ndemn a lumii ambiante ca pe ceva amenintor. Tonalitatea siturii afective constituie existenial deschiderea ctre lume a Dasein-ului. i numai pentru c simurile aparin unei fiinri care are ca fel de a fi faptul-de-a-fi-n-lume de ordinul siturii afective, numai de aceea pot fi ele micate de ceva i pot s fie sensibile la ceva, astfel nct ceea ce le mic s se arate ca afect. Ceva precum afectul nu ar putea s apar orict de mare ar fi presiunea asupra noastr i rezistena la ea; rezistena ar rmne n chip esenial ne-des-coperit dac faptul-de-a-fi-n-lume de ordinul siturii afective nu ar fi depins deja de capacitatea de a fi incitat de ctre fiinarea intramundan, capacitate prefigurat prin dispoziii. n situarea afectiv rezid n chip existenial o stare de dependen de lume cu funcie de deschidere, i tocmai pornind de la ea poate fi ntlnit ceea-ce-ne-incit. n fapt, din punct [138] de vedere ontologic, trebuie n principiu s concedem purei dispoziii des-coperirea primordial a lumii. O pur intuire, chiar dac ar ptrunde pn n fibrele ultime ale fiinei unei fiinrisimplu-prezente, nu ar fi niciodat n stare s des-copere ceva precum amenintorul. Faptul c privirea-ambiental cotidian, funcionnd pe temeiul siturii afective care deschide primordial, ajunge s se nele i c ea este n mare msur victima iluziei reprezint desigur, dac e raportat la ideea unei cunoateri absolute a lumii, un m n*. Dac vom face ns astfel de evaluri care ontologic snt nejustificate, caracterul existenial-pozitiv al capacitii de a ne iluziona ne va scpa cu desvrire. Tocmai cnd privim lumea cu nestatornicia noastr, dnd curs fluctuaiilor i dis* Nefiin.

190

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

poziiilor noastre, tocmai atunci ni se arat fiinarea-la-ndemn n mundaneitatea ei specific, care n nici o zi nu este aceeai. Considerarea teoretic a lucrurilor a mpins lumea, rpindu-i contururile, n uniformitatea fiinrii-simplu-prezente, chiar dac aceast uniformitate cuprinde n sine, ce-i drept, o bogie a ei, una a lucrurilor ce pot fi des-coperite prin pura lor determinare. ns nici mcar cea mai pur qewra nu a reuit s lase deoparte orice dispoziie; chiar i atunci cnd considerm teoretic fiinarea care e doar simpl-prezen, aceasta nu ni se arat n purul ei aspect dect atunci cnd qewra o poate face pe aceasta s vin ctre noi, cu condiia s zbovim calm n-preajma fiinrii, n deplin vstnh i diagwg.4 Aa stnd lucrurile, chiar dac orice determinare cognitiv se constituie din punct de vedere existenial-ontologic prin situarea afectiv a faptului-de-a-fi-nlume, acest lucru nu nseamn c intenionm s livrm tiina, ontic vorbind, sentimentului. Diferitele moduri ale siturii afective i felul n care ele snt corelate n fundarea lor nu pot fi interpretate nuntrul problematicii acestei cercetri. Sub numele de afecte i sentimente, aceste fenomene snt cunoscute ontic de mult vreme i au fost dintotdeauna luate n considerare n filozofie. Nu este defel o ntmplare faptul c prima interpretare sistematic a afectelor, din cele care ne-au fost transmise, nu a fost fcut n cadrul psihologiei. Aristotel le cerceteaz sub numele de pqh n cartea a II-a a Retoricii. Aceast lucrare contrar orientrii tradiionale, potrivit creia retorica e conceput oarecum n genul unei discipline colare trebuie considerat ca fiind prima hermeneutic sistematic a cotidianitii faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul. Spaiul public, ca fel de a fi al impersonalului se (cf. 27), nu are numai n general tonalitatea sa afectiv, ci el are nevoie i de dispoziii pe care i le confecioneaz anume pentru sine. Tocmai plasndu-se n aceste dispoziii i pornind [139] de la ele vorbete oratorul. El are nevoie de nelegerea posibilitilor dispoziiei pentru a putea s o trezeasc pe aceasta i s o orienteze cum trebuie.
4

Cf. Aristotel, Metafizica, A 2, 982 b 22 sqq. [confort i rgaz].

29. Situarea afectiv ca loc-de-deschidere

191

Felul n care aceast interpretare a afectelor a fost dus mai departe n stoicism, precum i felul n care teologia patristic i scolastic au transmis-o pe aceasta n epoca modern snt bine cunoscute. Se trece totui cu vederea faptul c interpretarea ontologic fundamental a vieii afective n general nu a fost n stare, de la Aristotel ncoace, s avanseze n chip decisiv. Dimpotriv: afectele i sentimentele snt subsumate tematic fenomenelor psihice i constituie cea de a treia clas a lor, dup reprezentare i voin. Ele decad la rangul de fenomene nsoitoare. Este un merit al cercetrii fenomenologice de a fi redobndit o privire mai liber asupra acestor fenomene. i nu numai att; rspunznd impulsurilor date de Augustin i Pascal5, Scheler a orientat aceast problematic spre felul n care actele de reprezentare i cele de interes snt corelate n fundarea lor. Desigur, nu e mai puin adevrat c fundamentele existenial-ontologice ale fenomenului de act rmn cu totul n obscuritate. Situarea afectiv nu numai c deschide Dasein-ul n starea sa de aruncare i n starea sa de dependen de lumea care se deschide de fiecare dat deja o dat cu fiina sa; ea este ea nsi felul de a fi existenial n care Dasein-ul se livreaz lumii i se las incitat de ea, n aa fel nct el ajunge cumva s se eschiveze n faa lui nsui. Constituia existenial a acestei eschive va deveni limpede n fenomenul cderii. Situarea afectiv este un mod existenial fundamental n care Dasein-ul este propriul su loc-de-deschidere. Ea nu face doar s caracterizeze din punct de vedere ontologic Dasein-ul, ci totodat, pe temeiul deschiderii pe care o aduce cu sine, ea are pentru analitica existenial o semnificaie metodologic fun5 Cf. Penses, ibid., p. 185: Et de l vient quau lieu quen parlant des choses humaines on dit quil faut les connatre avant que de les aimer, ce qui a pass en proverbe, les saints au contraire disent en parlant des choses divines quil faut les aimer pour les connatre, et quon nentre dans la vrit que par la charit, dont ils ont fait une de leurs plus utiles sentences. [i aa se face c vorbind despre lucrurile omeneti se spune c ele trebuie cunoscute nainte de a fi iubite fapt care de altminteri a devenit proverb , n vreme ce sfinii spun, dimpotriv, c atunci cnd vorbeti de lucruri divine trebuie s le iubeti pentru a le cunoate i c n adevr nu poi ptrunde dect prin iubire, din care, de altfel, i-au fcut i unul dintre cele mai importante ndreptare de via.] Cf. la aceasta Augustin, (n Migne P. L. tom VIII) Contra Faustum, lib. 32, cap. 18: non intratur in veritatem, nisi per charitatem [nu se poate ptrunde n adevr dect prin iubire].

192

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

damental. Aceast analitic, asemeni oricrei interpretri ontologice n genere, nu poate, aa zicnd, interoga n fiina sa dect fiinarea care s-a deschis n prealabil. i ea nu va urmri dect posibilitile de deschidere privilegiate i care bat cel mai departe ale Dasein-ului, cu scopul de a obine de la ele o desluire [140] asupra acestei fiinri. Interpretarea fenomenologic trebuie s-i dea Dasein-ului nsui posibilitatea deschiderii originare i s-l lase, aa zicnd, s se expliciteze el nsui pe sine. Ea se mulumete s in pasul cu aceast deschidere doar cu scopul de a aduce n chip existenial la concept coninutul fenomenal a ceea ce a fost astfel deschis. Mai trziu (cf. 40) vom face interpretarea angoasei ca o astfel de situare afectiv a Dasein-ului i ca una care este important din punct de vedere existenial-ontologic. Cu gndul la aceast interpretare se cuvine acum s facem dovada i mai concret a fenomenului de situare afectiv, oprindu-ne la acel mod determinat care este frica. 30. Frica un mod al siturii afective6 Fenomenul fricii poate fi considerat n trei privine: lucrul de care i este fric, faptul de a-i fi fric, lucrul pentru care i este fric. Aceste moduri posibile de a privi frica merg mn n mn i ele nu snt ntmpltoare. Prin ele iese la lumin structura siturii afective n genere. Analiza se ntregete prin trimiterea la felurile n care frica poate s se modifice; fiecare dintre acestea pune n joc un moment structural diferit al fricii. Lucrul de care i este fric, nfricotorul, este de fiecare dat o fiinare ntlnit intramundan i care are felul de a fi al fiinrii-la-ndemn, al fiinrii-simplu-prezente sau al Dasein-ului-laolalt. Nu este cazul aici s facem o relatare ontic privitoare la fiinarea care n diferite feluri i cel mai adesea poate fi nfricotoare; ceea ce trebuie s facem este s determinm fenomenal nfricotorul n calitatea lui de nfricotor. Ce anume aparine nfricotorului ca atare, aa cum este el ntlnit n
6

Cf. Aristotel, Retorica, B 5, 1382 a 201383 b 11.

30. Frica un mod al siturii afective

193

faptul de a-i fi fric? Lucrul de care i este fric are caracter de ameninare. Ceea ce nseamn mai multe lucruri: 1. Fiinarea ntlnit are de ast dat ca menire funcional capacitatea de a duna. Aceast fiinare se arat nuntrul unui complex de meniri funcionale. 2. Aceast capacitate de a duna are drept int o zon anumit a fiinrii pe care ea este capabil s o afecteze. Determinat astfel, ea vine ea nsi dintr-o regiune ustensilic determinat. 3. Regiunea nsi este bine cunoscut ca atare i deopotriv ceea ce vine din ea; dar ceea ce vine din ea are n el ceva nelinititor. 4. Ameninndu-ne, ceea ce duneaz nu este nc att de aproape nct s ne domine, ns el se apropie. Tocmai ntr-o astfel de apropiere iradiaz capacitatea de a duna i n ea rezid caracterul de ameninare. 5. Aceast apropiere a amenintorului are loc n interiorul proximitii. ntr-adevr, ceva poate s fie n cel mai nalt grad duntor i chiar s se apropie n chip constant, dar ct vreme el se afl nc n deprtare, caracterul lui nfricotor rmne nvluit. n schimb, duntorul care se apropie din proximitate este amenintor: el poate s ne ajung din urm i totui poate s nu ne ajung. Prin apropierea amenintorului, acest e cu putin i n cele [141] din urm totui nu se accentueaz. Este nfricotor, spunem noi. 6. Acest lucru implic faptul c duntorul ca ceea ce se apropie din proximitate se dezvluie deopotriv ca putnd s nu survin i s treac, ceea ce nu diminueaz i nu elimin faptul de a-i fi fric, ci dimpotriv l configureaz. n faptul nsui de a-i fi fric, ceea ce am caracterizat drept amenintor este eliberat i fcut s ne priveasc nemijlocit. Noi nu constatm mai nti un ru ce st s vin (malum futurum) pentru ca abia apoi s fim cuprini de fric. ns, iari, n-ar fi potrivit s spunem nici c faptul de a-i fi fric ia cunotin mai nti de ceea ce se apropie, ci el l des-coper pe acesta n prealabil n calitatea sa de nfricotor. i tocmai fiindu-i fric poate apoi frica, printr-o considerare explicit a lucrului de care-i e fric, s i-l clarifice pe acesta. Privirea-ambiental vede nfricotorul deoarece situarea ei afectiv este frica. Faptul de a-i fi fric, ca posibilitate mereu la pnd a faptului-de-a-fin-lume de ordinul siturii afective, aadar capacitatea noastr de a ne nfricoa, a deschis deja lumea n aa fel nct por-

194

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

nind de la ea ceva precum nfricotorul poate s se apropie. nsi putina aceasta de apropiere este eliberat prin spaialitatea existenial esenial a faptului-de-a-fi-n-lume. Lucrul pentru care fricii i e fric este nsi fiinarea creia i e fric, Dasein-ul. Numai fiinrii care, n fiina sa, are ca miz nsi aceast fiin, numai acestei fiinri i poate fi fric. Faptul de a-i fi fric deschide aceast fiinare atunci cnd ea este pus n primejdie i abandonat ei nsei. Frica, chiar dac o face mai mult sau mai puin explicit, dezvluie ntotdeauna Dasein-ul n fiina locului su de deschidere. Faptul c ne este fric pentru casa i bunurile noastre nu reprezint defel o instan care pledeaz contra determinrii amintite a lucrului pentru care ne este fric. Cci Dasein-ul, ca fapt-de-a-fi-n-lume, este de fiecare dat fiin-n-preajma supus preocuprii. Cel mai adesea i n prim instan Dasein-ul este pornind de la ceea ce l preocup. A pune n primejdie acest ceva de care el se preocup nseamn a amenina fiina-n-preajma. Frica deschide Dasein-ul mai cu seam ntr-un mod privativ. Ea ne zpcete i ne face s ne pierdem capul. Frica nchide totodat primejduitul nostru fapt-de-a-sllui-n, lsndu-ne totodat s-l vedem, astfel nct Dasein-ul, de ndat ce frica s-a retras, trebuie mai nti s se regseasc pe sine. Fie c e privativ sau pozitiv, faptul de a-i fi fric pentru ceva atunci cnd eti nfricoat de ceva deschide ntotdeauna, deopotriv de originar, fiinarea intramundan n caracterul ei amenintor ct i faptul-de-a-sllui-n pe linia caracterului su de ameninat. Frica este un mod al siturii afective. ns faptul de a-i fi fric pentru ceva poate s-i aib n vedere pe alii i atunci vorbim de o fric pentru ei. Numai c faptul de a-i fi fric pentru altul nu se nate prin preluarea fricii lui*.
* Dieses Frchten fr nimmt dem Anderen nicht die Furcht ab. Toi traductorii, cei francezi ca i cei americani, au tradus aceast propoziie pornind de la sensul curent al lui abnehmen cu dativul: a-i lua cuiva o povar de pe umeri pentru a o purta tu. Jemandem die Arbeit abnehmen, a-l scuti pe altul de o munc, fcnd-o tu n locul lui. Propoziia lui Heidegger a fost de aceea tradus n urmtorul sens: faptul c eu m tem pentru un altul nu-l scutete pe acesta de fric, iar aceast traducere pare perfect rezonabil. Eu pot s m tem pentru cineva, dar el poate, la rndul lui, s-i pstreze intact capacitatea fricii. Or, cele dou propoziii care urmeaz contrazic total o asemenea traducere. Din ele aflm c n timp ce eu m tem pentru altul, acela poate s fie

30. Frica un mod al siturii afective

195

Acest lucru e deja exclus dat fiind c cellalt, cel pentru care nou ne este fric, nu are nevoie la rndul su s-i fie fric. Nou ne este fric pentru altul mai cu seam atunci cnd lui nu i este fric i cnd, plin de cutezan, el se npustete n ntmpinarea amenintorului. Faptul de a-i fi fric pentru altul este un mod [142] al siturii afective comune, ns el nu nseamn n chip necesar a-i-fi-fric-laolalt sau a-fi-nfricoat-unul-laolalt-cu-altul. Poate foarte bine s-i fie fric pentru altul, fr ca ie nsui s-i fie fric. ns, privit mai atent, faptul de a-i fi fric pentru altul nseamn totui un a-i fi fric ie nsui. Lucrul pentru care m tem este, n acest caz, faptul-de-a-fi-laolalt cu altul, n msura n care acest altul ar putea fi smuls de lng noi. nfricotorul nu l vizeaz direct pe cel-cruia-i-este-fric-laolalt-cu-altul. Dasein-ul cruia i e fric pentru altul tie ntr-un anumit fel c el este neafectat i totui el nsui este la rndul lui afectat n msura n care este afectat Dasein-ul-laolalt, cel pentru care lui i e fric. Faptul de a-i fi fric pentru altul nu e de aceea o form mai palid a faptului de a-i fi fric ie nsui. Aici nu este vorba de intensiti diferite ale tonurilor de sentiment, ci de moduri existeniale. Faptul de a-i fi fric pentru altul nu-i pierde prin aceasta autenticitatea lui specific, chiar dac lui ca atare nu i este cu adevrat fric. Momentele constitutive ale fenomenului deplin al fricii pot varia. Aa se face c exist diverse posibiliti de fiin ale faptului de a-i fi fric. Face parte din structura de ntlnire a amenintorului ca el s se apropie nuntrul proximitii. n msura n care ceva amenintor irumpe n cuprinsul faptului-de-a-fin-lume de ordinul preocuprii (ceva amenintor n al su den plin detent a curajului, s fie aadar perfect nenfricat. Cnd fiul meu pleac la rzboi, eu m tem pentru el, dar nu pentru c m inspir din teama lui; n timp ce eu m tem pentru viaa lui, el poate foarte bine s plece nenfricat i pus pe fapte mari. Pentru a obine un context coerent, propoziia de mai sus trebuie s fie neleas astfel: nu e vorba de faptul c frica mea pentru altul l-ar scuti pe acela de fric (cci altminteri de ce ar vorbi Heidegger, n propoziia imediat urmtoare, despre cutezana lui nemrginit i despre impetuozitatea cu care ntmpin amenintorul?), ci de faptul c frica mea pentru el nu se nate prin preluarea fricii lui care, transferat asupra mea, s-ar transforma n fric pentru el. Eu m tem pentru el, chiar dac frica lui nu exist. Altfel spus, nu mi-e fric pentru el prin contaminare. Frica mea pentru cellalt i are izvorul n mine nsumi, n msura n care eu snt fapt-de-a-filaolalt cu altul (Mitsein mit dem Anderen).

196

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

sigur nu nc, ns n orice clip), frica devine spaim. n ce privete amenintorul, trebuie s distingem ntre apropierea proxim a amenintorului i felul n care este ntlnit nsi aceast apropiere a lui, caracterul ei subit. Lucrul care te nspimnt este n prim instan ceva cunoscut i familiar. Dimpotriv, dac amenintorul are caracterul nefamiliarului total, atunci frica devine groaz. Iar cnd ceva amenintor se ntlnete cu ceva de tipul groaznicului i are n acelai timp caracterul subit al nspimnttorului, atunci frica devine oroare. Alte modificri ale fricii le cunoatem sub numele de timiditate, sfial, nelinite, uimire. Ca posibiliti ale siturii afective, aceste modificri ale fricii trimit la faptul c Dasein-ul, ca fapt-de-a-fi-n-lume, este supus fricii. Aceast capacitate de a ne nfricoa nu trebuie s fie neleas n sensul ontic al unei dispoziii factice, individualizate, ci ca posibilitate existenial a unei situri afective eseniale a Dasein-ului n genere, care desigur nu este singura. 31. Faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere n ipostaza de nelegere Situarea afectiv este una dintre structurile existeniale n care se menine fiina locului-de-deschidere. Deopotriv de originar cu ea n constituirea acestei fiine este nelegerea. Situarea afectiv are de fiecare dat o nelegere care-i e proprie, chiar dac ea nu face dect s o reprime. nelegerea este ntotdeauna [143] determinat tonal-afectiv. Dac interpretm nelegerea ca pe un existenial fundamental, nu vrem s spunem altceva dect c acest fenomen este conceput ca mod fundamental al fiinei Dasein-ului. Dimpotriv, nelegerea, considerat ca un mod posibil de cunoatere printre altele, diferit, s zicem, de explicare, trebuie, laolalt cu explicarea, s fie interpretat ca derivat existenial al nelegerii primordiale care este unul dintre constituenii fiinei locului-de-deschidere n genere. Cercetarea noastr de pn acum a ntlnit deja aceast nelegere originar, fr s o fi luat n chip explicit ca tem. A spune c, existnd, Dasein-ul este propriul su loc-de-deschidere e totuna cu a spune c lumea este prezent-aici; faptul-de-a-fiaici-ca-loc-de-deschidere, care e propriu lumii, este slluirea-n

31. nelegerea ca loc-de-deschidere

197

(In-sein). i aceasta, la fel, este prezent-aici, i anume ca acel ceva n-vederea cruia Dasein-ul este. Prin acest n-vederea, faptul-de-a-fi-n-lume de ordinul existenei este deschis ca atare, iar aceast stare de deschidere a fost numit nelegere.7 Prin nelegerea lui n-vederea este totodat deschis i fcut accesibil semnificativitatea care se ntemeiaz n ea. Starea de deschidere a nelegerii, ca stare de deschidere a lui n-vederea i a semnificativitii, privete deopotriv de originar ntregul fapt-de-a-fi-n-lume. Semnificativitatea este acel ceva n direcia cruia lumea ca atare este deschis. A spune c acel n-vederea i semnificativitatea snt deschise n Dasein nseamn a spune c Dasein-ul este fiinarea care, ca fapt-de-a-fi-n-lume, se are ca miz pe ea nsi. n vorbirea ontic folosim uneori expresia a nelege ceva cu semnificaia a putea s stpneti un lucru, a putea s te descurci ntr-o privin, a fi n stare s faci ceva. Ceea ce, prin nelegere ca existenial, putem face nu este un ce, ci faptul-de-a-fi ca fapt-de-a-exista. Felul de a fi al Dasein-ului ca putin-de-a-fi rezid existenial n nelegere. Dasein-ul nu este o fiinare-simplu-prezent care posed ca pe ceva n plus i capacitatea de a putea ceva, ci el este primordial fiin-posibil. Dasein-ul este de fiecare dat ceea ce el poate s fie i felul n care el este posibilitatea sa. Fiina-posibil esenial a Dasein-ului privete modurile preocuprii sale cu lumea i ale grijii pentru ceilali, aa cum le-am caracterizat deja; i n toate acestea i ntotdeauna privete putina-de-a-fi pentru sine nsui, de a fi n-vederea lui nsui. Fiina-posibil, care este de fiecare dat, existenial vorbind, Dasein-ul, se deosebete tot att de mult de posibilitatea goal din logic, ct i de contingena unei fiinrisimplu-prezente, n msura n care cu aceast fiinare se poate ntmpla una sau alta. Atunci cnd este o categorie modal a simplei-prezene, posibilitatea semnific ceea ce nu e nc real i ceea ce nu e ntotdeauna necesar. Ea caracterizeaz ceea ce e doar posibil. Ontologic vorbind, ea este mai prejos dect realitatea i necesitatea. Dimpotriv, posibilitatea ca existenial este determina- [144] rea ontologic pozitiv, originar prin excelen, determinarea
7

Vezi 18, p. [85] i urm.

198

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

suprem a Dasein-ului; ca i existenialitatea n genere, ea nu poate n prim instan dect s fie pregtit ca problem. Temeiul fenomenal pe care ea poate fi n genere vzut ne este oferit de nelegere, n calitatea ei de putin-de-a-fi care deschide. Ca existenial, posibilitatea nu nseamn putina-de-a-fi care plutete fr repere, n sensul indiferenei arbitrarului (libertas indifferentiae). Fiind n chip esenial situare afectiv, Dasein-ul s-a implicat de fiecare dat deja n anumite posibiliti; ca putin-de-a-fi care el este, el le-a lsat pe unele s treac; el renun constant la unele posibiliti ale fiinei sale, pe altele le sesizeaz i pe altele le scap. Ceea ce ns nseamn: Dasein-ul este fiin-posibil remis lui nsui, este de la un capt la altul posibilitate aruncat. Dasein-ul este posibilitatea faptului-de-a-fi-liber pentru putina-de-a-fi cea mai proprie. Fiina-posibil i este lui nsui transparent n diferite moduri i grade posibile. nelegerea este fiina unei astfel de putine-de-a-fi care, prin esena ei, nu rmne niciodat s survin ca un nc-nu al unei fiinri-simplu-prezente, ci care, nefiind nicicnd ceva-simpluprezent, este laolalt cu fiina Dasein-ului n sens de existen. Dasein-ul este n aa fel nct el a neles de fiecare dat respectiv nu a neles s fie ntr-un fel sau altul. Ca o atare nelegere el tie de ce anume este el n stare, n spe care este putina sa de a fi. Aceast tiin nu este nscut dintr-o percepie de sine imanent, ci aparine fiinei locului-de-deschidere, care este n mod esenial nelegere. i numai deoarece Dasein-ul, prin nelegere, este propriul loc-de-deschidere, numai de aceea el poate s se rtceasc i s se nele n privina lui. Iar n msura n care nelegerea este situat afectiv i, ca atare, livrat existenial strii de aruncare, Dasein-ul s-a rtcit de fiecare dat deja i s-a nelat n privina sa. De aceea, n putina sa de a fi, el este remis posibilitii de a se regsi n posibilitile sale. nelegerea este fiina existenial a putinei proprii de a fi a D a s e i n-ului nsui, i ea este astfel nct aceast fiin deschide n ea nsi acel ceva de care fiina sa este n stare. Se cuvine s surprindem mai exact structura acestui existenial. Ca deschidere, nelegerea privete ntotdeauna ntreaga constituie fundamental a faptului-de-a-fi-n-lume. Ca putinde-a-fi, faptul-de-a-sllui-n este de fiecare dat putin-de-

31. nelegerea ca loc-de-deschidere

199

a-fi-n-lume. Nu numai c lumea qua lume este deschis ca semnificativitate posibil, ci eliberarea intramundanului nsui elibereaz aceast fiinare ctre posibilitile sale. Ceea-ce-este-la-ndemn este des-coperit ca atare n capacitatea sa de a sluji, n utilizabilitatea lui sau, dimpotriv, n capacitatea lui de a duna. Totalitatea menirilor funcionale se dezvluie ca ntreg categorial al unei posibiliti a complexului fiinrilor-la-ndemn. Dar i unitatea varietii fiinrii-simplu-prezente, i anume natura, nu poate fi des-coperit dect pe temeiul strii de deschi- [145] dere a unei posibiliti care-i e proprie. Este oare o ntmplare faptul c ntrebarea privitoare la fiina naturii vizeaz condiiile ei de posibilitate? n ce anume se ntemeiaz o astfel de interogare? Confruntai cu ea, nu putem s nu ne punem aceast ntrebare: de ce fiinarea care nu este de ordinul Dasein-ului este neleas n fiina sa de-abia din clipa n care ea este deschis n privina condiiilor sale de posibilitate? Kant a avut pesemne dreptate s presupun ceva de felul acesta. ns aceast presupoziie nu poate fi n nici un caz lsat fr o legitimare. De ce nelegerea indiferent care snt dimensiunile eseniale a ceea ce poate fi deschis prin ea rzbate ntotdeauna pn la posibiliti? Deoarece nelegerea n ea nsi are structura existenial pe care o numim proiect. n chip tot att de originar, ea proiecteaz fiina Dasein-ului att ctre un n-vederea al su ct i ctre semnificativitate ca mundaneitate a lumii care i e de fiecare dat proprie. Caracterul de proiect al nelegerii vine s constituie faptul-de-a-fi-n-lume privitor la starea de deschidere a locului su de deschidere ca loc-de-deschidere al unei putine-de-a-fi. Proiectul este constituia existenial de fiin a spaiului de joc al putinei factice de a fi. Iar ca aruncat, Dasein-ul este aruncat n felul de a fi care este proiectarea. Proiectarea nu are nimic de-a face cu o raportare de sine la un plan alctuit cu grij i n raport cu care Dasein-ul i ornduiete fiina, ci, ca Dasein, el s-a proiectat deja pe sine de fiecare dat i, atta vreme ct este, el este proiectnd. Dasein-ul s-a neles ntotdeauna pe sine i, atta vreme ct este, el se va nelege mereu pe sine pornind de la posibiliti. Caracterul de proiect al nelegerii nseamn, pe de alt parte, c nelegerea nu surprinde tematic acel ceva ctre care ea proiecteaz, n spe posibili-

200

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

tile. O astfel de surprindere tematic i rpete lucrului proiectat tocmai caracterul su de posibilitate, coborndu-l la gradul de coninut mental dat, n vreme ce proiectul (Entwurf), aruncnd (im Werfen), arunc naintea lui nsui (vorwirft) posibilitatea ca posibilitate i o las s fie ca atare. Ca proiectare, nelegerea este felul de a fi al Dasein-ului, n care el este posibilitile sale ca posibiliti. Pe temeiul felului de a fi care este constituit prin existenialul proiectului, Dasein-ul este constant mai mult dect el este de fapt, presupunnd c am vrea s-l trecem n rndul fiinrilor-simplu-prezente i c acest lucru l-am i putea face. ns el nu este niciodat mai mult dect el este factic, dat fiind c putina-de-a-fi ine n chip esenial de facticitatea sa. ns, deopotriv, Dasein-ul, ca fiin-posibil, nu este niciodat mai puin, adic el tocmai c este, existenial vorbind, ceea ce, n putina sa de a fi, el nc nu este. i numai deoarece fiina locului-de-deschidere i primete constituirea prin nelegere i prin caracterul de proiect al acesteia, deoarece ea este ceea ce devine, respectiv ceea ce nu devine, de aceea poate ea s-i spun siei la nivelul nelegerii: devino ceea ce eti!. [146] Proiectul privete ntotdeauna deplina stare de deschidere a faptului-de-a-fi-n-lume; ca putin-de-a-fi, nelegerea i are propriile ei posibiliti, iar ele snt prefigurate n sfera a ceea ce poate fi esenial deschis prin nelegere. nelegerea poate s se situeze n chip primordial n starea de deschidere a lumii, adic Dasein-ul poate s se neleag n prim instan i cel mai adesea pornind de la lumea sa. Sau, altminteri, nelegerea se arunc n chip primordial n acel n-vederea, adic Dasein-ul exist ca el nsui. nelegerea este fie autentic, izvornd adic din sinele propriu ca atare, fie ne-autentic. Acest ne- nu nseamn c Dasein-ul se desprinde de sinele su ajungnd s neleag doar lumea. Lumea aparine faptului su de a fi sine ca faptde-a-fi-n-lume. Pe de alt parte, nelegerea autentic ct i cea neautentic pot iari s fie veritabile sau neveritabile. Ca putin-de-a-fi, nelegerea este pe de-a-ntregul strbtut de posibilitate. ns a te dedica uneia dintre aceste posibiliti fundamentale ale nelegerii nu nseamn a o nltura pe alta. Dimpotriv, deoarece nelegerea privete de fiecare dat deplina stare de deschi-

31. nelegerea ca loc-de-deschidere

201

dere a D a s e i n-ului ca fapt-de-a-fi-n-lume, dedicarea de sine a nelegerii este o modificare existenial a proiectului ca un ntreg. Cnd nelegem lumea, nelegem totodat faptul-de-a-sllui-n, iar nelegerea existenei ca atare este ntotdeauna o nelegere a lumii. Ca factic, Dasein-ul a dedicat de fiecare dat deja putina sa de a fi unei posibiliti a nelegerii. n caracterul ei de proiect, nelegerea constituie existenial ceea ce numim privirea (Sicht) Dasein-ului. O dat cu starea de deschidere a locului-de-deschidere, privirea fiineaz n chip existenial; iar Dasein-ul este aceast privire deopotriv de originar n toate modurile fundamentale ale fiinei sale, aa cum le-am caracterizat, adic: privirea-ambiental (Umsicht) pe care o pune n joc preocuparea, privirea-considerativ, respectul (Rcksicht) pe care-l pune n joc grija-pentru-cellalt i, n sfrit, privirea ndreptat asupra acelei fiine ca atare n-vederea creia Dasein-ul este de fiecare dat aa cum el este. Privirea care se raporteaz n chip primordial i n ansamblu la existen o numim transparen (Durchsichtigkeit). Alegem acest termen pentru a desemna cunoaterea de sine neleas cum trebuie, adic pentru a indica faptul c aici nu e vorba de o depistare i de o inspectare prin percepie a unui punct fix numit sine, ci de o sesizare prin nelegere a deplinei stri de deschidere a faptului-de-a-fi-n-lume trecnd prin toate momentele sale constitutive eseniale. Fiinarea caracterizat prin existen se vede pe sine doar n msura n care ea a devenit transparent la fel de originar att n fiina sa n-preajma lumii ct i n faptul-de-a-fi-laolalt cu ceilali, ca momente constitutive ale existenei sale. Invers, non-transparena Dasein-ului nu izvorte exclusiv i primordial din evalurile eronate ale eului centrat asupra lui nsui, ci n aceeai msur din necunoaterea lumii. Cuvntul privire (Sicht) trebuie desigur ferit de o anume [147] rstlmcire. El corespunde acelei stri de luminare prin care am caracterizat starea de deschidere a locului-de-deschidere. Vederea (Sehen) nu numai c nu nseamn percepere cu ochii trupului, dar ea nu nseamn nici pura cunoatere nesenzorial a unei fiinri-simplu-prezente n calitatea ei de simpl-pre-

202

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

zen. Cnd e vorba de semnificaia existenial a privirii, este luat n consideraie doar acea proprietate specific a vederii, potrivit creia ea face ca fiinarea care i este accesibil ei s fie ntlnit neacoperit n ea nsi. Desigur, fiecare sim face aa ceva nluntrul perimetrului pe care el l des-coper n chip genuin. De altminteri de la bun nceput tradiia filozofic s-a orientat primordial ctre vedere ca mod de acces la fiinare i la fiin. Pentru a rmne n legtur cu aceast tradiie, putem formaliza privirea i vederea pn ntr-acolo nct s obinem un termen universal ce ar urma s caracterizeze orice acces la fiinare i la fiin ca acces n genere. A arta felul n care orice privire este primordial ntemeiat n nelegere privirea-ambiental a preocuprii este nelegerea ca sim comun (Verstehen als Verstndigkeit) nseamn a-i retrage purei intuiri preeminena ei, care, noetic vorbind, corespunde preeminenei ontologice tradiionale a fiinrii-simplu-prezente. Intuiia i gndirea snt amndou derivate ndeprtate ale nelegerii.* Chiar i intuiia esenelor de tip fenomenologic i are temeiul n nelegerea existenial. Putem
* Dificultatea acestui context n care Heidegger expune sensul existenial al privirii (al vederii) i al nelegerii vine din faptul c el desprinde aceste cuvinte de felul n care le nelegem n mod curent. Noi asociem privirea i vederea cu perceperea aspectului senzorial al unui lucru, iar nelegerea cu perceperea pur a unui sens. Or, Heidegger reaaz sensurile acestor cuvinte n orizontul analiticii existeniale pornind de la faptul-de-a-fi-n-lume. nelegerea i privirea se contopesc n felul acesta ntr-un proiect existenial comun: privirea nu mai este simpl percepere cu ochii trupului, ci 1) ca privire-ambiental (Umsicht), prin care Dasein-ul surprinde, nelegnd, menirea funcional a fiecrui ustensil, 2) ca privire ntoars ctre Dasein-ul celorlali (Rcksicht) i 3) ca privire ndreptat ctre propriile sale posibiliti (Durchsichtigkeit) ea devine o ntreit modulare a unei nelegeri care deschide i face accesibil Dasein-ului ntregul fapt-de-a-fi-n-lume. n lume fiind, cnd vd un creion, eu nu vd forma sau culoarea lui, ci, primordial, vd semnificaia lui n orizontul slujirii. La fel, cnd neleg un lucru, eu nu l des-copr n spaiul teoretic al unei tiine, ci n cel pragmatic al utilizrii lui. A nelege nu mai este o funcie epistemologic, nu mai este desluirea gndului cuiva (ca atunci cnd ntrebi pe cineva nelegi ce i spun?), ci o surprindere a semnificaiei fiecrei pri a lumii: semnificaia lucrurilor n funcionalitatea lor (ca ustensile), semnificaia celorlali nluntrul Dasein-ului-meu-laolalt-cu-ei, semnificaia mea n orizontul evantaiului de posibiliti ale putinei mele de a fi. Aceste moduri ale nelegerii, dictate de momentele constitutive ale faptului-de-a-fi-n-lume, snt, potrivit acestei interpretri, tot attea moduri ale privirii. n acest sens Heidegger spune c orice privire este primordial ntemeiat n nelegere i c intuiia i gndirea, ca faculti pure, cultivate n laboratoarele filozofiei, snt derivate ndeprtate ale nelegerii.

31. nelegerea ca loc-de-deschidere

203

decide n privina acestui mod al vederii numai dac am dobndit conceptele explicite de fiin i de structur a fiinei, singurele prin care fenomenele pot s-i dobndeasc sensul lor fenomenologic. Starea de deschidere a locului-de-deschidere n nelegere este ea nsi un mod al putinei-de-a-fi a Dasein-ului. n starea de proiectare a fiinei sale ctre acel n-vederea i totodat ctre semnificativitate (ctre lume) rezid starea de deschidere a fiinei n general. Atunci cnd are loc proiectarea ctre posibiliti, nelegerea fiinei este din capul locului prezent. Fiina este neleas prin proiect, chiar dac nu este conceput ontologic. Fiinarea al crei fel de a fi este proiectul esenial al faptului-de-a-fi-n-lume are, drept constitutiv al fiinei sale, nelegerea fiinei. Ceea ce mai sus8 a fost postulat dogmatic este pus acum n lumin pornind de la felul n care se constituie fiina Dasein-ului, cea n care Dasein-ul ca nelegere este propriul su loc-de-deschidere. O lmurire satisfctoare i potrivit cu limitele ntregii cercetri prezente a sensului existenial al acestei nelegeri a fiinei nu va putea fi obinut dect pe temeiul interpretrii temporale a fiinei. Situarea afectiv i nelegerea caracterizeaz, ca existeniali, [148] starea de deschidere originar a faptului-de-a-fi-n-lume. Aflat n modalitatea tonalitii afective, Dasein-ul vede posibiliti de la care pornind el este. n deschiderea care proiecteaz astfel de posibiliti el este de fiecare dat deja determinat tonal-afectiv. Proiectul putinei-de-a-fi celei mai proprii este remis faptului strii de aruncare n locul-de-deschidere. Dar oare o dat cu explicarea constituiei existeniale a fiinei locului-de-deschidere, n sensul proiectului aruncat, nu devine fiina Dasein-ului mai enigmatic? Desigur. ns se cuvine ca mai nti s lsm s se iveasc deplinul caracter enigmatic al acestei fiine, fie i doar pentru a putea s ratm n chip autentic soluionarea enigmei i s reformulm apoi ntrebarea privitoare la fiina faptului-de-a-fi-n-lume aruncat i proiectiv. Dar n prim instan, fie i doar pentru a aduce n cmpul privirii, n chip fenomenal adecvat, felul cotidian de a fi al n8

Vezi 4, p. [11] i urm.

204

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

elegerii situate afectiv i al deplinei stri de deschidere a locului-de-deschidere, este nevoie s elaborm n mod concret aceti existeniali. 32. nelegere i explicitare Fiind nelegere, Dasein-ul i proiecteaz fiina ctre posibiliti. Aceast fiin ntru posibiliti care nelege este ea nsi o putin-de-a-fi i aceasta datorit repercutrii acestor posibiliti, ca posibiliti ce au fost deschise, asupra Dasein-ului. Proiectarea pe care o implic nelegerea are propria ei posibilitate de a se configura. Numim configurarea acestei nelegeri explicitare. Prin ea nelegerea i apropriaz, nelegnd, ceea ce ea nelege. Prin explicitare nelegerea nu devine altceva, ci devine ea nsi. Explicitarea se ntemeiaz existenial n nelegere i nu aceasta din urm ia natere prin explicitare. Explicitarea nu este luarea la cunotin a ceea ce a fost neles, ci prelucrarea posibilitilor proiectate o dat cu nelegerea. n conformitate cu tendina acestor analize pregtitoare ale Dasein-ului cotidian, vom urmri fenomenul explicitrii aa cum apare el n cazul nelegerii lumii, adic n cazul nelegerii neautentice, mai precis n modul veritabil al acestei nelegeri. Pornind de la semnificativitatea deschis prin nelegerea lumii, fiina preocupat aflat n-preajma a ceea-ce-este-la-ndemn ajunge s neleag care este menirea funcional a fiecreia dintre fiinrile ntlnite. Privirea-ambiental are darul de a des-coperi, ceea ce nseamn c lumea deja neleas este totodat explicitat. Ceea-ce-este-la-ndemn ajunge n chip explicit n cmpul privirii care nelege. Orice pregtire a ceva, orice aezare a lui la ndemn, reparare, ameliorare sau completare [149] se mplinete dup cum urmeaz: fiinarea-la-ndemn surprins de privirea-ambiental este ex-pus n pentru-a-ul ei i ajunge obiect al preocuprii n conformitate cu ceea ce a devenit vizibil prin aceast ex-punere. Ceea ce este ex-pus ca atare cu ajutorul privirii-ambientale n vederea evidenierii pentru-a-ului su, adic ceea ce este neles explicit, are structura lui ceva ca ceva. La ntrebarea pe care i-o pune de fiecare dat privirea-ambiental ce anume este aceast fiinare-la-ndemn

32. nelegere i explicitare

205

determinat? rspunsul explicitator pe care l ofer tot privirea-ambiental este: ea este pentru Atunci cnd spunem pentru ce anume este, noi nu ne rezumm s numim ceva, ci ceea ce este numit este neles ca ceva; acest ca ne arat ca ce anume trebuie luat acel ceva privitor la care ne ntrebm. Ceea ce este deschis prin nelegere, ceea ce este neles, este ntotdeauna astfel accesibil nct, n el, al su ca ce anume poate fi degajat n chip explicit. Ca-ul constituie structura a ceva ce a fost neles n forma sa expres; el constituie explicitarea. ndeletnicirea care pune n joc att privirea-ambiental ct i explicitarea i care are de-a face cu fiinarea-la-ndemn din lumea ambiant, ndeletnicirea care vede cutare sau cutare lucru ca mas, u, trsur sau pod nu are nevoie s ex-pun printr-un enun cu valoare de definiie ceea ce a fost explicitat la nivelul privirii-ambientale. Orice vedere pur antepredicativ a fiinrii-la-ndemn este n ea nsi deja nelegtor-explicitativ. ns nu tocmai absena acestui ca e cea care constituie puritatea unei perceperi pure? Modul de a vedea pe care l pune n joc aceast privire este de fiecare dat deja nelegtor-explicitativ. El adpostete n sine forma expres a relaiilor de trimitere (forma expres a lui pentru-a) ce aparin totalitii de meniri funcionale de la care pornind poate fi neles ceea ce e pur i simplu ntlnit. Articularea a ceea ce este neles prin aducerea-n-apropiere explicitativ a fiinrii pe firul cluzitor al lui ceva ca ceva preced enunul tematic privitor la ceea ce a fost neles. Nu ntr-un astfel de enun apare ca-ul pentru prima oar, ci aici el este doar pentru prima oar exprimat; acest lucru este posibil doar n msura n care el subzist deja ca ceva exprimabil. Faptul c, atunci cnd considerm pur i simplu un lucru, forma expres a unei enunri poate s lipseasc nu ne ndreptete defel s refuzm acestei simple vederi orice explicitare cu funcie de articulare, n spe structura de ca. Simpla vedere a lucrurilor celor mai apropiate, care survine ori de cte ori avem de-a face cu ceva, poart n sine n chip att de originar structura de explicitare nct, pentru a sesiza ceva fcnd abstracie de ca, e nevoie din partea noastr de o anumit schimbare de atitudine. Cnd pur i simplu fixm cu privirea ceva, faptul-de-a-ne-limita-la-ceea-ce-avem-n-fa este echivalent cu

206

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

o ncetare a nelegerii. Aceast sesizare care face abstracie de ca este o privaiune a acelei vederi prin care pur i simplu nelegem i ea nu e mai originar dect aceast vedere, ci e derivat din ea. Faptul c, ontic vorbind, ca-ul rmne neexprimat nu trebuie s ne fac s cedm tentaiei de a-l trece cu vederea n calitatea lui de factor constitutiv aprioric i existenial al nelegerii. ns dac noi nu percepem niciodat un ustensil aflat la-ndemn fr a-l nelege i explicita totodat i dac acest fel de a percepe ne permite s ntlnim la nivelul privirii-ambienta[150] le ceva ca ceva, oare acest lucru nu nseamn tocmai c n prim instan noi experimentm o pur fiinare-simplu-prezent i abia apoi o concepem ca u, ca adpost etc.? Gndind astfel, n-am face dect s rstlmcim funcia specific de deschidere a explicitrii. Cci ea nu arunc, ca s spunem aa, o semnificaie peste nuditatea unei fiinri-simplu-prezente i nici nu lipete o valoare pe ea; dimpotriv, atunci cnd e ntlnit o fiinare intramundan ca atare, aceast fiinare are deja o menire funcional care este deschis o dat cu nelegerea noastr despre lume i care este ex-pus prin explicitare. Ceea-ce-este-la-ndemn este ntotdeauna neles pornind de la totalitatea menirilor funcionale. Aceast totalitate nu are nevoie s fie sesizat n chip explicit printr-o explicitare tematic. Chiar dac a traversat o astfel de explicitare, ea ajunge din nou s fie neleas neanalitic. i tocmai aflndu-se n modul aceasta ea constituie un fundament esenial al explicitrii cotidiene ghidate de privirea-ambiental. De fiecare dat, aceast explicitare i are temeiul n ceva avut dinainte, ntr-o deinere-prealabil (Vorhabe). Conducndu-ne la nelegerea a ceva, explicitarea opereaz n fiina noastr de ordinul nelegerii, n fiina raportat la o totalitate deja neleas a menirilor funcionale. Cnd ceva este neles, dar rmne nc nvluit, el ajunge la dezvluire printr-o apropriere a lui care ntotdeauna are loc sub ghidajul unei priviri ce fixeaz acel ceva n raport cu care ceea ce este neles trebuie s fie explicitat. De fiecare dat, explicitarea i are temeiul n ceva vzut dinainte, ntr-o privire-prealabil (Vorsicht), care deschide, n direcia unei anumite explicitabiliti, ceea ce a fost luat n deinerea-prealabil. Lu-

32. nelegere i explicitare

207

crul neles, care e meninut n deinerea-prealabil i pe care l vizm prin privirea-prealabil, devine conceptualizabil o dat cu explicitarea. Explicitarea poate s extrag din nsi fiinarea ce trebuie explicitat modul corespunztor de a o concepe; sau explicitarea poate, dimpotriv, s prind fiinarea n concepte crora aceast fiinare, potrivit felului ei de a fi, li se opune. ns oricum ar sta lucrurile explicitarea s-a decis deja, definitiv sau condiionat, pentru un anumit mod de concepere; ea i are temeiul n ceva conceput dinainte, ntr-o concepere-prealabil (Vorgriff). Explicitarea a ceva ca ceva este fundat n chip esenial n deinerea-prealabil, n privirea-prealabil i n conceperea-prealabil. Explicitarea nu este niciodat o sesizare lipsit de presupoziii a ceva care ne este dat pur i simplu. Chiar i atunci cnd e vorba de o explicitare specific i concret, de pild de interpretarea exact a unui text, i ne place s invocm ceea ce avem sub ochi, chiar i atunci ceea ce n prim instan avem sub ochi nu este nimic altceva dect opinia prezumat, de la sine neleas i nediscutat, a celui ce expliciteaz; aceast opinie este prezent n chip necesar n orice abordare explicitativ i ea este din capul locului postulat o dat cu explicitarea, adic o dat cu ceea ce a fost dat de la bun nceput prin deinerea-prealabil, privirea-prealabil i conceperea-prealabil. Cum trebuie conceput caracterul acestui prealabil? l concepem cu adevrat dac vorbim formal de apriori? De ce nelegerea, pe care am desemnat-o ca existenial fundamental al Dasein-ului, are aceast structur? i cum anume se rapor- [151] teaz structura de ca, aparinnd lucrului explicitat ca atare, la structura prealabilului? Este limpede c acest fenomen al structurii de ca nu poate fi desfcut n buci. Exclude ns acest lucru o analitic originar? Trebuie oare s privim asemenea fenomene ca ultime? Dar chiar i atunci persist ntrebarea: de ce? Sau poate structura de prealabil a nelegerii i structura de ca a explicitrii arat o corelaie existenial-ontologic cu fenomenul proiectului? i acesta nu cumva trimite la o constituie originar a fiinei Dasein-ului? nainte de a rspunde la aceste ntrebri pn acum sntem departe de a fi pregtii cum trebuie pentru a o face tre-

208

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

buie s cercetm dac ceea ce a devenit vizibil ca structur de prealabil a nelegerii i ca structur de ca a explicitrii nu reprezint deja el nsui un fenomen unitar, de care se face uz din plin n problematica filozofic, fr ns ca unei utilizri att de universale s ajung s-i corespund originaritatea unei explicaii ontologice. Prin proiectarea specific nelegerii, fiinarea este deschis n posibilitatea ei. Caracterul de posibilitate corespunde de fiecare dat felului de a fi al fiinrii nelese. Fiinarea intramundan n general este proiectat ctre lume, n spe ctre un ansamblu de semnificativitate, n ale crei relaii de trimitere preocuparea, ca fapt-de-a-fi-n-lume, s-a fixat din capul locului. Atunci cnd, o dat cu fiina Dasein-ului, fiinarea intramundan este des-coperit, adic atunci cnd ea ajunge s fie neleas, spunem c ea are sens. ns ceea ce este neles, riguros vorbind, nu este sensul, ci fiinarea, n spe fiina. Sensul este acel ceva n care se menine inteligibilitatea a ceva. Numim sens ceea ce poate fi articulat printr-o deschidere prin care nelegem. Conceptul de sens circumscrie structura formal a ceea ce aparine n chip necesar acelui ceva pe care explicitarea prin care nelegem l articuleaz. Sensul este ctre ce-ul proiectului de la care pornind ceva devine inteligibil ca ceva; iar acest ctre ce i primete structura de la deinerea-prealabil, privirea-prealabil i conceperea-prealabil. n msura n care nelegerea i explicitarea alctuiesc constituia existenial a fiinei locului-de-deschidere, sensul trebuie conceput ca structur formal-existenial a strii de deschidere ce aparine nelegerii. Sensul este un existenial al Dasein-ului, i nicidecum o proprietate care se ataeaz fiinrii, care se afl n spatele ei sau care plutete undeva ca un trm intermediar. Sens (Sinn) nu are dect Dasein-ul, n msura n care starea de deschidere a faptului-de-a-fi-n-lume poate fi umplut cu fiinarea des-coperibil n aceast stare de deschidere. De aceea numai D a s e i n-ul poate fi cu sens (sinnvoll) sau fr sens (sinnlos). Ceea ce nseamn: fiina sa proprie i fiinarea deschis o dat cu ea pot fi asimilate prin nelegere sau pot s cad n raza ne-nelegerii. Dac acceptm aceast interpretare fundamental ontolo[152] gic-existenial a conceptului de sens, atunci trebuie ca orice

32. nelegere i explicitare

209

fiinare care nu are felul de a fi al Dasein-ului s fie conceput ca lipsit-de-sens (unsinniges), ca esenial lipsit de sens. Lipsit-de-sens nu pune aici n joc o valorizare, ci este expresia unei determinri ontologice. i numai ceea ce este lipsit-de-sens (unsinnig) poate s fie contrar-sensului, absurd (widersinnig). Ceea-ceeste-simplu-prezent, n msura n care Dasein-ul l ntlnete, poate, ca s spunem aa, s ia cu asalt fiina Dasein-ului, de pild evenimente naturale care pot irumpe distrugndu-ne. i dac ne ntrebm n privina sensului fiinei, cercetarea noastr nu devine una adnc i ea nu scoate la iveal nimic care s-ar afla n spatele fiinei, ci ea nu face dect s ntrebe n privina fiinei nsei n msura n care fiina intr n inteligibilitatea Dasein-ului. Sensul fiinei nu poate niciodat s fie pus n opoziie cu fiinarea sau cu fiina ca temei purttor al fiinrii, deoarece temeiul (Grund) nu este accesibil dect ca sens, chiar i atunci cnd el este lips de temei (Abgrund), abis al lipsei de sens. Ca stare de deschidere a locului-de-deschidere, nelegerea privete ntotdeauna ntregul faptului-de-a-fi-n-lume. n orice nelegere a lumii, existena este neleas o dat cu ea; i invers. n plus, orice explicitare se mic ntr-o structur de prealabil pe care am caracterizat-o deja. Orice explicitare care trebuie s contribuie la nelegere trebuie deja s fi neles ceea ce este de explicitat. Acest fapt a fost ntotdeauna remarcat, chiar dac numai n privina modurilor derivate ale nelegerii i explicitrii, de pild n interpretarea filologic. Aceasta ine de sfera cunoaterii tiinifice. O asemenea cunoatere cere ca orice lucru s fie legitimat i astfel ntemeiat n mod riguros. Dovada tiinific nu are dreptul de a presupune deja ceea ce-i cade n sarcin spre ntemeiere. ns dac explicitarea trebuie de fiecare dat s se mite n cuprinsul a ceea ce este neles i s se hrneasc din el, cum ar putea ea s produc rezultate tiinifice fr s se mite n cerc, mai ales dac, n plus, nelegerea care e presupus se mic nluntrul cunoaterii noastre comune despre oameni i lume? ns cercul, potrivit regulilor celor mai elementare ale logicii, este circulus vitiosus. Iar atunci, demersul explicitativ din istoriografie se gsete a priori exclus din domeniul cunoaterii riguroase. Ct vreme acest fapt n spe cer-

210

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

cul nelegerii nu poate fi eliminat, istoriografia trebuie s se mpace cu gndul unor posibiliti de cunoatere mai puin riguroase. ntr-o anumit msur i se permite istoriografiei s compenseze acest neajuns prin invocarea semnificaiei spirituale a obiectelor ei. Dar chiar potrivit istoricilor nii, idealul ar fi desigur ca cercul s poat fi evitat i s apar sperana crerii la un moment dat a unei istoriografii tot att de independente de punctul de vedere al observatorului pe ct este, chipurile, cunoaterea naturii. [153] ns dac vedem n acest cerc un cerc vicios i cutm soluii pentru a-l evita, sau chiar dac doar l resimim ca pe o imperfeciune inevitabil, atunci actul nelegerii este rstlmcit din temelie. Ceea ce ne intereseaz nu este s aezm nelegerea i explicitarea sub un anumit ideal de cunoatere, care la rndul lui nu e dect o specie degradat a nelegerii, una care s-a rtcit vrnd s mplineasc sarcina legitim a sesizrii fiinrii-simplu-prezente n ininteligibilitatea ei esenial. Dimpotriv, mplinirea condiiilor fundamentale ale unei explicitri posibile rezid n a nu ne nela n privina condiiilor eseniale de realizare a ei. Lucrul decisiv nu este ieirea din cerc, ci intrarea n el n manier corect. Acest cerc al nelegerii nu este o orbit pe care s-ar mica un mod aleator al cunoaterii, ci este expresia structurii existeniale de prealabil a Dasein-ului nsui. Cercul nu trebuie cobort la rangul de cerc vicios i nici mcar privit cu ngduin. n el e adpostit o posibilitate pozitiv de cunoatere, una originar prin excelen, care desigur nu este surprins ntr-o manier autentic dect atunci cnd explicitarea a neles c sarcina ei prim, constant i ultim nu este niciodat de a permite ca deinerea-prealabil, privirea-prealabil, conceperea-prealabil s ne fie livrate prin intuiii de moment sau prin concepte populare, ci, elabornd aceste structuri prealabile, ea e chemat s asigure tema tiinific pornind de la lucrurile nsele. Deoarece nelegerea, potrivit sensului ei existenial, este putina-de-a-fi a Dasein-ului nsui, presupoziiile ontologice ale cunoaterii istoriografice depesc n chip fundamental ideea de rigoare a celor mai exacte tiine. Matematica nu este mai riguroas dect istoria, ci doar sfera ei este mai restrns privitor la fundamentele existeniale care snt relevante pentru ea.

33. Enunul ca mod derivat al explicitrii

211

Cercul n nelegere aparine structurii sensului, fenomen care este nrdcinat n constituia existenial a Dasein-ului, adic n nelegerea care expliciteaz. Fiinarea care, ca fapt-dea-fi-n-lume, are ca miz nsi fiina sa are o structur ontologic circular. Dac totui lum aminte c cercul, ontologic vorbind, aparine unui fel de a fi propriu simplei-prezene (adic subzistenei), trebuie n general s evitm ca prin acest fenomen s caracterizm ontologic ceva precum Dasein-ul. 33. Enunul ca mod derivat al explicitrii Orice explicitare i are temeiul n nelegere. Ceea ce este articulat ca atare prin explicitare i prefigurat n general prin nelegere ca ceva articulabil este sensul. n msura n care enunul (judecata) i are temeiul n nelegere i reprezint o form [154] derivat prin care explicitarea se mplinete, el are la rndul lui un sens. i totui acest sens nu poate fi definit ca ceva care survine ntr-o judecat laolalt cu judecarea nsi. Analiza explicit a enunului n contextul prezent are mai multe scopuri. n primul rnd, se poate demonstra, cnd e vorba de enun, n ce fel structura lui ca constitutiv pentru nelegere i explicitare poate fi modificat. nelegerea i explicitarea snt astfel i mai bine puse n eviden. n al doilea rnd, analiza enunului are o poziie privilegiat n problematica ontologiei fundamentale, deoarece n perioada decisiv a nceputurilor ontologiei antice, lgoj-ul a funcionat ca unic fir cluzitor pentru accesul la fiinarea autentic i pentru determinarea fiinei acestei fiinri. n sfrit, enunul trece, din vechime i pn n ziua de azi, drept locul primordial i autentic al adevrului. Acest fenomen al adevrului este att de strns legat de problema fiinei nct cercetarea de fa, aa cum va decurge n continuare, se va izbi n chip necesar de problema adevrului; de altminteri ea se afl deja, dei n chip neexplicit, n aceast dimensiune. Analiza enunului trebuie s contribuie la pregtirea acestei problematici. n cele ce urmeaz, vom da termenului enun trei semnificaii. Ele snt extrase din fenomenul astfel desemnat, snt interdependente i delimiteaz, n unitatea lor, structura deplin a enunului.

212

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

1. Enunul nseamn n chip primordial punere n eviden. n felul acesta pstrm sensul originar de lgoj ca pfansij: a face fiinarea s se vad pornind de la ea nsi. n enunul ciocanul este prea greu, ceea ce este des-coperit pentru privire nu este un sens, ci o fiinare n modalitatea calitii-dea-fi-la-ndemn care-i e proprie. Chiar i atunci cnd aceast fiinare nu este ndeajuns de aproape pentru a fi apucat i vzut, punerea n eviden are n vedere fiinarea nsi, i nu, s zicem, o pur reprezentare a acesteia, fie c e vorba de ceva pur reprezentat, fie de o stare psihic a celui care face enunul, adic de reprezentarea sa despre aceast fiinare. 2. Enunul nu nseamn nici mai mult nici mai puin dect predicaie. Enunm un predicat despre un subiect; subiectul e determinat de predicat. Potrivit acestei semnificaii a enunului, lucrul enunat nu este predicatul, ci ciocanul nsui. Pe de alt parte, elementul care constituie enunul, adic cel ce determin, rezid, dimpotriv, n prea greu. Lucrul enunat, potrivit celei de a doua semnificaii a enunului, n spe determi[155] natul ca atare, a suferit, prin raport cu lucrul enunat, potrivit primei semnificaii a enunului, o ngustare de coninut. Orice predicaie nu este ceea ce ea este dect ca punere n eviden. A doua semnificaie a enunului i are fundamentul n prima. Elementele articulaiei predicative subiect i predicat se nasc nuntrul punerii n eviden. Nu prin determinare ajungem s des-coperim mai nti ceea-ce-se-arat ca atare n spe ciocanul , ci, atunci cnd are loc determinarea, vederea este restrns n prim instan la ceea-ce-se-arat, astfel nct, prin restrngerea explicit a privirii, ceea-ce-este-manifest este fcut n chip explicit manifest n determinaia sa. Fa de ceea ce e deja manifest ciocanul care e prea greu , determinarea face mai nti un pas napoi; punerea subiectului reduce fiinarea la ciocanul acesta, cu scopul de a face s se vad, prin chiar realizarea acestei reduceri, manifestul n caracterul su determinat ca unul ce poate fi determinat. Punerea subiectului, punerea predicatului i punerea lor laolalt snt pe de-a-ntregul apofantice n sensul riguros al cuvntului. 3. Enun nseamn comunicare, rostire pur i simplu. n aceast ipostaz, el are un raport direct cu enunul n prima i n a

33. Enunul ca mod derivat al explicitrii

213

doua semnificaie. El este fapt-de-a-face-ca-altul-s-vad-laolalt-cu-noi ceea ce a fost pus n eviden n modalitatea determinrii. Faptul-de-a-face-ca-altul-s-vad-laolalt-cu-noi mprtete cu un altul fiinarea pus n eviden n caracterul ei determinat. Ceea ce este mprtit astfel este fiina noastr raportat la fiinarea pus n eviden, o fiin prin care vedem n comun. Trebuie s ne fie limpede c aceast fiin raportat la este faptul-de-a-fi-n-lume, n spe n acea lume de la care pornind este ntlnit fiinarea pus n eviden. Fiind o comunicare-mprtire neleas n acest fel existenial, enunul trebuie s fi fost exprimat. Ca lucru comunicat, ceea ce este enunat poate fi mprtit de ctre alii cu cel care enun, fr ca fiinarea pe care acesta a pus-o n eviden i a determinat-o s se afle n-preajma celorlali, pentru a putea fi atins sau vzut. Ceea ce este enunat poate fi spus mai departe. Cercul comunicrii reciproce bazate pe vedere se lrgete acum. ns totodat, ceea ce e pus n eviden poate fi din nou nvluit o dat cu aceast spunere transmis mai departe, dei chiar cunoaterea i cunotinele care se nasc dintr-o asemenea vorbire din auzite continu s aib n vedere fiinarea nsi i nu s afirme, aa zicnd, un sens valabil care e pus pe seama ei. Chiar i vorbirea din auzite este un fapt-de-a-fi-n-lume i o fiin raportat la ceea ce e auzit. Teoria judecii, orientat ctre fenomenul valabilitii i care este preponderent n zilele noastre, nu va constitui aici obiectul unei discuii detaliate. Va fi suficient s trimitem la caracterul cu totul problematic al acestui fenomen de valabilitate, care de la Lotze ncoace este ndeobte prezentat ca un fenomen originar ireductibil. Faptul c el poate s joace acest rol este datorat exclusiv neclaritii sale ontologice. Problematica ce s-a nscut n jurul acestui idol verbal nu este mai puin opac. [156] n primul rnd, valabilitatea are n vedere forma de realitate care i revine coninutului judecii, n msura n care acesta, spre deosebire de procesul psihic schimbtor al judecii, rmne neschimbat. Dac se are n vedere felul n care a fost caracterizat ntrebarea privitoare la fiin n genere n introducerea acestei lucrri, atunci cu greu ne vom putea atepta ca valabilitatea, n chip de fiin ideal, s se disting prin-

214

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

tr-o claritate ontologic aparte. n al doilea rnd, valabilitatea nseamn atunci n acelai timp valabilitate a sensului judecii, care e valabil n raport cu obiectul vizat n judecat; n felul acesta, valabilitatea revine la semnificaia de validitate obiectiv i de obiectivitate n general. n sfrit, acest sens care este astfel valabil cu privire la fiinare i care este valabil n el nsui atemporal este valabil nc o dat n sensul lui a fi valabil pentru oricine care judec raional. Valabilitate nseamn acum obligativitate, caracter universal-valabil. Chiar dac s-ar pleda pentru o teorie critic a cunoaterii, potrivit creia subiectul nu se revars propriu-zis nspre obiect, atunci validitatea ca valabilitate a obiectului obiectivitatea este ntemeiat pe coninutul de valabilitate al sensului adevrat (!). Cele trei semnificaii evideniate ale lui a fi valabil ca mod al fiinei idealului, ca obiectivitate, ca obligativitate nu numai c snt opace n ele nsele, ci n chip constant se confund una cu alta. Prudena metodologic ne cere s nu alegem asemenea concepte nesigure ca fir cluzitor pentru interpretare. Noi nu restrngem mai nti conceptul de sens la semnificaia de coninut al judecii, ci l nelegem ca fenomen existenial pe care deja l-am caracterizat, n cuprinsul acestuia devenind vizibil n genere cadrul formal a ceea ce poate fi deschis prin nelegere i articulat prin explicitare. Dac strngem laolalt, ntr-o privire unitar asupra ntregului fenomen, cele trei semnificaii analizate ale enunului, atunci putem avansa urmtoarea definiie: enunul este punere n eviden care d o determinare i care comunic. Rmne ns s ne ntrebm cu ce drept concepem noi n general enunul ca mod al explicitrii. Dac el este aa ceva, atunci trebuie s reapar n el structurile eseniale ale explicitrii. Punerea n eviden pe care o realizeaz enunul se mplinete pe temeiul a ceea ce a fost deja deschis prin nelegere, respectiv des-coperit la nivelul privirii-ambientale. Enunul nu este un comportament desprins de orice, care, prin el nsui i n chip primordial, ar putea deschide fiinarea n genere, ci el se menine dintotdeauna pe temeiul faptului-de-a-fi-n-lume. Ceea ce am artat mai nainte9 referi9

Cf. 13, p. [59] i urm.

33. Enunul ca mod derivat al explicitrii

215

tor la cunoaterea lumii este n aceeai msur valabil i pentru [157] enun. El are nevoie de o deinere-prealabil a ceea ce a fost n genere deschis, adic a acelui ceva pe care el l pune n eviden dndu-i o determinare. n plus, n orice abordare care i propune s dea o determinare este implicat deja o perspectiv obinut n prealabil asupra a ceea ce urmeaz s fie enunat. Privina n care fiinarea dat dinainte este vizat e cea care preia, o dat cu mplinirea determinrii, funcia determinantului. Enunul are nevoie de o privire-prealabil prin care predicatul ce trebuie degajat i atribuit este, aa zicnd, desprins din starea lui de incluziune neexplicit n fiinarea nsi. n calitatea lui de comunicare ce determin, enunului i aparine de fiecare dat o articulare i aceast articulare se petrece la nivelul semnificaiei; enunul aduce cu sine un anumit mod de a concepe ceea ce a fost pus n eviden: ciocanul este greu, greutatea aparine ciocanului, ciocanul are proprietatea de a fi greu. Conceperea-prealabil, care este ntotdeauna implicat n enun, trece cel mai adesea neobservat, deoarece limba ascunde de fiecare dat n sine un mod de a concepe pe deplin constituit. ntocmai ca i explicitarea, enunul i are n chip necesar fundamentele existeniale n deinerea-prealabil, n privirea-prealabil i n conceperea-prealabil. ns n ce msur devine enunul un mod derivat al explicitrii? Ce s-a modificat n el? Aceast modificare o vom putea pune n eviden dac ne vom concentra asupra acelor cazuri-limit de enunuri care n logic trec drept normale i care snt date ca exemple pentru cele mai simple fenomene de tip enuniativ. Ceea ce logica i ia drept tem atunci cnd enun o propoziie categoric de genul ciocanul este greu, ea a neles deja, naintea oricrei analize, n chip logic. Sensul propoziiei obiectul-ciocan are proprietatea de a fi greu este deja presupus, chiar dac el rmne neexaminat. La nivelul privirii-ambientale pe care o pune n joc preocuparea nu exist mai nti asemenea enunuri. ns, ce-i drept, privirea-ambiental i are modalitile ei specifice de explicitare care, n comparaie cu judecata teoretic amintit, pot suna astfel: Ciocanul este prea greu sau mai degrab: Ciocanul sta e prea greu; d-mi-l pe cellalt! Realizarea originar a explicitrii nu rezi-

216

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

d ntr-o propoziie enuniativ teoretic, ci ntr-o privire-ambiental izvort din preocupare, care ndeprteaz sau schimb unealta improprie, fr ca pentru asta s iroseasc cuvinte. Din faptul c lipsesc cuvintele nu trebuie s se conchid c explicitarea lipsete. Pe de alt parte, explicitarea exprimat la nivelul privirii-ambientale nu este n chip necesar deja un enun n sensul n care l-am definit pe acesta. Care snt atunci modificrile existenial-ontologice prin care enunul ia natere din explicitarea realizat la nivelul privirii-ambientale? Fiinarea care se afl n deinerea-prealabil, bunoar ciocanul, este n prim instan la-ndemn ca ustensil. Dac aceast [158] fiinare devine obiect al unui enun, atunci, de ndat ce facem acest enun, survine o mutaie n deinerea-prealabil. Se trece de la acel ceva aflat la-ndemn, cu care avem de-a face atunci cnd realizm ceva, la acel ceva despre care vorbete enunul i pe care el l pune n eviden. Deinerea-prealabil este aintit de ast dat asupra a ceea ce este simplu-prezent n fiinarea-la-ndemn. Prin simpla-privire i pentru ea, fiinarea-la-ndemn devine nvluit ca fiinare-la-ndemn. Prin acest mod de a des-coperi calitatea-de-a-fi-simpl-prezen i care totodat acoper calitatea-de-a-fi-la-ndemn, fiinarea-simplu-prezent pe care o ntlnim este determinat n al su fapt-de-a-fi-simpl-prezen-n-cutare-sau-cutare-fel. De-abia acum este deschis accesul la ceva de genul proprietilor. Cnd enunul determin fiinarea-simplu-prezent, el o face vorbind despre ea ca despre un ce, iar acest ce este extras din fiinarea-simplu-prezent ca atare. Structura de ca a explicitrii cunoate astfel o modificare. Ca-ul, avnd funcia de apropriere a ceea ce a fost neles, nu mai ajunge la o totalitate a menirilor funcionale. n ce privete posibilitile sale de articulare a relaiilor de trimitere, el pierde contactul cu semnificativitatea care, ca atare, constituie mundaneitatea lumii ambiante. Ca-ul este mpins napoi pe planul uniform al fiinrii care nu e dect simpl-prezen. El decade, ajungnd s fie doar acea structur prin care nu facem dect s vedem fiinarea-simplu-prezent i s-i dm o determinare. Aceast nivelare a ca-ului originar, propriu explicitrii de la nivelul privirii-ambientale, prin transformarea lui n ca-ul prin care determinm calitatea-de-a-fi-simpl-pre-

33. Enunul ca mod derivat al explicitrii

217

zen, este privilegiul enunului. Numai astfel obine el posibilitatea de a pune n mod pur n lumin prin simpla privire considerativ. Astfel, enunul nu poate tgdui faptul c el provine ontologic din explicitarea de ordinul nelegerii. Ca-ul originar al explicitrii (rmhnea) care nelege la nivelul privirii-ambientale l vom numi ca-ul existenial-hermeneutic spre deosebire de ca-ul apofantic al enunului. ntre explicitarea nc pe-de-a-ntregul nvluit n nelegerea izvort din preocupare i cazul extrem opus al unui enun teoretic n marginea unei fiinri-simplu-prezente exist o mulime de trepte intermediare: enunuri despre evenimente din lumea ambiant, descrieri ale fiinrii-la-ndemn, raporturi despre o situaie, nregistrarea i stabilirea unei stri de fapt, descrierea unei situaii, relatarea unor incidente. Aceste propoziii nu pot fi reduse la propoziii enuniative teoretice dect dac vrem s le pervertim n chip esenial sensul. Asemeni propoziiilor enuniative, ele i au originea n explicitarea de la nivelul privirii-ambientale. O dat cu progresul cunoaterii privitoare la structura lgoj-ului, era inevitabil ca acest fenomen al ca-ului apofantic s fie luat n consideraie ntr-o form sau alta. Felul n care acesta a fost vzut n prim instan nu este ctui de puin ntmpltor i el n-a ntrziat s se fac simit n istoria ulterioar a logicii. Considerat filozofic, lgoj-ul nsui este o fiinare, iar potri- [159] vit orientrii ontologiei antice el este o fiinare-simplu-prezent. n prim instan cuvintele snt simplu-prezente, adic ele pot fi aflate exact cum pot fi aflate lucrurile, i la fel se petrece i cu suita de cuvinte n care lgoj-ul se exprim. Aceast prim cutare a structurii lgoj-ului ca simpl-prezen gsete o simpl-prezen-mpreun a mai multor cuvinte. Ce anume fundeaz unitatea acestui mpreun? Ea rezid, aa cum Platon a neles, n aceea c lgoj-ul este ntotdeauna lgoj tinj. Prin lgoj devine manifest o fiinare, iar din perspectiva ei cuvintele snt aezate mpreun ntr-un singur ntreg verbal. Aristotel a mers i mai departe; orice lgoj este deopotriv snqesij i diaresij; el nu este sau una bunoar judecat afirmativ , sau alta judecat negativ. Dimpotriv, orice enun, fie el afir-

218

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

mativ sau negativ, adevrat sau fals, este deopotriv de originar snqesij i diaresij. Punerea n lumin nseamn luare mpreun i separare. Ce-i drept, Aristotel nu a mpins ntrebarea sa analitic pn la punctul n care s survin urmtoarea problem: care este fenomenul care, nuntrul structurii lgoj-ului, permite i chiar ne oblig s caracterizm fiecare enun ca sintez i dierez? Fenomenul care ar trebui atins cnd vorbim despre structurile formale de legare i separare, mai exact despre unitatea acestora, este fenomenul de ceva ca ceva. Potrivit acestei structuri, ceva este neles prin trimitere la ceva; el este luat mpreun cu el, n spe n aa fel nct aceast confruntare care survine n nelegere ia n acelai timp separat, explicitnd i articulnd, ceea ce a fost luat mpreun. Dac fenomenul lui ca rmne acoperit i mai ales dac originea sa existenial n ca-ul hermeneutic este nvluit, atunci abordarea fenomenologic dat de Aristotel analizei lgoj-ului se destram ntr-o superficial teorie a judecii, potrivit creia judecata este o legare, respectiv o separare de reprezentri i concepte. Legarea i separarea pot fi apoi formalizate pn la nivelul unei relaii. Prin intervenia logicii, judecata se dizolv ntr-un sistem de coordonri, ea devine obiectul unui calcul, nu ns i tema unei interpretri ontologice. Posibilitatea i imposibilitatea nelegerii analitice a lui snqesij i diaresij, a relaiei din cuprinsul judecii n genere, snt strns legate de stadiul n care se gsete de fiecare dat problematica ontologic fundamental. Ct de mult se face resimit aceast problematic n interpretarea lgoj-ului i, invers, printr-o stranie retroacie, conceptul de judecat n problematica ontologic, ne-o arat fenomenul copulei. Cnd lum n considerare acest element de legtur, devine limpede c n prim instan structura de sintez este [160] abordat ca de la sine neleas i de asemenea c ea i-a pstrat funcia de standard al interpretrii. Dac, ns, caracteristicile formale de relaie i legtur nu pot s contribuie cu nimic din punct de vedere fenomenal la analiza structural de coninut a lgoj-ului, atunci rezult c n cele din urm fenomenul pe care l avem n vedere cnd folosim termenul copul

34. Discursul ca loc-de-deschidere. Limba

219

nu are nimic de-a face cu o legtur i o legare. Interpretarea lui este, fie c e exprimat n chip expres prin limb, fie c e indicat prin desinena verbal, ne trimite ns atunci la contextul de probleme al analiticii existeniale, n cazul n care enunurile i nelegerea fiinei snt posibiliti existeniale de a fi ale Dasein-ului nsui. Elaborarea ntrebrii privitoare la fiin (cf. partea I, seciunea a treia) va ntlni de altminteri din nou acest fenomen specific de fiin cu care avem de-a face n cuprinsul lgoj-ului. Ceea ce ne-am propus deocamdat a fost doar s artm, dovedind felul n care enunul deriv din explicitare i nelegere, c logica lgoj-ului i are rdcinile n analitica existenial a Dasein-ului. Cunoscnd totodat faptul c interpretarea lgoj-ului este ontologic insuficient, am putut vedea mai limpede c ontologia antic este lipsit de o baz metodologic originar. Lgoj-ul este experimentat ca fiinare-simplu-prezent, este interpretat ca atare i, deopotriv, fiinarea pe care el o pune n eviden are sensul simplei-prezene. Acest sens al fiinei rmne nedifereniat ca atare i lipsit de orice relief n raport cu alte posibiliti de fiin, astfel nct fiina care are sensul formal al faptului-de-a-fi-ceva se contopete totodat cu acel sens, fr ca astfel s putem obine fie mcar i o delimitare regional bine marcat a acestor dou domenii. 34. Faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere i discursul. Limba Existenialii fundamentali care constituie fiina locului-dedeschidere, adic starea de deschidere a faptului-de-a-fi-nlume, snt situarea afectiv i nelegerea. nelegerea adpostete n sine posibilitatea explicitrii, adic a aproprierii a ceea ce este neles. n msura n care situarea afectiv este la fel de originar ca nelegerea, ea presupune un anumit grad de nelegere. Tot astfel, ei i corespunde i o anumit explicitabilitate. Atunci cnd am discutat enunul, am vzut c el este un derivat al explicitrii i c reprezint un caz extrem al acesteia. Lmurirea celei de a treia semnificaii a enunului enunul n calitate de comunicare (rostire pur i simplu) ne-a condus

220

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

la conceptele de spunere i vorbire, care, cu bun tiin, n-au fost pn acum luate n discuie. Faptul c limba devine, acum abia, tema noastr vrea s arate c acest fenomen i are rdcinile n constituia existenial a strii de deschidere a Dasein-ului. Fundamentul existenial-ontologic al limbii (Sprache) este [161] discursul (Rede). Acest fenomen a fost deja constant utilizat n interpretarea de pn acum a siturii afective, a nelegerii, a explicitrii i a enunului, ns fr s-l fi implicat n analiza tematic. Discursul este, existenial vorbind, tot att de originar ca situarea afectiv i nelegerea. Inteligibilitatea, chiar nainte de a interveni o explicitare care s o aproprieze, este din capul locului una articulat. Discursul este articularea inteligibilitii. De aceea el se afl deja la temeiul explicitrii i enunului. Ceea ce este articulabil prin explicitare i astfel, chiar mai originar, prin discurs este tocmai ceea ce am numit sens. Ceea ce este articulat ca atare prin articularea pe care o aduce cu sine discursul l numim acum ansamblu de semnificaii. Acesta poate fi descompus n semnificaii. Semnificaiile, n spe ceea ce a fost articulat din sfera a ceea ce poate fi articulat, snt ntotdeauna purttoare de sens. Dac discursul, adic articularea inteligibilitii locului-de-deschidere, este un existenial originar al strii de deschidere, iar aceasta este constituit primordial prin faptul-de-a-fi-n-lume, atunci discursul, la rndul lui, trebuie s aib n chip esenial un fel de a fi specific mundan. Inteligibilitatea, inteligibilitate care presupune deopotriv i situarea afectiv, proprie faptului-de-a-fi-n-lume, se exprim ca discurs. Ansamblul de semnificaii al inteligibilitii ajunge la cuvnt. Semnificaiilor li se altur cuvinte. Ceea ce ns nu nseamn c avem de-a face cu lucruri-cuvinte prevzute cu semnificaii. Exteriorizarea prin rostire a discursului este limba. Aceast totalitate de cuvinte prin care discursul i are propria lui fiin mundan devine astfel, ca fiinare intramundan, ceva ce poate fi aflat asemeni unei fiinri-la-ndemn. Limba poate fi spart n lucruri-cuvinte simplu-prezente. Discursul este, existenial vorbind, limb, deoarece fiinarea a crei stare de deschidere el o articuleaz la nivel de semnificaie are felul de a fi al faptului-de-a-fi-n-lume, unul aruncat i dependent de lume.

34. Discursul ca loc-de-deschidere. Limba

221

n calitatea lui de constituie existenial a strii de deschidere a Dasein-ului, discursul este constitutiv pentru existena acestuia. Vorbirii pe care o implic discursul i aparin, ca posibiliti ale sale, ascultarea i tcerea. n aceste fenomene, funcia constitutiv a discursului pentru existenialitatea existenei devine pentru prima dat pe de-a-ntregul limpede. Dar ceea ce se impune n prim instan este degajarea i elaborarea structurii discursului ca atare. Actul discursiv este articularea sub form de semnificaii a inteligibilitii faptului-de-a-fi-n-lume, cruia i aparine faptul-de-a-fi-laolalt i care se menine de fiecare dat ntr-o modalitate determinat a faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul n spaiul preocuprii. Acest fapt-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul este unul discursiv, n msura n care aprobm, tgduim, pretindem, avertizm, rostim ceva, consultm pe un altul, intervenim n favoarea cuiva, producem enunuri, ca i n msura n care vorbim sub forma inerii unui discurs. Actul discursiv este discurs despre Acest ceva despre care vorbim n discurs nu are n chip necesar i cel mai adesea el chiar nu are deloc caracterul de tem a unui enun determinativ. Pn i un ordin [162] are un despre al su; dorina de asemenea. Intervenia n favoarea cuiva nu e lipsit nici ea de un despre. Discursul are n chip necesar acest moment structural, deoarece el contribuie la constituirea strii de deschidere proprii faptului-de-a-fi-nlume, fiind astfel modelat n structura lui proprie dup aceast constituie fundamental a Dasein-ului. Lucrul despre care vorbim n discurs (das Beredete) este abordat (angeredet) ntotdeauna ntr-o privin anume i n anumite limite. n orice discurs (Rede) exist ceva spus ca atare n discurs (ein Geredetes als solches), ceva rostit ca atare ori de cte ori e vorba de o dorin, de o interogare, de o exprimare cu privire la ceva. Prin acest ceva care e rostit discursul se comunic. Aa cum analiza a artat deja, fenomenul comunicrii trebuie neles ntr-un sens ontologic larg. Comunicarea enuniativ, n care, de pild, se dau informaii, este un caz particular al comunicrii concepute n chip fundamental existenial. Prin aceasta din urm se constituie articularea faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul la nivelul nelegerii. Prin ea ne este mprtit

222

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

situarea afectiv comun i nelegerea pe care o presupune fiina-laolalt. Comunicarea nu este niciodat ceva asemeni unui transport de triri, s spunem al unor preri i dorine, din interiorul unui subiect n interiorul altuia. Dasein-ul-laolalt este deja n chip esenial manifest n situarea afectiv comun i n nelegerea comun. Prin discurs, fiina-laolalt este explicit mprtit, ceea ce nseamn c ea este deja ca fiin laolalt, numai c nemprtit, n sensul c nu a fost luat n posesie i nsuit ca atare. Orice discurs despre, care comunic prin ceea ce este spus n discurs, are totodat caracterul exprimrii de sine. n discurs Dasein-ul se ex-prim nu deoarece n prim instan el este ncapsulat ca un interior care se opune unui exterior, ci deoarece, ca faptde-a-fi-n-lume, el este deja afar atunci cnd nelege. Ceea ce este exprimat este tocmai faptul-de-a-fi-n-afar, adic felul de fiecare dat al siturii afective (al dispoziiei); iar aceasta, dup cum am artat, privete deplina stare de deschidere a faptului-de-a-sllui-n. Faptul-de-a-sllui-n i situarea afectiv ce-i corespunde snt fcute manifeste n discurs i au drept indice lingvistic intonaia, modulaia, ritmul discursului, felul de a vorbi. Comunicarea posibilitilor existeniale ale siturii afective, adic deschiderea existenei, poate s devin un el propriu al discursului poetic. Discursul este articularea prin semnificaii a inteligibilitii pe care o presupune faptul-de-a-fi-n-lume i a siturii afective care o nsoete. Discursului i aparin ca momente constitutive: despre ce-ul (lucrul despre care vorbim n discurs), ceea ce se spune ca atare n discurs, comunicarea i facerea manifest. Acestea nu snt proprieti care pot fi sesizate doar la [163] nivel empiric n limb, ci snt caracteristici existeniale ce-i au rdcinile n constituia de fiin a Dasein-ului i care, ele chiar, fac ontologic cu putin ceva precum limba. n configuraia lingvistic factic a unui discurs anume, unele din aceste momente pot foarte bine s lipseasc, n spe s rmn neobservate. Faptul c adesea ele nu ajung s fie exprimate verbal este doar semnul unui gen aparte de discurs, care, n msura n care este discurs, trebuie de fiecare dat s aib structurile amintite n totalitatea lor.

34. Discursul ca loc-de-deschidere. Limba

223

ncercrile de a surprinde esena limbii s-au orientat ntotdeauna ctre unul sau altul dintre aceste momente i ele au conceput limba mergnd pe firul cluzitor al ideii de expresie, de form simbolic, de comunicare ca enun, nelegnd-o ca mprtire a unor triri sau ca mod de a da un chip vieii. ns chiar dac am pune aceste diferite determinaii fragmentare laolalt ntr-o manier sincretic, nu am dobndi ctui de puin o definiie pe deplin satisfctoare a limbii. Pentru c hotrtoare rmne elaborarea anterioar a ntregului ontologic-existenial al structurii discursului pe temeiul analiticii Dasein-ului. Legtura discursului cu nelegerea i inteligibilitatea devine limpede dac lum n considerare o posibilitate existenial ce aparine nsui actului discursiv, n spe ascultarea. Nu e defel ntmpltor c atunci cnd nu am auzit bine spunem c nu am neles. Ascultarea este constitutiv pentru actul discursiv. i ntocmai cum emisia verbal este ntemeiat n discurs, tot astfel perceperea acustic este ntemeiat n ascultare. Ascultarea spusei cuiva este modul existenial al Dasein-ului de a fi deschis ca fiin-laolalt pentru cellalt. Putem chiar spune c ascultarea constituie deschiderea primordial i autentic a Dasein-ului pentru putina sa de a fi cea mai proprie, ca ascultare a vocii prietenului pe care fiecare Dasein l poart cu sine. Dasein-ul ascult deoarece nelege. Ca fapt-de-a-fi-n-lume laolalt cu alii prin nelegere, Dasein-ul este asculttor fa de Dasein-ul laolalt i fa de el nsui i tocmai prin aceast ascultare el i realizeaz apartenena. Faptul-de-a-se-ascultaunul-pe-altul, prin care prinde chip fiina-laolalt, are ca modaliti posibile: faptul de a urma pe cineva, de a-l nsoi, dar i modurile privative, precum refuzul de a asculta, mpotrivirea, sfidarea, ntoarcerea spatelui. Pe baza acestei putine existeniale de a asculta, care este una primordial, devine posibil ceva precum auzirea, care, ea nsi, este fenomenal vorbind mai originar dect ceea ce n psihologie se determin ca fiind mai nti auzire, n spe sesizarea tonurilor i perceperea sunetelor. Auzirea are, la rndul ei, felul de a fi al ascultrii care presupune nelegerea. Mai nti noi nu auzim niciodat zgomote i complexe sonore, ci maina care huruie sau motocicleta. Auzim coloana n mar, auzim crivul, ciocnitoarea, auzim focul trosnind.

224 [164]

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

E nevoie de o atitudine foarte artificial i complicat a minii pentru a auzi un zgomot pur. ns faptul c noi auzim mai nti motociclete i maini este dovada fenomenal c Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume se afl, de fiecare dat deja, n-preajma fiinrii-la-ndemn intramundane i nicidecum mai nti n-preajma senzaiilor al cror vlmag ar trebui s primeasc n prealabil o form pentru a da natere trambulinei de pe care subiectul s poat sri pentru a avea n sfrit acces la o lume. Fiind determinat n chip esenial prin nelegere, Dasein-ul este mai nti n-preajma a ceea ce este neles. Chiar i n ascultarea explicit a discursului altuia nelegem mai nti ceea ce se spune, mai precis noi sntem deja din capul locului cu cellalt n-preajma fiinrii despre care este vorba n discurs. Ar fi greit s spunem c auzim mai nti ceea ce este exprimat n emisia verbal. Chiar i atunci cnd vorbirea e neclar sau cnd limba ne este strin, auzim mai nti cuvinte ininteligibile i nu o multitudine de elemente tonale. Cnd ascultm n chip natural un discurs care vorbete despre ceva, putem desigur auzi n acelai timp felul n care lucrul e spus, dicia, i totui asta se ntmpl numai dac am apucat deja s nelegem ceea ce e spus n discurs; cci numai astfel apare posibilitatea de a aprecia dac felul n care lucrul e spus se potrivete cu lucrul despre care este vorba n chip tematic n discurs. La fel, discursul care vine n replic n calitate de rspuns rezult n prim instan n chip direct din nelegerea lucrului despre care se vorbete n discurs i care a fost deja mprtit prin fiina-laolalt. Numai atunci cnd e dat posibilitatea existenial a actului discursiv i a ascultrii, numai atunci cineva poate auzi. Cine nu tie s asculte i trebuie s simt pe pielea lui, acela este pesemne cu totul capabil i tocmai de aceea s aud*. Cnd nu facem dect s ascultm n dreapta i n stnga, avem de-a face cu o privaie a nelegerii pe care o presupune ascultarea. Actul discursiv i ascultarea i au temeiul n nelegere. Iar nelegerea nu ia natere nici prin excesul de vorbe, nici prin pre* Heidegger face aici aluzie la proverbul german cu iz pedagogic Wer nicht hren kann, mu fhlen [Cine nu tie s asculte va simi pe pielea lui].

34. Discursul ca loc-de-deschidere. Limba

225

ocuparea expres de a asculta ce se spune n jur. Numai cine n prealabil nelege poate s aud. Acelai fundament existenial l are i o alt posibilitate esenial a actului discursiv, anume tcerea. Cine tace n timpul unei convorbiri poate s dea de neles, adic s ajute nelegerii n chip mai autentic dect cel care nu-i drmuiete cuvntul. A vorbi abundent despre ceva nu reprezint defel o garanie pentru progresul nelegerii. Dimpotriv: vorbirea care nu se mai sfrete acoper ceea ce este neles i l aduce la o limpezime aparent, n spe la incomprehensibilitatea trivialului. A tcea nu nseamn ns a fi mut. Invers, cine e mut are tendina de a vorbi. Un om mut nu numai c nu a dovedit c poate tcea, dar lui i i lipsete orice posibilitate pentru a dovedi aa [165] ceva. i cineva cruia, prin natura sa, nu i st n obicei s vorbeasc arat tot att de puin precum cel mut c el tace i c poate s tac. Cine nu spune niciodat nimic nici nu poate, la un moment dat, s tac. Numai n adevratul discurs e cu putin tcerea autentic. Pentru ca s poat s tac, Dasein-ul trebuie s aib ceva de spus, adic trebuie s dispun de o stare de deschidere autentic i bogat de sine nsui. Atunci discreia devine manifest i flecreala este suprimat. Ca mod al actului discursiv, discreia articuleaz att de originar inteligibilitatea pe care o pune n joc Dasein-ul, nct tocmai din ea ia natere adevrata putin de a asculta i faptul-de-a-fi-unul-laolaltcu-altul capt deplin transparen. Deoarece pentru fiina locului-de-deschidere, adic pentru situarea afectiv i pentru nelegere, discursul este constitutiv, iar deoarece Dasein nseamn fapt-de-a-fi-n-lume, Dasein-ul s-a exprimat deja ca fapt-de-a-sllui-n de tip discursiv. Dasein-ul are limb. E oare ntmpltor faptul c grecii, al cror mod de a exista cotidian i mutase centrul de greutate n faptul-vorbirii-unul-cu-altul i care, deopotriv, aveau ochi s vad, au ajuns s determine esena omului n interpretarea prefilozofic, ct i n cea filozofic a Dasein-ului ca zon lgon con? Explicitarea ulterioar a acestei definiii a omului n sensul de animal rationale, vieuitoare dotat cu raiune, nu e, ce-i drept, fals, ns ea ascunde terenul fenomenal din care aceast definiie a Dasein-ului a fost extras. Omul se arat ca fiinare care

226

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

vorbete. Acest lucru nu nseamn c omului i e proprie posibilitatea emisiei verbale, ci c aceast fiinare este n modul des-coperirii lumii i a Dasein-ului nsui. Grecii nu au nici un cuvnt pentru limb; ei au neles acest fenomen mai nti ca discurs. ns deoarece lgoj-ul a ajuns sub privirea meditaiei filozofice cu sensul precumpnitor de enun, elaborarea structurilor fundamentale ale formelor i componentelor discursului s-a realizat pe firul cluzitor al acestui logos. Gramatica i-a cutat fundamentul n logica acestui logos. ns logica i are temeiul n ontologia a ceea-ce-este-simplu-prezent. Coninutul de baz al categoriilor de semnificaie, trecut n tiina ulterioar a limbii i luat i astzi drept etalon, este orientat dup discurs ca enun. ns dac, dimpotriv, lum acest fenomen n mod fundamental n sensul originar i amplu al unui existenial, atunci reaezarea tiinei limbii pe fundamente ontologic mai originare devine o necesitate. Sarcina unei eliberri a gramaticii de logic are nevoie n prealabil de o nelegere pozitiv a structurii apriorice fundamentale a discursului n genere [166] ca existenial i nu poate fi realizat ulterior prin ameliorarea i completarea a ceea ce s-a transmis. Avnd toate acestea n minte, este cazul s vedem care snt formele fundamentale ale unei posibile articulri a inteligibilului n genere la nivelul semnificaiilor i nu numai a fiinrii intramundane aa cum e ea cunoscut printr-o considerare teoretic i cum e exprimat n propoziii. Doctrina semnificaiei nu rezult de la sine n urma unei comparaii cuprinztoare a ct mai multor limbi cu putin i a celor mai greu accesibile. Tot att de puin adecvat ar fi preluarea, s spunem, a orizontului filozofic nuntrul cruia a problematizat limba W. von Humboldt. Doctrina semnificaiei i are rdcinile n ontologia Dasein-ului. Bunul ei mers sau decderea ei in de destinul acestei ontologii.10 n cele din urm, cercetarea filozofic trebuie s ia decizia de a ntreba care e felul de a fi ce i revine n genere limbii. Este ea oare un ustensil intramundan aflat la-ndemn sau ea are felul de a fi al Dasein-ului? Sau poate nici una din acestea dou?
10 Cu privire la doctrina semnificaiei, vezi E. Husserl, Log. Unters., Vol. II, cercetrile 1, 46. Apoi tratarea mai radical a acestei problematici n Ideen I, ibid. 123 i urm., p. 255 i urm.

34. Discursul ca loc-de-deschidere. Limba

227

De ce fel anume este fiina limbii, astfel nct o limb s poat fi moart? Ce nseamn, ontologic vorbind, c o limb se dezvolt i decade? Noi dispunem de o tiin a limbii i totui fiina fiinrii pe care aceast structur o are ca tem este obscur; ba chiar i orizontul unei ntrebri investigatoare n acest sens este neclar. Este oare ntmpltor c semnificaiile snt n prim instan i cel mai adesea mundane, c snt prefigurate de semnificativitatea lumii, ba chiar c adesea snt precumpnitor spaiale? Sau oare acest fapt are o necesitate existenial-ontologic? i oare de ce anume? Cercetarea filozofic va trebui s renune la filozofia limbii pentru a chestiona lucrurile nsele i va trebui s ating stadiul unei problematici exprimate n concepte clare. Interpretarea pe care am dat-o aici limbii nu i-a propus altceva dect s indice locul ontologic al acestui fenomen n cuprinsul constituiei de fiin a Dasein-ului i, n primul rnd, s pregteasc analiza ce urmeaz, care, lundu-i drept fir cluzitor acest fel fundamental de a fi al discursului n legtura pe care el o are cu alte fenomene, ncearc s aduc n cmpul privirii, ntr-o manier ontologic mai originar, cotidianitatea Dasein-ului.

B. Fiina cotidian a locului-de-deschidere i cderea Dasein-ului


ntorcndu-ne la structurile existeniale ale strii de deschidere care este proprie faptului-de-a-fi-n-lume, interpretarea a pierdut ntr-un fel din vedere cotidianitatea Dasein-ului. Analiza trebuie acum s redobndeasc acest orizont de fenomene [167] pe care ea i l-a luat ca tem. ntrebarea care se pune acum este: care snt caracteristicile existeniale ale strii de deschidere proprii faptului-de-a-fi-n-lume, n msura n care acesta, n ipostaza lui cotidian, se menine n felul de a fi al impersonalului se? i snt oare proprii impersonalului se o situare afectiv specific, o nelegere, un discurs i o explicitare care snt numai ale lui? Rspunsul la aceast ntrebare este cu att mai urgent cu ct ne amintim de faptul c Dasein-ul, n prim instan i cel mai adesea, se contopete cu impersonalul se i este dominat de ctre acesta. Oare Dasein-ul, ca fapt-de-a-fi-n-lume arun-

228

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

cat, nu este, n prim instan, aruncat tocmai n spaiul public al impersonalului se? i ce altceva nseamn acest spaiu public dac nu starea de deschidere specific a impersonalului se? Dac nelegerea trebuie conceput primordial ca putinde-a-fi a Dasein-ului, atunci din analiza nelegerii i explicitrii proprii impersonalului se va trebui s rezulte care anume posibiliti ale fiinei sale le-a deschis i i le-a nsuit Dasein-ul n ipostaza lui de impersonal se. Aceste posibiliti nsei, la rndul lor, vor face manifest o tendin de a fi care este esenial pentru cotidianitate. Iar aceasta, o dat explicat ontologic n chip satisfctor, trebuie n cele din urm s ne dezvluie un fel originar de a fi al Dasein-ului, n aa fel nct, pornind de la acest fel de a fi, fenomenul amintit al strii de aruncare s poat fi scos la iveal n concretizarea lui existenial. Ceea ce se cere n prim instan este ca, urmrind anumite fenomene, s devin vizibil starea de deschidere care e proprie impersonalului se, adic felul cotidian de a fi al discursului, al privirii i al explicitrii. n legtur cu aceste fenomene nu va fi pesemne de prisos s observm c interpretarea are o intenie pur ontologic i c ea este cu desvrire strin de o critic moralizatoare a Dasein-ului cotidian precum i de aspiraiile unei filozofii a culturii. 35. Flecreala Cuvntul flecreal nu va fi folosit aici ntr-un sens depreciativ. Terminologic, el semnific un fenomen pozitiv, care constituie felul de a fi al nelegerii i al explicitrii proprii Dasein-ului cotidian. Discursul (Rede), cel mai adesea, se exprim prin vorbire (spricht sich aus) i el s-a exprimat sub aceast form dintotdeauna. El este limb (Sprache). ns n ceea ce a fost exprimat la nivelul vorbirii (das Ausgesprochene) rezid deja o nelegere i o explicitare. Limba ca exprimare prin vorbire (Ausgesprochenheit) adpostete n ea un nivel de explicitare (Ausgelegtheit) al nelegerii proprii Dasein-ului. Acest nivel de explicitare este tot att de puin ceva doar simplu-prezent pe ct de puin este i limba; dimpotriv, fiina lui este ea nsi de ordinul Dasein-ului. n prim instan i n anumite limite, tocmai acestui nivel de explicitare i este constant remis Dasein-ul, cci el este cel care

35. Flecreala

229

regleaz i distribuie posibilitile nelegerii la nivel mediu i [168] ale siturii afective care corespunde acestei nelegeri. Exprimarea prin vorbire conserv, prin ansamblul raporturilor sale de semnificaie articulate, o nelegere a lumii care a fost deschis i, la fel de originar cu aceasta, o nelegere a Dasein-ului-laolalt al celorlali i a faptului-de-a-sllui-n care i este de fiecare dat propriu. nelegerea astfel depozitat din capul locului n exprimarea prin vorbire privete att starea de des-coperire a fiinrii, acea des-coperire atins ntr-un moment sau altul i apoi lsat motenire, ct i nelegerea de fiecare dat a fiinei, precum i posibilitile i orizonturile de care poate dispune o explicitare pe baze noi i o rennoit articulare cu ajutorul conceptelor. ns dincolo de o simpl trimitere la acest fapt, i anume la nivelul de explicitare care e propriu Dasein-ului, trebuie acum s ne punem ntrebarea privitoare la felul de a fi existenial al discursului exprimat prin vorbire i al discursului care se exprim. Dac el nu poate fi conceput ca fiinare-simplu-prezent, care este atunci fiina lui i ce anume spune ea n mod fundamental n privina felului de a fi cotidian al Dasein-ului? Discursul care se exprim este comunicare. Prin tendina fiinei ei, comunicarea are drept scop de a-l face prta pe cel care ascult cu fiina deschis la lucrul despre care se vorbete n discurs. Potrivit inteligibilitii la nivel mediu, care rezid deja n limba vorbit atunci cnd ne exprimm, discursul comunicat poate fi n larg msur neles, fr ca cel care ascult s se transpun, cu fiina sa, ntr-o nelegere originar a lucrului despre care se vorbete n discurs. Este neleas nu att fiinarea despre care se vorbete, ct mai degrab este ascultat doar ceea ce este spus ca atare. De neles este neles acesta, n vreme ce lucrul despre care se vorbete este neles doar aproximativ i n treact; dac se are n vedere acelai lucru, faptul se petrece deoarece ceea ce este spus se nelege n comun, la acelai nivel mediu. Ascultarea i nelegerea se aga din capul locului de ceea ce este spus ca atare. Comunicarea nu mprtete raportul primordial cu fiina fiinrii despre care se vorbete, ci faptulde-a-fi-unul-laolalt-cu-altul se rezum la schimbul reciproc de cuvinte i la preocuparea pentru ceea ce este spus. Tot ce con-

230

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

teaz pentru acest a-fi-unul-laolalt-cu-altul este c se vorbete. Faptul c s-a spus ceva, dictum-ul, rostirea stau acum chezie pentru autenticitatea i adecvarea la lucruri a discursului i a nelegerii lui. i deoarece actul discursiv a pierdut, n spe n-a apucat defel s ctige, relaia primordial de fiin cu fiinarea despre care se vorbete, el nu se comunic n maniera aproprierii originare a acestei fiinri, ci pe calea vorbirii transmise mai departe i a reiterrii ei. Ceea ce este spus ca atare ctig n amploare i dobndete caracter de autoritate. Lucrurile stau aa, pentru c aa se spune c stau. Flecreala se constituie tocmai printr-o atare reiterare i transmitere mai departe a vorbirii, acolo unde lipsa iniial a unui temei ferm capt proporiile unei depline lipse de temei. Flecreala nu rmne limitat la vorbirea reiterat cu voce tare, ci se extinde la sfera scrisului, ca macu[169] latur. Vorbirea reiterat nu se ntemeiaz n acest caz n primul rnd pe o vorbire din auzite. Ea se hrnete din ceea ce a cules citind. nelegerea medie a cititorului nu va putea niciodat s decid ce anume este extras de la surs i dobndit cu trud i ce anume este doar vorbire reiterat. Mai mult, nelegerea medie nici nu va voi s fac o asemenea deosebire i nici nu va avea nevoie de ea, deoarece ea nelege oricum totul. Lipsa de temei a flecrelii nu i nchide intrarea n spaiul public, ci, dimpotriv, i-o nlesnete. Flecreala este posibilitatea de a nelege totul fr o prealabil apropriere a lucrului. Ba ea chiar ne ferete de primejdia de a eua ntr-o asemenea apropriere. Flecreala, care i st oricui la ndemn, ne elibereaz nu numai de sarcina nelegerii autentice, ci, dimpotriv, d natere unei inteligibiliti nedifereniate, creia nimic nu-i mai rmne inaccesibil. Discursul (Rede), care aparine n chip esenial constituiei de fiin a Dasein-ului i care, la rndul lui, constituie starea de deschidere a acestuia, are posibilitatea s devin flecreal (Gerede) i, ca atare, s nu mai menin deschis, ntr-o nelegere articulat, faptul-de-a-fi-n-lume, ci, dimpotriv, s-l nchid i s acopere fiinarea intramundan. Pentru aceasta nu e nevoie de intenia de a nela. A face cu bun tiin ca ceva s trec drept altceva nu e felul de a fi al flecrelii. E de ajuns ca un lucru s fie transmis mai departe pentru ca deschiderea s se preschim-

35. Flecreala

231

be ntr-o nchidere. Cci ntotdeauna ceea ce e spus este neles n prim instan ca spunnd cu adevrat ceva, ca des-coperind ceva. Cnd de fapt, de vreme ce ea omite, prin chiar natura ei, s revin, ca la un temei, la lucrul despre care se vorbete, flecreala este din capul locului o nchidere. Aceast nchidere este cu att mai mult sporit cu ct flecreala, prin care, chipurile, este obinut nelegerea lucrului despre care se vorbete, tocmai pe baza acestei prezumii reine i reprim i ntrzie ntr-un chip care i este propriu orice nou interogare i orice nfruntare de idei. n Dasein, acest nivel de explicitare propriu flecrelii este prezent din capul locului. Exist o grmad de lucruri pe care n prim instan le cunoatem n acest fel, i nu puine snt cele care nu depesc niciodat o atare nelegere medie. Dasein-ul nu se poate niciodat sustrage acestui nivel cotidian de explicitare, n care n prim instan el este integrat. n el i pornind de la el i mpotriva lui se mplinete n chip autentic orice nelegere, orice explicitare i comunicare, orice redes-coperire i orice nou apropriere. Lucrurile nu se petrec ca i cum de fiecare dat un Dasein ar fi aezat n sine, neatins i nesedus de acest nivel de explicitare, ca i cum ar fi aezat n faa teritoriului liber al unei lumi pentru a privi pur i simplu ceea ce i iese n cale. Dominaia nivelului public de explicitare a decis din capul locului n privina tonalitilor afective posibile, adic n privina modului fundamental n care lumea are impact asupra Da- [170] sein-ului. Impersonalul se prefigureaz din capul locului situarea afectiv, el determin ce anume i cum anume vedem. Flecreala, care nchide n modul pe care l-am artat, este felul de a fi al nelegerii ca nelegere dezrdcinat a Dasein-ului. Totui ea nu survine ca o stare simplu-prezent ntr-o fiinare-simplu-prezent, ci este ea nsi existenial dezrdcinat, iar dezrdcinarea ei este permanent. Ceea ce din punct de vedere ontologic vrea s spun: Dasein-ul care se menine n spaiul flecrelii este, ca fapt-de-a-fi-n-lume, separat de raporturile sale de fiin primordiale i autentic-originare cu lumea, cu Dasein-ul-laolalt, cu nsui faptul-de-a-sllui-n. El este desprins de orice i totui, fiind astfel, el este mereu n-preajma lumii, laolalt cu ceilali i raportat la el nsui. Numai fiinarea a crei stare de deschidere se constituie prin intermediul

232

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

discursului situat afectiv i nelegtor, numai fiinarea care, cu alte cuvinte, avnd aceast constituie ontologic, este propriul su loc-de-deschidere, este n-lume, numai acea fiinare are posibilitatea de fiin a unei asemenea dezrdcinri, care constituie nu att o nefiin a Dasein-ului, ct mai degrab realitatea sa cotidian prin excelen i cea mai struitoare. De la sine nelesul i sigurana de sine pe care le presupune nivelul mediu de explicitare explic totui de ce, sub ocrotirea lui, aceast stranie desprindere de orice prin care Dasein-ul e mpins tot mai mult ctre o lips de temei i rmne de fiecare dat ascuns Dasein-ului nsui. 36. Curiozitatea Cnd am analizat nelegerea i starea de deschidere a locului-de-deschidere n general, am fcut o trimitere la lumen naturale i am numit starea de deschidere a faptului-de-a-sllui-n deschidere-luminatoare a Dasein-ului, cea prin care devine mai nti posibil ceva precum privirea. Privirea a fost conceput prin raport cu modul fundamental al oricrei deschideri de ordinul Dasein-ului, adic n raport cu nelegerea n sensul de apropriere genuin a fiinrii fa de care Dasein-ul se poate comporta potrivit posibilitilor sale eseniale de a fi. Constituia fundamental a privirii se arat ntr-o tendin de a fi care e specific cotidianitii, i anume n tendina de a vedea. Aceast tendin o desemnm prin termenul curiozitate, care are drept caracteristic faptul c nu se limiteaz doar la vedere i care exprim nclinaia noastr de a face ca lumea s fie ntlnit n modul specific al perceperii. Dac interpretm acest fenomen, o facem cu o intenie care n chip fundamental este una existenial-ontologic, i nicidecum orientndu-ne n chip restrictiv la cunoatere, care nc de timpuriu iar n filozofia greac lucrul acesta nu e ntmpltor a fost conceput pornind de la dorina de a vedea. Tratatul, care n suma tratatelor de ontologie ale lui Aristotel vine primul, ncepe cu propo[171] ziia: pntej nqrwpoi to ednai rgontai fsei11. n fiina
11

Metafizica, A 1, 980 a 21.

36. Curiozitatea

233

omului rezid n chip esenial grija de a vedea. Prin aceste cuvinte este introdus o cercetare care ncearc s descopere originea investigaiei tiinifice a fiinrii i a fiinei sale pornind de la felul de a fi amintit al Dasein-ului. Aceast interpretare greac a genezei existeniale a tiinei nu este ntmpltoare. Prin ea ajunge s fie neles n mod explicit ceea ce este prefigurat n propoziia lui Parmenide: t gr at noen stn te ka e nai. Fiina este ceea ce se arat n perceperea intuitiv pur i numai aceast vedere des-coper fiina. Adevrul originar i autentic rezid n intuiia pur. Aceast tez rmne n continuare fundamentul filozofiei occidentale. n ea i afl dialectica hegelian motivul i numai pe temeiul ei este ea posibil. Preeminena remarcabil a vederii a fost observat mai ales de Augustin n contextul interpretrii pe care el a dat-o cuvntului concupiscentia12. Ad oculos enim videre proprie pertinet. Vederea aparine n chip specific ochilor. Utimur autem hoc verbo etiam in ceteris sensibus cum eos ad cognoscendum intendimus. ns noi folosim acest cuvnt a vedea i pentru alte simuri, atunci cnd recurgem la ele pentru a cunoate. Neque enim dicimus: audi quid rutilet; aut, olefac quam niteat; aut, gusta quam splendeat; aut, palpa quam fulgeat: videri enim dicuntur haec omnia. Noi nu spunem: ascult cum lucete asta; sau: miroase cum strlucete asta; sau: gust cum lumineaz asta; sau: pipie cum nesc razele; ci n toate cazurile spunem: uite. Spunem c toate acestea snt vzute. Dicimus autem non solum, vide quid luceat, quod soli oculi sentire possunt ns noi nu spunem nici doar: uite cum lumineaz asta, adic ceea ce doar ochii pot s perceap , sed etiam, vide quid sonet; vide quid oleat, vide quid sapiat, vide quam durum sit ci spunem de asemenea: uite cum sun asta, uite cum miroase asta, uite ce gust are asta, uite ce dur e asta. Ideoque generalis experientia sensuum concupiscentia sicut dictum est oculorum vocatur, quia videndi officium in quo primatum oculi tenent, etiam ceteri sensus sibi de similitudine usurpant, cum aliquid cognitionis explorant. Experiena simurilor n genere este desemnat ca poft a ochilor, tocmai pentru c i celelalte simuri, n virtutea unei anumite asemnri, i nsuesc funcia
12

Confessiones, lib. X, cap. 35.

234

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

vederii, atunci cnd e vorba de cunoatere, funcie n care ochii au preeminen. [172] Ce este cu aceast tendin de a percepe doar? Ce constituie existenial a Dasein-ului se las surprins n fenomenul curiozitii? Faptul-de-a-fi-n-lume se contopete n prim instan cu lumea de care ne preocupm. Preocuparea este ghidat de privirea-ambiental, care des-coper fiinarea-la-ndemn i o pstreaz n starea sa de des-coperire. Ori de cte ori ne implicm ntr-o treab i facem ceva, privirea-ambiental ne arat care e calea de urmat, care snt mijloacele pentru a duce totul la bun sfrit, care este momentul cel mai favorabil. La un moment dat preocuparea poate nceta, fie atunci cnd ne ntrerupem din ceea ce fceam, pentru a ne odihni, fie atunci cnd am terminat ce aveam de fcut. Oprindu-se n felul acesta, preocuparea nu dispare, n schimb privirea-ambiental se elibereaz, de vreme ce ea nu mai este legat de lumea lucrrii. Rgazul face ca grija s se preschimbe n privirea-ambiental liber. Des-coperirea lumii lucrrii prin privirea-ambiental are caracterul de fiin al dez-deprtrii. Privirea-ambiental devenit liber nu mai are nimic la-ndemn, nimic de care ar fi preocupat s-i aduc n apropiere. Fiind prin esena ei dez-deprttoare, ea i creeaz noi posibiliti ale dez-deprtrii; cu alte cuvinte, ea se desprinde de ceea ce i este n chip nemijlocit la-ndemn i tinde ctre ceea ce este deprtat i strin. n acest rgaz odihnitor, grija devine preocupare pentru posibilitile de a nu mai vedea lumea dect n aspectul ei. Dasein-ul caut departele, dar numai pentru a i-l apropia n aspectul su. Dasein-ul se las confiscat numai de aspectul lumii; acesta este un mod de a fi n care el se preocup s se elibereze de sine ca fapt-de-a-fi-n-lume, s se elibereze de faptul-de-a-fi n-preajma a ceea ce se afl n chip nemijlocit la-ndemn la nivel cotidian. ns curiozitatea devenit liber nu e preocupat s vad pentru a nelege ceea ce a vzut, adic pentru a ajunge s se raporteze, n fiina ei, la cele vzute, ci singura ei preocupare este de a vedea. Ea caut noul numai pentru a sri din nou de la acest nou la alt nou. Grija acestei vederi nu este de a surprinde ceva anume i de a fi n adevr cunoscndu-l; n joc, acum, snt po-

37. Ambiguitatea

235

sibilitile abandonrii de sine n lume. De aceea, curiozitatea este caracterizat printr-o nezbovire specific n-preajma a ceea ce este prezent n chip nemijlocit. Iat de ce ea nici nu caut rgazul necesar pentru a contempla pe ndelete, ci doar nelinitea i excitaia pe care le provoac ceea ce e mereu nou i schimbarea permanent pe care o aduce cu sine tot ceea ce i iese n cale. n nezbovirea ei, curiozitatea este preocupat de posibilitatea constant a dispersiei. Curiozitatea nu are nimic de-a face cu contemplarea plin de uimire a fiinrii, cu qaumzein; ei nu-i st n fire s cad, minunndu-se, n ne-nelegere, ci ea este preocupat s tie numai de dragul de a ti. Ambele momente constitutive ale curiozitii nezbovirea n lumea ambiant a preocuprii i dispersia ctre noi posibiliti fundeaz cea de a treia caracteristic esenial a acestui fenomen, pe care o vom [173] numi pierdere a oricrui loc stabil. Curiozitatea este peste tot i niciunde. Acest mod al faptului-de-a-fi-n-lume dezvluie un nou fel de a fi al Dasein-ului cotidian, n care aflndu-se, el se dezrdcineaz constant. Flecreala guverneaz deopotriv cile curiozitii, spunndu-ne ceea ce trebuie s fi citit i vzut. Faptul-de-a-fi-pestetot-i-niciunde al curiozitii este trecut acum flecrelii. Aceste dou moduri de a fi cotidiene ale discursului i ale privirii nu stau, n tendina lor de dezrdcinare, indiferente una lng alta, ci o manier de a fi o atrage dup sine pe cealalt. Curiozitatea, creia nimic nu-i rmne nchis, flecreala, creia nimic nu-i rmne neneles, dau de fapt dau Dasein-ului care fiineaz astfel chezia unei viei care, chipurile, este cu adevrat vie. ns o dat cu aceast pretenie apare un al treilea fenomen care caracterizeaz starea de deschidere a Dasein-ului cotidian. 37. Ambiguitatea Dac n faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul la nivel cotidian este ntlnit ceea ce e accesibil oricui i despre care fiecare poate s spun orice, n scurt vreme nu se mai poate decide ce anume este deschis printr-o nelegere autentic i ce anume nu. Aceast ambiguitate nu cuprinde doar lumea, ci, n aceeai msur, i

236

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul ca atare, ba chiar i fiina Dasein-ului raportat la ea nsi. Totul arat ca i cum ar fi fost cu adevrat neles, surprins i spus i totui n fond nu este aa; sau arat ca i cum nu ar fi fost aa i n fond este. Ambiguitatea nu privete doar felul n care dispunem de ceea ce ne este accesibil prin folosire sau plcere, ci ea s-a fixat deja n nelegere ca o putin-de-a-fi, n maniera proiectului i a drii prealabile de posibiliti pentru Dasein. Nu numai c toat lumea cunoate i discut ceea ce exist i ceea ce se petrece, dar toat lumea se pricepe s vorbeasc din capul locului n privina a ceea ce urmeaz s se ntmple, asupra a ceea ce nu exist nc, dar care la o adic ar trebui fcut. Fiecare a presimit i a simit de la bun nceput ceea ce alii la rndul lor presimt i simt. Acest a-fi-pe-urmele-a-ceva bazat pe vorbirea din auzite cine este n chip autentic pe urmele a ceva nu vorbete despre lucrul acela este modul prin excelen neltor n care ambiguitatea confer n prealabil posibiliti Dasein-ului, pentru ca n acelai timp s i le sufoce n fa. Presupunnd anume c ceea ce se presimea i simea ajunge ntr-o bun zi s se petreac, atunci tocmai ambiguitatea este aceea care i d silina ca interesul pentru lucrul ntmplat s [174] piar de ndat. De vreme ce acest interes nu e pus n micare dect de curiozitate i flecreal, el nu subzist dect atta vreme ct este dat posibilitatea unei simple presimiri comune, care nu oblig la nimic. Implicarea-alturi-de-ceilali, ct vreme se merge pe urmele a ceva, se transform n renunare, din clipa n care ceea ce era presimit ncepe s se mplineasc. Cci prin aceast mplinire, Dasein-ul este de fiecare dat constrns s se ntoarc la el nsui. Flecreala i curiozitatea i pierd atunci fora i ele nu ntrzie s se rzbune. n faa mplinirii a ceea ce cu toii presimeau, flecreala se grbete s constate: i noi am fi putut face asta, doar am presimit cu toii c se va ntmpla! n cele din urm, flecreala este chiar suprat pentru faptul c ceea ce ea presimea i pretindea nencetat ajunge acum s se petreac n chip real; cci n felul acesta prilejul de a continua s presimt i este suprimat. ns cum timpul Dasein-ului care triete discreia mplinirii i a adevratului eec este unul cu totul diferit, iar din punct

37. Ambiguitatea

237

de vedere public el este esenial mai lent dect cel al flecrelii (care triete mai repede), flecreala a ajuns ntre timp la cu totul altceva i de fiecare dat la lucrul cel mai nou. Ceea ce fusese presimit i a ajuns apoi s se mplineasc survine, n raport cu lucrul cel mai nou, prea trziu. Flecreala i curiozitatea, prin ambiguitatea care le este proprie, au grij ca orice creaie autentic i nou, o dat aprut, s treac n spaiul public ca depit. Creaia nu poate deveni liber, n posibilitatea ei pozitiv, dect dac flecreala care o acoper a devenit ineficace i dac interesul comun s-a epuizat. Ambiguitatea care e proprie nivelului public de explicitare face ca toate pronosticurile i toate presimirile care fac jocul curiozitii s capete aura de eveniment autentic, n vreme ce aciunea i realizarea efectiv ea le trece n registrul secundului i al insignifiantului. De aceea, nelegerea pe care Dasein-ul o are n perimetrul impersonalului se se nal constant, cnd e vorba de proiectele sale, n privina posibilitilor sale de fiin autentice. Tocmai marcat de ambiguitate este Dasein-ul ntotdeauna prezent-aici, adic n acea stare de deschidere ce survine n spaiul public, proprie faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul, acolo unde flecreala cea mai zgomotoas i curiozitatea cea mai inventiv mic lucrurile, acolo unde zi de zi se ntmpl totul i unde n fond nu se ntmpl nimic. Aceast ambiguitate i procur ntotdeauna curiozitii ceea ce ea caut, iar flecrelii i d iluzia c totul se decide la nivelul ei. ns acest fel de a fi al strii de deschidere care este proprie faptului-de-a-fi-n-lume guverneaz deopotriv i faptul-de-afi-unul-laolalt-cu-altul. Cellalt este prezent n prim instan pornindu-se de la ceea ce s-a auzit despre el, de la ceea ce se spune i se tie despre el. Flecreala se infiltreaz din prima clip n faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul originar. Mai nti i mai nti fiecare este atent la cellalt, la cum se va comporta el, [175] la ce va avea de spus. Faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul n perimetrul impersonalului se nu este ctui de puin o vecintate indiferent n care fiecare l ignor pe cellalt, ci o reciproc inere sub observaie, tensionat i ambigu, o mutual pnd secret. Sub masca druirii unul pentru cellalt se ascunde confruntarea unul mpotriva celuilalt.

238

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

Aici este cazul s observm c ambiguitatea nu provine dintr-o intenie expres de disimulare i deformare, c ea nu se manifest pornind mai nti de la Dasein-ul individual. Ea rezid deja n faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul, n calitatea acestuia de aruncat ntr-o lume. ns la nivel public ea tocmai c este ascuns i impersonalul se va contesta ntotdeauna c aceast interpretare a felului de a fi care e propriu nivelului su de explicitare este justificat. Ar fi o pur iluzie s vrei ca explicarea acestor fenomene s fie confirmat prin acordul impersonalului se. Maniera n care au fost scoase n eviden fenomenele flecrelii, curiozitii i ambiguitii arat c, n fiina lor, ele snt legate ntre ele. Felul de a fi al acestei interdependene trebuie acum s fie surprins la nivel existenial-ontologic. Tot aa, felul fundamental de a fi al cotidianitii trebuie neles n orizontul structurilor de fiin ale Dasein-ului obinute pn acum. 38. Cderea i starea de aruncare Flecreala, curiozitatea i ambiguitatea caracterizeaz modul n care Dasein-ul este n chip cotidian propriul loc-de-deschidere, starea de deschidere a faptului-de-a-fi-n-lume. Ca determinaii existeniale n Dasein, aceste caracteristici nu snt simplu-prezente, ci ele concureaz la constituirea fiinei lui. Prin ele i prin felul n care ele snt legate n fiina lor, se dezvluie un fel fundamental de a fi al cotidianitii, pe care l numim cderea Dasein-ului. Termenul acesta, care nu are o conotaie negativ, nseamn: Dasein-ul este n prim instan i cel mai adesea n-preajma lumii de care el se preocup. Aceast contopire cu ceea ce e n-preajma are cel mai adesea caracterul pierderii de sine n spaiul public al impersonalului se. n prim instan, Dasein-ul a czut din el nsui ca putin autentic de a fi sine, eund sub dominaia lumii. Starea de cdere sub dominaia lumii semnific contopirea cu faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul, n msura n care acesta este cluzit de flecreal, curiozitate i ambiguitate. Ceea ce am numit neautenticitatea Dasein-ului13 dobndete
13

Cf. 9, p. [42] i urm.

38. Cderea i starea de aruncare

239

acum, prin interpretarea cderii, o determinare mai precis. Ne- [176] autentic i nonautentic nu nseamn ns ctui de puin un a nu mai fi de fapt, ca i cum Dasein-ul, cu acest mod de a fi, i-ar pierde cu totul fiina. Neautenticitate nu nseamn ctui de puin a-nu-mai-fi-n-lume, de vreme ce ea constituie tocmai un a-fi-n-lume privilegiat, unul care este cu desvrire acaparat de lume i de faptul-de-a-fi-laolalt cu un ceilali n perimetrul impersonalului se. Faptul-de-a-nu-fi-tu-nsui funcioneaz ca posibilitate pozitiv a fiinrii care, prin esena ei, se contopete pe calea preocuprii cu o lume. Acest a-nu-fi trebuie conceput drept felul nemijlocit de a fi al Dasein-ului, unul n care el se menine cel mai adesea. De aceea, starea de cdere a Dasein-ului nu trebuie deopotriv conceput ca o cdere dintr-o stare originar mai pur i mai nalt. Nu numai c despre o asemenea stare nu avem, ontic vorbind, nici o experien, dar nici ontologic noi nu avem nici o posibilitate i nici un fir cluzitor pentru a o interpreta. Atunci cnd, la nivelul factic al faptului-de-a-fi-n-lume, Dasein-ul cade, el a czut deja din sine nsui; i el nu a czut sub dominaia unei fiinri oarecare, de care el se izbete sau nu se izbete n evoluia fiinei sale, ci el este czut sub dominaia lumii, care, ea nsi, aparine fiinei sale. Cderea este o determinare existenial a Dasein-ului nsui i ea nu spune nimic cu privire la el ca simpl-prezen, nu spune nimic cu privire la relaiile de ordinul simplei-prezene pe care le-ar avea cu fiinarea din care el provine sau cu fiinarea cu care a ajuns s ntrein ulterior un commercium. Structura ontologic-existenial a cderii ar fi deopotriv greit neleas, dac am vrea s-i conferim sensul unei proprieti ontice rele i demne de plns, care, ntr-un stadiu mai avansat al culturii omenirii, ar urma poate s dispar. Atunci cnd ne-am referit prima oar la faptul-de-a-fi-n-lume n calitatea sa de constituie fundamental a Dasein-ului i cnd am caracterizat elementele constitutive ale structurii sale, analiza constituiei de fiin nu a ajuns pn la interpretarea fenomenal a felului de a fi al acestei constituii. E drept c modurile fundamentale posibile ale faptului-de-a-sllui-n, adic preocuparea i grija-pentru-cellalt, au fost descrise. ntrebarea pri-

240

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

vitoare la felul de a fi cotidian al acestor moduri a rmas totui nelmurit. Am vzut de asemenea c faptul-de-a-sllui-n este cu totul altceva dect un mod al nostru de a ne situa n faa a ceva, care presupune doar contemplare sau aciune, cu alte cuvinte simpla-prezen-laolalt a unui subiect i a unui obiect. i totui a rmas s persiste aparena c faptul-de-a-fi-n-lume ar funciona ca un cadru fix, nuntrul cruia s-ar derula raportri posibile ale Dasein-ului la lumea sa, fr ca acest cadru s fie afectat la nivelul fiinei sale. Totui acest presupus cadru concur el nsui la constituirea felului de a fi al Dasein-ului. n fenomenul cderii este atestat un mod existenial al faptuluide-a-fi-n-lume. [177] Flecreala i deschide Dasein-ului acea fiin a lui prin care el se raporteaz n maniera nelegerii la lume, la ceilali i la el nsui, totui astfel nct aceast fiin raportat la rmne ntr-o plutire lipsit de temei. Curiozitatea deschide tot i toate, totui astfel nct faptul-de-a-sllui-n este peste tot i nicieri. Ambiguitatea nu ascunde nimic nelegerii Dasein-ului, dar lucrul se ntmpl numai pentru a menine faptul-de-a-fi-nlume n peste-tot-i-nicieri-ul dezrdcinrii. O dat lmurit ontologic acest fel de a fi al faptului-de-a-fi-nlume cotidian un fel de a fi care transpare n aceste fenomene , noi putem dobndi determinarea satisfctoare din punct de vedere existenial a constituiei fundamentale a Dasein-ului. Care e structura pe care o manifest dinamica cderii? Flecreala i nivelul public de explicitare, pe care aceasta l implic, se constituie n sfera faptului-de-a-fi-unul-laolaltcu-altul. Ea nu este simplu-prezent asemeni unui produs desprins din aceast sfer i subzistnd pentru sine nuntrul lumii. Tot aa, ea nu se las volatilizat ntr-un general care, ntruct nu aparine n esen nimnui, este de fapt nimic, el nesurvenind n chip real dect n vorbirea Dasein-ului individual. Flecreala este felul de a fi al nsui faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul i ea nu apare n mprejurri speciale care ar aciona asupra Dasein-ului din afar. ns dac Dasein-ul nsui, prins n flecreal i situndu-se la nivelul de explicitare propriu spaiului public, i d lui nsui de la bun nceput posibilitatea de a se pierde n impersonalul se i de a cdea n lipsa

38. Cderea i starea de aruncare

241

de temei, atunci acest lucru nseamn: Dasein-ul i pregtete siei ispita constant a cderii. Faptul-de-a-fi-n-lume este n el nsui unul ce ispitete. Ajungnd astfel n el nsui s fie ispit, nivelul public de explicitare menine Dasein-ul n starea sa de cdere. Flecreala i ambiguitatea, faptul-de-a-fi-vzut-totul i faptul-de-a-fi-neles-totul nasc prezumia potrivit creia starea de deschidere astfel disponibil i dominant a Dasein-ului i-ar putea garanta acestuia sigurana, autenticitatea i plenitudinea tuturor posibilitilor fiinei sale. Impersonalul se este att de sigur pe sine i att de neclintit n atitudinea sa, nct nevoia de adevrat nelegere i de situare afectiv autentic dispare de peste tot. Pretenia impersonalului se de a hrni i a cluzi viaa deplin i autentic aduce n Dasein o linitire, n numele creia totul este n perfect ordine i toate uile par s fie deschise. Faptul-de-a-fi-n-lume sub forma cderii, fiindu-i siei ispit, este n acelai timp linititor. Aceast linitire care survine n fiina neautentic nu ne mpinge totui la nemicare i inactivitate, ci ne duce la frenezia agitaiei. Cderea sub dominaia lumii nu nseamn de-acum stare de repaos. Linitirea i ispitirea sporesc dimensiunea cde- [178] rii. Cu privire mai ales la explicitarea Dasein-ului poate acum s apar ideea c nelegerea celor mai exotice culturi i sinteza acestora cu cultura proprie face ca Dasein-ul s ajung la o iluminare de sine complet i abia acum autentic. Curiozitatea fr hotare i cunoaterea nesioas a tot i a toate dau iluzia unei nelegeri universale a Dasein-ului. n fond, ns, rmne nedeterminat i nici nu se ntreab ce anume trebuie de fapt neles; rmne neneles faptul c nelegerea nsi este o putin-de-a-fi, care nu trebuie s devin liber dect n Dasein-ul cel mai propriu. n aceast autocomparare linititoare cu tot i cu toate, prin care totul este neles, Dasein-ul este mnat ctre o nstrinare n care putina-de-a-fi cea mai proprie i rmne ascuns. Faptul-de-a-fi-n-lume sub forma cderii, n aceeai msur n care este ispititor i linititor, este aductor de nstrinare. Iari ns, aceast nstrinare nu vrea s spun c Dasein-ul, factic vorbind, este ndeprtat n mod violent de el nsui; dimpotriv, ea l mpinge pe Dasein ntr-un fel de a fi caracterizat

242

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

printr-o scrutare de sine mpins la extrem i care se exerseaz n toate posibilitile de interpretare, n aa fel nct caracteriologiile i tipologiile pe care ea le scoate la lumin nu mai ajung s fie cuprinse cu privirea. Aceast nstrinare, care i nchide Dasein-ului autenticitatea i posibilitatea sa, chiar dac ea nu e dect posibilitatea unui eec veritabil, nu-l livreaz totui pe acesta unei fiinri care nu este el nsui, ci l mpinge n propria-i neautenticitate, ntr-un posibil fel de a fi al lui nsui. nstrinarea pe care o presupune cderea i care implic deopotriv ispitirea i linitirea face, prin dinamica ce i este proprie, ca Dasein-ul s se mpotmoleasc n el nsui. Fenomenele puse n lumin ispitirea, linitirea, nstrinarea i mpotmolirea n sine (blocajul) caracterizeaz felul specific de a fi al cderii. Aceast dinamic a Dasein-ului n fiina care-i e proprie o numim prbuire. Dasein-ul se prbuete din el nsui n el nsui, n lipsa de teren ferm i n nimicnicitatea cotidianitii neautentice. ns aceast prbuire, datorit nivelului public de explicitare, i rmne ascuns Dasein-ului, pn ntr-att nct ea este explicitat ca ascensiune i ca via concret. Aceast prbuire n lipsa de temei a fiinei neautentice pe care o presupune impersonalul se are o dinamic n virtutea creia nelegerea este smuls n mod constant din proiectarea posibilitilor autentice i lsat n mod fals s cread, spre linitirea ei, c stpnete totul i c are acces la orice. Aceast smulgere permanent a nelegerii din autenticitate i azvrlirea ei n impersonalul se, nsoit totodat de iluzia c ar fi rmas n autenticitate, caracterizeaz cderea n dinamica ei ca vltoare. Cderea nu determin doar la nivel existenial faptul-de[179] a-fi-n-lume. Vltoarea face manifeste totodat caracterul de aruncare i caracterul dinamic al strii de aruncare ce i pune pecetea pe situarea afectiv a Dasein-ului nsui. Nu numai c starea de aruncare nu este o realitate ncheiat, dar ea nu este nici un fapt petrecut o dat pentru totdeauna. ine de facticitatea lui ca Dasein-ul, atta vreme ct el este ceea ce este, s rmn n aruncare i s fie atras de vltoare n neautenticitatea impersonalului se. Starea de aruncare, cea n care facticitatea poate fi vzut fenomenal, i aparine Dasein-ului, care, n fiina sa, are ca miz nsi aceast fiin. Dasein-ul exist factic.

38. Cderea i starea de aruncare

243

ns aceast punere n lumin a cderii nu a scos oare la iveal un fenomen care pledeaz direct mpotriva acelei determinri cu ajutorul creia a fost indicat ideea formal de existen? Poate fi oare Dasein-ul conceput ca o fiinare care are drept miz, n fiina sa, putina-de-a-fi, de vreme ce aceast fiinare tocmai c s-a pierdut, trind, n cdere, desprins de sine? Cderea sub dominaia lumii nu este ns o dovad fenomenal mpotriva existenialitii Dasein-ului dect atunci cnd Dasein-ul este neles ca un eu-subiect izolat, ca un sine punctual, fa de care el s-ar ndeprta. i atunci, la rndul ei, lumea ar deveni un obiect. Cderea sub dominaia ei ar fi atunci rstlmcit ontologic, fiind transformat ntr-o simpl-prezen de tipul unei fiinri intramundane. ns dac nu vom uita c fiina Dasein-ului are constituia deja evideniat a faptului-de-a-fi-n-lume, va deveni limpede c aceast cdere, ca fel de a fi propriu acestui fapt-de-asllui-n, reprezint mai degrab dovada cea mai elementar n favoarea existenialitii Dasein-ului. n cdere nu este vorba despre nimic altceva dect despre putina-de-a-fi-n-lume, chiar dac n modul neautenticitii. Dasein-ul poate s cad doar pentru c el are ca miz faptul-de-a-fi-n-lume care implic nelegerea i situarea-afectiv. Invers, existena autentic nu este ceva care plutete pe deasupra cotidianitii supuse cderii, ci, din punct de vedere existenial, doar un alt mod de a o surprinde. De asemenea, fenomenul cderii nu ne ofer o aa-zis latur ntunecat a Dasein-ului, o proprietate ce survine ontic i care ar veni n completarea aspectului inocent al acestei fiinri. Cderea dezvluie o structur ontologic esenial a Dasein-ului nsui, care, departe de a pune n joc latura lui nocturn, d contur tuturor zilelor sale n cotidianitatea lor. De aceea, interpretarea existenial-ontologic nu i propune s fac un enun ontic cu privire la degradarea naturii umane, i aceasta nu pentru c mijloacele necesare pentru a o dovedi lipsesc, ci pentru c problematica ei preced orice enun cu privi- [180] re la degradare sau integritate. Cderea este un concept de dinamic ontologic. n felul acesta nu se decide ontic dac omul este necat n pcat, dac este n status corruptionis sau n status integritatis, sau dac se afl ntr-un stadiu intermediar, n status gratiae. ns credina i concepia despre lume, n msura

244

Cap. 5 Faptul-de-a-sllui-n ca atare

n care se pronun ntr-un sens sau n altul i dac se pronun n privina Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-n-lume, vor trebui s revin la structurile existeniale care au fost evideniate, presupunnd deopotriv c enunurile lor ar avea pretenia unei nelegeri prin concepte. ntrebarea care ne-a cluzit de-a lungul acestui capitol a fost cea privitoare la fiina locului-de-deschidere. Tema lui a fost constituirea ontologic a strii de deschidere care aparine n chip esenial Dasein-ului. Fiina acestei stri de deschidere se constituie prin situare afectiv, prin nelegere i prin discurs. Felul cotidian de a fi al strii de deschidere este caracterizat prin flecreal, curiozitate i ambiguitate. Acestea indic dinamica proprie cderii, ale crei caractere eseniale snt ispitirea, linitirea, nstrinarea i mpotmolirea. ns o dat ncheiat aceast analiz, ntregul constituiei existeniale a Dasein-ului este, n principalele lui trsturi, degajat i totodat este dobndit terenul fenomenal n vederea interpretrii sintetice a fiinei Dasein-ului ca grij.

CAPITOLUL VI

Grija ca fiin a Dasein-ului

39. ntrebarea privitoare la integralitatea originar a ntregului structural al D a s e i n-ului Faptul-de-a-fi-n-lume este o structur originar i constant ntreag. n capitolele precedente (seciunea nti, capitolele IIV), aceast structur a fost lmurit fenomenal ca ntreg i, ntotdeauna pe aceast baz, n momentele ei constitutive. Perspectiva pe care am oferit-o la nceput1 asupra acestui fenomen n ntregul lui i-a pierdut acum vacuitatea unei prime prefigurri generale. Ce-i drept, constituia ntregului structural i felul lui cotidian de a fi snt att de variate fenomenal, nct tocmai aceast varietate poate lesne s nchid drumul privirii fenomenologice unitare asupra ntregului ca atare. ns aceast privire trebuie cu att mai mult s rmn liber i s fie cu att mai neabtut treaz cu ct acum punem ntrebarea pe care analiza fundamen- [181] tal cu caracter pregtitor a Dasein-ului n genere a avut-o nencetat n vedere: cum trebuie determinat, din punct de vedere ontologic-existenial, integralitatea ntregului structural pe care tocmai l-am pus n lumin? Dasein-ul exist factic. ntrebarea pe care ne-o punem este dac existenialitatea i facticitatea au o unitate ontologic, n spe dac aceasta din urm i aparine n chip esenial primeia. Dasein-ul, pe baza siturii afective care i aparine n chip esenial, are un fel de a fi prin care el este adus n faa lui nsui i prin care i este siei deschis n starea de aruncare care i e proprie. ns starea de aruncare este felul de a fi al unei fiinri care este de fiecare dat propriile ei posibiliti, n aa fel nct ea se nelege pe sine prin ele i pornind de la ele (se proiecteaz c1

Cf. 12, p. [52] i urm.

246

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

tre ele). Faptul-de-a-fi-n-lume, cruia i aparine la fel de originar faptul-de-a-fi-n-preajma fiinrii-la-ndemn ct i faptulde-a-fi-laolalt-cu-ceilali, este de fiecare dat n-vederea lui nsui. Numai c sinele (Selbst) este n prim instan i cel mai adesea neautentic, este sine-impersonal (Man-selbst). Faptulde-a-fi-n-lume este din capul locului czut. Cotidianitatea medie a D a s e i n-ului poate n consecin s fie determinat ca fapt-de-a-fi-n-lume a crui stare de deschidere ia forma cderii i al crui proiect rmne n starea de aruncare, un fapt-de-a-fi-n-lume care, n fiina sa n-preajma lumii i n fiina laolalt cu ceilali, are ca miz nsi putina sa cea mai proprie de a fi. Putem oare reui s surprindem acest ntreg structural al cotidianitii Dasein-ului n integralitatea lui? Poate fiina Dasein-ului s fie degajat ntr-un chip att de unitar nct pornind de la ea s devin vizibil co-originaritatea structurilor pe care le-am pus n eviden i deopotriv posibilitile existeniale de modificare ce le aparin? Exist vreo cale ce trebuie urmat pentru a putea obine fenomenal aceast fiin pe terenul oferit acum de analitica existenial? Negativ exprimat, un lucru e sigur: integralitatea ntregului structural nu poate fi obinut n chip fenomenal printr-o simpl construcie care ar reuni diferite elemente; e limpede c pentru aceasta am avea nevoie de un plan de construcie. Fiina Dasein-ului, care, ontologic vorbind, reprezint suportul pentru tot acest ntreg structural, ne devine accesibil atunci cnd strpungem cu privirea de la un capt la altul acest ntreg, pentru a ajunge pn la un singur fenomen originar unitar care se afl deja n el, n aa fel nct acesta s serveasc drept fundament, ontologic vorbind, pentru fiecare dintre momentele structurale n posibilitatea lor structural. De aceea interpretarea sintetic pe care ncercm s o dm acum nu poate s fie doar o simpl strngere laolalt a ceea ce am obinut pn n clipa de fa. ntrebarea privitoare la caracterul existenial fundamental al Dasein-ului este esenial diferit de ntrebarea privitoare la fiina unei fiinri-simplu-prezente. Experimentarea cotidian a lumii ambiante, i care din punct de vedere ontic i ontologic rmne orientat ctre fiinarea intramundan, nu este capabil s prezinte Dasein-ul la un nivel ontic originar pentru analiza onto-

39. Integralitatea originar a D a s e i n-ului

247

logic. La fel, percepiei imanente a tririlor i lipsete un fir cluzitor ontologic adecvat. Pe de alt parte, fiina Dasein-ului [182] nu poate fi dedus dintr-o idee despre om. Este oare atunci posibil s aflm, pornind de la interpretarea de pn acum a Dasein-ului, care anume este modul ontic-ontologic de acces la el nsui i pe care Dasein-ul, pornind de la el nsui, l pretinde ca singurul adecvat? Structurii ontologice a Dasein-ului i aparine nelegerea fiinei. Fiinnd, el i este deschis lui nsui n fiina sa. Situarea afectiv i nelegerea vin s constituie felul de a fi al acestei stri de deschidere. Exist oare n Dasein o situare afectiv care s pun n joc nelegerea i prin care el s-i fie deschis siei ntr-un mod privilegiat? Dac analitica existenial a Dasein-ului se cuvine s pstreze o claritate fundamental n privina funciei sale fundamental-ontologice, atunci, pentru a face fa sarcinii ei provizorii expunerea fiinei Dasein-ului , ea trebuie s caute una dintre posibilitile de deschidere cele mai vaste i mai originare care rezid n Dasein-ul nsui. Modul de a se deschide prin care Dasein-ul se aduce pe sine n faa lui nsui trebuie s fie de asemenea natur nct prin el Dasein-ul nsui s devin accesibil oarecum simplificat. O dat cu ceea ce s-a deschis astfel, integralitatea structural a fiinei care este cutat aici trebuie apoi s ajung la lumin n chip elementar. Ca o situare afectiv capabil s satisfac atare exigene de metod, la baza analizei va fi pus fenomenul angoasei. Pentru a putea degaja aceast situare afectiv fundamental i pentru a caracteriza ontologic ceea ce se deschide ca atare prin ea, vom lua ca punct de plecare fenomenul cderii i vom delimita angoasa de fenomenul nrudit al fricii, analizat mai nainte. Ca posibilitate de fiin a Dasein-ului, angoasa, laolalt cu Dasein-ul nsui care se deschide prin ea, ofer solul fenomenal pentru sesizarea explicit a integralitii originare a fiinei Dasein-ului. Fiina Dasein-ului se dezvluie ca fiind grija. Elaborarea ontologic a acestui fenomen existenial fundamental cere ca el s fie distins de acele fenomene care ar putea fi n prim instan identificate cu grija. Fenomenele de felul acesta snt voina, dorina, nclinaia-irepresibil, pornirea-impetuoas. Grija nu

248

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

poate s fie derivat din ele, deoarece ele nsele snt fundate n grij. Asemeni oricrei analize ontologice, interpretarea ontologic a Dasein-ului ca grij, laolalt cu tot ceea ce poate rezulta din ea, se situeaz la o distan considerabil de tot ceea ce este accesibil nelegerii pre-ontologice a fiinei sau chiar i cunoaterii ontice a fiinrii. Faptul c ceea ce este cunoscut ontologic, n comparaie cu ceea ce i este doar ontic familiar, este pentru simul comun derutant nu trebuie s ne mire. Cu toate acestea, chiar [183] i punctul de plecare ontic al interpretrii ontologice pe care o ncercm aici, i anume a Dasein-ului ca grij, ar putea s par forat i s treac drept o simpl nscocire teoretic, ca s nu mai vorbim de violena ce ne-ar putea fi imputat pentru felul n care eliminm acea definiie a omului care ne-a fost transmis i care, dup cum tim cu toii, este una confirmat. De aceea, interpretarea existenial a Dasein-ului ca grij necesit o confirmare la nivel pre-ontologic. Aceasta poate fi aflat n demonstrarea faptului c Dasein-ul, de ndat ce s-a exprimat n privina lui nsui, s-a interpretat deja, fie doar i pre-ontologic, ca grij (cura). Analitica Dasein-ului, care ptrunde pn la fenomenul grijii, urmeaz s pregteasc problematica fundamental-ontologic, adic ntrebarea privitoare la sensul fiinei n genere. Pentru a putea s ne ntoarcem n chip explicit privirea n aceast direcie, pornind de la ceea ce am obinut deja i trecnd dincolo de sarcina specific a unei antropologii existenial-apriorice, trebuie s privim napoi i s surprindem cu un plus de ptrundere acele fenomene care se afl n cea mai strns corelaie cu ntrebarea cluzitoare privitoare la fiin. Aceste fenomene snt pe de o parte tocmai modurile fiinei pe care le-am explicat pn acum: calitatea-de-a-fi-la-ndemn i calitatea-de-a-fi-simpl-prezen, ca moduri care determin fiinarea intramundan al crei caracter nu este de ordinul Dasein-ului. Deoarece pn acum problematica ontologic a neles fiina primordial n sensul de simpl-prezen (de realitate, de realitate efectiv a lumii), iar fiina Dasein-ului a rmas ontologic nedeterminat, este nevoie s vedem care e legtura ontologic dintre grij, mundaneitate, calitatea-de-a-fi-la-ndemn i calitatea-de-a-fi-simpl-pre-

40. Situarea afectiv fundamental a angoasei

249

zen (realitate). Acest lucru ne va conduce la o determinare mai precis a conceptului de realitate n contextul unei discuii asupra realismului i idealismului, aa cum snt ele orientate ctre aceast idee de ctre teoria cunoaterii. Fiinarea este independent de experiena, cunoaterea i sesizarea prin care ea este deschis, des-coperit i determinat. Fiina, n schimb, este doar prin nelegerea acelei fiinri de a crei fiin ine ceva precum nelegerea fiinei. De aceea fiina poate s nu fie conceput, ns ea nu este niciodat total neneleas. n problematica ontologic fiina i adevrul au fost dintotdeauna gndite laolalt, dac nu de-a dreptul identificate. n felul acesta se atest, chiar dac temeiurile originare rmn poate ascunse, legtura necesar dintre fiin i nelegerea fiinei. Pentru a pregti n chip satisfctor ntrebarea privitoare la fiin e nevoie de aceea s clarificm ontologic fenomenul adevrului. Vom face aceasta mai nti pe terenul pe care interpretarea anterioar l-a obinut o dat cu fenomene precum starea de deschidere, starea de des-coperire, explicitarea i enunul. n ncheierea analizei fundamentale pregtitoare a Dasein-ului [184] vom avea aadar ca tem: situarea afectiv fundamental a angoasei ca o stare de deschidere privilegiat a Dasein-ului ( 40), fiina Dasein-ului ca grij ( 41), confirmarea interpretrii existeniale a Dasein-ului ca grij pornind de la explicitarea de sine pre-ontologic a Dasein-ului ( 42), Dasein, mundaneitate i realitate ( 43), Dasein, stare de deschidere i adevr ( 44). 40. Situarea afectiv fundamental a angoasei ca o stare de deschidere privilegiat a D a s e i n-ului Una dintre posibilitile de fiin ale Dasein-ului urmeaz s ne ofere acum o desluire ontic cu privire la el nsui ca fiinare. Aceast desluire nu este posibil dect graie strii de deschidere care aparine Dasein-ului i care i are temeiul n situarea afectiv i n nelegere. n ce msur este angoasa o situare afectiv privilegiat? Cum anume Dasein-ul, sub stpnirea angoasei, este adus, prin propria sa fiin, n faa lui nsui, n aa fel nct, fenomenologic vorbind, fiinarea deschis prin angoas

250

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

s poat fi determinat ca atare n fiina sa, sau ca mcar aceast determinare s poat fi pregtit n chip adecvat? De vreme ce intenia noastr este de a ptrunde pn la fiina integralitii ntregului structural al Dasein-ului, s lum ca punct de plecare analizele concrete ale cderii pe care tocmai le-am realizat. Contopirea Dasein-ului cu impersonalul se i cu lumea de care el se preocup face manifest ceva de genul unei fugi a Dasein-ului din faa lui nsui ca putin autentic de a fi sine. ns acest fenomen al fugii Dasein-ului din faa lui nsui i din faa autenticitii sale pare totui c nu poate sluji ctui de puin ca sol fenomenal pentru cercetarea care urmeaz. Cci n aceast fug tocmai c Dasein-ul nu se aduce pe sine n faa lui nsui. Potrivit tendinei care este prin excelen proprie cderii, deturnarea care survine ndeprteaz de Dasein. Numai c n cazul unor fenomene de acest fel cercetarea trebuie s se fereasc s confunde caracterizarea ontic-existeniel cu interpretarea ontologic-existenial sau s treac cu vederea fundamentele fenomenale pozitive oferite de ctre o astfel de caracterizare pentru interpretarea amintit. Din punct de vedere existeniel, n cdere, autenticitatea faptului-de-a-fi-sine este nchis i reprimat, ns aceast nchidere este doar privaiunea unei stri de deschidere care se manifest fenomenal n faptul c fuga Dasein-ului este fug din faa lui nsui. Fugind n felul acesta, Dasein-ul tocmai c este pe urmele sale. Numai n msura n care, ontologic vorbind, Dasein-ul este adus n chip esenial n faa lui nsui prin starea de deschidere care i aparine n genere, numai n aceast msur el poate [185] s fug din faa lui nsui. Desigur, prin aceast deturnare care nsoete cderea, lucrul din faa cruia Dasein-ul fuge nu este sesizat; i cu att mai mult el nu este experimentat printr-o confruntare direct. n schimb, prin deturnarea de la el, el nu este mai puin prezent i mai puin deschis. Deturnarea existeniel-ontic, pe temeiul caracterului ei de stare de deschidere, ne d fenomenal posibilitatea de a surprinde existenial-ontologic lucrul din faa cruia Dasein-ul fuge. n interiorul acestei ontice ndeprtri de pe care o implic deturnarea, lucrul din faa cruia Dasein-ul fuge poate s fie neles i adus la con-

40. Situarea afectiv fundamental a angoasei

251

cept printr-o confruntare direct care l interpreteaz fenomenologic. Faptul de a fi luat ca reper n analiza noastr fenomenul cderii nu ne condamn n mod automat s pierdem orice perspectiv de a experimenta ontologic ceva cu privire la Dasein-ul care este deschis prin acest fenomen. Dimpotriv, tocmai aici interpretarea risc cel mai puin de a se livra unei surprinderi de sine artificiale a Dasein-ului. Ea nu face pn la urm dect s ofere o explicare a ceea ce Dasein-ul deschide n chip ontic el nsui. Posibilitatea de a ptrunde pn la fiina Dasein-ului printr-o interpretare care s-o nsoeasc i s o urmreasc la nivelul unei nelegeri i al unei situri afective este cu att mai mare cu ct mai originar este fenomenul care funcioneaz metodologic ca situare afectiv care deschide. Faptul c angoasa e cea care realizeaz un asemenea lucru este n prim instan doar o afirmaie. Acum, dac e s analizm angoasa, nu putem spune c sntem complet nepregtii. Ce-i drept nu e tocmai limpede cum se raporteaz ea ontologic la fric. Nendoielnic, exist ntre acestea dou o nrudire de ordin fenomenal. Dovad faptul c ambele fenomene, cel mai adesea, nu se disting unul de altul, de vreme ce numim angoas ceea ce este fric i fric ceea ce are caracter de angoas. S ncercm acum s ptrundem pas cu pas pn la fenomenul angoasei. Cderea Dasein-ului sub dominaia impersonalului se i a lumii de care el se preocup am numit-o fug din faa lui nsui. ns nu orice retragere din faa, nu orice deturnare de la este n chip necesar fug. Retragerea, pricinuit de fric, din faa a ceea ce frica deschide, din faa lucrului ce amenin, are caracterul de fug. Interpretarea fricii ca situare afectiv a artat c lucrul de care i e fric e de fiecare dat o fiinare intramundan, care se apropie de proximitatea noastr venind dintr-o zon bine determinat, o fiinare duntoare, dar care poate tot att de bine s nu ajung la noi. n cdere, Dasein-ul se deturneaz de la el nsui. Lucrul din faa cruia se produce aceast retragere trebuie s aib n genere caracterul ameninrii; i totui aceast fiinare are acelai fel de a fi ca al fiinrii care se retrage, cu alte cuvinte ea este Dasein-ul nsui. Lucrul

252

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

din faa cruia se produce aceast retragere nu poate fi considerat ca nfricotor, deoarece ceva nfricotor este ntotdeauna ntlnit ca fiinare intramundan. Singura ameninare care [186] poate fi nfricotoare i care este des-coperit prin fric provine ntotdeauna de la fiinarea intramundan. De aceea, deturnarea pe care o aduce cu sine cderea nu este, deopotriv, o fug pricinuit de frica n faa fiinrii intramundane. Fuga pricinuit de fric nu are ctui de puin caracter de deturnare i aceasta tocmai pentru c deturnarea se confrunt direct cu fiinarea intramundan, contopindu-se cu ea. Dimpotriv, deturnarea pe care o aduce cu sine cderea se ntemeiaz n angoas, care la rndul ei face, ea mai nti, posibil frica. Pentru a nelege ceea ce vrem s spunem atunci cnd vorbim despre fuga Dasein-ului din faa lui nsui, proprie cderii, trebuie s ne reamintim de faptul-de-a-fi-n-lume n calitatea lui de constituie fundamental a Dasein-ului. Lucrul n faa cruia survine angoasa este faptul-de-a-fi-n-lume ca atare. Cum se deosebesc fenomenal lucrul de care angoasa se angoaseaz i lucrul de care frica se nfricoeaz? Lucrul n faa cruia survine angoasa nu este o fiinare intramundan. De aceea el nu poate avea, prin esena sa, vreo menire funcional. Ameninarea nu are caracterul unei capaciti de a duna determinate care lovete pe cel ameninat ntr-o privin determinat i care vizeaz o anumit putin factic de a fi. Lucrul n faa cruia survine angoasa este total nedeterminat. Aceast nedeterminare nu numai c las factic indecis care anume fiinare intramundan amenin, ci ea vrea s spun c n genere fiinarea intramundan nu este relevant. Nimic din ceea ce, n interiorul lumii, este simplu-prezent sau se afl la-ndemn nu funcioneaz n calitate de lucru de care angoasa se angoaseaz. Totalitatea menirilor funcionale ale fiinrii-la-ndemn i ale fiinrii-simplu-prezente, des-coperite nluntrul lumii, i-a pierdut, ca atare, orice importan. Ea se surp n sine nsi. Lumea are caracterul totalei nesemnificativiti. n angoas, noi nu ntlnim cutare sau cutare lucru care, ca amenintor, ar putea avea o menire funcional. Tot de aceea angoasa nu vede un aici sau un acolo determinate, din care amenintorul s se apropie. Lucrul n

40. Situarea afectiv fundamental a angoasei

253

faa cruia survine angoasa e caracterizat prin aceea c amenintorul nu e nicieri. Angoasa nu tie ce anume este lucrul de care ea se angoaseaz. ns nicieri nu nseamn nimic, ci el implic o regiune n general, o stare de deschidere a lumii n genere pentru faptul-de-a-sllui-n care, prin esena sa, este unul spaial. i tocmai de aceea, ceea ce amenin nici nu se poate apropia de proximitatea noastr dintr-o direcie anume; el e deja aici i totui nicieri, el este att de aproape nct rmnem intuii i respiraia ni se taie i totui nicieri. Prin lucrul n faa cruia survine angoasa, acel este nimic i nicieri devine manifest. Caracterul recalcitrant* al acestui nimic i nicieri intramundan nseamn, din punct de vedere fenomenal: lucrul n faa cruia survine angoasa este lumea ca [187] atare. Totala nesemnificativitate care se face cunoscut n nimic i nicieri nu nseamn c lumea este absent, ci c fiinarea intramundan este n ea nsi att de lipsit de importan, nct, pe baza acestei nesemnificativiti a ceea ce este nluntrul lumii, doar lumea n mundaneitatea ei este cea care se mai impune. Ceea ce ne apas n angoas nu este cutare sau cutare lucru i nici nsumarea tuturor celor cte snt simplu-prezente, ci posibilitatea a ceea-ce-este-la-ndemn n genere, adic lumea nsi. Cnd angoasa se stinge, obinuim, n vorbirea noastr curent, s spunem: de fapt, n-a fost nimic. Acest fel de a vorbi cade n realitate, din punct de vedere ontic, exact pe ceea ce a fost. Vorbirea curent are n vedere fiinarea-la-ndemn ca obiect al preocuprii noastre i al vorbirii noastre despre ea. Lucrul de care angoasa se angoaseaz nu e nimic de ordinul fiinrii-la-ndemn intramundane. Numai c nimicul acesta al fiinrii-la-ndemn, pe care nu-l poate nelege i rosti dect privirea-ambiental cotidian, nu este un nimic total. Acest nimic de la nivelul calitii-de-a-fi-la-ndemn are ca temei acel ceva prin excelen originar, adic lumea. Totui, ontologic vorbind, lumea aparine n chip esenial fiinei Dasein-ului ca fapt-de-afi-n-lume. Iar dac nimicul adic lumea ca atare iese la iveal ca fiind lucrul n faa cruia survine angoasa, atunci aceasta nseamn: lucrul de care angoasa se angoaseaz este nsui faptul-de-a-fi-n-lume.
* Cf. supra, p. [74].

254

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

Faptul-de-a-se-angoasa deschide n chip originar i direct lumea ca lume. ns lucrurile nu arat ca i cum Dasein-ul ar face mai nti abstracie, printr-o cumpnire atent, de fiinarea intramundan, pentru a nu mai gndi dect o lume n faa creia ia natere apoi angoasa, ci angoasa, ca mod al siturii afective, deschide, ea mai nti, lumea ca lume. Ceea ce nu nseamn, totui, c atunci cnd sntem cuprini de angoas mundaneitatea lumii este surprins sub forma unui concept. Angoasa nu este numai angoas n faa a ceva, ci, ca situare afectiv, ea este totodat angoas pentru ceva. Lucrul pentru care angoasa se angoaseaz nu este un fel de a fi determinat sau o posibilitate determinat a Dasein-ului. Ameninarea fiind ea nsi nedeterminat, nu poate de aceea s ajung s amenine una sau alta dintre putinele factic concrete de a fi. Lucrul pentru care angoasa se angoaseaz este nsui faptul-de-a-fi-n-lume. Atunci cnd survine angoasa, fiinarea-la-ndemn care alctuiete lumea ambiant se surp i, o dat cu ea, tot ce este fiinare intramundan. Lumea nu mai poate s ofere nimic i tot att de puin Dasein-ul-laolalt cu ceilali. Angoasa i suprim astfel Dasein-ului posibilitatea de a se nelege pe sine aa cum i dicteaz cderea, adic pornind de la lume i de la nivelul public de explicitare. Angoasa arunc Dasein-ul napoi, ctre lucrul pentru care el se angoaseaz, ctre putina sa autentic de a fi n lume. Angoasa individualizeaz Dasein-ul, trimindu-l spre faptul-dea-fi-n-lume care i este lui propriu prin excelen i care, ca unul ce nelege, se proiecteaz n chip esenial ctre posibiliti. De [188] aceea, o dat cu lucrul pentru care ne angoasm, angoasa deschide Dasein-ul ca fiin-posibil i n spe ca ceea ce el nu poate fi dect pornind de la el nsui, ca individualizat n individualizare. Angoasa face manifest n Dasein fiina ntru putina lui cea mai proprie de a fi, adic faptul-de-a-fi-liber pentru libertatea de a se alege pe sine i de a se surprinde pe sine. Angoasa aduce Dasein-ul n faa faptului-de-a-fi-liber pentru (propensio in) autenticitatea fiinei sale ca posibilitate care el este din capul locului. ns n acelai timp aceasta este fiina creia Dasein-ul i este remis ca fapt-de-a-fi-n-lume.

40. Situarea afectiv fundamental a angoasei

255

Lucrul pentru care angoasa se angoaseaz se dezvluie ca fiind lucrul de care angoasa se angoaseaz: faptul-de-a-fi-n-lume. Identitatea lucrului n faa cruia survine angoasa cu cel pentru care ea se angoaseaz ajunge s cuprind nsui faptul-dea-te-angoasa. Cci ca situare afectiv, faptul-de-a-te-angoasa este un mod fundamental al faptului-de-a-fi-n-lume. Identitatea existenial a deschiderii cu ceea ce este deschis astfel nct prin acesta din urm lumea este deschis ca lume, iar faptul-de-a-sllui-n este deschis ca putin-de-a-fi individualizat, pur i aruncat atest c, o dat cu fenomenul angoasei, o situare afectiv privilegiat a devenit tema interpretrii. Angoasa individualizeaz i deschide astfel Dasein-ul ca solus ipse. ns acest solipsism existenial nu strmut ctui de puin un lucru-subiect izolat n vidul indiferent al unei surveniri lipsite de lume; dimpotriv, ntr-un sens extrem, el tocmai c aduce Dasein-ul n faa lumii sale ca lume i, astfel, pe sine nsui n faa lui nsui ca faptde-a-fi-n-lume. Din nou explicitarea cotidian a Dasein-ului i vorbirea curent ne ofer dovada cea mai plauzibil pentru faptul c angoasa, ca situare afectiv fundamental, deschide n felul n care am artat. Situarea afectiv, am spus mai nainte, face manifest cum i este cuiva. n angoas nu eti n largul tu, te simi straniu*. Aici se exprim pentru prima oar indeterminarea
* Unheimlich i Unheimlichkeit, straniu i stranietate, traduc de fapt sentimentul cuiva care a fost smuls pe neateptate din mediul su familiar i a rmas neadpostit. Totul, n acest pasaj, joac pe o metafor a locuirii: Heim nseamn cmin, cas, vatr, familie (ein Heim grnden, a ntemeia o familie); zu Hause, acas, la tine (chez soi, n francez) genereaz n rndurile urmtoare dou concepte: das Zuhause-sein i das Nicht-zuhause-sein, aflarea-acas i, n spe, neaflarea-acas. Se succed, apoi, conceptele propriu-zise ale locuirii: slluirea (In-sein), faptul-de-a-fi-familiar cu ceva (Vetrautsein mit), locuirea-n-preajma (Wohnen bei). n starea obinuit de cdere, Dasein-ul este temeinic instalat n lumea sub dominaia creia a czut. Cotidianitatea este adpostul lui curent, impersonalul se i spaiul public reprezint locul n care el locuiete, casa lui, cminul lui. n toate acestea, el se simte acas, este heimlich, zuhause. Ei bine, acest sentiment al adpostirii i familiaritii cu lucrurile i lumea din jur se pierde atunci cnd survine angoasa (Angst). Dasein-ul iese acum din gregaritatea preocuprii cotidiene, din bancul de heringi (Kierkegaard), i pierde sentimentul de linite i siguran i se pomenete fa n fa cu el nsui, se individualizeaz (vereinzelt), pierzndu-i adpostirea. Slluirea Dasein-ului devine acum a-nu-te-afla-la-tine (das Un-zuhause). Sentimentul care nsoete aceast dez-adpostire este Unheimlichkeit, deplina stranietate care ia locul familiaritii cotidiene. Es ist mir

256

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

specific a acelui ceva n-preajma cruia Dasein-ul se gsete n angoas: acel nimic i nicieri. Stranietatea semnific ns n acelai timp un a-nu-te-afla-acas. Atunci cnd am indicat pentru prima oar fenomenul constituiei fundamentale a Dasein-ului i am lmurit sensul existenial al faptului-de-a-sllui-n spre deosebire de semnificaia categorial a includerii spaiale, faptul-de-a-sllui-n a fost determinat ca locuire n-preajma, ca fapt-de-a-fi-familiar-cu.2 Acest caracter al slluirii-n a fost apoi i mai concret lmurit cnd am vorbit despre spaiul public cotidian i despre impersonalul se, cel care aduce n cotidianitatea medie a Dasein-ului calma certi[189] tudine de sine, firescul faptului-de-a-te-afla-acas.3 Angoasa, dimpotriv, recupereaz Dasein-ul din contopirea cu lumea sub dominaia creia el a czut. Familiaritatea cotidian se spulber. Dasein-ul este individualizat, ns individualizat ca fapt-de-a-fi-n-lume. Faptul-de-a-sllui-n mbrac modul existenial al ne-aflrii-acas. Tocmai acest lucru l avem n vedere cnd vorbim despre stranietate. De acum nainte devine vizibil, fenomenal vorbind, lucrul din faa cruia fuge cderea, n msura n care ea este o fug. Ea nu fuge de fiinarea intramundan, ci ea fuge tocmai ctre aceasta, ctre fiinarea n-preajma creia preocuparea, pierdut n impersonalul se, poate s se menin n deplin linite i familiaritate. Fuga proprie cderii, fuga n acel acas pe care l pune la dispoziie spaiul public, este fug de neaflare-acas, adic de stranietatea care rezid n Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-nunheimlich s-ar traduce cel mai bine n romn prin mi e urt, care i are ca surs un soi de ce caut eu aici, n lumea asta? Stranietatea (Unheimlichkeit) pune n lumin paradoxul adpostirii Dasein-ului care se afl la el (zuhause, heimlich) n spaiul cotidianitii, adic tocmai acolo unde el nu este la el, dac la el autentic nseamn n contact cu sinele su (Selbst). Dasein-ul se adpostete n impersonal fugind de a fi la sine, pe care l percepe ca pe un a nu se afla la el. A fi sine (Selbst sein) i a te afla la tine (das Zuhause-sein) marcheaz o divergen: Dasein-ul se simte acas nefiind (la) sine, n timp ce fiind (la) sine el se simte neadpostit. El fuge de sine ca de un a nu se afla la el, ca de suprema sa neadpostire. Ceea ce m angoaseaz, n fond, e faptul c a putea fi eu nsumi, c m-a putea ntlni cu Sein-knnen-ul meu, cu putina mea de a fi. Cum pot eu s evit ntlnirea cu mine, cu urtul meu, cu acel unheimlich? Fugind n cotidian, n Man, n heimlich. 2 Cf. 12, p. [53] i urm. 3 Cf. 27, p. [126] i urm.

40. Situarea afectiv fundamental a angoasei

257

lume aruncat, remis siei n fiina sa. Aceast stranietate l urmrete constant pe Dasein i amenin, chiar dac nu o face explicit, starea sa cotidian de pierdere n impersonalul se. Aceast ameninare poate foarte bine s fie nsoit la nivel factic de sentimentul siguranei i al mplinirii n spaiul preocuprii cotidiene. Angoasa poate surveni n situaiile cele mai anodine. Ea nu are nevoie de cine tie ce clipe ntunecate, n care ndeobte este mult mai uor s te simi straniu. Cci n ntuneric nu este absolut nimic de vzut, cu toate c lumea este nc prezent i tocmai ntr-o manier mai iritant*. Dac interpretm stranietatea Dasein-ului din punct de vedere existenial-ontologic ca fiind ameninarea care atinge Dasein-ul pornind de la el nsui, lucrul acesta nu nseamn c n angoasa factic stranietatea este din capul locului neleas n acest sens. Felul cotidian n care Dasein-ul nelege stranietatea este deturnarea pe care o aduce cu sine cderea i care ascunde privirii ne-aflarea-acas. Cotidianitatea acestei fugi ne arat totui urmtorul fenomen: faptului-de-a-fi-n-lume, deci constituiei eseniale a Dasein-ului care, fiind una existenial, nu este nicicnd simplu-prezent, ci este ea nsi ntotdeauna ntr-un mod al Dasein-ului factic, adic al unei situri afective, i aparine angoasa ca situare afectiv fundamental. Faptul-de-a-fi-nlume, linititor i familiar, este un mod al stranietii Dasein-ului, i nu invers. Ne-aflarea-acas trebuie conceput existenial-ontologic ca fiind fenomenul mai originar. i deoarece angoasa determin din capul locului n chip latent faptul-de-a-fi-n-lume, numai de aceea poate acestuia ca fiin n-preajma lumii, preocupat i situat afectiv s i fie fric. Frica este angoasa czut sub dominaia lumii, neautentic i, ca atare, ascuns ei nsei. La drept vorbind, dispoziia stranietii rmne factic cel mai [190] adesea neneleas la nivel existeniel. n plus, dat fiind dominana cderii i a spaiului public, angoasa autentic este rar. Adesea angoasa este condiionat fiziologic. Acest fapt, n facticitatea sa, este o problem ontologic, el nelimitndu-se la cauzalitatea i desfurarea sa ontic. Numai deoarece Dasein-ul
* Cf. supra, p. [73].

258

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

se angoaseaz n temeiul fiinei sale este posibil o declanare fiziologic a angoasei. i mai rar nc dect faptul existeniel al angoasei autentice snt ncercrile de a interpreta acest fenomen n constituirea sa i n funcia sa existenial-ontologic fundamental. Motivele pentru aceasta snt de cutat n parte n nesocotirea analiticii existeniale a Dasein-ului n genere, dar mai cu seam n nelegerea eronat a fenomenului siturii afective.4 Totui raritatea factic a fenomenului angoasei nu-i poate rpi acestuia capacitatea de a prelua funcia metodologic fundamental pentru analitica existenial. Dimpotriv, raritatea fenomenului este un indiciu pentru faptul c Dasein-ul, care cel mai adesea rmne acoperit lui nsui n autenticitatea sa, dat fiind nivelul public de explicitare propriu impersonalului se, ajunge s se poat deschide ntr-un sens originar prin aceast situare afectiv fundamental. ine, ce-i drept, de esena oricrei situri afective s deschid de fiecare dat ntregul fapt-de-a-fi-n-lume, potrivit tuturor momentelor sale constitutive (lume, fapt-de-a-sllui-n, sine). Numai c n angoas rezid posibilitatea unei deschideri [191] privilegiate tocmai pentru c ea individualizeaz. Aceast individualizare recupereaz Dasein-ul din cderea sa i i face manifeste autenticitatea i neautenticitatea ca posibiliti ale fiinei sale. Aceste posibiliti fundamentale ale Dasein-ului care
4 Nu e deloc ntmpltor c fenomenele angoasei i fricii, care rmn ndeobte indistincte, au ptruns, ontic vorbind i de asemenea cu toate c n limite foarte nguste ontologic, n spaiul teologiei cretine. Acest lucru s-a petrecut ori de cte ori problema antropologic a fiinei omului n raportarea sa la Dumnezeu a cptat preeminen i cnd fenomene precum credina, pcatul, iubirea, cina au cluzit interogarea. Cf. doctrina lui Augustin despre timor castus i servilis, mult discutat n scrierile sale exegetice i n scrisori. Privitor la fric n genere cf. De diversis quaestionibus octoginta tribus, qu. 33: de metu, qu. 34: utrum non aliud amandum sit, quam metu carere, qu. 35: quid amandum sit. (Migne P. L. XL, Augustinus VI, p. 22 i urm.) Luther a tratat problema fricii n contextul tradiional al unei interpretri a lui poenitentia i contritio, n comentariul su la Geneza, desigur ntr-o manier edificatoare i aproape deloc conceptual, dar cu att mai ptrunztoare. Cf. Enarrationes in genesin, cap. 3, WW. (Ediia Erlangen), Exegetica opera latina, vol. I, p. 177 i urm. S. Kierkegaard este cel care a dus cel mai departe analiza fenomenului angoasei, ce-i drept rmnnd n contextul teologic al unei expuneri psihologice a problemei pcatului originar. Cf. Conceptul de angoas, 1844, n Opere complete, ediia german Diederichs, vol. 5.

41. Fiina D a s e i n-ului ca grij

259

este de fiecare dat al meu se arat n angoas, aa cum snt ele n ele nsele, nedisimulate de fiinarea intramundan de care Dasein-ul se aga n prim instan i cel mai adesea. n ce msur oare, o dat cu aceast interpretare existenial a angoasei, s-a dobndit un teren fenomenal pentru rspunsul la ntrebarea cluzitoare privitoare la fiina integralitii ntregului structural al Dasein-ului? 41. Fiina D a s e i n-ului ca grij De vreme ce ne propunem s surprindem ontologic integralitatea ntregului structural al Dasein-ului, trebuie mai nti s ntrebm: poate oare fenomenul angoasei i ceea ce se deschide prin el s ne dea ntregul Dasein-ului n aa fel nct toate momentele sale s fie din punct de vedere fenomenal la fel de originare, astfel nct privirea prin care cutm aceast integralitate s se poat socoti mulumit cu acest dat? Toate cte snt coninute n acest dat pot fi inventariate formal printr-o simpl enumerare: faptul-de-a-se-angoasa este, ca situare afectiv, un mod al faptului-de-a-fi-n-lume; lucrul n faa cruia survine angoasa este faptul-de-a-fi-n-lume, ca unul ce este aruncat; lucrul pentru care ne angoasm este putina-de-a-fi-n-lume. Drept care fenomenul angoasei n deplintatea sa ne arat Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume existnd factic. Caracterele ontologice fundamentale ale acestei fiinri snt existenialitatea, facticitatea i faptul-de-a-fi-czut. Aceste determinri existeniale nu snt buci care alctuiesc un ntreg compozit i din care ocazional ar putea lipsi una sau alta, ci ele snt prinse laolalt ntr-o conexiune originar care constituie integralitatea ntregului structural n cutarea creia ne aflm. n unitatea determinrilor de fiin ale Dasein-ului, pe care tocmai le-am trecut n revist, fiina acestuia poate fi surprins ontologic ca atare. Cum trebuie caracterizat aceast unitate nsi? Dasein-ul este fiinarea care, n fiina sa, are ca miz nsi aceast fiin. Acest are ca miz a fost lmurit atunci cnd am discutat constituia de fiin a nelegerii ca fiin care se proiecteaz ctre putina sa cea mai proprie de a fi. Aceast putin-de-a-fi este cea n-vederea creia orice Dasein este de fie-

260

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

care dat aa cum este. n fiina sa, Dasein-ul s-a confruntat de fiecare dat deja cu o posibilitate a lui nsui. Faptul-de-a-fi-liber pentru putina-de-a-fi cea mai proprie i astfel pentru posibilitatea autenticitii i neautenticitii se arat ntr-o concretizare originar i elementar n angoas. ns fiina ntru putina-de-a-fi cea mai proprie nseamn din punct de vedere ontologic: Dasein-ul, n fiina sa, este, de fiecare dat deja, naintea lui [192] nsui. Dasein-ul este, din capul locului, dincolo de sine, nu pentru c se raporteaz la alt fiinare care nu este el, ci ca fiin ntru putina-de-a-fi care este el nsui. Aceast structur de fiin a lui are ca miz este una esenial i noi o concepem ca fapt-de-a-fi-naintea-lui-nsui, propriu Dasein-ului. ns aceast structur privete ntregul constituiei Dasein-ului. Faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui nu este ceva de genul unei tendine izolate care survine ntr-un subiect lipsit de lume, ci caracterizeaz faptul-de-a-fi-n-lume. ns acestuia i aparine faptul c, remis lui nsui, el este aruncat de fiecare dat deja ntr-o lume. Faptul c Dasein-ul este lsat n seama lui nsui se arat originar i n chip concret n angoas. Faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui, dac l concepem n chip mai deplin, nseamn: faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui-slluind-deja-ntr-o-lume. De ndat ce aceast structur esenial unitar este vzut fenomenal, ni se clarific de asemenea cele puse n eviden mai nainte, cu ocazia analizei mundaneitii. De acolo a rezultat c ansamblul de trimiteri al semnificativitii, cel prin care se constituie mundaneitatea, este fixat ntr-un n-vederea-a-ceva. Strnsa legtur care exist ntre ansamblul de trimiteri i multiplele relaii ale lui pentru-a pe de o parte i, pe de alt parte, acel ceva pe care Dasein-ul, n fiina sa, l are ca miz nu este defel o fuziune a unei lumi de obiecte simplu-prezente cu un subiect. Ea este, dimpotriv, expresia fenomenal a constituiei Dasein-ului ca una ce este originar ntreag a Dasein-ului a crui integralitate este acum explicit degajat ca fapt-de-a-finaintea-lui-nsui-slluind-deja-n Altfel spus: faptulde-a-exista este ntotdeauna factic. Existenialitatea este n chip esenial determinat de facticitate. i, la rndul lui, faptul-de-a-exista factic al Dasein-ului nu este doar n general i n chip indiferent o putin-de-a-fi-n-lume

41. Fiina D a s e i n-ului ca grij

261

aruncat, ci el este din capul locului contopit cu lumea de care el se preocup. n acest fapt-de-a-fi-n-preajma supus cderii se face cunoscut explicit sau nu, neles sau nu fuga din faa stranietii, care cel mai adesea rmne acoperit de o angoas latent, deoarece spaiul public al impersonalului se reprim orice nefamiliaritate. n faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui-slluind-deja-ntr-o-lume este inclus n chip esenial cderea ca fapt-de-a-fi-n-preajma fiinrii-la-ndemn intramundane, adic n-preajma fiinrii de care ne preocupm. Integralitatea formal-existenial a ntregului structural ontologic al Dasein-ului trebuie de aceea s fie conceput ca avnd urmtoarea structur: fiina Dasein-ului nseamn: fapt-de-a-finaintea-lui-nsui-slluind-deja-n(lume) ca fapt-de-a-fi-npreajma (fiinrii ntlnite n interiorul lumii). Aceast fiin d deplina semnificaie termenului grij, care este folosit pur ontologic-existenial. Trebuie s excludem total din aceast semnificaie orice tendin de fiin neleas ontic, precum grija pentru ceva anume, respectiv absena oricrei griji. Tocmai pentru c faptul-de-a-fi-n-lume este n chip esenial [193] grij (Sorge) am putut, n analizele precedente, s concepem faptul-de-a-fi-n-preajma fiinrii-la-ndemn ca preocupare (Besorgen) i faptul-de-a-fi-laolalt cu Dasein-ul-laolalt al celorlali, aa cum l ntlnim n interiorul lumii, ca grij-pentru-cellalt (Frsorge). Faptul-de-a-fi-n-preajma este preocupare deoarece, ca mod al faptului-de-a-sllui-n, el este determinat de structura fundamental a acestuia, de grij. Grija nu caracterizeaz doar, s spunem, existenialitatea desprins de facticitate i de cdere, ci ea mbrieaz unitatea acestor determinri de fiin. i tot aa se face c grija nu are n primul rnd i n chip exclusiv n vedere un comportament izolat al eului fa de el nsui. Un termen precum grija de sine, format prin analogie cu termenul preocupare sau grij-pentru-cellalt ar fi o tautologie. Grija nu poate s nsemne un raport special cu sinele, deoarece acesta este deja caracterizat ontologic de faptul c Dasein-ul se afl naintea-lui-nsui; ns n aceast determinare snt prinse deopotriv celelalte dou momente structurale ale grijii, faptulde-a-sllui-deja-n i faptul-de-a-fi-n-preajma. n faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui ca fiin ntru putinade-a-fi cea mai proprie rezid condiia existenial-ontologic de

262

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

posibilitate a faptului-de-a-fi-liber pentru posibilitile existeniele autentice. Dasein-ul este de fiecare dat aa cum el este n chip factic tocmai n-vederea putinei-de-a-fi. ns n msura n care aceast fiin ntru putina-de-a-fi este determinat ea nsi de libertate, Dasein-ul poate de asemenea s se comporte fr s pun n joc voina proprie cnd e vorba de posibilitile sale, el poate fi neautentic i n prim instan i cel mai adesea el este factic n felul acesta. Autenticul n-vederea-a rmne nesurprins, iar proiectul putinei-de-a-fi el nsui este lsat la dispoziia impersonalului se. n faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui, acest nsui are de aceea n vedere de fiecare dat sinele n sensul de sine-impersonal. Chiar i n neautenticitate Dasein-ul rmne n chip esenial naintea-lui-nsui, tot aa cum fuga Dasein-ului din faa lui nsui, pricinuit de cdere, continu s pun n joc constituia de fiin a acestei fiinri a crei miz este fiina sa. Grija, ca integralitate structural originar, este existenial-aprioric anterioar oricrei atitudini sau stri factice a Dasein-ului, aflndu-se din capul locului n acestea. Iat de ce acest fenomen nu exprim defel o preeminen a comportamentului practic fa de cel teoretic. Faptul c nu fac dect s m uit la o fiinare-simplu-prezent nu are n mai mic msur caracterul de grij dect o aciune politic sau relaxarea proprie unui moment de rgaz. Teorie i practic snt posibiliti de fiin ale unei fiinri a crei fiin trebuie determinat ca grij. De aceea, sortit eecului este i ncercarea de a reorienta fenomenul grijii, n integralitatea sa esenial indestructibil, ctre [194] acte particulare sau ctre impulsuri precum voina, dorina, pornirea-impetuoas i nclinaia-irepresibil, precum i ncercarea de a-l reconstrui pornind de la acestea. Voina i dorina snt nrdcinate cu necesitate ontologic n Dasein ca grij; ele nu snt simple triri ontologic indiferente, ce survin ntr-un flux care n privina sensului su de fiin este total nedeterminat. Acelai lucru este valabil i pentru nclinaia-irepresibil i pornirea-impetuoas. Cci i ele, n msura n care pot fi revelate n Dasein n genere, snt ntemeiate n grij. Fapt care nu exclude ca pornirea-impetuoas i nclinaia-irepre-

41. Fiina D a s e i n-ului ca grij

263

sibil s constituie de asemenea ontologic fiinarea care nu face altceva dect s vieuiasc. Constituia ontologic fundamental a vieii este totui o problem cu statut propriu i ea nu poate fi desfurat dect privativ i reductiv pornind de la ontologia Dasein-ului. Grija este, ontologic vorbind, anterioar fenomenelor amintite care, desigur, pot fi ntotdeauna, ntr-o anumit msur, adecvat descrise, fr ca orizontul lor ontologic deplin s trebuiasc s fie vizibil sau mcar cunoscut n genere. Din punctul de vedere al prezentei cercetri fundamental-ontologice care nu nzuiete nici la o ontologie tematic-exhaustiv a Dasein-ului i nc i mai puin la o antropologie concret este de ajuns s indicm felul n care aceste fenomene snt ntemeiate existenial n grij. Putina-de-a-fi, cea n-vederea creia Dasein-ul este, are ea nsi felul de a fi al faptului-de-a-fi-n-lume. Ea implic deci ontologic relaia cu fiinarea intramundan. Grija este ntotdeauna, chiar dac numai n chip privativ, preocupare i grij-pentru-cellalt. n voin, o fiinare neleas adic proiectat ctre posibilitatea sa este surprins ca o fiinare de care trebuie s ne preocupm, respectiv ca o fiinare care prin grija-pentru-cellalt trebuie adus n fiina sa. Tocmai de aceea voinei i aparine de fiecare dat un lucru voit, care s-a determinat deja pornind de la un n-vederea-a-ceva. Pentru posibilitatea ontologic a voinei snt constitutive urmtoarele momente: starea de deschidere prealabil a lui n-vederea-a-ceva n genere (faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui), starea de deschidere a fiinrii de care ne putem preocupa (lumea ca acel ceva n care slluim din capul locului) i proiectarea de sine a Dasein-ului prin nelegere ctre o putin-de-a-fi ntru o posibilitate a fiinrii voite. n fenomenul voinei se face simit integralitatea subiacent a grijii. Proiectarea de sine a Dasein-ului prin nelegere este, n msura n care e factic, de fiecare dat deja n-preajma unei lumi des-coperite. Din aceast lume i ia el posibilitile i, n prim instan, o face la nivelul de explicitare al impersonalului se. Aceast explicitare a restrns din capul locului posibilitile de alegere la sfera a ceea ce e cunoscut, a ceea ce e accesibil, a ceea

264

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

ce e suportabil, a ceea ce se cuvine. Aceast nivelare a posibilitilor Dasein-ului dup calapodul a ceea ce este disponibil n [195] prim instan n viaa de zi cu zi ascunde n acelai timp privirii posibilul ca atare. Cotidianitatea medie a preocuprii devine oarb n privina posibilitilor i i afl linitea n-preajma a ceea ce este doar real. Linitirea aceasta nu exclude, ci dimpotriv trezete o febrilitate crescut a preocuprii. Voite nu snt acum noi posibiliti pozitive, ci disponibilul este cel care, n chip tactic, este modificat n aa fel nct se nate iluzia c se ntmpl ceva. Totui voina temperat sub crmuirea impersonalului se nu nseamn c fiina ntru putina-de-a-fi a disprut cu totul, ci c ea s-a modificat doar. Fiina ntru posibiliti se manifest atunci cel mai adesea ca simplu fapt-de-a-dori. n dorin, Dasein-ul i proiecteaz fiina ctre posibilitile care, n preocupare, nu numai c rmn nesesizate, dar mplinirea lor nu este nici mcar ntrevzut i ateptat. Dimpotriv: atunci cnd n faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui predomin simplul fapt-de-a-dori, avem de-a face cu o nenelegere a posibilitilor factice. Acel fapt-de-a-fi-n-lume a crui lume este proiectat primordial ca lume a dorinei s-a pierdut, abandonndu-se total, n sfera a ceea ce e disponibil, ns n aa fel nct acest disponibil, rmas singura fiinare-la-ndemn, nu este totui niciodat de-ajuns atunci cnd e privit n lumina dorinei. Faptul-de-a-dori este o modificare existenial a proiectrii de sine prin nelegere, care, czut fiind sub dominaia strii de aruncare, nu face dect s cad n reverie cu privire la posibiliti. O asemenea reverie nchide posibilitile; ceea ce este prezent n reveria purtat de dorin devine lume real. Faptul-de-a-dori presupune ontologic grija. n reverie, faptul-de-a-fi-deja-n-preajma a ceva are preeminen. Faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui-slluind-deja-n este modificat corespunztor. Reveria, care ine de cdere, face manifest nclinaia-irepresibil a Dasein-ului de a se lsa trit de lumea n care el este de fiecare dat. nclinaia-irepresibil manifest caracterul faptului-de-a-fi-n-afara-ta-exercitndu-teasupra-a-ceva*. Faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui s-a pierdut n* ntreag aceast sintagm reprezint traducerea termenului Aussein auf, care la p. [261] apare n varianta Aus-sein auf. El trebuie neles ca o specificaie n sfera

41. Fiina D a s e i n-ului ca grij

265

tr-un a-fi-din-capul-locului-doar-n-preajma-a-ceva. Direcia n care se las antrenat nclinaia-irepresibil este dat de acel ceva n privina cruia ea cade n reverie. Dac Dasein-ul este, aa zicnd, absorbit de o nclinaie-irepresibil, nu putem vorbi n acest caz de faptul c o nclinaie e doar simplu-prezent, ci ntreaga structur a grijii este modificat. Devenit orb, Dasein-ul pune toate posibilitile n slujba nclinaiei sale irepresibile. Dimpotriv, pornirea-impetuoas de a tri este o direcie care antreneaz cu sine propriu-i impuls. Este o direcie pe care o urmez cu orice pre. Pornirea-impetuoas caut s reprime orice alte posibiliti. Faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui este i aici unul neautentic, chiar dac luarea cu asalt de ctre pornirea-impetuoas vine din chiar cel care o resimte. Pornirea-impetuoas o ia totdeauna cu un pas naintea siturii afective de moment i a nelegerii. ns Dasein-ul nu este atunci i nu e niciodat simpl pornire-impetuoas creia vin s i se adau- [196] ge, cnd i cnd, alte comportamente, menite s-l in n fru i s-l cluzeasc; dimpotriv, chiar i n aceast modificare a deplinului fapt-de-a-fi-n-lume, el este din capul locului grij. n pornirea-impetuoas pur, grija nu a devenit nc liber, dei ea este cea care, mai nti, face ontologic cu putin ca fiina Dasein-ului s cad, pornind de la ea nsi, sub stpnirea acestei porniri. n timp ce, dimpotriv, n nclinaia-irepresibil grija este din capul locului legat i neliber. nclinaia-irepresibil i pornirea-impetuoas snt posibiliti care i au rdcinile n starea de aruncare a Dasein-ului. Pornirea-impetuoas de a tri nu are cum s fie anihilat, nclinaia-irepresibil de a se lsa trit de ctre lume nu are cum s fie extirpat. ns deoarece i au ontologic temeiul n grij i numai din
lui Sein bei, a faptului-de-a-fi-n-preajma, adic a familiaritii pe care Dasein-ul o are cu obiectele preocuprii sale. Aussein auf focalizeaz, ca s spunem aa, comportamentul Dasein-ului aflat n modul cderii: n viaa de zi cu zi, fiecare dintre noi este prins ntr-un tip de activitate care l situeaz n afara sa, absorbindu-l ntr-un obiect anume asupra cruia el se exercit. Cnd un bijutier lucreaz o bijuterie, el nu i pune problema sinelui su, a posibilitilor sale autentice i cu att mai puin a morii ca posibilitate suprem, despre toate acestea Heidegger urmnd s vorbeasc n seciunea a doua a lucrrii sale. Noi trim n majoritatea timpului fiind n afara noastr, adic n lucrul de care ne preocupm.

266

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

aceast cauz , ambele pot fi modificate la nivel ontic-existeniel de ctre grij ca grij autentic. Termenul grij are n vedere un fenomen existenial-ontologic fundamental, care n structura sa nu este totui simplu. Integralitatea ontologic elementar a structurii grijii nu poate fi redus la un element originar ontic, exact aa cum fiina nu poate fi explicat pornind de la fiinare. n cele din urm se va vedea c ideea de fiin n general este tot att de simpl pe ct este de simpl fiina Dasein-ului. Determinarea grijii ca fapt-de-a-fi-naintea-lui-nsui slluind-deja-n ca fapt-de-a-fi-n-preajma arat n mod clar c, la rndul lui, acest fenomen este n sine structural articulat. Dar oare nu este acesta indiciul fenomenal c ntrebarea ontologic trebuie mpins i mai departe, n vederea evidenierii unui fenomen i mai originar, el fiind cel care realizeaz ontologic unitatea i integralitatea multiplicitii structurale a grijii? ns nainte ca cercetarea s dea curs acestei ntrebri, este nevoie s revenim la ceea ce a fost interpretat pn acum i s ni-l nsuim cu toat acurateea, dat fiind intenia noastr de a ajunge la ntrebarea fundamental-ontologic privitoare la sensul fiinei n genere. Numai c mai nainte trebuie artat c ceea ce este nou, ontologic vorbind, n aceast interpretare este, din punct de vedere ontic, ct se poate de vechi. Explicnd fiina Dasein-ului ca grij, noi nu o constrngem s se conformeze unei idei nchipuite, ci aducem din punct de vedere existenial la concept ceea ce ontic-existeniel a fost deja deschis. 42. Confirmarea interpretrii existeniale a D a s e i n-ului ca grij pornind de la explicitarea de sine pre-ontologic a D a s e i n-ului n interpretrile precedente, care n cele din urm au condus la evidenierea grijii ca fiin a Dasein-ului, accentul a czut pentru fiinarea care sntem noi nine de fiecare dat i [197] pe care o numim om pe obinerea fundamentelor ontologice adecvate. Pentru aceasta, analiza a trebuit din capul locului s se ndeprteze de tipul de abordare care ne-a fost transmis ontologic neclarificat i problematic n fundamentele lui

42. Explicitarea de sine pre-ontologic a D a s e i n-ului

267

aa cum este el dat n definiia tradiional a omului. Comparat cu aceast definiie, interpretarea existenial-ontologic poate prea stranie, mai cu seam atunci cnd grija este neleas exclusiv ontic, n sensul de griji i necazuri. Iat de ce se cuvine ca acum s dm glas unei mrturii de la un nivel pre-ontologic, a crei valoare demonstrativ este, ce-i drept, doar istoric. S ne gndim totui c n aceast mrturie Dasein-ul se exprim asupra lui nsui i o face n chip originar, fr s fie determinat de interpretri teoretice i ctui de puin cu gndul la ele. S mai avem n vedere i faptul c fiina Dasein-ului este caracterizat prin istoricitate, ceea ce de altminteri trebuie mai nti s fie dovedit ontologic. Dac Dasein-ul este istoric n fondul fiinei sale, atunci un enun care vine din istoria sa i se rentoarce n ea (i care, n plus, este anterior oricrei tiine) dobndete o greutate deosebit, chiar dac nicicnd una pur ontologic. nelegerea fiinei, care rezid n Dasein-ul nsui, se exprim la nivel pre-ontologic. Mrturia pe care urmeaz s o evocm trebuie s arate n chip limpede c interpretarea existenial nu e defel o invenie, ci, n calitatea ei de construcie ontologic, ea i are un fundament al ei i, o dat cu el, o schi a elementelor de baz. Explicitarea de sine a Dasein-ului ca grij a fost consemnat ntr-o veche fabul5:
Cura cum fluvium transiret, videt cretosum lutum sustulitque cogitabunda atque coepit fingere. dum deliberat quid iam fecisset, Jovis intervenit. rogat eum Cura ut det illi spiritum, et facile impetrat. cui cum vellet Cura nomen ex sese ipsa imponere, Jovis prohibuit suumque nomen ei dandum esse dictitat. dum Cura et Jovis disceptant, Tellus surrexit simul
5 Autorul a dat peste aceast dovad pre-ontologic n favoarea interpretrii existenial-ontologice a Dasein-ului ca grij consultnd studiul lui K. Burdach, Faust und die Sorge / Faust i grija, n Deutsche Vierteljahresschrift fr Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte, I (1923), p. 1 i urm. Burdach arat c Goethe a preluat de la Herder aceast fabul despre cura transmis drept a 20-a fabul a lui Hyginus i a prelucrat-o pentru partea a doua a Faust-ului su. (Cf. mai cu seam p. 40 i urm.) Textul de mai sus este citat dup F. Bcheler, Rheinisches Museum, vol. 41, 1886, p. 5, iar traducerea dup Burdach, ibid., p. 41 i urm.

268 [198]

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

suumque nomen esse volt cui corpus praebuerit suum. sumpserunt Saturnum iudicem, is sic aecus iudicat: tu Jovis quia spiritum dedisti, in morte spiritum, tuque Tellus, quia dedisti corpus, corpus recipito, Cura enim quia prima finxit, teneat quamdiu vixerit. sed quae nunc de nomine eius vobis controversia est, homo vocetur, quia videtur esse factus ex humo.

Odat, cnd Grija trecea peste un ru, vzu nite lut; cznd pe gnduri, lu o bucat din acel lut i ncepu s-i dea chip. n timp ce se gndea la ceea ce crease, Jupiter trecu pe acolo. Grija l rug s pun duh n bucata de lut care prinsese chip. Jupiter se nvoi bucuros. ns cnd ea voi s-i dea fpturii numele ei, Jupiter se mpotrivi i ceru ca aceleia s i se dea numele lui. Pe cnd Grija i Jupiter se sfdeau n privina numelui, apru i Pmntul (Tellus), dorind ca fpturii s-i fie dat numele lui, de vreme ce el era cel ce-i mprumutase o bucat din trupul lui. Cei prini n ceart i cerur lui Saturn s le fie judector. Iar Saturn le aduse la cunotin aceast hotrre ce prea ct se poate de dreapt: Tu, Jupiter, deoarece i-ai dat duhul, l vei primi napoi la moartea ei; tu, Pmntule, deoarece i-ai druit trupul, l vei primi pe acesta napoi. ns deoarece Grija e cea care, prima, a dat chip acestei fpturi, se cuvine ca, atta vreme ct ea triete, Grija s-o stpneasc. Iar n privina numelui, deoarece el este pricina sfadei voastre, se cuvine ca fptura aceasta s se cheme homo, de vreme ce este fcut din humus (pmnt). Aceast mrturie pre-ontologic dobndete o semnificaie cu att mai deosebit cu ct ea nu se mulumete s vad grija ca pe ceva cruia Dasein-ul uman i aparine pe parcursul ntregii viei: aceast preeminen a grijii survine n strns legtur cu bine cunoscuta concepie despre om ca un compus alctuit din trup (pmnt) i spirit. Cura p r i m a finxit: aceast fiinare i are originea fiinei sale n grij. Cura teneat, quamdiu vixerit: fiinarea nu e desprins de aceast origine, ci este inut de ea, stpnit pe de-a-ntregul de ea atta vreme ct aceast fiinare este n lume. Faptul-de-a-fi-n-lume poart pecetea de fiin a grijii. Numele (homo) aceast fiinare nu i-l primete cu referire la fiina sa, ci n raport cu elementul din care ea este alctuit (humus). n ce anume trebuie vzut fiin-

42. Explicitarea de sine pre-ontologic a D a s e i n-ului

269

a originar a acestei fpturi? Cel care trebuie s hotrasc este Saturn, timpul.6 Determinarea pre-ontologic a esenei omului, aa cum este ea exprimat n fabul, s-a concentrat ast- [199] fel de la bun nceput asupra acelui fel de a fi care stpnete pe de-a-ntregul trecerea sa temporal prin lume. Istoria semnificaiei conceptului ontic de cura face s se ntrevad i alte structuri fundamentale ale Dasein-ului. Burdach7 atrage atenia asupra unui dublu sens al termenului cura, potrivit cruia el nu nseamn doar strdanie temtoare, ci i ngrijire, druire. Aa se face c Seneca scrie n ultima sa scrisoare (Epist. 124): ntre cele patru naturi existente (arbori, animale, oameni, Dumnezeu), ultimele dou, care snt singurele cu raiune, se disting prin aceea c Dumnezeu este nemuritor, iar omul este muritor. n cazul lor, binele unuia, n spe al lui Dumnezeu, este mplinit de natura lui, n vreme ce al celuilalt, al omului, este mplinit de grij (cura): unius bonum natura perficit, dei scilicet, alterius cura, hominis. Perfectio a omului, faptul de a deveni ceea ce el poate fi n fiina lui liber pentru posibilitile sale cele mai proprii (n proiect), este o isprav a grijii. ns ea determin deopotriv de originar modul fundamental al acestei fiinri potrivit cruia ea este livrat lumii preocuprii (starea de aruncare). Dublul sens al lui cura are n vedere o singur constituie fundamental, cea a proiectului aruncat, care, n structura ei, este n chip esenial dubl. Comparat cu aceast explicitare ontic, interpretarea existenial-ontologic nu este o simpl generalizare ontic-teoretic. Dac ar fi aa, ar nsemna pur i simplu s afirmm c la nivel ontic toate atitudinile omului snt ncrcate de grij i ghidate de o druire pentru ceva. Generalizarea pe care o facem este una ontologic-aprioric. Ea nu are n vedere proprieti ontice care survin constant, ci o constituie de fiin care de
6 Cf. poemul lui Herder, Das Kind der Sorge / Copilul grijii (ed. Suphan, vol. XXIX, p. 75). 7 Ibid., p. 49. Deja n stoicism mrimna era un termen consacrat i el revine n Noul Testament, fiind tradus n Vulgata ca sollicitudo. Perspectiva asupra grijii, adoptat n prezenta analitic existenial a Dasein-ului, se explic prin aceea c autorul ei a pus-o n legtur cu ncercrile sale de a interpreta antropologia augustinian adic cea greco-cretin prin recurs la fundamentele puse o dat cu ontologia lui Aristotel.

270

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

fiecare dat se afl la temelia lor i care, ea mai nti, face ontologic posibil faptul c aceast fiinare poate fi numit la nivel ontic cura. Condiia existenial de posibilitate a grijilor vieii i a implicrii de sine trebuie s fie conceput ca grij ntr-un sens originar, adic ontologic. Universalitatea transcendental a fenomenului grijii i a tuturor existenialilor fundamentali este pe de alt parte nde[200] ajuns de vast pentru a oferi terenul necesar oricrei explicitri ontice a Dasein-ului care ia forma unei concepii despre lume, indiferent dac ea nelege Dasein-ul ca grij a vieii i nevoin sau dimpotriv. Vidul i universalitatea structurilor existeniale care, la nivel ontic, nu ntrzie s se fac simite, au propria lor determinare i plintate ontologice. De aceea, constituia nsi a Dasein-ului n ntregul ei nu este simpl n unitatea ei, ci ea manifest o articulaie structural care ajunge la expresie n conceptul existenial al grijii. Interpretarea ontologic a Dasein-ului a adus explicitarea de sine pre-ontologic a acestei fiinri ca grij la conceptul existenial al grijii. Totui analitica Dasein-ului nu vizeaz o ntemeiere ontologic a antropologiei, ci scopul ei este unul fundamental-ontologic. El este cel care, neexprimat, a determinat mersul consideraiilor noastre de pn acum, selecia fenomenelor precum i limitele pn la care analiza urma s ptrund. Acum, ns, avnd n vedere ntrebarea cluzitoare privitoare la sensul fiinei i elaborarea ei, cercetarea trebuie s consolideze n chip explicit ceea ce a fost obinut pn acum. Numai c un asemenea lucru nu poate fi obinut printr-o rezumare superficial a celor discutate. Dimpotriv, ceea ce la nceputul analiticii existeniale nu avea cum s fie indicat dect n linii mari trebuie acum, cu ajutorul a ceea ce a fost obinut, s fie concentrat ntr-o nelegere mai ptrunztoare a problemei. 43. D a s e i n, mundaneitate i realitate ntrebarea privitoare la sensul fiinei nu devine n genere posibil dect dac este ceva precum nelegerea fiinei. De felul de a fi al fiinrii pe care o numim Dasein ine nelegerea fiin-

43. D a s e i n, mundaneitate i realitate

271

ei. Cu ct explicarea acestei fiinri ar putea ajunge mai adecvat i mai originar, cu att mai sigur elaborarea ulterioar a ontologiei fundamentale i va vedea atins scopul. Urmrind sarcinile care revin unei analitici existeniale pregtitoare a Dasein-ului, a putut lua natere interpretarea nelegerii, sensului i explicitrii. n continuare, analiza strii de deschidere a Dasein-ului a artat c, o dat cu aceast stare, Dasein-ul, potrivit constituiei sale fundamentale care este faptul-de-a-fi-n-lume, este deopotriv de originar dezvluit din punctul de vedere al lumii, al faptului-de-a-sllui-n i al sinelui. n continuare, prin starea de deschidere factic a lumii este n acelai timp des-coperit fiinarea intramundan. De aici rezult c fiina acestei fiinri este oarecum din capul locului neleas, chiar dac ea, ontologic vorbind, nu este adecvat neleas. nelegerea pre-ontologic a fiinei mbrieaz desigur [201] toat fiinarea care este esenial deschis n Dasein, ns acest lucru nu nseamn c nelegerea nsi a fiinei a fost deja articulat potrivit diferitelor moduri ale fiinei. Interpretarea nelegerii a artat deopotriv c, n prim instan i cel mai adesea, nelegerea, potrivit felului de a fi al cderii, s-a modificat devenind o nelegere a lumii. Chiar i acolo unde nu e vorba doar de o experien ontic, ci i de o nelegere ontologic, explicitarea fiinei i ia n prim instan ca reper fiina fiinrii intramundane. Astfel, fiina fiinrii aflate nemijlocit la-ndemn este trecut cu vederea i fiinarea e conceput mai nti ca un complex reic (res) de ordinul simplei-prezene. Fiina primete sensul de realitate.8 Determinaia fundamental a fiinei devine substanialitatea. Corespunztor acestei deplasri a nelegerii fiinei, pn i nelegerea ontologic a Dasein-ului se mic n orizontul acestui concept al fiinei. Ca i orice alt fiinare, Dasein-ul este n mod real simpl-prezen. Aa se face c fiina n genere primete sensul de realitate. Drept urmare, conceptul de realitate are, n problematica ontologic, o preeminen specific. Aceasta nchide drumul ctre o analitic existenial genuin a Dasein-ului, ba chiar mpiedic privirea ctre fiina fiinrii intramundane aflate nemijlocit
8

Cf. supra, p. [89] i urm., precum i p. [100].

272

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

la-ndemn. n cele din urm, aceast preeminen mpinge problematica ontologic n genere ntr-o direcie aberant. Celelalte moduri ale fiinei snt determinate negativ i privativ prin raport cu realitatea. De aceea, nu numai analitica Dasein-ului, ci i elaborarea ntrebrii privitoare la sensul fiinei n genere trebuie desprins de orientarea unilateral ctre fiina neleas ca realitate. Ceea ce se cuvine demonstrat este c realitatea nu e doar un fel de a fi printre altele, ci c ea se afl ontologic ntr-o anumit conexiune de fundare cu Dasein-ul, cu lumea i cu calitatea-dea-fi-la-ndemn. Aceast demonstraie cere o discuie de principiu asupra problemei realitii, asupra condiiilor i limitelor sale. n sintagma problema realitii se concentreaz cteva ntrebri diferite: 1. dac aa-zisa fiinare transcendent contiinei este n genere; 2. dac aceast realitate a lumii exterioare poate fi dovedit n mod satisfctor; 3. n ce msur aceast fiinare, dac este real, poate fi cunoscut n a sa fiin-n-sine; 4. care este n genere sensul acestei fiinri, ce nseamn realitate. Discuia care urmeaz asupra problemei realitii va tra[202] ta trei aspecte referitoare la ntrebarea fundamental-ontologic: a) realitatea ca problem a fiinei i demonstrabilitatea lumii exterioare, b) realitatea ca problem ontologic, c) realitate i grij. a) Realitatea ca problem a fiinei i demonstrabilitatea lumii exterioare n irul ntrebrilor enumerate privitoare la realitate, cea ontologic ce anume nseamn realitatea n genere este prima. Totui, atta vreme ct au lipsit o problematic i o metodologie pur ontologice, aceast ntrebare, admind c ea a fost n genere explicit pus, s-a mpletit prin fora mprejurrilor cu discutarea problemei lumii exterioare; cci analiza realitii nu este posibil dect pe baza unui mod adecvat de acces la real. ns ca mod de sesizare a realului a fost considerat dintotdeauna cunoaterea intuitiv. Aceast cunoatere este sub form de comportament al sufletului, al contiinei. n msura n care realitii i aparine caracterul de n-sine i de independen, ntrebarea privitoare la sensul realitii se asociaz cu

43. D a s e i n, mundaneitate i realitate

273

aceea a posibilei independene a realului n raport cu contiina, respectiv a posibilitii contiinei de a transcende n sfera realului. Posibilitatea unei analize ontologice satisfctoare a realitii depinde de msura n care este clarificat, el nsui n fiina sa, acel ceva n raport cu care trebuie s existe o independen, acel ceva care trebuie transcendat. Numai n felul acesta poate fi sesizat ontologic, la rndul lui, felul de a fi al transcenderii. i, n sfrit, modul primordial de acces la real trebuie asigurat printr-o decizie n privina ntrebrii dac n genere cunoaterea poate prelua aceast funcie. Aceste cercetri care preced orice ntrebare ontologic posibil privitoare la realitate au fost realizate pe parcursul analiticii existeniale de pn acum. Potrivit acestei analitici, cunoaterea este un mod derivat de acces la real. Realul este esenial accesibil numai ca fiinare intramundan. Orice acces la o astfel de fiinare este fundat ontologic n constituia fundamental a Dasein-ului, n faptul-de-a-fi-n-lume. Acesta are constituia de fiin mai originar a grijii (faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui slluind-deja-ntr-o-lume ca fapt-de-a-fi-n-preajma-fiinrii-intramundane). ntrebarea dac este n genere o lume i dac fiina ei poate fi dovedit este, ca ntrebare pe care Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-nlume o pune i cine altcineva ar putea s-o pun? , lipsit de sens. n plus, ea este afectat de un echivoc. Lumea ca acel ceva n care survine faptul-de-a-sllui i lumea ca fiinare intramundan, ca acel ceva n-preajma cruia ne aflm i [203] cu care ne contopim prin preocupare, fie se confund, fie nu snt nici mcar distinse. ns lumea este n chip esenial deschis o dat cu fiina Dasein-ului, n vreme ce lumea este de fiecare dat i ea deja des-coperit o dat cu starea de deschidere a lumii. Desigur, tocmai fiinarea intramundan n sensul de real, n sensul de ceea ce e doar simpl-prezen, poate s rmn nc acoperit. Totui, realul nu poate fi des-coperit nici el dect pe baza unei lumi deja deschise. i numai pe aceast baz realul poate rmne nc ascuns. Se obinuiete s se pun ntrebarea privitoare la realitatea lumii exterioare fr o lmurire prealabil a fenomenului lumii ca atare. Problema lumii exterioare, factic vorbind, i ia ca reper n mod constant fiinarea

274

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

intramundan (lucrurile i obiectele). Astfel, aceste discuii traverseaz o problematic ce, din punct de vedere ontologic, este aproape imposibil de descurcat. Respingerea idealismului ntreprins de Kant 9 e cea care ne arat ct de intricate snt aceste ntrebri i ct de mare este confuzia ntre ceea ce se vrea s se demonstreze, ceea ce se demonstreaz i mijloacele cu care se face demonstraia. Kant numete un scandal al filozofiei i al raiunii umane n general10 faptul c dovada constrngtoare pentru existena lucrurilor din afara noastr, capabil s doboare orice scepticism, continu s lipseasc. La rndul lui, el propune o astfel de dovad, n spe ca ntemeiere a teoremei urmtoare: Contiina simpl, ns determinat empiric, a propriei mele existene (Dasein) dovedete existena obiectelor n spaiul din afara mea.11 Mai nti trebuie remarcat n mod explicit c termenul Dasein (existen) este utilizat de Kant pentru desemnarea acelui fel de a fi care n cercetarea noastr este numit simpl-prezen. Contiina Dasein-ului meu nseamn pentru Kant: contiina simplei mele prezene n sensul lui Descartes. Termenul Dasein semnific att simpla-prezen a contiinei, ct i simpla-prezen a lucrurilor. Dovada pentru existena lucrurilor din afara mea se sprijin pe faptul c att schimbarea ct i permanena in, deopotriv de originar, de esena timpului. Propria mea simpl-prezen, adic simpla-prezen dat prin simul intern a unei multitudini de reprezentri, este o alternan nentrerupt de simple-prezene. ns determinaia temporal presupune o fiinare-simplu-prezent permanent. Numai c aceasta nu poate fi n noi, deoarece tocmai prin acest permanent poate fi deter[204] minat existena mea n timp.12 O dat cu postularea empiric a alternrii de simple-prezene n mine este de aceea necesar ca paralel s fie postulat empiric o fiinare-simplu-prezent permanent n afara mea. Aceast fiinare permanent este
9 Cf. Critica raiunii pure, B p. 274 i urm., precum i adaosurile ameliorante din Prefaa la ediia a II-a, p. XXXIX, not; de asemenea, capitolul Despre paralogismele raiunii pure, ibid., p. 399 i urm. i mai cu seam p. 412. 10 Ibid., Prefaa, nota citat. 11 Ibid., p. 275. 12 Ibid., p. 275.

43. D a s e i n, mundaneitate i realitate

275

condiia de posibilitate pentru simpla-prezen a schimbrii n mine. Experiena faptului-de-a-fi-n-timp propriu reprezentrilor postuleaz ca fiind la fel de originare schimbarea din mine i permanena din afara mea. Desigur, dovada aceasta nu este o inferen cauzal i prin urmare ea nu este afectat de neajunsurile acesteia. Kant aduce, aa zicnd, o dovad ontologic pornind de la ideea unei fiinri temporale. n prim instan, Kant pare c abandoneaz abordarea cartezian a unui subiect ce poate fi aflat n mod izolat. ns e vorba de o simpl aparen. Faptul c n genere Kant cere o dovad pentru existena lucrurilor din afara mea arat deja c el i ia punctul de sprijin pentru aceast problematic n subiect, n n mine. n plus, dovada este adus pornind de la schimbarea dat empiric n mine. Cci numai n mine este experimentat timpul, cel care aduce cu sine dovada. El este cel ce ofer terenul ferm pentru saltul demonstraiei pn la ceea ce este n afara mea. n plus, Kant subliniaz: Tipul problematic [de idealism], care nu face dect s afirme imposibilitatea de a dovedi prin experien imediat o existen alta dect a noastr, este raional i consonant cu un mod fundamental al gndirii filozofice; n spe, a nu permite o judecat decisiv ct vreme nu a fost gsit o dovad suficient.13 ns chiar dac s-ar renuna la preeminena ontic a subiectului izolat i a experienei interne, poziia lui Descartes ar continua s se menin. Ceea ce dovedete Kant admind c dovada lui e legitim i deopotriv i baza ei este c fiinarea schimbtoare i cea permanent alctuiesc n mod necesar o simpl-prezen-laolalt. ns aceast punere pe acelai plan a dou fiinri-simplu-prezente nu semnific nc defel simpla-prezen-laolalt a subiectului i a obiectului. i chiar dac acest lucru ar fi dovedit, ar continua s ne rmn acoperit i inaccesibil ceea ce este decisiv din punct de vedere ontologic: constituia fundamental a subiectului, a Dasein-ului ca faptde-a-fi-n-lume. Simpla-prezen-laolalt a fizicului i psihicului este ontic i ontologic complet diferit de fenomenul faptului-de-a-fi-nlume.
13

Ibid., pp. 274275.

276

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

Kant presupune distincia dintre n mine i n afara mea i deopotriv legtura lor; factic, el procedeaz corect, dar incorect n raport cu ceea ce intenioneaz s dovedeasc. La fel, nu s-a demonstrat c ceea ce s-a stabilit pe firul cluzitor al timpului [205] n privina simplei-prezene-laolalt a schimbtorului i permanentului este valabil i pentru legtura dintre n mine i n afara mea. ns dac noi am putea vedea ntregul pe care l formeaz distincia dintre interior i exterior i legtura dintre ele i tocmai ntregul acesta este presupus n demonstraie dac ceea ce este presupus prin aceast presupoziie ar fi conceput din punct de vedere ontologic, atunci nici n-ar mai fi posibil s socotim c dovada pentru existena lucrurilor din afara mea este necesar i, ca urmare, c ea ar trebui s fie adus. Scandalul filozofiei nu const n faptul c aceast dovad i ateapt nc sorocul, ci n faptul c astfel de dovezi snt mereu ateptate i cutate iar i iar. Astfel de ateptri, intenii i pretenii se nasc dintr-o postulare ontologic nesatisfctoare a acelui ceva prin raport cu care adic independent de el i n afara lui trebuie s se fac dovada unei lumi ca simplu-prezente. Nu dovezile snt nesatisfctoare, ci felul de a fi al fiinrii doveditoare i pretinztoare de dovezi este insuficient determinat. De aceea se poate nate iluzia c, o dat cu demonstrarea unei necesare simple-prezene-laolalt a dou fiinri-simplu-prezente, s-a dovedit sau mcar s-ar putea dovedi ceva n privina Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-n-lume. Dasein-ul, corect neles, respinge astfel de dovezi, deoarece n fiina sa el este, de fiecare dat deja, ceea ce dovezile ulterioare socotesc necesar s demonstreze despre el. n cazul n care, din imposibilitatea dovedirii simplei-prezene a lucrurilor din afara noastr, s-ar vrea s se conchid c acest fapt trebuie acceptat numai printr-un act de credin14, atunci punerea fals a problemei nu este defel depit. Ar rmne intact prejudecata c, fundamental i ideal, ar trebui s fie posibil aducerea unei dovezi. O dat cu restrngerea la o credin n realitatea lumii exterioare, abordarea inadecvat a problemei se confirm chiar i atunci cnd se ncearc s se redea n chip explicit acestei credine propria ei legitimitate. Se cere
14

Ibid., Prefaa, nota citat.

43. D a s e i n, mundaneitate i realitate

277

din principiu o dovad, chiar dac se ncearc s se satisfac aceast cerere pe o alt cale dect pe aceea a aducerii unei dovezi stringente.15 Chiar dac am vrea s invocm faptul c subiectul trebuie [206] s presupun ceea ce, de altminteri, incontient el face din capul locului c lumea exterioar este simplu-prezent, punerea unui subiect izolat ca temei al construciei nu ar fi totui n mai mic msur n joc. Fenomenul faptului-de-a-fi-n-lume ar fi n felul acesta tot att de puin ntlnit pe ct de puin a fost prin demonstrarea faptului c fizicul i psihicul constituie o simpl-prezen-laolalt. Cu astfel de presupoziii, Dasein-ul ajunge ntotdeauna prea trziu, deoarece n msura n care el, ca fiinare, face aceast presupoziie i altfel ea nu este posibil el este, ca fiinare, de fiecare dat deja ntr-o lume. Anterior oricrei presupoziii i oricrui comportament al Dasein-ului este apriori-ul constituiei sale de fiin care are felul de a fi al grijii. A crede, cu sau fr ndreptire, n realitatea lumii exterioare, a face dovada, suficient sau nu, a acestei realiti, a o presupune, explicit sau nu toate aceste tentative, care snt incapabile s-i domine n deplin transparen propriul lor sol, presupun un subiect n prim instan fr de lume sau nesigur de lumea sa i care trebuie, n fond, s se asigure abia n al doilea pas de o lume. Faptul-de-a-fi-ntr-o-lume este astfel de la bun nceput bazat pe un mod de nelegere, prezumie, certitudine i credin, ntr-un cuvnt pe un comportament care, din capul locului, este el nsui un mod derivat al faptului-de-a-fi-n-lume. Problema realitii, n sensul ntrebrii dac o lume exterioar este simplu-prezent i dac ea poate fi dovedit, se vdete a fi o problem imposibil i aceasta nu datorit faptului c n consecinele sale ea conduce la aporii de neocolit, ci pen15 Cf. W. Dilthey, Beitrge zur Lsung der Frage vom Ursprung unseres Glaubens an die Realitt der Auenwelt und seinem Recht / Contribuii la rezolvarea problemei privitoare la originea credinei noastre n realitatea lumii exterioare i la ndreptirea ei (1890), n Gesammelte Schriften, V, 1, p. 90 i urm. nc de la nceputul studiului su, Dilthey spune ct se poate de limpede: Dac exist pentru om un adevr general-valabil, atunci gndirea, potrivit metodei pe care Descartes a indicat-o pentru ntia oar, trebuie s-i croiasc un drum care s o conduc de la faptele contiinei la realitatea exterioar. (Ibid., p. 90)

278

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

tru c fiinarea nsi care constituie miezul acestei probleme respinge, ca s spunem aa, o astfel de formulare a ntrebrii. De dovedit nu avem s dovedim c ar exista o lume exterioar simplu-prezent i cum anume este ea; e vorba, dimpotriv, de a arta de ce Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume are tendina ca mai nti s ngroape epistemologic lumea exterioar n neant, pentru ca apoi s se czneasc s o nvie prin dovezi. Motivul rezid n cderea Dasein-ului i n deplasarea, motivat prin aceasta, a nelegerii primordiale a fiinei ctre fiina n ipostaza de simpl-prezen. Dac formularea ntrebrii potrivit acestei orientri ontologice este una critic, atunci prima i singura fiinare-simplu-prezent care ofer certitudine este una pur intern. Apoi, o dat pulverizat fenomenul originar al faptului-de-a-fi-n-lume, subiectul izolat este tot ce rmne i pe temeiul lui se ncearc reconectarea acestui subiect cu o lume. n cercetarea de fa nu putem discuta pe larg toate ncercrile care s-au fcut de a gsi o soluie la problema realitii, aa cum au fost ele dezvoltate n diferitele variante de realism i de idealism sau n formele lor intermediare. Pe ct e de sigur [207] c n fiecare dintre acestea poate fi gsit un smbure de interogare autentic, pe att ar fi de absurd s vrei s obii soluia valabil a problemei reinnd ceea ce este corect n fiecare dintre doctrine. Ceea ce e mai degrab necesar este s nelegem n chip fundamental c diferitele orientri epistemologice snt eronate nu att ca orientri epistemologice; dac ele nu reuesc s dobndeasc mai nti terenul pentru o problematic fenomenal asigurat, aceasta se explic tocmai prin omisiunea analiticii existeniale a Dasein-ului n genere. Un asemenea teren nu poate fi dobndit nici prin ameliorri fenomenologice ulterioare ale conceptului de subiect i de contiin. Procednd astfel, nu obinem nici o garanie c problematizarea inadecvat nu continu totui s subziste. O dat cu Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume, fiinarea intramundan este de fiecare dat deja deschis. Acest enun existenial-ontologic pare s se acorde cu teza realismului, potrivit cruia lumea exterioar este n chip real simplu-prezent. Atta vreme ct enunul existenial amintit nu contest faptul-dea-fi-simpl-prezen al fiinrii intramundane, el coincide n rezultat aa zicnd doxografic cu teza realismului. ns el

43. D a s e i n, mundaneitate i realitate

279

se deosebete fundamental de orice realism n msura n care acesta socotete c realitatea lumii se cere demonstrat i c deopotriv ea i poate fi demonstrat. Tocmai aceste dou lucruri snt negate n enunul existenial. ns ceea ce desparte total acest enun de realism este faptul c realismul e inapt de o nelegere ontologic. Realismul ncearc s explice realitatea n chip ontic, prin conexiuni cauzale reale ntre entiti reale. Comparat cu realismul, idealismul, orict de opuse i de nesusinut ar fi rezultatele sale, se bucur de o preeminen fundamental, asta n cazul n care el nu se nelege greit pe sine ca idealism psihologic. Cnd idealismul subliniaz c fiina i realitatea snt numai n contiin, aceasta exprim o nelegere a faptului c fiina nu poate fi explicat prin fiinare. ns n msura n care rmne neexplicat faptul c aici survine o nelegere a fiinei i ce anume semnific ontologic aceast nelegere nsi a fiinei, cum este ea posibil i cum anume aparine ea constituiei de fiin a Dasein-ului, idealismul construiete n gol interpretarea realitii. Faptul c fiina nu poate fi explicat prin fiinare i c realitatea este posibil doar n nelegerea fiinei nu ne scutete defel de a ne ntreba cu privire la fiina contiinei, a lui res cogitans nsui. Teza idealist implic n chip logic analiza ontologic a contiinei nsei ca pe o sarcin prealabil de neocolit. Numai deoarece fiina este n contiin, adic poate fi neleas n Dasein, numai de aceea Dasein-ul poate s neleag i s aduc la concept i caractere de fiin precum independena, n sine-le, realitatea n general. Numai de aceea fiinarea independent poate fi accesibil, ca fiinare [208] ntlnit n interiorul lumii, pentru privirea-ambiental. Dac termenul idealism exprim nelegerea faptului c fiina nu poate fi nicicnd explicat prin fiinare, ci este de fiecare dat deja transcendentalul pentru orice fiinare, atunci n idealism rezid singura posibilitate corect a problematicii filozofice. i atunci Aristotel nu e mai puin idealist dect Kant. Dac idealism nseamn legarea oricrei fiinri de un subiect sau de o contiin care au ca unic semn distinctiv faptul de a rmne nedeterminate n fiina lor i de a fi caracterizate cel mult negativ ca non-lucruri, atunci acest idealism nu este, metodologic vorbind, mai puin naiv dect realismul cel mai necioplit.

280

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

Mai rmne posibilitatea ca problematica realitii s fie plasat naintea oricrei orientri care s implice un punct de vedere, spunndu-se: orice subiect este ceea ce este doar pentru un obiect; i invers. Numai c i aceast abordare formal las termenii corelaiei tot att de nedeterminai pe ct corelaia nsi. ns, n fond, ntregul corelaiei este gndit n chip necesar ca fiinnd cumva, aadar din perspectiva unei idei determinate de fiin. Desigur, numai dac terenul existenial-ontologic este asigurat n prealabil prin punerea n eviden a faptului-de-afi-n-lume, numai atunci corelaia amintit poate fi recunoscut ulterior ca relaie formalizat, ontologic indiferent. Discutarea presupoziiilor neexprimate ale tentativelor pur epistemologice de soluionare a problemei realitii arat c aceasta trebuie recuperat ca problem ontologic n analitica existenial a Dasein-ului.16 b) Realitatea ca problem ontologic
[209]

Dac termenul realitate are n vedere fiina fiinrii-simplu-prezente intramundan (res) i despre nimic altceva nu este vorba aici , atunci, pentru analiza acestui mod al fiinei, acest lucru nseamn: fiinarea intramundan nu poate fi conceput ontologic dect dac este lmurit fenomenul intramundaneitii. Numai c acesta i are temeiul n fenomenul lumii care, n ce-l privete, ca moment structural esenial al faptului-de-a-fi-n-lume, aparine constituiei fundamentale a Dasein-ului. Iari, faptul-de-a-fi-n-lume este legat ontologic de integralitatea structural a fiinei Dasein-ului, pe care am carac16 Recent, Nicolai Hartmann, urmnd procedura lui Scheler, a pus la baza epistemologiei sale orientate ontologic teza despre cunoatere ca relaie de fiin. Cf. Grundzge einer Metaphysik der Erkenntnis / Principiile unei metafizici a cunoaterii, ediia a II-a adugit, 1925. ns Scheler, ca i Hartmann, n ciuda deosebirii privind baza fenomenologic de la care pornesc, trece cu vederea n acelai fel faptul c ontologia, n orientarea ei fundamental tradiional, eueaz n privina Dasein-ului i c tocmai relaia de fiin (cf. supra, p. [59] i urm.) cuprins n cunoatere constrnge la revizuirea ei din fundament i nu doar la o corecie critic. Subestimarea consecinelor neexprimate pe care le are postularea ontologic nelmurit a relaiei de fiin l mpinge pe Hartmann ctre un realism critic care, n fond, este cu desvrire strin de nivelul problematicii expuse de el. Privitor la concepia lui Hartmann despre ontologie, cf. Wie ist kritische Ontologie berhaupt mglich? / Cum este n genere cu putin ontologia critic?, n Festschrift fr Paul Natorp, 1924, p. 124 i urm.

43. D a s e i n, mundaneitate i realitate

281

terizat-o ca grij. ns o dat cu aceasta au fost caracterizate fundamentele i orizonturile a cror lmurire face posibil, ea mai nti, analiza realitii. De asemenea, abia n acest context caracterul de n-sine devine ontologic inteligibil. n msura n care am luat ca reper toate aceste probleme, am reuit, n analizele noastre anterioare, s interpretm fiina fiinrii intramundane.17 Desigur, este posibil ca realitatea realului s fie caracterizat fenomenologic n anumite limite fr o baz existenial-ontologic explicit. Este tocmai ceea ce a ncercat Dilthey n lucrarea amintit mai nainte. Realul este experimentat aici prin impuls i voin. Realitatea este rezisten sau, mai exact, rezistivitate. Elaborarea analitic a fenomenului de rezisten reprezint contribuia pozitiv a lucrrii lui Dilthey i cea mai bun confirmare concret a ideii unei psihologii descriptive i analitice. ns efectul pe care s-ar fi cuvenit s-l aib analiza fenomenului de rezisten a fost blocat de felul n care epistemologia a dezvoltat problematica realitii. Principiul fenomenalitii nu i permite lui Dilthey s ajung la o interpretare ontologic a fiinei contiinei. Voina i inhibarea ei apar n interiorul aceleiai contiine.18 Felul de a fi al acestei apariii, sensul de fiin al interiorului, raportul de fiin al contiinei cu realul toate acestea necesit o determinare ontologic. Faptul c ea lipsete nc se explic n ultim instan prin aceea c Dilthey las viaa s rmn n nedifereniere ontologic, iar viaa e, desigur, ceva dincoace de care nu se poate cobor. Totui interpretarea ontologic a Dasein-ului nu are sensul ontic al unei coborri ctre o alt fiinare. Faptul c Dilthey a fost respins pe linie epistemolo- [210] gic nu trebuie s ne mpiedice s fructificm ceea ce este pozitiv n analizele sale, adic tocmai ceea ce a rmas neneles n aceste respingeri. Recent, Scheler a preluat interpretarea pe care Dilthey a dat-o realitii.19 El promoveaz o teorie voluntativ a existenei (Da17 Cf. n primul rnd 16, p. [72] i urm.: Caracterul mundan al lumii ambiante aa cum apare i se face cunoscut n fiinarea intramundan; 18, p. [83] i urm.: Menire funcional i semnificativitate. Mundaneitatea lumii; 29, p. [134] i urm.: Dasein-ul ca situare afectiv Privitor la fiina-n-sine a fiinrii intramundane, cf. p. [75] i urm. 18 Cf. Beitrge, p. 134. 19 Cf. conferina din 1925, Die Formen des Wissens und die Bildung / Formele cunoaterii i formarea spiritual, notele 24 i 25. Not la corectur: Scheler a publicat acum,

282

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

seinstheorie). Termenul Dasein este neles aici n sensul kantian de simpl-prezen. Fiina obiectelor este dat nemijlocit numai n relaie cu impulsul i voina. Scheler nu se mulumete doar, precum Dilthey, s sublinieze faptul c realitatea nu este dat nicicnd n mod primordial n gndire i sesizare; ceea ce vrea el mai cu seam s arate este c, tot aa, cunoaterea (Erkennen) nsi nu este judecat i c faptul-de-a-ti (Wissen) este o relaie de fiin. Ceea ce deja ne-am vzut constrni s spunem despre indeterminarea ontologic a fundamentelor la Dilthey este n principiu valabil i cu privire la aceast teorie. Totodat, analiza ontologic fundamental a vieii nu poate fi introdus ulterior, ca infrastructur, n aceast teorie. Cci tocmai ea e cea care susine i condiioneaz analiza realitii, explicarea integral a rezistivitii i a presupoziiilor ei de ordin fenomenal. Rezistena este ntlnit printr-o neputin-de-a-strbate, i anume ca mpiedicare a unei voine-de-a-strbate. ns o dat cu aceast voin este deja deschis ceva asupra cruia impulsul i voina se exercit. Iar indeterminarea ontic a acestui ceva asupra cruia nu trebuie trecut cu vederea din punct de vedere ontologic i cu att mai puin ea nu trebuie s fie conceput ca i cum ar fi nimic. Faptul-de-a-fi-n-afara-ta-exercitndu-te-asupra, care se lovete de rezisten i care nu poate face altceva dect s se loveasc, este el nsui din capul locului n-preajma unei totaliti de meniri funcionale. ns starea de des-coperire a acestei totaliti i are temeiul n starea de deschidere a ansamblului de trimiteri al semnificativitii. Experiena rezistenei, adic des-coperirea rezistentului prin efortul exercitat asupra lui, nu este ontologic posibil dect pe temeiul strii de deschidere a lumii. Rezistivitatea caracterizeaz fiina fiinrii intramundane. Orice experien n privina rezistenei nu determin factic dect extensia i direcia des-coperirii fiinrii ntlnite intramundan. nsumarea tuturor acestor experiene nu este cea care iniiaz, ea mai nti, deschin recenta sa culegere de studii Die Wissensformen und die Gesellschaft / Formele cunoaterii i societatea (1926), cercetarea pe care a anunat-o de mult vreme, Erkenntnis und Arbeit / Cunoatere i munc (p. 233 i urm.). Seciunea a VI-a a acestei lucrri (p. 455) ofer o prezentare mai amnunit a teoriei voluntative a existenei, ea fiind n aceeai msur un elogiu i o critic a lui Dilthey.

43. D a s e i n, mundaneitate i realitate

283

derea lumii, ci, dimpotriv, o presupune pe aceasta. Orice mpotriva i orice contra snt susinute, n posibilitatea lor ontologic, de faptul-de-a-fi-n-lume care a fost deja deschis. De asemenea, rezistena nu este experimentat printr-un im- [211] puls sau printr-o voin care apar pentru sine. Ambele se vdesc a fi modificri ale grijii. Numai o fiinare avnd acest mod de a fi poate s se loveasc de un rezistent, n calitatea lui de fiinare intramundan. Astfel, dac realitatea este determinat prin rezistivitate, atunci dou snt lucrurile care trebuie luate n consideraie: pe de o parte, n felul acesta nu este n joc dect o caracteristic a realitii printre altele; pe de alta, rezistivitatea presupune n chip necesar o lume deja deschis. Rezistena caracterizeaz lumea exterioar n sensul fiinrii intramundane, ns niciodat n sensul lumii. Contiina realitii este ea nsi un mod al faptului-de-a-fi-n-lume. Orice problematic a lumii exterioare revine n chip necesar la acest fenomen existenial fundamental. Dac cogito sum ar urma s serveasc drept punct de plecare pentru analitica existenial a Dasein-ului, atunci ar fi nevoie nu numai de o schimbare radical a coninutului lui, ci i de o nou confirmare ontologic-fenomenal a acestuia. Iar atunci, cel dinti enun ar fi sum, n sensul de snt-ntr-o-lume. Ca fiinare de acest fel, eu snt n posibilitatea de fiin a unor comportamente (cogitationes) diferite, ca moduri ale faptuluide-a-fi-n-preajma fiinrii intramundane. Descartes, dimpotriv, spune: cogitationes snt simplu-prezente i n ele este simplu-prezent un ego ca res cogitans lipsit de lume. c) Realitate i grij Realitatea, ca termen ontologic, se refer la fiinarea intramundan. Dac acest termen servete pentru desemnarea acestui fel de a fi n general, atunci calitatea-de-a-fi-la-ndemn i calitatea-de-a-fi-simpl-prezen funcioneaz ca moduri ale realitii. ns dac i se las acestui cuvnt semnificaia lui tradiional, atunci el semnific fiina n sensul de simpl-prezen a unui lucru. Numai c nu orice simpl-prezen este simpl-prezen a unui lucru. Natura care ne nconjoar este desigur fiinare intramundan, ns ea nu manifest nici felul

284

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

de a fi a ceea-ce-este-la-ndemn, nici pe acela a ceea-ce-este-simpl-prezen n modul lucrurilor din natur. Indiferent de felul n care aceast fiin a naturii poate fi interpretat, toate modurile de fiin ale fiinrii intramundane snt ntemeiate n chip ontologic n mundaneitatea lumii i, astfel, n fenomenul faptului-de-a-fi-n-lume. De aici putem nelege urmtorul lucru: realitatea nu are o preeminen printre modurile de fiin ale fiinrii intramundane i nici nu se poate spune c acest fel de a fi caracterizeaz n chip ontologic adecvat ceva precum lumea i Dasein-ul. Considerat din perspectiva relaiilor ontologice de fundare i a unei posibile legitimri categoriale i existeniale, realitatea este neleas prin referire la fenomenul grijii. Iar faptul c realitatea [212] i are temeiul, ontologic vorbind, n fiina Dasein-ului nu vrea s spun c realul nu ar putea s fie ceea ce el este n el nsui dect dac Dasein-ul exist i atta vreme ct el exist. Desigur, doar atta vreme ct Dasein-ul este, deci atta vreme ct este ontic posibil nelegerea fiinei, exist (es gibt) fiin. Dac Dasein-ul nu exist, atunci nu este nici independen i nu este nici vreun n-sine. i, tot astfel, el nu este atunci nici inteligibil, nici neinteligibil. Atunci fiinarea intramundan, la rndul ei, nu poate fi des-coperit i nici nu poate s rmn n starea de ascundere. Atunci nu se va putea spune nici c fiinarea este i nici c ea nu este. ns acum, ct vreme este o nelegere a fiinei i astfel o nelegere a simplei-prezene, se poate spune foarte bine c atunci fiinarea va continua s fie. O dat caracterizat dependena fiinei i nu a fiinrii de nelegerea fiinei, n spe dependena realitii i nu a realului de grij, analitica ulterioar a Dasein-ului este ferit de tentaia att de struitoare de a interpreta n mod necritic Dasein-ul pe firul cluzitor al ideii de realitate. Abia cnd lum ca reper existenialitatea, care a fost interpretat ontologic n chip pozitiv, putem avea garania c pe parcursul analizei factice a contiinei sau a vieii nu se va ntmpla s fie luat drept fundament un sens sau altul al realitii, fie acesta chiar i unul indiferent. Faptul c fiinarea care are felul de a fi al Dasein-ului nu poate fi conceput pornind de la realitate i substanialitate l-am ex-

44. D a s e i n, stare de deschidere i adevr

285

primat n teza urmtoare: substana omului este existena. Interpretarea existenialitii ca grij i delimitarea ei de realitate nu semnific totui c analitica existenial a ajuns la capt; dimpotriv, n felul acesta intricaiile problemelor coninute n ntrebarea privitoare la fiin i la modurile ei posibile, precum i la sensul unor astfel de variaii a modificrilor, nu fac dect s ne apar cu sporit claritate: numai dac este nelegere a fiinei, numai atunci fiinarea ca fiinare devine accesibil: numai dac exist o fiinare care are felul de a fi al Dasein-ului, numai atunci nelegerea fiinei este posibil ca fiinare. 44. D a s e i n, stare de deschidere i adevr Din cele mai vechi timpuri, filozofia a asociat adevrul cu fiina. Parmenide, primul care a des-coperit fiina fiinrii, identific fiina cu nelegerea perceptiv a fiinei: t gr at noen stn te ka e nai20. Schind istoria des-coperirii rca-lor21, Aristotel subliniaz c filozofii de dinaintea lui, cluzindu-se dup lucrurile nsele, au fost constrni s-i continue inte- [213] rogarea: at t prgma dopohsen atoj ka sunhngkase zhten22. Acelai fapt el l caracterizeaz cu urmtoarele cuvinte: nagkazmenoj d' kolouqen toj fainomnoij23 el (Parmenide) se vzu constrns s urmeze ceea ce se arta n sine nsui. ntr-un alt loc se spune: p' atj tj lhqeaj nagkazmenoi24 ei cercetau constrni fiind de adevrul nsui. Aristotel desemneaz aceast cercetare ca filosofen per tj lhqeaj25 a filozofa despre adevr sau, de asemenea, pofanesqai per tj lhqeaj26 a pune n lumin ceva, fcndu-l s se vad prin recurs la adevr i n sfera acestuia. Filozofia nsi este definit ca pistmh tij tj lhqeaj27 tiin despre adevr. ns totodat ea este caracterizat ca o pistmh, qewre t n
20 21

Diels, fragmentul 3. Aristotel, Metafizica A. 22 Ibid. 984 a 18 i urm. 23 Ibid. 986 b 31. 24 Ibid. 984 b 10. 25 Ibid. 983 b 2; cf. 988 a 20. 26 Ibid. a 1, 993 b 17. 27 Ibid. 993 b 20.

286

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

n28, ca tiina care consider fiinarea ca fiinare, ceea ce nseamn privitor la fiina sa. Ce nseamn aici a cerceta n privina adevrului sau tiina despre adevr? Ajunge oare adevrul, n aceast cercetare, s fie luat ca tem pentru o teorie a cunoaterii sau a judecii? Evident c nu, cci adevrul semnific nici mai mult nici mai puin dect lucru, ceea ce se arat pe sine nsui. ns ce nseamn atunci cuvntul adevr, dac el poate fi folosit terminologic ca fiinare i fiin? Dac adevrul se afl ns pe bun dreptate ntr-o conexiune originar cu fiina, atunci fenomenul adevrului intr n sfera problematicii fundamental-ontologice. ns dac aa stau lucrurile, oare nu ne vom ntlni vrnd-nevrnd cu acest fenomen deja n cadrul analizei fundamentale pregtitoare, n cadrul analiticii Dasein-ului? n ce conexiune ontic-ontologic se afl adevrul cu Dasein-ul i cu determinaia ontic a acestuia, n spe cu ceea ce numim nelegerea fiinei? Poate fi oare artat, pornind de la aceast nelegere, motivul pentru care fiina merge n chip necesar mpreun cu adevrul i adevrul cu fiina? Aceste ntrebri nu pot fi ocolite. Tocmai pentru c fiina merge mpreun cu adevrul, fenomenul adevrului a devenit deja una dintre temele analizelor noastre anterioare, chiar dac lucrul nu s-a petrecut explicit i nici sub acest nume. E cazul acum, cnd problema fiinei i-a cptat deplina ei acuitate, s delimitm n chip explicit fenomenul adevrului i s fi[214] xm problemele care snt cuprinse n el. Fcnd astfel, nu va fi vorba de o simpl punere laolalt a ceea ce mai nainte am considerat n chip separat. Cercetarea i ia acum un nou punct de plecare. Analiza noastr pornete de la conceptul tradiional de adevr i ncearc s degajeze fundamentele ontologice ale acestuia (a). Pornind de la aceste fundamente, devine vizibil fenomenul originar al adevrului. Raportndu-ne la el, vom putea pune n lumin caracterul derivat al conceptului tradiional de adevr (b). Cercetarea va arta apoi c ntrebrii privitoare la esena adevru28

Ibid. G 1, 1003 a 21.

44. D a s e i n, stare de deschidere i adevr

287

lui i aparine n mod necesar i cea privitoare la felul de a fi al adevrului. O dat cu aceasta va fi elucidat i sensul ontologic al expresiei exist adevr precum i tipul de necesitate care ne constrnge s presupunem c exist (es gibt) adevr (c). a) Conceptul tradiional de adevr i fundamentele sale ontologice Trei snt tezele care caracterizeaz concepia tradiional despre esena adevrului precum i ceea ce s-a crezut a fi prima sa definiie: 1. Locul adevrului este enunul (judecata). 2. Esena adevrului rezid n acordul judecii cu obiectul ei. 3. Aristotel, printele logicii, nu numai c a pus adevrul n seama judecii, socotind c judecata este locul lui originar, dar a pus totodat n circulaie definiia adevrului ca acord. Nu este aici intenia noastr de a trasa o istorie a conceptului de adevr care, oricum, nu ar putea fi prezentat dect pe solul unei istorii a ontologiei. Cteva trimiteri caracteristice la elemente deja cunoscute vor servi ca introducere pentru analizele noastre. Aristotel spune: paqmata tj yucj tn pragmton moimata29, tririle sufletului, nomata (reprezentrile) snt adecvaii la lucruri. Acest enun, care nu este defel propus ca definiie explicit a esenei adevrului, a servit la constituirea formulrii ulterioare a esenei adevrului ca adaequatio intellectus et rei. Toma dAquino30, care trimite pentru aceast definiie la Avicenna, care la rndul lui a preluat-o din Cartea definiiilor a lui Isaac Israeli (sec. al X-lea), folosete pentru adaequatio (adecvaie) i termenii correspondentia (coresponden) i convenientia (convergen). Epistemologia neokantian a secolului al XIX-lea a caracteri- [215] zat adesea aceast definiie a adevrului ca expresie a unui realism naiv i metodologic napoiat i l-a declarat incompatibil cu o problematic ce s-ar fi impus o dat cu revoluia copernican a lui Kant. Se trece cu vederea n acest caz Brentano a atras deja atenia asupra acestui lucru c nsui Kant rm29 30

De interpretatione 1, 16 a 6. Cf. Quest. disp. de veritate, qu. I, art. 1.

288

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

ne att de strns legat de acest concept al adevrului, nct el nici nu-i mai propune s-l discute: Vechea i faimoasa ntrebare cu care se pretindea c pot fi ncolii logicienii este aceasta: Ce este adevrul? Explicarea nominal a adevrului n spe c el este acordul cunoaterii cu obiectul ei este aici admis i presupus31 Dac adevrul const n acordul unei cunoateri cu obiectul ei, atunci acest obiect trebuie chiar prin aceasta s fie deosebit de altele; cci o cunoatere este fals dac ea nu se acord cu obiectul la care ea se raporteaz, chiar dac ea conine ceva care ar putea fi valabil despre alte obiecte.32 Iar n Introducerea la Dialectica transcendental Kant spune: Adevrul sau aparena nu snt n obiect, n msura n care acesta este intuit, ci n judecile privitoare la el, n msura n care el este gndit.33 Caracterizarea adevrului ca acord, adaequatio, mowsij, este nendoielnic extrem de general i de vid. ns ea va fi avnd pesemne o oarecare legitimitate de vreme ce, n ciuda celor mai felurite interpretri pe care le poate suporta predicatul privilegiat care e cunoaterea, aceast caracterizare reuete s se menin. Iat de ce ne ntrebm acum n privina fundamentelor acestei relaii: Ce anume este postulat n chip neexplicit o dat cu aceast sintagm a d a e q u a t i o i n t e l l e c t u s e t r e i? Care este caracterul ontologic al acestui element implicat aici? Dar ce vrea de fapt s spun termenul acord? Acordul a ceva cu ceva are caracterul formal al relaiei a ceva cu ceva. Orice acord, aadar i adevrul, este o relaie. ns nu orice relaie este acord. Un semn indic nspre lucrul indicat. Indicarea este o relaie, dar nu i un acord ntre semn i lucrul indicat. Totui este evident c nu orice acord semnific ceva de tipul unei convenientia, aa cum s-a fixat ea prin definiia adevrului. Numrul 6 se acord cu 1610. Numerele acestea se acor[216] d, ele snt egale n privina lui ct de mult. Egalitatea este un mod al acordului. Acordului i aparine o structur de tipul n privina a. Ce este acel ceva n privina cruia se acord cele puse n relaie prin adaequatio? n lmurirea relaiei de ade31 32

Critica raiunii pure, B p. 82. Ibid., p. 83. 33 Ibid., p. 350.

44. D a s e i n, stare de deschidere i adevr

289

vr trebuie luat n considerare specificitatea termenilor care intr n relaie. n privina a ce anume se acord intellectus i res? Ofer ele oare, potrivit felului lor de a fi i coninutului esenei lor, ceva n privina cruia ele pot s se acorde? Dac egalitatea dintre ele, dat fiind eterogenitatea lor, este imposibil, putem oare atunci presupune c cele dou intellectus i res snt asemntoare? ns cunoaterea trebuie totui s dea lucrul aa cum e el. Acordul are caracterul relaiei aa cum. n ce fel este aceast relaie posibil ca relaie ntre intellectus i res? Din aceste ntrebri un lucru reiese limpede: pentru elucidarea structurii adevrului nu ajunge s presupunem pur i simplu acest ntreg relaional, ci trebuie s coborm cu ntrebarea noastr pn la acea legtur de fiin existent ntre termenii relaiei i care susine acest ntreg ca atare. Dar e oare nevoie pentru aceasta s aducem n discuie toat problematica epistemologic a relaiei subiect-obiect? Sau analiza se poate limita la interpretarea contiinei imanente a adevrului, aadar s rmn nluntrul sferei subiectului? Potrivit opiniei generale, ceea ce e adevrat e cunoaterea. Iar cunoatere nseamn judecare. ns cnd e vorba de judecat trebuie s facem urmtoarea distincie: judecarea ca proces psihic real i lucrul judecat n calitate de coninut ideal. Despre acesta din urm se spune c este adevrat. Despre procesul psihic real se spune doar c este simplu-prezent sau nu. Aadar, coninutul ideal al judecii este cel care st ntr-o relaie de acord. n consecin, aceast relaie privete o conexiune ntre coninutul ideal al judecii i lucrul real ca fiind cel n privina cruia are loc judecata. Potrivit felului lui de a fi, este oare acordul real? Sau ideal? Sau nici una, nici alta? Cum trebuie conceput ontologic relaia dintre fiinarea ideal i fiinarea real simplu-prezent? Cci ea subzist totui i subzist n judecile factice nu numai ca o relaie ntre coninutul judecii i obiectul real, ci deopotriv ca o relaie ntre coninutul ideal i mplinirea real a judecii. i este ea aici n chip evident mai interioar? Sau poate nu este cazul s ne ntrebm n privina sensului ontologic al relaiei dintre real i ideal (al lui mqexij)? Relaia trebuie totui s subziste. ns ce nseamn ontologic aceast subzisten?

290

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

Ce ar putea mpiedica legitimitatea acestei ntrebri? Este oare o ntmplare c de mai bine de dou mii de ani aceast [217] problem n-a fost clintit din loc? A fost oare ntrebarea aceasta pervertit deja din momentul abordrii ei, prin separarea ontologic neclarificat a realului i idealului? Iar cu privire la judecarea efectiv a lucrului judecat, oare separarea ntre mplinirea real a judecii i coninutul ideal nu este cu totul nejustificat? Oare realitatea efectiv a cunoaterii i a judecrii nu este astfel dislocat n dou feluri diferite de a fi sau n dou niveluri prin a cror reasamblare nu mai putem nicicnd ajunge la felul de a fi al cunoaterii? i nu are dreptate psihologismul s nu accepte aceast separaie, chiar dac el nsui nu elucideaz ontologic felul de a fi al gndirii lucrului gndit i nici nu l cunoate mcar ca problem? Cnd ne ntrebm privitor la felul de a fi al lui adaequatio, faptul c revenim la disocierea dintre mplinirea judecii i coninutul judecii nu mpinge lucrurile nainte, ci doar pune n lumin faptul c elucidarea felului de a fi al cunoaterii nsei este de neocolit. Analiza necesar aici trebuie s ncerce s aduc totodat n cmpul privirii fenomenul adevrului, cel care caracterizeaz cunoaterea. Cnd anume, n cunoaterea nsi, devine adevrul explicit ca fenomen? Atunci cnd cunoaterea se legitimeaz ca adevrat. Aceast legitimare de sine a cunoaterii i asigur propriul ei adevr. Aadar, relaia de acord trebuie s devin vizibil tocmai n contextul fenomenal al legitimrii. S presupunem c cineva aflat cu spatele la perete emite acest enun adevrat: Tabloul de pe perete st strmb. Enunul acesta se legitimeaz n msura n care cel care l emite se ntoarce i percepe pe perete tabloul atrnnd strmb. Ce anume este legitimat prin aceast legitimare? n ce sens este confirmat enunul? Este oare vorba de a constata acordul cunoaterii, respectiv a ceea ce este cunoscut, cu lucrul de pe perete? Da i nu, i aceasta dup cum interpretm, adecvat sau inadecvat din punct de vedere fenomenal, sensul termenului de cunoscut. Dac cel ce face enunul judec fr s perceap tabloul, ci doar i-l reprezint, atunci la ce se raporteaz el? La reprezentri? Bineneles c nu, dac reprezentare vrea s nsemne aici reprezentarea ca proces psihic. El nu se raporteaz nici la reprezentri

44. D a s e i n, stare de deschidere i adevr

291

n sensul de ceea ce e reprezentat, n msura n care prin aceasta nelegem o imagine a unui lucru real aflat pe perete. Dimpotriv, enunarea care doar i reprezint se raporteaz, potrivit sensului ei celui mai propriu, la tabloul real de pe perete. El este avut n vedere i nimic altceva. Orice interpretare care introduce aici un alt element element ce se presupune c ar fi fost avut n vedere printr-o enunare care doar i reprezint falsific coninutul fenomenal n marginea cruia se face [218] enunul. Enunarea este un fapt-de-a-fi care este raportat la nsui lucrul ce fiineaz. i ce se legitimeaz prin percepie? Nimic altceva dect faptul c fiinarea nsi este acel lucru care era avut n vedere n enun. Ceea ce ajunge s fie confirmat este c faptul-de-a-fi care e raportat prin intermediul enunului la ceea ce este enunat este o punere n lumin a fiinrii, n spe c acest fapt-de-a-fi des-coper fiinarea la care el este raportat. Legitimat este faptul c enunul este unul des-coperitor. Cunoaterea, n aceast mplinire a legitimrii, nu se raporteaz dect la fiinarea nsi. n aceast fiinare nsi se joac, aa zicnd, confirmarea. Fiinarea nsi avut n vedere se arat aa cum este ea n ea nsi, ceea ce nseamn c modul n care ea este des-coperit este identic cu modul n care ea, ca fiintoare, este pus n lumin i des-coperit prin enun. Nu este vorba de a compara reprezentri, nici ntre ele, i nici n relaie cu lucrul real. Ceea ce este legitimat nu este un acord ntre cunoatere i obiect, sau chiar ntre psihic i fizic, dar nici ntre coninuturi de contiin. Ceea ce trebuie legitimat este doar faptul-dea-fi-des-coperit propriu fiinrii nsei, al fiinrii potrivit manierei n care este ea des-coperit. Aceast stare de des-coperire este confirmat prin aceea c ceea ce este exprimat n enun, n spe fiinarea nsi, se arat ca fiind unul i acelai. Confirmare nseamn: fiinarea se arat n identitatea sa.34 Confirmarea se rea34 Asupra ideii de legitimare ca identificare, cf. Husserl, Logische Untersuchungen, ediia a II-a, vol. II, partea a doua, Cercetarea a VI-a. Despre eviden i adevr, ibid. 3639, p. 115 i urm. Prezentrile obinuite ale teoriei fenomenologice a adevrului se limiteaz la ceea ce Husserl spune ntr-o manier critic n prolegomenele sale (vol. I) i remarc legtura dintre aceste teorii i doctrina despre propoziie a lui Bolzano. Interpretrile fenomenologice pozitive, fundamental diferite de teoria lui Bolzano, au fost n schimb neglijate. Singurul care, dei s-a situat n afara cercetrii fenomenologice, a preluat n chip pozitiv cercetrile amintite a fost E. Lask, a crui Logik der

292

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

lizeaz pe temeiul unei artri de sine a fiinrii. Acest lucru este posibil numai n msura n care cunoaterea care enun i care se confirm este, potrivit sensului ei ontologic, o fiin des-coperitoare, raportat la fiinarea real nsi. Enunul este adevrat nseamn: el des-coper fiinarea n ea nsi. El enun, el scoate la lumin, el face s se vad (pfansij) fiinarea n starea ei de des-coperire. Faptul-de-a-fi-adevrat (adevrul) propriu enunului trebuie neles ca fapt-de-afi-des-coperitor. Adevrul nu are astfel defel structura unui acord [219] ntre cunoatere i obiect, n sensul adecvaiei unei fiinri (subiectul) la o alta (obiectul). Trebuie spus apoi c faptul-de-a-fi-adevrat, ca fapt-de-a-fides-coperitor, nu este posibil dect pe baza faptului-de-a-fi-nlume. Acest fenomen, n care am recunoscut o constituie fundamental a Dasein-ului, este fundamentul fenomenului originar al adevrului. Va trebui acum s ncercm s aprofundm acest fenomen. b) Fenomenul originar al adevrului i caracterul derivat al conceptului tradiional de adevr Faptul-de-a-fi-adevrat (adevrul) nseamn a-fi-des-coperitor. ns aceasta nu este oare o definiie ct se poate de arbitrar a adevrului? S-ar putea totui ca prin astfel de determinri forate ale conceptului s reuim s eliminm din conceptul de adevr ideea de acord. Dar acest ctig ndoielnic merit oare pltit cu aruncarea la co a vechii bune tradiii? Numai c definiia noastr aparent arbitrar nu conine altceva dect interpretarea necesar a ceea ce a presimit deja n chip originar cea mai veche tradiie a filozofiei antice, ba chiar ceea ce ea a neles n chip pre-fenomenologic. Faptul-de-a-fi-adevrat al lgoj-ului ca pfansij este lhqeein n modul lui pofanesqai: faptul-de-a-face-s-se-vad fiinarea scond-o din starea de ascundere n starea ei de neascundere (de des-coperire). 'Alqeia, care, potrivit pasajelor citate mai sus din Aristotel, este identiPhilosophie / Logica filozofiei (1911) este marcat de Cercetarea a VI-a (Despre intuiia sensibil i categorial, p. 128 i urm.) n aceeai msur n care lucrarea sa Lehre vom Urteil / Doctrina judecii (1912) este marcat de seciunile amintite ce trateaz despre eviden i adevr.

44. D a s e i n, stare de deschidere i adevr

293

ficat cu prgma i fainmena, nseamn lucrurile nsele, ceea ce se arat, fiinarea potrivit manierei n care ea este des-coperit. i este oare o ntmplare c ntr-unul din fragmentele lui Heraclit35, cele mai vechi fragmente de doctrin filozofic ce trateaz n mod explicit despre lgoj, este ntrevzut fenomenul adevrului aa cum l-am degajat mai sus, n sensul strii de des-coperire (al strii de neascundere)? Lgoj-ului i celui care l rostete i l nelege le snt opui cei ce nu neleg. Lgoj-ul este frzwn kwj cei, el spune cum se comport fiinarea. Celor ce nu neleg, dimpotriv, lanqnei, le rmne n ascundere ceea ce ei fac; pilanqnontai, ei uit, adic recad n starea de ascundere. Astfel, lgoj-ului i aparine starea de neascundere, -lqeia. Traducerea prin cuvntul adevr, i mai ales determinrile teoretice prin care acest cuvnt este conceptualizat ascund sensul a ceea ce grecii, n nelegerea lor prefilozofic i n chip de la sine neles, au pus la baza folosirii termenului de lqeia. Invocnd astfel de dovezi trebuie s ne ferim s cdem n- [220] tr-o mistic necenzurat a cuvintelor. Totui, ine pn la urm de ndeletnicirea filozofiei de a nu lsa ca fora cuvintelor celor mai elementare n care Dasein-ul se exprim s fie nivelat de ctre nelegerea comun n direcia unei ininteligibiliti care, la rndul ei, funcioneaz ca surs pentru pseudo-probleme. Ceea ce am prezentat mai nainte36 privitor la lgoj i la lqeia sub forma unei interpretri aa zicnd dogmatice i-a primit acum legitimarea sa fenomenal. Definiia adevrului, aa cum am avansat-o aici, nu este o debarasare de tradiie, ci un mod de a ne-o nsui originar: i asta cu att mai mult cu ct vom reui s dovedim c la ideea de acord teoria a trebuit s ajung pe baza fenomenului originar al adevrului, dovedind totodat i felul n care s-a petrecut aceasta. Definiia adevrului ca stare de des-coperire i ca fapt-dea-fi-des-coperitor nu este, de asemenea, o simpl lmurire a unui cuvnt, ci ea se nate din analiza acelor comportamente ale Dasein-ului pe care n prim instan obinuim s le numim adevrate.
35 Cf. Diels, Fragmente der Vorsokratiker / Fragmentele presocraticilor, Heraclit, fragmentul 1. 36 Cf. p. [32] i urm.

294

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

Faptul-de-a-fi-adevrat ca fapt-de-a-fi-des-coperitor este un mod de a fi al Dasein-ului. Ceea ce face cu putin aceast des-coperire nsi trebuie n chip necesar s fie numit adevrat ntr-un sens care este nc i mai aproape de origini. Abia fundamentele existenial-ontologice ale des-coperirii nsei ne arat fenomenul adevrului n forma lui cea mai originar. Des-coperirea este un mod de a fi al faptului-de-a-fi-n-lume. Preocuparea care pune n joc privirea-ambiental sau chiar i aceea care se mulumete s-i odihneasc privirea pe lucruri, considerndu-le pur i simplu, des-coper fiinarea intramundan. Aceasta devine astfel des-coperitul. Ea este adevrat ntr-un al doilea sens. Primordial adevrat, adic des-coperitor, este Dasein-ul. Adevrul ntr-un al doilea sens nu nseamn fapt-de-a-fi-des-coperitor (des-coperire), ci fapt-de-a-fi-des-coperit (stare de des-coperire). S-a artat ns prin analiza fcut anterior mundaneitii lumii i fiinrii intramundane c starea de des-coperire a fiinrii intramundane i are temeiul n starea de deschidere a lumii. ns starea de deschidere este felul fundamental al Dasein-ului potrivit cruia el i este propriul loc-de-deschidere. Starea de deschidere este constituit prin situare afectiv, nelegere i discurs i are n vedere n chip tot att de originar lumea, faptulde-a-sllui-n i sinele. Structura grijii, ca fapt-de-a-fi-naintea-lui-nsui fiind deja ntr-o lume ca fiin n-preajma fiinrii intramundane, adpostete n sine starea de deschidere a Dasein-ului. O dat cu i prin ea este starea de des-coperire i de aceea abia o dat cu starea de deschidere a Dasein-ului este [221] atins fenomenul adevrului n forma lui cea mai originar. Ceea ce mai devreme a fost pus n lumin privitor la constituirea existenial a locului-de-deschidere37 i privitor la fiina cotidian a locului-de-deschidere38 nu a avut n vedere nimic altceva dect fenomenul adevrului n forma lui cea mai originar. n msura n care Dasein-ul este prin esena sa stare de deschidere i, deschis fiind, deschide i des-coper, el este n chip esenial adevrat. Dasein-ul este n adevr. Acest enun are un sens ontologic. El nu vrea s spun c Dasein-ul, ontic vorbind, este ntotdeauna,
37 38

Cf. p. [134] i urm. Cf. p. [166] i urm.

44. D a s e i n, stare de deschidere i adevr

295

sau mcar cnd i cnd, stpn pe orice adevr, ci c starea de deschidere a fiinei sale celei mai proprii aparine constituiei sale existeniale. Prelund ceea ce am obinut pn acum, sensul existenial deplin al propoziiei Dasein-ul este n adevr poate fi redat cu ajutorul urmtoarelor determinaii: 1. Constituiei de fiin a Dasein-ului i aparine n chip esenial starea de deschidere n genere. Ea mbrieaz ntregul acelei structuri de fiin care a devenit explicit o dat cu fenomenul grijii. Grijii i aparine nu numai faptul-de-a-fi-n-lume, ci i faptul-de-a-fi-n-preajma fiinrii intramundane. Deopotriv de originar cu fiina Dasein-ului i cu starea ei de deschidere este starea de des-coperire a fiinrii intramundane. 2. Din constituia de fiin a Dasein-ului i anume ca element constitutiv al strii sale de deschidere face parte starea de aruncare. n ea se dezvluie faptul c Dasein-ul este de fiecare dat deja, ca Dasein al meu i ca acest Dasein, ntr-o anumit lume i n-preajma unei sfere determinate de fiinri intramundane determinate. Starea de deschidere este n chip esenial factic. 3. Constituiei de fiin a Dasein-ului i aparine proiectul: fiina care deschide, aflat ntru putina sa de a fi. Ca unul care nelege, Dasein-ul poate s se neleag pe sine fie pornind de la lume i de la ceilali, fie pornind de la putina sa de a fi cea mai proprie. Aceast din urm posibilitate nseamn: Dasein-ul se deschide lui nsui prin putina lui de a fi cea mai proprie i ca o asemenea putin. Aceast stare de deschidere autentic arat fenomenul cel mai originar al adevrului n modul autenticitii. Starea de deschidere cea mai originar, adic cea mai autentic n care Dasein-ul poate fi ca putin-de-a-fi este adevrul existenei. El i va primi determinarea sa existenial-ontologic abia n contextul unei analize a autenticitii Dasein-ului. 4. Constituiei de fiin a Dasein-ului i aparine cderea. n prim instan i cel mai adesea, Dasein-ul este pierdut n lumea sa. nelegerea, ca proiect orientat ctre posibilitile de a fi, s-a [222] strmutat la rndul ei acolo. Contopirea cu impersonalul se nseamn domnia nivelului public de explicitare. Ceea ce a fost des-coperit i ceea ce a fost deschis trece acum n modurile disi-

296

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

mulrii i nchiderii prin flecreal, curiozitate i ambiguitate. Fiina [Dasein-ului] raportat la fiinare nu este suprimat, ci dezrdcinat. Fiinarea nu este pe deplin ascuns; tocmai c ea este des-coperit, dar n acelai timp disimulat; ea se arat, numai c n modul aparenei. La fel, ceea ce nainte a fost des-coperit recade n disimulare i ascundere. Dasein-ul, fiind prin esena sa supus cderii, este, potrivit constituiei sale de fiin, n neadevr. Acest termen, ntocmai precum cel de cdere, este folosit aici ontologic. Orice valorizare ontic negativ a lui trebuie inut la distan atunci cnd l folosim n analitica existenial. Facticitii Dasein-ului i aparin nchiderea i starea de acoperire. Luat n sensul su existenial-ontologic deplin, propoziia Dasein-ul este n adevr spune n chip tot att de originar: Dasein-ul este n neadevr. ns numai n msura n care Dasein-ul este deschis, el este i nchis; i n msura n care, o dat cu Dasein-ul, este des-coperit de fiecare dat deja fiinarea intramundan, fiinarea de acest tip ca una ce poate fi ntlnit intramundan este acoperit (ascuns) sau disimulat. ine de aceea de esena Dasein-ului ca el s-i nsueasc n chip esenial i n mod explicit ceea ce a fost deja des-coperit, mpotrivindu-se aparenei i disimulrii, i s i asigure, mereu din nou, starea de des-coperire. Orice nou des-coperire tocmai c nu se petrece pe baza unei depline stri de ascundere, ci lundu-i ca punct de plecare o stare de des-coperire aflat n modul aparenei. Fiinarea arat ca i cum, ceea ce nseamn c ntr-un anume fel ea este deja des-coperit i, totui, nc disimulat. ntotdeauna, adevrul (starea de des-coperire) trebuie ca mai nti s fie obinut de la fiinare cu fora.* Fiinarea este eliberat
* Exist o dimensiune eroic a epistemologiei heideggeriene, care este de fapt una a gndirii de tip fenomenologic n general. Deoarece fenomenele snt acoperite fie n sensul c ele snt nc ne-des-coperite, ascunse, obturate sau disimulate starea de des-coperire ca stare a adevrului lor trebuie obinut prin for. Att obinerea strii de des-coperire, ct i vigilena necesar pentru meninerea ei (fenomenul, o dat des-coperit, tinde s recad n ascundere) presupun din partea Dasein-ului un efort permanent. Heidegger folosete, pentru a exprima acest caracter eroic, opintitor i btios al Dasein-ului, cuvinte perfect caracterizate: odinioar, pe vremea lui Platon i Aristotel, ceea ce fenomenele ascundeau a fost obinut cu fora (abgerungen wurde), printr-o suprem strduin a gndirii (acesta e nsui debutul crii: cf. p. [2]). Felul n care fiina i structurile fiinei snt ntlnite n modul fenomenului trebuie

44. D a s e i n, stare de deschidere i adevr

297

atunci din starea de ascundere. De fiecare dat starea de des-coperire factic este, aa zicnd, un rapt. Este oare ntmpltor faptul c grecii se exprim n privina esenei adevrului printr-un termen privativ -lqeia? Exprimndu-se astfel, nu face oare Dasein-ul simit o nelegere originar a fiinei lui nsui, o nelegere fie ea i doar pre-ontologic a faptului c a-fi-n-neadevr constituie o determinare esenial a lui a-fi-n-lume? Faptul c zeia adevrului, care l cluzete pe Parmenide, deschide n faa lui dou ci, cea a des-coperirii i cea a ascunderii, nu nseamn nimic altceva dect: Dasein-ul este, de fiecare dat deja, n adevr i n neadevr. Calea des-coperirii nu poate fi obinut dect prin krnein lgJ, prin deosebirea pe care [223] nelegerea o face ntre cele dou i prin decizia n favoarea uneia sau alteia dintre ele39. Condiia existenial-ontologic pentru ca faptul-de-a-fi-nlume s fie determinat prin adevr i neadevr rezid n constituia de fiin a Dasein-ului, pe care noi am caracterizat-o ca proiect aruncat. Ea este un element constitutiv al structurii grijii. Interpretarea existenial-ontologic a fenomenului adevrului a fcut s rezulte c: 1. Adevrul n sensul cel mai originar este starea de deschidere a Dasein-ului, creia i aparine starea de des-coperire a fiinrii intramundane. 2. Dasein-ul este, deopotriv de originar, n adevr i n neadevr. Aceste propoziii nu pot fi nelese pe de-a-ntregul n orizontul interpretrii tradiionale a fenomenului adevrului dect
cucerit (abgewonnen werden); cf. p. [36]. n contextul paginii la care ne aflm, adevrul ca stare de des-coperire trebuie, tot aa cum s-a ntmplat pe vremea lui Platon i Aristotel, obinut cu fora (abgerungen wurde). Orice stare de des-coperire factic este un rapt (Raub). Din starea de ascundere, fiinarea este smuls i eliberat (entrissen). S nu uitm c ntreaga carte st sub semnul unei rennoite gigantomachia peri tes ousias, a unei lupte de gigani purtat n jurul fiinei. 39 K. Reinhardt (cf. Parmenides und die Geschichte der griechischen Philosophie / Parmenide i istoria filozofiei greceti 1916) a conceput i a rezolvat pentru prima oar problema controversat a legturii dintre cele dou pri ale poemului doctrinar parmenidian, chiar dac el nu a scos la iveal n chip explicit fundamentul ontologic al relaiei dintre lqeia i dxa i necesitatea acesteia. [Cf. dezvoltarea de mai trziu a acestei interpretri n prelegerea freiburghez Parmenide din semestrul de iarn 19421943; ed. rom.: Martin Heidegger, Parmenide, trad. de Bogdan Minc i Sorin Lavric, Editura Humanitas, Bucureti, 2001, mai cu seam 1, Zeia numit adevr.]

298

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

dac ajungem s vedem urmtoarele: 1. Adevrul neles ca acord i are originea n starea de deschidere i reprezint o modificare determinat a ei. 2. nsui felul de a fi al strii de deschidere face ca n prim instan tocmai modificarea ce deriv din ea s fie cea care intr n cmpul privirii i s cluzeasc explicarea teoretic a structurii adevrului. Enunul i structura sa (ca-ul apofantic) snt fundate n explicitare i n structura ei (n ca-ul hermeneutic) i, dincolo de acestea, n nelegere, n starea de deschidere a Dasein-ului. ns adevrul trece drept determinarea privilegiat a enunului astfel derivat. Ca urmare, rdcinile adevrului specific enunului se ntind pn la starea de deschidere proprie nelegerii.40 ns dincolo de aceast indicare a provenienei adevrului specific enunului, este cazul acum ca fenomenul acordului s fie pus n chip explicit n lumin n caracterul lui derivat. Faptul-de-a-fi-n-preajma fiinrii intramundane, n spe preocuparea, este unul des-coperitor. Strii de deschidere a Dasein-ului i aparine ns n chip esenial discursul41. Dasein-ul se exprim prin vorbire; el se exprim ca fiin care des-coper, [224] ca fiin raportat la fiinare. Iar cu privire la fiinarea des-coperit el se exprim prin enun. Enunul comunic fiinarea n maniera n care ea a fost des-coperit. Dasein-ul care percepe comunicarea se aduce pe sine prin aceast percepere n fiina des-coperitoare raportat la fiinarea discutat. n acel ceva despre care vorbete enunul exprimat prin vorbire este coninut starea de des-coperire a fiinrii. Aceast stare de des-coperire este pstrat n ceea ce a fost exprimat prin vorbire. Ceea ce a fost astfel exprimat devine, aa zicnd, o fiinare-la-ndemn intramundan care poate fi preluat i spus mai departe. Dat fiind c starea de des-coperire este pstrat, ceea ce a fost exprimat i care astfel se afl la-ndemn are n el nsui un raport cu fiinarea despre care ceea ce a fost exprimat este de fiecare dat enunat. Starea de des-coperire este de fiecare dat stare de des-coperire a ceva. Chiar i n reluarea unei spuse, Dasein-ul care o reia ajunge s fie o fiin raportat la fiinarea
40 41

Cf. supra, 33, p. [154] i urm., Enunul ca mod derivat al explicitrii. Cf. 34, p. [160] i urm.

44. D a s e i n, stare de deschidere i adevr

299

nsi despre care se discut. ns el este i se consider scutit de a o des-coperi pe aceasta din nou n chip originar. Dasein-ul nu are nevoie s se aduc pe sine n faa fiinrii nsei printr-o experien originar, i totui el rmne ntr-o fiin raportat la fiinarea aceasta. n mare msur, starea de des-coperire nu este apropriat printr-o des-coperire de fiecare dat proprie, ci prin simpla vorbire din auzite ca reproducere a ceea ce a fost spus. Contopirea cu ceea ce a fost spus aparine felului de a fi al impersonalului se. Ceea ce a fost exprimat ca atare preia fiina raportat la fiinarea des-coperit prin enun. ns dac aceast fiinare trebuie s fie n chip explicit apropriat n privina strii ei de des-coperire, acest lucru vrea s spun: enunul trebuie legitimat ca unul care des-coper. ns enunul care a fost exprimat este o fiinare-la-ndemn n aa fel nct, ca pstrtoare a strii de des-coperire, ea are n ea nsi un raport cu fiinarea des-coperit. A legitima faptul c enunul este unul des-coperitor ajunge acum s nsemne: a legitima raportul pe care enunul ce pstreaz starea de des-coperire l are cu fiinarea. Enunul este o fiinare-la-ndemn. Fiinarea la care el se raporteaz des-coperind-o este o fiinare-la-ndemn intramundan, respectiv o fiinare-simplu-prezent. Raportul nsui se prezint astfel ca simplu-prezent. ns acest raport rezid n faptul c starea de des-coperire pstrat n enun este de fiecare dat stare de des-coperire a ceva. Judecata conine ceva care este valabil despre obiecte (Kant). ns raportul, reorientat ctre o relaie ntre fiinri-simplu-prezente, primete acum el nsui caracterul de simpl-prezen. Starea de des-coperire a ceva devine o conformitate simplu-prezent a unei fiinri-simplu-prezente, n spe a enunului, cu o alt fiinare-simplu-prezent, n spe cu fiinarea despre care se discut n enun. i dac aceast conformitate nu mai este vzut dect ca o relaie ntre fiinri-simplu-prezente, deci dac felul de a fi al termenilor care intr n relaie este neles n mod nedifereniat ca doar simpl-prezen, atunci raportul se prezint ca acord simplu-prezent a dou fiinri-simplu-prezente. O dat ce enunul a fost exprimat prin vorbire, starea de des-cope- [225] rire a fiinrii se deplaseaz ctre felul de a fi al fiinrii-la-ndemn intramundane. ns n msura n care persist n ea, c a s t a r e d e

300

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

d e s - c o p e r i r e a c e v a, un raport cu ceea-ce-este-simplu-prezent, starea de des-coperire (adevrul) devine la rndul ei o relaie de ordinul simplei-prezene ntre fiinri-simplu-prezente (i n t e l l e c t u s i r e s). Fenomenul existenial al strii de des-coperire, fundat n starea de deschidere a Dasein-ului, devine o proprietate de ordinul simplei-prezene care nc mai adpostete n sine un caracter de raport i, devenind o astfel de proprietate, se disloc n cei doi termeni ai unei relaii de ordinul simplei-prezene. Adevrul ca stare de deschidere i ca fiin care des-coper, raportat la fiinarea des-coperit, a devenit adevr ca acord ntre fiinri-simplu-prezente intramundane. Am pus astfel n lumin caracterul ontologic derivat al conceptului tradiional de adevr. Totui, ceea ce n ordinea conexiunilor existenial-ontologice de fundare vine de fapt n ultimul rnd, din punct de vedere ontic i factic este considerat ca venind n primul rnd i ca fiindu-ne cel mai aproape. ns faptul c se ntmpl aa i c se ntmpl n mod necesar i are la rndul su temeiul n felul de a fi al Dasein-ului nsui. Prins n preocupare, Dasein-ul se contopete cu fiinarea ntlnit n interiorul lumii i se nelege pe sine pornind de la aceasta. Starea de des-coperire pe care o aduce cu sine des-coperirea este gsit n prim instan n interiorul lumii tocmai n ceea ce a fost ex-primat. ns nu numai adevrul este ntlnit ca fiinare-simplu-prezent, ci n genere nelegerea fiinei nelege n prim instan orice fiinare ca pe una simplu-prezent. Reflecia ontologic nemijlocit privitoare la adevrul ntlnit n prim instan la nivel ontic nelege lgoj-ul (enunul) ca lgoj tinj (enun despre ceva, stare de des-coperire a ceva), ns interpreteaz fenomenul ca pe cevasimplu-prezent, i anume cu referire la posibila sa calitatede-a-fi-simpl-prezen. ns deoarece simpla-prezen a fost identificat cu sensul fiinei n genere, ntrebarea dac acest fel de a fi al adevrului i structura sa ntlnit n chip nemijlocit snt sau nu originare nu poate defel s se iveasc. nelegerea pe care Dasein-ul o are despre fiin, aceea care este predominant n prim instan i care nici astzi nu a fost n m o d f u n d a m e n t a l

44. D a s e i n, stare de deschidere i adevr

301

i n c h i p e x p l i c i t depit, vine ea nsi s acopere fenomenul originar al adevrului. ns n acelai timp nu trebuie trecut cu vederea faptul c la greci primii care au dat o form tiinific acestei nelegeri a fiinei care ne este att de familiar, fcnd-o astfel s fie dominant nelegerea originar (chiar dac pre-ontologic) a adevrului era totodat vie i, cel puin la Aristotel, ea s-a afirmat pn i mpotriva acoperirii pe care o aducea cu sine ontologia lor.42 Aristotel nu a aprat niciodat teza potrivit creia locul [226] originar al adevrului este judecata. El spune mai degrab c lgoj-ul este modul de a fi al Dasein-ului care fie des-coper, fie acoper. Aceast ndoit posibilitate este caracterul distinctiv al lgoj-ului ca fapt-de-a-fi-adevrat; cci lgoj-ul este comportamentul care poate deopotriv s acopere. i deoarece Aristotel nu a susinut niciodat teza amintit, el nici nu s-a aflat n situaia de a extinde conceptul de adevr de la lgoj la purul noen. Adevrul lui asqhsij i al vederii Ideilor este modul originar al des-coperirii. i numai deoarece nhsij des-coper n chip primordial, numai de aceea lgoj-ul ca dianoen poate s aib funcie de des-coperire. Teza potrivit creia locul de obrie al adevrului este judecata nu numai c este pus pe nedrept n seama lui Aristotel, dar i din punctul de vedere al coninutului ea contravine structurii adevrului. Nu enunul este locul primordial al adevrului, ci invers, enunul ca mod de apropriere a strii de des-coperire i ca mod al faptului-de-a-fi-n-lume i are temeiul n des-coperire, adic n starea de deschidere a Dasein-ului. Adevrul cel mai originar este locul enunului i condiia ontologic de posibilitate pentru ca enunurile s poat fi adevrate sau false (des-coperitoare sau acoperitoare). Adevrul, neles n sensul su cel mai originar, aparine constituiei fundamentale a Dasein-ului. Termenul semnific un existenial. ns n felul acesta este deja prefigurat rspunsul la ntrebarea privitoare la felul de a fi al adevrului i la sensul necesitii presupoziiei c exist adevr.
42

Cf. Etica nicomahic Z i Metafizica Q 10.

302

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

c) Felul de a fi al adevrului i presupoziia adevrului n msura n care e constituit prin starea de deschidere, Dasein-ul este n chip esenial n adevr. Starea de deschidere este un fel de a fi esenial al Dasein-ului. Adevr exist (es gibt) numai n msura n care i atta vreme ct este D a s e i n. Fiinarea este numai atunci des-coperit i numai atta vreme deschis ct este n genere Dasein. Legile lui Newton, principiul noncontradiciei, fiecare adevr n genere snt numai atta vreme adevrate ct Dasein-ul este. nainte ca Dasein-ul n genere s fi fost i dup ce Dasein-ul n genere nu va mai fi, nici un adevr nu a fost i nici unul nu va mai fi, deoarece n aceste cazuri el nu poate fi ca stare de deschidere, des-coperire i stare de des-coperire. nainte ca legile lui Newton s fi fost des-coperite, ele nu erau adevrate; de aici nu rezult c ele erau false i nici c ele ar deveni false dac, ontic vorbind, nu mai este posibil nici o stare [227] de des-coperire. Tot astfel, nu trebuie ctui de puin s ne imaginm c o asemenea ngrdire reprezint o diminuare a faptului-de-a-fi-adevrat propriu adevrurilor. Faptul c legile lui Newton nu au fost nainte de el nici adevrate, nici false nu poate s nsemne c mai nainte fiinarea pe care ele o pun n lumin, des-coperind-o, nu a fost. Legile acestea au devenit adevrate datorit lui Newton; o dat cu ele fiinarea a devenit accesibil n ea nsi pentru Dasein. O dat cu starea de des-coperire a fiinrii, aceasta se arat tocmai ca fiinarea care era deja nainte. A des-coperi n felul acesta ine de felul de a fi al adevrului. Faptul c exist adevruri eterne nu va putea fi dovedit ntr-un chip satisfctor dect atunci cnd se va arta c Dasein-ul a fost i va fi n eternitate. Atta vreme ct aceast dovad lipsete, propoziia despre adevrurile eterne rmne o afirmaie fantezist, care nu dobndete nici o legitimitate prin simplul fapt c este crezut ndeobte de ctre filozofi. Deoarece felul de a fi care este esenial pentru adevr este de ordinul D a s e i n-ului, orice adevr este relativ la fiina D a s e i n-ului. nseamn oare acest caracter relativ c orice adevr este subiectiv? Evident c nu, dac interpretm termenul subiectiv ca lsat la bunul plac al subiectului. Cci des-coperirea, n sensul su cel mai propriu, sustrage enunul bunului plac subiec-

44. D a s e i n, stare de deschidere i adevr

303

tiv i aduce Dasein-ul ce des-coper n faa fiinrii nsei. i numai deoarece adevrul ca des-coperire este un fel de a fi al D a s e i n-ului el poate fi sustras bunului plac al acestuia. Pn i validitatea universal a adevrului nu este nrdcinat dect n faptul c Dasein-ul poate s des-copere fiinarea n ea nsi i s o pun n stare de libertate. Cci numai eliberat astfel poate fi ea nlnuit de ctre orice enun imaginabil, adic pus n lumin. Oare adevrul neles cum trebuie este ct de ct ntinat prin aceea c, ontic vorbind, el nu este posibil dect n subiect i c el struie sau dispare o dat cu fiina acestuia? Pornind de la felul de a fi al adevrului, aa cum l-am conceput existenial, poate fi neles acum i sensul presupoziiei adevrului. De ce trebuie noi s presupunem c exist adevr? Ce nseamn a presupune? Ce nseamn c trebuie i ce nseamn noi? Ce nseamn: exist adevr? Noi presupunem adevrul deoarece noi, ca fiintori n felul de a fi al Dasein-ului, sntem n adevr. Noi nu-l presupunem ca pe ceva situat n afara sau deasupra noastr, ceva la care ne raportm n rnd cu alte valori. Nu noi presupunem adevrul, ci el este cel care face n genere ontologic posibil faptul c putem fi astfel nct s presupunem ceva. Abia adevrul face cu pu- [228] tin ceva precum presupoziia. Ce nseamn a presupune? nseamn a nelege ceva ca temei al fiinei unei alte fiinri. O asemenea nelegere a fiinrii n conexiunile sale de fiin este posibil doar pe temeiul unei stri de deschidere, adic pe temeiul fiinei-des-coperitoare a Dasein-ului. A presupune adevrul nseamn atunci a-l nelege ca ceva n-vederea cruia Dasein-ul este. ns Dasein-ul iar acest lucru rezid n constituia lui de fiin ca grij este de fiecare dat deja naintea lui nsui. El este fiinarea care, n fiina sa, are ca miz putina-de-a-fi care i este proprie prin excelen. Fiinei i putinei-de-a-fi a Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-nlume le aparin n chip esenial starea de deschidere i des-coperirea. Dasein-ul are ca miz propria putin-de-a-fi-n-lume i, astfel, preocuparea pentru fiinarea intramundan pe care o des-coper la nivelul privirii-ambientale. n constituia de fiin a Dasein-ului ca grij, adic n faptul-de-a-fi-naintea lui nsui, rezid presupunerea n forma ei cea mai originar. Tocmai pen-

304

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

tru c fiinei D a s e i n-ului i aparine aceast presupunere-de-sine e nevoie ca noi, n msura n care sntem determinai prin starea de deschidere, s ne presupunem i pe noi. Aceast presupunere ce rezid n fiina Dasein-ului nu se raporteaz la fiinarea care nu este de ordinul Dasein-ului (alta dect ea), ci numai la el nsui. Adevrul presupus, n spe acel exist (es gibt) prin care fiina sa trebuie determinat, are felul de a fi, n spe sensul de fiin, al Dasein-ului nsui. Noi trebuie s facem presupoziia adevrului deoarece ea este deja fcut o dat cu fiina lui noi. Noi trebuie s presupunem adevrul, el trebuie s fie ca stare de deschidere a Dasein-ului, tot aa cum Dasein-ul nsui trebuie s fie ca de fiecare dat al meu i ca acest Dasein. Acest fapt ine de starea de aruncare esenial a Dasein-ului n lume. Oare D a s e i n-ul ca el nsui a decis de fiecare dat n chip liber i va putea el de fiecare dat s decid dac vrea sau nu s intre n existen, devenind D a s e i n? n sine este imposibil de neles de ce fiinarea trebuie s fie des-coperit, de ce trebuie s fie adevr i Dasein. Respingerea obinuit a scepticismului, adic a celor care tgduiesc fiina adevrului, respectiv cognoscibilitatea sa, rmne la jumtatea drumului. Ceea ce arat ea printr-o argumentaie formal este doar c, atunci cnd se judec, adevrul este presupus. Acest lucru este o indicaie pentru faptul c adevrul aparine enunului, c punerea n lumin, potrivit sensului ei, este un mod de des-coperire. Dar dac e aa, rmne neclarificat motivul pentru care trebuie s fie astfel i, tot aa, nu e limpede unde se afl temeiul ontologic al acestei conexiuni necesare dintre enun i adevr, privitor la fiina lor. Tot astfel, felul de a fi al adevrului i sensul presupunerii i al fundamentului ei ontologic n Dasein-ul nsui rmn complet obscure. [229] Mai mult dect att, nu se nelege c pn i atunci cnd nimeni nu judec, adevrul este deja presupus n msura n care este n genere Dasein. Un sceptic nu poate fi combtut, tot aa cum fiina adevrului nu poate fi dovedit. Iar cnd scepticul este unul factic i el neag adevrul, atunci el nici nu are nevoie s fie combtut n vreun fel. n msura n care el este i s-a neles pe sine ca fiind astfel, n disperarea sinuciderii el a suprimat Dasein-ul i, o dat cu aceasta, adevrul. Adevrul nu se las dovedit n necesitatea

44. D a s e i n, stare de deschidere i adevr

305

lui, deoarece Dasein-ul, nainte de toate, nu poate, n ce-l privete, s fie supus dovezii. Pe ct de puin e dovedit c exist adevruri eterne, tot pe att de puin este dovedit c a existat vreodat dei tocmai asta cred n fond, n ciuda a ceea ce ele ntreprind, respingerile scepticismului un sceptic adevrat. Dar poate c sceptici au fost mai muli dect ar vrea s cread, cu ingenuitatea lor, ncercrile formal-dialectice de a prinde pe picior greit scepticismul. Astfel, n cazul ntrebrii privitoare la fiina adevrului i la necesitatea acceptrii lui ca presupoziie, precum i n cazul ntrebrii privitoare la esena cunoaterii, este postulat un subiect ideal. Motivul pentru aceasta, explicit sau nu, rezid n exigena legitim (care totui se cere mai nti s fie ntemeiat ontologic) ca filozofia s aib drept tem apriori-ul i nu faptele empirice ca atare. ns pentru mplinirea acestei exigene este oare suficient postularea unui subiect ideal? Nu este oare vorba n acest caz de un subiect idealizat n chip fantezist? Iar printr-un astfel de concept nu este ratat tocmai apriori-ul unui subiect pur factual, n spe al Dasein-ului? Oare apriori-ului subiectului factic, adic facticitii Dasein-ului, nu-i aparine determinaia potrivit creia el se afl la fel de originar n adevr i n neadevr? Ideea unui eu pur i a unei contiine n genere conine ntr-o att de mic msur apriori-ul subiectivitii efective nct ea trece peste (sau pur i simplu nu vede) caracterele ontologice precum facticitatea i constituia de fiin a Dasein-ului. Respingerea unei contiine n genere nu nseamn negarea apriori-ului, tot aa cum postularea unui subiect idealizat nu garanteaz o aprioritate pe deplin ntemeiat, ca aceea a Dasein-ului. Afirmarea unor adevruri eterne, ct i amalgamarea idealitii Dasein-ului (ntemeiate fenomenal) cu un subiect idealizat absolut in de acele reziduuri ale teologiei cretine care snt nc departe de a fi fost radical expulzate din problematica filozofic. Fiina adevrului se afl ntr-o conexiune originar cu Da- [230] sein-ul. i numai n msura n care Dasein-ul este constituit prin starea de deschidere, adic prin nelegere, numai n aceast

306

Cap. 6 Grija ca fiin a D a s e i n-ului

msur poate n genere s fie neles ceva precum fiina; numai astfel este posibil o nelegere a fiinei. Fiina i nu fiinarea exist (es gibt) doar n msura n care este adevr. i adevrul este numai n msura n care este i ct vreme este Dasein. Fiina i adevrul snt deopotriv de originare. Ce anume nseamn c fiina este, de vreme ce ea trebuie deosebit de orice fiinare? Aceast ntrebare poate fi pus concret abia atunci cnd sensul fiinei i ntinderea nelegerii fiinei snt n genere lmurite. i abia atunci devine deopotriv posibil s fie artat n chip originar ce anume aparine conceptului unei tiine despre fiina ca atare, care snt posibilitile i avatarurile lui. Iar prin delimitarea acestei cercetri i a adevrului ei, cercetarea prin care e des-coperit fiinarea (i, deopotriv, adevrul ei) va putea fi ontologic determinat. Rspunsul la ntrebarea privitoare la sensul fiinei ateapt nc s fie dat. Dar n ce msur analiza fundamental a Dasein-ului fcut pn acum a contribuit la elaborarea ntrebrii amintite? Prin scoaterea n eviden a fenomenului grijii am lmurit constituia de fiin a fiinrii de a crei fiin ine ceva precum nelegerea fiinei. Astfel, fiina Dasein-ului a fost totodat delimitat de acele moduri ale fiinei (calitatea-de-afi-la-ndemn, calitatea-de-a-fi-simpl-prezen, realitatea) care caracterizeaz fiinarea ce nu este de ordinul Dasein-ului. A fost clarificat nelegerea nsi, lucru care a permis ca n acelai timp s fie garantat transparena metodologic cu care s-a fcut interpretarea fiinei prin nelegere i explicitare. Admind c o dat cu grija a putut fi obinut constituia originar de fiin a Dasein-ului, atunci trebuie de asemenea ca, pe aceast baz, nelegerea fiinei, inerent grijii, s poat fi adus la concept, ceea ce nseamn c sensul fiinei trebuie s poat fi circumscris. ns prin fenomenul grijii este oare deschis constituia existenial-ontologic a Dasein-ului, originar n cel mai nalt grad? Ne ofer oare multiplicitatea structural inerent fenomenului grijii integralitatea cea mai originar a fiinei Dasein-ului factic? Cercetarea de pn acum a reuit ea oare de fapt s aduc n cmpul privirii Dasein-ul ca ntreg?

S ECIUNEA

A DOUA

Dasein i temporalitate

45. Rezultatul analizei fundamentale pregtitoare a D a s e i n-ului i sarcina unei interpretri existeniale originare a acestei fiinri Ce anume s-a ctigat n urma analizei pregtitoare a Dasein-ului i ce se caut acum? De gsit am gsit constituia fundamental a fiinrii luate ca tem, aadar am gsit faptul-de-a-fi-n-lume, ale crui structuri eseniale i au centrul n starea de deschidere. Integralitatea acestui ntreg structural s-a dezvluit ca grij. n grij este cuprins fiina Dasein-ului. Analiza acestei fiine i-a luat ca fir cluzitor ceea ce a fost determinat anticipativ ca fiin a Dasein-ului adic existena1. Formal vorbind, acest termen indic faptul c Dasein-ul este ca putin-de-a-fi de ordinul nelegerii i c, n fiina lui, el are ca miz nsi aceast fiin. De fiecare dat, eu nsumi snt fiinarea care este de un asemenea fel. Punerea n lumin i elaborarea fenomenului grijii ne-au dat posibilitatea s surprindem constituia concret a existenei, adic legtura acesteia cu fenomenele deopotriv de originare ale facticitii i cderii Dasein-ului. De cutat avem s cutm rspunsul pentru ntrebarea privitoare la sensul fiinei n genere i, nainte de orice, posibilitatea de a elabora n chip radical aceast ntrebare fundamental a oricrei ontologii. ns scoaterea la iveal a orizontului n care ceva precum fiina n genere devine n prim instan inteligibil este totuna cu a elucida posibilitatea nelegerii fiinei n genere, ca nelegere ce aparine ea nsi constituiei fiinrii pe care o numim Dasein2. Totui, nelegerea fiinei nu poate
1 2

[231]

Cf. 9, p. [41] i urm. Cf. 6, p. [19] i urm.; 21, p. [95] i urm.; 43, p. [201].

310

D a s e i n i temporalitate

fi elucidat n chip radical ca moment esenial al fiinei Dasein-ului dect dac fiinarea de a crei fiin ea ine este n ea nsi interpretat originar n privina fiinei sale. Ne este oare permis s socotim caracterizarea ontologic a Dasein-ului ca grij drept o interpretare originar a acestei fiinri? Potrivit crui criteriu analitica existenial a Dasein-ului trebuie s fie evaluat n originaritatea sau n ne-originaritatea sa? Dar ce vrem s spunem n general cnd vorbim de caracterul originar al unei interpretri ontologice? O cercetare ontologic este un mod posibil al explicitrii, iar aceasta a fost caracterizat ca elaborare i apropriere a unei n[232] elegeri.3 Orice explicitare i are propria ei deinere-prealabil, privire-prealabil i concepere-prealabil. Dac ea, ca interpretare, devine sarcina explicit a unei cercetri, atunci ntregul acestor presupoziii pe care l numim situaie hermeneutic are nevoie de a fi n prealabil lmurit i asigurat pornindu-se de la o experien fundamental a obiectului ce urmeaz s fie deschis i n cadrul acestei experiene. Interpretarea ontologic, ce trebuie s scoat n eviden fiinarea pe linia constituiei de fiin care i este ei proprie, este chemat s aduc fiinarea tematic, cu ajutorul unei prime caracterizri fenomenale, n deinerea-prealabil cu care trebuie s se pun de acord toi paii ulteriori ai analizei. ns, n acelai timp, aceti pai au nevoie s fie cluzii de o privire-prealabil posibil asupra felului de a fi al fiinrii aflate n discuie. Deinerea-prealabil i privirea-prealabil prefigureaz apoi n acelai timp aparatul conceptual (conceperea-prealabil), la nivelul cruia toate structurile trebuie s fie degajate. ns o interpretare ontologic originar nu cere doar o situaie hermeneutic asigurat n conformitate cu fenomenul, ci ea trebuie s se asigure n chip explicit c ntregul fiinrii luate ca tem a fost adus la nivelul deinerii-prealabile. La fel, o prim prefigurare, fie ea i fenomenal fondat, a fiinei acestei fiinri nu este de ajuns. Dac e nevoie de o privire-prealabil asupra fiinei, ea trebuie mai degrab s o ntlneasc pe aceasta n unitatea momentelor structurale ce-i aparin i pe care ea le poate
3

Cf. 32, p. [148] i urm.

45. Sarcina unei interpretri existeniale originare

311

avea. Abia apoi poate fi pus n deplin siguran fenomenal i poate cpta un rspuns ntrebarea privitoare la sensul unitii pe care l pune n joc integralitatea fiinei fiinrii n ntregul ei. Putem oare afirma c analiza existenial a Dasein-ului realizat pn acum s-a nscut dintr-o astfel de situaie hermeneutic nct datorit ei a fost garantat caracterul originar pe care ontologia fundamental l reclam? Putem oare ca de la rezultatul obinut potrivit cruia fiina Dasein-ului este grija s facem pasul ctre ntrebarea privitoare la unitatea originar a acestui ntreg structural? Ce putem spune despre privirea-prealabil care a cluzit pn n clipa de fa demersul ontologic? Ideea de existen am determinat-o ca putin-de-a-fi apt de nelegere, a crei miz este nsi fiina sa. ns n msura n care este de fiecare dat a mea, putina-de-a-fi este liber pentru autenticitate sau neautenticitate sau pentru acel mod n care cele dou nu pot fi difereniate.4 Lundu-i ca punct de plecare cotidianitatea medie, interpretarea de pn acum s-a limitat la analiza faptului-dea-exista nedifereniat sau neautentic. Ce-i drept, urmnd aceast cale, a fost cu putin (ba chiar necesar) s ajungem deja la o determinare concret a existenialitii existenei. Totui, ca- [233] racterizarea ontologic a constituiei existenei a rmas marcat de un neajuns esenial. Existen nseamn putin-de-a-fi dar deopotriv una autentic. Atta vreme ct structura existenial a putinei-de-a-fi autentice nu este preluat n ideea de existen, privirii-prealabile care cluzete o interpretare existenial i lipsete caracterul originar. i cum stau lucrurile n privina deinerii-prealabile pe care o pune n joc situaia hermeneutic de pn acum? Cnd i cum s-a asigurat analiza existenial de faptul c, o dat ce cotidianitatea a fost luat drept punct de plecare, ea a constrns ntregul Dasein fiinarea aceasta de la nceputul i pn la sfritul ei s intre n cmpul privirii fenomenologice care ne-a dat tema? S-a afirmat, ce-i drept, c grija este integralitatea ntregului structural al constituiei Dasein-ului5. ns nu rezid deja
4 5

Cf. 9, p. [41] i urm. Cf. 41, p. [191] i urm.

312

D a s e i n i temporalitate

n chiar punctul de pornire al interpretrii renunarea la posibilitatea de a aduce Dasein-ul ca ntreg n cmpul privirii? Totui, cotidianitatea este tocmai fiina aflat ntre natere i moarte. i dac existena determin fiina Dasein-ului, iar esena existenei este constituit n bun msur de putina-de-a-fi, atunci Dasein-ul, atta vreme ct exist, trebuie de fiecare dat, ca o atare putin, s nu fie nc ceva. Fiinarea a crei esen este constituit de existen se mpotrivete n chip esenial unei posibile sesizri a sale ca fiinare n ntregul ei. Nu numai c situaia hermeneutic nu s-a asigurat pn acum de deinerea fiinrii n ntregul ei, dar rmne chiar sub semnul ntrebrii dac o asemenea deinere poate fi n genere obinut i dac nu cumva o interpretare ontologic originar a Dasein-ului este condamnat la eec, ea mpotmolindu-se tocmai din pricina felului de a fi al nsei fiinrii pe care am luat-o ca tem. Un lucru a devenit ct se poate de clar: analiza existenial de pn acum nu poate s aib pretenia c este originar. n deinerea-prealabil pe care ea o pune n joc nu s-a aflat niciodat dect fiina neautentic a Dasein-ului, i aceasta doar ca nentreag. Dac interpretarea fiinei Dasein-ului trebuie s devin originar pentru a servi ca fundament al elaborrii ntrebrii de baz a ontologiei, atunci ea trebuie s fi adus mai nti la lumin n chip existenial fiina Dasein-ului, n posibila ei autenticitate i integralitate. n felul acesta apare sarcina de a pune Dasein-ul ca ntreg n deinerea-prealabil. Ceea ce nseamn, totui, c mai nainte de orice trebuie s desfurm ntrebarea privitoare la putinade-a-fi-ntreg a acestei fiinri. n Dasein, atta vreme ct el este, se afl de fiecare dat un rest, ceva care el poate fi i va fi. ns [234] din acest rest face parte sfritul nsui. Sfritul faptuluide-a-fi-n-lume este moartea. Acest sfrit care aparine putinei-de-a-fi, adic existenei delimiteaz i determin integralitatea de fiecare dat posibil a Dasein-ului. ns faptul-de-a-fi-la-sfrit al Dasein-ului atunci cnd survine moartea i, astfel, faptul-de-a-fi-ntreg al acestei fiinri, nu va putea fi adus n discuie ca fenomen, atunci cnd vom vorbi despre un posibil fapt-de-a-fi-ntreg, dect dac a fost obinut un concept ontologic suficient, adic existenial, al morii. ns pe msu-

45. Sarcina unei interpretri existeniale originare

313

ra Dasein-ului moartea este numai printr-un fapt-de-a-fi-ntrumoarte existeniel. Structura existenial a acestui fapt-de-a-fi se vdete a fi constituia ontologic a putinei-de-a-fi-ntreg a Dasein-ului. Astfel, Dasein-ul n ntregul lui, ca Dasein care exist, poate fi adus n deinerea-prealabil existenial. ns poate de asemenea Dasein-ul s existe autentic ca ntreg? Cum trebuie n genere determinat autenticitatea existenei dac nu n raport cu un fapt-de-a-exista autentic? De unde vom lua criteriul pentru aceasta? n chip evident, Dasein-ul nsui e cel care, n fiina lui, trebuie s ne dea din capul locului posibilitatea i modalitatea existenei sale autentice, dac e adevrat c ea nu-i poate fi ontic impus i nici nu poate fi inventat ontologic. Numai c putina-de-a-fi autentic este atestat de ctre contiin. ntocmai ca i moartea, contiina, ca fenomen al Dasein-ului, cere o interpretare existenial genuin. Prin aceast interpretare vom ajunge s nelegem c o putin autentic de a fi a Dasein-ului rezid n voina-de-a-avea-contiin. ns aceast posibilitate existeniel tinde, prin sensul ei de fiin, ctre a fi determinat existeniel de fiina ntru moarte. O dat cu punerea n lumin a unei autentice putine-de-a-fi-ntreg a Dasein-ului, analitica existenial se asigur n privina constituiei pe care o are fiina originar a Dasein-ului, n vreme ce autentica putin-de-a-fi-ntreg devine totodat vizibil ca mod al grijii. Astfel este deopotriv asigurat solul fenomenal suficient pentru o interpretare originar a sensului fiinei Dasein-ului. Temeiul ontologic originar al existenialitii Dasein-ului este ns temporalitatea. Doar pornind de la ea integralitatea structural articulat a fiinei Dasein-ului ca grij devine inteligibil existenial. Numai c interpretarea sensului fiinei Dasein-ului nu se poate mulumi doar cu dovedirea acestui fapt. Analiza existenial-temporal a acestei fiinri are nevoie de o confirmare concret. Structurile ontologice ale Dasein-ului dobndite anterior trebuie scoase n eviden retroactiv cu privire la sensul lor temporal. Cotidianitatea se dezvluie ca fiind un mod al temporalitii. ns prin aceast reluare a analizei fundamentale pregtitoare a Dasein-ului, fenomenul temporalitii nsei devine la rndul lui mai transparent. Apoi, pornind de la tem-

314

D a s e i n i temporalitate

[235] poralitate, devine inteligibil de ce Dasein-ul, n temeiul fiinei sale, este i poate fi istoric i de ce, istoric fiind, el poate dezvolta ceea ce numim istoriografie. Dac temporalitatea e cea care constituie sensul originar al fiinei Dasein-ului i dac aceast fiinare, n fiina sa, are ca miz nsi aceast fiin, atunci trebuie ca grija s aib nevoie de timp i astfel s ia n calcul timpul. Temporalitatea Dasein-ului dezvolt o calculare a timpului. Timpul experimentat prin aceast calculare ne este, fenomenal vorbind, cel mai familiar aspect al temporalitii. Din el ia natere nelegerea cotidian-obinuit a timpului. Iar aceast nelegere ia forma conceptului tradiional al timpului. Punerea n lumin a originii timpului, cel n care este ntlnit fiinarea intramundan, adic a timpului ca intratemporalitate, face manifest o posibilitate esenial a temporalizrii temporalitii. n felul acesta sntem pregtii s nelegem un mod de temporalizare nc i mai originar al temporalitii. Tocmai n el i are temeiul nelegerea fiinei, care este constitutiv pentru fiina Dasein-ului. Proiectul unui sens al fiinei n genere poate s se mplineasc n orizontul timpului. Cercetarea cuprins n prezenta seciune va parcurge de aceea urmtoarele etape: posibilul fapt-de-a-fi-ntreg al Dasein-ului i fiina ntru moarte (capitolul I); atestarea la nivelul Dasein-ului a unei putine-de-a-fi autentice i starea de hotrre (capitolul II); putina autentic de a fi ntreg a Dasein-ului i temporalitatea ca sens ontologic al grijii (capitolul III); temporalitate i cotidianitate (capitolul IV); temporalitate i istoricitate (capitolul V); temporalitatea i intratemporalitatea ca origine a conceptului obinuit de timp (capitolul VI).6

6 n secolul al XIX-lea, S. Kierkegaard este cel care a surprins n chip explicit problema existenei ca problem existeniel, aprofundnd-o ntr-un chip aparte. ns problematica existenial i-a rmas att de strin nct, din punct de vedere ontologic, el rmne dominat cu totul de Hegel i de filozofia antic aa cum a fost ea neleas de ctre acesta. Drept care este mai mult de nvat, filozofic vorbind, din scrierile sale edificatoare dect din cele teoretice exceptnd tratatul despre conceptul de angoas.

CAPITOLUL I

Posibilul fapt-de-a-fi-ntreg al Dasein-ului i fiina ntru moarte

46. Imposibilitatea aparent de a sesiza ontologic faptul-de-afi-ntreg al D a s e i n-ului i de a-l determina ca atare Insuficiena situaiei hermeneutice din care s-a nscut analiza precedent a Dasein-ului trebuie depit. Este necesar s obinem o deinere-prealabil n care Dasein-ul s ne fie dat n ntregul lui. Aa stnd lucrurile, trebuie s ne ntrebm dac aceast fiinare, ca una care exist, poate n genere s fie accesibil n fiina sa ca ntreg. n constituia de fiin a Dasein-ului nsui exist motive serioase care par s vorbeasc despre imposibilitatea deinerii-prealabile cerute. Grija, care formeaz integralitatea ntregului structural al Dasein-ului, intr n contradicie evident, potrivit sensului ei ontologic, cu un posibil fapt-de-a-fi-ntreg al acestei fiinri. i totui momentul primordial al grijii, acel naintea-lui-nsui, spune n mod limpede c Dasein-ul exist de fiecare dat n-vederea lui nsui. Ct vreme el este, pn la propriul su sfrit, Dasein-ul se raporteaz la putina sa de a fi. Chiar i atunci cnd, existnd nc, el nu mai are nimic naintea sa i i-a ncheiat socotelile, fiina sa continu s fie determinat de acel naintea-lui-nsui. Lipsa de speran, de pild, nu l smulge pe Dasein din posibilitile sale, ci ea este doar unul dintre modurile proprii fiinei ntru aceste posibiliti. Chiar i cel care, lipsit de iluzii, este gata de orice l poart n sine pe naintea-lui-nsui. Acest moment structural al grijii spune fr ocoliuri c n Dasein, mereu, ceva urmeaz nc s fie, iar acest ceva, ca putin-de-a-fi a lui nsui, nu a devenit nc efectiv. n esena constituiei fundamentale a Dasein-ului rezid aadar o nemplinire constant. Neintegralitatea nseamn un rest n ce privete putina-de-a-fi.
[236]

316

Cap. 1 Fiina ntru moarte

De ndat totui ce Dasein-ul exist n aa fel nct n el nu se mai afl pur i simplu nici un rest, atunci el a devenit deja prin aceasta un a-nu-mai-fi-aici (Nicht-mehr-da-sein). Suprimarea restului su de fiin nseamn anihilarea fiinei sale. Ct vreme Dasein-ul este ca fiinare, el nu i-a atins niciodat ntregimea sa. ns n cazul c el o dobndete, atunci acest ctig devine pur i simplu pierderea faptului-de-a-fi-n-lume. El nu mai este atunci niciodat experimentabil ca fiinare. Motivul pentru care este imposibil s experimentm ontic Dasein-ul ca un ntreg fiintor i, drept urmare, s-l determinm ontologic n al su fapt-de-a-fi-ntreg nu rezid ntr-o imperfeciune a capacitii cognitive. Piedica vine din partea fiinei acestei fiinri. Ceea ce nu poate defel s fie n felul n care noi pretindem c sesizm prin experien Dasein-ul se sustrage din principiu putinei de a fi experimentat. ns atunci nu rmne oare descifrarea integralitii ontologice a fiinei Dasein-ului o ntreprindere lipsit de orice perspectiv? Acel naintea-lui-nsui, n calitatea lui de moment structural esenial al grijii, nu poate fi suprimat. ns atunci snt oare valabile concluziile pe care le-am tras noi de aici? Imposibilitatea de a sesiza Dasein-ul n ntregul lui nu a fost oare dedus doar [237] printr-o argumentaie pur formal? Sau, n fond, fr s ne dm seama, am postulat poate Dasein-ul ca pe ceva-simplu-prezent, n faa cruia s-ar strecura constant ceva-care-nu-e-nc-simplu-prezent? A sesizat oare argumentaia noastr, ntr-un sens existenial originar, faptul-de-a-nu-fi-nc i pe acel n faa? Felul n care am vorbit despre sfrit i integralitate era el oare n adecvare fenomenal cu Dasein-ul? Termenul moarte avea o semnificaie biologic? Sau una existenial-ontologic? Avea el n genere o semnificaie care s poat fi delimitat ndeajuns de sigur? i au fost ntr-adevr epuizate toate posibilitile de a face Dasein-ul accesibil n ntregimea sa? Trebuie s rspundem la aceste ntrebri nainte ca problema integralitii Dasein-ului s poat fi eliminat ca total irelevant. ntrebarea privitoare la integralitatea Dasein-ului, att cea existeniel dac este posibil o putin-de-a-fi-ntreg, ct i cea existenial privitoare la constituia de fiin a sfritului i integralitii, implic sarcina unei analize pozitive a feno-

47. Putina de a experimenta moartea celorlali

317

menelor ce in de existen i care au fost pn acum lsate deoparte. n centrul acestor consideraii se afl caracterizarea ontologic a faptului-de-a-fi-la-sfrit (aa cum arat el n cazul Dasein-ului) i obinerea unui concept existenial al morii. Cercetrile legate de aceste probleme se articuleaz n felul urmtor: putina de a experimenta moartea celorlali i posibilitatea de a sesiza un Dasein n ntregul su ( 47); rest, sfrit i integralitate ( 48); delimitarea analizei existeniale a morii de alte interpretri posibile ale fenomenului ( 49); schia structurii existenial-ontologice a morii ( 50); fiina ntru moarte i cotidianitatea Dasein-ului ( 51); fiina cotidian ntru moarte i conceptul existenial deplin al morii ( 52)*; proiectul existenial al unei fiine autentice ntru moarte ( 53). 47. Putina de a experimenta moartea celorlali i posibilitatea de a sesiza un D a s e i n n ntregul su Cnd Dasein-ul i atinge ntregimea prin moarte, el i pierde totodat fiina locului su de deschidere. Trecerea la faptul-dea-nu-mai-fi-Dasein i retrage Dasein-ului tocmai posibilitatea de a experimenta aceast trecere i de a o nelege ca pe ceva care a fost experimentat. Desigur, un astfel de lucru este refuzat fiecrui Dasein n raport cu el nsui. i atunci cu att mai mult se impune moartea celorlali. Ajungerea la sfrit a Dasein-ului devine astfel obiectiv accesibil. Dasein-ul poate i asta n primul rnd pentru c el este esenial fapt-de-a-fi-laolalt cu ceilali s obin o experien a morii. Faptul acesta, c moartea este dat n mod obiectiv, trebuie atunci s fac posibil o delimitare ontologic a integralitii Dasein-ului. Aadar, din felul de a fi al Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-unul- [238] laolalt-cu-altul noi putem extrage aceast informaie care ne st la ndemn i potrivit creia, atunci cnd Dasein-ul celorlali ajunge la sfrit, el poate fi ales ca tem substitutiv pentru analiza integralitii Dasein-ului. Dar sntem noi n felul acesta condui ctre elul propus?
* Cnd Heidegger va trece la dezvoltarea acestui paragraf ( 52), la p. [255], titlul lui va fi schimbat: n loc de fiina cotidian ntru moarte va aprea fiina cotidian ntru sfrit.

318

Cap. 1 Fiina ntru moarte

Dasein-ul celorlali, atunci cnd i atinge ntregimea prin moarte, este la rndul lui un fapt-de-a-nu-mai-fi-Dasein n sensul faptului-de-a-nu-mai-fi-n-lume. A muri nu nseamn oare a pleca din lume, nu nseamn a pierde faptul-de-a-fi-n-lume? Totui, fiina celui mort, ca fiin-care-nu-mai-este-n-lume, continu s fie dac e neleas ntr-un mod extrem o fiin, numai c n sensul de doar-simpl-prezen a unui lucru corporal, aa cum poate fi el ntlnit. Cnd ceilali mor, putem experimenta acest straniu fenomen de fiin ce poate fi definit ca transformare a unei fiinri ce are felul de a fi al Dasein-ului (n spe al vieii) n fapt-de-a-nu-mai-fi-Dasein. Sfritul fiinrii ca Dasein este nceputul fiinrii ca simpl-prezen. Aceast interpretare a trecerii de la Dasein la doar-simpla-prezen rateaz, totui, coninutul fenomenal, n msura n care despre fiinarea care mai rmne nu se poate spune c reprezint un simplu lucru corporal. Pn i cadavrul simplu-prezent, considerat teoretic, este un obiect posibil al anatomiei patologice, disciplin a crei tendin de nelegere rmne orientat ctre ideea de via. Aceast doar-simpl-prezen este mai mult dect un lucru material fr de via. Prin ea este ntlnit ceva nensufleit, care i-a pierdut viaa. ns chiar acest fel de a caracteriza ceea-ce-mai-rmne nu epuizeaz ntregul dat fenomenal al Dasein-ului. Spre deosebire de cel ce pur i simplu a murit, defunctul, care le-a fost rpit celor rmai, face obiectul preocuprii sub forma pompei funebre, a nmormntrii, a cultului funerar. i, iari, acest lucru se ntmpl deoarece defunctul, n felul lui de a fi, este mai mult dect un simplu ustensil la-ndemn din lumea ambiant, care poate deveni obiect al preocuprii. Zbovind n-preajma lui, plngndu-l i pstrndu-l n minte, cei rmai snt cu el, n modul grijii-pentru-cellalt care d cinstire. Relaia de fiin cu cel mort nu poate de aceea s fie conceput ca un fapt-de-a-fi, prin preocupare, n-preajma unei fiinri-la-ndemn. ntr-un astfel de fapt-de-a-fi-laolalt cu cel mort, defunctul nsui nu mai este factic prezent-aici (da). Totui, faptul-dea-fi-laolalt nseamn ntotdeauna fapt-de-a-fi-unul-laolaltcu-altul n aceeai lume. Defunctul a prsit lumea noastr,

47. Putina de a experimenta moartea celorlali

319

lsnd-o n urma lui. Tocmai pornind de la aceast lume, cei rmai n via pot nc s fie cu el. Cu ct mai adecvat este conceput din punct de vedere fenomenal faptul-de-a-nu-mai-fi-Dasein al defunctului, cu att mai limpede ne apare c un astfel de fapt-de-a-fi-laolalt cu cel care a murit tocmai c nu experimenteaz autenticul fapt-de-a-fi- [239] ajuns-la-sfrit al defunctului. Moartea se dezvluie desigur ca pierdere, ns mai degrab ca o pierdere pe care o resimt cei rmai n via. Suferind aceast pierdere, noi nu avem totui acces la pierderea de fiin ca atare suferit de cel care moare. Noi nu experimentm n chip genuin faptul-de-a-muri al celorlali, ci, n cel mai bun caz, noi sntem ntotdeauna doar alturi de ei. i chiar dac ar fi posibil i realizabil ca prin acest a fi alturi s nelegem mai limpede din punct de vedere psihologic faptul-de-a-muri al celorlali, modul de a fi pe care l avem aici n vedere n spe faptul-de-a-ajunge-la-sfrit tot nu ar fi defel sesizat. ntrebarea vizeaz sensul ontologic al faptuluide-a-muri pentru cel ce moare i aceasta ca posibilitate de fiin a fiinei sale, i nu modul n care defunctul este i continu o vreme s fie laolalt cu cei rmai n via. Ideea de a lua moartea, aa cum este ea experimentat prin ceilali, ca tem pentru analiza sfritului Dasein-ului i a integralitii sale nu poate oferi nici ontic i nici ontologic ceea ce ea pretinde c poate s ofere. ns, mai presus de orice, recursul la faptul-de-a-muri al celorlali, ca tem substitutiv pentru analiza ontologic a completitudinii Dasein-ului i a integralitii sale, se sprijin pe o presupoziie care demonstreaz o total necunoatere a felului de a fi al Dasein-ului. Aceast presupoziie pleac de la ideea c Dasein-ul ar putea fi nlocuit n chip arbitrar de ctre un altul, astfel nct ceea ce nu poate fi experimentat n Dasein-ul propriu ar urma s devin accesibil printr-unul strin. Este ns aceast presupoziie ntr-adevr att de nentemeiat? Printre posibilitile de fiin ale faptului-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul n lume se afl n chip incontestabil reprezentabilitatea unui Dasein printr-un altul. n cotidianitatea preocuprii se face uz constant i n multe feluri de o astfel de reprezentabilitate. n sfera preocuprilor imediate din lumea ambiant,

320

Cap. 1 Fiina ntru moarte

ori de cte ori se pune problema de a merge undeva sau de a ntreprinde ceva, putem foarte bine s fim reprezentai. Mulimea felurilor pe care le poate mbrca reprezentabilitatea n faptulde-a-fi-n-lume nu cuprinde numai modurile uzuale ale convieuirii publice, ci ea privete de asemenea acele posibiliti ale preocuprii limitate la anumite domenii determinate i croite pe msura diferitelor profesiuni, stri sociale sau vrste. ns o astfel de reprezentare este ntotdeauna, potrivit sensului ei, o reprezentare ntr-o anumit problem, cu alte cuvinte este legat de preocuparea pentru ceva. ns Dasein-ul cotidian se nelege n prim instan i cel mai adesea pe sine pornind de la ceea ce reprezint ndeobte preocuparea sa. Eti ceea ce faci. n raport cu aceast fiin, n raport cu felul cotidian n care ne contopim unii cu alii n lumea preocuprii, reprezentabilitatea nu numai c este posibil n genere, dar ea aparine chiar, n calitate de element constitutiv, acestui unul-laolalt-cu-altul. [240] Aici un Dasein poate i chiar trebuie, n anumite limite, s fie un alt Dasein. Totui, aceast posibilitate de reprezentare eueaz complet cnd e vorba de a reprezenta acea posibilitate de a fi care constituie ajungerea-la-sfrit a Dasein-ului i care, ca atare, i d acestuia ntregimea sa. Nimeni nu-i poate lua altuia propriul su fapt-de-amuri. Desigur, cineva poate merge la moarte pentru cellalt. Totui, aceasta nseamn ntotdeauna a te sacrifica pentru cellalt ntr-o privin anume. ns un asemenea a muri pentru nu poate niciodat s nsemne c celuilalt i-a fost luat, fie ct de puin, moartea sa. Orice Dasein trebuie de fiecare dat s ia asupr-i propriul su fapt-de-a-muri. Potrivit esenei ei, moartea este, n msura n care ea este, de fiecare dat a mea. Ceea ce nseamn c moartea este o posibilitate cu totul aparte prin care, de fiecare dat, Dasein-ul propriu are pur i simplu ca miz fiina sa. n faptul-de-a-muri ni se arat c moartea este constituit ontologic prin faptul-de-a-fi-de-fiecare-dat-al-meu i prin existen.1 Faptul-de-a-muri nu este ceva incidental, ci un fenomen care trebuie neles existenial, i aceasta ntr-un sens privilegiat ce trebuie delimitat mai ndeaproape.
1

Cf. 9, p. [41] i urm.

47. Putina de a experimenta moartea celorlali

321

ns dac a sfri, neles ca a muri, vine s constituie integralitatea Dasein-ului, atunci nsi fiina acestei ntregimi a lui trebuie conceput ca un fenomen existenial al Dasein-ului de fiecare dat propriu. Cnd e vorba de a sfri i cnd e n joc, pentru Dasein, faptul-de-a-fi-ntreg (pe care tocmai acest a sfri vine s-l constituie), nu exist n chip esenial nici o posibilitate de a fi reprezentat. Tocmai aceast realitate existenial este cea pe care o ignor soluia amintit, atunci cnd propune faptul-de-a-muri al celorlali ca tem substitutiv pentru analiza integralitii. ncercarea de a face accesibil, ntr-un chip adecvat fenomenologic, faptul-de-a-fi-ntreg al Dasein-ului a euat astfel din nou. i totui rezultatul acestor consideraii nu este unul negativ. Ele i-au luat ca reper fenomenele, chiar dac lucrul s-a petrecut ntr-o form rudimentar. S-a artat faptul c moartea este un fenomen existenial. Acest lucru face ca cercetarea s se orienteze ntr-o direcie pur existenial, lundu-i ca reper Dasein-ul de fiecare dat propriu. Pentru analiza morii ca fapt-de-a-muri nu ne rmn dect dou posibiliti: fie s construim un concept pur existenial al acestui fenomen, fie s renunm la nelegerea lui ontologic. Atunci cnd am caracterizat trecerea de la Dasein la faptulde-a-nu-mai-fi-Dasein, neles ca fapt-de-a-nu-mai-fi-n-lume, a rezultat n continuare c ieirea-din-lume a D a s e i n-ului n sensul faptului-de-a-muri trebuie distins de o ieire-din-lume a simplei-vieuitoare. Sfritul unei vieuitoare l concepem terminologic ca pieire. Diferena aceasta nu o putem vedea dect [241] dac distingem ntre faptul-de-a-sfri propriu Dasein-ului i sfritul unei viei n general.2 Desigur, putem foarte bine s concepem faptul-de-a-muri ca pe unul fiziologic sau biologic. ns conceptul medical de exitus nu este totuna cu cel de pieire. Din cele discutate pn acum cu privire la posibilitatea ontologic de a sesiza moartea, devine n acelai timp clar c anumite infrastructuri care ni se impun fr s ne dm seama ale fiinrii avnd un alt fel de a fi (calitatea-de-a-fi-simpl-prezen sau viaa) amenin s creeze confuzie n interpretarea
2

Cf. 10, p. [45] i urm.

322

Cap. 1 Fiina ntru moarte

fenomenului, i aceasta nc de la bun nceput, cnd fenomenul ni se d n prealabil n chip adecvat. Noi nu putem ntlni acest fenomen dect n msura n care, pentru analiza noastr ulterioar, vom cuta un mod ontologic satisfctor de a defini fenomenele care i snt constitutive, precum sfritul i integralitatea. 48. Rest, sfrit i integralitate n cadrul acestei cercetri, caracterizarea ontologic a sfritului i a integralitii nu poate fi dect provizorie. Pentru a o duce n chip satisfctor pn la capt nu este necesar numai degajarea structurii formale a sfritului i a integralitii n genere. E nevoie n acelai timp s evideniem modificrile structurale pe care le comport sfritul i integralitatea n funcie de un domeniu sau altul, adic s de-formalizm aceste modificri, raportndu-le de fiecare dat la o fiinare bine definit din punctul de vedere al coninutului ei i determinndu-le pornind de la fiina acestei fiinri. Aceast sarcin, la rndul ei, presupune o interpretare pozitiv i ndeajuns de univoc a felurilor de a fi care cer, ele nsele, ca ntregul fiinrii s fie mprit pe domenii. nelegerea acestor moduri de a fi pretinde ns s avem o idee clar a fiinei n genere. O realizare adecvat a analizei ontologice a sfritului i integralitii eueaz nu numai n faa vastitii temei, ci i n faa unei dificulti fundamentale: pentru a domina aceast sarcin, ceea ce este cutat la nivelul cercetrii (sensul fiinei n general) trebuie s fie deja presupus ca gsit i cunoscut. n consideraiile care urmeaz, interesul precumpnitor este cel legat de modificrile sfritului i integralitii care, ca determinaii ontologice ale Dasein-ului, trebuie s conduc la o interpretare originar a acestei fiinri. Avnd nencetat n vedere constituia existenial a Dasein-ului deja degajat, trebuie s ncercm s decidem n ce msur conceptele de sfrit i integralitate, aa cum se impun ele n prim instan i indiferent ct de mare ar fi indeterminarea lor categorial, snt inadecvate [242] ontologic n ce privete Dasein-ul. Respingerea unor astfel de concepte trebuie fcut ntr-un chip pozitiv, ceea ce nseamn c ele trebuie repartizate pe domeniile de fiinare care le snt speci-

48. Rest, sfrit i integralitate

323

fice. n felul acesta, nelegerea sfritului i a integralitii se va consolida prin modificarea lor ca existeniali, fapt care ne va garanta posibilitatea unei interpretri ontologice a morii. ns dac analiza sfritului i a integralitii Dasein-ului capt o orientare att de larg, acest lucru nu nseamn c deducia este calea pe care ar urma s fie obinute conceptele existeniale de sfrit i integralitate. Dimpotriv, sensul existenial al ajungerii-la-sfrit a Dasein-ului trebuie desprins pornind de la Dasein-ul nsui i trebuie artat cum anume a sfri n felul acesta poate s constituie un fapt-de-a-fi-ntreg al fiinrii care exist. Cele discutate pn acum despre moarte pot fi formulate n trei teze: 1. Dasein-ului i aparine, ct vreme el este, un nc-nu, ceva care el va fi un rest permanent. 2. Ajungerea-la-propriu-i-sfrit a fiinrii care de fiecare dat nu-este-nc-la-sfrit (i anume atunci cnd restul, ca rest al fiinei sale, este suprimat) are caracterul faptului-de-a-nu-mai-fi-Dasein. 3. Ajungerea-la-sfrit implic un mod al fiinei potrivit cruia, pentru fiecare Dasein n parte, este pur i simplu imposibil reprezentarea prin altcineva. n Dasein se afl, iar acest lucru este de netgduit, o constant ne-integralitate care i afl sfritul abia o dat cu moartea. Este o realitate fenomenal incontestabil c Dasein-ului, ct vreme este, i aparine acest nc-nu. ns poate aceast realitate s fie interpretat ca rest? De fapt n raport cu ce fiinare vorbim de rest? Acest cuvnt se refer, desigur, la ceea ce i aparine unei fiinri, dar care deocamdat lipsete. A fi ca rest n sensul de a lipsi nc este un fapt ce i are temeiul ntr-o apartenen. Este de pild ca rest partea care mai trebuie pltit pentru tergerea unei datorii. Ceea ce este ca rest nu este nc disponibil. Eliminarea datoriei, ca suprimare a restului, nseamn primirea banilor, adic sosirea succesiv a ceea ce a mai rmas de pltit. n felul acesta nc-nu-ul este, aa zicnd, umplut, pn cnd suma datorat este reunit. De aceea, a fi comportnd un rest nseamn: nc-nereunirea a ceea ce altminteri i aparine n chip firesc. Din punct de vedere ontologic, aceasta implic neaflarea-la-ndemn a prilor care urmeaz s fie adugate. Aceste pri au acelai fel de a fi ca acelea care snt

324

Cap. 1 Fiina ntru moarte

deja la-ndemn i care, n ce le privete, nu-i modific felul de a fi o dat cu adugarea a ceea ce mai rmsese de pltit. Ceea ce lipsete din total i nu e nc laolalt este eliminat pe msur ce survine reunirea cumulativ a prilor. Fiinarea din care mai lipsete ceva are n acest caz felul de a fi al fiinrii-la-ndemn. Acel laolalt, respectiv acel ne-laolalt care este fundat n el, l caracterizm ca sum. ns acest ne-laolalt care aparine unui astfel de mod al lui [243] laolalt adic lipsa neleas ca rest nu poate nicicum s defineasc ontologic acel nc-nu care, ca moarte posibil, aparine Dasein-ului. Dasein-ul nu are ctui de puin felul de a fi al unei fiinri-la-ndemn intramundane. Acel laolalt al fiinrii care este Dasein-ul pe parcursul su, pn cnd cursa sa ia sfrit, nu se constituie printr-o adugare constant, bucic cu bucic, dintr-o fiinare care, pornind de la ea nsi, nu se tie prea bine cum i unde, este deja la-ndemn. Ar fi greit s credem c Dasein-ul este laolalt abia atunci cnd nc-nu-ul su s-a umplut; dimpotriv, tocmai atunci el nu mai este. Dasein-ul exist de fiecare dat tocmai astfel nct nc-nu-ul su i aparine. Dar nu exist oare o fiinare care este aa cum este i creia poate s i aparin un nc-nu, fr ca n felul acesta ea s aib n mod obligatoriu felul de a fi al Dasein-ului? Putem, de pild, s spunem: lunii i lipsete cel din urm ptrar ca s fie lun plin. nc-nu-ul se diminueaz pe msur ce umbra care acoper luna dispare. Totui, n acest caz, luna este din capul locului simplu-prezent ca ntreg. Fcnd abstracie de faptul c nu putem niciodat s surprindem luna n ntregul ei, nici mcar atunci cnd e plin, nc-nu-ul nu nseamn aici defel faptul-de-a-nu-fi-nc-laolalt al prilor alctuitoare, ci vizeaz numai sesizarea noastr de tip perceptiv. Pe cnd nc-nu-ul care aparine Dasein-ului nu rmne doar n mod provizoriu i ocazional inaccesibil experienei noastre sau a oricui altcuiva: el nu este nc defel efectiv. Problema noastr nu privete sesizarea nc-nu-ului de ordinul Dasein-ului, ci fiina respectiv ne-fiina posibil a acestuia. Dasein-ul nsui trebuie s devin, adic s fie, ceea ce el nu este nc. Aadar, pentru a putea s determinm, prin comparaie, fiina (de ordinul D a s e i n-ului) a lui nc-nu, trebuie s lum n consideraie fiinarea creia, prin felul ei de a fi, i aparine devenirea.

48. Rest, sfrit i integralitate

325

De pild, fructul nc necopt merge ctre coacere. Pe parcursul coacerii, ceea ce fructul nc nu este nu i se adaug n nici un caz acestuia ca ceva-care-nu-este-nc-simpl-prezen. El nsui se aduce pe sine la coacere i o astfel de aducere de sine i caracterizeaz fiina ca fruct. Orice ar putea fi conceput ca venind din afar nu ar putea s elimine necoacerea fructului, ct vreme aceast fiinare n-ar ajunge la coacere pornind de la ea nsi. nc-nu-ul necoacerii nu are n vedere un altceva exterior care ar putea fr nici o legtur cu fructul s fie simplu-prezent n el i o dat cu el. nc-nu-ul are n vedere fructul nsui n felul de a fi care i este lui specific. Suma care nu este nc complet, n calitatea ei de ceva aflat la-ndemn, este indiferent n raport cu suma care nu e la-ndemn i care urmeaz s fie pltit. Strict vorbind, ea nu poate fi nici neindiferent, nici indiferent fa de ea. Totui, fructul pe cale s se coac nu numai c nu este indiferent n raport cu ceea ce [244] e necopt n el, ca i cum acesta ar fi un altceva fa de el nsui, ci, pe msur ce se coace, el este ceea ce nc nu s-a copt n el. nc-nu-ul este deja inclus aici n propria sa fiin i aceasta nu ca o determinare oarecare, ci ca un element constitutiv. La fel, Dasein-ul, ct vreme este, el este de fiecare dat deja ncnu-ul su3. Ceea ce n cazul Dasein-ului constituie neintegralitatea, acel permanent naintea-lui-nsui, nu este nici restul din ntregul unei sume, nici faptul-de-a-nu-fi-devenit-nc-accesibil, ci un nc-nu, unul pe care Dasein-ul, de fiecare dat, ca fiinarea care el este, l are de a fi. Totui, comparaia cu fructul necopt, care ntr-o anumit msur se susine, dovedete diferene eseniale. A le lua n considerare nseamn a recunoate c felul n care am vorbit pn acum despre sfrit i faptul-de-a-sfri a fost destul de vag. Chiar dac coacerea, n spe fiina specific a fructului, se acord formal, ca fel de a fi al lui nc-nu (al nc-necoacerii),
3 Diferena dintre ntreg i sum, lon i pn, totum i compositum, este cunoscut nc de la Platon i Aristotel. Bineneles, aceasta nu nseamn c sistematica modificrii categoriale cuprins deja n aceast disociere este cunoscut ca atare i ridicat la concept. Ca iniiere a unei analize detaliate a structurilor n chestiune, cf. E. Husserl, Logische Untersuchungen, vol. II, Cercetarea 3, Despre doctrina ntregului i a prilor.

326

Cap. 1 Fiina ntru moarte

cu Dasein-ul, n aa fel nct att unul ct i cellalt snt de fiecare dat deja ntr-un sens care urmeaz s fie specificat ncnu-ul lor, acest lucru nu nseamn totui c moartea ca sfrit i coacerea ca sfrit coincid n privina structurii lor ontologice ca sfrituri. Fructul se mplinete o dat cu coacerea. ns moartea, la care Dasein-ul ajunge, este ea oare o mplinire n acest sens? Desigur, o dat cu moartea, Dasein-ul i-a mplinit cursa. i-a epuizat el oare n felul acesta n chip necesar posibilitile sale specifice? Oare nu-i snt ele mai degrab luate? Chiar i Dasein-ul nemplinit sfrete. Pe de alt parte, Dasein-ul are att de puin nevoie s ajung la coacere prin moartea sa nct el poate s fi depit deja acest moment naintea sfritului. Cel mai adesea el sfrete n nemplinire, sau chiar distrus i uzat. A sfri nu nseamn n chip necesar a se mplini. Devine atunci cu att mai stringent ntrebarea n ce sens anume trebuie conceput moartea ca fapt-de-a-sfri al D a s e i n-ului. A sfri nseamn mai nti a se opri i nseamn aceasta, iari, n sensuri ontologic diferite. Ploaia se oprete. Ea nu mai este ceva-simplu-prezent. Drumul se oprete. Aceast sfrire nu face ca drumul s dispar, ci faptul c el se oprete la un moment [245] dat l definete ca pe ceva simplu-prezent. Faptul-de-a-sfri neles ca oprire poate de aceea s nsemne: a nu mai fi ceva-simplu-prezent sau, dimpotriv, a deveni ceva-simplu-prezent abia din clipa n care e atins sfritul. Acest ultim mod de a sfri poate, iari, fie s determine ceva-simplu-prezent care nu e gata de pild un drum care este n construcie i se ntrerupe , fie s constituie forma ncheiat a ceva-simplu-prezent de pild un tablou se ncheie o dat cu ultima trstur de penel. ns faptul-de-a-sfri neles ca fapt-de-a-fi-ncheiat nu include n sine mplinirea. Dimpotriv, ceea ce vrea s fie mplinit trebuie s-i ating ncheierea posibil. mplinirea este un mod derivat al ncheierii. ncheierea este ea nsi posibil numai ca determinare a unei fiinri-simplu-prezente sau a unei fiinri-la-ndemn. Tot aa, faptul-de-a-sfri neles ca dispariie poate cunoate modificri potrivit cu felul de a fi al diferitelor fiinri. Ploaia s-a terminat, adic a disprut. Pinea s-a terminat, adic a fost consumat, nu mai este disponibil ca fiinare-la-ndemn.

48. Rest, sfrit i integralitate

327

Moartea ca sfrit al D a s e i n-ului nu poate fi caracterizat n chip adecvat prin nici unul dintre aceste moduri ale faptului-de-asfri. Dac faptul-de-a-muri, ca fapt-de-a-fi-la-sfrit, ar fi neles n sensul unei sfriri de felul celei discutate, atunci, prin aceasta, Dasein-ul ar fi considerat ca ceva-simplu-prezent sau ca cevala-ndemn. Prin moarte, Dasein-ul nu este nici mplinit, nici nu dispare pur i simplu, nici mcar nu este ncheiat sau nu devine total accesibil precum o fiinare-la-ndemn. Dimpotriv, aa cum Dasein-ul, ct vreme este, el este n chip constant nc-nu-ul su, tot astfel el este de asemenea din capul locului sfritul su. Faptul-de-a-sfri pe care l avem n vedere cnd vorbim despre moarte nu nseamn faptul-de-afi-la-sfrit al Dasein-ului, ci faptul-de-a-fi-ntru-sfrit al acestei fiinri. Moartea este un mod de a fi pe care Dasein-ul i-l asum de ndat ce el este. Din clipa n care se nate, omul este destul de btrn ca s moar.4 Faptul-de-a-sfri, neles ca fapt-de-a-fi-ntru-sfrit, trebuie elucidat ontologic pornind de la felul de a fi al Dasein-ului. i este de presupus c posibilitatea unei fiine de ordinul existenei a acelui nc-nu care st naintea sfritului devine inteligibil doar dac pornim de la o determinare existenial a faptului-de-a-sfri. Clarificarea existenial a faptului-de-a-fi-ntru-sfrit poate de asemenea s ne ofere, ea nainte de toate, baza adecvat pentru a specifica sensul posibil n care vorbim despre integralitatea Dasein-ului, dac e adevrat c aceast integralitate trebuie s fie constituit prin moartea neleas ca sfrit. ncercarea noastr de a ajunge la o nelegere a integralitii Dasein-ului, lund ca punct de plecare o clarificare a lui nc-nu i trecnd apoi prin caracterizarea faptului-de-a-sfri, nu ne-a condus la scopul propus. Ea a reuit doar s arate pe o cale nega- [246] tiv c nc-nu-ul care Dasein-ul este de fiecare dat nu se las interpretat ca rest. Sfritul, cel ntru care Dasein-ul este ca existnd, rmne determinat ntr-un chip inadecvat prin faptul-de-a-fi4 Der Ackermann aus Bhmen / Plugarul din Boemia, ed. A. Bernt i K. Burdach, n Vom Mittelalter zur Reformation. Forschungen zur Geschichte der deutschen Bildung, editat de K. Burdach, vol. III, partea a 2-a, 1917, cap. 20, p. 46. [ed. rom.: Johannes von Tepl, Plugarul i moartea, trad. de Marin Tarangul i Emmerich Schffer, Editura Humanitas, Bucureti, 1997, p. 60].

328

Cap. 1 Fiina ntru moarte

la-sfrit. ns, n acelai timp, consideraiile noastre au artat n mod limpede c trebuie s apucm calea invers. Caracterizarea pozitiv a fenomenelor discutate (faptul-de-a-nu-fi-nc, faptul-de-a-sfri, integralitatea) nu poate reui dect dac lum ca reper n chip univoc constituia de fiin a Dasein-ului. ns aceast univocitate este asigurat pe o cale negativ mpotriva oricror devieri numai dac inem seama de apartenena la un domeniu sau altul a structurilor de sfrit i integralitate, care, ontologic vorbind, snt incompatibile cu Dasein-ul. Dac vrem s realizm o interpretare pozitiv a morii i a caracterului ei de sfrit cu ajutorul analizei existeniale, atunci trebuie s lum drept fir cluzitor constituia fundamental a Dasein-ului pe care deja am obinut-o, n spe fenomenul grijii. 49. Delimitarea analizei existeniale a morii de alte interpretri posibile ale fenomenului Pentru a obine univocitatea interpretrii ontologice a morii, trebuie s ncepem prin a deveni contieni n chip explicit de lucrurile pe care o astfel de interpretare nu le poate cerceta i despre care zadarnic am atepta ca ea s ne dea vreo informaie sau vreo indicaie. Moartea n sensul cel mai larg este un fenomen al vieii. Viaa trebuie neleas ca un fel de a fi cruia i aparine un fapt-dea-fi-n-lume. Numai dac acest fel de a fi este orientat n chip privativ ctre Dasein, el poate fi fixat ontologic. Dasein-ul poate de asemenea s fie considerat ca via pur i simplu. Cnd abordarea este fcut cu mijloacele biologiei i fiziologiei, Dasein-ul este mpins n acel domeniu al fiinei pe care l cunoatem deja ca lume a animalelor i a plantelor. n acest domeniu putem obine, prin constatri la nivel ontic, date i statistici despre longevitatea plantelor, animalelor i oamenilor. Pot fi descoperite conexiunile ntre durata de via, reproducere i cretere, dup cum pot fi cercetate tipurile de moarte, cauzele i mecanismele ei, precum i modurile n care ea survine5.
5 Cf. n aceast privin cuprinztorul expozeu al lui E. Korschelt, Lebensdauer, Altern und Tod / Longevitate, mbtrnire i moarte, ediia a III-a, 1924. Cf. mai cu seam bogata bibliografie, p. 414 i urm.

49. Delimitarea analizei existeniale a morii

329

La baza acestei cercetri biologic-ontice a morii se afl o problematic ontologic. Rmne s ne ntrebm cum anume, pornind de la esena ontologic a vieii, poate fi determinat esena morii. ntr-un anume fel, investigaia ontic asupra morii a [247] decis din capul locului n aceast privin. O astfel de investigaie opereaz cu pre-concepte mai mult sau mai puin clare ale vieii i ale morii. Aceste pre-concepte au nevoie s fie prefigurate printr-o ontologie a Dasein-ului. n cuprinsul ontologiei Dasein-ului, care vine naintea unei ontologii a vieii, analiza existenial a morii, n ce o privete, vine dup caracterizarea constituiei fundamentale a Dasein-ului. Faptul-de-a-sfri al vieuitoarelor l-am numit pieire. Dasein-ul i are i el moartea sa fiziologic, asemenea oricrei vieuitoare; iar el o are nu ntr-o izolare ontic, ci co-determinat de modul su originar de a fi. i n msura n care este aa, Dasein-ul poate la rndul su s sfreasc, fr ca propriu-zis s moar, dei, pe de alt parte, ca D a s e i n, el nu piere pur i simplu. Acest fenomen intermediar l desemnm prin cuvntul deces. Iar termenul a muri este folosit pentru acel fel de a fi n care Dasein-ul este ntru moartea sa. De aceea trebuie spus: Dasein-ul nu piere niciodat. ns el nu poate s decedeze dect n msura n care el moare. Cercetarea medical i biologic a unui deces poate s obin rezultate semnificative din punct de vedere ontologic, cu condiia ca orientarea lor fundamental pornind de la o interpretare existenial a morii s fie asigurat. Sau oare e nevoie ca boala i moartea n genere chiar i din punct de vedere medical s fie concepute primordial ca fenomene existeniale? Interpretarea existenial a morii preced orice biologie i orice ontologie a vieii. ns ea fundeaz deopotriv orice investigaie asupra morii, fie ea biografic-istoric sau etnologic-psihologic. O tipologie a faptului-de-a-muri, una prin care s fie caracterizate strile i modurile n care este trit decesul, presupune deja conceptul morii. n plus, o psihologie a faptului-de-a-muri ofer informaie mai degrab despre viaa muribundului dect despre faptul nsui de a muri. Aceast situaie nu face dect s reflecte faptul c Dasein-ul nu ajunge s moar sau chiar nici nu moare propriu-zis atunci cnd are o trire a decesului factic i cnd este prins n ea. Tot aa, con-

330

Cap. 1 Fiina ntru moarte

cepiile despre moarte ale primitivilor, atitudinile lor fa de moarte manifestate n magie i cult pun n primul rind n lumin o nelegere a D a s e i n-ului a crei interpretare are mai nti nevoie de o analitic existenial i de un concept corespunztor al morii. Pe de alt parte, analiza ontologic a fiinei ntru sfrit nu reprezint o anticipare a poziiei noastre la nivel existeniel fa de moarte. Dac moartea este determinat ca sfrit al Dasein-ului, n spe al faptului-de-a-fi-n-lume, aceasta nu implic nici o decizie ontic n ce privete ntrebarea dac dup moarte o alt fiin, superioar sau inferioar, este posibil, dac Dasein-ul continu s triasc sau dac, supravieuindu-i siei, [248] el este nemuritor. Cu privire la lumea de dincolo i la posibilitatea sa nu se poate decide la nivel ontic mai mult dect cu privire la lumea de aici, n sensul c nu pot fi propuse, ntru edificare, norme i reguli de comportament n faa morii. ns analiza morii rmne, n ce ne privete, numai n lumea de aici, n msura n care ea interpreteaz acest fenomen doar cu privire la felul n care, fiind o posibilitate de fiin a fiecrui Dasein, el slluiete n acesta. Pentru ca ntrebarea privitoare la ce este dup moarte s aib sens i ndreptire i s fie totodat asigurat metodologic trebuie ca moartea s fie conceput n esena ei ontologic deplin. Dac o astfel de ntrebare este posibil din punct de vedere teoretic nu se va decide aici. Interpretarea ontologic a morii, care rmne la lumea de aici, trece naintea oricrei speculaii ontice privind lumea de dincolo. n sfrit, cade n afara domeniului unei analize existeniale a morii ceea ce ar putea fi discutat sub titlul metafizica morii. ntrebri despre felul n care moartea a intrat n lume i despre cnd s-a petrecut asta, despre sensul pe care ea poate i trebuie s-l aib ca ru i ca suferin n ntregul fiinrii acestea toate presupun n chip necesar nu numai nelegerea caracterului de fiin a morii, ci i ontologia ntregului fiinrii n totalitatea sa i n special lmurirea ontologic a rului i a negativitii n general. Metodologic vorbind, analiza existenial vine naintea ntrebrilor pe care i le pun biologia, psihologia, teodiceea sau teologia morii. Considerate ontic, rezultatele analizei scot la iveal

49. Delimitarea analizei existeniale a morii

331

tot ceea ce este formal i vid n orice caracterizare ontologic. Lucrul acesta nu trebuie totui s ne fac orbi n faa bogatei i complicatei structuri a fenomenului. Dac Dasein-ul n general nu devine niciodat accesibil ca fiinare-simplu-prezent, de vreme ce are ca particularitate felul su de a fi ca fiin-posibil, atunci cu att mai puin ne putem atepta c am fi n stare s descifrm pur i simplu structura ontologic a morii, dac moartea este ntr-adevr o posibilitate privilegiat a Dasein-ului. Pe de alt parte, analiza nu poate rmne la o idee a morii inventat cu totul ntmpltor i n chip arbitrar. Arbitrarul acesta nu poate fi inut n fru dect printr-o caracterizare ontologic prealabil a felului de a fi n virtutea cruia sfritul slluiete n cotidianitatea medie a Dasein-ului. Pentru aceasta este nevoie s avem clar n minte toate structurile cotidianitii pe care le-am evideniat mai nainte. Faptul c ntr-o analiz existenial a morii se fac simite totodat posibilitile existeniele ale fiinei ntru moarte ine de esena oricrei investigaii ontologice. Astfel, cu att mai mult, determinarea existenial a conceptului trebuie s fie nsoit n chip explicit de o neangajare la nivel existeniel i aceasta e mai cu seam valabil n cazul morii, deci atunci cnd caracterul de posibilitate al Dasein-ului se las dezvluit cu pregnan maxim. Problematica existenial are ca unic scop degajarea structurii [249] ontologice a faptului-de-a-fi-ntru-sfrit al Dasein-ului6.
6 Antropologia elaborat n teologia cretin de la Pavel i pn la meditatio futurae vitae a lui Calvin a vzut moartea ca o component n interpretarea vieii. W. Dilthey, ale crui tendine filozofice s-au ndreptat ctre o ontologie a vieii, nu putea trece cu vederea legtura acesteia cu moartea. Iar relaia care determin cel mai profund i cu totul universal sentimentul existenei noastre este cea a vieii cu moartea; cci limitarea existenei noastre prin moarte este ntotdeauna hotrtoare pentru nelegerea de ctre noi a vieii i pentru evaluarea ei (Das Erlebnis und die Dichtung / Trire i poezie, ediia a II-a, p. 212). Recent, Simmel a inclus i el n chip explicit fenomenul morii n determinarea vieii, fr s disocieze, ce-i drept, problematica biologic-ontic de cea ontologic-existenial. Cf. Lebensanschauung. Vier metaphysische Kapitel / Intuiia vieii. Patru capitole metafizice, 1918, pp. 99153. Pentru investigaia de fa a se vedea mai cu seam: K. Jaspers, Psychologie der Weltanschauungen / Psihologia concepiilor despre lume, ediia a III-a, 1925, p. 229 i urm., n special pp. 259270. Jaspers concepe moartea pe firul cluzitor al fenomenului de situaie-limit (pus n eviden de el), un fenomen a crui semnificaie fundamental cade n afara oricrei tipologii a atitudinilor sau a imaginilor despre lume.

332

Cap. 1 Fiina ntru moarte

50. Schia structurii existenial-ontologice a morii Consideraiile pe care le-am fcut cu privire la rest, sfrit i integralitate au fcut s apar necesitatea de a interpreta fenomenul morii ca fapt-de-a-fi-ntru-sfrit, pornind de la constituia fundamental a Dasein-ului. Numai n felul acesta se poate vedea n ce msur este posibil n Dasein-ul nsui, potrivit structurii sale de fiin, un fapt-de-a-fi-ntreg constituit prin faptulde-a-fi-ntru-sfrit. Am vzut c grija este constituia fundamental a Dasein-ului. Semnificaia ontologic a acestui cuvnt a fost exprimat n urmtoarea definiie: faptul-de-a-fi-naintea-lui-nsui-slluind-deja-n(lume) ca fapt-de-a-fi-n-preajma fiinrii ntlnite (n interiorul lumii)7. Snt exprimate astfel caracteristicile fundamentale ale fiinei Dasein-ului: existena [250] prin naintea-lui-nsui; facticitatea prin faptul-de-a-sllui-deja-n; cderea prin faptul-de-a-fi-n-preajma. Dac e adevrat c moartea aparine ntr-un sens privilegiat fiinei Dasein-ului, atunci ea (n spe faptul-de-a-fi-ntru-sfrit) trebuie s poat fi determinat pornind de la aceste caracteristici. E cazul mai nti s lmurim, deocamdat sub form de schi, cum anume existena, facticitatea i cderea se dezvluie n fenomenul morii. Interpretarea nc-nu-ului n sensul unui rest i o dat cu aceasta a nc-nu-ului extrem, adic a sfritului Dasein-ului a fost respins ca inadecvat, deoarece ea implica o nelegere ontologic nepotrivit a Dasein-ului n sensul de simpl-prezen. Faptul-de-a-fi-la-sfrit nseamn, existenial vorbind, fapt-dea-fi-ntru-sfrit. nc-nu-ul extrem are caracterul a ceva la care D a s e i n-ul se raporteaz. Sfritul st n faa Dasein-ului. MoarSugestiile lui W. Dilthey au fost preluate de Rud. Unger n lucrarea sa Herder, Novalis und Kleist. Studien ber die Entwicklung des Todesproblems in Denken und Dichten von Sturm und Drang zur Romantik / Herder, Novalis i Kleist. Studii despre dezvoltarea problemei morii n gndire i n poezie de la S t u r m u n d D r a n g la romantism, 1922. n conferina Literaturgeschichte als Problemgeschichte. Zur Frage geisteshistorischer Synthese, mit besonderer Beziehung auf W. Dilthey / Istoria literar ca istorie a problemelor. Despre chestiunea sintezei n istoria spiritului, cu referire special la W. Dilthey (aprut n Schriften der Knigsberger Gelehrten Gesellschaft, Geisteswiss. Klasse I, 1, 1924), Unger vede foarte limpede semnificaia cercetrii fenomenologice pentru o fundamentare mai radical a problemelor vieii (ibid., p. 17 i urm.). 7 Cf. 41, p. [192].

50. Schia structurii existenial-ontologice a morii

333

tea nu este ceva-simplu-prezent care nc nu e aici, nu este un ultim rest redus la minimum, ci este mai degrab ceva ce st n faa noastr, o iminen*. Totui, multe snt lucrurile care pot sta n faa Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-n-lume. Caracterul acesta de iminen nu aparine exclusiv morii. Dimpotriv: aceast interpretare a morii ne-ar putea chiar face s credem c moartea ar trebui neleas n sensul acelor evenimente iminente care pot fi ntlnite n interiorul lumii. Pot fi iminente, de pild, o furtun, reamenajarea unei case, sosirea unui prieten, orice fiinare-simplu-prezent, una la-ndemn sau una care este laolalt-cu-noi. Numai c moartea care ne st n fa nu are o fiin de acest fel. Pentru Dasein ns, o cltorie, de pild, sau o disput cu un altul, o renunare la ceva ce Dasein-ul nsui poate fi pot fi lucruri iminente: posibiliti de a fi care i au temeiul n faptul-dea-fi-laolalt cu ceilali. Moartea este o posibilitate de fiin pe care Dasein-ul nsui are de fiecare dat s i-o asume. Cu moartea, Dasein-ul st n faa lui nsui n putina lui de a fi cea mai proprie. n aceast posibilitate, Dasein-ul are ca miz pur i simplu al su fapt-dea-fi-n-lume. Moartea sa este posibilitatea de-a-nu-mai-puteafi-Dasein. Cnd Dasein-ul st n faa lui nsui, lund chipul acestei posibiliti, el este n ntregime trimis la putina sa de a fi cea mai proprie. Stnd astfel n faa lui nsui, toate relaiile sale cu orice alt Dasein snt desfcute. Aceast posibilitate de a fi care este cea mai proprie i care e desprins de orice relaie cu un alt Dasein este n acelai timp posibilitatea extrem. Ca putin-de-a-fi, Dasein-ul nu poate s depeasc posibilitatea morii. Moartea este posibilitatea purei imposibiliti a Dasein-ului. Astfel, moartea se dezvluie ca fiind posibilitatea cea mai proprie, desprins de orice relaie i de nedepit. Ca atare, ea este o iminen cu totul aparte. Posibilitatea ei existenial se nte- [251]
* Bevorstand (n spe bevorstehen) este tradus aici printr-o dubl echivalen: ceea ce st n faa noastr i iminen. Dar, n romn, iminen are un sens mai abrupt dect Bevorstand n german. Ceea ce st n faa noastr este desigur implacabil, dar nu nseamn c trebuie s se petreac dup cum sugereaz iminena dintr-o clip n alta. Aadar, cuvntul iminen trebuie luat n sens larg, nu att pe linia unei urgene, ct pe cea a siturii unui eveniment n faa noastr, indiferent de momentul survenirii lui.

334

Cap. 1 Fiina ntru moarte

meiaz pe faptul c Dasein-ul i este n chip esenial deschis lui nsui, deschis n ipostaza de naintea-lui-nsui. Acest moment din structura grijii se concretizeaz n chipul cel mai originar n faptul-de-a-fi-ntru-moarte. Din punct de vedere fenomenal, faptul-de-a-fi-ntru-sfrit devine mai clar dac e neles ca fapt-de-a-fi ntru posibilitatea cu totul aparte a Dasein-ului, cea pe care tocmai am caracterizat-o. ns Dasein-ul nu i procur posibilitatea cea mai proprie, desprins de orice relaie i de nedepit abia ntr-un trziu i cu un prilej anume n decursul fiinei sale. Ci, dac Dasein-ul exist, el este atunci deja aruncat n aceast posibilitate. n prim instan i cel mai adesea, Dasein-ul nu are nici o cunotin explicit (i cu att mai puin una teoretic) despre faptul c el este remis morii i c moartea aparine astfel faptului-de-a-fin-lume. Aruncarea n moarte i se dezvluie ntr-un chip mai originar i mai ptrunztor n situarea afectiv pe care am numit-o angoas.8 Angoasa n faa morii este angoas n faa putinei-de-a-fi celei mai proprii, desprins de orice relaie i de nedepit. Acel ceva n faa cruia survine aceast angoas este nsui faptul-de-a-fi-n-lume. Acel ceva pentru care survine aceast angoas este pur i simplu putina-de-a-fi a Dasein-ului. Angoasa n faa morii nu trebuie confundat cu frica n faa decesului. Ea nu este o dispoziie de slbiciune pe care individul o resimte n chip arbitrar i ntmpltor, ci, ca situare afectiv fundamental a Dasein-ului, ea este acea stare de deschidere care reveleaz faptul c Dasein-ul exist ca fiin aruncat ntru sfritul su. Astfel, conceptul existenial al faptului-de-a-muri se lmurete ca un fapt-de-a-fi care, supus fiind strii de aruncare, se afl ntru putina-de-a-fi cea mai proprie, desprins de orice relaie i de nedepit. Putem face astfel o delimitare mai precis a faptului-de-a-muri de simpla dispariie, apoi de simpla pieire i, n sfrit, de experiena tririi decesului. Faptul-de-a-fi-ntru-sfrit nu ia natere printr-o atitudine care se manifest cnd i cnd, ci el aparine n chip esenial strii de aruncare a Dasein-ului, aceast stare dezvluindu-se n situarea afectiv (n dispoziie) ntr-un fel sau altul. Cunoaterea sau necunoaterea factic ce domnete de fiecare dat
8

Cf. 40, p. [184] i urm.

51. Fiina ntru moarte i cotidianitatea D a s e i n-ului

335

n Dasein cnd e vorba de fiina lui cea mai proprie ntru sfrit nu este dect expresia posibilitii existeniele de a se menine n diferite moduri n aceast fiin. n fapt, snt muli cei care n prim instan i cel mai adesea nu tiu nimic de moarte; numai c acest lucru nu trebuie s treac drept argument pentru faptul c fiina ntru moarte nu ar aparine Dasein-ului la nivel general. Acest lucru dovedete doar c Dasein-ul, n prim instan i cel mai adesea, i acoper, fugind din faa ei, fiina lui cea mai proprie ntru moarte. Dasein-ul moare factic atta vreme ct el exist, ns n prim instan i cel mai adesea el moare n modul cderii. Cci faptul-de-a-exista factic nu este doar n general i n [252] chip indiferent o putin-de-a-fi-n-lume aruncat, ci el este ntotdeauna deja contopit cu lumea preocuprii sale. n acest fapt-de-a-fi-n-preajma de ordinul cderii se anun fuga din spaiul stranietii, ceea ce nseamn acum fuga din faa fiinei lui celei mai proprii ntru moarte. Existen, facticitate, cdere caracterizeaz faptul-de-a-fi-ntru-sfrit i snt de aceea constitutive pentru conceptul existenial al morii. n ce privete posibilitatea sa ontologic, faptul-de-a-muri i are temeiul n grij. ns dac faptul-de-a-fi-ntru-moarte aparine n chip originar i esenial fiinei Dasein-ului, atunci el trebuie deopotriv chiar dac atunci el este n prim instan unul neautentic s poat fi pus n lumin i n cuprinsul cotidianitii. i dac faptul-de-a-fi-ntru-sfrit ar trebui s ofere posibilitatea existenial pentru un existeniel fapt-de-a-fi-ntreg al Dasein-ului, atunci de aici ar putea rezulta confirmarea fenomenal a urmtoarei teze: grija este termenul ontologic pentru integralitatea ntregului structural al Dasein-ului. Totui, o schi a conexiunii dintre faptul-de-a-fi-ntru-moarte i grij nu este suficient pentru a justifica pe deplin la nivelul fenomenelor aceast propoziie. Trebuie s putem vedea aceast conexiune n primul rnd n felul nemijlocit de a se concretiza al Dasein-ului, adic n cotidianitatea sa. 51. Fiina ntru moarte i cotidianitatea D a s e i n-ului Pentru evidenierea fiinei ntru moarte n cotidianitatea medie trebuie s ne orientm pornind de la structurile cotidianitii pe care le-am obinut mai devreme. n fiina ntru moarte, Da-

336

Cap. 1 Fiina ntru moarte

sein-ul se raporteaz la el nsui ca la o putin-de-a-fi privilegiat. ns sinele cotidianitii este impersonalul se9, care se constituie prin nivelul public de explicitare; ceea ce a fost explicitat astfel este exprimat n flecreal. Aceasta trebuie aadar s fac manifest felul n care Dasein-ul cotidian i expliciteaz fiina sa ntru moarte. Fundamentul explicitrii este de fiecare dat un act de nelegere care este deopotriv situat afectiv, ceea ce nseamn acompaniat de o dispoziie. Trebuie aadar s ne punem ntrebarea: cum anume este deschis fiina ntru moarte de ctre acea nelegere care pune n joc o situare afectiv i care rezid n flecreala impersonalului se? Cum se raporteaz impersonalul se, pe linia nelegerii, la posibilitatea cea mai proprie, desprins de orice relaie i de nedepit a Dasein-ului? Ce situare afectiv i deschide impersonalului se faptul de a fi remis morii i n ce mod anume o face? n spaiul public pe care l presupune faptul-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul cotidian, moartea este cunoscut ca un caz care survine constant, ca moarte a cuiva. Cutare sau cutare, apro[253] piat sau deprtat, moare. Persoane care ne snt necunoscute mor n fiecare zi i n fiecare or. Moartea poate fi ntlnit ca un eveniment bine cunoscut, care survine n interiorul lumii. Ca atare ea rmne n acea ne-ieire n eviden caracteristic pentru tot ce ntlnim n viaa de zi cu zi10. Impersonalul se a asigurat deja o explicitare a acestui eveniment. Vorba care scap n treact, fie c e rostit rspicat, fie, cum se ntmpl cel mai adesea, cu oarecare reinere, este mereu aceeai; pn la urm, cndva, o s murim i noi, dar pn una-alta asta nu ni se ntmpl nou. Analiza acestui o s murim cndva, care este un se moare, dezvluie fr echivoc felul de a fi al fiinei cotidiene ntru moarte. Moartea, atunci cnd ne exprimm astfel, este neleas ca un ceva nedeterminat care trebuie mai nainte de orice s survin de undeva anume, dar care n prim instan, n ce ne privete, nu este nc prezent i, de aceea, nu este amenintor. Expresia se moare rspndete prerea c cel atins, ca s zicem aa, de moarte este impersonalul se. Explicitarea public a Dasein-ului
9 10

Cf. 27, p. [126] i urm. Cf. 16, p. [72] i urm.

51. Fiina ntru moarte i cotidianitatea D a s e i n-ului

337

spune: se moare, pentru c oricine i poate spune (i deci i tu nsui): n orice caz nu tocmai eu; cci acest se (din se moare) este nimeni. Faptul-de-a-muri sufer o nivelare, fiind redus la un eveniment care desigur atinge Dasein-ul, dar care nu vizeaz pe nimeni anume. Dac flecreala este ndeobte caracterizat prin ambiguitate, lucrul se vede cel mai bine n felul acesta n care se vorbete despre moarte. Faptul-de-a-muri, care este n chip esenial al meu, n aa fel nct nimeni nu m poate reprezenta n privina lui, este pervertit ntr-un eveniment care survine la nivel public i cu care se ntlnete impersonalul se. Felul de a vorbi pe care l-am caracterizat se refer la moarte ca la un caz care survine constant. n acest fel de a vorbi, moartea trece ntotdeauna ca ceva real i caracterul ei de posibilitate este nvluit, iar o dat cu el i celelalte dou momente care aparin morii: imposibilitatea depirii ei i lipsa oricrei relaii cu un alt Dasein. Printr-o astfel de ambiguitate, Dasein-ul se pune pe sine n starea de a se pierde n impersonalul se n ce privete o putin a sa privilegiat de a fi, care aparine sinelui su celui mai propriu. Impersonalul se i d Dasein-ului ndreptirea de a-i ascunde siei fiina cea mai proprie ntru moarte, sporindu-i ispita de a face aceasta.11 Aceast eschiv n faa morii, ca una menit s ascund, domin cotidianitatea cu o asemenea tenacitate nct, n faptulde-a-fi-unul-laolalt-cu-altul, cei apropiai vor adesea s-l conving pe cel ce trage s moar c el va scpa de moarte i c n scurt vreme se va rentoarce n linitea cotidianitii, n lumea preocuprilor sale. O astfel de grij-pentru-cellalt i propune s-l consoleze pe muribund. Ea vrea s-l redea pe acesta vieii, s-l readuc n Dasein, ajutndu-l s nvluie complet posibilitatea sa de fiin cea mai proprie, desprins de orice relaie cu un alt Dasein. Impersonalul se procur astfel o permanent linitire n privina morii. n fond ns, linitirea aceasta l are n vedere nu numai pe muribund, ci tot att de mult i pe conso- [254] latorii si. i chiar i n cazul decesului, spaiul public nu trebuie afectat, n linitea sa, printr-un astfel de eveniment i nici tulburat din lipsa de griji ce-i nsoete preocuparea. Cci faptul-de-a-muri al altora este nu rareori privit ca un dezagrement
11

Cf. 38, p. [177] i urm.

338

Cap. 1 Fiina ntru moarte

social, dac nu chiar ca o lips de tact, de care spaiul public trebuie ferit.12 ns o dat cu aceast linitire care l abate pe Dasein de la propria-i moarte, impersonalul se i d siei legitimitate i respectabilitate prin reglarea tacit a felului n care se cuvine n genere s ne comportm n privina morii. Pn i a te gndi la moarte este considerat n spaiul public ca laitate, ca semn de nesiguran din partea Dasein-ului, ca sumbr evadare din lume. Impersonalul se mpiedic apariia curajului menit s nfrunte angoasa n faa morii. Modul n care snt explicitate la nivel public lucrurile de ctre impersonalul se i exercit dominaia i decide deja n privina siturii afective de la care pornind trebuie determinat atitudinea fa de moarte. Prin angoasa n faa morii, Dasein-ul este adus n faa lui nsui n sensul c este remis posibilitii sale de nedepit. Impersonalul se are grij s converteasc angoasa n fric, n frica n faa unui eveniment care st s se petreac. n plus, angoasa care, prin intermediul ambiguitii, s-a transformat n fric trece drept o slbiciune pe care un Dasein sigur de el nu are voie s o cunoasc. Ceea ce, potrivit decretului tacit al impersonalului se, se cuvine este calmul indiferent fa de faptul c se moare. Cultivarea unei astfel de indiferene superioare nstrineaz Dasein-ul de putina sa cea mai proprie de a fi i desprins de orice relaie cu un alt Dasein. ns ispitirea, linitirea i nstrinarea caracterizeaz felul de a fi al cderii. Fiina cotidian ntru moarte, czut fiind, este o permanent fug din faa morii. Faptul-de-a-fi-ntru-sfrit are aici modul eschivei din faa morii rstlmcind-o, nelegnd-o neautentic i nvluind-o. Faptul c, factic vorbind, Dasein-ul propriu moare dintotdeauna ceea ce nseamn: el este ntr-un fapt-de-a-fi-ntru-sfritul-su faptul acesta rmne ascuns n msura n care moartea este transformat ntr-un caz care i privete la nivel cotidian pe ceilali, ceea ce la drept vorbind ne d o garanie n plus pentru faptul c sinele-impersonal triete mai departe. ns o dat cu acest semn al cderii care este fuga din faa morii, cotidianitatea Dasein-ului atest c pn
12 n nuvela sa, Moartea lui Ivan Ilici, L. N. Tolstoi a nfiat fenomenul zdruncinrii i prbuirii acestui se moare.

52. Conceptul existenial deplin al morii

339

i impersonalul se nsui este de fiecare dat deja determinat ca fiin ntru moarte, chiar i atunci cnd el nu pune n joc n chip explicit gndul la moarte. Chiar i n cotidianitatea medie, D a s e i n-ul are ca miz aceast putin-de-a-fi cea mai proprie, des- [255] prins de orice relaie i de nedepit, chiar dac lucrul nu se petrece dect n acel mod al preocuprii care este indiferena netulburat f a d e posibilitatea extrem a fiinei sale. ns, n acelai timp, felul acesta n care am degajat fiina cotidian ntru moarte ne arat cum s ncercm printr-o interpretare mai ptrunztoare a fiinei ntru moarte trite sub semnul cderii, n spe ca eschiv n faa morii s consolidm conceptul existenial deplin al faptului-de-a-fi-ntru-sfrit. O dat ce acel ceva din faa cruia se fuge a fost fcut vizibil ca fenomen, trebuie s fie posibil s proiectm fenomenologic felul n care Dasein-ul nsui i nelege propria moarte atunci cnd se eschiveaz n faa ei13. 52. Fiina cotidian ntru sfrit i conceptul existenial deplin al morii Schiat existenial, fiina ntru sfrit a fost determinat ca fiin ntru putina-de-a-fi cea mai proprie, desprins de orice relaie i de nedepit. Fiina care exist ntru aceast posibilitate se aduce pe sine n faa imposibilitii absolute a existenei. Dincolo de aceast aparent vid caracterizare a fiinei ntru moarte, ni s-a dezvluit concretizarea acestei fiine n modul cotidianitii. Potrivit tendinei cderii, care este esenial pentru cotidianitate, fiina ntru moarte s-a vdit a fi o eschiv n faa morii, o eschiv prin care moartea este acoperit. n timp ce pn acum cercetarea a trecut de la o schi formal a structurii ontologice a morii la analiza concret a fiinei cotidiene ntru sfrit, acum, urmnd direcia invers i completnd interpretarea pe care am dat-o fiinei cotidiene, trebuie s obinem conceptul existenial deplin al morii. n explicarea fiinei cotidiene ntru moarte a rmas s ne ghidm dup flecreala impersonalului se, potrivit creia o s
13 Referitor la aceast posibilitate metodologic, cf. cele spuse cu ocazia analizei angoasei, 40, p. [184].

340

Cap. 1 Fiina ntru moarte

murim, desigur, cndva, ns deocamdat nu. Pn acum nu a fost interpretat ca atare dect acest o s murim cndva, acest se moare. Prin acest cndva, ns deocamdat nu, cotidianitatea accept n principiu ceva precum o certitudine a morii. Nimeni nu se ndoiete de faptul c o s murim. Numai c aceast absen a ndoielii nu ajunge s cuprind n sine acea certitudine care corespunde felului n care moartea n sensul posibilitii privilegiate caracterizate mai sus slluiete n Dasein. Cotidianitatea se limiteaz la aceast acceptare ambigu [256] a certitudinii morii, tocmai pentru a slbi aceast certitudine, acoperind astfel i mai mult faptul-de-a-muri, i pentru a face mai lesne de suportat starea de aruncare n moarte. Eschiva menit s acopere moartea, prin nsui sensul ei, nu poate fi n chip autentic sigur de moarte i totui ea este. Ce putem spune atunci despre certitudinea morii? A-avea-certitudine privitor la o fiinare nseamn: adevrat fiind, a o considera adevrat. ns adevr nseamn stare de des-coperire a fiinrii. Numai c orice stare de des-coperire i are temeiul ontologic n adevrul cel mai originar, n starea de deschidere a Dasein-ului14. Ca fiinare care deopotriv este deschis i care deschide i care totodat des-coper, Dasein-ul este, prin esena sa, n adevr. ns certitudinea i are temeiul n adevr sau i aparine ca fiind la fel de originar. Cuvntul certitudine, ntocmai precum termenul adevr, are o dubl semnificaie. Originar, adevr nseamn fapt-de-a-fi-care-deschide, i acesta este un comportament al Dasein-ului. Semnificaia derivat de aici se refer la starea de des-coperire a fiinrii. n mod corespunztor, certitudinea semnific originar tot att ct faptul-de-a-avea-certitudine, neles ca fel de a fi al Dasein-ului. Totui, ntr-o semnificaie derivat, fiinarea n legtur cu care Dasein-ul poate avea certitudine este numit, la rndul ei, cert. Un mod al certitudinii este convingerea. n convingere, Dasein-ul face din mrturia lucrului nsui care a fost des-coperit (i care este astfel adevrat) elementul determinant pentru fiina sa care se raporteaz prin nelegere la acel lucru. Faptul-dea-considera-ceva-ca-adevrat, neles la rndul lui ca fapt-de14

Cf. 44, p. [212] i urm., n special p. [219] i urm.

52. Conceptul existenial deplin al morii

341

a-se-menine-n-adevr, este unul suficient dac el se ntemeiaz n fiinarea des-coperit nsi i dac, ca fiin raportat la fiinarea astfel des-coperit, el i-a devenit transparent siei n privina adecvrii sale la aceast fiinare. Or, aa ceva nu se ntmpl atunci cnd inventm pur i simplu sau cnd nu facem dect s ne dm cu prerea n privina unei fiinri. Ct de suficient este considerarea-a-ceva-ca-adevrat, aceasta se msoar dup ct de mult adevr pretindem c ar conine aceast considerare-a-ceva-ca-adevrat. Aceast pretenie i primete justificarea de la felul de a fi al fiinrii care trebuie deschis precum i de la orientarea deschiderii. Felul adevrului i, implicit, certitudinea se modific n funcie de diversitatea fiinrii i potrivit tendinei cluzitoare i gradului deschiderii. Consideraia de fa se limiteaz la o analiz a faptului-de-aavea-certitudine n privina morii; iar acest fapt-de-a-avea-certitudine reprezint pn la urm o certitudine privilegiat a Dasein-ului. Dasein-ul cotidian i acoper siei cel mai adesea posibilitatea cea mai proprie, desprins de orice relaie i de nedepit a fiinei sale. Aceast tendin factic de acoperire confirm teza: Dasein-ul este, ca Dasein factic, n neadevr.15 Certitudinea [257] care aparine acestei acoperiri a fiinei ntru moarte trebuie s fie aadar un mod neadecvat de a considera ceva ca adevrat i nu, s zicem, o incertitudine n sensul de ndoial. Certitudinea aceasta inadecvat menine lucrul de care ea e sigur n starea de acoperire. Dac la nivelul impersonalului se moartea este neleas ca eveniment ce poate fi ntlnit n lumea ambiant, atunci certitudinea care se raporteaz la ea nu are nimic comun cu fiina ntru sfrit. Se spune: este cert c moartea vine. Se spune aceasta, iar impersonalul se trece cu vederea c, pentru a putea s ai certitudine n privina morii, trebuie de fiecare dat ca Dasein-ul propriu s aib el nsui certitudinea putinei sale de a fi cea mai proprie i care e desprins de orice relaie. Se spune: moartea este cert i se sdete astfel n Dasein iluzia c el nsui ar avea certitudine n privina morii sale. i unde se gsete temeiul
15

Cf. 44 b, p. [222].

342

Cap. 1 Fiina ntru moarte

acestui fapt-de-a-avea-certitudine cotidian? Evident, nu ntr-o simpl persuasiune mutual. i totui, zi de zi se face experiena faptului c ceilali mor. Moartea este un fapt de experien, ce nu poate fi tgduit. Felul n care fiina cotidian ntru moarte nelege certitudinea astfel ntemeiat se trdeaz atunci cnd ea ncearc chiar i cu pruden critic, ceea ce nseamn oarecum adecvat s gndeasc moartea. Toi oamenii, dup cte tim, mor. Moartea este pentru fiecare om n cel mai nalt grad probabil, ns totui nu neaprat cert. Riguros vorbind, morii nu-i poate fi atribuit dect o certitudine empiric. Ea rmne n chip necesar dincoace de certitudinea suprem, cea apodictic, pe care o atingem n anumite domenii ale cunoaterii teoretice. i n aceast determinare critic a certitudinii morii i a iminenei sale se vdete din prima clip aceeai necunoatere a felului de a fi al Dasein-ului i a fiinei sale ntru moarte care este caracteristic cotidianitii. Faptul c decesul ca eveniment care survine este cert numai empiric nu decide n privina certitudinii morii. Moartea cuiva poate fi de fiecare dat ocazia factic pentru ca Dasein-ul s nceap n genere s dea atenie morii. Totui, ct vreme rmne la certitudinea empiric de care am vorbit, Dasein-ul nu poate defel s capete certitudinea morii n felul n care ea este. Chiar dac, n spaiul public al impersonalului se, Dasein-ul pare s nu vorbeasc dect despre aceast certitudine empiric a morii, totui, n fond, el nu rmne exclusiv i primordial la cazurile de moarte care survin. Eschi[258] vndu-se n faa morii sale, chiar i fiina cotidian ntru sfrit are totui ntr-un alt fel certitudinea morii dect ei nsei i place s cread atunci cnd nu face dect reflecii teoretice. Acest alt fel de a avea certitudinea morii cotidianitatea, cel mai adesea, l nvluie. Ea nu ndrznete s se limpezeasc n aceast privin. Situarea afectiv cotidian pe care am caracterizat-o afieaz o superioritate n faa realitii certe a morii, o superioritate aparent eliberat de orice angoas, dar de fapt preocupat n mod anxios de aceast realitate cert. n virtutea acestei situri afective, cotidianitatea admite o certitudine mai nalt dect aceea doar empiric. tim c moartea este cert i totui nu avem propriu-zis certitudinea ei. Cotidianitatea Dasein-ului, care pune

52. Conceptul existenial deplin al morii

343

n joc cderea, cunoate certitudinea morii i totui se eschiveaz cnd e vorba de a avea aceast certitudine. ns aceast eschiv atest fenomenal, tocmai pornind de la realitatea n faa creia are loc eschiva, c moartea trebuie conceput ca fiind posibilitatea cea mai proprie, desprins de orice relaie, de nedepit i cert. Se spune: moartea vine n chip cert, dar deocamdat nu nc. Cu acest dar, impersonalul se i refuz morii certitudinea. Deocamdat nu nc nu este un simplu enun negativ, ci o explicitare de sine a impersonalului se. Prin ea, impersonalul se se trimite el nsui la ceea ce n prim instan rmne nc accesibil Dasein-ului i care poate constitui coninutul preocuprii sale. Cotidianitatea ne mpinge n stringena preocuprii i taie legturile cu acea obosit, inactiv gndire n marginea morii. Moartea este lsat pe cndva mai trziu i aceasta se face invocndu-se aa-numita opinie general. Impersonalul se acoper astfel specificitatea certitudinii morii, faptul c ea este posibil n orice moment. Certitudinea morii merge mn n mn cu indeterminarea momentului ei. Tocmai n faa acesteia se eschiveaz fiina cotidian ntru moarte, mprumutndu-i o determinare. ns o astfel de determinare nu poate s nsemne calcularea momentului exact al survenirii decesului. Dasein-ul mai degrab fuge din faa unei astfel de determinri. Preocuparea cotidian i determin indeterminarea morii certe n aa fel nct ea mpinge n faa ei urgenele i posibilitile cotidianului nemijlocit, cele pe care ea le poate cuprinde cu privirea. ns atunci cnd indeterminarea este acoperit, acoperit este i certitudinea. Este nvluit astfel caracterul cel mai propriu al morii, caracterul ei de posibilitate: faptul c ea e cert i n acelai timp indeterminat, adic posibil n orice clip. O dat realizat, interpretarea felului n care impersonalul se vorbete despre moarte la nivel cotidian i a felului n care moartea slluiete n Dasein ne-a condus la caracterele de certitudine i indeterminare. Conceptul existenial-ontologic deplin al morii poate fi specificat acum prin urmtoarele determinaii: moartea, ca sfrit al D a s e i n-ului, este posibilitatea cea mai proprie, desprins de orice relaie, cert i ca atare indeterminat, posibilitatea de nedepit a D a s e i n-ului. Moartea, ca sfrit al D a - [259] s e i n-ului, este n fiina acestei fiinri aflate ntru sfritul ei.

344

Cap. 1 Fiina ntru moarte

Delimitarea structurii existeniale a fiinei ntru sfrit ne ajut s elaborm un fel de a fi al Dasein-ului n care el, ca D a s e i n, poate fi ntreg. Faptul c pn i Dasein-ul cotidian este de fiecare dat deja ntru sfritul su, ceea ce nseamn c el se confrunt constant, chiar dac n treact, cu moartea sa, arat c acest sfrit definitiv, i astfel determinant pentru faptul-de-a-fi-ntreg, nu este ceva la care Dasein-ul ajunge abia n cele din urm, o dat cu decesul su. n Dasein, ca Dasein care fiineaz ntru moartea sa, nc nu-ul extrem al lui nsui prin raport cu care toate celelalte nc nu-uri snt lsate n urm este din capul locului cuprins n Dasein. Iat de ce inferena formal prin care socotim c se poate trece de la nc nu-ul Dasein-ului care pe deasupra mai este i interpretat ontologic n mod neadecvat, n spe ca rest neintegralitatea lui, nu este corect. Fenomenul lui nc nu, care a fost extras din acel naintea lui nsui, nu poate sluji ctui de puin, aa cum nici structura grijii nu poate sluji, ca argument suprem mpotriva unui posibil fapt-de-a-fi-ntreg la nivelul existenei; acest naintea-lui-nsui este cel care, mai nainte de orice, face posibil o astfel de fiin ntru sfrit. Problema unui posibil fapt-de-a-fi-ntreg al fiinrii care sntem de fiecare dat noi nine este legitim numai dac grija, n calitatea ei de constituie fundamental a Dasein-ului, este strns legat de moarte n calitatea ei de posibilitate extrem a acestei fiinri. Rmne totui o ntrebare, i anume dac aceast problem a fost suficient elaborat. Fiina ntru moarte i are temeiul n grij. Ca fapt-de-a-fi-n-lume aflat n starea de aruncare, Dasein-ul este de fiecare dat remis morii sale. Fiinnd ntru moartea sa, el moare factic, ceea ce nseamn clip de clip, pn s fi ajuns la decesul su. Dasein-ul moare factic nseamn n acelai timp c, n fiina sa ntru moarte, el s-a decis pe sine din capul locului ntr-un fel sau ntr-altul. Eschiva cotidian (de ordinul cderii) n faa morii este o fiin neautentic ntru moarte. Neautenticitatea are ca temei posibilitatea autenticitii.16 Neautenticitatea caracterizeaz un fel de a fi n care Dasein-ul poate oricnd s se transpun i n care cel mai adesea el se i transpune, fr ns s i trebuiasc s o fac n chip necesar i conProblema neautenticitii Dasein-ului a fost tratat n 9, p. [42] i urm., 27, p. [130] i n special n 38, p. [175] i urm.
16

53. Fiina autentic ntru moarte

345

stant. Deoarece Dasein-ul exist, el se determin pe sine ca fiinare, aa cum este el, pornind de fiecare dat de la o posibilitate care el nsui este i pe care o nelege. Oare poate Dasein-ul de asemenea s neleag n chip autentic posibilitatea sa cea mai proprie, desprins de orice relaie i de nedepit, cert i ca atare indeterminat? Poate el s se men- [260] in ntr-o fiin autentic aflat ntru sfritul su? Ct vreme aceast fiin ntru moarte nu este pus n eviden i determinat ontologic, ceva esenial lipsete n interpretarea existenial a fiinei ntru sfrit. Fiina autentic ntru moarte semnific o posibilitate existeniel a Dasein-ului. Aceast putin ontic de a fi trebuie, la rndul ei, s fie ontologic posibil. Care snt condiiile existeniale ale acestei posibiliti? Cum trebuie ea nsi s devin accesibil? 53. Proiectul existenial al unei fiine autentice ntru moarte La nivel factic, Dasein-ul se menine n prim instan i cel mai adesea ntr-o fiin neautentic ntru moarte. Cum anume trebuie caracterizat n chip obiectiv posibilitatea ontologic a unei fiine autentice ntru moarte dac Dasein-ul, pn la urm, nu se raporteaz niciodat autentic la sfritul su sau dac aceast fiin autentic trebuie, potrivit sensului ei, s rmn ascuns pentru ceilali? Nu este oare proiectul posibilitii existeniale a unei putine-de-a-fi existeniele att de problematice o ntreprindere fantezist? Ce anume trebuie s facem pentru ca un asemenea proiect s fie mai mult dect o simpl construcie fictiv, arbitrar? Ofer Dasein-ul nsui indicaii pentru acest proiect? Pot fi luate de la Dasein-ul nsui temeiuri pentru legitimarea fenomenal a acestui proiect? Sarcina ontologic pe care ne-am fixat-o n acest moment, poate ea oare s furnizeze, pornind de la analiza de pn acum a Dasein-ului, prescripii menite s aeze pe un drum sigur mplinirea acestei sarcini? Conceptul existenial al morii a fost fixat i, o dat cu el, a fost fixat i acel ceva la care o fiin autentic ntru sfrit trebuie s se poat raporta. A fost caracterizat apoi fiina neautentic ntru moarte i astfel am schiat, pe o cale negativ, cum

346

Cap. 1 Fiina ntru moarte

anume nu poate s fie fiina autentic ntru moarte. Pe baza acestor indicaii pozitive i prohibitive trebuie acum s poat fi proiectat edificiul existenial al unei fiine autentice ntru moarte. Dasein-ul este constituit prin starea de deschidere, adic printr-o nelegere situat afectiv. O fiin autentic ntru moarte nu se poate eschiva n faa posibilitii sale celei mai proprii, desprins de orice relaie, nici nu o poate acoperi fugind de ea i nici nu o poate rstlmci pentru a o aduce la nivelul simului comun al impersonalului se. De aceea, proiectul existenial al unei fiine autentice ntru moarte trebuie s degajeze momentele unei astfel de fiine, momente care snt constitutive pentru ea ca nelegere a morii n sensul unei fiine ntru acea posibilitate pe care am caracterizat-o, o fiin care nici nu fuge de ea i nici nu o acoper. [261] Mai nti se cuvine s caracterizm fiina ntru moarte ca fiin ntru o posibilitate, n spe ntru o posibilitate privilegiat a Dasein-ului nsui. Fiina ntru o posibilitate, adic ntru un lucru posibil, poate s nsemne: a fi n afara ta, exercitndu-te* asupra unui posibil n forma preocuprii pentru actualizarea lui. Noi ntlnim la tot pasul astfel de posibiliti n cmpul fiinrii-la-ndemn i al celei simplu-prezente: e vorba de tot ceea ce putem realiza, controla, practica i aa mai departe. Faptul-dea-fi-n-afara-ta-exercitndu-te asupra unui posibil n spaiul preocuprii are tendina de a anihila posibilitatea posibilului tocmai prin punerea lui la dispoziia noastr. ns actualizarea n spaiul preocuprii a ustensilului la-ndemn (ca producere a lui, ca punere a lui la dispoziie, ca reajustare a lui etc.) este ntotdeauna doar relativ, n msura n care chiar i ceea ce este actualizat (i tocmai el) continu s aib caracterul de fiin al menirii funcionale. Chiar i actualizat, el rmne, ca actual, un posibil pentru, caracterizat printr-un pentru-a. O atare analiz e chemat doar s arate cum anume se raporteaz la posibil faptul-de-a-fi-n-afara-ta-exercitndu-te-asupra-a-ceva prin preocupare: i anume nu prin considerarea tematic-teoretic a posibilului ca posibil i cu att mai puin potrivit posibilitii sale ca atare, ci n aa fel nct el, prin privirea-ambiental, i
* Cf. supra, nota trad. de la p. [195].

53. Fiina autentic ntru moarte

347

ntoarce privirea de la posibilul ca atare i privete ctre pentru-ce-ul posibil. n chip evident, fiina ntru moarte care face acum obiectul ntrebrii noastre nu poate avea caracterul faptului-de-a-fi-n-afara-ta-exercitndu-te prin preocupare n direcia actualizrii morii. Mai nti c moartea ca posibil nu este un posibil de ordinul fiinrii-la-ndemn sau al fiinrii-simplu-prezente, ci o posibilitate de fiin a D a s e i n-ului. Apoi, a te preocupa de actualizarea acestui posibil ar fi totuna cu provocarea decesului. ns n felul acesta Dasein-ul i-ar sustrage tocmai terenul necesar pentru o fiin care, existnd, este ntru moarte. Astfel, dac prin fiina ntru moarte nu este avut n vedere o actualizare a acesteia, ea nu nseamn nici a zbovi n-preajma sfritului i n posibilitatea lui. Un asemenea comportament ar fi totuna cu a te gndi fr ncetare la moarte. O astfel de atitudine nseamn a transforma posibilitatea n obiect de meditaie, a pndi momentul i felul n care ea ar putea s se actualizeze. Aceast meditaie struitoare asupra morii nu-i rpete desigur pe de-a-ntregul caracterul de posibilitate, de vreme ce moartea continu s fie gndit ca ceva care vine, numai c ea l debiliteaz prin voina calculatoare de a dispune de moarte. Fiind ceva posibil, moartea trebuie s-i arate din posibilitatea sa ct mai puin posibil. n fiina ntru moarte, dac rolul ei e de a deschide posibilitatea pe care am caracterizat-o, nelegnd-o ca atare, atunci posibilitatea trebuie neleas neatenuat ca posibilitate, ea trebuie cultivat ca posibilitate i, n atitudinea fa de ea, ea trebuie suportat ca posibilitate. Totui, Dasein-ul se raporteaz la ceva posibil n posibilitatea sa prin ateptare. Pentru cineva care se afl ncordat tot n direcia unui posibil, posibilul acesta poate fi ntlnit nestingherit i [262] netirbit n al su survine sau nu survine sau n cele din urm totui survine. ns atunci, cu acest fenomen al ateptrii, nu cade oare analiza peste acelai fel de a ne raporta la posibil care a fost deja caracterizat ca fapt-de-a-fi-n-afara-ta-exercitndu-te asupra a ceva prin preocupare? Orice ateptare nelege i i are posibilul ei, ghidndu-se dup, dac i cnd i cum va fi el n chip actual simpl-prezen. Ateptarea nu este doar n chip ocazional o ntoarcere a privirii de la posibil i o orientare a ei

348

Cap. 1 Fiina ntru moarte

ctre posibila lui actualizare, ci n chip esenial ea este o ateptare a acestei actualizri. Chiar i n ateptare, noi ne desprindem de posibil pentru a pune piciorul n acel real pentru care ateptatul este ateptat. Prin chiar natura ateptrii, posibilul este antrenat n real, pornind de la real i orientndu-se ctre el. ns fiina ntru posibilitate ca fiin ntru moarte trebuie s se raporteze la moarte n aa fel nct aceasta s se dezvluie ca posibilitate. O astfel de fiin ntru posibilitate o surprindem terminologic ca pre-mergere n posibilitate. ns acest tip de comportament nu ascunde n sine o apropiere de posibil? Iar cnd ne apropiem de posibil nu apare tocmai actualizarea lui? S observm totui c aceast aducere-n-apropiere nu tinde s fac accesibil, n spaiul preocuprii, ceva actual, ci prin aceast venire-napropiere, care se desfoar n spaiul nelegerii, posibilitatea posibilului nu face dect s sporeasc. Apropierea cea mai apropiat a fiinei ntru moarte ca posibilitate este ct mai ndeprtat posibil fa de ceva actual. Cu ct mai nenvluit este neleas aceast posibilitate, cu att mai pur nelegerea ptrunde n ea ca posibilitate a imposibilitii existenei n genere. Moartea ca posibilitate nu-i d Dasein-ului nimic de actualizat i nimic care Dasein-ul, ca actual, ar putea fi el nsui. Ea este posibilitatea imposibilitii oricrei raportri la, al oricrui mod de a exista. Prin pre-mergerea n aceast posibilitate, aceast posibilitate devine tot mai mare, adic se dezvluie ca o posibilitate care e strin de orice msur, care nu cunoate un mai mult sau un mai puin, ci semnific posibilitatea imposibilitii nemsurate a existenei. Potrivit esenei sale, aceast posibilitate nu ne ncurajeaz s ateptm cu ncordare ceva anume, s dm un chip realului posibil i, fcnd astfel, s uitm posibilitatea. Fiina ntru moarte ca pre-mergere n posibilitate face posibil, ea abia, aceast posibilitate i o face liber ca posibilitate. Fiina ntru moarte este pre-mergerea ntr-o putin-de-a-fi a acelei fiinri al crei fel de a fi este pre-mergerea nsi. n dezvluirea prin pre-mergere a acestei putine-de-a-fi, Dasein-ul se deschide lui nsui n privina posibilitii sale extreme. ns a se proiecta ctre aceast putin-de-a-fi cea mai proprie nseamn: a putea s se neleag pe sine nsui n fiina fiinrii [263] astfel dezvluite, adic: a exista. Pre-mergerea se vdete a fi

53. Fiina autentic ntru moarte

349

posibilitatea de a nelege putina extrem de a fi i cea mai proprie, n spe posibilitatea existenei autentice. Constituia ontologic a acesteia trebuie s fie fcut vizibil prin evidenierea structurii concrete a pre-mergerii n moarte. Cum se realizeaz delimitarea ca fenomen a acestei structuri? Evident, prin determinarea acelor caractere care trebuie s aparin deschiderii prin pre-mergere, astfel nct aceasta s poat deveni o pur nelegere a posibilitii celei mai proprii, desprinse de orice relaie, a posibilitii de nedepit, certe i, ca atare, indeterminate. Trebuie s observm c nelegere nu nseamn aici n primul rnd considerarea struitoare a unui sens, ci faptul de a se nelege pe sine prin putina-de-a-fi care se dezvluie n proiect.17 Moartea este posibilitatea cea mai proprie a Dasein-ului. Fiind ntru aceast posibilitate, Dasein-ului i este deschis putina sa de a fi cea mai proprie, cea n care Dasein-ul are ca miz propria sa fiin. n aceast putin-de-a-fi poate s devin manifest pentru Dasein faptul c, aflndu-se n aceast posibilitate privilegiat a lui nsui, el este smuls impersonalului se. Ceea ce nseamn c prin pre-mergere el poate, de fiecare dat deja, s se smulg din acesta. ns abia nelegerea acestui a putea dezvluie pierderea factic n cotidianitatea sinelui-impersonal. Posibilitatea cea mai proprie este desprins de orice relaie. Premergerea l face pe Dasein s neleag c acea putin-de-a-fi n care el se preocup pur i simplu de fiina sa cea mai proprie trebuie s fie asumat de nimeni altul dect de Dasein-ul nsui. Moartea nu se limiteaz s aparin n chip indiferent Dasein-ului propriu, ci ea l revendic pe acesta ca D a s e i n individual. Caracterul non-relaional al morii, neles n pre-mergere, individualizeaz Dasein-ul, orientndu-l ctre el nsui. Aceast individualizare este un mod prin care locul-de-deschidere este deschis pentru existen. Ea face manifest c orice fapt-dea-fi-n-preajma fiinrilor de care ne preocupm i orice faptde-a-fi-laolalt cu ceilali nceteaz s funcioneze din clipa n care este n joc putina-de-a-fi cea mai proprie. Dasein-ul poate fi n chip autentic el nsui numai atunci cnd devine apt pentru acest lucru pornind de la el nsui. Faptul c preocuparea i gri17

Cf. 31, p. [142] i urm.

350

Cap. 1 Fiina ntru moarte

[264]

ja-pentru-cellalt devin nefuncionale nu nseamn totui defel c aceste moduri ale Dasein-ului se desprind de autenticul faptde-a-fi-sine. Ca structuri eseniale ale constituiei Dasein-ului, ele aparin n chip intim condiiei de posibilitate a existenei n genere. Dasein-ul este autentic el nsui numai n msura n care, ca fapt-de-a-fi-n-preajma de ordinul preocuprii i ca fapt-de-afi-ngrijorat-pentru-ceilali, el se proiecteaz primordial ctre putina sa de a fi cea mai proprie i nu ctre posibilitatea sinelui-impersonal. Pre-mergerea n posibilitatea desprins de orice relaie constrnge fiinarea care pre-merge n posibilitate s-i asume, prin ea nsi i pornind de la ea nsi, fiina sa cea mai proprie. Posibilitatea cea mai proprie i desprins de orice relaie este de nedepit. Faptul c este ntru aceast posibilitate l face pe Dasein s neleag c el are n fa, ca posibilitate extrem a existenei, renunarea la sine. ns pre-mergerea, spre deosebire de fiina neautentic ntru moarte, nu se eschiveaz n faa caracterului de nedepit al morii, ci devine liber pentru a-l accepta. Faptul de a deveni liber, prin pre-mergere, pentru propria moarte, elibereaz de pierderea n acele posibiliti care nu ne dau ghes dect n mod accidental. i devenim liberi n aa fel nct, pentru prima oar acum, putem nelege i alege n chip autentic ntre posibilitile factice care se afl dincoace de posibilitatea de nedepit. Pre-mergerea deschide existenei renunarea la sine ca posibilitate extrem a existenei i zdrobete astfel orice ncremenire n una sau alta din formele pe care existena le atinge. Prin pre-mergere, Dasein-ul este ferit s recad napoia lui nsui sau s revin dincoace de putina-de-a-fi pe care el a neles-o i, astfel, s devin prea vrstnic pentru victoriile sale (Nietzsche). Liber pentru posibilitile sale cele mai proprii, care snt determinate pornind de la sfrit i nelese astfel ca finite, Dasein-ul nltur primejdia de a nu-i da seama ca urmare a propriei sale nelegeri finite a existenei c el este depit de posibilitile de existen ale celorlali sau, interpretnd greit aceste posibiliti, s le rabat asupra propriilor sale posibiliti, cu gndul de a se desprinde de existena sa factic cea mai proprie. ns moartea, ca posibilitate desprins de orice relaie i de nedepit, nu individualizeaz dect pentru a face ca Da-

53. Fiina autentic ntru moarte

351

sein-ul, ca fapt-de-a-fi-laolalt, s ajung s neleag putina-de-a-fi a celorlali. Deoarece pre-mergerea n posibilitatea de nedepit deschide totodat toate posibilitile care se afl dincoace de aceast posibilitate, n ea rezid posibilitatea unei anticipri existeniele a ntregului Dasein, adic posibilitatea Dasein-ului de a exista ca putin-de-a-fi ntreag. Posibilitatea cea mai proprie, desprins de orice relaie i de nedepit este cert. Modul n care avem certitudinea ei se determin pornind de la adevrul (adic de la starea de deschidere) care i corespunde. ns posibilitatea cert a morii nu deschide Dasein-ul ca posibilitate dect n msura n care el, pre-mergnd ctre posibilitatea aceasta, face posibil pentru sine aceast posibilitate ca putin-de-a-fi cea mai proprie. Starea de deschidere a posibilitii i are temeiul n faptul c pre-mergerea face toate acestea cu putin. Meninerea n acest adevr adic faptul-de-a-avea-certitudinea a ceea ce a fost deschis acesta este lucrul pe care, nainte de toate, l revendic pre-mergerea. Certitudinea morii nu poate fi rezultatul unui calcul obinut prin constatarea cazurilor de moarte ntlnite. Ea nu se menine defel ntr-un adevr propriu fiinrii-simplu-prezente, al acelei fiinri care, n ce privete starea sa de des-coperire, este ntlnit n forma sa cea mai pur printr-un mod de a o ntlni care se mulumete s considere pur i simplu fiinarea n ea nsi. Dasein-ul trebuie s se fi pierdut mai nti n circumstane factuale i [265] aceasta poate fi, la limit, una dintre sarcinile i posibilitile proprii grijii , pentru ca s poat obine apoi pura obiectivitate, n spe indiferena caracteristic evidenei apodictice. Dac faptul-de-a-avea-certitudine n privina morii nu are acest caracter, atunci aceasta nu nseamn c el are un grad inferior fa de evidena apodictic, ci pur i simplu c el nu aparine defel ordinii ierarhice a evidenelor privitoare la fiinarea-simplu-prezent. Faptul de a considera moartea ca adevrat moartea nu este de fiecare dat dect moarte proprie se arat a fi de un alt tip, unul mai originar dect orice certitudine referitoare la o fiinare ntlnit intramundan sau una referitoare la obiecte formale; cci certitudinea privete acum faptul-de-a-fi-n-lume. Ca atare, considerarea morii ca adevrat nu pretinde doar un anumit tip de comportament al Dasein-ului, ci l revendic pe Dasein

352

Cap. 1 Fiina ntru moarte

n deplina autenticitate a existenei sale.18 Abia prin pre-mergere Dasein-ul se poate asigura de fiina sa cea mai proprie, n integralitatea ei de nedepit. De aceea, evidena care aparine datului nemijlocit al tririlor, al eului i al contiinei trebuie s rmn dincoace de certitudinea pe care o implic pre-mergerea. i aceasta nu pentru c modul lor de a sesiza nu ar fi riguros, ci pentru c ele nu pot din principiu s considere drept adevrat (adic deschis) ceea ce ele vor n fond s dein ca adevrat: anume Dasein-ul care snt eu nsumi i care, ca putin-de-a-fi, eu nu pot s fiu n chip autentic dect prin pre-mergere. Posibilitatea cea mai proprie, desprins de orice relaie, de nedepit i cert este, n privina certitudinii ei, indeterminat. Dar cum anume deschide pre-mergerea acest caracter al posibilitii privilegiate a Dasein-ului? n ce fel anume nelegerea care pre-merge se proiecteaz ctre o putin cert de a fi care este permanent posibil, i anume n aa fel nct acel cnd n care devine posibil pura i simpla imposibilitate a existenei rmne n mod constant indeterminat? Prin pre-mergerea ntru moartea indeterminat i totui cert, Dasein-ul se deschide ctre o ameninare constant, una care izvorte din nsui locul lui de deschidere. Fiina ntru sfrit trebuie s se menin n aceast ameninare i ea nu poate ctui de puin s o ascund privirii, cu att mai mult cu ct, dimpotriv, ea trebuie s cultive caracterul indeterminat al certitudinii. Cum este existenial posibil deschiderea genuin a acestei ameninri constante? Orice nelegere presupune o situare afectiv. Dispoziia aduce Dasein-ul n faa strii de aruncare proprie faptului c-el-este-aici19. ns situarea afectiv care este capabil s menin deschis ameninarea constant i absolut de sine nsui care se ridic din fiina individua[266] lizat cea mai proprie a D a s e i n-ului este angoasa.20 Prin ea ajunge Dasein-ul s se gseasc n faa nimicului ce nsoete imposibilitatea posibil a existenei sale. Angoasa se angoaseaz pentru putina-de-a-fi a fiinrii astfel determinate i deschide astfel posibilitatea extrem. Pre-mergerea individualizeaz pur i simplu Dasein-ul i, prin aceast individualizare de sine nsui,
18 19

Cf. 62, p. [305] i urm. Cf. 29, p. [134] i urm. 20 Cf. 40, p. [184] i urm.

53. Fiina autentic ntru moarte

353

ea l face s capete certitudinea integralitii putinei sale de a fi. i aa se face c angoasa, ca situare afectiv fundamental, aparine acestei nelegeri de sine a Dasein-ului ce-i are temeiul n Dasein-ul nsui. Fiina ntru moarte este n chip esenial angoas. Atestarea fr tgad, fie ea doar indirect, pentru acest lucru, este dat de fiina ntru moarte, atunci cnd ea preschimb angoasa n fric la i, prin depirea acestei frici, face cunoscut laitatea noastr n faa angoasei. Caracterizarea fiinei autentice ntru moarte, ca fiin proiectat existenial, poate fi rezumat dup cum urmeaz: pre-mergerea i dezvluie D a s e i n-ului pierderea lui n sinele-impersonal i l aduce n faa posibilitii de a fi el nsui i aceasta fr a atepta mai nti sprijinul care vine ndeobte ca grij-pentru-cellalt de ordinul preocuprii ns un a fi el nsui n acea l i b e r t a t e pasionat, desprins de iluziile impersonalului se, o libertate factic, cert n privina ei nsei i cuprins de angoas, l i b e r t a t e a n t r u m o a r t e. Toate relaiile care aparin fiinei ntru moarte i care trimit la coninutul deplin al posibilitii extreme a Dasein-ului i afl convergena n faptul c ele dezvluie, desfoar i menin pre-mergerea constituit prin ele ca posibilizare a acestei posibiliti. Definirea pre-mergerii cu ajutorul proiectului existenial a fcut vizibil posibilitatea ontologic a unei fiine existeniel-autentice ntru moarte. ns o dat cu aceasta i face apariia posibilitatea unei autentice putine-de-a-fi-ntreg a Dasein-ului dar numai ca o posibilitate ontologic. Desigur, n proiectul existenial al pre-mergerii ne-am meninut n limitele structurilor Dasein-ului obinute anterior i am lsat, aa zicnd, ca Dasein-ul s se proiecteze el nsui ctre aceste posibiliti, fr s-i punem n fa un ideal de existen cu un anumit coninut i fr s i-l impunem din exterior. i totui, aceast fiin existenial posibil ntru moarte rmne, din punct de vedere existeniel, o pretenie fantezist. Faptul c o autentic putin-de-a-fi-ntreg a Dasein-ului este ontologic posibil nu nseamn nimic atta timp ct o putin ontic de a fi i care ar corespunde celei ontologice nu a fost dovedit n Dasein-ul nsui. Oare Dasein-ul se arunc de fiecare dat n chip factic ntr-o astfel de fiin ntru moarte? Cere el oare, fie i numai n virtutea fiinei

354

Cap. 1 Fiina ntru moarte

sale celei mai proprii, o putin-de-a-fi autentic, care s fie determinat prin pre-mergere? nainte de a rspunde la aceste ntrebri, e cazul s investi[267] gm n ce msur n genere i n ce fel anume Dasein-ul face dovada, pornind de la putina sa de a fi cea mai proprie, a unei posibile autenticiti a existenei sale, i aceasta nu numai fcnd-o cunoscut ca existeniel posibil, ci tocmai cernd-o el nsui. ntrebarea privitoare la un autentic fapt-de-a-fi-ntreg al Dasein-ului i la constituia existenial a acestuia continu s rmn n suspensie. Ea nu va putea fi adus pe un sol fenomenal verificat dect dac va reui s se menin ntr-o autenticitate posibil a fiinei Dasein-ului, atestat de Dasein-ul nsui. Dac vom reui s aducem fenomenologic la lumin o asemenea atestare i totodat ceea ce ea atest, atunci se va pune din nou problema dac pre-mergerea ntru moarte, care nu a fost pn acum proiectat dect n posibilitatea ei o n t o l o g i c , se afl ntr-o conexiune esenial cu putina-de-a-fi autentic ce a fost a t e s t a t .

CAPITOLUL II

Atestarea la nivelul Dasein-ului a unei putine-de-a-fi autentice i starea de hotrre

54. Problema atestrii unei posibiliti existeniele autentice Ceea ce cutm este o putin autentic de a fi a Dasein-ului, care s fie atestat n posibilitatea sa existeniel de ctre Dasein-ul nsui. Numai c aceast atestare trebuie mai nti s poat fi ea nsi gsit. Dac prin aceast atestare Dasein-ul urmeaz s se dea spre nelegere lui nsui n posibila sa existen autentic, atunci ea i va avea rdcinile n fiina Dasein-ului. De aceea, dac vrem s punem n lumin din punct de vedere fenomenologic o astfel de atestare, va trebui s demonstrm c ea i are originea n constituia de fiin a Dasein-ului. Atestarea trebuie s ofere spre nelegere o putin de a fi sine autentic. Prin cuvntul sine am rspuns mai devreme la ntrebarea privitoare la cine-le Dasein-ului.1 Sineitatea Dasein-ului a fost determinat formal ca un mod de a exista, cu alte cuvinte ca fiind altceva dect o fiinare-simplu-prezent. Cel mai adesea, acest cine al Dasein-ului nu snt eu nsumi, ci sinele-impersonal. Faptul-de-a-fi-sine autentic se determin ca o modificare de ordin existeniel a impersonalului se, iar ea se cere delimitat existenial.2 Ce anume implic aceast modificare i care snt condiiile ontologice ale posibilitii ei? O dat cu pierderea Dasein-ului n impersonalul se, s-a decis deja n privina putinei sale factice i nemijlocite de a fi, ceea ce nseamn n privina sarcinilor, regulilor, standardelor, urgenelor i a cuprinderii pe care o are faptul-de-a-fi-n-lume, caracterizat prin preocupare i prin grija-pentru-cellalt. Din capul locului, impersonalul se dispenseaz n chip tacit Dasein-ul
1 2

[268]

Cf. 25, p. [114] i urm. Cf. 27, p. [126] i urm., mai cu seam p. [130].

356

Cap. 2 Putina-de-a-fi-autentic i starea de hotrre

de surprinderea acestor posibiliti de fiin. Mai mult, impersonalul se ascunde felul n care, n chip tacit, el l elibereaz pe Dasein de povara alegerii explicite a acestor posibiliti. Nu e limpede cine, la drept vorbind, alege. Confiscat de ctre nimeni, lipsit de putina de a alege, Dasein-ul eueaz n neautenticitate; din aceast confiscare el nu poate iei dect recuperndu-se pe sine din pierderea sa n impersonalul se. Totui, aceast recuperare trebuie s aib acel fel de a fi pe care Dasein-ul l-a omis atunci cnd s-a pierdut n neautenticitate. Recuperarea de sine din impersonalul se, altfel spus modificarea de ordin existeniel a sinelui-impersonal i transformarea lui ntr-un fapt-de-a-fi-sine autentic trebuie s se realizeze ca redobndire a unei alegeri care i-a fost sustras. ns redobndirea alegerii nseamn tocmai facerea acestei alegeri, nseamn a te decide pentru o putin-de-a-fi pornind de la sinele propriu. Fcnd alegerea, Dasein-ul face posibil, acum pentru prima oar, putina sa autentic de a fi. ns deoarece Dasein-ul este pierdut n impersonalul se, el trebuie mai nti s se gseasc. Pentru a se gsi n genere pe sine, el trebuie s i fie artat lui nsui n autenticitatea lui posibil. Dasein-ul are nevoie de o atestare a unei putinede-a-fi-sine, n posibilitatea sa el fiind de fiecare dat deja aceast putin. n interpretarea care urmeaz vom susine c aceast putin este atestat prin ceea ce, n explicitarea de sine cotidian a Dasein-ului, este cunoscut ca voce a contiinei.3 C faptul contiinei (Gewissen)* a fost disputat, c funcia sa de instan pentru existena Dasein-ului a fost apreciat n chip diferit i c ceea ce contiina spune a fost explicitat n felurite chipuri toate
3 Consideraiile precedente i cele care urmeaz au fost comunicate sub form de teze cu ocazia unei conferine publice inute la Marburg (n iulie 1924), privitoare la conceptul de timp. [ed. rom. Der Begriff der Zeit / Conceptul de timp, ediie bilingv, Editura Humanitas, Bucureti, 2000, trad. de Ctlin Cioab.] * Limba romn nu cunoate, precum germana, deosebirea dintre contiina epistemologic (contiina ca facultate de cunoatere) das Bewutsein i contiina moral (contiina ca instan de judecare a comportamentului practic) das Gewissen. Heidegger intr aici pe terenul contiinei morale, pe care o va reformula n termenii analizei existeniale. n paragrafele urmtoare, prin contiin va fi redat n mod constant termenul german Gewissen.

54. Atestarea unei posibiliti existeniele autentice

357

acestea ar putea s ne mping la abandonarea acestui fenomen doar n cazul n care caracterul ndoielnic al acestui factum (sau al explicitrii sale) nu ar dovedi tocmai c avem de-a face aici cu un fenomen originar al Dasein-ului. Analiza care urmeaz i ia contiina ca tem, plasnd-o n deinerea-prealabil a unei cercetri pur existeniale, cluzit de o intenie fundamental-ontologic. Trebuie ca mai nti s coborm pn la fundamentele i structurile existeniale ale contiinei i trebuie s o facem vizibil ca fenomen al Dasein-ului, rmnnd totodat n strns legtur cu constituia de fiin a acestei fiinri, aa cum a fost ea [269] obinut pn acum. Abordat n felul acesta, analiza ontologic a contiinei este anterioar oricrei descrieri psihologice i oricrei clasificri a tririlor contiinei i totodat ea cade n afara unei explicaii biologice, ceea ce nseamn a unei disoluii a acestui fenomen. Dar ea este la fel de departe de o interpretare teologic a contiinei sau de o utilizare a acestui fenomen ca dovad pentru existena lui Dumnezeu sau pentru o contiin nemijlocit despre Dumnezeu. Totui, chiar i n cazul n care cercetarea contiinei este astfel restrns, noi nu trebuie nici s supraestimm ceea ce aduce ea, nici s o supunem unor pretenii absurde, diminundu-i astfel valoarea. Ca fenomen al Dasein-ului, contiina nu este un fapt care pur i simplu survine i care este cnd i cnd prezent. Ea este numai n felul de a fi al Dasein-ului i, ca fapt, ea se face cunoscut numai o dat cu existena factic i n cuprinsul ei. Cerina de a aduce o dovad inductiv-empiric pentru factualitatea contiinei i pentru legitimitatea vocii sale are la baz o pervertire ontologic a fenomenului. Numai c aceast pervertire este mprtit de orice critic a contiinei care consider, cu un aer de superioritate, c aceasta survine doar cnd i cnd i c ea nu e nicidecum un fapt universal constatat i constatabil. Prins ntre astfel de dovezi i contra-dovezi, faptul contiinei nu se poate nfia nicicum. Aceasta nu este o caren a sa, ci doar semnul faptului c, ontologic vorbind, el este diferit de fiinarea-simplu-prezent din lumea ambiant. Contiina d ceva de neles, adic ea deschide. Din aceast caracterizare formal reiese c e nevoie s reintegrm fenome-

358

Cap. 2 Putina-de-a-fi-autentic i starea de hotrre

nul contiinei n starea de deschidere a Dasein-ului. Aceast constituie fundamental a fiinrii care sntem noi nine este constituit prin situare afectiv, nelegere, cdere i discurs. Analizat n chip mai ptrunztor, contiina se va dezvlui drept chemare. Chemarea este un mod al discursului. Chemarea contiinei are caracterul de interpelare a Dasein-ului ctre putina cea mai proprie de a fi sine i aceasta n modul convocrii ctre faptul-de-a-fi-vinovat cel mai propriu. Aceast interpretare existenial se situeaz n chip necesar departe de nivelul de nelegere ontic i cotidian, chiar dac ea degajeaz fundamentele ontologice a ceea ce explicitarea obinuit a contiinei, n anumite limite, a neles dintotdeauna i, ca teorie a contiinei, a adus la concept. Iat de ce interpretarea existenial are nevoie s fie confirmat printr-o critic a felului n care contiina este explicitat n mod obinuit. Fenomenul o dat degajat, se poate stabili n ce msur el atest o putin autentic de a fi a Dasein-ului. Chemrii contiinei i [270] corespunde o ascultare posibil. nelegerea interpelrii se dezvluie ca voin de a avea contiin. ns n acest fenomen rezid tocmai ceea ce cutam, adic alegerea existeniel pe care o presupune faptul-de-a-fi-sine, pe acesta numindu-l, potrivit structurii sale existeniale, stare de hotrre. Am obinut n felul acesta mprirea analizelor din acest capitol: fundamentele existenial-ontologice ale contiinei ( 55); caracterul de chemare al contiinei ( 56); contiina n calitatea ei de chemare a grijii ( 57); nelegerea interpelrii i vina ( 58); interpretarea existenial a contiinei i explicitarea obinuit a contiinei ( 59); structura existenial a putinei autentice de a fi care este atestat n contiin ( 60). 55. Fundamentele existenial-ontologice ale contiinei Analiza contiinei i ia ca punct de plecare un element indiferent din cuprinsul acestui fenomen: i anume faptul c, ntr-un fel sau altul, ea ne d ceva de neles. Contiina deschide i ea aparine din acest motiv acelor fenomene existeniale care constituie fiina locului-de-deschidere ca stare de deschidere.4 Struc4

Cf. 28 i urm., p. [130] i urm.

55. Fundamentele existenial-ontologice ale contiinei

359

turile cele mai generale ale strii de deschidere situarea afectiv, nelegerea, discursul i cderea au fost deja analizate. Dac aducem contiina n acest context de fenomene, o facem nu pentru a aplica schematic aceste structuri obinute mai nainte la un caz particular al deschiderii Dasein-ului. Dimpotriv, interpretarea contiinei va duce mai departe analiza anterioar a strii de deschidere proprii locului-de-deschidere i, mai mult, ea o va surprinde n chip mai originar, din perspectiva fiinei autentice a Dasein-ului. Prin starea de deschidere, fiinarea pe care o numim Dasein este n posibilitatea de a fi propriul su loc-de-deschidere. O dat cu lumea sa, el este pentru el nsui prezent-aici (da) i, n spe, n prim instan i cel mai adesea, n aa fel nct el i-a deschis putina-de-a-fi pornind de la lumea preocuprii sale. Dasein-ul exist ca putin-de-a-fi, iar aceasta s-a abandonat de fiecare dat deja unor posibiliti determinate. i lucrul acesta se ntmpl deoarece el este fiinare aruncat, o fiinare a crei stare de aruncare este deschis, mai mult sau mai puin clar i ptrunztor, prin tonalitatea afectiv. Siturii afective (dispoziiei) i aparine, fiind la fel de originar ca ea, nelegerea. Prin aceasta Dasein-ul tie cum anume stau lucrurile cu el nsui n msura n care el s-a proiectat ctre posibilitile de sine nsui, sau dimpotriv, contopit fiind cu impersonalul se, a lsat ca posibilitile s-i fie date din capul locului de ctre acesta la nivelul la care acesta expliciteaz lucrurile n mod public. ns faptul c el primete din capul locului posibiliti este posibil existenial vorbind, deoarece Dasein-ul, ca fiin-laolalt dotat cu nelegere, poate s-i asculte pe ceilali. Pierzndu-se [271] n spaiul public al impersonalului se i al flecrelii sale, ascultnd sinele-impersonal, el nu-i mai ascult propriul sine. Dac Dasein-ul trebuie s poat fi recuperat din aceast stare de pierdere care nsoete ne-mai-ascultarea de sine i dac acest lucru trebuie s-l fac prin el nsui , atunci el trebuie mai nti s se poat gsi, s se gseasc pe el nsui ca pe acela care nu se mai ascult pe sine i care nu se mai ascult tocmai pentru c ascult orientat exclusiv ctre impersonalul se. Aceast ascultare exclusiv trebuie ntrerupt, altfel spus posibilitatea unei alte ascultri, care o ntrerupe pe aceasta, trebuie s-i fie dat Da-

360

Cap. 2 Putina-de-a-fi-autentic i starea de hotrre

sein-ului de ctre Dasein-ul nsui. Posibilitatea unei astfel de ntreruperi rezid ntr-o interpelare nemijlocit. Chemarea ntrerupe ascultarea exclusiv a impersonalului se de ctre Dasein-ul care nu se mai ascult pe sine, atunci cnd, potrivit caracterului ei de chemare, ea trezete o ascultare care, n raport cu ascultarea prin care Dasein-ul se pierde pe sine, are un caracter n toate privinele opus. Dac aceast ascultare proprie pierderii de sine e prins n mrejele vacarmului care nsoete ambiguitatea att de variat a unei flecreli n fiecare zi noi, chemarea trebuie, dimpotriv, s cheme n tcere i fr ambiguitate, retrgndu-i curiozitii orice punct de sprijin. Ceea ce d de neles chemnd n felul acesta este contiina. Chemarea o concepem ca pe un mod al discursului. Discursul articuleaz inteligibilitatea. Caracterizarea contiinei drept chemare nu e defel o imagine, n genul, s spunem, n care e reprezentarea kantian a contiinei ca tribunal. n orice caz, nu avem voie s trecem cu vederea faptul c exprimarea n cuvinte nu este esenial pentru discurs i, astfel, nici pentru chemare. Orice exprimare prin vorbire i orice lucru spus sus i tare presupun deja existena discursului.5 Dac explicitarea cotidian vorbete despre o voce a contiinei, ea nu o gndete pe aceasta ca pe o exprimare prin cuvinte (care la nivel factic nu este de gsit nicieri); vocea aceasta este conceput aici ca ceva care d-de-neles. Tendina de deschidere pe care chemarea o are presupune un moment de oc, un moment de adevrat comoie. Chemarea vine de departe i bate departe. Este atins de chemare cel ce vrea s fie adus napoi [la propriul su sine]. ns prin aceast caracterizare a contiinei nu am fcut dect s circumscriem orizontul fenomenal pentru analiza structurii sale existeniale. Noi nu am comparat acest fenomen cu o chemare, ci l-am neles ca discurs, pornind de la starea de deschidere constitutiv a Dasein-ului. Procednd astfel, am evitat de la bun nceput s apucm pe calea ce se ofer n prim instan unei interpretri a contiinei: aceasta este ndeobte redus la una dintre facultile psihice intelect, voin sau sentiment sau este explicat ca un soi de amestec al acesto5

Cf. 34, p. [160] i urm.

56. Caracterul de chemare al contiinei

361

ra. Cnd sntem confruntai cu un fenomen de tipul contiinei, ne sare n ochi ct de insuficient este, din punct de vedere ontolo- [272] gic i antropologic, cadrul indecis pe care l ofer clasificarea facultilor psihice sau actele concepute ca acte ale persoanei.6 56. Caracterul de chemare al contiinei Oricrui discurs i aparine un lucru despre care se vorbete n discurs. Discursul d o desluire despre ceva i face acest lucru ntr-o privin anume. Din lucrul despre care se vorbete, discursul extrage ceea ce el spune de fiecare dat fiind acest discurs ceea ce este spus ca atare. Prin discurs, ca mijloc de comunicare, acest lucru spus devine accesibil Dasein-ului-laolalt cu ceilali, cel mai adesea pe calea exprimrii n cuvinte. Dar cnd e vorba de chemarea contiinei, care este lucrul despre care se vorbete, altfel spus care este lucrul interpelat? Evident, Dasein-ul nsui. Acest rspuns este pe ct de incontestabil, pe att de indeterminat. n cazul n care chemarea ar avea un scop att de vag, atunci ea ar rmne oricum pentru Dasein o ocazie de a deveni atent la el nsui. ns Dasein-ului i aparine n chip esenial faptul c, o dat cu starea de deschidere a lumii sale, el s-a deschis lui nsui, n aa fel nct el se nelege
6 n afar de interpretrile contiinei date de Kant, Hegel, Schopenhauer i Nietzsche, trebuie luate n considerare: M. Khler, Das Gewissen / Contiina, partea prim istoric, 1878, ca i articolul aceluiai n Realenzyklopdie fr protestantische Teologie und Kirche. Apoi: A. Ritschl, ber das Gewissen / Despre contiin, 1876, retiprit n Gesammelte Aufstze, serie nou, 1896, p. 177 i urm. i, n sfrit, recent apruta monografie a lui H. G. Stoker, Das Gewissen / Contiina, n Schriften zur Philosophie und Soziologie, ed. Max Scheler, vol. II, 1925. Aceast vast investigaie pune n lumin o bogat varietate de fenomene ale contiinei, caracterizeaz critic diversele moduri posibile de tratare a fenomenului i trimite la o bibliografie care, prin raport cu istoria conceptului de contiin, nu este complet. Lsnd deoparte cteva puncte de acord, monografia lui Stoker se deosebete de prezenta interpretare existenial nc din punctul ei de plecare i, astfel, prin rezultatele ei. Stoker subestimeaz din capul locului condiiile hermeneutice ale unei descrieri a contiinei n realitatea ei obiectiv (p. 3). Urmarea pgubitoare pentru ambele domenii este tergerea granielor dintre fenomenologie i teologie. Ct privete fundamentul antropologic al cercetrii, care preia personalismul lui Scheler, cf. lucrarea de fa, 10, p. [47] i urm. Totui, monografia lui Stoker marcheaz un progres notabil dac ne gndim la interpretrile date contiinei pn acum, chiar dac ea privilegiaz tratarea global a fenomenelor contiinei i a ramificaiilor lor, n detrimentul punerii n lumin a rdcinilor ontologice ale fenomenului.

362

Cap. 2 Putina-de-a-fi-autentic i starea de hotrre

din capul locului pe sine. Chemarea atinge Dasein-ul n aceast nelegere de sine pe care el, ca fiinare prins n preocupare, o are din capul locului la nivel cotidian i mediu. Atins de chemare este tocmai sinele-impersonal al faptului-de-a-fi-laolalt cu ceilali n spaiul preocuprii. i ctre ce anume este el interpelat? Ctre sinele propriu. Aadar [273] nu ctre ceea ce Dasein-ul este n faptul-de-a-fi-unul-laolaltcu-altul la nivel public, ctre ceea ce el poate s fac sau ctre acel ceva de care el se preocup; i nici ctre cele de care el se aga, pentru care s-a angajat sau de care s-a lsat confiscat. n aceast interpelare, Dasein-ul acela, neles n mod mundan de ctre ceilali i de ctre el nsui, este lsat n urm. Despre un atare Dasein, chemarea adresat sinelui nu are nici cea mai mic cunotin. Deoarece din sinele-impersonal doar sinele este cel interpelat i fcut s asculte, impersonalul se se prbuete. Dar faptul c aceast chemare las n urm impersonalul se i nivelul public de explicitare al Dasein-ului nu nseamn defel c impersonalul se nu este la rndul lui atins. Tocmai n msura n care l las n urm, chemarea mpinge n insignifian impersonalul se avid de reputaie public. ns sinele, pe care chemarea l-a lipsit de adpost i de acest ascunzi al lui, este adus prin chemare la el nsui. Cnd sinele-impersonal este interpelat, el este interpelat ctre sinele din el. Dar el nu este interpelat ctre sinele care poate s-i devin obiect al propriei judeci, nici ctre sinele care, incitat de curiozitate, i disec nencetat viaa interioar i nici ctre sinele care este fascinat analitic de strile psihice i de ceea ce se afl n spatele lor. Interpelarea sinelui din cuprinsul sinelui-impersonal nu mpinge sinele ctre sine nsui ntr-un soi de interioritate, pentru ca n felul acesta el s se poat nchide n faa lumii exterioare. Chemarea trece dincolo de toate acestea i le spulber, cu gndul de a interpela doar sinele care, totui, nu este altfel dect n modul faptului-de-a-fi-n-lume. ns cum vom determina ceea ce se spune n acest tip de discurs? Ce anume strig contiina ctre cel pe care ea l interpeleaz? Strict vorbind nimic. Chemarea nu enun nimic, nu d nici o informaie despre evenimentele din cuprinsul lumii i nu are nimic de povestit. Cu att mai puin se strduiete ea s

56. Caracterul de chemare al contiinei

363

deschid n sinele interpelat o discuie cu el nsui. Sinelui care a fost interpelat, chemarea nu vine s-i spun propriu-zis nimic, ci el este convocat ctre el nsui, ceea ce nseamn ctre putina sa de a fi cea mai proprie. Chemarea, potrivit tendinei ei de chemare, nu invit sinele care a fost interpelat la o dezbatere, ci, n calitatea ei de convocare ctre putina-de-a-fi-sine cea mai proprie a Dasein-ului, ea este chemare ctre naintea-lui-nsui, n posibilitile sale cele mai proprii. Chemarea se dispenseaz de orice exprimare vocal. Ea nici mcar nu poate fi formulat n cuvinte i cu toate acestea ea nu rmne cu nimic mai puin obscur i indeterminat. Discursul contiinei are loc, exclusiv i constant, n modul tcerii. n felul acesta, el nu numai c nu pierde nimic din perceptibilitatea lui, dar l constrnge la discreie de sine pe Dasein-ul care a fost interpelat i convocat. Faptul c ceea ce este spus n chemare nu este formulat n cuvinte nu confer acestui fenomen [274] indeterminarea unei voci misterioase, ci indic doar c nelegerea noastr n privina a ceea ce a fost spus prin chemare nu are de ce s rmn agat n ateptarea unei comunicri sau a ceva de genul acesta. Ceea ce chemarea deschide este totui lipsit de echivoc, chiar dac Dasein-ul individual, potrivit posibilitilor sale de nelegere, poate s-l expliciteze pe acesta n diferite feluri. n ciuda indeterminrii aparente a coninutului chemrii, direcia n care ea bate este bine determinat i ea nu poate fi trecut cu vederea. Chemarea nu are nevoie ca mai nti s-l caute, tatonnd, pe cel ce urmeaz s fie interpelat, nu are nevoie de semne prin care s recunoasc dac el, sau nu el, este cel avut n vedere. Cnd n contiin apar amgirile, ele nu se explic printr-o eroare a chemrii (prin faptul c ea s-ar fi nelat), ci prin felul n care chemarea este ascultat; n locul unei nelegeri autentice a ei, chemarea este antrenat de ctre sinele-impersonal ntr-o negociere a Dasein-ului cu sine, fiind astfel pervertit n tendina ei de deschidere. Ceea ce trebuie reinut de aici este c, atunci cnd vorbim despre chemarea contiinei, avem n vedere interpelarea sinelui-impersonal n sinele su; aceast interpelare este o convocare

364

Cap. 2 Putina-de-a-fi-autentic i starea de hotrre

a sinelui ctre putina sa de a fi sine i, astfel, o chemare-nainte a Dasein-ului ctre posibilitile sale. ns noi nu vom obine o interpretare ontologic satisfctoare a contiinei dect atunci cnd vom fi lmurit nu numai cine este acela cruia i este destinat chemarea, ci deopotriv cine este cel ce cheam, cum anume se raporteaz cel interpelat la cel ce cheam i cum anume trebuie conceput ontologic aceast raportare ca legtur de fiin ntre cei doi. 57. Contiina n calitatea ei de chemare a grijii Contiina convoac sinele Dasein-ului din pierderea acestuia n impersonalul se. Sinele care a fost interpelat rmne indeterminat i vid n privina a ceea ce el este. n prim instan i cel mai adesea, Dasein-ul se nelege pe sine i se expliciteaz pornind de la fiinarea de care el se preocup. Or, tocmai acesta este lucrul pe care chemarea l las n urm. i totui sinele este atins, fr echivoc i negreit. Nu numai c cel interpelat este vizat de chemare fr s fie luat n seam persoana sa, dar i cel ce cheam se menine ntr-o indeterminare ce nu poate fi trecut cu vederea. ntrebat de nume, stare, origine sau reputaie, cel ce cheam nu numai c refuz orice rspuns, dar el nu d cu toate c n chemarea lui el nu apare deghizat nici cea mai mic posibilitate de a deveni familiar pentru o nelegere a Dasein-ului orientat mundan. Cel ce cheam n chemare i aceasta ine de caracterul su ca fenomen ndeprteaz pur i simplu de la sine orice putin de a deveni cunoscut. [275] Este mpotriva felului su de a fi de a se lsa atras n consideraii privitoare la el i n discuii despre el. Nu putem spune c indeterminarea care e specific celui ce cheam i imposibilitatea determinrii lui nu nseamn nimic; ele snt o trstur distinctiv pozitiv a acestuia. Ele ne fac cunoscut c cel ce cheam se contopete cu convocarea pe care ne-o adreseaz, c el nu vrea s fie ascultat dect ca atare, fr nici un comentariu n plus. Dar atunci nu ine tocmai de exigenele fenomenului ca ntrebarea privitoare la identitatea celui ce cheam s nu capete nici un rspuns? Desigur, dac avem n vedere ascultarea existeniel a chemrii factice a contiinei, dar nu i atunci cnd e

57. Contiina n calitatea ei de chemare a grijii

365

vorba de analiza existenial a facticitii chemrii i a existenialitii ascultrii. ns este n genere necesar s ne punem n chip explicit ntrebarea cine anume cheam? Rspunsul la ea nu este oare tot att de clar pentru Dasein pe ct este i rspunsul la ntrebarea: cine anume este interpelat prin chemare? n contiin, D a s e i n-ul se cheam pe el nsui. n ascultarea factic a chemrii, cel care cheam poate s fie mai mult sau mai puin neles. Totui, din punct de vedere ontologic, rspunsul c Dasein-ul e deopotriv cel ce cheam i cel interpelat nu este defel suficient. Cci Dasein-ul, ca Dasein interpelat, nu este el oare altfel prezent dect ca atunci cnd cheam? Oare nu putinei celei mai proprii de a fi sine i revine rolul celui ce cheam? Chemarea tocmai c nu este nici plnuit, nici pregtit i nici mplinit cu bun tiin de ctre noi nine; niciodat nu se ntmpl aa. Ceva cheam i acel ceva cheam mpotriva ateptrilor noastre i n rspr cu vrerea noastr. Pe de alt parte, chemarea nu e nici o ndoial nu vine de la altcineva care este cu mine n lume. Chemarea vine din mine i totui de dincolo de mine. Semnificaia acestui fenomen nu trebuie neleas greit. Cci tot el a fost luat i ca punct de plecare pentru explicarea vocii contiinei ca o for strin care ar ptrunde n Dasein, dominndu-l. Dac mpingem explicitarea mai departe n aceast direcie, vom ajunge s atribuim forei astfel stabilite un posesor sau s considerm fora aceasta nsi ca pe o persoan care se face cunoscut (Dumnezeu). Alteori dimpotriv, se ncearc respingerea acestei explicaii a celui ce cheam n spe ca for strin ce s-ar manifesta n Dasein fcndu-se totodat ncercarea de a abate explicarea contiinei n genere ctre un sens biologic. Amndou aceste explicaii trec mult prea repede peste fenomenul discutat aici. Acest mod de a proceda este facilitat graie unei teze cluzitoare neexprimate i ontologic dogmatic: tot ceea ce este (i atunci i ceea ce se prezint sub form de chemare) trebuie s fie ceva-simplu-prezent; iar ceea ce nu se las dovedit obiectiv ca simpl-prezen nu este defel. Confruntai cu o asemenea metodologie pripit, se cuvine nu numai s fixm n chip ferm datul acesta fenomenal fap-

366

Cap. 2 Putina-de-a-fi-autentic i starea de hotrre

tul c eu primesc chemarea ca venind din mine i totodat de dincolo de mine , ci deopotriv s schim ontologic acest [276] fenomen ca aparinnd D a s e i n-ului. Constituia existenial a acestei fiinri este singura care poate s ofere firul cluzitor pentru interpretarea felului de a fi al acelui ceva care cheam. Ne indic oare analiza de pn acum a constituiei de fiin a Dasein-ului o cale pentru a face ontologic inteligibil felul de a fi al celui ce cheam i astfel, totodat, pe cel al chemrii? Faptul c nu eu mplinesc n chip explicit chemarea i c mai curnd ceva cheam nu ne ndreptete s-l cutm pe cel ce cheam printre fiinrile care nu snt de ordinul Dasein-ului. Totui, Dasein-ul exist ntotdeauna factic. El nu se proiecteaz pe sine desprins fiind de orice reper, ci este determinat prin starea de aruncare, ca factum al fiinrii care el este. Fiind astfel determinat, el a fost de fiecare dat deja remis existenei i rmne constant astfel. ns facticitatea Dasein-ului este n chip esenial diferit de factualitatea unei fiinri-simplu-prezente. Dasein-ul caracterizat prin existen nu se ntlnete pe el nsui ca pe cevasimplu-prezent n interiorul lumii. Iar starea de aruncare, pe de alt parte, nu este ataat Dasein-ului ca o caracteristic inaccesibil i, pentru existena sa, lipsit de orice nsemntate. Aruncat fiind, el este aruncat n existen. El exist ca o fiinare care are de a fi aa cum este ea i cum ea poate s fie. De ce anume, la nivel factic, Dasein-ul este lucrul acesta ne rmne ascuns; dar faptul nsui c el este acesta este deschis, adic accesibil Dasein-ului. Starea de aruncare a fiinrii aparine strii de deschidere a locului-de-deschidere i se dezvluie constant n situarea afectiv dintr-un moment sau altul. Aceasta l aduce pe Dasein, n chip mai mult sau mai puin explicit i autentic, fa n fa cu faptul c el este i, ca fiinarea care el este, el are de a fi la nivelul putinei sale de a fi. ns, cel mai adesea, dispoziia afectiv nchide starea de aruncare, fcnd-o inaccesibil. Dasein-ul fuge din faa acesteia i se refugiaz n comoditatea pretinsei liberti a sinelui-impersonal. Fuga aceasta a fost caracterizat ca fug din faa acelei stranieti care determin n mod fundamental faptul-de-a-fi-n-lume al Dasein-ului individualizat. Stranietatea se dezvluie propriu-zis n situarea afectiv fundamental care e angoasa i, fiind starea

57. Contiina n calitatea ei de chemare a grijii

367

de deschidere cea mai elementar a Dasein-ului aruncat, ea aduce faptul-de-a-fi-n-lume al acestuia n faa nimicului lumii.* Iar n faa acestui nimic, Dasein-ul se angoaseaz, fiind cuprins de angoasa pentru putina sa de a fi cea mai proprie. Dar nu cumva tocmai D a s e i n-ul acesta, situat afectiv n strfundul stranietii sale, este cel ce cheam prin chemarea contiinei? Nimic nu pare s contrazic acest lucru; n schimb, l confirm toate acele fenomene pe care le-am scos n eviden pn acum pentru a caracteriza pe cel ce cheam i chemarea sa. n termeni de lume, cel ce cheam nu poate fi determinat prin nimic cnd e vorba de cine-le su. El este Dasein-ul n stranietatea sa, faptul-de-a-fi-n-lume originar i aruncat, neles ca neaflare-acas, simplu fapt c el este, nuditate pur, n nimicul lumii. Cel ce cheam i este nefamiliar sinelui-impersonal [277] cotidian el este precum o voce strin. Ce ar putea s-i fie mai strin impersonalului se, pierdut n lumea divers a preocuprii, dect sinele care s-a individualizat prin stranietate, aruncat n nimic? Ceva cheam i totui nu e nimic de ascultat, pe care urechea exersat s asculte n sfera preocuprii i mnat de curiozitate s-l poat percepe pentru a-l spune mai departe i pentru a-l comenta n spaiul public. ns ce ar putea Dasein-ul s relateze pornind de la stranietatea fiinei sale aruncate? Ce altceva i rmne lui, n afar de propria-i putin-de-a-fi, cea care a fost dezvluit prin angoas? Cum altfel ar putea el s cheme, dac nu sub forma convocrii ctre aceast putin-de-a-fi, singura pe care el o are ca miz? Chemarea nu relateaz nici un eveniment i de asemenea ea cheam fr ca vocea ei s se fac auzit. Chemarea vorbete n modul straniu al tcerii. i asta se ntmpl numai deoarece chemarea nu l cheam pe cel interpelat ctre flecreala public a impersonalului se, ci l cheam napoi din aceasta, ctre discreia putinei sale de a fi, pe care o presupune existena. Iar atunci cnd cel ce cheam l ntlnete pe cel interpelat, n ce anume oare
* Das Nichts der Welt, care nu este neantul, spaiul vid din care a fost evacuat orice prezen i orice subzisten, ci lumea plin de obiectele preocuprii, dar care, prin angoas, i-au pierdut semnificativitatea pe care le-o conferea menirea lor funcional. Nimicul lumii are n vedere golirea lumii nu de obiecte, ci de sensuri. n angoas, lucrurile nu-mi mai spun nimic.

368

Cap. 2 Putina-de-a-fi-autentic i starea de hotrre

se ntemeiaz sigurana cu care el cheam sigurana lui rece, stranie i totui nu de la sine neleas , dac nu n faptul c Dasein-ul, care s-a individualizat prin stranietatea sa, este pentru el nsui ceva ce nu poate fi confundat cu nimic? Ce anume suprim att de radical posibilitatea ca Dasein-ul s se neleag greit pe sine i s se cunoasc greit, pornind de oriunde altundeva dect de la sine, dac nu tocmai singurtatea ce se nate din faptul de a fi fost abandonat siei? Stranietatea este felul fundamental de a fi al faptului-de-afi-n-lume, chiar dac n viaa de fiecare zi el rmne acoperit. Dasein-ul nsui cheam n calitatea lui de contiin din strfundul acestui fel de a fi. Acel ceva m cheam este un discurs privilegiat al Dasein-ului. Chemarea, a crei tonalitate a fost modulat de angoas, face cu putin, ea mai nainte de orice, ca Dasein-ul s se proiecteze pe sine ctre putina sa de a fi cea mai proprie. Chemarea contiinei, neleas existenial, face cunoscut, ea abia, ceea ce mai nainte7 s-a limitat la a fi o simpl afirmaie: stranietatea se ine pas cu pas pe urmele Dasein-ului i ea amenin pierderea acestuia n uitarea de sine. Propoziia Dasein-ul este deopotriv cel ce cheam i cel interpelat prin chemare i-a pierdut acum caracterul formal vid i ineria nelesului. Contiina ni se arat acum ca fiind chemarea grijii: cel ce cheam este Dasein-ul, angoasndu-se n starea de aruncare (faptul-de-a-sllui-deja-n) pentru putina sa de a fi. Cel interpelat este tocmai acest Dasein, convocat ctre putina sa de a fi cea mai proprie (naintea-lui-nsui). Iar prin interpelarea lui, Dasein-ul este convocat spre a iei din cderea n impersonalul se (faptul-de-a-fi-deja-n-preajma lumii preocuprii). Chemarea contiinei, ceea ce nseamn contiina nsi, [278] i are posibilitatea ontologic n faptul c Dasein-ul, n strfundul fiinei sale, este grij. Astfel, nu este nevoie s recurgem la alte fore dect cele ce rezid n Dasein; cci recursul la ele nu numai c nu elucideaz stranietatea chemrii, ci mai degrab o anihileaz. n cele din urm, raiunea acestor explicaii eronate ale contiinei nu rezid oare n faptul c privirea noastr nu a btut ndeajuns de
7

Cf. 40, p. [189].

57. Contiina n calitatea ei de chemare a grijii

369

departe pentru a fixa coninutul fenomenal al chemrii i c, n mod tacit, Dasein-ului i s-a dat o determinare ontologic aleas la ntmplare, care se dovedete a fi n fapt o indeterminare? De ce s recurgem la fore strine ct vreme nu ne-am asigurat c de la bun nceput analiza noastr nu a subevaluat fiina Dasein-ului, cu alte cuvinte c nu a postulat-o pe aceasta ca pe un subiect lipsit de orice relief, prevzut cu capacitate de cunoatere i survenind ntr-un chip sau altul? i totui, dac cel ce cheam care, atunci cnd privim din punctul de vedere al lumii, este nimeni este explicitat ca i cum ar fi o for anumit, se las impresia c am avea de-a face cu o recunoatere neprtinitoare a unui dat obiectiv. ns, considerate lucrurile cum trebuie, aceast explicitare nu este altceva dect o fug din faa contiinei, un subterfugiu al Dasein-ului, la care el recurge pentru a se ndeprta pe furi de peretele subire care, ca s spunem astfel, desparte impersonalul se de stranietatea fiinei Dasein-ului. Aceast explicitare a contiinei pretinde c recunoate n chemare o voce a crei obligativitate este universal i care nu este doar subiectiv. Mai mult, aceast contiin universal este ridicat la rangul unei contiine a umanitii care, potrivit caracterului ei fenomenal, este ceva impersonal (es) i un nimeni, i care totui, dei e lipsit de orice determinare, este prezent i vorbete, ca un atare nedeterminat, n subiectul individual. ns aceast contiin public ce altceva este ea dac nu tocmai vocea impersonalului se? Dac Dasein-ul ajunge la inventarea suspect a unei contiine a umanitii, lucrul nu se petrece dect deoarece contiina, n temeiul i n esena ei, este de fiecare dat a mea. i aceasta nu numai n sensul c de fiecare dat putina-de-a-fi cea mai proprie este cea interpelat, ci deoarece chemarea vine din fiinarea care snt de fiecare dat eu nsumi. Prin interpretarea pe care noi o dm celui ce cheam i care ine seama nemijlocit de caracterul de fenomen al chemrii, fora contiinei nu este diminuat i fcut pur subiectiv. Dimpotriv: de-abia n felul acesta snt eliberate caracterul inexorabil i univocitatea chemrii. Obiectivitatea interpelrii nu-i poate obine legitimitatea dect cu condiia ca interpretarea s-i lase

370

Cap. 2 Putina-de-a-fi-autentic i starea de hotrre

intact subiectivitatea ei, care bineneles i refuz sinelui-impersonal dominaia sa. Totui, interpretrii contiinei n sensul de chemare a gri[279] jii, aa cum a fost ea realizat aici, i se va opune aceast ntrebare: poate fi oare susinut o explicitare a contiinei care se ndeprteaz ntr-o asemenea msur de experiena natural? Cum poate avea contiina rolul celui ce convoac nspre putina-de-a-fi cea mai proprie de vreme ce ea, n prim instan i cel mai adesea, nu face dect s admonesteze i s avertizeze? Oare contiina vorbete ntr-un chip att de nedeterminat i vid despre o putin-de-a-fi prin excelen proprie sau, dimpotriv, ntr-un chip determinat i concret, despre greelile i scprile trecute sau despre cele care ne stau n fa? Interpelarea de care vorbim vine din contiina ncrcat sau din cea mpcat cu sine? Poate contiina n genere s dea ceva pozitiv? Nu funcioneaz ea mai degrab doar critic? ndreptirea unor astfel de rezerve nu poate fi contestat. Avem dreptul s cerem ca, atunci cnd e vorba de o interpretare a contiinei, s putem cu toii recunoate n ea fenomenul aflat aici n discuie, aa cum este el cunoscut n viaa de zi cu zi. i totui, a satisface aceast cerin nu nseamn, iari, s recunoti c nelegerea ontic obinuit a contiinei este instana suprem pentru o interpretare ontologic. ns, pe de alt parte, rezervele de care am pomenit mai sus snt premature ct vreme analiza contiinei, pe care ele o contest, nu i-a atins nc scopul. Pn acum nu am fcut dect s ncercm un singur lucru: s reorientm contiina ca fenomen al D a s e i n-ului ctre constituia ontologic a acestei fiinri. Ceea ce de altminteri ne-a servit ca pregtire pentru sarcina de a face contiina inteligibil ca o atestare n Dasein-ul nsui a putinei sale de a fi celei mai proprii. ns ceea ce contiina atest i va primi pe de-a-ntregul determinarea abia atunci cnd vom fi delimitat cu o limpezime suficient caracterul acelei ascultri care corespunde n chip genuin chemrii. nelegerea autentic, aceea care urmeaz chemarea, nu este o simpl adugire care vine s se lipeasc la fenomenul contiinei, un proces care poate tot att de bine s survin sau nu. Numai pornind de la o nelegere a interpelrii i o dat

58. nelegerea interpelrii i vina

371

cu ea poate fi sesizat, n deplintatea ei, contiina, aa cum este ea trit. Dac de fiecare dat cel ce cheam i cel interpelat snt ei nsii n acelai timp Dasein-ul propriu, atunci n orice nemaiascultare a chemrii, n orice greit ascultare de sine rezid un anumit fel de a fi al Dasein-ului. O chemare care s pluteasc desprins de orice, o chemare din care s nu rezulte nimic este, din punct de vedere existenial, o pur ficiune. C nimic nu rezult nseamn, la nivelul Dasein-ului, ceva pozitiv. Astfel, abia analiza nelegerii interpelrii poate s conduc la discutarea explicit a ceea ce chemarea d de neles. ns abia o dat cu precedenta caracterizare ontologic general a contiinei este dat posibilitatea de a concepe existenial acel vinovat! [280] pe care l strig contiina. Toate experienele contiinei i toate explicitrile ei cad de acord asupra acestui lucru: vocea contiinei vorbete pn la urm despre vin. 58. nelegerea interpelrii i vina Pentru a surprinde ca fenomen ceea ce este ascultat o dat cu nelegerea interpelrii, se cuvine s ne ntoarcem nc o dat la interpelare. Interpelarea sinelui-impersonal nseamn convocare a sinelui celui mai propriu ctre putina sa de a fi, i anume n calitatea lui de Dasein, ceea ce nseamn ca fapt-de-a-fi-nlume prins n preocupare i ca fapt-de-a-fi-laolalt cu ceilali. De aceea, interpretarea existenial a acelui ceva ctre care chemarea convoac nu poate s-i propun s delimiteze vreo posibilitate concret i singular de existen, cel puin atta vreme ct nelegem cum trebuie posibilitile i sarcinile metodologice pe care o atare interpretare le presupune. Ceea ce poate fi i se vrea stabilit nu e defel ceea ce, la nivel existeniel, este spus n chemare pentru fiecare Dasein separat, ci ceea ce ine de condiia existenial de posibilitate a putinei-de-a-fi, care e de fiecare dat una factic-existeniel. nelegerea care ascult n chip existeniel chemarea e cu att mai autentic cu ct Dasein-ul, atunci cnd ascult i nelege faptul c el este interpelat, este mai mult desprins de orice relaie [cu un alt Dasein], aadar cu ct mai puin sensul chemrii este pervertit de ceea ce se spune ndeobte sau de ceea ce se cade i trece

372

Cap. 2 Putina-de-a-fi-autentic i starea de hotrre

drept cuvenit. i ce anume este n chip esenial coninut n interpelare atunci cnd e neleas autentic? Ce anume, de fiecare dat, ne este dat de neles n chip esenial prin chemare, chiar dac, la nivel factic, acest ceva nu este ntotdeauna neles. Am rspuns deja la aceast ntrebare atunci cnd am avansat urmtoarea tez: chemarea nu spune nimic despre care s se poat discuta, ea nu ne informeaz ntr-o privin sau alta. Chemarea trimite nainte, ctre putina-de-a-fi a Dasein-ului i ea face astfel n calitatea ei de chemare ivit din stranietate. Cel ce cheam este, ce-i drept, indeterminat; ns de unde-le din care el cheam nu rmne indiferent pentru chemarea ca atare. Acest de unde stranietatea individualizrii aruncate se face la rndu-i auzit n chemare, adic este la rndul lui deschis. n chemarea-nainte ctre ceva, de unde-le acestei chemri este acel ncotro al chemrii-napoi. Chemarea nu ne d de neles o putin-de-a-fi ideal sau general; el o deschide pe aceasta ca putin-de-a-fi de fiecare dat individualizat pentru fiecare Dasein n parte. Caracterul de deschidere care este propriu chemrii nu poate fi pe deplin determinat atta vreme ct noi nu nelegem chemarea ca pe ceva care cheam napoi chemndu-ne nainte. Abia atunci cnd ne lum ca reper chemarea astfel conceput putem s ne ntrebm ce anume d ea de neles. Dar oare ntrebarea privitoare la coninutul chemrii nu-i afl un rspuns mai lesne i mai sigur dac trimitem pur i simplu la ceea ce ndeobte ajungem sau nu s ascultm n orice [281] experien de ordinul contiinei, n spe fie c aceast chemare l interpeleaz pe Dasein ca fiind vinovat, fie, precum n cazul contiinei care avertizeaz, ea trimite la un posibil a fi vinovat, fie, n sfrit, ea atest, ca atunci cnd e vorba de contiina mpcat cu sine, c nu te tii vinovat cu nimic? Desigur, aa ar fi, dac acest a fi vinovat pe care l experimentm cu toii la fel n-ar fi att de diferit determinat n toate experienele de ordinul contiinei i n toate explicitrile pe care i le dm. i chiar dac sensul acestui vinovat ar putea fi conceput la unison, conceptul existenial al acestui fapt-de-a-fi-vinovat tot ar continua s rmn obscur. Dac, totui, Dasein-ul i adreseaz siei verdictul vinovat, de unde ar putea el s extrag ideea vinii dac nu dintr-o interpretare a fiinei Dasein-ului? i totui,

58. nelegerea interpelrii i vina

373

ntrebarea reapare: cine spune cum anume sntem vinovai i ce nseamn vin? Ideea de vin nu poate fi plsmuit arbitrar i impus Dasein-ului cu fora. ns dac o nelegere a esenei vinii n genere este posibil, atunci aceast posibilitate trebuie s fie prefigurat n Dasein. Cum ajungem noi s gsim o cale care s ne conduc la dezvluirea fenomenului? Orice cercetare ontologic a unor fenomene precum vina, contiina, moartea trebuie s-i ia ca punct de plecare tocmai ceea ce spune n privina lor Dasein-ul la nivelul su cotidian de explicitare. Felul de a fi al Dasein-ului n starea sa de cdere implic totodat c explicitarea pe care el o face este cel mai adesea orientat neautentic i nu atinge esena, deoarece problematica ontologic adecvat originar i rmne Dasein-ului strin. ns de fiecare dat cnd privim greit lucrurile, ne este dat n acelai timp o indicaie asupra ideii originare a fenomenului n discuie. De unde lum noi criteriul pentru sensul existenial originar al lui vinovat? De unde, dac nu din faptul c acest vinovat apare ca predicat al lui eu snt? Oare ceea ce este neles ca vin ntr-o explicitare neautentic se afl n fiina Dasein-ului ca atare, i asta n aa fel nct Dasein-ul, atta vreme ct exist factic, este i vinovat? De aceea, atunci cnd invocm acel vinovat! care se face auzit de ctre fiecare, noi sntem nc departe de a rspunde la ntrebarea privitoare la sensul existenial al coninutului chemrii. Acest coninut trebuie mai nti s ajung la concept, dac vrem s nelegem ce anume nseamn acel vinovat! care ne este strigat, dac vrem s nelegem de ce i cum anume ajunge el s fie pervertit n privina semnificaiei sale prin explicitarea cotidian. Nivelul cotidian de nelegere ia faptul-de-a-fi-vinovat (Schuldigsein) n sensul de a fi dator (schulden), de a avea o datorie la cineva*. Trebuie s-i dm altuia ceva napoi, ceva pe care el e ndreptit s ni-l cear. Acest fapt-de-a-fi-vinovat neles ca a fi dator (Schulden haben) este un mod al faptului de a fi laolalt cu ceilali n cmpul preocuprii nelese ca a face rost de ceva sau ca a aduce ceva. Alte moduri ale unei astfel
* n limba german, schuldig nseamn deopotriv dator i vinovat. Toat analiza lui Heidegger va specula o situaie lingvistic pe care limba romn nu o cunoate.

374

Cap. 2 Putina-de-a-fi-autentic i starea de hotrre

de preocupri snt: sustragerea, luarea cu mprumut, reinerea a ceva, luarea pur i simplu, furtul aadar tirbirea, ntr-un fel sau altul, a dreptului pe care cineva l are n privina bunu[282] rilor sale. Acest fapt-de-a-fi vinovat st n relaie cu obiectul posibil al preocuprii noastre. Faptul-de-a-fi-vinovat are apoi i o alt semnificaie, aceea de a purta vina pentru ceva (schuld sein an), n spe de a fi cauza sau autorul a ceva sau, de asemenea, de a fi ocazia pentru ceva. n sensul acestui a purta vina pentru ceva, poi s fii vinovat fr s datorezi ceva altuia sau fr s devii dator. Invers, poi foarte bine s-i datorezi ceva altuia fr ca tu nsui s ai vreo vin. Cci un altul poate s se ndatoreze pe lng cineva pentru mine. Aceste semnificaii obinuite ale faptului-de-a-fi-vinovat a fi dator cuiva i a purta vina pentru ceva se pot combina i pot s determine un comportament pe care l numim a se face vinovat; fiind rspunztor pentru o datorie, poi leza un drept i poi deveni pasibil de pedeaps. Nu este totui obligatoriu ca cererea pe care nu o satisfaci s se refere la o proprietate; ea poate fi una care reglementeaz convieuirea noastr n spaiul public. A se face vinovat prin lezarea unui drept aa cum tocmai am artat poate s aib ns n acelai timp caracterul unui a te face vinovat fa de altul. Aceasta se petrece nu prin lezarea dreptului ca atare, ci prin aceea c port vina pentru faptul c existena altuia este primejduit, c ea s-a rtcit sau chiar s-a distrus. Acest a te face vinovat fa de altul este posibil fr ca vreo lege public s fie lezat. Conceptul formal al faptului-de-a-fi-vinovat n sensul de a te fi fcut vinovat fa de altul poate atunci s fie determinat astfel: a-fi-temeiul unei carene n Dasein-ul altuia, i asta n aa fel nct acest a-fi-temei s se determine el nsui ca o caren pornind de la acel ceva pentru care el st ca temei. Acest caracter de caren const n a nu satisface o exigen care decurge din faptul-de-a-filaolalt cu ceilali, specific existenei. Nu e cazul s ne ntrebm aici cum anume iau natere astfel de exigene i cum anume trebuie conceput caracterul lor de exigen i de lege pornind de la felul n care ele iau natere. n orice caz, faptul-de-a-fi-vinovat, potrivit ultimului sens de care

58. nelegerea interpelrii i vina

375

am vorbit acela de lezare a unei exigene morale , reprezint un fel de a fi al D a s e i n-ului. Acest lucru este desigur valabil i pentru faptul-de-a-fi-vinovat neles ca a se face pasibil de o pedeaps, i ca a fi dator, i pentru orice fel de a purta vina pentru ceva. Toate acestea snt, la rndul lor, comportamente ale Dasein-ului. Nu vom spune mare lucru afirmnd c a fi ncrcat cu o vin moral este o calitate a Dasein-ului. Dimpotriv, n felul acesta devine evident doar faptul c o asemenea caracterizare nu e ctui de puin suficient pentru a delimita ontologic o astfel de determinaie de fiin a Dasein-ului de comportamentele tocmai amintite. De altminteri, din punct de vedere ontologic, nici conceptul de vin moral nu este ctui de puin clarificat; aa se face c au putut s se impun i s rmn dominante explicitri ale acestui fenomen care includ [283] n conceptul lor ideea de culpabilitate, ba chiar pe cea de a fi dator cuiva, sau care chiar determin acest concept pornind de la astfel de idei. ns n felul acesta determinaia vinovat este din nou mpins n domeniul preocuprii nelese ca lichidare a unei datorii, care readuce lucrurile n ordine. Fenomenul de vin, care nu are neaprat legtur cu faptul-de-a-fi-dator i cu lezarea unui drept, poate fi clarificat numai dac n prealabil este cercetat temeinic faptul-de-a-fi-vinovat al Dasein-ului, adic dac ideea de vinovat este conceput pornind de la felul de a fi al Dasein-ului. Pentru a atinge acest scop, ideea de vinovat trebuie formalizat pn ntr-att nct acele fenomene obinuite de vin care snt legate de faptul-de-a-fi-laolalt cu ceilali din sfera preocuprii s ias din discuie. Nu e de ajuns numai ca ideea de vin s fie scoas din domeniul preocuprii n care e vorba de lichidarea unei datorii, ci ea trebuie s fie detaat de relaia cu orice imperativ i lege pe care, nclcndu-le, ne-am ncrca cu o vin. Cci i n cazul acestora vina continu s fie determinat n chip necesar ca o caren, ca absen a ceva care ndeobte trebuie i poate s fie prezent. ns a lipsi trimite la negativul simplei-prezene. Carena neleas ca non-simpl-prezen a ceva ce s-ar fi cuvenit s fie mplinit este o determinare de fiin a fiinrii-simplu-prezente. n schimb, prin chiar esena ei, existenei nu-i poate lipsi nimic, i aceasta nu pentru c ea ar fi des-

376

Cap. 2 Putina-de-a-fi-autentic i starea de hotrre

vrit, ci deoarece caracterul ei de fiin rmne diferit de orice simpl-prezen. i totui, n ideea de vinovat rezid caracterul de nu. Dac determinaia de vinovat este ceva care trebuie s poat s determine existena, atunci apare urmtoarea problem ontologic: aceea de a lmuri din punct de vedere existenial caracterul de nu al acestui nu. n plus, n ideea de vinovat intr ceea ce este exprimat n chip nedifereniat prin conceptul de vin neles ca a purta vina pentru ceva: faptul-de-a-fi-temei-pentru De aceea, ideea formal-existenial de vinovat o determinm n felul urmtor: a-fi-temei pentru o fiin determinat printr-un nu ceea ce nseamn a-fi-temei al unei nimicniciti. Dac ideea de nu, coninut n conceptul de vin neles existenial, exclude raportarea la ceva-simplu-prezent care este posibil sau care face obiectul unei exigene i dac Dasein-ul, aadar, nu poate fi nicicum msurat cu msura a cevasimplu-prezent sau a unui lucru dotat cu valoare, deci cu msura a ceva care nu este Dasein-ul nsui sau care nu este n modul su de a fi adic n modul existenei , atunci dispare i posibilitatea ca, prin recurs la faptul-de-a-fi-temei pentru o caren, s socotim deopotriv fiinarea nsi ce st drept temei ca pe ceva care ar fi carent. Nu putem pur i simplu ca, pornind de la o caren a crei cauz este Dasein-ul, adic de la nempli[284] nirea unei exigene, s vorbim retroactiv despre caracterul de caren al cauzei. Faptul-de-a-fi-temei-pentru-ceva nu trebuie neaprat s aib acelai caracter de nu precum acel privativ care i are temeiul n el i care izvorte din el. Temeiul nu are nevoie s-i dobndeasc nimicnicitatea pornind de la acel ceva pe care el l ntemeiaz. Dar atunci aceasta nseamn: faptul-de-a-fi-vinovat nu rezult dintr-o vinovie anume, ci invers, vinovia aceasta devine posibil abia pe temeiul unui fapt-de-a-fi-vinovat originar. Dar poate oare ceva de felul acesta s fie pus n eviden n fiina Dasein-ului i cum anume este el n genere posibil din punct de vedere existenial? Fiina Dasein-ului este grija. Ea cuprinde n sine facticitatea (starea de aruncare), existena (proiectul) i cderea. Fiinnd, Dasein-ul este aruncat; el nu s-a adus cu de la sine putere n locul su de deschidere. Fiinnd, el este determinat ca putin-

58. nelegerea interpelrii i vina

377

-de-a-fi care i aparine ei nsei i care totui nu s-a dat, ca ea nsi, ei nsei. Existnd, Dasein-ul nu ajunge niciodat n spatele strii sale de aruncare, n aa fel nct el s poat elibera pornind de fiecare dat de la al su fapt-de-a-fi-sine acest fapt c el este i c are de a fi i s-l conduc apoi pe acesta n locul-de-deschidere. ns starea de aruncare nu se afl n spatele lui ca un eveniment care s i se fi ntmplat iniial Dasein-ului, ca un eveniment care s se fi petrecut factual i care apoi s se fi desprins de el, rmnnd n urm; dimpotriv, ca grij, D a s e i n-ul este n chip constant ct vreme este propriul su fapt c el este. Fiind aceast fiinare creia el i este remis i singura prin care el poate s existe ca fiinarea care el este el este, prin aceea c exist, temeiul propriei putine-de-a-fi. Dei nu el nsui a pus temeiul, el odihnete n greutatea acestuia, care, prin dispoziia lui afectiv, i devine manifest ca povar. i n ce fel este Dasein-ul acest temei aruncat? Numai prin aceea c el se proiecteaz ctre posibilitile n care el este aruncat. Sinele, care, ca atare, are de a-i pune temeiul de sine nsui, nu poate niciodat s ia acest temei n stpnirea sa i totui, prin aceea c exist, el trebuie s preia faptul-de-a-fi-temei. A fi propriul su temei aruncat este tocmai putina-de-a-fi, cea pe care grija o are ca miz. Fiinnd-ca-temei, adic existnd ca aruncat, Dasein-ul rmne permanent n spatele posibilitilor sale. El nu este niciodat existent naintea temeiului su, ci de fiecare dat doar pornind de la el i fiind acest temei. Astfel, faptul-de-a-fi-temei nseamn: a nu avea niciodat n stpnire, din temeiul ei, fiina ta cea mai proprie. Acest nu aparine sensului existenial al strii de aruncare. Fiinnd-ca-temei, acest nu nsui este o nimicnicitate de sine nsui. Nimicnicitate nu nseamn defel non-simpl-prezen, non-subzisten, ci are n vedere un nu care vine s constituie aceast fiin a Dasein-ului, starea sa de aruncare. Caracterul de nu al acestui nu se determin existenial astfel: sine fiind, Dasein-ul este fiinare aruncat ca sine. El a fost des-prins din temei nu prin el nsui, ci ctre el nsui, pentru a [285] fi chiar acest temei. Dac Dasein-ul este el nsui temeiul fiinei sale, el nu este n sensul c acest temei ia natere abia din proiectul propriu, ci el, ca fapt-de-a-fi-sine, este fiina temeiului. Acest

378

Cap. 2 Putina-de-a-fi-autentic i starea de hotrre

temei nu este niciodat altceva dect temeiul unei fiinri a crei fiin are s preia asupr-i faptul-de-a-fi-temei. Tocmai pentru c este existen, Dasein-ul este temeiul su, adic n aa fel nct el se nelege pornind de la posibiliti i, nelegndu-se astfel, el este fiinarea aruncat. ns acest lucru implic faptul c, avnd o putin-de-a-fi, el se afl de fiecare dat ntr-o posibilitate sau alta: n mod constant el nu este o alta i el a renunat la ea n proiectul lui existeniel. Ca unul de fiecare dat aruncat, proiectul nu este determinat doar prin nimicnicitatea (Nichtigkeit) faptului-de-a-fi-temei, ci, ca proiect, el este el nsui n chip esenial nimicnic (nichtig). S nu credem ns c prin acest mod de a-l determina avem n vedere o proprietate ontic precum fr succes sau fr valoare, ci avem n vedere un constitutiv existenial al structurii de fiin a proiectrii. Nimicnicitatea avut n vedere aparine Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-liber pentru posibilitile sale existeniele. ns libertatea este doar prin alegerea unei singure posibiliti, adic prin acceptarea faptului de a nu fi ales altele i, mai mult, de a nu fi putut alege altele. n structura strii de aruncare, precum i n aceea a proiectului, rezid n chip esenial o nimicnicitate. Aceast nimicnicitate este temeiul pentru posibilitatea nimicnicitii Dasein-ului neautentic aflat n cdere, adic aa cum este el din capul locului i de fiecare dat la nivel factic. Grija nsi este, aadar, n esena ei, strbtut de la un cap la altul de nimicnicitate. Astfel, grija fiina Dasein-ului nseamn, ca proiect aruncat: a-fi-temei (nimicnic) al unei nimicniciti. Ceea ce nseamn: D a s e i n-ul este ca atare vinovat dac determinarea existenial formal a vinii ca fapt-de-a-fi-temei al unei nimicniciti este ntr-adevr ndreptit. Nimicnicitatea existenial nu are ctui de puin caracterul unei privaiuni, al unei carene n raport cu un ideal pe care Dasein-ul i l-a fixat, dar pe care nu reuete s-l ating; dimpotriv, fiina acestei fiinri naintea a tot ceea ce ea poate proiecta i cel mai adesea realiza este, ca proiectare, din capul locului nimicnic. Aceast nimicnicitate nu este, astfel, ceva care apare doar ocazional n Dasein, pentru a-l nsoi ca o calitate sumbr, pe care Dasein-ul, dac ar progresa ndeajuns, ar putea s-o elimine.

58. nelegerea interpelrii i vina

379

i totui, sensul ontologic al negativitii (Nichtheit) pe care o implic nimicnicitatea (Nichtigkeit) existenial rmne nc obscur. ns acest lucru e valabil i n ce privete esena ontologic a nu-ului n genere. Ce-i drept, ontologia i logica au cerut mult de la nu i, ntr-o anumit msur, au fcut vizibile posibilitile sale, fr ca n felul acesta s-l fi dezvluit ontologic pe el nsui. Ontologia a dat pur i simplu peste nu i s-a folosit de el. ns este atunci de la sine neles c orice nu semnifi- [286] c un negativ n sensul unei carene? Este oare pozitivitatea lui epuizat prin faptul c el este doar elementul de trecere? Cum se face c orice dialectic i afl refugiul n negaie, fr ns ca ea s poat ntemeia negaia nsi n chip dialectic sau mcar s o fixeze ca problem? A fost vreodat ridicat la rangul de problem originea ontologic a negativitii sau, nainte de asta, au fost mcar cutate condiiile pe temeiul crora problema nu-ului, a negativitii i a posibilitii sale s poat fi pus? i cum altcumva ar putea fi gsite aceste condiii dac nu prin clarificarea tematic a sensului fiinei n genere? De altminteri, conceptele de privaiune i caren care, n plus, snt destul de puin limpezi se dovedesc deja a fi insuficiente cnd e vorba de interpretarea ontologic a fenomenului de vin, chiar dac ele permit, de ndat ce snt concepute satisfctor din punct de vedere formal, o vast utilizare. Nicicnd nu ne putem apropia mai puin de fenomenul existenial al vinii dect atunci cnd ne lum ca reper ideea de ru, de malum, neles ca privatio boni. i asta deoarece bonum i privaia sa provin amndou din ontologia fiinrii-simplu-prezente, din aceeai ontologie care se aplic la ideea de valoare, dedus din aceast fiinare. Nu numai c fiinarea a crei fiin este grija poate s se ncarce cu o vin factic, ci ea este, n temeiul fiinei ei, vinovat; iar acest fapt-de-a-fi-vinovat este cel care d, el n primul rnd, condiia ontologic ce face ca Dasein-ul, existnd factic, s fie vinovat. Acest fapt-de-a-fi-vinovat care ine de esena Dasein-ului este, tot att de originar, condiia existenial de posibilitate pentru binele i rul moral, adic pentru moralitate n genere i pentru formele pe care ea le poate lua la nivel factic. Faptulde-a-fi-vinovat originar nu poate fi determinat prin moralitate, deoarece aceasta l presupune deja pentru ea nsi.

380

Cap. 2 Putina-de-a-fi-autentic i starea de hotrre

ns care experien anume pledeaz pentru acest originar fapt-de-a-fi-vinovat al Dasein-ului? S nu uitm c putem s ne punem ntrebarea i altfel: oare vina nu este prezent dect dac o contiin a vinii este treaz? Sau nu cumva tocmai n faptul c vina doarme se face cunoscut faptul-de-afi-vinovat originar? C acesta, n prim instan i cel mai adesea, rmne ne-deschis, c el este inut nchis prin fiina czut a Dasein-ului, acest fapt nu face dect s dezvluie nimicnicitatea amintit. Faptul-de-a-fi-vinovat este mai originar dect orice cunoatere a lui. i numai deoarece Dasein-ul este vinovat n temeiul fiinei sale i aruncat fiind i czut el se nchide lui nsui, numai de aceea este posibil contiina, dac e adevrat c prin chemare ne este dat n fond de neles acest faptde-a-fi-vinovat. Chemarea este chemare a grijii. Faptul-de-a-fi-vinovat constituie acea fiin pe care o numim grij. n stranietate, Dasein-ul [287] st n chip originar n uniune cu el nsui. Stranietatea aduce aceast fiinare n faa nimicnicitii sale nedeghizate, care aparine posibilitii putinei sale de a fi cea mai proprie. n msura n care Dasein-ul ca grij are ca miz fiina sa, el, ca un impersonal se care este factic-czut, se convoac pe sine pornind de la stranietate ctre putina sa de a fi. Chemarea este chemare-napoi care cheam nainte; nainte: n posibilitatea de a-i asuma el nsui, existnd, fiinarea aruncat care el este; napoi: n starea de aruncare, pentru a nelege aceast stare de aruncare ca temei nimicnic pe care el are a i-l asuma n existen. Chemarea-napoi care cheam nainte, proprie contiinei, i d Dasein-ului de neles c el temei nimicnic al proiectului su nimicnic, stnd ferm n posibilitatea fiinei sale trebuie s se aduc pe sine napoi, ctre el nsui, din pierderea n impersonalul se, cu alte cuvinte ea i d de neles c este vinovat. S-ar putea ns prea c ceea ce Dasein-ul d de neles n felul acesta ar fi totui o informaie despre el nsui. i c ascultarea care corespunde unei astfel de chemri ar fi o luare la cunotin a faptului c eti vinovat. ns dac aceast chemare trebuie s aib caracterul convocrii, atunci felul acesta de a explicita contiina nu duce oare la o total pervertire a funciei ei? Convocarea ctre acest a-fi-vinovat nu nseamn convocare ctre a face rul?

58. nelegerea interpelrii i vina

381

Nici cea mai forat interpretare nu ar putea impune contiinei un astfel de sens al chemrii. ns atunci ce vrea s nsemne convocarea ctre faptul-de-a-fi-vinovat? Sensul chemrii devine limpede dac nelegerea, n loc s pun la baz conceptul derivat de vin n sensul vinoviei nscute din comiterea sau din neglijarea a ceva, rmne la sensul existenial al faptului-de-a-fi-vinovat. O astfel de cerin nu este defel arbitrar dac acea chemare a contiinei, care vine din Dasein-ul nsui, se orienteaz exclusiv ctre aceast fiinare. ns dac aa stau lucrurile, convocarea ctre faptul-de-a-fi-vinovat nseamn o chemare-nainte ctre putina-de-a-fi care snt eu, de fiecare dat deja, ca Dasein. Aceast fiinare nu are nevoie s se ncarce mai nti cu o vin, ca urmare a comiterii unor greeli sau ca urmare a unei neglijene; ea trebuie doar s fie vinovat vinovat aa cum este ea , adic s fie vinovat n chip autentic. Ascultarea corect a interpelrii este atunci totuna cu a avea o nelegere de sine n putina sa de a fi cea mai proprie, adic totuna cu proiectarea de sine ctre putina autentic i cea mai proprie de a deveni vinovat. Cnd, pe linia nelegerii, Dasein-ul se las chemat nainte ctre aceast posibilitate, acest lucru implic n sine faptul c el devine liber pentru chemare: el este pregtit pentru putina-de-a-fi interpelat. nelegnd chemarea, Dasein-ul ascult de posibilitatea sa de existen cea mai proprie. El s-a ales pe sine nsui. Prin aceast alegere, Dasein-ul i face posibil al su fapt-de- [288] a-fi-vinovat cel mai propriu, acela care sinelui-impersonal i rmne nchis i inaccesibil. Simul comun al impersonalului se cunoate doar satisfacerea sau nesatisfacerea regulii curente i a normei publice. El se rfuiete cu cei care le ncalc i urmrete compensaii. De faptul-de-a-fi-vinovat cel mai propriu el pare s nu aib cunotin i aceasta tocmai pentru a putea s vorbeasc mai aprig despre greelile comise. ns prin interpelare, sinele-impersonal este interpelat ctre faptul-de-a-fi-vinovat cel mai propriu al sinelui. A nelege chemarea nseamn a alege dar nu a alege contiina care, ca atare, nu poate fi aleas. Ceea ce este ales este faptul-de-a-aveacontiin ca fapt-de-a-fi-liber pentru faptul-de-a-fi-vinovat cel mai propriu. A nelege interpelarea nseamn: a-vrea-s-ai-contiin.

382

Cap. 2 Putina-de-a-fi-autentic i starea de hotrre

Acest lucru nu nseamn a vrea s ai o contiin mpcat i, cu att mai puin, o provocare voluntar a chemrii, ci pur i simplu nseamn s fii pregtit pentru a fi interpelat. Voinade-a-avea-contiin este tot att de departe de cutarea vinoviilor factice pe ct de departe este de tendina de eliberare de vin n sensul esenial al lui a fi vinovat. Voina-de-a-avea-contiin este, dimpotriv, premisa existeniel cea mai originar pentru a putea deveni n chip factic vinovat. nelegnd chemarea, Dasein-ul las s acioneze n el sinele cel mai propriu, pornind de la putina sa de a fi, cea pe care el a ales-o. Numai astfel poate el s fie rspunztor. La nivel factic ns, de fiecare dat cnd acionm, noi o facem n chip necesar n absena contiinei, nendrumai de ea, i aceasta nu doar pentru c nu evitm vinovia moral factic, ci pentru c Dasein-ul, pe temeiul nimicnic al proiectrii sale nimicnice, s-a fcut deja prin faptul-de-a-fi-laolalt cu ceilali vinovat fa de ei. Astfel, voina-de-a-avea-contiin devine asumarea acelei absene eseniale a contiinei, doar nluntrul acestei absene subzistnd posibilitatea existeniel de a fi bun. Dei chemarea nu d nici o informaie, ea nu este totui doar critic; ea este pozitiv, n msura n care deschide putina-de-a-fi cea mai originar a Dasein-ului ca fapt-de-a-fi-vinovat. Astfel, contiina ni se arat ca fiind o atestare care aparine fiinei Dasein-ului i prin care contiina l cheam pe Dasein-ul nsui pentru a-l pune n faa putinei sale de a fi celei mai proprii. Poate fi determinat existenial ntr-un chip mai concret putina-de-a-fi autentic astfel atestat? Numai c n prealabil se ridic o alt ntrebare: o dat pus n lumin o putin-de-a-fi care a fost atestat n Dasein-ul nsui, se poate oare pretinde c am obinut o eviden suficient, atta vreme ct continum s spunem, mirndu-ne, c aici contiina este interpretat unilateral, prin trimiterea ei la constituia Dasein-ului, i, mai mult, prin omiterea grbit a tuturor datelor care-i snt cunoscute explicitrii obinuite a contiinei? Fenomenul contiinei, aa cum este [289] el n chip real, mai poate fi oare ntru ctva recunoscut n interpretarea pe care i-am dat-o? N-am pus oare n joc un exces de ingeniozitate atunci cnd am dedus o idee a contiinei pornind de la constituia de fiin a Dasein-ului?

59. Interpretarea existenial a contiinei

383

Pasul final al interpretrii contiinei este delimitarea existenial a putinei autentice de a fi, cea care este atestat prin contiin. Dac vrem s asigurm accesul la aceast ultim etap chiar i pentru nelegerea obinuit a contiinei, trebuie atunci s demonstrm n chip explicit legtura existent ntre rezultatele obinute de analiza ontologic i experienele cotidiene ale contiinei. 59. Interpretarea existenial a contiinei i explicitarea obinuit a contiinei Contiina este chemarea grijii, provenit din stranietatea faptului-de-a-fi-n-lume, chemare care convoac Dasein-ul ctre putina cea mai proprie de a fi vinovat. Voina-de-a-avea-contiin s-a vdit a fi acea nelegere care corespunde interpelrii. Aceste dou determinri nu pot fi lesne aduse n armonie cu explicitarea obinuit a contiinei. Ele chiar par s o contrazic. Dac vorbim de o explicitare obinuit a contiinei, o facem fiindc atunci cnd caracterizeaz acest fenomen i i desemneaz funcia, explicitarea aceasta se oprete la ceea ce este ndeobte cunoscut drept contiin i la felul n care ndeobte ea este sau nu urmat. Este ns neaprat nevoie ca interpretarea ontologic s se acorde cu explicitarea obinuit? Nu este aceasta din urm, din principiu, ontologic suspect? Dac Dasein-ul, n prim instan i cel mai adesea, se nelege pe sine pornind de la fiinarea de care el se preocup i dac el i expliciteaz toate comportamentele sale ca preocupare, atunci nu va explicita el, tocmai n modul cderii i al tendinei sale de a acoperi acel mod al fiinei sale care, sub forma chemrii, vine s-l trag napoi din starea de pierdere n grijile de tot felul cu care l oblig s se confrunte impersonalul se? Cotidianitatea vede n Dasein o simpl fiinare-la-ndemn care intr n sfera preocuprii, deci o fiinare administrat i devenit obiect de calcul. Viaa este o afacere, indiferent dac ea i acoper sau nu costurile*.
* Cf. Schopenhauer, Die Welt als Wille und Vorstellung / Viaa ca voin i reprezentare, vol. II, cap. 46, Von der Nichtigkeit und dem Leiden des Lebens / Despre zdrnicia i suferina vieii.

384

Cap. 2 Putina-de-a-fi-autentic i starea de hotrre

i astfel, n privina felului obinuit de a fi al Dasein-ului nu exist nici o garanie c explicitarea contiinei care ia natere din el i deopotriv teoriile contiinei care i iau ca reper acest fel de a fi au dobndit orizontul ontologic adecvat pentru interpretarea pe care ele o pun n joc. i totui, chiar i experiena obinuit a contiinei trebuie pn la urm n chip pre-ontologic, desigur s ntlneasc oarecum fenomenul. De aici rezult dou lucruri: explicitarea cotidian a contiinei, pe de o parte, nu poate trece drept criteriu ultim pentru obiectivita[290] tea unei analize ontologice. Pe de alt parte, o astfel de analiz nu are nici un drept s se situeze deasupra nelegerii cotidiene a contiinei i s treac cu vederea teoriile antropologice, psihologice i teologice ale contiinei, ntemeiate pe aceast nelegere. Dac analiza existenial a scos n eviden fenomenul contiinei n nrdcinarea lui ontologic, atunci tocmai pornind de la aceast analiz trebuie s devin inteligibile explicitrile obinuite; i ele trebuie s devin inteligibile nu mai puin n privina felului n care ele rateaz fenomenul i n privina motivului pentru care ele ajung s-l acopere. Totui, deoarece n contextul n care snt puse n aceast lucrare problemele, analiza contiinei nu st dect n slujba ntrebrii ontologice fundamentale, caracterizarea legturii care exist ntre interpretarea existenial a contiinei i explicitarea obinuit a contiinei trebuie s se mulumeasc s indice problemele eseniale. Explicitarea obinuit a contiinei ar putea obiecta c interpretarea pe care am dat-o contiinei n calitatea ei de convocare a grijii ctre faptul-de-a-fi-vinovat trece cu vederea urmtoarele patru lucruri: 1. Faptul c, prin esena ei, contiina are funcie critic. 2. C, de fiecare dat, contiina vorbete relativ la o fapt anume, care a fost mplinit sau voit. 3. C vocea contiinei, potrivit experienei, nu este niciodat att de mult nrdcinat n fiina Dasein-ului. 4. C interpretarea expus de noi nu ine cont de formele fundamentale ale fenomenului, de contiina ncrcat i de cea mpcat cu sine, de contiina care mustr i de cea care avertizeaz. S ncepem discuia cu ultima dintre obieciile amintite. n toate explicitrile date contiinei, contiina ncrcat, contiina rului fcut e cea care are ntietate. Contiina este primor-

59. Interpretarea existenial a contiinei

385

dial una a rului fcut. Prin aceasta ni se face cunoscut c orice experien a contiinei ncepe prin a experimenta ceva de tipul lui a fi vinovat. ns cum anume, prin aceast idee a contiinei ncrcate, se face cunoscut i este neles de ctre noi faptul-dea-fi-ru? Tririle contiinei survin dup ce fapta a fost sau, dimpotriv n-a fost comis. Vocea contiinei vine n urma faptei i ea trimite la evenimentul petrecut prin care Dasein-ul s-a ncrcat cu o vin. Dac aceast contiin face cunoscut un fapt-de-a-fi-vinovat, atunci ea nu poate face aceasta convocndu-ne ctre ceva, ci ca rememorare i trimitere la vina contractat. ns faptul acesta, al survenirii ulterioare a vocii contiinei, face oare imposibil ca aceast chemare s fie, n fond, o chemare-nainte? Faptul c vocea este conceput ca punere n micare ulterioar a contiinei nu aduce nc dovada unei nelegeri originare a fenomenului contiinei. i dac vinovia factic n-ar fi dect ocazia pentru chemarea factic a contiinei? Dac interpretarea amintit a contiinei rele se oprete la jumtatea drumului? C lucrurile stau aa se vede pornind de la deinerea-prealabil ontologic n care fenomenul este adus o dat cu aceast interpretare. Vocea contiinei este ceva care apare la un moment dat i care, avndu-i locul su n succesiunea tri- [291] rilor simplu-prezente, vine n urma tririi faptei. ns nici chemarea, nici fapta comis i nici vina cu care ne ncrcm nu snt surveniri ce au caracterul a ceva-simplu-prezent n desfurarea lui. Chemarea are felul de a fi al grijii. n ea, Dasein-ul este naintea-lui-nsui i aceasta n aa fel nct, n acelai timp, el se orienteaz napoi ctre starea sa de aruncare. Numai postulnd nemijlocit faptul c Dasein-ul este o nlnuire de triri secveniale avem posibilitatea s considerm vocea contiinei ca pe ceva ulterior, ca pe ceva care survine ntr-un trziu i, de aceea, ca pe ceva care n chip necesar trimite napoi. Desigur, vocea cheam napoi, dar o face chemnd dincolo de fapta comis, i anume napoi ctre faptul-de-a-fi-vinovat n care am fost aruncai i care este anterior oricrei vinovii. ns chemarea-napoi cheam deopotriv nainte ctre faptul-de-a-fi-vinovat ca unul care trebuie surprins n existena proprie, astfel nct autenticul fapt-de-a-fi-vinovat, neles la nivel existeniel, tocmai c vine n urma chemrii i nu invers. Contiina ncrcat se reduce n fond n att

386

Cap. 2 Putina-de-a-fi-autentic i starea de hotrre

de mic msur la a fi doar o trimitere napoi mustrtoare, nct mai degrab, trimind nainte, ea cheam napoi n starea de aruncare. Ordinea n care se succed i se deruleaz tririle nu ne d structura fenomenal a faptului-de-a-exista. Dac nu putem s ajungem la fenomenul originar n urma caracterizrii contiinei ncrcate, atunci cu att mai puin putem ajunge la el oprindu-ne la contiina mpcat cu sine, indiferent dac o vom socoti pe aceasta ca pe o form de sine stttoare a contiinei sau ca pe una n mod esenial fundat n cea ncrcat. Aa cum contiina rea ar trebui s ne fac cunoscut un fapt-de-a-fi-ru, la fel, cea mpcat cu sine ar trebui s ne fac cunoscut un fapt-de-a-fi-bun al Dasein-ului. E lesne de observat c n felul acesta contiina, care pn acum era emanaie a puterii divine, devine acum sluga fariseismului. Ea trebuie s-l fac pe om s-i spun: snt bun. ns cine poate spune asta i cine mai puin dect tocmai omul bun ar vrea s i-o confirme? Iar ceea ce iese la lumin din aceast consecin imposibil a ideii de contiin bun nu este dect faptul c ea, contiina, trimite prin chemarea ei la un fapt-de-a-fi-vinovat. Pentru a scpa de aceast consecin, contiina mpcat cu sine a fost interpretat ca privaiune a celei ncrcate i a fost determinat apoi ca o caren trit ca atare a contiinei ncrcate8. Aa stnd lucrurile, ea ar fi o experien a ne-ivirii chemrii, adic a faptului c nu am nimic s-mi reproez. ns cum este trit aceast caren? Presupusa trire nu este defel experimentarea unei chemri, ci un mod de a te asigura c o fapt pus n seama Dasein-ului nu a fost comis de el, el [292] fiind, tocmai de aceea, nevinovat. ns a cpta certitudinea c nu ai fcut un anumit lucru nu are ctui de puin caracterul unui fenomen al contiinei. Dimpotriv: acest fapt-de-a-cpta-certitudine poate mai degrab s nsemne o uitare a contiinei, adic ieirea din posibilitatea de a putea fi interpelat. Certitudinea de care vorbim adpostete n ea suprimarea linititoare a voinei-de-a-avea-contiin, n spe a nelegerii faptuluide-a-fi-vinovat cel mai propriu i permanent. Contiina m8 Cf. M. Scheler, Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik / Formalismul n etic i etica material a valorii, partea a doua, n prezentul Jahrbuch, vol. II, 1916, p. 192.

59. Interpretarea existenial a contiinei

387

pcat cu sine nu este nici o form de sine stttoare a contiinei, nici o form derivat din alta; ceea ce nseamn c ea nu este ctui de puin un fenomen al contiinei. A vorbi despre o contiin mpcat cu sine ine de experiena pe care Dasein-ul cotidian o are n privina contiinei, iar acest lucru nu face dect s ne arate n ce msur chiar i atunci cnd vorbete despre contiina ncrcat Dasein-ul cotidian rateaz n fond fenomenul. Cci, factic vorbind, ideea de contiin ncrcat i ia ca reper ideea de contiin mpcat cu sine. Explicitarea cotidian se menine n dimensiunea n care, atunci cnd e vorba de vin i nevin, decisive la nivelul preocuprii snt cntrirea faptei i compensaiile care se impun. Acesta este, apoi, orizontul n care este trit vocea contiinei. O dat ce am caracterizat originaritatea ideilor de contiin ncrcat i de contiin mpcat cu sine, am decis deopotriv i n privina deosebirii dintre o contiin care trimite nainte i avertizeaz i una care trimite napoi admonestnd. Desigur, ideea de contiin ce avertizeaz pare s se apropie cel mai mult de fenomenul convocrii ctre Ea mprtete cu acesta caracterul de trimitere-nainte. Numai c aceast concordan este iluzorie. Cnd experimentm o contiin care avertizeaz, vocea este vzut din nou doar ca orientat ctre fapta pe care vrem s-o facem i de care ea vrea s ne apere. ns avertizarea, ca mijloc de a ne opri de la ceea ce vrem s facem, este posibil numai deoarece chemarea care avertizeaz intete nspre putina-de-a-fi a Dasein-ului, ceea ce nseamn nspre nelegerea de sine prin faptul-de-a-fi-vinovat, de el mai nti sfrmndu-se lucrul pe care l-am voit. Contiina care avertizeaz are funcia de reglare pe moment a unei rmneri a noastre departe de orice vinovie. Tot aa, experiena unei contiine care avertizeaz nu vede tendina de chemare a contiinei dect n msura n care aceasta rmne accesibil pentru simul comun de la nivelul impersonalului se. Cea de a treia obiecie adus de explicitarea obinuit a contiinei invoca faptul c experiena cotidian a contiinei nu cunoate ceva de genul convocrii ctre faptul-de-a-fi-vinovat. Lucrul acesta nu poate fi desigur negat. ns experiena cotidian a con-

388

Cap. 2 Putina-de-a-fi-autentic i starea de hotrre

tiinei ne poate ea garanta prin aceasta c posibilul coninut al chemrii rostite de vocea contiinei a fost perceput n deplintatea lui? Rezult oare de aici c acele teorii ale contiinei care snt ntemeiate pe experiena obinuit a contiinei i-au [293] asigurat orizontul ontologic adecvat pentru analiza fenomenului? Oare nu exist, dimpotriv, un fel esenial de a fi al Dasein-ului i anume cderea care ne arat c aceast fiinare se nelege pe sine, din punct de vedere ontic, n prim instan i cel mai adesea pornind de la orizontul preocuprii, n vreme ce din punct de vedere ontologic ea determin fiina n sensul calitii-de-a-fi-simpl-prezen? ns de aici rezult c fenomenul este ascuns n dou feluri: pe de o parte, teoria vede aici o suit de triri sau de procese psihice, o suit al crei fel de a fi rmne cel mai adesea total nedeterminat. Pe de alt parte, ntr-o astfel de experien, contiina este ntlnit ca judector i admonestator, cu care Dasein-ul ncheie socoteli i duce tratative. Cnd Kant, n interpretarea pe care a dat-o contiinei, a pus la baza ei ideea de tribunal ca idee cluzitoare, el nu a fcut-o ntmpltor, ci pornind de la ceea ce i sugera ideea de lege moral cu toate c n conceptul su despre moralitate el rmne foarte departe de morala utilitii i de eudemonism. Pn i teoria valorii, indiferent dac e una formal sau material, are ca premis ontologic neexprimat o metafizic a moravurilor, adic o ontologie a Dasein-ului i a existenei. Dasein-ul trece drept o fiinare de care te poi preocupa, iar aceast preocupare are sensul de realizare a valorilor sau de mplinire a normelor. Pentru a putea s invocm n chip justificat tot ceea ce i este familiar experienei cotidiene a contiinei care trece drept unica instan pentru interpretarea contiinei va trebui s ne ntrebm mai nti dac, printr-o astfel de experien, contiina este n genere cu adevrat accesibil. O dat cu aceasta i pierde fora i urmtoarea obiecie pe care o aduce explicitarea obinuit a contiinei: aceea c interpretarea existenial ar scpa din vedere faptul c chemarea contiinei se raporteaz de fiecare dat la o anumit fapt, fie ea realizat sau doar voit. Ce-i drept, nu se poate tgdui c, aa cum este ea experimentat, chemarea are adesea aceast ten-

59. Interpretarea existenial a contiinei

389

din. Numai c rmne ntrebarea dac o astfel de experien a chemrii i permite acesteia s se fac auzit n toat amploarea ei. Explicitarea la nivelul simului comun p