fcUBUOTGCA MITROPOLIEI L

-O

John

F.

Haught

tiin si relieie
de
la conflict Ia dialog

NOUA r IcPFlEZcf Fr \FIE A LUWU

r

colecte coordonata

de Magfla Slav

TIINA l
de

RELIGIE

la conflict la dialog

colecie dedicata cnii

de epistemologie tiinifica de studiu inter- i transdisciplmar (tin * teologie- spiritualitate)

<r

-s

.._,,

JOI IN F.

HAI

'(JHT s-a nXicd

in

in

anul 1942. Teolog <le formai* (b ob-

inui doctoralul
afes

h Catholic Univcrsiiy of America, ni za Fotwhwu of The f/fwmft., o/Eichatolog}). coc preocupai m

1970,

JOHN

F.

HAUGHT

* raponunlc dintre piin|

Ia (

si religie
<

ntnra

.eorgetown LlraVmfly

trecui prin

nuc

.logic In

unde a didachw, pcnliu a deveni pn,fca titular <* anul 1986 (In 1996. Laiui^gr, Disi.n.-mshcd Pr^mor).
treptele

i-a lncep.iT cariera W<isaingtoii, IJCi. in 1969,

wnw-

Doi anul iW6. te

Sluiiy

fimilaloc si director al

Ocrgetown Cenlcr

for tli*

of Science and Rcliaion ftJCSSR).

si

A publicai suie de studii

a rinul numeroase conferine (iiiniificc ji

de

popuLuioirel- cile editw al un.ir volunw colsttive i autuc aj una. articole de cncLlopedic tEiu%vJopedla f Science aml Religtto: lhr tfe# Caiholif J-ncyefopvJia Sapp!emrni),

tiin i religie
de
la conflict la

cnile wlcse numr* io 101 Qaesaom un God Kmbmo (Ne* Vork: Paulul Pro*. 31 ): GodAjier liarvtn: A Timhgf ofEwtuwn (Bc.ul.ter Colorado: Wwvitw Pr**, 20-M; nfoa jn folnni. portughrd ji iJov cil. Saenc* and Rdlgtan. tmm Gmflut io ConwnanoH (Ne* Vork hHte Pic, 1995; irnJum h chineza), The Promite of Nafan-: tfo flrtrfCo./iiicPj(/po,c (NCtt.Yoil:| ,niiUsrPrc^lTO3):M 1 r>' and Promise. A Tbeology ofRewlaiim (Collcgevilfc: liturRical Pre*. 1993; tradusa In ptujjhsj; Th-. Cosmic Advmwe: Seiaice ReUieon rulthc QuttiforPwjmt{\tv York: failbtPre**, 1<)W(: Naiurc and Purpai* (L*nham. Md.: Universal) Press of Amenea. 1980),
nirc

dialog

Keip<aa

wd

traducere din limba

englez de

Magda

Slavi nschi

Doina Ionescu

TIINA l
da

RELIGIE
2002

la conflict la di.tg

O XXI: EOM.I DOGMATIC.

ISDN973-85146-7-

Volumul apare suh egida Programulu.

Cowroponna.
dcsfurul
n

COTII
tiina

(Cosmologia
si

Interfaa pentru Dialogul dintre cadrul Institutului Aurunomic al

reoiuiae)

XXI:

EONUL DOGMATIC
Bucureti, 2002

cu spminul

(Center for Theokigy and ihe Natural Science*) Bttkcley. Programul SSQ n (Science and thc Spmtual Quewl

CTNS

Academie,

RomibV

XXI-

EONUL DOGMATIC

hnp://w-wu-.geociHcs.coTOXxLconuldogmahc c-mail: Lwmilika^iiiug >j|Hiu u)tw

P

Cuprins
Cuvnt introductiv (A/a#J<] Staumrhi)

MfTROPOLl

UUUovb * 8UCWI^<

BIBllOTECAEa'WNICA
Otiua Costacue

DUMITRU STANILOAEjta
-

Cuvnt nainte
Prelata

la

versiunea mmneawca

/uA* F

ffitught)

12 13 15

Tcbnurcdacicn lo\T Consta ^mN tfu>an

Sigla calec|iel:

FdrasirJt 6c Ioana Marja

Introducere
contrara tiinei?

fcsie religia

21

2.

Exclude oare tiina existena unui Dumn^/eu personal? Lxclude cvotupa existena
redusa viaa
lai

43
69 102
139

Nott asupra

3.
ctfifjd

Dumnezeu?

1 Poate
Mncnim.

ti

la

chimii?

5. Universul a fost creat?

.mic womh.1

n^. *, TOloe nnod-a nxSSl)

6.

Aparinc/n acestui univers?

im
nuim?
194 221

Tulul

:n

t-ii

7.

De ce

este att

de complex

(New Yorfc Pmdis 1^,,.

8.

Universul arc

un scop?

1995)
9.

Fsie rfbputuatoarc religia pentru criza ecologic?

248
271 275

Concluzie:

Ctre un

dialog ntre

mn& 51 religie

XXI: 2M<faw miitumtfttpnfmniiHi

John

R iWv

Note

ISBN 973-85146-7-3

Purtai: John

F Hangiu, raporturile dintre tiina $i relgw,

28K

*uu Despre virtuile hunului-aim) {Doru Costack*)

Cuvnt Introductiv
dr 4 Ahygda Sfjiwxchi
Irealului

A^ironomic al Amttariri Paaot

flirt ncetare cerul, ncercm aflm care este locul nostru tn acesi univers atSt de misterios, lol timpol cte ceva i. pe mbiirft ce credem nc-am lOinuriL uncie ntrebri* apar altele i altele. De unde atta raulcr? Din nepu*

Studiem

nvm

unii pe alii: mumal puin obinuit oamenii se puteau asculta oamenii de ticretinii pe alei, sulmanii i ascultau pe budisti, in pe teologi fiecare ncercnd s afle de la cellalt calea este posibil? Ce legspre Adevr. i m-am ntrebat: cum de este posibil un dialog acolo? Cum tur poate fi ntre toi cei de att de dicunoatere ntre reprezentani ai unor modaliti de gsesc exact ins-mi ferite: tiina ft religia? ansa a fcut profesorul John IlaughL terlocutorul de care aveam nevoie: el aflat cale moduri de aproAm stal de vorbS mult cu i am posibiliti de cunoapiere sau diferene pot fi ntre cele dou complet distincte pentru netere, care suni puncte de vedere

tin(a noailr

pe uue nu Ic vom unde suntem? l>c unde venii? ncotro ne ndreptm? lai doar o parte dm noianul de ntrebri pe care ni le punem. tiina caui, afla, dar nu nceteaz de a se minuna, de a se pleca n faa misterului, Ttmp de zeci de uni de educaie "atei&i-^iiinific". am nvul torul e materie, puteni domina natura, omul este
descifra niciodat?

de a cunoate

tulul, din taine aici

De ce suntem

legerea universului. Ca i eL am ncercat

51

cu s-mi conlure2 prerile. Sigur ca-

cea mai puternica fiina,

efi

absolut totul poate

fi

explicai, c

lui nu demonstrai. Biblia? O cane hazlie, absurda, de care este mai hine * nu tim. Cam asta era tot ce tiam cu ceva mai bine de un deceniu in urm-

Dumnezeu nu exist pentm c, pur ji simplu, existena

poate
fi

mult pentru ca ele s-i capete o form clara. omul de tifap nu poate totui, ceea ce am neles deja este ale religiei, nu poate vedere de punctele de sta indiferent cicdmei i a credincioface cu totul abstracie de exigena caracteristici fundamental a cercettorului este curiilor. suni stelele aa cum ozitatea. Ne ntrebam tnl timpul: De ce influeneaz *unt? De ce suni att de departe? Ct de mult ne

mi va

trebui

>

fa

ele,

pe noi, ca oameni,

i planeta

pe care trim?

Bfifc,

oare,

Mg

hani; originea de

netgduit

u universului?

Ce s-a ntmplat n

Intre timp, porile *-au deschis spre

cunoatere,

duarc

iner-

ia c<tc inc prea puternica pentru a trece dincolo de pragul in faa ciruid nc-am oprit atta ttmp, O mentalitate modelat cu
o persevereni
maintlnita

primele secunde dup explozia iniial? Dar nainte? Suntem venit? oare singurele fiine din acest univers? De unde am Cum e posibil atta divcisitale n acest univers? Cum *e

demna de cau7c mai bune - cu o

izolare ne-

vreodat la un popor tare se dorea luminat * nu se poate schimba peste noapte* Personal, am avut nansa particip. In anul 2000. la O reuniune internaionala, n care w: dezbtea tocmai problema cunoaterii, dor a cunoarerti realizate arar de ^tim er j de

nu poate ca, de milioane de ani, de cnd exist oamenii, existnd uncie ntre gemeni existe dou fiine identice, pan nostru? Dar al ntregului univers? este destinul diferene? Care

i,

dac ne ntrebm (ar ncetare, dac observam

c progresul
arunci

uluitor al tiinei i. implicit, ai teologiei nu face dect

s ne

religie,

Era anul pmguluf

ft,

inrrc milenii, al celebrrii naterii lui li*us

ntr-im frL a

dou

ins, era prima

oar cnd asistam

mit de ani de cretinism. Pcnrnt mtne. cu surpriza la un eveniment

51 demonstreze neputina n lata naturii, nu ne punem se deVrem ni Dumnezeu? exist sau nu ntrebarea dac mo&5trc7e? Nimic mai fli. Dac Dumnezeu ar puiea t debamonstrat, dac legislaia cerului i-ar ncadra existena n remele sale, n-am mai putea vorbi despre dumnezeire, ci de

nc un clement de cunoatere pe lng

attea ahclc.

De unde atunci stia reticen in fota religiei? Religiosul ai nbpundc simplu: "din lipsa de smerenie", diti orgoliul Hinct umane de a se arta superioara, unic st atoalcstiuioarc. Cum powe ti convins cineva, care vede in jur Aiar materie, fiind copleju de legi *i de formule, Dumnezeu este deasupra
e merita cel pu|in te ntrebi asupra existenei Sale11 Dar Mi nu ne facem iluzii. Nici printre reprezentanii religiei nu sunt muli dornici de dialog. Pentru
turor,

tu-

nu au stat dc-o parte de de nelegere, faptul mersul istoriei departe de natura. foarte muli cercettori in ardoarea lor de a dovedi genialitatea crii sfinte (ca $i cum aa ceva ar fi trebuit dovedit), identifice punct cu punct, capitol cu capitol, de Ia ncearc
capacitatea lor

Geneza
peririle

pn
de

la

ultimele rnduri mesajul Scripturii cu desco-

azi ale

tiinei Big bangl Desigur, spun

ci,

nimic

tiina nu este dect o calc materialista de cunoatere a tot ceea ce ne nconjoar, de care avem nevoie doar pentru bunstarea noastr (ca i cum bunstarea ar fi rupta de preocuprile religiei!) Maicna s, spmtul nu au nimic m comun, deci. fiecare
. .

muli

dintre ei,

altceva dect momentul creaiei! Acesta este poate cel

mai

bun exemplu pentru a dovedi greeala n care poate

cdea un
emise

om

de tiina, care este

si religios.

Dar

cte teorii

au

fosr

pn

astzi privind originea universului? frrte adevrat

c cea

c U -ale

lui.

Aa
rclTgie

aduga, poare mai apropiat de modul noslru de abordare al onndociilor, aparent mai nchii in viaa lor. mai rupi de viaa public ji, cum um mai spus, indoclrinai ani de iile cu ideile umil malenaUsm tiinific. Aadar, pentru cei mai muli dintre
noi. religia a fost ceva, cel

cum explic HaughL aceast disjuncie ntre TuiU ii e doar o modalitate extrem a relaiilor dintre ele i a

mai plauzibil parc a fi cea a exploziei iniiale* Dar ct de mult se tie despre acest moment unic? Nu se ue nimic din ce
s-a ntmplat n primele secunde,

este nici

mcar unanim acceptat.

Doar

i aceast celebr teorie nu Pcnzias i Wilson au do-

vedit, prin descoperirea radiaiei

foarte bine!

ca este corect, de fond, experimentul lor nu este dect parial, el

ne duce

k umpennira de * K, adic nu la cm diotr-un mo-

mult de

sullei.

independent de viata

societii din care laccm parte. Sigur lucrurile s-au schimbat mult. Sigur am trecut i pnntr-o perii>ada n care am czut i n cealull extrem, a acordani unui rol nepotrivit religiei mai bine

dac acesta a existat vrcodatiL Ce se va ntmpla totui misiunile spaiale viitoare sau noile teorii vor infirma aceast ipotc/? Va disprea creaia lui Dumnezeu? Dar ce se va ntmpla cu viitorul acestui univers* cai viitorul creaiei tu unicitatea a tot ceea ce exist in univers si In acement zero,

dac

religioase.

bmc. Greu de spus

abstracie de
spirit,

practicilor i atunci, dac ne putem exprima aa.zis cum este mai

f'rerea mea este ca tiina nu poate face de credinele profunde ale oamenilor, dup

cum nici
nostru,

religia

nu pome

pe

care-l

ina-

sta indifcreui faa de noul din jurul dezvluie. nir-un ritm uneori halucinant, ti-

lai timp, cu toate misterele sale? Chiar $i cuvntul "mister'*, care apare att de obsedant n preocuprile oamenilor de tiin, nu dovedete altceva dect asemnri posibile intre cele dou moduri de cunoatere a Universului posibilitatea de eouversaie ntre noi toi i evitane rea oricrui conflict Haught nu face dect ne ajute

Dar tocmai acest ritm ne ndeamn ta prudenta. Nu putem de exemplu- Biblia ca pe o cane tiinifici ui toate informaiile - cu adevrat demne de o astfel de cane ttaia,

orientm

printre tendinele existente in abordarea acestei spi-

uos dialog (pentru

c, vrem

sau nu, el exist, chiar

dac

parc a

este ca

presnd Sunt texlc care au

cu care

epoc de cunoatere
nei,
tar

a naturii, intuiia celor care le-au scris

torta intr-o anumit nti-o anumit perima a Lstofost

fi uneori un... dialog al suirilor). Nu ne rmne dect ca. fane precizm noi nine poria. mfliarizndu-ne cu ele, va fi religios secolul Se pare Malraux ar fi spus

c
fi

XX

au nu va
dintre

nu dovedepe

dect

tiin

problema relaiei deloc. Exist cbiar prerea religie nu este dect o mod. Dar de ce a ap-

10
rut

II

oare

foarte

acum aceast preocupare? Cred rspunsurile sunt multe. Voi ncerca s dau doar cteva dintre ele.

Astronomia a reuit

curile cosmosului. Misiunile spaiale solar (Voyager), altele sunt gndite

ptrund, ca niciodat, pn n adnau prsit deja sistemul

tocmai pentru a rspunde (COBE), iar cele mai multe studiaz
solar),

ntrebrilor cosmologice
fie
fie

cosmosul apropiat (n special corpurile din sistemul cele mai ndeprtate obiecte cunoscute astzi,

bulversat omenirea de un volum uria de nouti, de informaii nici mcar visate cu cteva decenii n urm? Cum nu apar noi ntrebri privind existena unui
fie

cum

s nu s

quasarii.

sens n

acest univers, singurul

pe

care-I

cunoatem, din care tim

facem parte... Dar tot tiina (i implicit, consecina ei direct, tehnologia) dovedete ce fiine paradoxale suntem: pe de o parte, avem iluzia putem stpni lumea, tim crem instrumente

rul pe care l-am cunoscut, s-ar putea fie i un bine, pentru este vorba de o lume pe care persecuiile i o educaie materialist nu au vlguit-o, mai ales poate majoritatea popoarelor care au parcurs acest calvar modern aveau o tradiie ortodox. Aa nct, dimpotriv, renaterea pe care io dorete lumea, nu poate fi doar cea social, cea a unei bunstri, ci mai ales una spiritual. Poate a venit momentul ca acel contact, att de dorit, dintre lumea occidental i aceea a popoarelor care au trit n rile comuniste, ne trezeasc, i pe unii, i pe ceilali, la realitate, la contiina nu exist materie tar spirit, a cunoate nu nseamn doar a dezlega tainele naturii, ci mai ales ale sensului universului. A venit momentul aflm dac tim ne folosim libertatea cu care am fost druii, dac o meritm, pentru a ne proteja planeta pe care trim, pentru a proteja fiin-

i.

n tot

dis-

a uman, pentru a proteja creaia

Aceast
carte pare

trugtoare ale planetei, dar suntem

att

de

pl apsare
mat
fie nici

a butonului

rou

poale face

cem?

o amintire. E posibil Este oare att de mare libertatea care

mcar

o simca mine omul s nu s fim lsai s o fafragili,

nct

fi

Dumnezeu. doar un deschiztor de drum

lui

faa
este

celor care pot accepta dialogul ntre

tiin i

religie,

ns

introducerea cea mai nimerit pentru un dialog

fr de care nu

general privind raportul dintre tiin i religie? Explicaia este simpl: am ajuns la un punct la care ori ne
pe alii, ncercnd
sul d.n care

distrugem aceast fantastic creaie a lui Dumnezeu, care c Omul? Se gndea oare la toate astea cineva, zicem, cu vreun secol n urm? atunci, de ce ne ntrebm cum s-a declanat aceast mod, aceast preocupare

oare capabili

oi s-a

dat?

Suntem

putem vorbi de un

viilor al omenirii.

nelegem

dac

parte, toi, credincioi sau atei, ori

facem

asculum unii exist un sens n univer-

concepem, al autodistrugerii. Dac mai adugm la toate astea ridicarea vlului ntunericului, care a domnit attea zeci de ani asupra unei populaii att de nsemnate de pe glob, aflate sub regimurile totalitare ale unei viei "fr Dumnezeu", ne seama nu este doar o ntmplare discutm astzi, nu iara mult reinere nc. despre probleme att de profunde, ea cele ale conversaiei
s-1

vrem

nelegem rolul smereniei pentru va veni momentul pe care nici nu

dm

conflictului dintre

tiin i

sau

religie.

Prefa
Cuvnt nainte la Ediia
De aproape douzeci i
cinci

de
la

ani,

predau un curs despre

Romneasc
Chestiunea locuim religiei ntr-o epoc de vrf a tiinei capteaz acum, pretutindeni in lume. o atenie din ce in ce mai mare. Din acest motiv, sunt profimd onorat dr. Magda Sfavinschi (directorul Institutului Astronomic al Academiei Romne) a luai asupra sa efortul de a traduce aceast carte in limba romn. Am privit

tiin i

Georgetown University. In timpul acestui sfert de secol, peisajul cosmic s-a schimbai dramatic; acelai lucru s-a^ ntmplat i cu modul n care am
religie studenilor

de

abordat eu acest subiect. n toi aceti ani, am fost martorii unor discuii fascinante i, n final, ai unui consens virtual n

legtur cu
n

faptul

c big-hang se afl

la

originea universului,

opera de a traduce cri ca un mare efort al iubirii i sunt. de aceea recunosctor doamnei Stavinschi pentru aceast

mereu

Sperana mea este

stiinf

i religie n

c aceste pagini vor contribui la dialogul dintre

ar

munc.

ridic sunt esenial aceleai, pretutindeni in lume. Si se poate presupune oamenii cu educaie tiinific din aceast nu vor avea probleme in nelegerea importanei abordrii acestor teme. luna este, desigur, o "rspntie" adtural, intr-o manier care religia nu este. Ins chiar i religia este un fenomen
capitol le

Romnia. Probleme/e punctuale pe care flecare

aceast perioad, s-au mbogit considerabil cunotinele tiinifice asupra ba/ei chimice a vieii i a aspectelor fiziologice ale minii omului. Tot n acest timp i-a fcut debutul i sociobiologia, invitndu-ne s cunoatem mai explicit restriciile genetice care se impun culturii i eticii umane, chiar i
ce privete dezbaterile despre Dumnezeu i evoluie, aceslca :iu devenii i mai aprinse. Mai mult, ncepnd cu anii aptezeci, am devenit mai
religiei. In

majoritatea oamenilor
religia

o versiune ori
tuturor.

l pot nelege chiar aprecia. Chiar dac apare azi multora ca discutabil, nu poate negat fi faptul

pe

care

alta

i, cu toate

a sa au fost practicate de strmoii notri ai putem nu fim de acord astzi cu diversele

ga istorie a umanitii. n privina cutrii continue a sensului ntrebarea, pe care tiina modern a pus-o ntr-un mod att
interesant,

susineri ale diferitelor crezuri, trebuie fim contieni c. pretutindeni, oamenii i pun ntrebri privind sensul vieii lor i al universului Chmr vei adnc implicai in cultura tiinific i secular tnfeteg funcia important pe care religiile au avut-o n ntrea-

contieni de legtura strns care exist ntre propria noastr existen i fizica universului timpuriu. Recent, s-a constatat o lol mai mare rspndire a teoriei haosului i un nou interes tiinific pentru modelele complexitii. In plus. ne este mult ntregul univers e o poveste in plin desfurare. mai clar

ce nu i-a atins

nc

finalul. n sfrit. n

limpul ultimilor do-

nu

este

dac religiile au rost.

de
in

ci

mai degrab

in

pot

adevrate. De exemplu, are vreo raiune Dumnezeu, ntr-o epoc a tiinei?

fi ele

s credem

ce sens

de ani, s-a atras mai mull ca oricnd semnalul de alarm asupra crizei ecologice globale. Au loate aceste evenimente implicaii semnificative religioase sau teologice? Am scris aceast carte tocmai pentru a preo zenta cteva rspunsuri la aceast ntrebare. Am ncercat

uzeci

cinci

este aceast carte va oferi o introducere celor care vor sa abordeze cu seriozitate aceste chestiuni.

Sperana mea

mai accesibil oamenilor de tiin, teologilor, studenilor i oricui ar fi interesat de aceast problem. Am prezenmediteze tat-o inlr-un slil care sper s-i provoace pe cititori mai adnc asupra unui subiect n jurul cruia plutete nc o
fac ct

John

K Haught

Profesor Je Teologic

enorm confuzie general. Pn acum nu a avut loc

legtur cu

o discuie ampl, mai serioas

(icoigetown University Washington, DC

subiectul pe care-l Iraleaz

aceast

carte. Desigur.

14

exist remarcabile cri savante, reviste i programe care se ocup de tiin i religie, acestea fiind deosebii de importante
pentru cei, relativ puini, care Ic pot aborda. Dar. n general, complexitatea discuiilor actuale, purtate de specialiti. Ie face
inaccesibile nespecialililor.

Introducere
A tcut tiina ca
religia

i e pcat, pentru c ceea ce

n

s nu fie plauzibil din punct de ve-

spu-

nea Alfred North Whitehead.

zul nostru:

1925. este

nc

valabil in ca-

dere intelectual? Elimin ea existena lui Dumnezeu? Evoluia nu fie crenu face oare ca ideea despre o providen divin

ne gndim ce reprezint religia pentru omenire, ca, de altfel, i tiina, nu exageram deloc afirmnd ca viitorul mers al istoriei depinde de hotrrea acestei generaii privind relaiile dintre ele. Avem de-a face cu cele mai puternice fore generale [...] care influeneaz

Dac

viaa t mintea pot fi dibil? N-a artat de curnd biologia reduse la chimie, fcnd astfel iluzorii noiunile de suflet i susinem lumea a fost creat de Dumspirit? Mai trebuie ne-a fost scris de ctre Ceva sau Cineva nezeu? Sau

oamenii

existm? Nu e oare
fie

posibil ca ntreaga diversitate a

al

s naturii s

ele par s8 se nfrunte continuu

- fora

instituiilor noastre

religioase

pur

simplu un produs

ntmplrii? ntr-o

epoc

a ti-

fora impulsului nostru ctre observaii precise

fi].

deducii logice

inei,

putem
al

s credem

sincer n existena unei direcii, a unui

scop
a-i

universului? n plus, nu este oare religia responsabil

Am scris aadar aceast carte pentru

cialisti in

introduce pe nespe-

pentru criza ecologica?

problemele actuale, de baz, ale raporturilor dintre tiin i religie. Sperana mea este ea poate ti la fel de bine neleas de un cititor obinuit, om de tiin, student sau te-

Toate aceste ntrebri alctuiesc aa-numita "problem" a raporturilor dintre tiin i religie. Dei par astzi mai aproape de rezolvare dect oricnd, ele rmn totui foarte actuale

olog.

Prerea mea

este

c pn cnd nu ne vom lmuri, mcar c

i continu s trezeasc

n principiu, asupra

subiect,

modalitilor n care poate fi abordat acest nu putem iniia un dialog adevrat i atotcuprinztor.

o gam deosebit de variat de rspunle prezint pe cele mai nsuri. In aceast carte, intenionez semnate i ofer, prin aceasta, un fel de "ghid" pentru una

dei obiectivul final al acestei cri c dialogul, cred ne putem apropia de acesta examinnd mai nti ceea ce aduce n discuie fiecare parte. E ceea ce mi-am propus fac n paAstfel,

din cele mai fascinante, importante

provocatoare controver-

ginile

Arthur Peacocke i Charles O'Connor pentru lectura manuscrisului i pentru sugestiile lor. n plus, dori s mulumesc numeroilor studeni pe care i-am avut n ultimii douzeci i cinci de ani, deoarece numai datoricooperrii lor generoase i ncurajrilor lor am putut s dezvolt punctul de vedere prezentat aici.
dori

urmtoare.

s mulumesc Iui

cunoate epoca noastr. Eu vd palm modaliti principale prin care cei care s-au ocupat de aceast problem i-au exprimat felul n care au neles relaia dintre religie i tiin. (1) Unii consider religia complet opus tiinei sau spun tiina invalideaz religia. reVoi numi aceasta poziia conflictului. (2) Alii insist ligia i tiina difer att de mult una de alta nct din punct de vedere logic conflictul dintre ele c imposibil. Religia i tiina
se pe care
le

sunt valabile

amndou, dar

trebuie separate cu fermitate una

de cealalt. Aceasta e poziia contrastului. (3) Alii spun

c,

dei

religia

i tiina

sunt distincte, tiina are ntotdeauna im-

plicaii asupra religiei

viceversa.

tiina

neaz

mod

inevitabil i, prin urmare,

i religia interacioreligia i teologia nu

trebuie

ignore noile descoperiri ale tiinei. Pentru simpli-

16
ficare, voi

17

numi aceasta poziia contactului.

(4) n sfrit, a

patra abordare a acestei relaii, nrudit, dar totui distinct de cea de-a treia, subliniaz mijloacele subtile, dar semnificative,

permit s ne axm pe acele modaliti se influeneaz n mod concret

n care

tiina

i religia

mod pozitiv aventura descoperirii tiinifice. Aceast abordare caut s identifice acele modaliti prin care religia, fr a interveni n vreun fel n tiin,
prin care religia sprijin n

Ce nelegem
Cnd
vorbesc.
n

prin religie?

deschide calea pentru unele idei tiinifice, dnd chiar un fel de binecuvntare special cercetrii tiinifice a adevrului; este ceea ce voi numi poziia confirmrii.
n cele

aceast carte, despre "religie", gndesc, n primul rnd, la credina teist n "Dumnezeul" personal, asociat cu aa-numitele credine profetice: iudaismul, cretinismul

nou

capitole care vor urma, voi descrie

modul

i islamismul. In categoria

religie

intenionez

includ

n ca-

re flecare din punctele de vedere enumerate (conflict, contrast,

acel tip de reflecie asupra credinei religioase,

cunoscut ca

problemele specifice raporturilor dintre tiin i religie, enumerate n paragraful anterior. Dei voi prezenta fiecare abordare ct mai direct posibil, nu-mi voi ascunde preferina pentru a treia i a patra poziie. Cred abordarea contactului, completat de cea a confirm-

contact

i confirmare) abordeaz

"teologie".

Voi discuta, la fel, dac tiina exclude cu adevrat sau, poate, face mai puin credibil dect nainte existena unei diviniti transcendente, iubitoare, creatoare, personale i salvatoare,
care este

Dumnezeul despre care vorbesc

religiile,

mai fructuos i rezonabil pentru nefericita tensiune care a inut att de muli oameni de tiin departe de recunoaterea religiei $i un numr chiar mai mare de reprezentani ai religiei departe de bucuriile oferite de desrii,

ofer rspunsul

teologiilc acestora.
tin

Dei orientarea mea este aceea a

precum i unui cre-

cel

romano-catolic, voi prezenta acest subiect dintr-o perspec-

coperirile tiinei.

tiv mult mai larg dect cea pe care o au n comun religiile ce propovduiesc un Dumnezeu i nu voi insista asupra accentelor teologice specifice, pe care le are fiecare tradiie. O alt
abordare, util, a raporturilor dintre

Dun

cum vom vedea

n detaliu,

abordarea "conflictului"
la

tiin i

religie ar putea

este, n general,

primul rspuns nefericit

viza diferenele specifice dintre acestea, dar abordarea

aici este

o "combinaie"

mea de

mai veche, necritic, a tiinei cu religia. Idcca tiina rmne ntr-o etern disput cu religia este, dup prerea mea. o reacie de neneles la practica obinuit de a amesteca i a confunda rolurile acestora. Pe de alt parte, abordarea "contrastului", dei e probabil un prim pas necesar de distanare, att fa de combinaie ct i fa de conflict, c, de asemenea,
nesatisfctoare.

exist diferene evidente ntre credinele avraamice, azi ele sunt confruntate cu aceeai ntrebare: este tiina modern compatibil cu ceea ce ele numesc

mai general.

Dei

'"Dumnezeu"? Altfel spus. poate divinitatea creatoare i salvatoare, descris n scripturile i teologiile lor, supravieuiasc provocrilor tiinei modeme?

Cu

toate

c linia trasat de ea este apreciat

i teologic. i
le

In discuiile n care sunt

logi,

implicai oameni de

tiin i

teon-

de muli teologi

de ali cercettori ai religiei, ea las nerezolvate mult prea multe probleme relevante i oportuniti
pentru dezvoltarea intelectual
n

am

putea dezbate mult mai larg modul n care este

eleas

religia. Dar,
fi

cu ct defini|ia noastr ar

fi

mai general,

consecin.

n capitolele

urmtoare, voi pune un accent

"confirmrii". n
final.

special pe abordrile "contactului" orice abordare

adecvat

a raporturilor dintre

tiin i

mai puin obiective aceste discuii. Am putea defini, de exemplu, religia ca "o modalitate de a ne orienta in viasau ca o "suprem preocupare". Dar, atta timp ct i cei mai sceptici oameni de tiin sunt, probabil, religioi (n acest
cu att ar

"

religie

cere ca,

fr a ceda

tentaiilor de a

confrunta din nou,

s ne

sens att de vag), noile evoluii ale tiinei, din biologie

i fizi-

IX

19
lor.

c, nu vor contrazice
mai muli oameni de
semnificaie

mod

semnificativ "credina"

Cei

religii,

tiin cred c exist ceva care are o suprem, chiar dac acel ceva ar fi doar cutarea

pentru a ne eontextualiza perspectivele tiinifice,

vom

adevrului, a cinstei, sau chiar meloda tiinific; o asemenea nelegere larg a religiei e incontestabil din punct de vedere tiinific. Ins, pentru muli oameni educai n spirit tiinific,
biologia, fizica

mai degrab relaia tiinei cu acel tip de religie, n care majoritatea dintre noi am tbst educai credem, sau cu
discuta aici

aceea care a modelat in

tului. Prin

mod

semnificativ istoria gndirii Ves-

urmare, n aceast carte,

dac nu

se specific

alt-

ceva, prin religie

celelalte

tiine ridic

azi ntrebri importan-

te privind ideea

de Dumnezeu
e

am
a

considerat

i existena acestuia. De aceea,

Unii

cititori

nelege credina teist. pot accepta cu greu impunerea unei asemenea

vom

mai

util

s
-

restricii n definiie. Probabil

discutm

aici

despre relaia

unii dintre

dumneavoastr

dintre
lui

tiin i "teism" - i anume, despre afirmarea teologic Dumnezeu, mprtit de iudaism, cretinism i isla(acolo unde este cazul)

suntei att de "departe" de ceea ce considerai a fi religia teist, nct sunt puine sperane ca eu pot trezi interesul

sv

mism

pentru aceasta
n

i cu att mai

dect despre religiozitatea ne-

puin

atunci cnd ncerc s o pun

este posibil

speeific pe care aproape fiecare o are, ntr-o anumit msur. putea defini, de asemenea, religia ca un h sens al miste-

relaie cu tiina.

De asemenea,

Am

rului"'.

Dar aceast definiie a

"ateu"
(altfel

semnificative din partea elitei

stein, care era

trezete puine proteste tiinifice. Chiar i Albert Einreligiei

spus, cineva care

Dumnezeului teismului) a mrturisit

n sensul

c adora misterul universului.

tiin i

c era

neag existena un om "religios",

EI nu putea concepe

existena unui conflict ntre

timp ct prin a doua presupunem un sentiment de mister niciodat neles i nu credina n Dumnezeu,
religie, atta

neavoastr cultur tiinific fi religie. Poate c, la fel ca muli ali sceptici pe care i voi prezenta n paginile ce vor urma. i Dv. ai fi acceptat un cosmos aflat n grija lui Dumnezeu, dac educaia tiinific pe care ai primit-o nu v-ar fi mpiedicat o facei. Este, de asemenea, posibil nu nelegei rostul unei discuii despre Dumnezeu, mai ales innd seama de modul n care teologia i-a tratat pe Galilci i Darwin.

sv

ca propria dumndeprtat de acest tip de

Unii

cititori

religia ca "suprema preocupare" sau ca "sens al misterului". Muli oameni de tiin pot accepta "religia", interpretnd-o ntr-o manier neteist. Civa s-au ndreptat ctre Rsrit i ctre alte orizonturi pentru a gsi un fel de fundal mistic, n care s-i conecteze tiina la o viziune mai larg asupra lucrurilor, mai ales la una care nu ar necesita acceptarea unei idei att de
fi

Desigur, nu ar

total lipsit

de sens

meu, care pred

care poate
fi

concepem

un prieten al la o universitate din grupul lvy Lcague, i considerat un exemplu pentru ceea ce eu numesc

vor simi, poate, ceea ce a simit

"scepticism tiinific".

Cu civa ani n
religie n

urm l-am

rugat

s in

prelegere despre

tiin i

iat cum i-a justificat el

faa studenilor mei i ndeprtarea tiinific de religie,

nc din
ar
fi

copilrie:

Nu exist absolut
uit la stele

dificile,

ca aceea a unui

Dumnezeu personal Unele cutri de

nici o dovad universul ar avea un scop sau influenai de vreo divinitate care aib grij de mine. Cnd

acest gen au

le

condus la rezultate foarte interesante i nu doresc dezaprob n nici un fel. Consider totui este mult mai

la galaxii,

vd
i

care accentueaz izolarea

numai indiferena rece a cosmosului, precaritatea existenei mele pe aceast

pertinent pentru majoritatea cititorilor unei cri ca aceasta se ntrebe direct despre compatibilitatea tiinei cu Dumnezeu

planet insignifiant. Pentru cldur t alinare ndrept ctre familia mea. ctre prieteni i societate. Acestea sunt suficiente pentru
mine. In ceea ce privete motivul pentru care ne gsim aici, nu exist nici o alt explicaie n afara de pura ntmplare, iar aceasta este o

i cu

religiile.

Poate, ntr-o alt lucrare,

ne

vom

putea

mica

spaiu problematic mai larg, care includ Rsritul. Dect ne ndreptm ctre taoism, budism, hinduism ori alte
ntr-un

problema care nu

ce o persoan inteligent s-a familiarizat cu teoriile neodarwinismului despre evolu-

mai preocup deloc.

Dup

20
(ic.

este greu

de imaginat

acel cineva poate

mbria

ideea unui

univers cu

un

scop. n facultate

m-am
la

religioasa pe care

am
si,

primit-o de
n special,

pstrez credina prinii mei. Cu toate acestea,

strduit

Capitolul

imaginea tiinific
sului

preau

s vin

cea evoluionista asupra cosmodin ce n ce mai mult n contradicie cu credina

Este religia contrar tiinei?

Cnd auzim
diat la istoria

mea

religioasa. Astfel,

m-am

convertit la perspectiva tiinific, de-

oarece mi se prea cea mai cinstita i mai interesanta, dei nu e i cea mai generoas abordare a lumii. Asta nu nseamn c-i dispreuiesc pe oamenii religioi, deoarece am civa asemenea oameni printre prietenii mei, dar nu-mi pot mpca convingerile tiinifice cu nici o viziune teist asupra lucrurilor.

cuvintele

"tiin" i

"religie

',

ne gndim ime-

tumultuoas a relaiei dintre ele. Dar cronica ntlnirii religiei cu tiina nu e deloc doar cea a unui conflict. n paginile urmtoare vom observa exist cel puin patru ti-

Dac avei sentimente asemntoare, sper c aceast cane v

nelegei mai bine de ce apar asemenea opinii. Pe de alt parte, cum poate ai aflat deja, la fel ca mine, descoperirile recente ale tiinei au tcut ideea de Dumnezeu mai discutat i mai atrgtoare intelectual dect era nainte de epoca
tiinei.

va ajuta

de relaii ntre tiin i religie [1]: 1) Conflictul - convingerea potrivit creia tiina sunt fundamental ireconciliabile;
puri distincte

religia

2) Contrastul - punctul de vedere potrivit cruia nu exist vreun conflict real ntre cele dou, religia i tiina rspunznd, fiecare,
ta

ntrebri total diferite;

3) Contactul -

o abordare care caut

ntre

dialogul, interaciunea
religie,

tiina a generat o confuzie considerabil. De aceea mi-am propus ca aceast carte fie

In orice caz, ntlnirea religiei cu

i o posibil consonan
ile

tiin i

i, mai

ales,

cteo-

prin care

tiina poate modela nelegerea religioas

un ghid introductiv pentru cei care doresc s-i afle, cu mat mult claritate, drumul prin acest subiect complex. Preul oricrei ncercri de clarificare este, desigur, acela problemele

logic;
4) Confirmarea -

o perspectiv ceva mai panic, dar extrem

importante au fost omise. Dar. de vreme ce lucrare numai ca o introducere, presupun

am

gndit aceast

de important, care clarific modalitile prin care religia sprijin i alimenteaz, n profunzime, ntreaga activitate tiinific.

vor

fi

tolerate

anumite omisiuni. nainte de a ncepe explorarea modurilor prin care teologia ar putea interaciona cu ideile despre evoluie, cu fizica universului primar, biologia molecular, tiina neuronilor, teoria haosului, ecologia etc, ne-am propus studiem mai atent

abordri ar trebui ne ajute gsim singuri calea prin hiul de probleme care alctuiesc subiectul acestei crile examinm, deci, pe fiecare, pe

O nelegere a acestor patru

rnd, n detaliu,

cele patru

"abordri" principale

ale subiectului general al rale

porturilor tiinei

religiei. n

primul capitol,

vom examina
Muli
poate

I.

Conflictul

mai

n detaliu, apoi le

vom

aplica subiectelor specifice din

gnditori ai tiinei sunt absolut siguri

c religia nu se

paginile urmtoare.

niciodat cu tiina. Dac eti om de tiin. spun ei, e greu de crezut poi fi cu adevrat i religios, cel puin n sensul credinei n Dumnezeu. Principala cauz ce-i face trag o astfel de concluzie este c, n aparen, religia nu poate demonstra n mod direct adevrul ideilor sale, n

mpca

11

23

timp ce tiina o poate face, Religia ncearc se strecoare, tar a aduce vreo dovad concret despre existena lui Dumnezeu. Pe de alt parte, tiina este gata
tezele

mental de contradiciile cu care se confrunt

pe care

le

cunoatem cu adevrat?
Dintr-un
ligioase
alt

s-i

testeze toate ipo-

pe baza "experienei". Scepticii susin religia nu poate face aceasta ntr-un mod care satisfac un martor imparial de unde i conflictul dintre modalitile de neteoriile

punct de vedere, scepticii cred

c nvturile c
dovezi care

re-

"nu pol fi falsificate". Karl Popper. unui dintre cei mai renumii filosofi ai secolului XX, argumenta liina

adevrat
arate

trebuie

se strduiasc

legere tiinific

i religioas.

c ideile sale sunt eronate. Cu alte cuvinte, tiina trebuie

[2j.

aduc

Att consideraiile istorice ct i cele filosofice par confirme un verdict att de sumbru. Din punct de vedere istoric, nu trebuie dect ne amintim unele exemple evidente, ca; persecutarea lui Galilei de ctre Biseric n secolul XVII i

rite "falsificarea" diferitelor sale afirmaii

De exem-

plu, deoarece teoria relativitii

afirm

undele luminoase

sunt deviate ntotdeauna

oamenii de

tiin

mult rspndita aversiune religioas i teologic fa de teoria evoluionist a lui Darwin, din secolele XIX i XX. ncetineala

aceast afirmaie

prezena cmpurilor gravitaionale, trebuie caute posibile exemple n care nu tic adevrat. Dac nu pot gsi nici o
n

prob

contrarie, aceasta

nseamn

c relativitatea este o teorie c

cu care gndirea religioas a acceptai astfel de idei tiini-

agreeaz sugereaz religia nu se va mpca niciodat cu tiina. Din moment ce atia care cred n Dumnezeu s-au opus descoperirilor astronofice

faptul

c muli

tciti

nc nu

le

miei, fizicii

biologiei, e oare

de mirare

c religia este perce-

put ca

fiind

ostil tiinei?

de puternic pentru a nltura orice ncercare de falsificare. Posibilitatea de a fi falsificat e dovada statutului tiinific al unei teorii. Disponibilitatea de a permite ca ideile sale fie falsificate purific tiina i dovedete c o modalitate de cunoatere a naturii lucrurilor, cu adevrat deschis i corect.
suficient

istorice sunt impresionantele obstacole filosofice (n special cele epistemologice) pe care religia i teologia le ridica n faa scepticilor

Dar mai importante dect aceste consideraii

tiinei. Problema principal este ideile religioase par nu poat fi testate experimental. Cu alte cuvinte, ele se sustrag,
aparent, rigorilor

Dar poate oare religia s afieze o deschidere asemntoare? Adepii scepticismului tiinific (altfel spus, cei ce resping religia n numele tiinei) spun c religia nu are probitatea solid a tiinei. Ipoteza - Dumnezeu, de exemplu, pare fie total n afara oricrei falsificri, aa nu poate fi acceptat de
tribunalul tiinei.

examinrii publice,

vreme ce tiina i

su-

pune ntotdeauna ideile experimentrii deschise. Dac o cercetare empiric arat c o ipotez tiinific e greit, liina o la o parte i caul alte alternative, supunndu-le i pe acestea

pot duce
ideea

la

putei imagina situaii i experiene care negarea existenei lui Dumnezeu? Dac nu, alunei
deci,

de Dumnezeu e nefatsificabil i,

nu poate

fi

luat

n serios [3].

aceluiai proces riguros de verificare.

facem oare acelai lucru cu nvturile religioase? Nu ocolesc ele oare toate ncercrile de a demonstra adevrul lor prin observaii? Teitii. de exemplu, nu continu oare cread n Dumnezeu, indiferent de ceea ce obsern jurul lor, inclusiv enorma suferin i rul? Oare nu spune iudaismul, despre Dumnezeul su: "Chiar dac El va omor, eu tot voi crede n El"? oare nu sunt toate inter-

Dar putem

susin deseori c religia se bazeaz pe presupuneri a priori sau pe "credin", n vreme ce tiina nu ia nimic de bun tar se conving de asta. In plus, religia se bazeaz
Scepticii

mult pe o imaginaie margini, n timp ce liina se limiteaz Ia fapte ce pot fi observate. Mai mult, religia pune
foarte

fr

pretrile religioase din lume. din acest motiv, afectate funda

mare pre pe emoie, pasiune i subiectivitate, pe cnd tiina se strduiete rmn dezinteresat, realist i obiectiv. Aceste antiteze par nu fac altceva dect creeze o ostilitate reciproc insurmontabil ntre tiin i religie.

24 n capitolele ce vor urma,

25

vom avea ocazia

s examinam nude convingere

a
reli-

meroase exemple de scepticism tiinific

acestora

religia este

opus

tiinei.

car

n trecere,

c nu doar scepticii sunt cei care susin c

Adepii

Vom meniona aici, mlitcralismului biblic

care tiina "e absolut incompatibil cu religia", e confirmat de adepii scepticismului tiinlui

Teoria

Appleyard,

dup

gia este incompatibil cu tiina.

(cei care cred

c tot ce este

de cealalt parte, dei, pentru acetia, tiina aduce mai degrab eliberarea dect golirea culturii. Dei sunt contieni de faptul c, astzi, muli credincioi nu vd nici un conific, aflai
flict ntre religie

scris n Biblie este

lilteram)
teorii

vd i ei deseori un conflict
spun

adevrat ad ntre credina lor i unele

i tiin, i

c muli teiti sunt recunoscui ca

tiin,
scepticii

fiind foarte

tiinifice bine stabilite. Ori de cte ori ideile tiinifice nu corespund cu litera Biblici (ceea ce se ntmpl foarte des),
literalitii biblici
tate.

n c logica i spiritul tiinei sunt fundamental incompatibile

cu orice
ricului

buni oameni de

continu

s susial isto-

c tiina a greit i c religia are drepi

din alte

form de religie teist. Din de tiin William Provine,

punctul de vedere
"trebuie

ne verificm

Acesta este ndeosebi cazul comentariilor privind evoluia, dar i miracolele, crearea universului, originea vieii i

altele.

Muli

cretini din Statele Unite, precum

pri

susin Biblia ne nva "adevrata tiin" i tiina secular trebuie fie respins dac nu corespunde
ale lumii,

mintea nainte de a intra n biseric", dac vrem fim, n acelai timp, i oameni de tiin, i credincioi [51Voi prezenta mai multe argumente n favoarea acestei preri
n fiecare

din capitolele

urmtoare.

literei Scripturii.

afar de literalitii biblici, mai sunt i ali critici care cred tiina este inamicul religiei. Acetia susin apariia tiinei a condus la vidul i la lipsa de sens din viaa i cultura
In

IT.

Contrastul
de

Exist ns
nu exist

i muli oameni
o opoziie

tiin i

teologi care

susin

c
n

modern. Ei spun

c atunci cnd
noastr

nici

tiina a separat experiena

de
"'valori'" eterne,

"faptelor' de nevoia

uman

menteaz

c fiecare din ele este perfect

dup

ntre religie

i tiin.
Nu

Acetia argu-

valabil,

ns doar

a golit

cosmosul de orice sens adevrat. Aadar, deoarece principala misiune a religiei este de a ne nva sensul lucrurilor, aceasta nu poate convieui cu tiina- Prin urmare, ei cred pentru

trebuie judestandardele tiinei sau viceversa, deoarece ntrebrile pe care le pune fiecare sunt complet deosebite, iar

propria sfer de cercetare, bine delimitat.

religia

cm

om

ar

fi

fost

mult mai bine

dac

revoluia tiinific nu ar

fi

avut loc niciodat.

coninuturile rspunsurilor auk de distincte, nct comparaia dintre cele dou nu are sens. Dac religia i tiina ar fi ncercat

controversat, jurnalistul britanic Bryan Appleyard argumenteaz cu pasiune tiina "este coroziv din punct de vedere spiritual, arznd strvechile principii i tradiIntr-o carte

tibile.

fac acelai lucru, atunci ele nu ar mai Dar, din moment ce ele au misiuni

fi

fost

incompa-

radical diferite,

tinndu-le n sferele lor separate

mpiedicndu-le

s-i

n-

de sensul tradiional. Prin urmare, tiina este prin natura sa incapabil de a coexista cu religia. tiina nu este numai un mijloc neutru de cunoatere, ci o for subversiv i chiar demonic, care a golit cultura noastr de substana sa spiritual. Appleyard i continu
pledoaria, spunnd

ii", lipsind astfel

experiena

modern

calce teritoriile. n
lurilor dintre

mod

automat dispare

i "problema"

rapor-

tiin i

religie.

Potrivit acestei

vine n conflict
ntr-o confuzie

abordri a contrastului, impresia religia cu tiina i are originea, aproape ntotdeauna,

c este
i

imposibil ca cineva

fie, n

ace-

lai timp,
cinstit [4],

credincios,

adept

al

tiinei, n

mod

total

anterioar sau ntr-o "combinaie" a tiinei cu un sistem religios sau de credin secular. (Combinaie este un termen ce apare des n paginile urmtoare i care nseamn

prbuirea unor

lucruri distincte, n

aa

fel nct

diferenele

26

27
textul biblic

dintre ele, aparent, se pierd). Prin urmare, pentru a evita conflictele,

s corespund, ntr-o manier larg, cadrului cosDe exemplu,

pentru a salva adevrul
literal

abordarea contrastului susine

c trebuie s evitm, n
a fost factorul care a

mologiei moderne-

primul rnd, amestecarea tiinei cu credina ntr-un tot nedifereniat, Tn fond, incapacitatea teologiei medievale de a face

al textului biblic ai

o deosebire clar

ntre religie

i tiin

Genezei, unii scientologi identific cele ase zile ale creaiei cu ceea ce ei consider a fi ase epoci corespunztoare din prezentarea tiinific a evoluiei cosmice.

fcut ca ideile lui Galilei s para ostile credincioilor din secolul XVII. Eecul Bisericii de a recunoate domeniile distincte ale tiinei i religiei a fcut ca prelaii condamne ideile

Conform acestei interpretri, religia trebuie s capete neaprat un caracter tiinific, pentru a fi respectat astzi din punct de
vedere intelectual. n cartea sa

Genez i

Big Bang, fizicianul

inovatoare ale
toriu.

tui

Galilei ca pe o invazie a propriului lor teri-

Aceasta a

fost, sigur,

dus
au

la

crearea unei

o nenelegere regretabil, care ostiliti pe care muli oameni de tiin

a o

i astzi fa

de

religie.

teoria relativitii, aborGerald Schroeder argumenteaz interdnd noiunea de simultaneitate absolut, ne permite pretm nc o dat, ad litteram, modelul celor ase zile ale creaiei, aa cum este descris n Biblic. Autorul ncearc

Cu
trivit

toate acestea^

tiina nu trebuie
ele,

astzi ar trebui se amestece una

gndim

altfel; religia

demonstreze

c ceea ce pare a

fi

o singur

zi

dintr-o perspecti-

n treburile celeilalte.

Po-

acestei abordri, pentru a evita un posibil conflict ntre

poate reprezenta milioane de ani, din alt perspectiv. Oare Biblia se poate pune in final de acord cu tiina, iar fizi-

v,

tiina

trebuie contrastat atenl cu religia.

tiina i

religia

cienii

sunt

dou modaliti

alitii, astfel
[6]-

complet independente de nelegere a renct nu are nici un sens fie puse n opoziie

mbria acum religia? [7]. Combinaia dintre tiin i religie s-a nscut
pot

dintr-o

dorin

Din aceast perspectiv, contradicia este o ncercare nesatisractoarc de a evita conflictul, prin amestecarea, ta ntmplare, a tiinei cu credina. n loc de a respecta marile deosebiri dintre tiin i religie, combinaia le ese ntr-un singur material, n care se pierd una n cealalt, devenind aproape de nedeosebit. Astzi, de exemplu, muli cretini conservatori susin c, din moment ce Biblia este de inspiraie divin i fr nici o greeal, ca c cea mai sigur surs de informaie tiini-

de nelegere unitar 3 lumii. Deoarece pare armonizeze att de bine tiina cu religia, ea atrage milioane de oameni. La prima vedere, combinarea religiei cu tiina pare a fi o cale credibil de evitare a conflictului. Istoria defoarte fireasc

monstreaz ns,
religie

n final,

c legturile posibile dintre tiin i

i

vor ncepe

s se desfac i un nou conflict ar putea lua

facile dintre literalismul biblic
in-

locul acestui acord superficial. Noile descoperiri ale tiinei,

cum

sunt cele din biologia evoluionist, geologie, astrono-

mic, pun

capt alianelor

terpretrile tiinifice ale naturii.

fic despre

i ale vieii. Unii dintre ei numesc fuziunea pe care o fac ntre tiin i credina "tiina creaiei" [creaionism tiinific, n.tr.] i renun Ia teoria darnceputurile universului

Evitarea conflictului, prin ignorarea marilor diferene dintre

winist despre evoluie n favoarea unei interpretri literale a istoriilor biblice despre crearea lumii. Ei mai susin c, din moment ce istoriile biblice au un caracter "tiinific", ele trebuie predate n coli, ca cea mai bun alternativ la biologia
evoluionist.
^

cile de nelegere tiinific i religioas, duce n mod inevitabil la confruntri sterile. Din nefericire, tocmai pe acestea i concentreaz atenia mass-media, dnd astfel multora impretiina i religia ar fi dumani eterni. sia fals n paginile urmtoare voi vorbi foarte mult despre com-

binaie. Pentru

c amestec tiina cu
real
noastr. Scopul nostru

religia,

combinaia

es-

tompeaz
concordismul foreaz

orice posibil relaie

ntre cele

dou i

nu

O alt form des ntlnit a contradiciei este concordismul.

ntrunete condiiile pentru a deveni a cincea categorie vala-

In locul respingerii directe a tiinei,

bil

n tipologia

final.

aceast

lucra-

29

re, esie de a gsi o modalitate adecvat de nelegere a relaiei dintre tiin i religie. Dar pentru a putea stabili un raport intre doi termeni, trebuie mai nti s-i putem deosebi, adic facem. Cu tonte tocmai ceea ce combinaia ne mpiedic

ocup

acestea,

combinaia e punctul de plecare pentru multe din controversele din jurul subiectelor acestei cri, de aceea o vom
pe fundalul refleciilor noastre. Am puscopul acestei cri este de a gsi o cale de tea chiar spune ieire din nclecata combinaiei, ctre spaiul liber i curat al conversaiei adevrate, aciune ce va necesita analizarea a pa-

regsi n

permanen

de ce de cum au loc lucrurile n natur, iar religia cu cauze, religia exist ceva n locul a nimic. tiina se ocup de ce pot fi rezolvade semnificaie. tiina lucreaz cu probleme tiina rspunde la ntrete, religia cu misterul de nerezolvat vreme ce religia se brile specifice despre lucrrile naturii. n ocup de motivul fundamental al naturii. tiina e preocupat explice de ce de adevruri particulare; religia e interesat cutm adevrul. trebuie

vreme ce muli teologi permit distincii clare

tiinei

intre sarci-

nile

tru tipologii, pe care le-am

numit

conflict, contrast,

contact

c asemenea
ele

cele ale religiei, abordarea contrastului susine diferene sunt lot attea motive pentru a face o
ele.

confirmare.

separare clar ntre

Numai trgnd o

linie

continu

ntre

Abordarea contrastului este un episod important n crearea acestei deschideri, propunnd o modalitate admirabil de simpl de nlturare a conflictului creat de combinaie. Pentru a evita ostilitatea reciproc la care combinaia duce in mod inevitabil, susintorii acestei a doua abordri susin deseori, cu
ingeniozitate,

putem evita combinaia care duce la conflict. Contrastul consider tiina i religia ca fiind modaliti de cunoatere indoar dependente i autonome. Tot aceast abordare susine rzboi final punndu-ie n tabere separate putem preveni un

ntre ele.

i tot din acest punct de vedere se afirm c episodul

i
Biseric ar
fi

c nu trebuie s facem nici un compromis, i s

i
religia n

deplorabil care a avut loc ntre Galilei

evitat

putut

fi

nchidem tiina

dou

recipiente separate.

Ca

dac

teologia

nu

ar

fi

intrat ntr-o

zon care

este rezer-

le impresia de contradicie dintre ele, nu trebuie permitem niciodat se ntreptrund ntr-un ir de nelesuri comune. Izolndu-le astfel, putem preveni orice posibilitate de

nlturm

vat astzi doar tiinei. Prin urmare, cea mai prudent abordare a subiectului

acestei

cri

opoziie reciproc.

este probabil cea a contrastului. Este de neles de ce muli teologi i oameni de tiin sunt atrai de acest punct de

La urma urmelor,
intr n competiie.

dou

lucruri

intr n opoziie numai

dac

rm

De exemplu, n-are nici un sens s compao micare de ah n mod favorabil sau defavorabil cu un

pstreze lucrurile clar, perminduvedere, deoarece el pare att descoperirile tiinei ct i credinele ne teama de un posibil antagonism |8J. Poate e chiar religiei,

s mbrim fr

joc de baschet. Fiecare joc are setul

prin urmare n-are nici un sens

su

propriu de reguli

important pentru noi

s trecem prin disciplina contrastului, pe c s

afirmm

unul este mai

bun dect cellalt, lot aa, deoarece tiina i religia nu-i au Ic locul n acelai teren de joc mpreun, nu are nici un rost le punem n comcomparm una cu cealalt. Nu trebuie petiie sau n conflict. Aceasta este esena propunerii tcute de

ce ne eliberm de confuziile combinaiei i ne ndreptm ctre o discuie mai nuanat despre tiin i religie. Un alt motiv al atraciei pe care o prezint contrastul este deosebim tiina de supoziiile aceast abordare ne permite baza scepticismului religios, deoarece nu numai

msur

care stau

la

abordarea contrastului. Mai concret, susintorii acestei abordri subliniaz clar

creatonitii

c
se

combinaiei.

credincioii ignorani practic arta discutabil a adepii scepticismului tiinific combin, de

"jocul" tiinei este de a examina lumea natural in mod empiric, n vreme ce al religiei este de a exprima sensul absolut

regul, tiina cu un sistem de credin propriu. Sistemul lor scientisde credin nu este, desigur, teismul ci, mai degrab,

care transcende lumea cunoscut n

mod

empiric.

tiina

mul

[9].

30
Scientismul poate
fi

31

definit

tiina este singurul ghid

subliniem raptul

c scientismul
este

ca "acea credina, potrivit creia trainic ctre adevr". Trebuie

vreme ce tiina

nu este identic cu tiina. n o metod modest, solid i prolific de

cu fermitate tiina este adevrat n mod necondiionat. Cel puin din acest punct de vedere, credina lor n tiin se asea-mn foarte mult cu religia, pe care ei o resping deoarece
nu poate
fi

falsificat.

nelegere a unor lucruri importante despre univers, scientismul este presupunerea potrivit creia tiina este singura modalitate adecvat de a ajunge la ntregul adevr. Scientismul
este o

Astfel, abordarea contrastului

ne vine n

ajutor, reamintindu-

ne

c,

probabil, nu

tiina

ci

scientismul este

dumanul

reli-

credin

filosofic

(strict

vorbind, una 'epistemologi-

c^), care ntroneaz tiina ca singura

prin care mintea
tatea "obiectiv".

omeneasc

poate

fi

metod complet sigur pus n legtur cu reali-

Potrivit adepilor contrastului,

mcar

ea

nsi

o asemenea doctrin nu e nici produsul unui proces detaat, obiectiv sau nece

utru al cunoaterii tiinifice. Este, mai degrab, un fel de angajare Ia credina tiinifica, nu foarte deosebit de ceea

gn

sim

n religie.

Adepii scientismului i pun toat ncrederea

metoda tiinific propriu-zis, dar, ca i credincioii religioi, nu pot demonstra tiinific adevrul credinei lor. Ei suni deplin convini de puterea tiinei de a clarifica toat confuzia creat n jurul lumii, dar nu pot justifica tiinific aceast
ncredere dect printr-un cerc logic nchis. Uneori scepticii cred cu atta convingere n tiin ca ea ar fi, asemeni zeilor religiei, salvatoarea noastr
tul

Tot din acest punct de vedere, se argumenteaz implicita combinaie a tiinei cu scientismul st la baza opoziiei pe care oamenii de tiin moderni o au fa de religie. De regul, fr a-i da seama, adepii scepticismului tiinific au amestecat, fr discernmnt, metoda tiinific cu scientismul, un sistem de credin care presupune, fr vreo demonstraie tiinific, tiina este singura modalitate adecvat de abordare a lucrurilor. De aceea, nu este de mirare ei trag concluzia tiina se opune religiei. Prin urmare, metoda contrastului interzice combinarea metodei tiinifice cu orice alt sistem de credin, religios sau laic, deoarece, mai devreme sau mai trziu, o unire att de superficial duce la un conflict
giei.

inutil.

cnd

originar al ignoranei pretiinifice.

Cum

de la pcas-au grbit afir-

me

adepii contrastului, nu e posibil crearea unui experiment tiinific pentru a demonstra tiina este singurul ghid de ncredere ctre adevr. aceasta deoarece un asemenea experiment ar presupune ncredere n eficiena tiinei de ;t ne con-

de acord cu modul n care Bryan Appleyard apr cultura religioas tradiional mpotriva neajunsurilor tiinei. Ei susin nu tiina, aa cum argumenteaz Appleyard, ci scientismul a golit cultura modern de profunzimea sa religioas. Noi trebuie deosebim n mod clar tiina de scientism, adic exact ceea
fi

Pentru acelai motiv, adepii contrastului nu pot

ce nu

reuete
implicit,

fac Appleyard.

HI accept, de

asemenea n

mod

scepticii

combinaia dintre tiin i scientism, pe care o numesc n mod inofensiv tiin, i acest eec, de a

duce

concluziile corecte. Prin urmare, scientismul nu e dect o alt combinaie a tiinei cu credina, la fel ca i "creaionismul tiinific".
la

distinge clar ntre

sale, ndreptate

tiin i

scientism, este cauza adversitii

greit mpotriva tiinei.

Dac teismul e eronat doar pentru c ipoteza Dumnezeirii nu

poate
fi

falsificat, atunci

nu mai

rmne

dect

dac

s ne ntrebm
Metoda
ficare,

III.

Contactul
fi

scientismul poate trece testul falsificrii. Pentru aceasta, susintorii si trebuie arate n ce condiii poate fi el falsifi-

contrastului ar putea

un pas important ctre

cei ce

clari-

cat Hi trebuie caute n permanen modaliti prin care arate tiina e ncadecvat. n loc fac asa ceva, ei susin

dar nu

reuete totui s-i satisfac pe

caut o

imagine mai unitar a realitii.

Cum

ar

spune lan Barbour,

32 contrastul este
rile ntr-un

33

o prim aproximaie util, dar care las lucruimpas frustram [10]. Dorina noastr de a desco-

dar interzice att combinaia ct

separarea. Insist asupra

pstrrii diferenelor, dar dezvolt, de asemenea,

dintre ele.

relaiile

coerena tuturor cilor de cunoatere e prea puternic, pentru a putea fi nbuit la neslars.it i, prin urmare, propun
peri
aici

ceea ce consider a

fi

a treia abordare, pe care

voi numi,

tiina poate lrgi orizontul credinei reContactul susine perspectiva credinei religioase poate adnci nligioase i

simplu, contact

Aceast modalitate de raportare a dispus s lase lumea mprit n

superficial a

religiei

la

tiina nu e
aliate

elegerea de ctre oameni a universului. Nu se strduiete dovedeasc existena lui Dumnezeu pe baza tiinei, ci se mulinterpreteze descoperirile tiinifice n casprijine docdrul sensului religios. Contrastul nu ncearc trinele religioase, apelnd la concepte tiinifice care par

dou

tabere,

poziii de contrast. Dar nici nu vrea

revin la tiina i combinaiei. Este de acord

pe armonia
religia

umete

numai

sunt distincte din punct de vedere logic

lingvistic,

dar tie

indice, n

aparen, existena unui creator

divin.

Vremurile

c,

lumea real, ele nu pot

fi

compartimentate uor,

cum

presupune metoda contrastului. Totui. n Occident, religia a contribuit la formarea istoriei tiinei, iar cosmologia tiinile sefic a influenat, la rndul su. teologia. E imposibil clarificam nite disparm complet chiar dac am ncerca

cnd ideile tiinifice puteau fi folosite pentru a pecetlui argumentele n favoarea existenei lui Dumnezeu au apus demult Cu toate acestea, din punctul de vedere al contactului, credina religioas poate, tar a interveni n vreun fel n metodele se dezvolte n paralel cu tiina, n aa oamenilor de tiin,

tincii logice n definiiile pe care Ie

dm.

fel

nct

s produc. mpreun cu aceasta, un sens comun, care

altul, oferit

n plus, este

puin probabil ca

orice cosmologie veche

s fie

este

mai relevant dect oricare

tipul

separat

de

cele

permit compatibil cu orice teologie veche, dup cum pare poziia contrastului. Tipul de lume descris de biologia evoluionist i de fizica big bang, de exemplu, nu poate coexista n mod panic cu imaginea lui Dumnezeu, pe care o idealizau Newton, Descartes i poate chiar Toraa d'Aquino. Fie i dau sau nu seama, teologii aduc ntotdeauna, n discuiile despre Dumnezeu, cel puin ipoteze cosmologice. Se ntmpl deseori ca ipotezele lor cosmologice fie depite din punct de vedere tiinific. De aceea, abordarea contactului are grij ca teologia rmn ntotdeauna in consonan pozitiv cu cosmologia |1 IJ. Teologia nu se poate baza prea mult pe tiin, dar trebuie acorde atenie celor ce se ntmpl n lumea oamenilor de tiin. Ea trebuie ncerce s-i exprime ideile n termeni care preiau ce este mai bun n tiin, pentru a nu de-

dou. De exemplu,

pe care l discutm in aceast insufle adepilor si un mod special de aborcarte ncearc aceast perspectiv este perfect dare a lucrurilor i se pare

de

religie

adecvat pentru a ngloba recentele descoperiri din biologic i fizic, inrdcinate in istoria lui Avraam. tradiiile credinei
profetice i

cheam

adepii

s caute promisiunea care se gcretinismul

sete

n toate lucrurile. Iudaismul,

islamismul

eoncep "credina" adevrat ca o ncredere ntr-o via nou i n posibilitile nebnuite care se gsesc chiar i n cele mai disperate situaii. Prin urmare, atitudinea religioas autentic
ntregul o convingere ferm c viitorul este deschis i cosmos va cunoate o mplinire incalculabil. \a prima vedere, o orientare aa de optimist a contiinei fie incompatibil cu "realismul" cerut de tiin. Topare tui, cum vom vedea adesea n capitolele urmtoare, muli gnditori ai religiei au descoperii ceea ce ei consider a fi o concordan remarcabil ntre o perspectiv a credinei, creat
este

veni irelevant intelectual.

prilejuiaDin acest motiv, abordarea contactului ncearc sc o discuie deschis ntre oameni de tiin i teologi. Termenul contact implica alturarea, fr fuzionare obligatorie.

Aceasta permite interaciunea, dialogul

impactul reciproc.

34

de un sentiment dat de promisiunea realitii, i univers, care iese acum Ia lumin, ca urmare a noilor descoperiri din tiin. de "contacte caracterizeaz astzi cele mai interesante discuii dintre oamenii de tiina i teologi. Adevrul e aceste discuii par cteodat adevrate numere
Probabil
astfel
'

De exemplu, examinri

recente, din punct de vedere cultural istoric, ale naturii nelegerii tiinifice ne fac ne ntrebm

tiina este modelul l prezint crile tiinifice. Dup cum subliniaz Thomas Kuhn, crile tiinifice au tendina
"mascheze" sau
stau
la

daca putem presupune pur pur de obiectivitate pe care

simplu

de acrobaie pe srm, participanii cznd cteodat din nou n combinaie sau n contrast. Contactul este mult mai greu de
stabilizat

dect celelalte abordri. Pentru a evita focul mis-

combinaiei sau ngheul contrastului, contactul devine cteodat fluid i chiar turbulent. Eforturile sale pentru a ctiga coeren sunt interesante i promitoare, dar rareori com-plet convingtoare. Exist mai multe moduri n care au loc astzi astfel de contacte. or n flecare din capitolele care vor urma vom preceea zenta exemple specifice. Adepii "contactului" susin ce tiina are de spus despre lume influeneaz nelegerea noastr religioasa. tot ci propun mijloace prin care o contiin religioas acordat la tiin poate asigure un cadru
tuitor al

adevr,

i conflictele care baza evoluiei nelegerii tiinifice. Ele dau studenilor impresia metoda tiinific e o cale care intete drept spre

acopere ciondnelile

in

vreme ce

istoria

real a tiinei arat

urne de demarcaie

dezvoltare a cunoaterii nu este nici pe departe att de direct 12]. Se pare astzi este mai greu dect nainte tragem o

aceast

ntre

i totui nu putem spune c, dei "faptele" tiinifice sunt ntotdeauna, ntr-un anume sens, propriile noastre construcii sunt ncrcate, evident, de mult teorie, ele nu sunt doar nite

tiin i alte modaliti

de gndire.

simple rspunsuri ntmpltoare, (ar nici o legtur cu o lume real, ce exist independent de voina noastr. ntr-un fel, dei purificate de noul nostru mod de a nelege natura social

coerent pentru plasarea rezultatelor explorrii tiinifice,

tar

cunoatem, putem nc
ct

modifica n vreun
n final, trebuie

fel

datele empirice.

s menionm c n discuiile filosofice rei

teologiei nu

cente despre natura tiinei, mijloacele tiinei

par

att

de divergente pe ct susin abordrile conflictului sau

tiina nu mai pare att de pur i de obiectiv pe ct obinuiam s o considerm, i nici teologia att de impur i de subiectiv. Att tiina ct i teologia genereaz teorii i
contrastului.

critic" Spre deosebire de realismul naiv, realismul critic susine nelegerea noastr, tiinific sau religioas, poate fi orientat ctre o lume real, fie univers, fie Dumnezeu, dar

pune in legtur cu lumea real - ntotdeauna ntr-un mod provizonu - e cunoscut sub numele de "realism

se refer la o lume real, care transcende simpla dorina. Aceast apreciere a capacitii gndirii de a ne

. cele religioase

s mai credem c att ideile tiinifice

metafore pline de imaginaie, pentru a interpreta anumite

puri de date, dar n nici

versul
ti-

i Dumnezeu
fi

c, deoarece

uni-

un caz nu

este ntotdeauna clar

unde
real.

putea

sunt ntotdeauna prea uriae pentru a

cuprinse de mintea
din religie pot

omeneasc,
fi

se termin metafora sau teoria

unde ncepe "faptul"

ntr-adevr, azi exist un consens ntre filosofi, potrivit cruia

nu exist fapte ce nu pot fi interpretate. seama acum, mai mult dect nainte, c. att
teologie, exist un aspect de construcie
luat n

i
n

astfel

ne
ct

dm
i
n

tiin

ntotdeauna corectate [13]. Prin urmare, tiina i religia intra ntr-un contact plin de sens numai atunci cnd cad de acord joace dup regulile a ceea ce numim realism critic. n cadrul acestui acord, tiina

tiin ct i

att ideile noastre din

uman

ce nu a fost

de buna

calitate

sper

s aproximeze

consideraie

pn

acum. Aceasta nu nseamn

c ideile

mai mult sau mai puin

noastre sunt inevitabil neobiective, ci

c nu putem ntrona nici

o form

de expresie utilizat pentru cutarea adevrului ca

exist lucrurile n natur, dar este ntotdeauna dispusa sa cntiec mijloacele sale de reprezentare a lumii o metod teologic angajata la aceleai principii ale realismului

lelul in care

fiind imposibil

de

nerevizuit.

critic

recunoate

ideile

simbolurile noastre religioase ne-

36
cesit, de asemenea,

37 corectare, dar

o permanent

c,

ntr-un
infinit

mod

limitai,

ele pot indica o Realitate Transcendent,

evaziv

dar, n

acelai timp, mereu "prezent".

ponsabil pentru multe din problemele lumii moderne. Dac nu ar fi tbst tiina, susin acetia, n-am fi avut nici pericolul nuclear i nici poluarea global a aerului, solului i apei.

Nou

Teoriile tiinifice

metaforele religioase sum\ n cadrul

planetei noastre ne-ar

fi

fbsU poate, mult mai bine

nu numai produse ale imaginaiei, dup cum afirm gndirea modernist i postmodemist. Ele au mai degrab o permanent relaie empiric cu lumea real i cu fundamentele acesteia. Aceast lume de dincolo de reprezentrile noastre este ntotdeauna incomplet neleas i
acestui contact epistemologic,

Se crede tiina st Ia originea asaltului asupra naturii, aciune distrugtoare, dirijat- tiina este un efort faustian de a smulge toate misterele din cosmos pentru a-1 putea stpni
[16].

fr tiin-

Sunt voci care susin chiar

c tiina este

patriarhal, o

prezena sa ne "judec" n permanen ipotezele, invitndu-ne ne adncim continuu cunotinele, att tiinifice ct i relin concluzie, participarea la

exploatare a naturii strns legat de oprimarea femeii n cultura noastr [17],

Desigur, teologia nu ar sprijini tiina

care

gioase.

t doar de aceste neajunsuri. Cred c o mare parte din criticile

deschiderea critic spre realitate
veritabil ntre

dac aceasta ar fi

lega-

asigur baza unui "contact"

tiin i

religie.

se aduc tiinei o identific n mod greit cu tendine i motive care nu au nici o legtur cu tiina, cel puin n principiu. Discutnd la obiect, consider tiina ca fiind o modest
i

IV. Confirmarea
nchei discuia despre tiin i religie mai bine merg mai deparprefera la stadiul abordrii contactului, te. Apreciez toate eforturile de a descoperi consonanele dintre tiin i religie, dar prevd o relaie mult mai apropiat a tiinei cu religia dect exista n primele trei abordri. Afirm

dar roditoare ncercare de a descoperi empiric,

bil

cu

claritate

matematic, cte o
strine de

mic
cum

pe ct posiparte din ansamblul

sunt cele pe care
Ie

Dei

ar

fi

realitii. Pretenii la atotcunoatere.

a c
i

gsim

n scientism, sunt

tiin - punct de

vedere pe

care Appleyard nu-1 poate accepta, dar pe care metoda contrastului

l

clarific, n protestul

su fa de combinaie.
umila

Cea mai mare

faptul

religia sprijin ntr-un fel toat aceast carte, foarte profund ntregul demers tiinific [14]. se cear sprijine mijloaDesigur, religiei nu trebuie cele primejdioase prin care cunoaterea tiinific a fost apliaici,

c aceasta izvorte din simpla i

s
i

parte din criticile aduse tiinei nu recunosc

dorin

de cu-

noatere. Trebuie deosebim aceast dorin fundamental de adevr de celelalte dorine omeneti - cum ar fi: dorina de

cat de attea ori n practic. Eu cred esen, umila dorin de a cunoate. Cu

religia fortific, n

alte cuvinte, ca vali1

deaz

chiar impulsul care

d natere tiinei

15].

Am numit

de a proteja -, care pun tiina n slujba unor impulsuri ce nu au nimic in comun cu cutarea adevrului. Cnd afirm religia sprijin tiina, nu susin ea favorizeaz toate modalitile ntortocheate n care este

a face plcere, de a stpni

patra abordare confirmare, un termen ce se vrea echivalent cu

"ntrire", "sprijin", deoarece, din acest punct

gia, atunci
tre,

de vedere,

reli-

exploatat tiina. Eu susin, pur i simplu, dorina dezinteresat de a cunoate, din care crete i se dezvolt tiina, i

cnd e

curat
i

sprijin perfect

cu grij de toate implicaiile idolachiar impulsioneaz efortul tiinific de

gsete cea mai adnc confirmare

s a universului
un
fel

intr-o interpretare religioa-

[18].

descifrare a universului.

O asemenea abordare

nu caut

azi tiina este supus unei critici Sunt la curent cu faptul e resvehemente. Muli dintre criticii si consider chiar

nu ateapt
religiei.

de sprijin tiinific din partea

firesc explorarea

schimb nici Este, mai degran

b, o afirmaie potrivit creia o

tii dezvolt

viziune religioas asupra reali-

tiinific a cosmosului. Meto-

38

39

da contrastului indic, cu
este ca religia

nelepciune, ct de periculos caute sprijin pentru nvturile sale in ori-

mult

Chiar

coeren i
foarte mult foarte

cutarea spontan a minii, pentru cunoatere. adevr, exist un dinamism care nu se deosebete
de ceea ce numim "'credin".
fizica

care din teoriile tiinifice, deoarece ideile tiinifice acceptate azi pot fi uor anulate de urmtoarea generaie de cercettori.

Dup cum

clar n

modern, ine

dar

n alte

vede domenii, un
se

Dar tiina nu are nimic de pierdut i totul de ctigat din implantarea sa n viziunea fundamental a religiei asupra realitii, ca un ntreg inteligibil, ce i are originea n suprema Fiin pe care urmaii lui Moisc, ai lui lisus i ai lui Mahomed o nu-

obiectiv fundamental al cercetrii tiinifice este descoperirea

a tot ceea ce unific sau

laolalt universul pe care

explorm. Ca

religia,

tiina

este

antrenat

cutarea unei

mesc "Dumnezeu"

[19],

Aceasta nu nseamn susinerea faptului religia ar oferi oamenilor de tiin informaii despre univers, de tipul celor pe care tiina Ie poate obine singur. Religia nu are nici un fel de intuiii speciale de oferit n legtur cu fizica particucodul genetic. Confirmarea pe care o tiinei nu implic n nici un fel combinarea sau fuziunea cu vreo ipotez sau teorie tiinific anume. Sprijinul pe care religia l tiinei este mult mai adnc, dei rareori apreciat de oamenii
lelor sau cu

cunoateri unificatoare. Dar, ta baza dorinei nestvilite a omului de tiin de a nelege coerent lucrurile se afl o ncredere primar, nimic altceva dect o "credin", potrivit creia realitatea va ceda n cele din urm dorinei noastre de a
descoperi n ea unitatea unui anumit
Astfel, credina, fiind
tip

de ordine.

raionalitatea

fr limite

bazat pe ncrederea elementar n a realului, nu se opune tiinei, ci este

la

de

tiin sau

de teologi,

ca ntreaga cunoatere uman, are ceea ce Michael Polanyi numete o orientare de ncredere n ceva [20]. acest clement de ncredere, nu ar exista imboldul de a cuta adevrul prin intermediul tiinei.
fel

chiar rodul acesteia. tiina,

Fr

Metoda confirmrii poate fi enunat dup cum urmeaz: afirmaia religiei, potrivit creia universul este o totalitate finit, coerent, raional i ordonat, cu originea ntr-o suprem
dragoste
ri,or >
terii

Care este atunci legtura exact ntre

religie

aceast

premis
grij ca

obligatorie care este ncrederea? Trebuie

religia

nu

ptrund

ofer o viziune general asupra lucrucare alimenleaz permanent cutarea tiinific a cunoapromisiune,

convingerea

c religia ofer confirmarea ncrederii care st, n

baza tiinei. Repet
aici

avem domeniul tiinei, dei am

mod

i elibereaz tiina

de asocierea cu ideologii

restrictive.

Mai precis, tiina nu se poate dezvolta fr a se nrdcina mai nti ntr-o "credin" a priori, potrivit creia universul
este o totalitate de lucruri,

religia nu poate aduce nimic n plus la lista de descoperiri tiinifice, iar tiina nu poate ajunge singur la descifrarea enigmelor naturii. Prin

inevitabil, la

nsi

natura sa, religia este preocupat

s ne fac s credem

ordonat

mod

raionai.

Oamenii

bazeaz ntotdeauna pe credina tacit (asupra creia reflect rar ntr-un mod explicit contient) exist o
se

de

tiin

lume real, alctuit n mod inteligibil, iar mintea omeneasc are capacitatea de a nelege cel puin o parte din inteligide departe am explora, va gsi mai mult inteligibilitate de descifrat. acest fel de credin nu ar putea exista nici un stimulent pentru a investiga ordinea prezent n natur sau pcmru a cerceta mai adiinc
tot

bilitatea lumii i, indiferent ct

Fr

general a realitii. Iar, din acest punct de vedere, religia este mult mai strns legat de rdcinile epistemologice ale cercetrii tiinifice dect au afirmat celelalte abordri. Interpretat ca o confirmare a ipotezelor de credin din care izvorte tiina, i nu ca surs alternativ pentru ipotezele tiinifice, religia nu va obstruciona tiina i va pron raionalitatea

mova

ntotdeauna lucrarea

ei.

Religia a

aprut

n cultura lumii pentru

c omul a realizat

c,

lucrurile specifice acestei ordini.

credina poate slbi, dar el are misiunea de a o readuce n permanen la via. Ea nu e iniiatoarea credinei noastre, deoarece noi avem n noi o anumit capacitate de a
de multe
ori,

40

41

crede n realitate, ci e motorul care ne renvie credina, atunci cnd aceasta dispare. Schubert Ogden observa foarte
corect

ct abordarea "contactului",

care oamenii de

tiin

religia poale

atandu-se direct de credina pe trebuie o aib cnd i ncep in-

mai bine neleasa ca o 'reasigurare*', o rencrcare a ncrederii primare, pe care o putem pierde n timpul vieii. Religia exist deoarece exist ntotdeauna ceva care
fi

cursiunile n intcligibilitatea

tar margini

a lumii. Prin urmare,

rolul religiei n raport cu discursul tiinific

nu

este acela de
fi

soluie
ie), ci

la

erodeaz

permanen

ntrebri specific tiinifice (aceasta ar

la

o combina-

suportul pe care

avem

n realitatea

de rspuns

care ne nconjoar: durerile, tragediile, ostilitile, absurditatea i moartea cu care ne confruntm [2 1. Putem tri nenum1

ntrebarea

de

baz

referitoare Ia motivul

ne fac ne ndoim de caracterul inteligibil al universului. Scopul religiei e. prin urmare, acela de a ne face credem necondiionat. Religia ncearc ne readuc sperana n faa disperrii, ne ajute ne de convingerea exist un sens final i o speran, care pot lumina chiar i acele experiene ce par fac universul

rate

experiene care

agm

de cutare a adevrului. Misiunea religiei nu este aceea de a se plasa alturi de tiin cu un set competitiv de "rspunsuri" la ntrebrile tiinifice, ci de a confirma cedina omului de tiina in coerena
realitii.

pentru care trebuie

s continum aventura

Scepticismul a criticat pe drept naivitatea asocierii religiei cu rezolvarea unor probleme ce trebuie lsate mai degrab n

seama tiinei.
oferim

absurd. Cuvntul

Dumnezeu ne ndreapt atenia tocmai ctre

Scepticii au dreptate

ne certe ori de cte ori

acest sens misterios

coerena

i ctre speran, spre ceea ce garanteaz fundamental i caracterul demn de ncredere al

lumii [22].

nvturi religioase ca rspunsuri la enigme specifice tiinei. De exemplu, atunci cnd un adept al creaionismului tiinific spune o poveste biblic despre creaie poate fi o

Simbolurile, istoriile

conving
noastr

i nvturile

religioase

ncearc

s ne

explicaie tiinific a originilor mai

iei, scepticul

bun

dect teoria evolu-

exist o perspectiv infinit mai mare dect a ca mintea omului nu este capabil neleag

reacioneaz corect, artnd c, n acest caz, religia ncearc s submineze adevrata cercetare tiinific. i

ntregul orizont al existenei dintr-un anumit moment, dar ea, n ciuda acestor elemente, lucrurile au o anumit logic port cu un cadru

dac alternativ i
totui,

citim istorisirile biblice despre creaie, nu ca set competitiv de informaii tiinifice, ci ca invitaie
al realitii,

n ra-

de

cunoate adevrul suprem

suprem de referin. Prin urmare, religia sugereaz ca oamenii trebuie se strduiasc n permanen
progreseze,

nu

gsim

nici

un

conflict.

depeasc

ngustimea nelegerii la care au

un moment dat i mearg n cutarea acestor dimensiuni transcendente. Din punctul meu de vedere, un asemenea imbold poate activa. ntr-o oarecare msur, chiar i
ajuns
la

n ncercrile noastre de a clarifica relaia dintre religie tiin putem evita combinaia i dualismul, dac ne meninem
la

descoperirile tiinifice.
fi teisti,

oamenii de tiin pot deoarece disciplina lor pornete de la convingerea

alte cuvinte,
final.

Cu

punctul de vedere potrivit cruia rolul expresiei religioase e mai degrab de a pune temeliile credinei noastre dect de a rezolva probleme tiinifice. Cnd plasm religia n aceast
perspectiv,

vedem

c ea este confirmarea i nu contrazicerea

lumea are un sens

tiinei. Prin urmare, religia este strns legat de

Dup
rilor.

cum am

spus, religia ne

ndeamn

adoptm o
al

ati-

tudine de ncredere n caracterul inteligibil suprem

tiin, (ar a se amesteca n vreun fel cu aceasta. Efectele religiei asupra tiinei sunt mult mai radicale, adnci i pline de sev dect

lucru-

am

Acceptnd o conflict cu tiina

descoperirii

de atitudine, spune, nu intrm n ci ne pregtim contiina pentru aventura tiinifice. 'Confirmarea'* merge mai departe deastfel

putut vedea n celelalte trei abordri, anterioare.

42

Concluzie
Cele patru abordri pe care le-am descris prefigureaz urmtoarele capitole. Sub denumirile de conflict, contrast, contact i confirmare, voi prezenta poziiile de pe care fiecare
abordare rspunde
la

Capitolul 2
Exclude oare tiina existena unui

fascinantele ntrebri pe care

tiina

Dumnezeu
Cum am
Chiar
n
ei

personal?
uor
ca cineva

le

Aceste poziii vor fi prezentate ca i cnd reprezentani ai fiecrei abordri ar fi prezeni aici, adresnduinvit acceptai se cititorului la persoana nti plural. acest stil de prezentare, ntructva polemic, prin care se poate

pune astzi

religiei.

artat nainte, e foarte

fie "reli-

gios", ntr-un sens foarte general, chiar ntr-o

epoc

a tiinei.

ateii
lor,

agnosticii pot spune

le

c exist ceva important

suprem", pe care

pot fi creao nsufleire i o claritate care nu cred te prin reducerea la o simpl persoan a treia. Voi folosi aceast convenie, deliberat provocatoare i, n acelai timp, repetitiv, nu pentru a mri tensiunile ci. pur i

ajunge

la

viaa

care

cere "o responsabilitate

sunt gata

despre

numeasc "religie". Dar ce se poate spune credina ntr-un Dumnezeu "personal"? Oare progresul
o

cunoaterii tiinifice nu a dus n desuetudine

gie? n cele patru paragrafe de

astfel

de

reli-

simplu, pentru a oferi un

fel

de prolog

la

o conversaie plin

mai

jos, voi prezenta ceea

ce

dei propriile mele nclinade sens despre tiin i religie. ii vor deveni vizibile n seciunile de contact i confirmare ale
fiecrui capitol, voi permite fiecreia din cele patru voci

consider a

s-i

rspunsurile tipice date acestei ntrebri de ctre susintorii fiecreia din cele patru poziii prezentate. Pentru a evidenia trsturile distincte ale diverselor voci pe
fi

prezinte punctul de vedere ct mai convingtor. Sigur, fiecare

capitol

nu poate

fi

considerat dect un exemplu despre su-

biectele n discuie, dar sper

lectura, fragmentele fiecrei

c, pe msur
abordri vor

ce vei progresa cu

oferi

o imagine mai

complet i mai coerent. n final, aa cum vom vedea mai

subiectele care vor
fi

clar n Capitolul 8, toate

vei asculta n aceast carte, imaginai-v avei n fa purttorii de cuvnt ai celor patru modaliti de asociere a tiinei cu religia. Lsai fiecare grup prezinte cazuh fr s-l ntrerupei, iar n capitolele urmtoare permitei-i s-i dezvolte punctele de vedere i n legtur cu alte subiecte. (l invit pe cititor s-i nchipuie prezena unor ghilimele n
care
le

sv

urmtoare se vor concentra asupra covritoarei ntrebri dac, n lumina tiinei moderne, mai putem s susinem n mod plauzibil, cum au tcut strmoii notri, exist un scop al universului. Preocuparea implicit, legata de scopul cosmosului i de influenanalizate n paginile

dreptul fiecrei prezentri, att n acest capitol ct

i n cele ce

urmeaz).

I.

Conflictul

acestuia asupra problemei nrudite a sensului propriilor

oblig punem ntrebri despre evoluie i Dumnezeu, Einstein i Dumnezeu, haos i Dumnezeu, univers i Dumnezeu. Pe msur ce discuia din aceast
noastre viei individuale, ne

E foarte probabil ca adepii scepticismului tiinific [1] s rspund cam aa la ntrebarea dac tiina este compatibil
cu credina
ntr-un

Dumnezeu personal:

greu

ne
la

aminti de ntrebarea legat de scopul cosmosului, revenind cu noi explicaii, cnd ne vom apropia
carte nainteaz, ne

vom

poate ajunge

cineva care ia tiina n serios alt concluzie dect aceea ideea posibilitii

imaginm

existenei unui

Dumnezeu

personal e de neconceput.

tiina

nu aduce vreo
nitate ori

de sfritul expediiei noastre.

dovad
fi

c ar

baza universului ar sta vreo diviexistat vreun interes pentru aceasta. Fizicila

44 anul Steven Wcinberg, pcnlm a-1 cita doar pe unul din reprezentanii de seam ai scepticismului tiinific, exprim foarte
personal?
solut nici

45

Cum

s-ar putea ca

un proces cosmic, care n-are ab-

canea sa recent, Dreams of a Final Theory (Vise despre o teorie final). Cu ct tiina ptrunde mai adnc n natura lucrurilor, spune ci, cu att este mai puin
n

clar poziia

noastr

o legtur cu o Inteligen transcendent, produc fiine gnditoare i "personale", cum suntem noi, oamenii? Rspunsul nostru e neurologia a avansat n prezent pn

evident

c universul pare s poarte urma unui Dumnezeu

-*in-

teresat" [2].

va ft capabil explice, pn la urm, fenomenele mentalitii i personalitii umane n termeni pur materiali. Spre exemplu, n cartea sa. Consciousntr-att nct se

pare

Trebuie sa recunoatem ca, nainte de apariia tiinei, era destul de uor ca evenimentele naturale sa fie atribuite unor zeiti personale
sau,

ness Explained {Contiina explicat). Daniel Dennett a scris recent ne aflm acum pe o poziie de pe care putem explica

mai
a
fi

trziu,

prea

unui singur Dumnezeu. Tot ce era bun pe Pmnt un dar oferit de o divinitate generoas, ba chiar i ce era

n ntregime

contiina

n termenii principiilor tiinei funda-

(de exemplu furtunile i inundaiile, cutremurele, seceta i foametea) prea a fi lucrarea unei dtvinitp. Pentru oamenii devotai

ru

cosmos era expresia unei imense Inteligene i Voine, care stteau ascunse undeva deasupra, dedesubtul sau n spatele fenomenelor.
religiei. ntregul

timp suficient de ndelungat - am avut miliarde de ani la dispoziie - materia moart i un set complet obiectiv de procese naturale pot produce fiine nzestrate cu gndire. Pentru aceasta nu este nevoie ca Universul aib
mentale
[3]. ntr-un

la

origine

un Dumnezeu

personal.

Noile descoperiri ale cosmologiei

Dar acum

situaia a luat

o ntorstur dramatic -

mare

noi, scepticii,

parte datorit tiinei. ncetul cu ncetul, tiina a "demistificat" lumea, cercetnd fenomenele unul cte unul i gsind n ele doar materie

cread

c universul este
la

c oameni de tiin ca Weinberg au dreptate s

lipsit total

fizicii

ne conving pe

de orice principiu personal,

care ar sta

baza vreunei protecii provideniale. Weinberg "fundamentale" ale uni-

adnc tiina, cu att mai impersonal apare universul. nainte de apariia tiinei, legile predictibilc ale naturii indicau o inteligen divin, dar, ncepnd cu epoca lui Newton, noiunea de inerie i alte
idei

tar raiune. Cu ct

sap mai

presupune
versului.

c fizica s-ar putea afla n pragul descoperirii unei c

"teorii finale", care va explica legile

impersonale ale

fizicii

zeu, iar cosmosul din ce in

vreme, unii dintre membrii breslei noastre tiinifice, nostalgici ai misticismului, i-au nchipuit apariia vieii din materia moart a fost o ntmplare att de miraculoas, nct

au fcut inutil ideea de Dumnece mai deschis explicaiei naturale.

numai un Dumnezeu viu ar Acum, ns, tiina a artat

cule
n univers

fi

putut

c secretul vieii se afl n mole-

so

aduc

cosmos.

Dar cnd se va ntmpla aceasta, vom descoperi noi oare vreun Prieten divin, care se ascunde n spatele legilor finale ale naturii? Weinberg ne convinge nu [4]. Prin urmare, este evident tiina intr aici ntr-un condici acut cu religia. "Personalitatea" lui Dumnezeu este indispensabil credinelor iudaice, cretine i islamice. credina ntr-un Dumnezeu, cu trsturi asemntoare celor ale personalitii umane, dar mult superioare ei, aceste credine s-ar

Fr

prbui

imediat Faptul

i atomi fr via. Concepia potrivit creia viaa e adus

special, nemateriala vitalismul - e amoart. Din punctul de vedere al chimici i fizicii, nu

Dumnezeu

e,

ntr-un anumit sens,

inteligent, raional, liber, iubitor, fidel ele. este

religia lor.

esenial pentru

de o

for

cum

aa cum ne reamintete Weinberg, fizica, tiina care ne conduce pn la cele mai adnci niveluri ale
Dar acum,
gsit nici cel mai mic indiciu despre existena unei asemenea zeiti interesate. Dar Weinberg nu este singurul care crede universul este fundamental impersonal. Foarte muli oameni de tiin sunt de acord cu el, iar cel mai
realitii, nu a

exist absolut nimic extraordinar cu privire la via. Dar, ai putea obiecta, oare faptul minunat al existenei contiinei umane nu face ca acest univers fie miraculos i

46

47
acetia, cel puin n Apus, cred

importam
vant
al

aliat al

su

este chiar Albert Einstein, celebru] sa-

XX. Este adevrat c Einstein a vorbit mult despre Dumnezeu i chiar despre el nsui, de pe poziiile unui om ce se considera "religios" [5]. Dar el era religios numai n
secolului

universul ore la

baz

o
a-

Persoan divin, o Fiin

nzestrat cu inteligen,

voin,

fectivitate, scop, sensibilitate etc.

Weinberg susine

c noi nu
i

msura

n care

credea

mister, sau n ideea

c trebuie s fim devotai unor valori etice

Ca i Wein"DumDumnezeu
personal.

universul ascunde permanent

un

facem dreptate acestor oameni, "Dumnezeu", dezgolindu-i de

astfel nct nici

dac lum
le

termenii "religie"

toate trsturile lor personale,

mcar

credincioii nu

mai recunosc. Tre-

suprapersonale, ce pot da sens vieilor noastre.

berg, el a negat existena unui
Ironic, cele

buie

s fim mai deschii n discuiile despre tiin i religie i

religiei dect

mai

s evitm rstlmcirea limbajului pentru a evita s prem mai

citate cuvinte ale lui Einstein sunt:

nezeu nu joac zaruri cu Universul", i este posibil tocmai acestea au fcut ca muli s-l considere in mod greii pe Einstein ca fiind, ntr-un fel, teist. Cu toate acestea, reiese clar,
din contextul mai larg al scrierilor sale,
te, el

puin opui

suntem n
sfatul

realitate [7],

Prin urmare,

dac adoptm
cu

sntos

al lui

purtm o conversaie
Desigur, ar
fi

teist ii n proprii lor

tragem doar concluzia

bine

c,

prin aceste cuvin-

a vrut doar s-i proclame credina universul e guvernat de legi i este inteligibil. n realitate, el nu a mbriat

c tiina nu se poate mpca cu s putem crede c lumea se afl n

Dumnezeu
straturile

Weinberg i termeni, putem s

religia.
si-

guran
cele

n minile unui

personal, interesat. Dar. pe

ale naturii cu mijloa-

Dumnezeul transcendent al teismului. Pentru exist o divinitate personal, independent de

msur ce cercetm
fizicii,

complexe

Eiiistcin.

nu

univers,

aa

nu vedem nimic

altceva la origine dect un coslui

cum

mos Cu

neutru, evident impersonal. Ascultai chiar cuvintele

susine

religia teist.

Noiunea de Dumnezeu

personal, a

Weinberg:
un secol

numai inutil pentru tiin; dar e chiar o superstiie primitiv, de care pn i religiile se pot lipsi acum. Credina ntr-un Dumnezeu personal, a spus Einstein, e princiscris el,

nu

este

i jumtate

urm, Matthew Arnold

la

a gsii, n fluxul

pala

cauz a

conflictelor dintre

tiin i

religie [6|.

Muli

sunt

de acord cu acest raionament.

Cu

toate acestea,

Weinberg observa

faptul

Einstein

vorbea despre sine ca despre un om religios ne poate induce n eroare. Dup ce a eliminat un Dumnezeu personal din sensul

pe care-I el religiei, Einstein poate declare cu uurin "tiina fr religie este chioap, iar religia fr tiin este oarb". Dar, continu Weinberg, definiia ateist a Iui Einstein nu este aproape deloc compatibil cu ceea ce mai muli oameni neleg prin "religie". Cel puin n contextul nostru culimplic, de obicei, credina ntr-un Dumnezeu "interesat", unul care promite, demonstreaz dragoste i grij,
tural, religia

credina religioas i a auzit n sunetul apei "o not de tristee". Ar fi minunat gsim n legile naturii un plan pregtii de un creator plin de grij, n care oamenii fi jucat un rol special. ntristeaz (aptul c ndoiesc vom gsi aa ceva. Ara civa colegi, oameni de tiin, care spun c, pentru ei, contemplarea naturii este o deplin satisfacie spiritual, pe care alii au gsit-o, prin tradiie, n credina ntrun Dumnezeu interesat. Unii pot avea chiar sentimente n acest sens. Eu nu am. i nu mi se pare de nici un ajutor identificm legile naturii, aa cum a fcut Einstein, cu un fel de Dumnezeu ndeprtat
apelor oceanului,

o metafor pentru renunarea

s c

dezinteresat.

Cu

ct

rafinm nelegerea

lui

Dumnezeu
mai

pentru a
lipsit

face acest concept

mai

plauzibil, cu att acesta apare

de

sens [SJ.

care

acioneaz

ntru salvarea omenirii.

In discuiile despre

cu convingere

tiin i

religie,

Weinberg argumenteaz
religia

trebuie sa

abordm

aa cum

este

neleas ea de ctre oamenii

religioi. Cei

mai muli

dintre

Oamenii religioi cred Dumnezeu este o Fiin personal. preocupat cu pasiune de lume, Acesta este tipul de religie adus n discuie n aceast carte, nu devotamentul vag fa de valorile etice sau sensibilitatea n faa misterului care nvluie universul. Un ateu poate afirma cu uurin este "religios",

48

49

pentru

e devotat unor valori etice sau pentru

c este

co-

cestea se

afl

n afara sferei sale de cercetare i, prin urmare,

pleit de misterul cosmosului,

Dup

cum am vzut,

Enstein

se considera "religios" in ambele sensuri. Dar,

dup cum
religie

sub-

liniaz Weinberg, controversa dintre

rea

tiin i

devine
inte-

cu adevrat interesant numai atunci cnd ne

punem

ntreba-

dac tiina

este

compatibil cu Dumnezeul personal,

Poate accepta tiina Inteligena

resat, al teismului.

i Voina

complet dac i-ar bate capul cu ele [9]. Prin urmare, de ce ne-am atepta ca fizica arunce o lumin asupra unui lucru att de ndeprtat de sfera sa de cercetare, cum e ntrebarea despre existena unui Dumnezeu personal? Fizica ignor tot ceea ce are legtur cu personalitatea (cum sunt inteligena, voina, sentimentele, dragostea, grija, libertas-ar paraliza

divin

n care cred evreii, cretinii

sau musulmanii? Noi cre-

tea, creativitatea etc); prin

dem

c nu, i vom avea ocazia s oferim, n restul crii, mai

Contrastul

urmare, ar trebui sa fim ntr-adevr

foarte surprini, ba chiar

multe argumente pentru verdictul nostru.

fizic ar

dezamgii, dac o 'teorie final" din descoperi orice altceva n afar de un univers "im-

II.

Cu

privire la

"contrastului",

aceast poziie sceptic, teologii, adepi ai ar rspunde, de regul, n cuvinte similare

nu arc posibilitile necesare recepionrii unor semnale personalizate, trebuie oare ne mai minu vedem nimic pe ecranele aparatelor sale? Existena unui Dumnezeu "personal" este o problem pe care tiina, inclusiv fizica, nu o vor rezolva niciodat. tiina i
fizica

personal"",

Dac

rm c

celor de mai jos:

religia sunt att

lumina deosebirilor prezentate n capitolul anterior, noi. adepii contrastului, ne vedem obligai s-1 ntrebm pe Weinberg dac nu cumva mai degrab scientismul dect tiina este
n

de radical diferite, nct nu trebuie ne ateptm ca una arunce prea multa lumin asupra celeilalte. tiina lucreaz la un nalt nivel de abstracie matematic i,

prin urmare, ecuaiile sale

fie

nu

acela care exclude existena unui

oare fizica

Dumnezeu

personal. Este

pur

suficient de pregtita,

dup cum

presupune

exprimate vreo iubire ori ar putea afla universul. Mai mult dect
punerii lui

mediu adecvat n care grij divin imaginabil n care

sunt un
att,

s
s-

Weinberg, pentru a ne da orice informaie ce nc-ar putea ajuta rezolvm problema existenei unui Dumnezeu personal? Ni

se pare firesc s
definiie,

punem aceast
nu include
n

ntrebare,

deoarece, prin

n contact cu nivelurile fundamentale ale realitii, fizica lucreaz de fapt cu idei i abstraciuni, care sunt deja foarte ndeprtate de complexitatea

Weinberg

c fizica ne pune

contrar presu-

tiina

fizicii

domeniul

su de cercetare

ceva care ar avea vreo legtur cu "personalitatea'*. ntradevr, succesul uimitor al fizicii se datoreaz n mare msur
faptului

concret a lumii reale. Suntem complet mpotriva ideii fizica sau orice alt tiin ne poate pune vreodat n contact cu reaWmea fundamental.

scoate din orice discuie un element att de

complex cum este personalitatea. De la bun nceput, fizica se supune cu modestie constrngerilor metodologice severe. Ea i seama nu se poate ocupa de toat complexitatea unui univers n care exist fiine vii i gnditoare. Prin urmare, se rezum la o simplitate matematic rigid, limitndu-sc Ia o

Prin urmare, impersonalitatea universului, la care se referea Weinberg. nu e o descoperire a tiinei ci, mai degrab, o "credin" nrdcinat n scientismul i naturalismul su implicit.

descriere cantitativ a materiei. Fizica particulelor ca atare nare nici un interes descifreze istoria uman, lupta pentru

numai tiina ne poate arta plenitudinea realitii, atunci rezultatele impersonale inevitabile ale tiinei i, n special, ale fizicii vor fi ridicate la rangul de adevr absolut, fundamental i final. Din punctul nostru de vedere, presupusa impersonalitate a universului nu e att o conclula

Dac aderam

credina

libertate,

problema

rului ori

nuanele personalitii. Toate

a-

zie a fizicii ct,

te

mai degrab, o consecin a credinei scientisnumai fizica ne poate pune n legtur cu realitatea fun-

51

damenlal, din

moment ce Weinbcrg susine, n mod implicit, ea chiar poate face aceasta. E clar pentru noi c nu tiina ci

numai o combinaie a tiinei cu scientismul i conduce pe exist un conflict ntre tiin i religie sceptici la impresia

se mpleteasc att de Totui, credina materialist a ajuns intim cu tiina modern, nct, azi, muli oameni de tiin nici nu i mai dau seama de aceasta. Prin urmare, ei prezint

adesea drept

"tiin"

ceea ce este de fapt un set de presupu-

pe tema existenei unei personaliti divine.

neri metafizice nedovedite, combinate neglijent cu

metoda

consecina eecului unei selecii atente ntre ntrebrile adresate tiinei i cele adresate unor sisteme de credin, ca scientismul sau religia. Dup nefericitul episod cu Galilei, cele mai multe pretinse exemple de conflict dintre tiin i religie au fost, aproape inevitabil, urmri ale amestecrii tiinei cu diferite sisteme de credin. Fie teologii au fost cei care au pit cu neglijen pe trmul tiinei, fie oamenii de tiina, de obicei iar s-i dea seama, i-

Un asemenea

conflict e

tiinific.
Trebuie

s subliniem din nou: materialismul tiinific nu este

credin
sau presupuneri,
vala-

nimic altceva dect un sistem de

amestecate

fr

spirit critic

cu o

metod de cunoatere

neutr, i anume cu tiina. n jargonul filosofic, scientismul e componentul epistemologic, iar materialismul ingredientul metafizic al unui crez modern, influent, care acionea-

bil

au formulat ideile sub masca scientismului. Aliana dintre tiin i sistemul de credin cunoscut sub numele de scientism, intr, n mod inevitabil, n conflict cu
religia teist.

z, pentru muli oameni de tiin, ntr-un mod foarte asemntor cu acela n care religia acioneaz pentru adepii si.
cu religia i poale fi numit un sistem de credin, deoarece rspunde sistematic multora din aceleai ntrebri supreme la care rspunde religia: De unde venim? Unde ne ducem? Care este cea mai proMaterialismul tiinific se

aseamn

i trebuie s menionam aici c scientismul este

cu un set corelat de credine, cunoscut sub nu-

strns asociat

mele de "materialism tiinific" [10). Materialismul tiinific ntreaga este un sistem de credin construit pe ipoteza realitate, inclusiv viaa i raiunea, pot fi reduse i explicate n

fund natur
tate?

a realitii? Care este

adevrata noastr

identi-

via. ntregime n termenii materiei Dar, v-ai putea ntreba, n ce sens este materialismul tiinific doar

fr

Exist ceva permanent i nepieritor? Etc. Potrivit materialismului tiinific, rspunsul la toate aceste ntrebri se concentreaz n jurul conceptului de "materie". Claritatea i simplitatea

realismul tare ca stnca - al ideii de "materie" pre-

un

alt fel

de sistem de credin? Rspunsul nostru

la

aceast ntrebare este c. Ia fel ca religia sau mitul, materialismul tiinific prezint un ideal pe care adepii si se strduiesc s-1 ating. El ofer un scop care le energizeaz toate
eforturile tiinifice

zint o atracie imens pentru muli oameni de tiin i filosofi, sat is fcnd u -le o dorin foarte religioas de a gsi un
teren solid

inteligibil

pe care

s-i

bazeze cunoaterea

existena.

chiar vieile. Visul sacru al materialis-

S fim totui consecveni. Abordarea noastr, a

c trebuie s

contrastului.

mului tiinific este c, mai devreme sau mai trziu, ntreaga realitate, chiar i contiina uman, vor fi complet nelese n

spune

chimia i fizica. Explimultor caia materialist exhaustiv este potirul sfan care lupte n fiecaoameni de tiin ceva important, pentru care re zi din viaa lor, i chiar i un motiv pentru a tri. Pentru
termenii tiinelor de baz,

cum

ar

fi

metoda tiinific i mai fa de religia teist. Iar materialismul tiinific se deosebete la fel de mult de tiin ca i religia. Totui, clarificarea
acestei distincii este astzi foarte dificil.

facem o distincie clar ntre tiin sau toate celelalte sisteme de credin, nu nu-

De

fapt, n scrierile

unor oameni de tiin, ca Weinberg,

n prezentrile lor "tiinifice", nct

a unor filosofi, ca

aceste considerente, materialismul tiinific este tot att de

Dcnnett, materialismul tiinific este att de intim implementat

mult un sistem idealist de credin, pe ct este ceea ce noi

numai cu greu pot

fi

numim religie.

52

convini

53

fac o

distincie ntre ele. Adesea este chiar im-

posibil [11].

Dup ce gndirea modern s-a obinuit cu aceast distincie,

a nceput presupun universul ar fi alctuit, fundamental, din caliti primare impersonale i doar prezena noastr aici. a oamenilor, transform cosmosul ntr-unui plin de

Cu toate acestea, tiin i un sistem

moderni
e

suntem convini amestecul naiv dintre de credin, materialist sau naturalist, este

tocmai ceea ce-i conduce n

mod eronat pe muli intelectuali cread c tiina i religia sunt ireconciliabile. Mai

culoare sau "personal". Sfera de care se

ocup

fizica e consi-

pur tiinific nu contrazice ideea unui Dumnezeu personal, dei nu

orice descoperire

nc

necesar

demonstrm

derat a
ne

fi

c se afl.

substratul total impersonal, despre care se presupun

permanen,

acelai, sub culoarea

frumu-

este greu de artat

fac.

c scientismul i materialismul tiinific o

nu cu un
conflict

Prin urmare, suntem confruntai aici

seea pe care simurile noastre o proiecteaz asupra lui. Lumea artei, a poeziei i, mai ales, religia, sunt asimilate cu aceea a
calitilor secundare, fiind considerate a
n
fi

tiin i credina ntr-un Dumnezeu personal, ci conflict ntre dou sisteme de credin ireconciliabile.
ntre
Iluzia

cu un

foarte subiective i,
nici

consecin,

"ireale".

i, de vreme ce

un Dumnezeu

c fizica ne pune n contact cu realitatea fundamental

mod de
concepere a
naturii,

este urmarea unui

Galilei

iniiat

de

personal nu apare n arena "cu adevrat real" a calitilor primare, culoare, miros, auz, gndirea modern a ajuns la

fr

moderni, n special de John Locke. Ei au fcut o distincie important, care este acum nfilosofii

nsuit apoi de

concluzia
orice

c
am

universul "obiectiv", cnd e studiat separai de

prezen uman, nu
dori

poate

fi

considerat, n

mod plauzibil,
primare

tructva discutabil, ntre calitile "primare"

cele "secun-

ca fiind unui personal.

dare". Calitile primare sunt acele aspecte ale fenomenelor

lotui,

spunem

c aa-numitelc caliti
primare, impersonale

care nu par

depind de prezena unui

subiect perceptibil

pentru a exista. Ele sunt aspectele msurabile sau cuantificabile ale lucrurilor, ca,

sunt de fapt abstracii matematice. Ele nu sunt deloc nici concrete i nici "fundamentale". Numai un sistem de credin
materialist
te,

unui corp
pat, n

fizic.

Cu

de exemplu, poziia, impulsul i masa aceste pretinse caliti "obiective" s-a ocufizica.

confund calitile

abstrac-

mod tradiional,

cu realitatea concret. Whitehead s-a referit cu mult intuiie la aceast contuzie, ca la "eroarea materialitii greit plasate" [12].
Identificarea abstraciilor matematice ale fizicii cu realitatea concret este echivalent cu ceea ce numim combinarea idei-

Calitile secundare, pe de alt parte, sunt acele trsturi sibile ale lucrurilor, care necesit prezena unui subiect ceptibil pentru a exista. Acestea sunt calitile pe care le ciem cu cele cinci simuri (gust, pipit, auz, miros i vz);
ele suni, aparent,

senperaso-

deci

mai "subiective" dect calitile primare. Un corp nu ar beneficia de gust, de exemplu, dac nu ar exista o limb care interacioneze cu el, sau nu ar vedea culorile dac n-ar avea ochii cu care vad. Prin urmare, calitile de gust i vz ar trebui fie mai puin reale dect calitile primare, care rmn aceleai, fie un subiect perceptibil interacioneaz sau nu cu ele. Calitile secundare par a-i dobndi existena fragil, ntr-o msur destul de mare. din prezena subiecilor umani perceptibili.

cu un sistem de credin materialist. Aceast confuzie, se lamenta Whitehead cu decenii n urm, s-a infiltrat att de profund n gndirea majoritii oamenilor de tiin i a filosofilor moderni, nct sugestiile noastre de aici se vor lovi probabil de nite urechi surde. Dar noi suntem
lor tiinifice utile

convini

fuziunea pe care fundamenlalitii religioi o fac ntre Biblie i tiinele naturii nu este mai discutabil dect
nefericita

combinaie

dintre

tiina modern
ne iertai

ideologia mate-

rialist.

Prin urmare,

rugm

dac

adresm tar

ncetare acest sfat dv., cititorilor; pentru a evita conflictul care

apare n

mod

inevitabil n

urma combinaiei,

rugm

54

55

facei o distincie clar ntre mcloda tiinific, pe de

parte.

mod

i toate sistemele de credin,

de cealalt parte. a
naturii este una.

care se sustrage complet oricror ncercri tiinifice de

fie ele religioase

sau seeulariste.

Folosirea tiinei

pentru

cutarea unei

nelegeri fragmentare

i ntotdeauna susceptibile de revizuire Dar a Tace din tiin arbitrul privilegiat i i

c tiina nu poate spune nimic despre natura fundamental a

cosmosului, de exemplu, dac acesta e legat de un Dumnezeu personal sau nu. Numai o separare strict a tiinei de credine

chiar exclusiv a ceea ce este real nseamn a te extinde mult dincolo de tiina nsi a intra adnc n profunzimile ntunecoase ale unui sistem de credin (scientismul). Noi toi ar fi trebuit din cazul lui Galilei sistemele de credin nu trebuie modifice rezultatele tiinei empirice

tiinei pentru a valida ntlnirea noastr cu un Dumnezeu personal. Aceasta ar fi la fel de absurd ca atunci cnd o persoan ar ncerca dovedeasc tiinific o aft persoan s-a ndrgostit de ea. Nu avem nevoie de ajutorul tiinei pentru a ne rezolva ^
sprijinul

verificare.

nici

nu

cutm

s nvm s

legtur cu existena sau inexistena unui Dumnezeu personal, care ar avea grij de noi. La urma urmelor,
ndoielile n

ne pun n contact cu "obiecte", n timp ce, n experiena noastr religioas, am fost interpelai de un "Subiect" divin. Nu am dorit aceast ntlnire i. de fapt, chiar

tiina poate doar

am

ncercat

fugim de ea, speriai

ne va permite
religie

c ne-ar putea determina

o tacem.
n final,

ne

trim

vieile mult mai profund dect

ne gndim, tar confuzii,

prin
ntr-o

la

relaia dintre

i tiin.
putem
pur
vorbi,

Cum
tru este

urmare,

Dumnezeu "personal"

epoc

convingtor despre un tiinific? Rspunsul nos-

descoperit, spre bucuria transformarea pe care Acesta a facut-o a fost profund eliberatoare i, credem noi, adevrat, n cel mai

ne-am lsat
noastr,

mbriai

de El

i am

simplu acela

c ideen despre un Dumnezeu perDumnezeu.

profund sens. Ceea ce acest "subiect divin" a reuit

vieile noastre ne-a dat certitudinea

sonal ne vine prin autorevclaia lui

devenim

convini de

realitatea acestei revelaii

tip total diferit,

o experien de un
aliste

religioas. Scientismul insist

nu prin tiin, ci printrunul care implic credina

trebuie

aceast credin a noastr este nrdcinat n experiena a ceva care este foarte real, chiar dac acest fel de "experien" difer radical de metoda empiric superficial, din care scientismul vrea

s fac n

acceptm ca

re-

fac

criteriul

pentru orice

fel

de certitudine.

sau pline de sens numai acele experiene, idei i teorii care pot fi verificate n mod tiinific. Considerm aceast cerin mult prea dogmatic i arbitrar. n primul rnd, dup

Punctul nostru de vedere, ntemeiat pe nelepciunea tradiiilor noastre, este

c fiecare dintre noi avem o capacitate de a

Dumnezeu
sau,

cum am
nu pot
fi

clarificat n capitolul anterior,

cerinele scientismului
cine
la fel

ele nsele testate

poate spune

c cerinele religioase nu sunt

falsificate. n al doilea rnd.

de ferm nr-

dcinate n experien ca i cele tiinifice? La urma urmelor, cnd vorbim despre experiena religioas, nu ne referim la ideile iluzorii pe care intelectul nostru lc-a
inventat

mai bine spus, o capacitate recunoate am fost mbriai cu dragoste de Dumnezeu. Dar "facultatea mental" prin care ajungem la aceast contiin despre autorevelaie trebuie fie trezit n noi. i nu putem realiza aceast trezire numai prin noi nine. In lumea modern, sentimentul religios a czut ntr-un somn
de a

tri experiena cu

Ic-a

lsat

s pluteasc n jurul capetelor noastre.

adnc, anesteziat uneori de ipotezele scientismului

lismului tiinific.

materia-

gndim la experiena cu re cu ntlnirea dintre doi oameni. n experiena religioas, un 'spirit" divin a luat iniiativa i a pus stpnire pe noi, cteodat ca indivizi solitari, dar cel mai adesea n contextul unei comuniti de credin. De acest fapt suntem siguri ntr-un

Ne adevrat concret, foarte asemntoa-

Dei adormit

n special la cei ce cred

fi

c
o
fie

lumea a

fost demistificat, el poate

totui

trezit la

via de

putere aflat dincolo de propriul nostru plan. Dar. pentru ca

aceast

trezire sa

aib

loc,

contiina noastr trebuie

eliberat din capcana scientismului. De aceea. ncepem i terminm ntotdeauna prin a insista att de mult asupra nevoii

56

57
Astrofizica recent, de exemplu, spune
trebuit ntre

de
Pe

a face o distincie

eiar

ntre

msur

ce

vom

trece la

tiina i sistemele de credin. ahe subiecte, vei vedea ct de

a problemelor centrale
religie.

universului i-au

zece

pn

la

cincisprezece miliarde de ani pentru

eficient este

modul nostru de abordare

a ajunge

n stadiul

cnd au nceput

s existe fiinele umane. i

dac
ntreab de ce un

din domeniul relaiilor dintre

tiin i

depete

oare teologia limitele sale

III.

Contactul

se va auzi la acest punct: tle oare lucrurile att de simple? Noi toi, cei preocupai de relaia dintre tiin i religie, ntmpinm dificulti serioase m abordarea deosebirilor. Chiar dac suntem de acord c, n mod
treia voce
logic, trebuie

Totui, o

Dumnezeu interesat ar permite universului mbtrneasc atta i s devin att de imens nainte de a produce fiine? De ce nu am putea vedem specia noastr, n lumina tiinei, ca o realizare trzie, accidental, n producia cosmic? Oare

noua cosmologie nu contrazice teologia noastr i, n special, ideile despre un Dumnezeu personal, aprute eu mult nainte
ca noi

s separm tiina de sistemele de credin,

nu
fizicii,

s avem cunotinele de astzi despre vrsta i

s
ne ntrebm

uriaa

reli-

dimensiune a universului?

gioase

naturaliste,

ar putea exista oare implicaii ale

Ni

se pare potrivit

noi, ca

filosoful din

tiinei, inclusiv ale

asupra modului n care nelegem

secolul XVII, Blaise Pascal,

dac

noi,

oamenii,

avem vreo

caracterul realitii finale?

Nu

dm

oare

dovad

de naivitate

daca ne

ateptm ca tiina s nu aib

implicaii metafizice sau

n care nele-

semnificaie n cadrul acestei imensiti de timp i spaiu, pe care tiina a descoperit-o abia de curnd. Niciodat, n toat
istoria omenirii,

teologice?

Putem oare separa complet modul

nu am simit dimensiunea temporal

apsndu-ne
att

spaia-

gem un Dumnezeu personal de

univers? Oare, chiar trebuie

ceea ce ne spune tiina despre facem asta?

care

creeaz lumea natural, ar fi oare prea mult ne ateptam ca fizica descopere ce! puin cteva indicii asupra naturii prezenei divine? Sau, dac religia ne sftuiete credem

De exemplu, dac exist un Dumnezeu personal

i susine

Trebuie ne adutradiiile noastre religioase au aprut cu mult nainte de a ne da seama de imensitatea cosmic i de micimea uman. Prin urmare, nu putem suprima suspiciunea descoperirile cosmologiei actuale pretind modificarea imagitare.

l a cosmosului

de

cem aminte

Dumnezeu

este ntotdeauna fidel promisiunilor sale.

nu ne

s explice acele descoperiri tiinifice care fac ca universul s ne n aparen, indiferent i chiar ostil cteodat? Oare abordarea diferenelor nu ncearc pur i simplu s
ncerce
fie,

putem atepta oare ca tiina asigure cel puin cteva semnale aceast viziune asupra lucrurilor nu difer cu tonii de natura universului? Tot aa, teologia n-ar trebui oare ia n consideraie i s

religia. Cum a spus odat astronomul Harlow Shapely, mai putem acceptm oare divinitatea antropomorfa, a unei singure planete, pe care ne-a
nii lui

Dumnezeu pe care ne-a dat-o

lsat-o motenire religia? Oare cosmologia actual nu are cel puin cteva implicaii asupra teologiei noastre?

conduce o apreciere mai profund a relaiei complicate dintre tiin i ideea de Dumnezeu? Este ceva puritan ntr-o teologie care ncearc rmn complet neatins de ideile fascinante,
la

evite dezacordurile dintr-o discuie care ne-ar putea

de astzi caut o apropiere mult mai mare a tiinei de ideea de Dumnezeu dect o permit adepii deosebirilor dintre ele. a cdea din nou n unirea lor, pe care abordarea deosebirilor o respinge pe drept, noi cutm crem un contact mai mare ntre ideea despre

Muli

teologi

i oameni

de

tiin

fa

Fr

un Dumnezeu personal,

creativ

fidel,

i noua

imagine

generate

acum de fizic i de celelalte tiine?

despre univers, pe care ne-o aduce n tiina. Dar ce fel de Dumnezeu personal am putea noi oare corela cu descoperirile fizice i astrofizice ale tiinei modeme?

fa

58

59
acestei ntrebri.

totui

Ne gndim tiina contemporan ne provoac ntr-adevr s punem din nou ntrebarea dac mai este credibil un "Dumne-

Nu putem rspunde deodat

protejeze pruncul credinei, pentru ca acesta

nu

fie

aruncat din copaie,

insistnd

dup

zeu
nii

interesat", pentru a folosi expresia lui

n

Weinberg,

c trebuie s
s

mbiere, odat cu apa cosmologiei, protejm ntotdeauna credina de ames-

descriem

termeni noi

cum

ar

arta acest Dumnezeu. Oame-

s protejeze revelaia de expunerea in faa cercettiinifice. Aceasta nseamn c teologia de astzi trebuie s vorbeasc despre personalitatea lui Dumnezeu i, dac se ncumet s o fac, s foloseasc termeni care se potrivesc cu
care insist
rii

de tiin au tot dreptul sa cear neleag i ei discuia noastr despre Dumnezeu. Teologia trebuie devin responsabil n mod public i nu mai fie terenul privat al celor

cu orice fel de imagini mitice sau tiinifice ale universului. De exemplu, Rudolf Bultmann, unul din cei mai importani teologi protestani ai secolului XX, a ncercat salveze miezul credinei cretine de orice n felul acesta
tecul prea strns

eroziune posibil,

produs de evoluia cosmologiei

tiinifice.

Operaia sa de salvare a avut n vedere conectarea ideii de Dumnezeu, n primul rnd, cu subiectivitatea uman sau cu libertatea, lsnd lumea obiectiv a naturii pe seama interpretrii seculare a tiinei.

cosmologia tiinific de azi. n acelai timp, ideile noastre despre un Dumnezeu personal nu pot fi mai modeste dect nea artat tiina universului.
Prin urmare, nu dorim

Lumea

interioar a subiectului
el,

uman

sau a existenei istorice, sugera

ei,
iar

reprezint domeniul credin-

s batem n retragere, dup cum par s o fac

complet

deseori cei din a doua abordare, ntr-un paradis teologic sigur, unde. pentru a ne proteja de orice conflicte posibile, imunizm
teologia

lumea impersonal a naturii aparine tiinei. Numeroi teologi, ca i muli oameni de tiin religioi, au fost foarte satisfcui de acest fel de delimitare ntre tiin i teologie, spernd vor evita astfel orice fel de contradicii ntre ele.

fa de noua evoluie a tiinei.

strduiasc
in

Nu

dorim

separm
dorim

aici teologia

buie

sfl

se

mod

activ

Consideram ca teologia trese afle n armonie cu ultimele

tiin. Sigur

de noile descoperiri din evitm att combinarea lor ct i

progrese ale cosmologiei,

dei ar

i fr s devin prea strns

Este poate locul

fac aceasta cu prudent legat de o anume teorie.

trebui
aici

conflictul dintre ele, dar

devin fcredem teologia risc r sens pentru muli oameni de tiin dac nu ncercm elaborm cteva ipoteze asupra relaiei dintre Dumnezeul per-

ne amintim

c, nc

din timpul pri-

sonal

concepiile actuale despre universul

fizic [13].

Pn la

melor

forme de exprimare, religiile au fost ntotdeauna legate de o cosmologie sau de alta. De exemplu, discuiile bilor

urm,

noi. oamenii,

suntem o parte din univers

i trim mpre-

un cu natura

blice despre
turi,

Dumnezeu presupuneau un cosmos n trei straunde Pmntul era prins ntre firmamentul locului unde
aflat deasupra,

slluia Dumnezeu,

lumea de dedesubt.

nonuman. Noi aparinem universului mult mai mult dect ne aparine el nou. In consecin, nu poate exista nici o ntlnire ntre divin i uman [care s fac abstracie de univers]. Dac exist un Dumnezeu personal, acest Dumnezeu
ar trebui

controlat de puterile malefice. Generaii de credincioi au acceptat aceast cosmologie antic, de neseparat de credina lor

fie "interesat"'

de ntregul cosmos, nu numai de

subiecii umani.

Dumnezeul personal, izbvitor, al Bibliei. Dar ce se ntmpl cu aceast credin atunci cnd tiina modern demoleaz
n

Am
cum

dori

raportm

deci ideeu de

Dumnezeu
la fizica

la

universul

biologiei evoluioniste, la relativitate

cuantic, pre-

imaginile primitive despre univers, n care teismul i-a gsit pentru prima dat expresia? Cei ce abordeaz

la

ultimele descoperiri ale astronomiei.

n

Vom

face

poziia de conflict susin tiina a anihilat acum credina religioas, o dat pentru totdeauna. Pe de alt parte, abordarea deosebirilor vrea

aceasta mai n detaliu

noastre vor
revizuirii.
fi

capitolele

de

prob i
ne

vor

fi

urmtoare. Concluziile supuse presiunii constante a

ca eforturile noastre

Mai

mult,

ateptm

strneasc o serioas opoziie. Pe conservatorii religioi, care

60

61

nu pol separa o cosmologic biblic, nvechit, de ideile lor despre Dumnezeu, i vor deranja ncercrile noastre de apropiere

tatea a modificat n

mod

considerabil peisajul cosmologic

c gnditorii religioi nu pot s nu se gndeasc la Dumnezeu

in

de tiina modern, de fizic, de evoluie

i de teoria

modul

n care

nelegem noi astzi aspectul general

al

lumii

ha-

osului. Ei ar putea chiar respinge ideile noastre ca fiind "ere-

Pe de alt pane, scepticii vor interpreta tentativa noastr de dialog cu tiina ca o ultim ncercare disperat de aprare a unei credine religioase, pe care "tiina" a eliminat-o deja
tice".

o anumit cosmologie, iar cosmologia schimb ntr-adevr modul n care teologia concepe orice Dumnezeu, care. probabil, Iranscende i a nleraeial acest univers. Nu nseamn leolofizice

dup

Einstein. Teologia are ntotdeauna n vedere

din cultura
tecta, n

modern. Aprtorii

gia trebuie

deosebirilor dintre ele vor de-

s se bazeze direct pe fizic, dar cosmologia fizic

limite privind ceea ce se poate

abordarea noastr, un compromis periculos cu mbintru stabilirea unui posibil

impune totui nite

plauzibil despre
[14].

spune

narea

lor.

Dumnezeu i

relaia

lui

Dumnezeu cu lumea

Considerm cutarea noastr

contact ca fiind direcia cea mai potrivit pe care ar trebui

so

Fr ca gndirea despre Dumnezeul personal s-i aib sursa

doar n fizic (teologia natural s-a dovedit de mult a
cutabil, de
foarte bine
altfel),
Ti

adopte astzi teologia, deoarece dialogheaz cu oameni a cror gndire a fost modelat de teoria big bang, mecanica cuantic, teoria haosului

dis-

am

descoperit

noua fizic concord

biologia molecular. n fiecare din

urmtoarele capitole vom prezenta cte ceva din ceea ce am descoperii n urma cutrilor noastre, astfel nct speram c, la sfritul acestei cri, vei avea o imagine ct mai complet asupra scopului pe care ni l-am propus. Deocamdat, vom da numai un exemplu succint de modul in care se poate stabili un fel de consonan ntre ideca unui Dumnezeu personal i universul fizicii moderne.
Este de neles ca

cu convingerea religioas universul rezult dintr-o dragoste divin, transcendent. Vom vedea mult mai bine asta cnd vom examina posibilele implicaii teologice ale
teoriei big

bang, ale crei baze sunt puse deja n teoria

lui Einstein.

general a relativitii a
parte big bang.

Dar, chiar

lsnd deo-

am

putea

afirmm

c fizica modern conDumnezeu "interesat"

cord mult mai

realitatea

bine cu ideea despre un

dect fizica "clasic" a lui

Newton i Laplace, care identific

muli

teologi

i oameni de tiina evit

ncercrile

fundamental cu calitile primare. i aceasta deoarece Dumnezeul fizicii clasice era un mecanic divin, ndeprtat

de a gsi vreo semnificaie teologica n fizica actual. Se spune, de exemplu, Einstein 1-a vizitat, n 192!, pe Arhiepiscopul de Can-

impersonal, care a fost eliminat n cele din

urm
ct

din

imaginea despre lume, att de raionalismul

scientism.

modem
n

terbury, care l-ar

vitii o problema pur tiinific, care nu are nimic n comun ai religia Probabil muli oameni de fiina i teologi sunt de acord cu Einstein, dar nu i astronomul Arthur Eddington, un quaker. El era convins exista cu adevrat implicaii ale relativitii asupra modului n carc-l nelegem pe Dumnezeu.

ntrebat ce implicaii ar putea avea teoria relatiasupra teologiei. Einstein a spus ca nici una, relativitatea fiind
fi

Dac

"Dumnezeu" aprea vreodat

fel

de cosmologia
care nu-

clasic, era, de regul, un

de

prim cauz distant,

n

i mai
rat,

are rostul

dup ce a

pus iniial

micare

corpurile cosfi

mice, alctuite din caliti primare. Acesta putea

conside-

cu greu, un Dumnezeu 'interesat* \ ntre Dumnezeu i o fizic att de opac fa de spirit sau raiune nu puteau exista
dect foarte

Pe care

dintre cei doi trebuie s-1

pe Eddington?

Cu siguran Ar
lui

c pe Einstein, dac acceptm c

puin
totui
n
n

ascultm? Pe Einstein sau

puine

legturi.

i totui, dup Einstein, universul

idee despre

fizic

pare

diferit*

ca de

altfel orice

Dumnezeu, pe
n

teoria relativitii contribuie foarte

mod

care

am

dori

direct la

gndirea religioas.

putea

fi

luat

punctul de vedere al

Eddington,

dac

consideraie i el crede relativi-

Se poate

s o raportm la acesta. ca fizica relativitii s nu

aib nimic de spus

mod

direct despre

Dumnezeu, dar ea interpreteaz cosmosul

62
63
n

aa

fel nct

permite o mai
fizicii

raiunii cu

Dumnezeu. De

coabitare, n natur, a exemplu, din punclul de vedere,

bun

su

calitile primare ale

tive sau

newtonicne nu sunt

all

de obiec-

de fundamentale pe ct obinuia le considere materialismul. De fapt Einstein a artat msurtorile pe care le efectum asupra poziiei, impulsului, timpului, spaiului sau masei (aa-numitele caliti primare) nu sunt invariabile, ci

simplu din fragmente izolate de materie, ea ne ofer o imagine mult mai supl a realitii fizice dect nc-o ddea vechiul mecanism materialist. Ca teolog. Wolfhart Pannenberg a scris acum este posibil ca teologia foloseasc ideea tiinific despre un cmp de tor ca nou metafor, pentru a exprima sentimentul religios al prezenei spirituale

depind, ntr-un

nseamn

de situaia subiectului care le observ. Asta nu este uor de separai universul fizic de "minfel,

divine n univers [15J. Trebuie

fim totui ateni

i s

nu

lum

tea" observatorului,

trstur

pe care noi o localizam chiar

adlitteram noiunea de cmp, deoarece, chiar i n tiinea funcioneaz ca un model neadecvat. Limbajul nostru

teologic e

centrul personalitii.

Fizica cuantic, cealalt dezvoltare

major a

fizicii

XX, presupune

ea

c mintea subiectului care observ (sau

secolului

instrumentul de observaie) este chiar i mai misterios amestecat cu materia dect o permitea mecanica clasic. Aa-numi-

noua cosmologie ne poate oferi un limbaj nou, care ne ajute exprimm mai bine relaia lui Dumnezeu cu lumea. Mai mult, fiindc recunoatem nu exist un anumit model, potrivit

ns ntotdeauna empiric i

metaforic, astfel

"problem de msurare" spune c, dac tim care este poziia unei particule fizice, pierdem urma vitezei sale, iar dac
ta

pentru a exprima profunzimea i bogia acestei relaii. ncurajm experimentarea, in teologia noastr, a mai multor concepte cosmologice. n realitate, teologia a lacul dintotdeauna asta n mod incontient. Sugeram aici ideea de cmp de forte, dei nu este cu siguran o metafor adecvat, ne poate

vom
babil

putea s-i

c motivul acestei

msurm

viteza,

bariere

fruntat controlul intelectual este

nu i vom afla poziia. Proneltoare cu care este conmintea omului este att de

ajuta

cufundat
joas.

n realitatea fizic, nct este imposibil

gem natura, absolut

Prin urmare,

nele-

totui de modul mecanicist, vechi i primitiv, de concepere a felului n care Spiritul divin ar fi putut influena lumea.

ne

ndeprtm

obiectiv, dintr-o poziie exterioara avanta-

dac

universul fizicii

moderne

Acesta nu este dect un modest exemplu privind modul n care noile progrese ale tiinei ne pot permite concepem
fie mult mai deschis fa de prezena proiectoare a unui Dumnezeu personal dect o lcea materialismul deja nvechit Cnd spunem aceasta ne bazm pe faptul teologia nu-i poate permite ignore ansele de

este att

de coadmi-

materia n

pleit de propria noastr minte, nu vom rstlmci prea mult gndirea teologic, aa cum se fcea n trecut, dac vom
te,

aa

fel

nct

de asemenea,

avem
n

de-a face cu un

deschis

fa de ceea ce religia
mai veche.

cosmos inerent mai

numete

"Spirit", dect permi-

tea fizica

experiena religioas, mai ales sensul de prezen spiritual permite ne gndim mai degrab la un

reformulare pe care i le ofer noile descoperiri fizic i din alte domenii. Prerea noastr este

Dumnezeu

i indiferent Punctul nostru de vedere, aici, este teologia are astzi toate motivele se bucure pentru modul n care gndirea tiinific, cel puin prin implicaii, a fcut ca lumea natural

interesat sau personal, dect distant

unele idei noi din fizic, de exemplu, se mbin foarte bine cu ideea unei prezene divine, personale. Observm astzi exist o nou

teorii din

fie

din nou un habitat adecvat pentru minte

Mai

mult, prin faptul

c fizica contemporan concepe lumea

for
interconectate,

Spirit.

ca fiind alctuit din cmpuri de

i nu pur

nu exista nainte. Nu spunem noua cosmologic ne poate ajuta dovedim existena lui Dumnezeu, dar considerm evoluia cosmologiei tiinifice aduce noi argumente pentru o reflecie teologic nnoit. Vom da alte exemple n urmtoarele capitole.
religia teist, care

armonie

ntre

tiin i

mergem

att

de departe nct

64

65

IV. Confirmarea o a patra abordare argumenteaz ideea despre im Dumnezeu personal nu numai nu este opus tiinei, ci chiar o sprijin:
In final,

cu convingere n coeren i predielibilitate, eseniale pentru demararea oricrei aventuri tiinifice. Dac descoperim o lege care se aplic n anumite cazuri, sperm ea va fi aplicabil n toate. De exemplu, anticipm cu convincapricios. Ei cred

Suntem de acord c

religia nici

nu

adaug i

nici

nu scade

gere

c, n condiii

similare, oxigenul se

va uni ntotdeauna cu

nimic din plauzibilitatea oricrei Teorii tiin|ifice particulare. Aceasta nu nseamn ns religia nu are nici o legtura cu tiina. Prerea noastr, care poale prea puin cam ndrzneadar care are de fapt o motivaie foarte simpl, este

carbonul, la fel
drept

hidrogenul cu nitrogenul.
ti

Nu avem

nici

un

s sperm c natura va

ntotdeauna att de predictibil

de fiabil, dar credem c e

c va

fi

aa ntotdeauna [17].

religia,

dac
asia

e bine neleas,

cercetare tiinific. Convingerea noasir este c, n formularea relaiei dintre religie i tiin, putem trece dincolo de conflict, deosebiri, i chiar de contactul dintre

Ha face bazeaz

confirm ntregul efort tiinific. legitimnd ncrederea fundamental pe care se

ntreaga

vulnerabil de tot felul de ameninri, care ne-ar putea aduce uor la disperare, de aceea a devenit religia o parte alai de important n viaa omului. Credina noastr religioas ne arat ceea ce ea consider a fi un teren permanent i ntotdeauna sigur, pe care s ne bazm ncrederea. Ne spune temeinicia naturii este

Cu

toate acestea, ncrederea

uman este

fa

Susinem ideea credina ntr-un Dumnezeu personal are o capacitate unic de a confirma ncrederea noastr n inteligiele.

nesfrit a realitii, o ncredere de care cercetarea tiinific ar fi infirm pentru totdeauna. nsui Einstein a recunoscut tiina trebuie ias din matca ei, pentru ca poat urmri cu consecven adevrul.
bilitatea

fr

transcendent. n nvturile evreilor, cretinilor i musulmanilor, baza acestei fideliti nu poate fi altceva dect un Dumnezeu "personal**.
ntr-o
fidelitate

nrdcinat

Dar de ce insist aceste credine asupra unui Dumnezeu

personal? Principalul motiv e acela

c ncrederea are nevoie

fa

tiina

este chiar

dependent, spunea

el,

de ceva asemntor ptruni cu

de un sentiment de fidelitate, care st la baza realitii, i nimic din experiena noastr nu ne explic mai bine actul de
fidelitate dect loialitatea

credinei:
...tiina poate
fi

fcute.
creata doar de cei care sunt
lotul

Numai

unei persoane de promisiunile ceva personal poate trezi pe deplin propria

aspiraia ctre

adevr i

de

nelegere. Acest sentiment

izvorte ns

religiei, De aici provine i credina n faptul ca este posibil ca regulile valabile pentru tot ceea ce exist fie raionale, cu alte cuvinte fie nelese de raiune. Nu-mi poi nchipui un om de ti-

din sfera

noastr ncredere. Religia teist susine c, dac trebuie s existe un fundament ferm pentru ncrederea noastr, acesta
trebuie

s
1

face

s aib cel puin calitile unei persoane capabile de a de a-i ine promisiunile. E greu s ne imaginam cum
n

in adevrat, lipsit de acea credin profund

Credina
ntr-un

16).

un

pretins "element fundamental", impersonal, ar putea sa ne

trezeasc

hrnete, n opinia noastr, ncrederea din care i trage tiina seva, atunci cnd cerceteaz necunoscutul. tiina are nevoie de certitudine, deoarece nu poate dovedi dinainte, n mod concludent exist o anumit fiabilitate sau consisten a activitii fizice
personal

Dumnezeu

ntregime ncrederea, care

st ascuns

in

adncu-

rile propriei noastre

existene personale.

Evident, atunci cnd vorbim de mi

trebuie s-l
al lui
1 .

Dumnezeu

personal nu

c
la
fi

nelegem ad
toate acestea,

litteram. "Persoana" este

un simbol
abso-

Dumnezeu, unu! din multele

indicii disponibile ale

lutului

n universul nostru.

Dei

Cu

dorim

oamenii de
la

tiin

s evitm orice

idee potrivit

se

ateapt

surprize, ci

nu pleac de

ideea c universul ar putea

Autorul are o viziune personalista; expresia trebuie luat n sensul c Dumnezeu, ca persoana, se deosebete fundamental de nele-

66

67

creia Dumnezeu nu ar fi personal. Religia teist nu poate accepta un absolut impersonal, deoarece acesta nu ar justifica suficient propria noastr ncredere n realitate. Un fundament
impersonal, ca acela pe care pare s-l prefere Einslein, nu ar

nseamn
gios.

c un om de tiin trebuie s
aceasta dorim

fie

un credincios

reli-

putea face
(i

i ndeplini promisiuni i, prin

urmare, nu ar putea

o baz adecvat pentru un tip de ncredere absolut uman. In absena unui Dumnezeu plin de promisiuni i loial, trinicia cosmic pe care trebuie se bazeze tiina, pentru a prezice cu precizie viitorul, ar putea ti asigurat numai de ipote-

demonstram, tiind foarte bine muli oameni de tiin exceleni sunt agnostici sau atei. Ne exprimm doar opoziia fa de unele persoane, cum sunt ninstein i Weinberg. care consider o credin ntr-un

Nu

Dumnezeu
cu tiina.

interesat, personal

i promitor este

In plus,

susinem

c o credin n acest Dumnezeu

i
un

incompatibil

tica eternitate

necesitate a cosmosului nsui. Altfel spus,

fi

personal este mai mult dect compatibil cu tiina, fiind puternic sprijin pentru tiin. Desigur, Weinberg are dreptate atunci cnd spune

legile naturii ar putea

n ntregime

adevrate numai
sceptici

dac

ele

c tiina

au fost aceleai dintoldcauna. Acesla esle motivul pentru care,

chiar

i astzi,

unii

oameni de

tiin

caut

orice

mo-

dalitate

posibil pentru a imortaliza materia. Aparent, numai

nu descoper un Dumnezeu personal, ascuns n, sub sau n spatele cosmosului. Oamenii ajung la ideea existenei unui Dumnezeu personal dac reuesc fac aceasta prin experi-

de orice capriciu posibil. Cu toate acestea, aa cum se va vedea din capitolele urmtoare, proiectul imortalizrii materiei a ajuns sa triasc vremuri grele. tiina nu mai accept cu indulgen ideea unui univers
astfel pot elibera ei universul

s en religioas i nu prin observaie tiinific. Dar, dup ce au

ajuns
la

de ncredere, au chiar se aventureze pe drumul descoperirii tiinifice, anticipnd lumea i va ntmpina nu doar plini
teren

credin, pe un asemenea

mai multe motive

cu o durat infinit.
una, ar
fi

dac

universul nu a existai dtntotdea-

foarte posibil ca el

nu

aib

necesitatea intern

care a justificat att de mult ncrederea oamenilor de

inviolabilitatea legilor naturii.

tiin
putem

de ncredere, dar i cu elementul de surpriza ce ine vie tiina. In timp ce credina necondiionata n tiin (scientismul) conduce la conflictul cu religia, religia nu este opus
credinei care ntrete tiina. Dimpotriv, religia poate vitaliza credina sau ncrederea n realitate, de care are nevoie tiina pentru a continua explorarea lumii. Dac i recunoatem reli-

Prin urmare,

dac

universul nu este etern, pe ce

bazm

noi oare fiabilitatea naturii, n

aa

fel

nct predicia

tiinific

mai poat fi investit cu autoritatea cuvenit? Prerea noastr este este toarte posibil ca tiina poat gsi confirmarea ntr-o abordare a realitii care ntemeieze universul pe fidelitatea etern a unui Dumnezeu personal, promitor [18]. Nu prezentm aici nici un argument privind existena Iui Dumnezeu. Nu facem nimic altceva dect afirmm o contiin ptruns de sentimentul c, n cele mai profunde adncimi ale realitii, se afl o fidelitate divin, este o contiin deja pregtit pentru tiin. Evident aceasta nu

de a ntri aceast ncredere, ea mai degrab va confirma dect va contrazice tiina, i nu se va interpune n nici un fel ntre omul de tiin i adevr. ncrederea religioas
giei rolul

ntr-un

Dumnezeu personal nu poate fi verificat sau de tiin, dar cnd contiina unei persoane a fost

falsifica-

deja

mo-

gerea

uman

a persoanei.

E un demers

delat de ncrederea pe care i-o poate da o astfel de credin religioas, ea are puterea mai degrab de a alimenta aventura descoperirii tiinifice dect de a o frustra. In sfrit, un argument important poate fi adus n favoarea ideii monoteismul radical ai religiilor care l au n centru pe Dumnezeu a asigurat un context istoric foarte favorabil pentru

nrudit cu cel al tradiiei

apofatice Bisericii
dizolvantului

i opus

tendinei contemporane de introducere a

"mare tot"

(D.C.).

natural pe Dumnezeu personal, teismul a pregtit gndirea Occidentului, de-a lungul secolelor, pentru acel tip de
raionalitatea unui

apariia

nflorirea tiinei. ntemeind ordinea

68

natural i coerena cosmic pe care trebuie s-1 aib oamenii de tiin pentru a-i face cercetrile.

credin

n ordinea

De

exemplu, Whitehead a argumentat

n special teologia

Evului Mediu a pregtji contiina apusean ideea universul va putea fi neles n u "Credina n motiv", scria el, este ncrederea

anticipeze
raional.

Capitolul
lui

mod

c naturile tun-

Exclude evoluia existena

damcntale ale lucrurilor se gsesc, mpreun, ntr-o armonic care exclude simplul arbitru Credina n ordinea naturii, care

Dumnezeu?

un bun exemplu despre o credin mai profund" [19]. Pentru noi, aceast "credin mai profund" a fost cel mai bine exprimat de acele tradiii relia

fcut

posibil progresul tiinei, este

Charles Darwin a publicat, n 1859, Despre Originea Speciilor, celebrul su tratat despre ceea ce noi numim astzi evoluie. Este una din cele mai importante lucrri tiinifice
care au fost scrise vreodat,

gioase care susin realitatea unui

Dumnezeu

personal, promi-

chiar

astzi experii o

tor i

fidel.

considera ca

descriere, n general corect, a istoriei vieii.

Din punct de vedere teologic, a provocat ns o furtun cumplit de controverse, ce nu a fost ncheiat nici astzi. D,

Darwin lovitura de graie religiei? Sau, poate, exist o ntlnire fructuoas intre religie i gndirea evoluionist? Pentru muli oameni de tiin, evoluia implic un univers
oare, teoria lui

fundamental impersonal
berg, a

crui poziie

i am

lipsit

de Dumnezeu. Steven Wein-

prezentat-o n capitolul anterior,

susine

c, de

fapt,

evoluia respinge ideea unui

Dumnezeu

mult mai categoric dect o face fizica [ I ]. O scurt privire asupra teoriei lui Darwin ne va arta de ce a tulburat aceasta credina religioas tradiional ntr-un Dumnezeu iubi"interesat",
tor

puternic.

Darwin a observat orice specie vie produce mai multe progenituri cnd ajunge la maturitate. Dar numrul de indivizi din orice specie dat rmne aproape constant. Aceasta nseamn trebuie existe o rat foarte mare a mortalitii, deoarece sunt produse mai multe vlstare care ajung la maturitate. Pentru a explica de ce unii supravieuiesc i alii nu, Darwin a artat nu toi indivizii unei specii sunt identici: unii sunt mai bine "adaptai" la mediu dect alii. Se parc cei mai adaptai sunt cei care supravieuiesc pentru a produce urmai. Marea majoritate a indivizilor i a speciilor se pierd n lupta pentru existen, dar, n lungul drum al evoluiei, apare o

71

diversitate uimitoare
n final, rasa

de vieuitoare, milioane de specii noi. i,

uman.

faptul

c aceast
ntre

idee a ntmpinat o rezisten att de

mare

de tulburtor din punct de vedere teologic n aceast teorie? Ce lucru privind evoluia pune n discuie nsi existena lui Dumnezeu? Rspunsul poate fi rezumat
este deci alai
astfel:
1.

Ce

din partea unor grupri religioase.

Cu
att

toate acestea, nici

mcar Darwin
i

nu prevzuse o asociere

de net

evoluie

scepticism.

Variaiile care conduc

la

diferenierea speciilor sunt pur

ntmpltoare, ceea ce sugereaz lucrrile naturii sunt accidentale i iraionale. Astzi, sursa acestor variaii a fost identificat cu mutaiile genetice i majoritatea biologilor l mai

totui ctre necredin, a facut-o n personale i a unei anumite rezerve mentale. n dup publicarea Originilor, el a scris:

a nclinat urma unei mari neliniti

el
1

Dac

860,

la

un an

Mi
cial

se parc

convinge

c un Dumnezeu binevoitor i atotputernic

c pisicile trebuie s
s
asta,

este mult prea

mult

mizerie n lume.
ar

Nu ma
fi

pol

creat spe-

urmeaz nc pe Darwin,
plrii.
2. Faptul

prin punerea lor pe

seama ntm-

Ihneumonidcle. cu intenia clar ca acestea

corpurile vii ale omizilor, sau

hrneasc cu se joace cu oase

i c majoritatea

e indivizii trebuie s se lupte pentru supravieuire

sufer i
pier n aceasta

recii.

Necreznd

nu vad necesitatea ca ochiul

mod
vfid

intenionat. Pe de

alt

parte,

lupt arat cruzimea fundamental a universului, n special fa de cei slabi. 3. Procesul nepstor al seleciei naturale, prin care numai organismele mai bine adaptate supravieuiesc, arat univer-

acest univers minunat,

concluzia

c totul este rezultatul forei brute. nclin s m

unor
legi create,

nu pot mulumi In nici un mai ales natura umana, i cu toate

putea
detaliile, fie ele

fi

fost creat n
fel

trag

uit la toate

ca

!a rezultatele

bune sau

rele,

lsate n scama a ceea ce

n

am

numi ntmplare

[2].

sul este, n
te.

esen, orb t

indiferent

fa de via i de umanitalupt

Aceste
rsonal,

trei

ingrediente inseparabile - ntmplare,

lecie natural

oarb - par s sugereze universul este impeabsolut fr legtur cu un Dumnezeu "interesat".

se-

Darwin nsui,
lui

dup ce a reflectai asupra "cruzimii" caracterui

ntmpltor

toarce la

impersonal al evoluiei, nu s-a mai putut nteismul blnd al anglicanismului strmoesc. Dei el
dintre
czilat prea

vreme ce unii autori moderni au ncercat s-1 transforme pe Darwin nlr-un propagandist al ateismului tiinific, noi credem ar fi poate mai bine s-l considerm ca pe un agnostic ovielnic. El nu a renunai niciodat, la ntmplare, la motenirea sa religioas. Chiar n timp ce se afla n faimoasa sa cltorie pe mare, el se gndea s se fac preot de ar,

i,

nu i-a pierdut complet credina religioas, muli

ii si tiinifici nu au
ateismul.

mult

identifice

urmaevoluia cu

c este ngropa! nu departe de Isaac Newton, n Abaia Westminstcr, e o dovad c nu a tulburat spiritele
iar faptul

insti-

tuiei religioase n

msura n

care s-a crezut uneori.

Cu

toate acestea, este cazul

s ne ntrebm aici dac imagi-

De

la el

i pn

astzi, gnditori remarcabili au ntmpinat

ideile darwiniste
religiei.

ca pe victoria final a scepticismului asupra T, H. Huxley, "buldogul lui Darwin", cum i se spu-

nea darwinist (sau, acum, neodarwinist) despre natura n evoluie este, Ia urma urmelor, compatibil cu religia i, dac

nea, considera

c evoluia este antiteza

leismului tradiional.

Ernst Haeckel Karl Marx, Friedrich Nietzche

Sigmund

Freud au considerat, cu
ateismul
lor.

ce sens. Rspunsurile la aceasta ntrebare se mpart n general, n funcie de cele patru abordri pe care le urmrim n aceast carte. Vom da n continuare cte un sumar a ceea ce are de spus fiecare dintre acestea n legtur cu subiectul evoeste. n

toii, gndirea lui

Darwin apropiat de

luiei

i al

religiei.

alii, n epoca noastr, care au asociat strns teoria evoluiei cu necredina. Dal fiind aceast

Mai sunt muli

coaliie, a evolu(iei cu ostilitatea

fa

de teism, nu ne

mira"

72
I.

73
ieclant
biblice. n

Conflictul
evoluie cele

nu poate

fi

altul dect Creatorul,

Dumnezeul

religiei

Este oare de mirare

c noi, scepticii, gsim

mai importante argumente tiinifice pentru a respinge religia teist? Cele trei caracteristici, i anume ntmplarea, lupta i
selecia natural oarba, sunt att de opuse oricrei noiuni imaginate privind providena sau planul divin, nct ne este greu nelegem cum ar mai putea crede n Dumnezeu o

Dar, spre satisfacia noastr, Dawkins demonstreaz creator divin nu mai este necesar

c acest

Argumentul lui Paley este tcut cu o sinceritate plina de pasiune i se bazeaz pe informaiile celor mai buni savani biologi din vremea
dar este greit, absolut greit. Analogia dintre,., ceas i organismele vii este fals. Toate aparenele indic contrariul, singurul ceasornicar din natur sunt forele oarbe ale fizicii, chiar dac sunt
sa,

persoan educat

n spirit tiinific.

biolog britanic, Richard Dawkins, prezint cu talcnl punctul nostru de vedere. n cartea The Blind Watchmaker

Un

folosite ntr-un

mod

foarte special.

{Ceasornicarul orb)
natural,
la

[3].

EI susine

c ntmplarea i
i
ti

un plan:

el

selecia
lungi.

dintre ele,

i proiecteaz rotiele avnd n vedere un scop

Un ceasornicar adevrat i face i arcurile i planific legturile

viitor.
I-a

care contribuie perioade de timp

enorm de

orb, incontient, automat,

pe care

sunt argumente suficiente pentru a justifica existena diferitelor specii vii, inclusiv a celei

care

tim

c este explicapa existenei i a formei, cu scop aparent, a

via,

Selecia natural, procesul descoperit Darwin, i despre

umane. De ce ar trebui

cm
cil

s
mai

invo-

ideea unui

Dumnezeu, dac ntmplarea

nainte de Darwin, ar

selecia natufost

ral pot
vieii?

ele singure explica ntreaga creativitate din istoria

difi-

Recunoatem ci

n-are nici un scop n sine. Nu are minte i nu (ace planuri pcnlm viitor. Nu are viziune, prevedere, de fapt nu are nimic n vedere. Dac se poate spune ca joac n natur rolul ceasomicamlui, atunci este acela al unui ceasornicar "orb" [51.
tuturor formelor de

gsim motive

clare n favoarea ateismului. Ordinea sau

modelele din natur preau invoce o explicaie supranatural i, prin urmare, n acele vremuri ar fi avui rost inventarea lui Dumnezeu. Nu i acum ns. Teoria evoluiei, actualizat
cu descoperirile biologiei moleculare, a desfiinai creatorul divin n care credeau cei mai muli oameni educai nainte de
mijlocul secolului XIX. Evoluia a curat, o dal pentru totdeauna, orice de respectabilitate intelectual, asociat

Chiar dac David Hume i ali filosofi au desfiinat deja cu asprime argumentul n favoarea existenei lui Dumnezeu,

Dawkins crede
lural a

c numai teoria
lui

lui

Darwin despre selecia na-

oferit prilejul

natural. "Datorit

de a respinge cu convingere teologia Darwin am putut fiu un ateu mplinit

din punct de vedere intelectual"

[6].

urm

de Dumnezeu [4]. In cartea sa. Teologia nalural, care prezint gndirea teologic i pe cea academic de Ia nceputul secolului XD, William Paley a comparat natura cu un ceas. Dac gseti pe undeva un ceas, seria el, i apoi l examinezi ct este de comideii

la suprafa, indice un "ceasornicar" divin, care a proiectat prghiile sale complicate. Dar evoluia ne-a permis privim sub suprafaa neltoare a aranjamentelor ordonate ale naturii.

Ordinea

planul din univers par,

plicat construit,

nu poi

Modelul i planul, care par att de miraculoase pentru un necunosctor n ale tiinei, pot fi acum explicate n ntregime prin teoria impersonal a evoluiei, descoperit de Darwin.

nu ajungi

la

concluzia
fi

a fost

fcut de un proiectant
simple ntmplri.

inteligent.

Nu

putea

produsul unei

complex
trebuie
bil

s existe un proiectant inteligent, care s fie responsaal naturii.

totui, lumea natural este mult mai dect orice ceas. De aceea, concluziona Paley,

Aceast teorie elimin orice interes pentru ipoteza existenei unui Dumnezeu. Dac exist ntr-adevr un ceasornicar, acesta nu este o inteligen divin, ci procesul seleciei naturale oarbe, care a alturat att de minunat pri ale naturii, pe
parcursul a miliarde

de ani de ncercri

i de erori.

Forele

fr

de aranjamentul armonios

Desigur, acest pro-

74

75

scop ale evoluiei suni suficiente pentru a explica loate minunile vieii

aie mintii.

Trebuie sa

adugm

c Dawkins nu este singurul care are

propus de Stephen Jay Gould i Niles Fldredge [8], Nici n-ar merita s discutm aici despre tiina creaiei dac adepii si nu ar strni o att de mare controvers
chilibrului punctat",

aceast convingere. Astzi, majoritatea biologilor evoluioniti ntmpin dificulti din partea poziiei religioase. Nu
neodarwinisl a evoluiei a devenit principala provocare modern adresat religiei teiste. Prin urmare, dac religia trebuie supravieuiasc astzi ca o interpretare plauzibil a universului, din punct de vedere intelectual, ea trebuie sa treac prin focul teoriei evoluiei. Prerea noastr este ea se va mistui n acest proces. In mod evident, teama ra de aceast posibilitate i face pe muli dintre opozanii notri adopte poziia "creat ion ist". Ei tiu ca povetile din Biblie despre creaie contrazic interpretarea evoluionist despre cosmos i originile sale. Dar,
este deloc exagerat

public

n ncercrile lor

de a scoale teoria evoluiei din coli

s afirmm c teoria

i manuale.
Cu
toate acestea,

mai mult dect att, ei bilitatea fundamental

intuiesc,

pe bun dreptate, incompatidintre evoluie i orice viziune reli-

evoluia este suntem de prere incompatibil cufiecare i cu toate interpretrile religioase ale cosmosului, nu numai cu fundamentalismul cretin. Predominana variaiilor accidentale, numite astzi "mutaii" genetice, le respinge categoric ideea existenei vreunei zeiti care ncomande. Lupta, ca i slbirea evoluiei, demonstreaz tregul cosmos nu este n grija unui Dumnezeu iubitor. Iar selecia natural este o dovad clar a impersonalitii lipsite de dragoste a universului. Teologia de dup Darwin va trebui va reui se confrunte direct cu aceste fapte i nu credem supravieuiasc acestei confruntri.

s s

gioas. Prin urmare, nu ne surprinde faptul ei ne mprtesc convingerea evoluia i Dumnezeu sunt incompatibile. Exist o anumit versiune a creaionismului care supr cel mai mult. Creaionismul tiinific, ori '"tiina creaiei", cum se mai spune uneori, respinge teoria evoluiei ea fals din punct de vedere tiinific i prezint Biblia ca surs a unei te-

II.

Contrastul

tiina i poziia noastr este aceea religia sunt moduri de abordare a lumii att de diferite, nct ele nu pot concura, logic, una cu cealalt. Aceasta nseamn evoluia, care poate ti foarte corect ca teorie tiinific, nu
reamintim

"tiinifice" alternative despre crearea vieii [7]. Aceast teorie argumenteaz, spre exemplu, srcia de forme intermediare existente n fosile implic faptul acea carte reorii

prezint
diferite

nici

cea

feritoare la facere, care

spune

c Dumnezeu a creat fiinele

Ia

Conflictul nu se

mai nate din

mic

ameninare

pentru

religie.

teoria evoluiei, ci din

dou moduri

vii

formele

lor

prezente

nc de

ncepui (n

urm

cu

de a le combina. Pe de o parte, "creaionitii tiinifici" ncearc mpace relatrile biblice despre creaie cu tiina modern, iar. pe de alt parte, adepii scepticismului

aproximativ 10 000 ani), este o ipotez "tiinific" mai bun dect evoluia. Tot aceast teorie susine textul biblic este

tiinific includ, n general, teoria evoluiei n propria lor

ideologie, "materialismul tiinific".

mult mai adecvat pentru datele actuale ale geologiei, biologici i paleontologiei dect este tiina darwinist.

Vom examina nti "creaponsmul tiinific", apoi vom

tinua cu o critic a cvoluionismului materialist.

con-

Doar "tiina creaiei" nu este de fapt o tiin. Ea nu accept cu seriozitate metoda de autoevaluare, cerut de adevrata tiin, i nici nu permite punctul de vedere potrivit cruia golurile din urmele fosilelor ar putea fi compatibile cu
alte versiuni revizuite ale teoriei evoluiei,

Am

dori

subliniem faptul

c nu atacm n nici un
noastr este

fel teoriile

tiinifice

ale evoluiei, iar la sfritul prezentrii noastre

modul

n care teologia

vom arta chiar compatibil n mod logic

cum

ar

fi

cea a "c-

76

77

cu cele trei elemente pe care adversarii notri le consider opuse religiei, i anume; ntmplarea, lupta i selecia natural.

Opoziia pe care creaionitii tiinifici o

teism

vd ntre evoluie i

o descriere tiinific superioar a originii vieii. Din acest motiv creaionismul nu reuete se concentreze asupra unor sensuri mai profunde ale relatrii biblice
biblic ar putea oferi

rezult din ncercrile lor de a face ca Biblia funcioneze ca un tratai tiinific. Ei consider Geneza nu doar ca scriere religioas, ci i ca un compendiu de informaie

privind creaia,

i anume:

motivele sale testamentare, mesajul

su

fundamental

c universul este un dar i c rspunsul omei

ncrederea.

nesc adecvat n faa acestui dar este recunotina

tiinific precis. Prin urmare, nu trebuie

s ne surprind dalui

c,

imediat ce sunt recunoscute unele idei tiinifice (ca ale

Creaionismul transform o fntn de nelepciune sfnt intre n competiie cu ntr-un tratat lumesc, care ar trebui

Creaionitii consider Biblia corect din punct de vedere tiinific, n timp ce evoluionitii cred ea este incorect din acest punct de vedere. t ambele pri trateaz Biblia, ca i cnd ar avea intenia de a ne oferi o
conflictul.

Darwin), apare

ncercrile tiinifice superficiale de a explica lucrurile. Pentru vedem textul noi este jignitor, din punct de vedere religios,

biblic degradat ntr-o

asemenea

msur.
Bibliei,

nelegere tiinific.

O parte (creaionismul) o consider o ti-

La urma urmelor, dac punem ntrebri greite mpiedicm s ne vorbeasc din substana sa

interioar.

bun; cealalt parte (scepticismul evoluionist) o consider o tiin fals. Ambele pri amestec n mod implicit tiina cu Biblia, alian care duce n mod inevitabil la conflict
l9] -

in

Formularea unor ntrebri greite este un mod sigur de a ne ndeprta de adevratele comori, coninute n orice text semnificativ, religios sau de alt natur. De exemplu, dac abordm scrierile lui Homer, Platon sau ale oricrui autor clasic, cu
intenia iniial de a afla,
antice,

Aa-numitul "creaionism
primul rnd pentru

tiinific*' trebuie

fie respins n

c, deoarece consider

Biblia ca pe o tiin-

am

putea afla

spunem, obiceiurile culinare calc ceva despre felul n care oamenii o-

bun, refuz

s vad majoritatea datelor semnificative. Docomparat i embriologia, toate acestea i pe care ni Ie ofer tiina modern converg
versiuni a teoriei lui Darwin.

binuiau

s mnnce.
am
fi

Ins dac aceasta

ar

fi

fost singura noas-

vezile tiinifice n favoarea evoluiei sunt copleitoare. Geologia, paleontologia, urmele fosilelor, datarea cu carbonul radioactiv, anatomia

ntrebare,

pierdut cu totul

adevrata semnificaie a

textului.

nc multe altele acum in sprijinul unei

luri

La fel, dac ntrebarea noastr iniial, adresat Bibliei, este una de curiozitate tiinific despre nceputurile sau originile
vieii,

Dei

vom

pierde desigur din vedere adevratele sale intenii.

teoria evoluiei trebuie revizuit

neaprat pentru

care apar n prezena fosilelor, aceasta nu

c exist gonseamn c

Deoarece
elesul

textul

fost alctuit ntr-o

viaa nu au evoluat, adic tiina mai are o cale lung de strbtut pentru a ne ajuta nelegem etapele evoluiei. Noi sprijinim ntru totul eforturile oamenilor de tiin de a lumea

primar nu poate fi lului XX. Or, tocmai aceasta este cerina impus Bibliei de ctre creaionismul tiinific. Nu mai este nevoie spunem

su

pretiinific, ninclus n idiomul tiinei seco-

epoc

mai multe despre evoluie. n al doilea rnd, creaionismul tiinific este jenant din punct de vedere teologic. El trivializeaz religia, impunnd n
afla ct

de cerin va transforma n cele din urm o colecie de scrieri profund religioase, al cror scop este acela de a ne dezvlui misterul final al universului, ntr-un banal texl de proz. n al treilea rnd, creaionismul tiinific este anacronic din o
astfel

mod

pretenii tiinifice unor texte sacre, care nu au n nici un caz scopul de a satisface curiozitatea tiinific, F.I
artificial

pierde din vedere coninutul religios

al

Genezei, plasnd-o

alturi de cartea Despre originea specii/or, ca

cnd textul

Creaionitii plaseaz cu perfidie scrierile biblice antice n cadrul condiionat de timp al tiinei moderne. Ei refuz ia n consideraie condiiile sociale, culturale i istorice n care au fost create textele Bibliei, timp de
punct de vedere
istoric.

78

79

dou

milenii. Ei

refuz,

astfel,

vad

receptarea istoric

modern

a sensibilitii ntregii

contiine umane

pului, inclusiv a celei exprimate n textele

faa timsacre ale religiei. Ei

n

nu reuesc
din Biblie

delimiteze clar genurile literare foarte diverse

anumit sens. nu numai o simpl respingere a tiinei pure, cum e acuzat de obicei de adepii scepticismului tiinific. Este i o reacie fireasc, dei total ineficient, de produsul alternativ al combinaiei, care, din nefericire, face
fie este, ntr-un

fa

simbolic, mitic, dcvoional. poetic, legendar, istoric, de credin, confesional etc. - precum si diferitele pe-

ca tiina

par opus

tuturor formelor de nelegere reli-

gioas.
Materialitii "tiinifici" scriu. n general, despre evoluie ca i cnd aceasta ar fi inerent antiteist. Prin aceasta, ei adopt discernmnt ipotezele unei culturi intelectuale sccularis-

rioade de timp n care au fost alctuite diferitele texte. Ne-

reuind

s in

scama de contextele
suprapun n

istorice

culturale ale

scrierilor biblice, ei

mod

ingenios ateptrile ti-

fr
te.

inei moderne peste scrierile biblice.

i
efort

totui,

acordm o

oarecare nelegere fenomenului creaial

onismului. Creaionismul este un simptom nefericit

unui

mult mai mare, fcut de ctre adepii

religiei tradiionale,

pentru a face

fa modernitii. n fond. creaionitii i ali fun-

numit, pur i simplu, "evoluionism", o legtur deseori subtil ntre ideile lui Darwin i preinizcle ascunse ale secul ari smului, naturalismului i ale sistemului de credin pe care l-am numit materialism tifi

Tipul lor de combinaie ar putea

nific.

damentaliti sunt sincer ngrijorai de toate lipsurile lumii post iluministe. Ei deplng distrugerea autoritii, diminuarea
"virtuii",
valorilor

absena scopului comun, pierderea unui sens al absolute i alungarea sentimentului de mister sacru

din vieile noastre. Pentru

luie"

adun loate
la

noiunea de "evoformele de ru i goliciunea modernitii se-

muli

crea ion iti,

un adept de seam al evoluionismului. Stephen Jay Gould, este mai direct dect muli alii. i aceasta deoarece el a afirmat n mod deschis motivul pentru care att de muli oameni nu pot accepta ideile lui Darwin se datoreaz, dup prerea sa, faptului ca evoluia este insepa-rabil de un mesaj "filosofic", i anume de materialism. El spune:
toate acestea,

Cu

culariste. n

rspunde

consecina, n lupta sa cu evoluia, creaionismul ceva mult mai adnc i mai complex dect o simla

...Cred

c
n

piedica

faa

ei

[acceptarea teoriei lui Darwinl nu se

pl teorie tiinific. Pn mprtim ngrijorarea.

un punct, putem spune chiar

gsete
set

vreo dificultate tiinific, ci, mai degrab, n coninutul filosofic al mesajului lui Darwin n provocarea sa, adresata unui

de

Mai mult, suntem convini fenomenul creaionismului indic lipsuri serioase ale modului n care tiina a fost prezentat studenilor i publicului larg de ctre unii dintre cei mai proemineni scriitori tiinifici. Muli oameni de tiin i
acest aspect este de obicei ignorat - se

aiiludini occidentale consolidate,

pe care nu suntem

nc

pre-

gtii
lor

sa le

abandonm.

n primul rnd,

ia nu are scop. Indivizii

Darwin argumenta ca evoluse lupt sa sporeasc reprezentarea genelor

n generaiile viitoare,

aceasta e

totul...

Darwin susinea

n al doilea rnd,

naie ce

Ie este

proprie.

ei

mulumesc cu o combiamestec tiina cu credina.

inevitabil la lucruri

evoluia nu are o direcie; nu conduce n mod mai mari. Organismele devin mai bine adaptate

la mediile lor locale,

la

aceasta se rezuma totul. "Degenerarea" u-

Combinaia practicat de muli oameni de tiin i filosofi de astzi const n amestecarea teoriei evoluiei cu materialismul,
credin| care este ntr-adevr

opus

religiei.

Oameni de tiin

de valoarea lui Cari Sagan, Stephen Jay Gould, E. O. Wilson i Richard Dawkins, pentru a meniona numai civa, ne ofer teoria evoluiei deja frumos ambalat n "credina" alternativ a materialismului tiinific. Prin urmare, creaionismul tiini-

mersul unei gazele. n al Darwin a aplicat, n interpretarea pe care a dat-o el naturii, o filosofie consistenta a materialismului. Materia este baza ntregii existene; gndirea, spiritul i Dumnezeu sunt numai cuvinte, care exprim rezultatele uimitoare ale complexitii neuronilor
treilea rnd,

nui parazit este

Ia fel

de perfect ca

[10].

80

Dac cineva vrea s accepte evoluii, susine clar, aici i cu

Goutd, acel cineva trebuie adopte mai nti materialismul cu toate consecinele sale, de exemplu faptul religia nu are o baz n realitate i c nu exist un scop al universului. La fel ca muli ali oameni de tiin de astzi,
alte ocazii,

81

ntr-un

numr

recent al revistei Stientific American,

c
el

i vars obinuita nemulumire

istoria

fa

de toi

cei

Gould care umplu

aprob

mod

clar ceea ce

am numi o alian, avnd

fim surprini

carac-

natural cu "punctul de vedere ncurajator evoluia nseamn progres (sau. cel puin, ntruchipeaz un principiu central al progresului), despre care se spune red apariia

terul unei

combinaii pure

intre ipotezele materialiste

evoluiei.

Ar trebui

oare

i tiina
inerent

unui element,

cum

c. deoarece tiina
inevitabil

inevitabil sau cel

contiina uman, ca pe un lucru absolut puin predictibif 1]. A fora datele tiinei
e
[ 1

evoluiei este prezentat ca

antiteist, cei ce cred

cnd ar

fi

pect

al

c Dumnezeu este cel mai important asvieii lor nu se grbesc s o mbrieze?

dup ntre tiin i

evoluioniste pentru a corespunde propriilor noastre

tropocentrice,

iluzii

an-

argumenteaz

el,

este

un act iresponsabil

netiinific.

prerea noastr, fuziunea pe care o face Gould ideologie este la fel de inacceptabil ca i creaionismul tiinific, pe care el l repudiaz n mod justificat. Att materialistul evoluionist ct i "omul de tiin creaionisl" fundamenta li st sunt foarte asemntori, deoarece ambii contamineaz aspectele tiinei pure cu doze mari de doctrin, dei credinele lor suni diferite. Or, noi credem tocmai aceast confuzie croiete drumul ctre conflict. Prin urmare, pentru a evita acest tip de combinaie i conflictul care rezult de aici, trebuie deosebim. n mod consecvent i riguros, tiina de toate sistemele de credin, fie ele religioase

Cu

toate acestea,

Desigur, suntem ntru totul de acord

trebuie

n aceast de a ncuraja eliberarea tiinei de orice asemenea asocieri, care nu au nici o legtur cu ea. Dorim doar si carte, este

Ia fel de clar de mitul seductor apusean despre '-progresul" inevitabil, ca i de oricare alte nveliuri dogmatice. Una din preocuprile noastre,

c ideile evoluioniste

se

deosebeasc

Gould
altfel

ca

fi

evitat plantarea imaginilor sale despre

natur, de

pline de informaii bogate, ntr-un set apriori de presupuneri materialiste, pe care l azi cu muli ali sceptici ai tiinei.

mprtete

sau materialiste.
Prin adoptarea ideii de contrast, sperm eliberm tiina din ncarcerarea sa n tot felul de ideologii. Prin urmare, tre-

artat mai nainte, adepii scepticismului tiinific nu sunt adesea, contieni de natura ideologic a modelelor de gndire care guverneaz propria organizare a presupuselor intormafii tiinifice neutre.

Cum am

buie

s recunoatem c experiena noastr referitoare

atenie

la

Dum-

la

nezeu nu poate arunca nici o lumin excepional asupra evoluiei, dup cum nici gndirea evoluionist nu ne poate spune nimic semnificativ despre Dumnezeu. Teologia trebuie se rezume la misiunea sa de a ne pregti pentru un tip foarte distinct de experien religioas, iar oamenii de tiin trebuie

de c aproape ntotdeauna are n vedere propriul su interes i c misiunea sa de a smulge evoluia din Gould, poate spune
el

toate acestea, oricine se uit cu interpretrile datelor despre fosile, efectuate

Cu

distorsiunile la care este

supus de ctre
n

nu pare
naturu.

s-l

mpiedice

nai, s-i afecteze modul tendenios

s lase ca unele din propriile sale nclicare relateaz istoria

(ca
n
citat

progresitii vulsari

evite genul de bagaj ideologic pe aduce n scrierile sale. de altminteri valoroase. Evoluia este o teorie pur tiinific, care nu trebuie fie transpus nici n termeni materialist, i nici

sa se limiteze la
l

tiin i

care Gould

De

exemplu, n articolul deja

majoritatea

scrierilor despre evoluie),

religioi.

Cnd

Gould compar att de frecvent viaa cu un "arbore care i ntinde ramurile". nct ne ntrentotdeauna respectat. Nu i reprom utilizarea modelelor i a imaginilor, deoarece oameni, de tiin au n mod evident nevoie de ele pentru a
aranja

este
nici

dezbrcat de
nu

orice nveli materialist, teoria evoluiei sprijin, dar nici nu contrazice tcismul.

bam dac

obiectivitatea este

83

a prezenta datele cercetrilor

lor.

Prin urmare, prezentarea

se

strduiete

s nege c aceasta ar reprezenta "'progresul" sau

evoluiei ca un "arbore extrem de stufos" poate fi o modalitate util pentru a ne centra atenia asupra unor aspecte importante
ale istoriei naturale a vieii.

dovad

sonale

a unui principiu creator, altul dect legile imperaccidentele procesului natural orb. Chiar cea mai

mic
a imaginilor

deschidere spre o interpretare direcional sau teleolo-

Dar deseori apare o asociere mult mai strns

cu ideologia dect observ, de obicei, oamenii de tiin. Propria nclinaie nu se strecoar neaprat n prezentrile
tiinifice, acolo

gic a naturii trebuie s fie nchis cu grij, nainte ca tiina s aib vreo posibilitate de a regresa spre misticismul secretos

i vitalismul trecutului.
nu avem nimic de ctigat dac facem ca tiina nlture credina religioas din existena unui scop al universului. Aceasta ar fi o utilizare greit a tiinei. Mai mult, credina natura are un scop nu poate aprea din analiza tiinific, ci numai din revelaia divisubliniem
aici

unde

este ales

ne un factor important atunci de exclusiv, nct suprim n mod arbitrar ideile care s-ar putea dezvolta prin experimentarea cu reprezentri alternative
ale naturii. Pentru
te,

un model particular. Dar devicnd un model este folosit atl

Dorim

nc o dat

c modelele sunt ntotdeauna foarte abstrac-

unele ne pot atrage atenia asupra unor trsturi importante ale lumii naturale pe care altele le omit. Eliminarea complet

n. Cu

toate acestea, ni se pare ciudat

care pretind

a acestor alternative ar servi mai curnd intereselor dogmatismului dect tiinei pure.
In reprezentrile repetate ale
istoriei

protejeaz integritatea tiinei de legtura cu credina, sunt la fel de legai de ideologie ca i perspeclivele teleologice pe care le denun cu atta vehemen ca fiind
"netiinifice".

sceptici ca

Gould,

naturale

fcute de

Gould,
ntr-un

bnuim c imaginea arborelui rmuros a funcionat mod att de categoric, nct ne mpiedic s ne
altor

Nu

este greu

s observm

c, sub masca

pre-

trsturi importante ale istoriei naturii. Din cauza dispreului su de convingerea religioas a ideologiei cosmice, o noiune pe care, ntmpltor, i noi o

concentrm asupra

zentrii unei imagini tiinifice despre evoluia lipsit de direcie, aceti sceptici protejeaz o imagine materialist confor-

tabil despre lume.

dare a naturii s-ar
Indiferent ce

fa

fr de
ar
fi

care ntreaga lor

manier de
sa

abor-

prbui.
urmat viaa
fi

ci

considerm inacceptabil din punct de vedere tiinific, accentul unilateral pe care-1 pune Gould pe caracterul rtcitor, lipsit

cltoria

ctre
ar

contiin i
putea
fi

indiferent cte pericole ar

ntlnit n cale, ele

de direcie, al evoluiei ne distrage atenia de trsturi ale acestui proces, ce ar putea s-l fac
definit.
lui

la

orice alte

s par cu un
cercetat

interesante din punct de vedere tiinific, dar pentru noi sunt irelevante, din punct de vedere teologic. Lucrul cel

mai important e acela

el mai bine
s-a

c,

Ali oameni de tiin, care au

Gould, ar putea declara

in final, noi, fiinele contiente,

ne

ramificaia arborelui

aflm

aici,

universul

de modul

metamorfozat de-a lungul timpului n formele de materie inerte i relativ simple,

mod

acest fapt este destul de semnificativ, indiferent n care am ajuns aici. Detaliile despre trecutul

creator, din

n cele

mult mai
istorici

bine organizate

i contiente.
este

Ridicarea gradual a complexi-

tii organizrii materiei

naturale, dar este

un

fapt de

netgduit al

evolutiv sunt folositoare oamenilor de tiin, dar ele nu sunt importante pentru a defini ce suntem noi cu adevrat sau care este relaia noastr cu Dumnezeu. Cnd a aprut specia

centrm

unul care se poate pierde, dac ne connumai asupra modelului arborelui rmuros al evolu-

iei biologice.

noastr, cu nsuirile sale de libertate, buntate i dragoste, este clar evoluia a srit pe un cu totul alt plan. Indiferent de felul n care a fost prezentat trecutul nostru evolutiv,

Recent, Gould a nceput tiinific al naturii descoper

s
o

recunoasc

faptul

studiul

sporire a complexitii, dar el

miezul existenei noastre umane se afl acum dincolo de domeniul iluminrii tiinifice. Deci, ca rspuns la convingerea materialist a lui Gould, aceast contiin uman nu

84

85 dintre noi ar
fi

"o rmuric, aprut trziu" pe arborele vieii, noi exist alte modaliti plauzibile de interpretare a susinem acestui fenomen, inclusiv o perspectiv religioas, care indic
este dect

chiar tentai

s argumenteze c aceast credin

nu are intensitate un
salt

i profunzime dect dac este interpretat ca

n

necunoscut

valoarea noastr inerent

Dar,

v vei

etern.
fi

Credina

este

faa unei asemenea absurditi. ntotdeauna credin, "n ciuda" tuturor difi-

ntreba desigur, poale

tiina evoluionist
atunci cu
teologia,

desprins de dogmele materialiste?

acele aspecte ale teoriei
lui

Cum rmne

Darwin ce tulbur

anume: ntmplarea, lupta pentru supravieuire i selecia natural impersonal? Nu resping ele teismul. cernd o interpretare materialist?

cultilor care sfideaz logica i tiina. Dup cum ne nva filosoful danez Soren Kierkegaard. una din principalele noastre surse de inspiraie, prea mult obiectivitate omoar cu siguran nsui sufletul credinei.
posibil numai in faa incertitudinii radicale. Deci relatarea evoluionist, tulburtoare din punct de vedere obiectiv, despre enorma lupt i suferina a vieii nu reprezint o provocare mai mare pentru credina autentic
este

Adevrata mil

Fr s intrm aici n gndirea teologic, ne vom mulumi s lucruri nu contrazice artm c nici unul din aceste necesar teismul. V reamintim c abordarea noastr const n demonstrarea faptului c tiina i religia nu sunt incompatibitrei
le.

dect suferina

rul.

De

fapt, destul

de muli consider

severitatea evoluiei ca

fiind

Nu

suntem interesai

speculative din ideile

tragem nite concluzii teologice tiinei, aflate mereu n schimbare. Prin

religioas antic, potrivit

tului", ale

asemntoare cu tema creia pmntul e o "coal a suflefoarte

urmare, n cazul contradiciilor aparente pe care teoria e-

voluionist

le

are

fa de teism,
le

vom

replica, foarte scurt,

cu

urmtoarele argumente:
1) In primul rnd, caracterul

care selecia natural

"ntmpltor" al variaiilor pe alege pentru supravieuire pot fi uor

crei lecii, deseori dure, ne fac demni de viaa venic. Dac viaa ar fi lipsit de dificulti i dac evoluia ar fi n ntregime lin, cum am mai fi stimulai ne dezvoltm caracterul moral i spiritual? 3) In final, n legea necrutoare a seleciei naturale, despre care se spune este impersonal i oarb, nu sunt mai multe

explicate pe baza inevitabilelor noastre limite

a ignoranei
simple
iluzii

umane. Mutaiile genetice, presupus "ntmpltoare'*, ar putea

dificulti teologice dect n legile ineriei, gravitaiei sau n oricare alte aspecte impersonale ale tiinei. Gravitaia, ca i

nu

fie

doar ntmpltoare. Ele ar putea

fi

rezultate din caracterul limitat al perspectivei noastre

umane.

Credina noastr religioas ne convinge

c un unghi de vedere

selecia natural, nu are nici ea nici o consideraie de propria demnitate personal, l trage la fel, n jos, i pe cel slab, i pe cel puternic, cteodat chiar mortal. Dar foarte

fa

pur uman este ntotdeauna foarte ngust. De aici, ceea ce, dintr-o perspectiv tiinific, pare a fi ntmplare absurd, ar putea fi ceva foarte raional i coerent din punctul de vedere al
infinitei

puini gnditori au insistat vreodat asupra faptului aceast gravitaie este un argument serios mpotriva existenei lui

nelepciuni a
pierderea

lui

Dumnezeu.

Dumnezeu. Poate selecia natural ar de puin indulgen.

Oricum, argumentul
nostru e acela

trebui privit

cu

la fel

2) In al doilea rnd, argumentele evoluioniste despre lupta,

suferina,

cruzimea din procesul natural nu adaug nimic nou la problema de baz a rului, de care religia a fost ntotdeauna pe deplin contient. Biblia, de exemplu, a

siguran de Iov i de rstignirea lui lisus i, cu toate acestea, proclam posibilitatea paradoxal a credinei i speranei n Dumnezeu, n ciuda rului i a suferinei. Unii
auzit cu

oamenii nu pot cunoate natura realitii finale numai meditnd asupra legilor i ntmplrilor pur naturale. noi respingem "teologia naturala", limitat, a lui Paley, deoarece ncearc s-I cunoaspe Dumnezeu independent de autorevelarea lui Dumnezeu. Natura nsi nu ofer dovezi nici n favoarea, nici mpotriva

S6

87

existenei
lui

Dumnezeu Ceva att de important ca realitatea Dumnezeu poate fi eu greu hotrt printr-o descifrare tilui
.

inific superficial a lumii naturale.

consecin,

noi nu

suntem
nist.

nici deranjai,

dar

nici

ncurajai de teoria evoluio-

III.

Contactul
puin meritul credinei cu tiina, care st la
are cel

a supravieui n climatul intelectual de astzi, teologia noastr are nevoie de o expresie nou, n termeni evolutivi. Nu ne putem gndi la religia din perioada postdarwinist cu exact aceleai concepii pe care le-au avut Augustin, Avicenna, Maimonides, d'Aquino, sau chiar bunicii i prinii notri. a amesteca tiina cu religia, teologia realizeaz un

Prin urmare, pentru

Fr

contact fructuos cu aceleai idei darwinistc pe care evoluionitii le

Considerm

c abordarea contrastului

consider opuse
pentru

ideii

despre existena

Iui

Dumnezeu.

de a desfiina fuziunea facil a

De
zeu.

fapt,

baza celor mai multe cazuri de conflict. Descrierea sa clar, a nclinaiilor ideologice, att ale creat ion ism ului, ct i ale cvoluionismului, este foarte util. Contrastul ar putea
fi

absolut esenial

dintre noi evoluia este un ingredient al gndirii noastre de astzi despre Dumne-

muli

un pas

esenial n gndirea clar

i productiv

privind relaia evoluiei

cu

religia.

spune teologul romano-catolic Hans Kung, teoria evoluiei face acum posibile: I) o nelegere mai profund a lui Dumnezeu nu deasupra sau n afara lumii, ci chiar n mijlocul evoluiei; 2) o nelegere mai profund a
creaiei

Dup cum

muli oameni de tiin i gnditori religioi, contrastul nu merge destul de departe. Evoluia este mai mult dect o alt teorie tiinific inofensiv, pe care teologia o poate ignora eu inocen. Trebuie s facem mai

Cu

toate acestea, pentru

- nu

contrazicnd, ci

fcnd posibil evoluia;

i 3)

nelegere mai profund a oamenilor, ca fiind n legai de ntregul cosmos [12].

Scepticii, desigur,
ideile

mod

organic

mult dect

s artm c evoluia nu contrazice leismul. Dup

vor ntreba imediat cum putem mpca noastre despre un Dumnezeu providenial cu rolul pe

prerea noastr, evoluia ar putea fi considerat cel mai adecvat cadru general pe care l-am avut vreodat, prin care ne pulem exprima adevratul sens al convingerilor noastre religioase, ntr-adevr, ea ne poate ajuta aprofundam nu doar nelegerea cosmosului, ci i pe cea a lui Dumnezeu. Din nefericire, muli teologi nu au recunoscut nc faptul trim ntr-o lume de dup. i nu de dinainte de Darwin. i un cosmos n evoluie arat cu totul diferii de imaginile despre lume care au modelat i hrnit ideile religioase tradiionale.

care

joac

ntrebare crucial

ntmplarea n evoluia vieii. Aceasta este o i nu suntem deloc satisfcui de ipoteza

c c

neglijent a adepilor contrastului, potrivit creia ntmplarea ar putea nu existe cu adevrat, atribuind-o - pretextnd ignorana noastr - unui plan divin mai amplu. prerea noastr, ntmplarea exist cu adevrat. Este un fapt concret al evoluiei, dar nu este unul care contrazice ideea de Dumnezeu.

Dup

Dimpotriv,

dac

lume, ar trebui

exist un Dumnezeu iubitor, intim legat de ne ateptm gsim un aspect de neho-

Acuasl susinere pare a fi tributar ideii Uarth) omul nu poale avea acces la

modeme

(lansata de K.

Dumnezeu

dect prin

trre sau de ntmplare n natur. Motivul e foarte simplu: iubirea funcioneaz de obicei nu ntr-o manier coercitiv, ci ntr-una persuasiv. Refuz se impun n faa celui iubit,

cercetarea Scripturii. Or, chiar Scriptura vorbete despre informaia

teologica oferit de lume, creaia
19-20). Sintetiznd
lui

Dumnezeu

(Ps 18, 1-4;

Rm

I,

o ntreag tradiie a Prinilor Bisericii, printele Dumitru Stniloae afirm lumea, n textura sa raional, e o Scriptur implicit i Scriptura e o lume explicitat (D.C.).

dar permite acestuia - n acest caz, ntregului cosmos creat el nsui, tntr-o manier care implice mai degrab intimitatea dect abandonul.

s rmn

Dac, aa cum au religioase, Dumnezeu

susinut ntotdeauna tradiiile noastre esle ntr-adevr preocupat de bunsta-

permit s fie altceva dect Dumnezeu. Chior dac existena sa deriv fundamental din Dumnezeu, ea trebuie s aib un anumit grad de "libertate" sau de autonomie. Dac nu ar exista cumva n mod autonom, n-ar fi nimic mai mult dect o extensie a nsei fiinei lui Dumnezeu i, prin urmare, nu ar fi o lume n sine. n consecin, privit dintr-o perspectiv pur teist, trebuie s existe loc pentru incertitudine, adic o absen a determirea lumii, alunei lumii trebuie
i

se

deodat,

n ntregime,

i
fi

s rmn aa pentru totdeauna. Dac

Dumnezeu
lucrurilor,

ar

fi

insistat

dein

controlul

total

asupra

existe organismele ciudate ale exploziei cambrienc, dinozaurii i reptilele de mai

trziu, sau celelalte

nu ne-am

putut atepta

ciudate.

Am

lumea

dup

multe creaturi slbatice, care ne par att de fi dorit ca magicianul nostru divin construiasc abloanele unui sens uman ngust, de perfeciune

nismului divin direct n univers. Noi interpretm existena ntmplrii n evoluie ca pe un exemplu al nedeterminrii ne-

de o lume legat de un Dumnezeu care se ngrijete de bunstarea ei. Cu alte cuvinte, dac lumea difer de Dumnezeu, ca trebuie
cesare, cerute

s aib un scop pentru care s rtceasc i s experimenteze

diferite
lui

modaliti de existen. De aceea, arborele rmuros al Gould este foarte sugestiv pentru anumite caracteristici ale

simpl. Dar ce lume palid i srac ar fi fost aceea! Ar fi fost lipsit de toat drama, diversitatea, aventura i intensa frumusee, care au rezultat din evoluie. O lume creat dup un plan omenesc ar fi avut o armonie oarecare i, dei ar fi putut fi o lume lipsit de durere i lupt, nu ar fi avut nimic din ineditul, contrastul, pericolul, schimbarea i grandoarea pe care evoluia le-a adus in miliarde de ani.

Din

fericire,

evoluiei. n relativa lor libertate

fa de constrngerea divin,

un creator
interesat

unele experimente evolutive ale lumii pot da rezultate, iar altele nu, dar toate pot fi interesante i semnificative pentru lrgirea dimensiunilor cosmosului. Mai mult, a admite o astfel

Dumnezeul religiei noastre nu c un magician, ci acest Dumnezeu este mult mai [14J. i credem

de promovarea libertii i aventurii evoluiei dect de pstrarea sttu -quo-ul ui. Deoarece iubirea creatoare divin
are aspectul de a "lsa lucrurile
nici

de

libertate

nu nseamn

c nu exist nici o vigilen divin, ci

s fie" - ceea ce nu implic n c

i

numai c, din respect pentru particularitatea divers a creaiei, dragostea divin nu intervine cu brutalitate. Dumnezeu risc permind cosmosului existe ntr-o relativ libertate. Iar. n

o retragere deist. ci o intimitate modest nu ne surprind deloc cile ciudate i schimbtore ale evoluiei. nici nu ne poate surprinde faptul o lume n evoluie permite
fel

un

suferina

tragedia.
la

inerent a lumii se manifest prin variaiile ntmpltoare sau prin mutaiile genetice care alctuiesc materia prim a evoluiei, n acest tel. un anumit grad de ntmplare este chiar consonant cu nelegerea de ctre noi
a lui

istoria vieii, "libertatea"

pentru a ajunge

Lunga lupt creatoare a universului via, contiina i cultura, toate acestea

sunt consonante cu convingerea credinei noastre

c dragostea

adevrat nu foreaz niciodat

chiar i suferina.

Dumnezeu.
influeneaz n mod obinuit lumea, mai
ntr-un

vreo stare de lucruri, ci permite ntotdeauna celui iubit libertatea, riscul, aventura i

Dac Dumnezeu
degrab

persuasiv dect coercitiv, atunci aceasta ar putea fi o explicaie a variaiilor ntmpltoare sau a mutaiilor din evoluie. Deoarece Dumnezeu reprezint mai

mod

degrab o dragoste persuasiv dect o fora dominatoare,

Dar de ce-ar dori Dumnezeu o lume care s nu fie niciodat complet i perfect'? De ce trebuie ea universul i viaa s evolueze n modul foarte dramatic pe care l descrie biologia darwinist? Nu avem nici de aceast dat rspunsuri certe, iar
se distaneaz de viziunea biblic a perfeciunii eschatologice a creaiei, cum apare aceasta n Ap 21-22
aici

evolueaz, dar face aceasta ntr-un mod nedefinit [13]. Dac Dumnezeu ar fi un magician sau un dictator, atunci nc-am atepta ca universul fi fost terminat

mea nu numai

lu-

Poziia exprimat

(D.C.).

90

91

asemenea lucruri sunt ele nsele ntr-o constant evoluie. Oare nu lui Dumnezeu, care dorete ca lumea i fiinele ia parte la bucuria divina de a crea noul, se datoreaz faptul acest cosmos este lsat neterni inat i este chemat fie, cel puin ntr-un anumit grad, autocreator? dac este ntr-un anumit fel autocreator, putem noi fim nedumerii de experimentele sale aparent ncdisciplinate, cu
ideile noastre despre

Dumnezeu. Mai degrab ne cere

altfel

s ne gndim

acum. O deloc nou n istoria religiei, deoarece fiecare epoc se confrunt cu crize tar precedent, care cer, cteodat, schimbri dramatice ale nelegerii realitii supreme de ctre o oarecare generaie. ntr-adevr, credina religioas i susine sau recapt vigoarea prin confruntarea cu provocri dure. La
dect

am

facut-o

pn

Dumnezeu asemenea cerin nu este

la

multele forme, diferite, ncnttoare, uimitoare i bizare, pe care le gsim n istoria fosilelor i n diversitatea vieii care ne nconjoar chiar i astzi? nu am putea oare aflm mai

sau aflate n evoluie, o credin religioas i pierde din vitalitate dac nu ntlnete n calea sa
fel

ca alte sisteme

vii

pietre

de ncercare.

multe
le

despre mijloacele dragostei creatoare a lui Dumnezeu, uitndu-ne la imaginile despre natur, pe care ni
lucruri

Astfel,

teologie a contactului

ateapt de fapt cu nerbdare

dau astzi evoluioniti ca Gould? Deoarece chiar i modelul evoluiei, ca un arbore rmuros, dezvoltat la ntmplare i poate nu prea adecvat, ne mpiedic ne proiectm,

de obstacole pe care evoluia Ie pune n faa evlaviei naive. O teologie care se gndete n mod serios (nu numai pe jumtate) Ia evoluia darwinist nu poate s nu se schimbe. Evoluia ne cere cugetm mai profund
se confrunte cu tipurile

asupra lumii naturale, concepiile

rect ion al itatea simplist.

umane

nguste despre di-

asupra modului n care Pentru

Dumnezeu

ar putea influena lumea.

De

c, dei Dumnezeul

evoluiei nu este un dictator i, n

necesar,

fapt

ncepnd

cu

Darwin,

oamenii

de

tiin

au

aparen, nu

ntrerupe curgerea cauzalitii naturale, credina

descoperit lucruri despre lumea neural, incompatibile cu

noiune naiv despre planul i ridiculizat de Dawkins.

interpreta

divin, ca aceea

propus de Paley

lunga

istoric

vreme ce un sceptic ar putea a evoluiei, plin de ncercri i

n

experimentri greite, ca fiind o dovad incontestabil despre un univers impersonal, istoria cosmic corespunde bine cu

mai exist nc o modalitate important prin care Dumnezeu influeneaz i interacioneaz cu lumea natural. Sentimentul religios despre ntmpine un Dumnezeu care sosete din viilor i care vine lumea, promind mereu o nou via, este, dup prerea noastr, un cadru foarte adecvat pentru interpretarea datelor
religioas presupune, n

mod

Dumnezeul experienei religioase, infinit evaziv. Deoarece Dumnezeul nostru dorete mpart viaa creatoare divin cu toate creaturile, i nu numai cu oamenii. Un asemenea Dum-

tiinei evoluioniste

4
.

De

aceea, suntem foarte

mulumii de

ideea

c un

proces de
n

''selecie natural" e prezent ca factor

de constrngere

nezeu

de cesului de creaie

renun

la

nceput

la

orice control rigid asupra pro-

evoluia biodiversitii de pe Pmnt.

iese

Cu

toate acestea, nu re-

i ofer

creaiei un rol semnificativ, de fapt

de

la

sine

dac

faptul sau rezultatele creativitii evoluiei

evoluia continu a lumii. O asemenea dragoste binevoitoare, plin de abnegaie, ar fi perfect compatibi-

un

parteneriat, n

cu

o lume deschis

tuturor surprizelor,

pe care

le

gsim
n

istoria

fizic a evoluiei.

i
i

ar

fi,

de asemenea, compatibil
ntlnim n

logic cu lupta

suferina pe care

le

via i

evovor

Viziune familiar cretin ism ului modern occidental, formulat explicit, de exemplu, n "hristologia dialectic" a lui Jurgcn Moltmicare dinspre mann, care vorbete despre un Christus evolutor,

luia

sa.

trecut,

i un

Christus redemptor, n

micare

dinspre viitor. Imaginea

Prin urmare, evoluia (ca

fi

alte idei tiinifice noi, care

examinate mai trziu) nu ne cere

renunm

ns exigena teologiei ortodoxe de a vorbi despre o prezena activa permanent a lui Dumnezeu, n toate momentele
nu satisface
istoriei creap'ei (D.C.).

la

ideca de

93

pot

fi

explicate n

mod

exhaustiv apelnd

Ia

o idee

att

de

nebuloas ca selecia natural

fac

n stilul metafizic total,

aa cum

adesea biologii. Deoarece, pe lng selecia natural, ale crei lucrri necrutoare nu le negm, pot exista ali factori
creatori,

enormele intervale pe care le cere evoluia, a aduce n discuie ntregul cosmos fizic. aflm azi din astrofizica i cosmologie ntr-un mod cu totul nou i precedent - ct

fr

fr

mai greu de

precizat, implicai n producerea acestei

lumi particulare [15]. Evoluia este un proces greu predictibil, iar noiunea de selecie natural presupune pur i simplu organismele cele

de inseparabil este evoluia vieii de universul fizic, ca ntreg. Orice explicaie adecvat a evoluiei vieii nu poate lsa n
afar, arbitrar, consideraiile despre natura totalitii cosmice. Subliniem aceasta deoarece dorim stabilim o relaie ntre

nelegerea noastr despre influena

mii, n special cu totalitatea specifice din dezvoltarea naturii.

lui

mai bine organizate vor

Dumnezeu asupra

lu-

fi

ns
nici

c teoria standard a evoluiei nu are puterea de a explica

s
noi, oamenii.
fi

cele care vor supravieui. Se pare

cosmic i nu cu anumite

"goluri"

de ce materia tinde se autoconsrruiasc i nici de ce s-a ndreptat evoluia n direcia fiinelor cu contiin de sine, aa

cum suntem
admite

c via]a ar

aceasta deoarece aceeai teorie

putut ajunge la
lipsite

evoluiei n organismele

de uor la un sfrit al de raiune sau la capacitatea de

fel

a comunica prin cuvinte i de a iubi, deoarece astfel de organisme ar fi trebuit fie la fel de "adaptabile" precum sunt

astzi astrofizica, universul material trebuie fi avut ntotdeauna o predispoziie specific pentru evoluia spre via i gndire, cu mult timp nainte ca evoluia biotic fi nceput apar. De fapt, astzi oamenii de tiina afl doar o gam foarte limitat de proprieti fizice ar fi
ne

Dup

cum

nva

putut permite originea

nu

numai selecia

evoluia vieii bazate pe carbon. natural explic aceast dispoziie

i
a

oamenii.

materiei deja existente de a deveni vie

Evoluionitii rspund ntotdeauna la aceast ntrebare cu argumentul c, dac evoluia are loc timp de milioane si chiar
miliarde de ani,

creatoare. Miliarde

o mulime de

de ani nainte de apariia vieii, realitatea fizic avea deja nclinaia uimitoare de a deveni vie i contient. Prin urmare,
creativitatea evoluiei biologice

lucruri trsnite ar

fi

purul avea

pur

pur i simplu ca rezultat al seleciei i reproducerii schimbrilor genetice minuscule ntmpltoare, care s-au dovedit a fi adecvate pentru mediile lor.
loc - inclusiv apariia oamenilor

simplu strpunge un

Cu

uvoi cosmic de creativitate, ale crui origini le putem data acum la miliarde de ani nainte de apariia vieii. Adevrata ntrebare nu este de ce selecia natural este att
de creatoare, ci de ce universul, ca ntreg, tinde patroneze drama evoluiei biologice pe planeta noastr i, probabil, i n alt parte. Nu este exclus ca, dac mergem cu aceast
ntrebare destul de departe, ea

toate acestea, transformarea imenselor perioade

de timp

magicianul care transform glodul n mini raionale, lucru pe care l face Dawkins, ridic nite ntrebri importante. Din punct de vedere filosofic, alte si alte intervale de timp, oricte

am aduga, nu

s
s

se

poat deschide
n nici

ntr-un

pot reprezenta factorul creator necesar transformrii materiei moarte n via i contiin. A fost ntrtimp, dar existena

comentariu teologic, unul care

eforturile

nu elimine
inclusiv

un

fel

adevr nevoie de

de a nelege procesul,

ntr-o

manier

imensitatea timpului

specific tiinei.
n capitolele 5

Dup cum va fi explicat poate mai in detaliu

6, astrofizica

sunt ele nsele consecina unei creativiti cosmice primordiale, una care nu poate fi explicat prin noiunea biologic a
seleciei naturale.

Trebuie

s ne amintim c, dup cum a descoperit

Einstein,

nsui timpul se mpletete intim cu natura materiei. Prin urmare, nu putem vorbi despre timp astzi, deci nici despre

recent demonstreaz impulsul primar, primit de creativitatea biologic, este mult mai vechi, mult mai adnc implantat n trecutul cosmic ndeprtat i n chiar n nsi natura materiei dect au vrut admit majoritatea biologilor evoluioniti pn de curnd. Ne ndoim nsui sensul metafizic, pe care-l dau biologii materialiti ideii

94

95

de selecie natural, poate

fundal cosmic.

oferi

vreo informaie despre acest

in capitolul 7,

altceva nu este n nici un

fel

proiecia vreunei dorine umane,

Mai
noilor

mult.

dup cum vom

i
inerent

vedea

conform

tiine despre haos

o tendin

nguste din puncl de vedere cultural, pentru progres ntr-un univers indiferent, aa cura susine Gould cu consecven, Ra
chiar portretul fcut de Gould unui univers neutru izvorte din proiectarea impresiilor sale vii despre indiferena pe care o gsete n legea seleciei naturale care apare n segmentul biotic, relativ

deja

complexitate, universul manifesta pentru apariia complexitii i

autoorganizrii, cu mult nainte de apariia primelor organisme vii. Aceast nclinaie creatoare universal a materiei

ignorat pur i simplu atunci cnd ncercm explicam de ce evoluia a fost att de inventiv nct a produs fiine vii i contiente. Epopeea evoluiei bioliee, fapt pe care trebuie s-1 recufi

(r

via

scurt, al istoriei naturale,

nu poate

asupra totalitii (n-

chipuite) a universului

Pe

scurt, indiferent

dac

procesul transformrii atomilor de

hidrogen n creiere are loc ntr-un minut sau n cincisprezece

miliarde de ani, nu putem exclude posibilitatea

noasc acum

inseparabil de condiiile care au aprut n primele faze ale istorici cosmice.

chiar

existe ceva

materialist,

este

de obicei ideile despre evoluie i selecie natural, ca i cnd istoria vieii n-ar avea rdcini adnci ntr-un impuls cosmic primordial ctre aventura creaiei. In cea mai mare parte a secolului XIX, ei au vorbit despre materie ca i cnd aceasta ar fi fost, n mod inerent, opus cnd adevrata creativitate a aprut n cosmos doar o dat cu apariia evoluiei biologice. Dar, ntre timp,
vieii,

Totui, scepticii

drm

mult mai important n legtur cu universul - altceva dect lungi perioade de timp i schimbri ntmpltoare, fcute de selecia natural care ar putea aciona n tcere, atotptrunztor i neostentativ n dezvoltarea micrii cosmice genede la simplitate spre complexitate. tiina arat din ce n ce mai clar selecia evolutiv se altur i stimuleaz, dar
rale,

ca

viaa ntr-un mod completa mai mult aceast imagine n capitolele urmtoare, dar trebuie spunem aici ceea ce se cere a fi explicat astzi nu este att de ce a aprut i s-a dezvoltat viaa, ci de ce cosmosul, ca un ntreg, a ncercat dintotdeauna caute noi forme de ordine. Tendina aventuroas a materiei ctre experimentul cu noutatea sa este o trstur pe care nu viaa a inventat-o, ci peste care pur i simplu a srit. Prin
nou.

astrofizica ne-a

fcut

privim materia

nu iniiaz n nici un fel creativitatea cosmic din care se hrnete. De aici deriv o ntrebare nc deschis, i anume de ce universul intete att de mult ctre noutatea creatoare.

Vom

simpl pentru a elucida orice traiectorie specifica pe care o ia evoluia. Acesta e motivul pentru care credem procesul evoluiei, n acelai
a

Mai mult iar form

dect

att,

dup cum am

artat nainte, noiunea

seleciei naturale este prea

timp n care

ader
n

la

constrngerile a ceea ce oamenii de

tiin numesc

urmare, ceea ce trebuie

universul e n

selecie natural, ar putea fi i e\presia unei creativiti divine, care se manifest ntr-o manier ce permite o diversitate i o particularitate sfrit.

mod vag

fr

nelegem acum

este de ce nsui

mod

de ce a

fost

de monotonie aa, conform ultimelor relatri cosmologice,

fundamental intolerant

fa

Credem teologia nu ar fi tocmai lipsit de sens in cutarea acestei nelegeri. Evoluionismul materialist, in ciuda unor afirmaii ca ale lui Dawkins i Gould, nu poate lmuri in nici un fel tendina totala a materiei cosmice spre forme de ordine din ce n ce mai complexe. Cunoaterea calitii evoluiei de a crea mereu

nc

din primele sale momente.

natural ne pot nelegem multe detalii ale procesului, dar religia i teologia pot - tar a invada domeniul biologici evoluioniste indice simultan o generozitate prodigioas, care st la baza ntregului proces cosmic. Prin urmare, nu exist un motiv
ajuta

Biologia evoluionist, paleontologia

istoria

ntemeiat pentru a separa credina religioas de

tiina evolui-

onist. Cele

dou se

potrivesc n

mod

natural.

(ceea ce pare a fi o ironie), ideca seleciei evoluioniste, dei seac din anumite puncte de vedere, ar nufapt

De

%
lea ajuta ia elucidarea relaiei dintre

urmelor, se spune

c evoluia este istoria a

Dar
att
fi,

tiin i
Iot

religie.

La urma

ce se lupt

s se
dm

nelegerea naterii decderii religiilor.

morii

zeilor,

precum

a ridicrii

adapteze

Ia

mediu. Unele ncercri de adaptare reuesc, n

vreme ce

altele nu.

tiina
ele se

ct

religia fac

pane

evoluie: orice altceva ar

numr

Teologul Gerd Theissen crede ar putea exista o "realitate de baz", care cerne, alege i "judec" ipotezele noastre religioase, scparndu-lc pe cele adecvate de cele " 'necorespunztoare".

printre multiplele

modaliti pe care le-am gsit noi, oamenii, pentru a ne adapta la univers. Conform principiilor evoluioniste, ar trebui s ne ateptm ca uncie dintre aceste ncercri de adaptare s fie
reuite,
n

Am

putea considera

c "Dumnezeu" este numele acestei

istoriei religiei,

realiti. Pe

msur

timp ce

altele

se vor pierde

lupta

pentru

putea nelege ntreaga istorie a tiinei, de exemplu, ca o lupt dus de inteligena uman pentru a corespunde mediului su natural. Oamenii de tiin ncerc o

supravieuire.

Am

nu observm numai cteva dintre construciile sale vor supravieui ntlnirii cu acest mare mister. Ipoteza despre "Dumnezeu" este deci o explicaie plauzibil a istorici
tulburtoare despre naterea

putem

ce reflectm asupra

nu

i moartea "zeilor" [16J.

asemenea adaptare, experimentnd diferite "ipoteze", pentru ca, atunci cnd aceste ipoteze nu reuesc corespund lumii reale, le arunce. Vor supravieui numai acele idei tiinifice care "corespund" (mai mult sau mai puin) lumii naturale. Am putea considera, de asemenea, istoria religiei ca un lung ir de ncercri fcute de oameni pentru a se adapta la mediu. Totui, mediul religiei nu include numai natura ci i misterul

Pe scurt, ideea despre Dumnezeu, asociat cu teoria evoluiei (i nu ca o alternativ), ne poate ajuta explicm

adus evoluia nu numai n via, dori s sugerm c ideea despre un mister divin transcendent explic nu numai faptul c universul are o ordine, ci i c
acesta are

complexitatea din ce n ce mai mare

i contiina, pe care Ie-a dar i n cultur i religie. Am

i

o predilecie

pentru noutate

creativitate,

aa cum

vedem

n evoluie.

infinit creator,

natur i

pe care experiena religioas l intuiete n afara ci. Religia ncearc ne adapteze la acest

mister divin prin construcii simbolice, mitice i de credin. Dar, deoarece misterul este foarte evaziv i ntotdeauna scap

n termenii invitaiei (nu a forrii) adresate de Dumnezeu cosmosului, de a se exprima n moduri din ce in ce mai diverse. Ne gndim ta Dumnezeu ca

nelegem

creativitatea

divin

complet nelegerii, simbolurile, miturile i doctrinele noastre religioase nu "corespund" aproape niciodat cu fondul suprem al creativitii cosmice. Astfel, n ncercarea lor de a ne aduce vieile ntr-o mai strns conformitate cu misterul sacru care

a suprtoanouti i diversiti ce ntrerup ntotdeauna, oarecum, statu-quo-ul. In fond, cnd noutatea ptrunde n lume, ordinea prezent trebuie s-i fac loc. ceea ce numim, n mod
relor

la

ultima surs, nu numai a ordinii din lume, ci

confuz,

st
ga

la

baza universului,

religiile trec n

mod

inevitabil printr-o
n

lupt tumultuoas, cteodat chiar

lor ncercare

printr-o

competiie,

lunlu-

o "cauz" a evoluiei, ar putea fi neleas ca o consecin a distrugerii formelor de ordine existente, pe msur ce noutatea ii face loc.
n loc

"ans",

de a mai

fi

de a ne acorda

Ia

adevrata profunzime a

crurilor.

Desigur, acest spectru

face pe sceptic

s se ntrebe dac se
sale a

Originea suprem sau ndeprtat 5 a acestei nouti e o pane din ceea ce nelegem prin numele de Dumnezeu.
punct de vedere,

"Voina

Iui

ntmpl ceva cu religia - dac i de-a lungul istoriei suferit o asemenea agitaie. Daca religia are substan,
de ce trebuie

Din acest Dumnezeu" nseamn maxi-

de confuz i nclinat spre instabilitate? Noiunile evoluioniste despre adaptare i selecie, n

fie att

atunci

ciuda nespecificittii

lor,

ne pot

oferi

un nou model

vorba, mai curnd, de necon fundarea Creatorului cu creaia sa, dect de o ndeprtare Sfanul Pavel spune Dumnezeu "nu e departe de fiecare din noi" i ca "in el trim, i ne i suntem"
F,

micm,

util

pentru

(I-'Ap 17,

27-28) (D.C.).

9*

99

malizarea noutii

diversitii evolutive. Viziunea divin

considerm
asupra
lui

evoluia

e,

cel

puin

provizoriu,

un cadru

asupra unei noi creaii este prezentat cu blndee cosmosului,

n

tiinific foarte adecvat

roditor, n care

putem medita astzi

timp

spaiu.

i,

din

moment

ce introducerea noutii

Dumnezeu.

diversitii este ceea ce face din aceast lume una a frumu-

putem spune Dumnezeul evoluiei este un Dumnezeu care nu dorete altceva dect continua sporire a frumuseii cosmice. n consecin, o imagine evolutiv asupra cosmosului, cu toate rtcirile sale ntortocheate, corespunde foarte bine nelegerii biblice a unui Dumnezeu ndrzne i iubitor,
seii,

V. Confirmarea
Sprijinim ntru totul ncercrile de construire a unei teologii evoluioniste. vrea mergem ins mai departe n stabi-

Am

lirea unei strnse

care "face toate lucrurile noi"

7].

c
n evoluie nu este

conexiuni ntre teism

evoluie. Noi credem

Cu

toate acestea, rolul lui

Dumnezeu

numai acela de a fi stimulul care ndeamn cosmosul ctre o noutate i o frumusee mai profund. Credina noastr religioas spune acelai Dumnezeu care creeaz universul

hrnesc mult terenul n care ideile darwiniste i-au nfipt rdcinile. Exist studii recente prin care teismul realizeaz o "confirmare" fundamental a gndirii evoluioniste: nu le putem discuta ns aici pe toate [19J.
ideile

religioase

promite, de asemenea,

salveze de

la travaliul,

suferina

moartea

sa.

Aceasta ar nsemna

c ntreaga
lui

istorie a

evoluiei

cosmice, n toate detaliile

incredibila sa dimensiune, se

afl

nu ar fi pulul de nelegerea biblic a Iui Dumnezeu, de imaginea sa corelat cu natura timpului. Biblia nelege timpul n termenii crerii de ctre Dumnezeu
nflori n afara contextului cultural creat

Trebuie

subliniem totui

teoria evoluiei

permanent

memoria

iubitoare a

Dumnezeu. Suferina

celor inoceni

slabi,

subliniat att de clar n portretul

devine inseparabil de eternitatea divin. Teologia noastr nu poate tolera o zeitate care numai creeaz lumea, pentru ca apoi o abandoneze. Pentru noi. acelai Dumnezeu care invit lumea evolueze este, de asemenea, n
evoluionist
al vieii,

mod

intim implicat n procesul evolutiv.

Dumnezeu
la

se

lupt

laolalt cu toate fiinele, participnd att

durerea ct

la

bucuria

lor,

mntuind lumea,

n final, printr-o

mil

infinit

Atunci cnd credina biblic contieni de o promisiune pe care ne-o face un Dumnezeu ce apare din viitor, ncepem trim ntrun mod nou experiena timpului. cum ne arat noua creaie promis, nu ne mai simim obligai ne ntoarcem la 6 o epoc de aur din trecut Timpul devine direcional i ireversibil, la un nivel foarte adnc al contiinei noastre. Chiar i cnd ideea despre Dumnezeu vine din imaginea intelectual

a unui viitor

nou

i surprinztor.

ne ajut

s devenim

Aa

aa nct, n cele din urm, me uitat sau pierdut [18].

nimic nu este vreodat n ntregi-

despre cosmos, n perioada modern, perceperea timpului direcional i ireversibil a rmas profund ascuns sensibilitii
noastre, chiar la oamenii

de

tiin

seculari.

Percepia origi-

Acesta este numai un exemplu despre modul n care ntlnirea cu tiina evoluionist transform teologia contemporan. Astzi exist multe variante ale teologiei evoluioniste, iar noi

am

prezentat

numai o
Darwin.

mic parte
H

care are loc n teologie

vasta

dup

a regndirii regretabil att de

Aluzie la mitul antic al "vrstelor" succesive ale lumii (aur, argint, bronz, fier) o viziune a entropiei inexorabile, introdusa n teologie
T

gndire religioas

contemporan rmne

agat

de Paeudo-Vasile

de

de sfntul Augustin

Grdina
reti,

creaionism sau de contrast. Dei teologia evoluionist are inevitabil nevoie de o revizuire constant - i noi nu dorim ntronam pentru totdeauna nici una dintre versiunile sale -,

desftrilor.

istorie

Jean Delumeau, a paradisului, Humanilas, Bucu(cf.

1997, cap. "Cretinarea miturilor greco-laune", pp. 14-18). Autorul pledeaz pentru revenirea la cosmologia "optimist*' a Scripturii, i mai ales a Apocalipsci sfanului Ioan (D.C.).

100

10)

biblic a temporalitii a fost cea care a permis tiinei apusene adopte imaginea evolutiv a universului. Spre deosebire de aceast perspectiv istoric liniar, majo-

de tiin spun o complexitate,

c este o evoluie laborioas i dramatic ctre

via i contiin
crescnd.
ntr-o

analiz

ritatea culturilor

religiilor,

care nu se

bazeaz pe

Biblie,

au

neles timpul ca pe un ciclu care se repet. Destinul timpului, att n tradiiile religioase primitive ct i n cele rsritene, nu
este ceva radical nou, ci
originilor cosmice.

final, infuziunea dragostei generoase a lui Dumnezeu duce universul pe calea autotranscendenei, cu alte cuvinte, a evoluiei [20].

ntoarcere la puritatea

Importana pe care o
ntregul

d Biblia

i simplitatea
lui

Dumne-

surs timpului. Ea
zeu, ca

a unui viitor radical nou, deschide ciclul antic al

cheam

cosmos, prin intermediul spe-

atepte, simplu, sosirea mpriei lui umane, Dumnezeu, fie n viitorul nedefinit, fie la sfritul timpului. Numai conform modelului acestei perspective extinse, a continuitii ireversibile, ar fi putut prinde via vreodat implice o noiideile evoluioniste. Dei evoluia nu trebuie une vulgar a "progresului", ea are totui nevoie de o nelegere eshatologic a timpului, orientat ctre un viitor cu rol de

ranei

Din acest punct de vedere, evoluia cosmosului este mai mult dect compatibil cu tetsmul, dup cum argumenteaz cei ce se afl pe poziia contrastului, sau "consonant" cu acesta, cum ar spune cei ce abordeaz ideea contactului. N-am exagera dac am afirma aceast credin, ntr-un Dumnezeu al dragostei ce se druiete, anticipeaz, de fapt un univers n evoluie. Ne-ar fi toane greu mpcm nvtura religioas privind dragostea infinit druit de Dumnezeu cu orice alt fel de cosmos.

matrice.

Am dori s subliniem c aceast prere despre timp a

aprut, iniial, dintr-o experien religioasa a realitii ca promisiune. Exist totui o modalitate i mai profund prin care ideea de evoluie este hrnit de credina n Dumnezeu. Ideea central a religiei teiste, dup cum a artat cu claritate Karl Rahner (printre alii), este aceea ca Infinitul se revars sub form de
dragoste ctre universul

Acesta este nelesul fundamental al "revelaiei". Dac ne gndim ns mai atent la aceast nvtur religioas central, ar trebui tragem concluzia
finit.

orice

univers,

legat

de
fie

Dumnezeu, trebuie

nesfrit, druit de un univers care evolueaz. Pentru

dragostea

c, dac Dumnezeu e
limite ntr-un singur

dragoste infinit

druit
la

cosmosului,

lumea finit nu poate primi acest aflux de

bunvoin fr
iubirea

moment Ca rspuns

nesfrit

pe care

i-o

d Dumnezeu, universul este chemat, probabil, s

ar trebui

se autotrans forme. Pentru a se "'adapta" la infinitatea divin,

ce mai mult, propria sa capacitate de a primi o asemenea dragoste nesufere ceea ce oamenii rmurit. Cu alte cuvinte, ar trebui

cosmosul

finit

intensifice, din ce n

103

Prin urmare,

cum
care

ar putea

s se apere de "ipoteza uimitoare"

aceast

Capitolul 4
Poate
fi

lui

Crick cei ce

mbrieaz

schem

ierarhic
statut

tradiional,

neag

existena sufletului, orice

redus viaa

la

chimie?
cu Watson, dubla
carte,

lui special al vieii i, in final, realitatea

Dumnezeu? Ei vor
aceleai

replica, far ndoial,

c dac Dumnezeu i sufletul exist, nu

le le

Franeis Crick, care a descoperii,

mpreun

trebuie

s ne ateptam s
nivel

nelegem

realitatea prin

formaie spiralat a ADN-uIui, prezint, n ultima sa ceea ce el numete "Uimitoarea Ipotec":

Uimitoarea ipoteza este

metode cognitive pe care

folosim pentru cunoaterea nive-

lurilor inferioare, deoarece, ori

de cate
prin

ori

ncercm

n-

c Tu, bucuriile i tristeile

i voin, nu

tale, amintirile

elegem un
inferioare,

superior doar

termenii

nivelurilor

ambiiile

tale,

nevoia ta de identitate

sunt de fapt nimic

nervoaaltceva dect comportamentul unui vast ansamblu de celule moleculele lor asociate. Cum ar fi spus Mice, eroina lui Lewis se

Carroll,

"Nu eti

altceva dect un pachet de neuroni". Aceasta ipoatt

tez

de mult de ceea ce crede majoritatea oamenilor astzi, nct poate fi consideral cu adevrat "uimitoare" 1 J.
se

deosebete

cadrul ceva se va pierde n mod inevitabil n oamenii de acestui transfer [4]. Vechea nelepciune spune explica tiin care ne nva cte ceva despre materie nu pot darmite pe cea a nici mcar natura unic a propriei lor fiine, nputea fi capabile lui Dumnezeu. Disciplinele care ar

eleag

nivelurile inferioare ale ierarhiei

nu sunt absolut deloc

Ideile celor
nefericire, in

naiv

ntr-un

mai muli, continu Crick, s-au format, din iluziile pretiinifice ale religiei, cu credina sa suflet uman distinct i n sacralitatea misterioas

calificate

le

neleag pe

cele superioare.

a vieii. "Numai certitudinea tiinific (cu toate limitele sale)", conchide, "ne poate elibera n final de superstiiile str-

astzi imaginea Crick susine ierarhic antic despre univers. Spre exemplu, i; ideea de suflet este un majoritatea neurologilor cred

Cu toate acestea,

oamenii de

tiin contest

mit"

presupune

moilor notri"
Crick crede
ierarhie

[21-

cu ideea religioas

n raport extind aceeai apreciere despre Dumnezeu. Adepii scepticismului ei

c religia tradiional descrie universul ca pe o

de niveluri distincte de existen, gradat fiecare n funcie de importana sa n raport cu Dumnezeu. De exemplu, materia e, n general, nivelul cel mai de jos i cel mai puin
important. Plantele, fiind vii, sunt considerate mai importante

parndu-le prea tiinific resping ierarhia clasic, aceasta opinia lor, ea pune limite arbitrare n jurul a "mistic".

singur. Dei o ceea ce tiina poate descoperi ori explica contiina anumit versiune a viziunii ierarhice a modelat mii de am, majoritii oamenilor de pe toat planeta, timp de
pare

Dup

dect materia simpl, animalele mai valoroase dect plantele, iar oamenii mai importani dect animalele. In final, la cel mai
nalt nivel a! ierarhici, religia

acum

absolut

demodat.

tradiional plaseaz, de obicei,

divin. Pe msur ce urcm treptele acestei ierarhii, fiecare nivel este considerat ca avnd trsturi ce lipsesc celor de sub ci. Cnd trecem de la un nivel la urmtorul, observm o "discontinuitate ontologic". Viaa, gndirea i divinitatea nu pot
realitatea

muli oameni de tiin de astzi sunt convini prin pot explica nu numai viaa, ci chiar i contiina uman inferior". Unii limbajul chimiei i al altor tiine "'de nivel
n fond, dintre ei se ntreab chiar

dac mai putem

la

considera viaa

mult mai raiunea ca fiind mai "reale" dect materia. Parc

probabil

nelese n termenii treptelor inferioare. Cei superiori i pot "nelege" pe cei inferiori, dar cei inferiori nu-i pot nelege pe
ti

care se refereau cosmoramificaii epilogiile ierarhice tradiionale, sunt numai nite pur fenomenale, nite derivate tar valoare ale unui substrat doar nivelul fizic fiind nzestrat cu substan real.

c "nivelurile superioare",

material,

cei superiori [3].

101

105

gndire esle numit de obicei "reducionism". orice nivel aparent "superior", Reducionismul presupune de exemplu viaa, mintea i chiar ideile religioase despre

Acest

mod de

pe treptele ierarhiei i c, cu ct lucrurile sunt mai evazive i mai misterioase, cu att sunt mai importante i mai singurul reale. Pe de alt parte, reducionismul afirm

urcm

Dumnezeu, poate
util aici

fi

explicat n ntregime prin limbajul "ni-

velului inferior" al tiinelor chimiei

fizicii [6].

Ar

fi

totui
"re-

distincie ntre "reducerea metodologica"

"material" real se afl la nivelul inferior, la nivelul materiei simple, accesibil n ntregime cuceririi tiinifice. n consecin, nu arc dreptate Crick atunci cnd consider viaa,
gndirea, spiritul, sufletul

ducionismul metafizic" [7]. Prima este pur i simplu o metotiinific explicativ, care descompune lucrurile analitic, pentru a le nelege la nivelul prilor lor constituente. F.a nu

chiar divinitatea ca fiind numai

nite ficiuni?

afirm

c analiza chimic sau fizic ne va aduce mai aproape

s

prezentm manierele n care cele patru moduri de abordare ar putea rspunde acestei foarte importante ntrebri.
Mai
jos,

de "realitatea" fundamental a lucrurilor, ci se mulumete pur i simplu investigheze particularitile fenomenelor, fr a analiza tiinific poate eonduce mbria neaprat opinia la o nelegere complet a acestora. analiza Pe de alt parte, reducionismul metafizic afirm tiinific este singura modalitate de nelegere a ceea ce sunt o cunoatere cu adevrat lucrurile. El insist asupra faptului a structurii moleculare i a activitii celulelor vii, sau nele-

I.

Conflictul
de
a explica totul,

Sprijinim ntru totul idealul reducionist

inclusiv

gndirea, prin limbajul chimiei (care poate fi redusa, la rndul su, la fizic). tiina lucreaz n ideea orice realitate ntlnit, orict de misterioas ar prea, poate fi,

viaa

n final,

desfcuta
fi

prile i
n

n procesele sale

componente,
tiinelor

gerea neurofizio logic a creierului uman, sunt tot ceea ce avem nevoie pentru a nelege ce sunt ntr-adevr viaa ori gndirea. Crick, nu avem nevoie de nici o alt explicaie

care

pot

explicate

ntregime

limbajul

Dup

de aceast ipotez nu va fundamentale. Orice opoziie cea mpiedice dezvoltarea tiinei. Dac face dect

fa

lsm

afar de cea oferit de tiina pur, deoarece nu exist

nici

mai

mic porti deschis

un alt fel de realitate n afara celei pur fizice. Astfel, reducionismul metafizic merge mn n mn cu ceea ce am numit materialism tiinific. In acest capitol, termenul "reduci-

legtur cu fizica, eum in. Cum subliniaz Crick, reducionismul este "n mare msur responsabil pentru evoluia spectaculoas a tiinei moderne"
[8]. n

pentru vreo "explicaie" care nu are n vocaia noastr de oameni de ti-

onism" va fi folosit n sensul su de materialism. Dei tiina se ndeprteaz de materialismul primitiv al recunoasc tendinele surprinztor fizicii clasice i ncepe de subtile de autoorganizare ale materiei, numeroi oameni de

consecin, misiunea noastr

este aceea de face

natural,

tot posibilul

pentru a explica lucrurile n

mod
n

cu alte

cuvinte,

fr a apela la mistic.
nseamn

Aceasta

nu exist nimic

afara limitelor

profund materialist i reducionist de nelegere a vieii, gndirii i evoluiei cosmievideniem, prin urmare, n acest capitol ce. Trebuie fenomenul reducionismului, deoarece, cum arat cu claritate

tiin continu

pstreze un

mod

cercetrii tiinifice. Putem

explicaie pur materialist, dar

este acela

mod competent o nu numai pentru via i gndire,

formulm
n

i pentru etic i religie. Cu

alte cuvinte, obiectivul nostru

Crick

in

cartea sa, acesta ridic ntrebri serioase privind vala-

bilitatea religiei.

orice de a "demistifica" universul. Considerm recurs la ideca de Dumnezeu este n dezacord mai ales cu astfel, suntem, din pcate, din progresul cunoaterii umane.

religia a susinut, prin tradiie, ne amintim nivelurile ierarhiei cosmice devin mai "reale" pe msur ce

Trebuie

106 107

nou forai ajungem flict cu tiina.

la

concluzia

religia se

afl

con-

Nu

se poate spune

n-avem un

sprijin important pentru

programul nostru

umane. Programul nostru reducionist s-a format cu sute de ani n urm, in atomismul materialist al lui Democrit. Afirmaia acestui filosof grec
n istoria gndirii

antic,

c "atomii i vidul" reprezint ntreaga

s

realitate,

pare

multora dintre noi o explicaie plin de for. Simplitatea i elegana sa par att de ''corecte", nct este irezistibila; ca urmare, ne strduim explicm orice lucru n funcie de alctuirea lui "atomic", sau, altfel spus, n raport cu unele
dintre cele mai banale

uniti

inferioare ale materiei. Or.

dac

merge ndrt, intorcndu-se ireversibil de la ordine Ia dezordine, pn cnd. n fina), va fi eliminat tot ce este via i contiin. De aceea, pentru o vreme, unii oameni de tiin au crezut existena vieii ar contrazice cea de-a doua lege. t c, n consecin, ar sugera ceva aflat n mod miraculos n contradicie cu natura. Dar acum tim viaa este pur i simplu o expresie, i nu o violare, a celei de-a doua legi [10]. Pentru fiecare etap a evoluiei ctre forme mai complexe de via exist o pierdere net, total, de "ordine" (i anume, a energiei disponibile pentru a dezvolta n mod complex natura), n cosmosul considerat ca un ntreg. Legile fizicii i
versul

putem nelege ntreaga via numai n funcie de activitatea molecular, sau dac ncercm explicm, mpreun cu Crick, contiina numai n funcie de neuroni i de interaciunile dintre ei, de ce am mai cuta explicaii supranaturale? Sigur, admitem azi exist mult mai multe subtiliti ale materiei dect presupunea atomismul antic, dar credem reducionismul materialist ar fi totui singura abordare legi-

ale chimiei

rmn

inviolabile
vii,

ele sunt suficiente pentru a

precum i a "sufletului" omului. In secolul XIX, abordarea noastr reducionisl a ctigai probabil cea mai important victorie, prin apariia teoriei evoluioniste a lui Darwin. Prin prezentarea imaginii dezvoltrii treptate a vieii i a contiinei din materia tar gndire,
explica existena fiinelor
teoria lui sugera

fiinele vii

gnditoare s-ar afla ntr-o

In procesul

tim

c exist o anumit ierarhie n aranjarea lucrurilor n universul material, dar nu putem accepta ideea c exist
de asemenea,

pe care ar putea-o adopta un bun

om de tiin. Admitem,

legtur nentrerupt cu
evolutiv nu

realitatea nensufleit.

exist ntreruperi brute. In consecin, nu exist nimic misterios legat de via i de gndire, deoarece acestea
pot
fi

lucreaz la nivelurile superioare, pe care nu le putem explica n funcie de componentele lor atomice i de interaciunile lor, pur fizice, care funcioneaz la cele mai joase niveluri.

principii speciale care

reduse

explicate, n

mod

adecvat, n termenii rea-

ezrii constante a
rioade de timp.

materiei inerte de-a lungul unor lungi pe-

Reducerea complet a vieii

stabilit n

la

procesele materiale a fost

reducionism a luat avnt odat cu fizica clasic a lui Galiiei. Descartes i Newton. tiina nu s-a ridicat cu adevrat de la pmnt pn cnd aceti gigani nu au alungat toate "forele" oculte din cosmosul material i pn ce n-au demonstrat avem nevoie doar de legile fizice pur impersonale pentru a nelege universul nostru vast i complex [9]. Mai trziu, n secolul XIX, fizicienii au formulat legile termodinamicii, legate de transformarea i conservarea energi-

naintarea tiinei spre

mod

concludent abia n secolul

XX*

atunci cnd

metodele chimiei. Analiza biochimic a celulelor vii a artat "secretul" aparent al vieii const n activitatea moleculelor mari de aminoacizi,
biologia a nceput

s-i nsueasc

care nu sunt altceva dect lanuri de atomi

tar via. Aici nu

acum tot ceea ce are loc n natur, inclusiv evoluia vieii i a gndirii. Rste adevrat binecunoscuta lege a doua a termodinamicii susine uniei;

iar aceste legi pot explica

mai exista nici un "secret" de care se poat folosi teologia pentru a argumenta n favoarea interveniei divine n crearea t evoluia vieii. In orice celul vie exist molecule extrem de complexe, cea mai impresionant fiind ADN-ul, codul informaional care determin forma i comportamentul tuturor organismelor Dar ADN-ul nu este nimic altceva dect o serie de elemente chi-

108

ntregime legilor fizicii. Astfel, biofi redus la chimie. Un sludiu cu adevrat tiinific al vieii nu este altceva dect aplicaia special a principiilor chimici in domeniul materiei, pe care o recunoatem ca esut
n

mice obinuite, supuse

logia poate

...exist

numai un singur
fizicii,

tip

de material,

i anume
iar

materia -

materialul fizic al

chimiei

fiziologiei

gndirea nu este,

ntr-un fel, nimic altceva dect

eslc creierul. Potrivit

cipiu?) orice

viu.

un fenomen fizic. Pe scurt, gndirea matcrialitilor, putem s explicm (n prinprincipii fizice, legi

Francis Crick avea dreptate afirme, n cartea sa mai veche, OfMolecules and Men I Despre

fenomen mental, folosind aceleai

molecule

impresionat de faptul a moleculelor din lanul ADN determin atunci cnd este schimbat, caracterul organismului

"scopul final al cercetrilor moderne din biologie este de a explica ntreaga via in termenii chimiei i ai fizicii" (1 1]. Aceasta este o formulare cinstit i clar a programului reducionist. tiina nu poate fi dect

i oameni, c

suficiente pentru a explica radioactivitatea, deriva continentelor, foiosinteza, reproducerea, nutri-

materiale primare, care sunt

ia sau creterea [13 J.

Recent, civa reducionili care s-au format singuri, printre care ii putem meniona pe E. O. Wilson i pe adepii si, au afirmat nu numai contiina fiecrui individ, dar i cultura

o simpl secven
rezult.

c
fi

uman.

general,

pot

fi

explicate din punct de vedere

Viaa

care

arc n

mod

clar

neleas cel mai bine n termenii chimiei. Dar ce se poate spune despre contiina uman? Este oare acesta cel mai subtil fenomen dintre toate fenomenele
naturale, care poate
fi

baz chimic i

poate

Wilson susine c. n cele din urm, genele noastre sunt cele ce ne fac ne comportm ntr-un anumit fel, din punct de vedere social. S-ar putea ca trsturile genetice nu
materialist.

determine in mod complet comportamentul dar, ntr-un fel, genele noastre controleaz viaa noastr social i ntreaga

de asemenea, n termeni pur da. Dei mai avem un drum lung de parcurs pan la a atinge o nelegere complet, proeresul considerabil pe care l-am obinui deja n analizarea "moleculelor gndim" ne ncurajeaz o facem [12]. Gndirea nu este dect o expresie a creierului, iar creierul este, pentru a spune lucrurilor pe nume, nimic
explicat,

tnnifici? Noi credem

cultur uman [14]. i, din moment ce genele insele sunt segmente ale ADN-ului. care, la rndul lor, sunt lanuri de alomi, rezult

c viaa social i cultural sunt configurate, de

fel

altceva dect

una foarte complex. Este alctuit din molecule i atomi, modelai sofisticat n diferite feluri de esuturi, totui complet materiale. Unul dintre motivele pentru care credem gndirea poate fi redus la materie
introducerea anumitor substane chimice n corpul nostru poate modifica modul n care simim i gndim. Prin urmare ca i m cazul vieii, i gndirea trebuie

carne, este adevrat,

o bucat de

din punct de vedere chimic. Wilson numete tiina care exploreaz conexiunea dintre evoluia biologic i cultura uman "sociobiologie". Aceasta ncearc demonstreze principiile darwiniste, genetica i

asemenea, ntr-un anume

biochima
noastre

modern

pot explica, n final, nu doar purtrile

ci

umane obinuite,

motivul pentru care specia

este faptul

chimic. iat ce

aib o baz K pur

mndru

scrie Daniel Dennett (care se definete, materialist) n cartea sa att de

plainea I Contiina explicat:

elogiat, Comciousness Ex-

noastr e att de religioas. Religia exist nu pentru exist o realitate divin, ci pentru natura a selectat un fond de gene umane care pot supravieui cel mai bine direcionndune ctre sentimente, gnduri i aciuni religioase. n aparena, oamenii sunt religioi doar pentru c, de-a lungul miilor de ani de evoluie, tendinele religioase s-au dovedit a fi adaptabile. Aceasta explic de ce mai avem nc tendina de a aparine unor sisteme de credin ce ne ajut ne adaptm ta mediul nostru. Dup Wilson. ar trebui admitem i adepii scepti-

cismului

tiinific

trebuie

se ncadreze ntr-un anumit

110

IM

sislem de credine,

dei

crezul nostru e materialismul tiinific

Mai mult,

n ultimii ani,

i nu

tiina a devenit din ce

ce mai

mistice ale religiei teiste [15]. ntrebai totui cum rmne cu moralitatea? Poate explica
iluziile

tiina angajamentele noastre etice? Nu trebuie susinem existena lui Dumnezeu, cum a fcut filosoful Immanuel Kant,

impresionat de minunata autoorganizarc natural a materiei nsei. Materia, spre deosebire de ceea ce spune vechiul
materialism, se poate organiza n

mod

spontan - folosind
n structuri

s explicm caracterul absolut al sensului nostru de datorie moral? i aici rspunsul nostru este c nu trebuie s cutm,
ca
dincolo de planul evoluionist pur natural, ceva unui stimul divin dat moralitii. E. O. Wilson

numai cteva
gia susine

principii

simple de calcul

com-

plexe extraordinare, inclusiv celule, creiere

societi. Teolo-

c este nevoie de ceva exterior materiei, o anumit

s

asemntor i Michael

mistic sau un impuls vital, pentru a ridica materia la nivelul complexitii organizate. Dar acum ncepem vedem

for

Ruse explic:
nu este posibil nici o justificare a modului tradiional. Moralitatea sau, mai strict, credina noastr n moralitate, este, pur i simplu, o adaptare, introdus pentru a ne dezvolta scopurile reproductive. n consecin, baza eticii nu se afl n voina lui Dumnezeu... ntr-un sens important, etica, aa cum o nelegem noi, este o iluzie cu care ne-au nelat genele noastre pentru a ne face cooperm (pentru ca genele umane supravieuiasc) (16].
evoluionist!,

c realitatea fizic are, prin nsi natura sa, capacitatea de a

credem

Ca

se autoorganiza

de a evolua n

mod

creator ctre
atributele

via,

contiin i
nc i mai
ale religiei

cultur.
inutil.

Aceast prere despre

minuna-

te ale materiei face ca orice intervenie a lui

Dumnezeu

fie

Rcducionismul este uor de acceptat, cum

a fost ntotdeauna. Prin urmare, "explicaiile'" lipsite de

vlag

teologiei nu

mai

sunt, pur

i simplu, necesare.

Astfel,

modelul ierarhic antic

al

realitii s-a

prbuit n

final

IT.

Contrastul
la

sub greutatea tiinei. Presupusele niveluri superioare sau mai cuprinztoare - viaa, gndirea i chiar ideile despre Dumnezeu - sunt acum nelese n ntregime n termenii materiei. Orice alt prere ar veni n contradicie cu tiina, cu alte cuvinte nu mai exist nici un motiv ntemeiat pentru a apela la o interpretare religioas a universului. La urma urmelor, nu

Recunoatem

c reducionismul are, c

prima vedere, o anu-

mit putere

de convingere. Claritatea i simplitatea explicaiei reducioniste atrag interesul profund uman de a gsi cea mai simpl explicaie posibil pentru fenomenele cele mai complexe. Vom arta totui aici reducionismul metafizic, demonstrat att de clar de ctre Francis Crick, este n mod
fundamental eronat, n ciuda evoluiei impresionante pe care a produs-o n tiin reducia metodologic. Dup cum v-ai dat
probabil deja seama, din comentariile pe care le-am fcut n

exist dect un singur nivel al realitii i acel nivel csle, n principiu, complet deschis nelegerii noastre tiinifice7 tiina nu ofer vreo dovad despre un sens distinct, boltit,
.

transcendental al cosmosului, sau despre rial, n evoluia vieii i a gndirii. n

care se

o cauzalitate nemateconsecin, teologia, bazeaz pe presupusa experien a unei realiti

justificat

aceast anumit

poziia noastr e urmtoarea: nu tiina, ci un set de credine privind tiina se afl n conflict cu
carte,

mistice sau transcendentale, este absolut inutil - ca

spunem greu de

nu - ca parte a vieii intelectuale din

reflecia ierarhic cerut de religie.

Reducionismul metafizic este un sistem de credine care a fost confundat cu tiina i a fost oferit publicului ca i cnd ar
fi

orice universitate

modern.
demonteaz aceast
prejudecata

fost

tiin pura. Dei trece

tip

drept
foarte

tiin,

el

nu este

aa ceva.

Rcducionismul este un
Demersul
nceputurilor
transdisciplinar

ideologie, care

mrluiete

de credin sau triumftor pe coridoarele acade-

modem

modernitii (D.C.).

112

113

mare msur necontestat* mn in man cu scientismul i cu materialismul tiinific. E un corolar inevitabil al ipote7ei epistemologice tiina este calea privilegiat ctre adevr i un partener constant al convingerii materialiste numai materia este real. In consecin, el intr mai degrab n categoria crezurilor ce nu pot fi falsificate, dect n aceea a cunotinelor ce pot fi verificate. Dup Crick, oamenii de tiin au o "nclinaie preconcepuaccepte, ca fiind valabil, doar explicaia t", care i face tiinific. Aceast nclinaie, spune ci, este ntru (olul justificabil, deoarece, n ultimele secole, tiina a avut "attea succese spectaculoase" [17]- El nu arat care sunt criteriile adecvate pentru determinarea "succesului" i nici nu pare s-i numai ceva asemntor unui angajadea seama de faptul ment de credin fa de un set specific de valori (nespecificate de tiin) ar putea conduce la definirea tiinei ca succes sau ca eec. Dac credei tiina este singura cale valabil ctre adevr, cum consider Crick i ceilali reducionitu atunci vei crede i numai materia esle real, deoarece materia este cea pe care o cunoate tiina. i, dac credei materia credei este tot ce nseamn realitate, vei fi i mai nclinai singura modalitate de nelegere a lucrurilor este descompunerea lor n componentele i interaciunile lor matemiilor, n

sunt viaa

mintea, este de a indica

prile

lor
1*

componente,

chimice
In

fizice.

consecin, i de aceast dat

"conflictul

aparent nu este

ntre

tiin i

religie, ci ntre

dou

sisteme incompatibile de

credin, reducionismul i credina religioas. Cu toate acestea, tiina nu este ea nsi, n mod intrinsec, reducionist. Reducionismul este un salt de credin care ne duce foarte
departe

de

procedeul de cercetare tiinific, neutru, de

lucrurilor n

descompunere a

componentele
,

lor

chimice sau

atomice. El declar, n

mod dogmatic

c singura modalitate,

valabil din puncl de vedere cognitiv, pentru nelegerea

fenomenelor e descompunerea acestora n componentele lor materiale. Considerm arbitrar, dogmatic i netiinific tocmai acest exclusivism, autoritar i intolerant, i nu metoda tiini-

fic analitic.

Cu

alte cuvinte,
fel

degrab, un

reducionismul nu este o tiin ci, mai de "religie*** El asigur un cadru atotcuprinzcare se presupune

tor, inflexibil, n

c totul devine inteligibil

rdcini
n

Ca

orice religie, reducionismul arc

"credin'*

nu n tiin, deoarece metoda tiinific nu ar putea demonstra niciodat o metod de reducere poate lua n consideraie toate nivelurile relevante ale realitii* Reducionismul nu poate dovedi tiinlific metoda de reducere

riale.

tiinei e superioar, de exemplu, abordrii ierarhice a tradiiilor religioase clasice. Cum tiu ns reducionitii o
a

Este de

la

sine neles

c tiina are dreptate s descompun

munc
ce se face

credin religioas
oameni

este incapabil

acordeze minile unor

fenomenelor complexe i cutarea celei mai simple explicaii a lor este un procedeu tiinific absolut
lucrurile. Analizarea

corect.

Aprobm

deci ntru totul ntreaga

ascunse ale realitii, care transeende n ntregime instrumentele brute ale tiinei? Eliminarea de ctre ei, n mod dogmatic, a sensibilitii rafinate, earacleristila dimensiunile

astzi

domeniile chimiei vieii

fiziologiei creierului.

Ni

se
*

acceptm ceea ce ne-au artat Crick i ceilali cercettori din biologia moleculelor n legtur cu baza chimic a vieii sau a creierului uman. Dar analiza tiinific
parc deci simplu
sau reducia metodologic reprezint ceva pe cnd reducio-

termenul "dogmatic" are o conotaie peiorativ, sugernd fixitatea opiniilor* lipsa de nelegere pentru alte opinii. Pentru cititorul cretin, cuvntul nseamn ns
In acest context,
n altele,

nismul este altceva. In esen, reducionismul este numai crezul neprobat i care nici nu poate fi probat singura modalitate valabil de a nelege lucruri att de complexe, cum

ataament fa} de un set de criterii ale tradiiei eclesiale. De asemenea, pentm cel familiarizat cu dementul lui Lucian Blaga. "dogmaticul"

nseamn

a articula "misterul

fatic* de receptivitate

ca mister**; o atitudine ipo~

de taina realitii (D,C).

115

ce experienei religioase, nu poate fi dect un element de credin scientist i nu de testare tiinific.

In modul
religia
logia.

m care am abordat noi "contrastul", am argumentat

cu consecven

aceste conflicte aparente ale tiinei cu sau religioas, sau natura-

apar dintr-o combinaie anterioar a tiinei cu ideo-

De exemplu, cmpul chimiei i al fizicii este nivelul de materie (m). tiinele biologice, ca botanica, i pot ndrepta atenia ctre domeniul vieii plantelor (m + x), zoologia ctre viaa animat
tiinele umaniste i umanul ne pol indica trsturile specifice ale existenei umane {m + x + y + z). Vzute din aceast perspectiv, studiile despre nivelurile superioare nu pot fi reduse Ia chimie i la fizic, deoarece ceva nou se adaug la fiecare nivel. Fiecare nivel superior
y), iar

fgae clar definite,

pentru a evita orice amestec.

(m + x +

Aceast ideologie poate

fi

list, dar ea

eviden

implic, n ambele cazuri, mai mult credin dect empiric. Aadar, reducionitii au dreptate se

opun

oricrei

poziii

teologice

care

cere

introducerea

opunem, Ia fel ca i ei, fuziunii misticismului cu tiina. Diferena dintre noi i reducioniti este noi recunoatem tar tgad o credin este o credin i tiina este tiin, n timp ce ei, ntr-o
explicaiilor mistice n
Iar noi ne

tiin.

are

c c

proprieti care nu pot fi nelese cu uneltele tiinifice adecvate nivelurilor inferioare, dar pot rmne nc
deschise
formelor netiinifice de cunoatere. n
final, teologia se

de-

manier nu mult
nu

vd

faptul

diferit de cea a fundamentalitilor religioi,

au

credin,

n cazul lor,

reducia tiinific cu o anumit cu reducionismul metafizic. Credem

altoit

oamenii de tiin ar trebui reziste tentaiei de a fuziona tiina lor cu sisleme de opinie, cum ar fi reducionismul, scientismul sau materialismul. Noi ne opunem oricrui tip de combinaie, subliniind necesitatea de a ine tiina i sistemele de opinie de orice tip n tabere complet separate. Putem
proteja astfel att puritatea tiinei ct

osebete de toate celelalte tiine, deoarece ea se concentreaz asupra celui mai cuprinztor nivel, cel al realitii divine9 Dei sumar, acest model este un zid de care se lovete orice ncercare de combinaie. Ne permite deosebim tiina de
.

religie, n
silite

aa

fel

nct cele

dou s

poat

coexista

fr

fi

intre n contradicie. Sarcina teologici

nu este de a

prezenta chimia materiei, sau de a face treaba altor tiine.

nici celelalte

pe cea a religiei. E. F. Schumacher, un faimos economist i gnditor religios.

tiine nu au roiul de a-i dovedi superioritatea privind natura fundamental a lucrurilor (cum face reducio-

care a mrturisit
vieii
ajuta

c a fost reducionist nlr-o anumit etap a sale, afirm c viziunea ierarhic tradiional ne poate
s
evitm
att

nismul metafizic). Structura ierarhic ine orice disciplin ia locul ce i se cuvine, asigurndu-ne astfel nu va exista nici o opoziie ntre liin i teologie.

Aceasta este structura pe a crei

nceput, acestea,

combinaia

ct

baz

au
din

fost organizate, la

conflictul pe care

marile

centre de

nvtur

genereaz

lume.

aceasta. El spune

c, cu mai puin de un

Cu

secol n

mod obinuit mprit n patru regnuri: mineral, vegetal, animal i uman. Dac notm nivelul mineral cu m, atunci cel al plantelor este m + x, al animalelor m + x + y, iar cel uman este m + x + y + z. Fiecare nivel adaug o
a fost n

urm, natura

anumit

fel. el nu numai distruge singurul cadru n care se poate desfura o educaie cu adevrat larg, ci deschide, de asemenea, calea pentru acel tip de combinaie care duce la conflictul dintre tiin i

pan

la

reducionismul reuete nivelul ei de baz. n acest

toate

aplatizeze

acum

ierarhia

calitate

misterioas

(x,

v sau

r),

care lipsete din cele

Insistnd asupra faptului

inferioare [18].

c ntreaga realitate exist numai la

lui

religie.

Dei schema
simplificat -

Schumacher este existnd numeroase

lui

mod

deliberat super-

niveluri subsidiare care

sunt trecute cu vederea

ea

aloc totui un
religiei,

loc clar
alta,

i distinct
n

Concluzie implicat n schema simplist (cum spune autorul) a Schu-machcr. In fapt, Dumnezeu nu esre "compus"
mentele nivelurilor inferioare plus "nc ceva"; realitate de alt ordin dect creaia sa (D.C.).

din toate eleeste

tiinelor, pe de o parte,

pe de

inndu-Ie

Dumnezeu

117

nivelul cel

mai de jos, material,

sarcinilor

el

ncearc

s mping tiina
teologiei,

spre

uzurparea

filosofici

sau

prin

formularea unor
litii.

declaraii asupra naturii fundamentale a rea-

Repetm
lip

c reducionismul nu este deloc o tiin

unui mariaj scandalos al

credin ideologic, produsul

cu un

o tiinei
ci

de dogmatism foarte netiinific. Dac reuete s-i ating scopul, singurele departamente legitime din universitile noastre vor fi, n final, cele de chimie i de fizic. i atunci ne ntrebm de ce att de muli gnditori ai tiinei
capituleaz

faa acestui reducionism doctrinar? Cu alte combine cuvinte, de ce este att de uor pentru sceptici tiina cu un tip att de restrictiv de credin? F.ste greu de rspuns la aceast ntrebare, n oricare din cazurile particulare, fie examinat este aceea dar o ipotez care merit
n

principala atracie a reducionismului ar consta n faptul

c el

ofer adepilor si un sentiment stimulator, de putere asupra naturii. n vreme ce reducia tiinific este o modalitate adecvat de cunoatere a unor aspecte ale naturii, reducionismul metafizic e un sistem de opinie care se afl, docil, n serviciul voinei noastre umane de a controla realitatea i nu n acela al adevrului. Dup cum este remarcat n mod realist

nega mai degrab existena unei dimensiuni mistice sau transcendentale dect cedeze n faa umilinei de a accepta ideea ca s-ar putea ca tiina nu fie att de deplin cuprinztoare pe ct consider ci este. Prin modul n care noi abordm contrastul, admitem, dimpotriv, tiina adevrat nu deriv din voina de a stpni, ci din dorina modest de a afla ceva despre univers. Reducionismul este o dogm nrdcinat n voina de a stpni, n vreme ce tiina s-a nscut din umila dorin de a nelege pur i simplu. n consecin, metoda inofensiva a tiinei de a cerceta lucrurile pentru a descoperi structura lor chimic nu este un act de violen, cum afirm unii inamici ai tiinei. Analizarea alctuirii unor lucruri, cum ar fi celulele i creierele, ceea ce Crick face cel mai bine, este ntru totul adecvat pentru tiin. Ceea ce este ns violent i trebuie respins este transformarea subtil a metodei inofensive a reduciei tiinifice ntr-un program de control reducionist, unul care pune. r mil, n categoria superstiiei cefe mai
ar

nobile gnduri ale tuturor generaiilor anterioare ale

lor

strmoi-

notri [I9J. Trecerea de

faptului

la

de ctre religii, oamenii au avut ntotdeauna o nclinaie dubioas i, de obicei, sumbr, de a supune ntreaga realitate propriei lor puteri, fie ea politic, economic, militar sau
intelectual;

pn i

astzi este foarte greu de rezistat

ni-l

senti-

mentului aparent al dominrii intelectuale pe care

d tiin-

o astfel atotcuprinztoare a lucrurilor este seductor de subtil, dar total nentemeiat. Un salt att de mare ne scoate din domeniul tiinei, aruncnd u-ne n braele unui sistem de credine complet arbitrar, bazat pe impulsuri umane discutabile i,
ironie, chiar iraionale.

marea

chimic la proclade analiz ne ofer o imagine

analiza pur

a.

i complet arbitrar - a reducioIpoteza fundamental nismului este aceea gndirea tiinific deine o poziie

deosebit de privilegiat, una de supremaie cognitiv final

asupra restului lumii. Reducionismul este expresia unei credine oarbe n capacitatea minii umane de a cuprinde ntreaga

existen

metode tiinifice. Perspectiva mintea omului ar putea ntlni o dimensiune a realitii (de exemplu, sufletul. Dumnezeu), care, n principiu, nu poate fi neleas n ntregime de tiin, este o ameninare la adresa setei rcducioniste de dominaie intelectual absolut. Reducionitii
prin

vei crede despre caracterul ciudat al schemei noastre ierarhice, cel puin aceasta permite tiinei rmn tiin. Pentru cere recunoaterea cu modestie a faptului metoda reductiv a tiinei ne poate spune numai foarte puin, i cu certitudine nu totul, despre profunzimea i misterul lumii reale, ea limiteaz tendina de a pune tiina n minile distructive ale omului. Aici suntem de acord cu Viktor Frankl, cnd acesta spune adevrata problem a epocii noastre nu este oamenii de tiin se specializeaz, ci prea muli
Indiferent ce

dintre aceti specialiti fac generalizri 120].

118

1)9

sdit n nelepciunea religioas a un nivel superior poate inelude nenumrate generaii- spune cel inferior nu-1 poate include pe cel unul inferior dar 10 dac exist cu adevrat o superior . Aceasta nseamn calitate spiritual legat de via si de existena uman, sau un
"Principiul
ierarhic",

ceea ce privete teologia noastr, misterul divin este terenul i orizontul care nconjoar natura, i nu un obiect care intr n aceasta. Este ceea ce ine universul viu, i nu ceva ce
In

poate

fi

observat ca

i cnd
le

ar

fi

o simpl anex

lucruri finite

pe care
la

poate nelege tiina. Iar

de noi devenim
la lista

"nivel" divin care nvluie lumea natural, aceasta ar trebui

fie

sensibili la realitatea sa,

mai cuprinztoare dect mintea omeneasc; altfel, mintea uman, orict de bine ar fi informal din punct de vedere o neleag i nici mcar s-i tiinific, nu ar putea ncepe dea seama de ea. Mintea uman poate percepe aspectele a

strivim
lui in

pn

nu ncercnd l dominm sau s-1 cel mai de jos nivel al ierarhiei, ci predndu-ne

actul adoraiei religioase.

ceea ce se afl ierarhic sub ea, iar tiina are rolul de a ne ajuta divin n acest efort. Dar, dac exist ntr-adevr un mister atotcuprinztor, acesta ne-ar nelege tara ca noi s-1 putem
nelege,
la

experiena realitii sufletului mai ales n adoraie. Fiina lui Dumnezeu nu poale fi experimentat n mod contient n afara supunerii umile a sufletului n rugciune, i nici nu putem ajungem la cunoaterea semnificaiei sufletu-

Trim

lui n

afara contientizrii directe a legturii noastre inerente

11
.

rndul nostru. Prin definiie, aceasta s-ar afla n

afara limitelor verificrii tiinifice. Intr-adevfir,

dac

tiina

I-

ar putea nelege, acesta nu ar mai fi Dumnezeul infinit n care credem, ci numai ceva limitai, foarte banal, supus srciei

Metodele tiinei nu ofer instrumente adecvate pentru depistarea existenei unei prezene divine n univers sau a unui suflet capabil intuiasc acea prezen. Pentru aceasta este necesar un tip mai direct de experien, acela al
cu eternul

dominaii cognitive, limitate, rezolve niciodat pron consecin, tiina nu va putea blema realitii misticului, a sacralitii vieii sau a existenei o Tac. i totui, rcsufletului. Nu este sarcina tiinei este, i, uzurpnd rolul dogmaticii. ducionismul susine apar la cere "elementului mistic", dac exist cu adevrat,
propriei noastre

credinei religioase.

Mai mult dect att, obinerea unei nelegeri clare a prezenei divine nu este un scop posibil i nici dezirabil al nelegerii umane. Cu ct este mai cuprinztor un nivel de realitate, cu att mai greu poale fi supus autoritii minii umao diminuare n cadrul acestui proces. Astfel, in imaginea noastr ierarhic, faptul nu putem clarifica realitatea divin - i, n consecin, trebuie apelm la
ne, suferi

fr a

nivelul cel
ticul

mai

jos, acela al materiei.

din

nu apare acolo niciodat, este sigur

moment ce misel nu existai

"caracterul vag" al expresiei simbolice

10

mistice atunci cnd

nelegere a ierarhiei (nivelurile superioare sunt constituite prin cumulare de caliti absente n cele inferioare), de factur occidental (i puin conform
Cititorul trebuie

disting

ntre aceasta

vorbim despre ea

este deplin compatibil cu existena unui

Dumnezeu transcendent i atotcuprinztor.

Dac ar trebui s-1

cu imaginea despre lume, holistic, oferit de tiinele de astzi),

i
Autorul omite experienele extatice despre care dau mrturie

viziunea rsritean. Reprezentativ pentru tradiia ortodoxa, sfntul ntregul se manifesta difereniat la Maxim Mrturisitorul afirm

nivelul fiecrei

pri, dar

integral n

fiecare,

ca o infrastructura
ierarhia

nu exist dect n snul creaiei, Dumnezeu nefiind nici mai mare. nici mai mic dect aceasta. Autorul are ns dreptate cnd refuz ideea unei cunoateri a ceea ce este Dumnezeu, realizat cu mijloacele tiinei
coraunional a lumii.

Cum am

mai remarcat,

de smerenie a sufletului n rugciune. Totui, n mistica ortodox, nu este niciodat vorba de experierea "fiinei" lui Dumnezeu, ci a slavei/manifestrilor lui.
sfinii, la starea

experiene ireductibile

Afirmaia autorului este corelativa,

iimpurii, cu ideea sa (de inspiraie

n linia gndirii augustinicne

neoplatonic)

ntre suflet

Dumnezeu exist o

relap'e

"inerent", imposibila atta vreme ct

(D.C.).

sufletul este creat (D.C.).

121

nelegem pe Dumnezeu, atunci "Dumnezeu" nu ar mai fi Dumnezeu. nelegem chiar i Ct de greu ne este, prin urmare, propria noaslr mentalitate, cci nici nu poate fi vorba de

este

cutie

nchis.

Ne bucurm

rmne

ntotdeauna

nelegerea unei realiti divine. Deoarece, n cadrul oricrui efort de a ne nelege propria noastr gndire, aceeai gndire

ncearc o realizeze cu lcomie. ns gndirea care nelege nu poate aluneca vreodat n domeniul minii nelese, fr a-i pierde. n cadrul acestui proces, cea mai marc parte din substana sa real. Prin urmare, gndirea eludeaz ntotdeauna obiectivizarea complet de ctre aceeai gndire. Aceast eludare, cum a artat sfntul August in cu
este cea care

secole n

urm, ofer un

indiciu asupra motivului pentru care

o relaie mult mai intim cu noi dect propriile noastre raiuni i fiine, ar scpa, de asemenea, oricror ncercri fcute de noi pentru a o nelege n mod odivinitatea, care are
biectiv.

deschis undeva i c, deasupra noastr sau n faa noastr, se afl mereu un orizont nou i nelimitat de mister inepuizabil. O parte din ceea ce nelegem prin "sufletul" omenesc este tocmai deschiderea noastr intrinsec spre aceast infinitate. Pe scurt, lumea reducionismului e prea sufocant pentru noi. O lume n care propria noastr gndire (tiinific) slab e considerat limita superioar a tuturor lucrurilor este o lume nspimnttor de mic. Credem doar o foarte mic parte din totalitatea lucrurilor va intra vreodat sub suveranitatea noastr cognitiv. Dar sistemul de opinie reducionist pretinde, ntr-o manier complet arbitrar, ca nici un aspect al realitii nu mai rmn n afara limitelor cuceririi tiinifice umane. Considerm acest postulat o povar mult prea grea

pentru noi, oamenii.

Preferm

fim mult mai modeti n

ateptrile noastre asupra a ceea ce se poate obine prin eforturi tiinifice. Nu insistm forat i arbitrar mpotriva ideii

Aa

cum considerm

proiectul

lui

Dennett de a "explica"

c
tate

realitatea se

supune

integral reduciei tiinifice.

Putem
dar

complet gndirea ca imposibil din punct de vedere logic, la fel toate discursurile de obiectivizare, cum sunt considerm

accepta

o anumit

parte din analiza tiinific, ca pe o modaliunivers,

limitat de cunoatere a cte ceva din

crezului reducionist

de tiina, nu-i au locul n religie i teologie. Din moment ce nu putem nelege nici chiar propria noastr gndire cu obiectivitate, cum am putea nelege vreodat orice
cele folosite lucru superior contiinei

considerm mbriarea
idolatrist.

umane

n ierarhia existenei? Pentru

c ocup nivelul cel mai

Dumnezeu.

Avem nevoie de alte n afara tiinei i complementar acesteia, dac dorim s venim n contact cu substana real i cu profunzimea lucrurilor. Cea
mai important dintre aceste moduri alternative de cunoatere
este religia

iraional, modaliti de cunoatere,

nu poate intra nelege pe noi, dar noi nu ne putem atepta s-L nelegem pe

Dumnezeu pur i simplu sub jurisdicia cunoaterii umane. Dumnezeu ne

nalt posibil.

Deoarece acceptm principiile credinei, credem Dumnezeu a revelat ceva din realitatea divin- Religia ehiar recunoate Dumnezeu este destul de smerit pentru a ni se asocia

III.

Contactul

Dei
noi

analiza contrastului aduce unele clarificri necesare,

nou,
faptul

la

propriul nostru nivel.

Dar
n

tot religia se

bucur

pentru

Dumnezeu rmne,
e o

acelai timp, un mister

nct

fr
sub

sfrit

i nu

realitate alai

de trivial

cad

comanda complet a

admitem o relaie mai puin polemic i mai plin de dialog ntre religie i metoda tiinific a reduciei. Recunoatem reducionismul metafizic este un sistem de credin i nu un complement necesar pentru tiin. tiina i reduci-

puterilor noastre

intelectuale.

Senti-

onismul suni, ct se poate de

clar, distincte.

mentul nostru religios despre o lume infinit, care se deschide dincolo de noi, ne umple cu convingerea vie realitatea nu

totui, trebuie

reflectam

mai

atent

asupra implicaiilor teologice ale

122

123

fcute de analiza tiinific (reducia metodologic) n aceast epoc, a biologiei moleculare i a tiinei neuronale. Suntem convini teologia poate profila de pe urma contactului mai profund cu noile
descoperirilor

remarcabile

Prin urmare, termenul "ierarhie" poate avea anumite conotaii neplcute, dar intuiia sa

reduse

la altele

rmne

anumite lucruri nu pot fi o parte necesar a perspectivei religi-

oase, ca
ierarhia

a oricrei alte perspective pur etice.

Dar este oare

progrese nregistrate de aceste tiine.

Mai

mult, trebuie

zentrii noastre,
singurii

c
i

s
ia

compatibil cu descoperirile recente ale biologiei

subliniem, chiar de

la

nceputul pre-

moleculare

i ale tiinei despre creier*?

rspunde
la

oamenii de

tiin

reducioniti nu sunt

care pun

Exist

azi chiar

ndoial modelul ierarhic tradiional. teologi care l resping, dei din motive cu
fi,

totul diferite.

Modalitatea ierarhic tradiional de organizare

cel

a nelegerii realitii pare a

puin pentru

unii dintre noi,

o raionalizare a dominaiei politice i masculine, care este caracteristica culturilor patriarhale. Gndirea ierarhic izvo-

rte
nul

din tradiiile

care

brbaii au

asuprit femeile

au

supus natura (descris adesea, n

mod

simplist, ca fiind de ge-

feminin) aa-zisului principiu "masculin".

ironic,

totui, n

mod

reducionismul metafizic, cu voina sa implicit

realitatea cu ajutorul analizei tiinifice, este el

de a controla

nsui o versiune secularizat a vechii imagini religioase patriarhale despre univers.

Cu

dorim subliniem faptul putem accepta n ntregime tot ceea ce biologia molecular spune astzi despre baza chimic a vieii i tot ceea ce tiina neuronal nva despre fiziologia gndirii. De asemenea, suntem deschii fa de posibilitatea pe care o ofer tiinele asociate cu "inteligena artificial" pentru a ne ajuta nelegem unele operaii ale gndirii. Considerm aceste cunotine noi foarte importante; nu suntem ameninai n nici un fel de ele. iar teologia noastr poate fi mbuntit n mod considerabil prin contactul cu ele. Omul de tiin i filosoful Michael Polanyi prezint cel puin o modalitate prin care descoperirile tiinelor reductive pot dialoga cu o interpretare religioas a cosmosului. Nscut n Ungaria n 1891, Polyani a obinut recunoaterea internainte de a
ntrebare,

aceast

toate

acestea,

important

modelul ierarhic exprim adevrul exist anumite dimensiuni ale realitii mai

naional ca chimist
Anglia,
final,
la

la Institutul

Kaiser Wilhelm din Berlin.

El a fost forat de nazism

cuprinztoare dect altele. n mod evident, viaa este mai valoroas dect materia moart, contiina uman mai important dect viaa plantelor sau sensibilitatea animalelor, iar

emigreze

s-a

mulat

astfel n n

Universitatea din Manchester,

unde a devenit,

profesor de studii sociale. Acolo a nceput

s
i

se gn-

deasc mai
vieii

Dumnezeu
neclintit

riguros la programul reducionist de explicare a

fizicii.

este

realitatea

cea mai semnificativ din cte

dori

exist. Deci, chiar dac

am

s desfiinm verticalitatea de
s

a gndirii n termenii principiilor chimiei se

Dei nu

a ierarhiilor antice, teologia mai are nc nevoie gndeasc, n termenii nivelurilor relative de importana, diferitele dimensiuni ale realitii. un anumit sens al

Fr
n

ierarhiei,

poate

mbuntit, am cdea
cercurilor

opunea reduciei metodologice, el afirma reducionismul metafizic nu era numai debil din punct de vedere cultural i etic, ci chiar i eronat din punct de vedere logic. El s-a gndit dac biologia ar putea fi redus doar la

haosul relativismului.
n

O ierarhie de valori
Poate

fizic

la

chimie, atunci ar trebui

s mergem direct

la

chimist

nu implic un cosmos etajat

concentrice,

mod
care

rigid.

sau la fizician pentru a nelege viaa. Evident, nu facem aceasta, ci

imaginea

cele

exterioare sunt

mai cuprinztoare dect cele

interioare, sau

imaginea sistemelor care susin subsisteme, sunt mai adecvate dect imaginea tradiional a nivelurilor aezate unul peste
altul.

ne adresm mai nti biologului. Dar de ce? Rspunsul pare fie acela biologul lucreaz n mod iacii

cu

o dimensiune

a realitii care este accesibil doar n parte

chimiei

fizicii.

Aceast dimensiune ajunge

contiina

biologului numai printr-un

mod

"personal" de cunoatere.

124

unul care nu poate

fi

redus ta metodele mai impersonale ale

tiinelor mai exacte. Viaa are anumite caliti ireductibile, pe care numai anumite persoane Ic pot nelege. Chiar i Iar a apela la "misticism" sau la un vitalism dubios, putem fi de
acord

fiine umane, sau cea care face ca un individ dintr-o specie acestea, succesiunea fie unic i diferit de ceilali. Cu toate

c exist ceva propriu vieii, care scap printre ochiurile

s

specific fiecruia nu poate fi clarificat n ntregime de tiina chimiei. Modul concret n care bazele din linia ADN se aliniaz n fiecare organism "transcende" cumva chimia pur.
Desigur, legtura
toate

nvodului chimistului. Realitatea deplin a vieii poate fi neleas numai cu ajutorul unui mod de cunoatere holistic, deosebit de cel reductiv. Modelul general al orating nite scopuri specifice ganismelor care se strduiesc - trstur care este, n parte, definiia vieii - nu poate fi cunoscut studiind pur i simplu prile materiale componente
largi ale

orice

necesar pentru ca s aib loc de elemente din acestea, dar succesiunea "specific molecul ADN dat nu e pur i simplu rezultatul pro-

chimic

este

'

ceselor chimice deterministe. ar literelor (ATCG) din

Dac
fi

ADN

aranjamentul specific al numai produsul necesitii

chimice, ar exista numai o specie de molecule

ADN. Ar exista
exist o

interaciunile acestora.

Avem

nevoie de o intuiie global,

personal, a lumii vii i a modului n care acioneaz ea. Fiind totui att de bine aliat cu metodele impersonale ale scientismului, reducionismul metafizic neag aceast cunoae prea estompat tere "personal" a lumii vii, pe motiv subliniem pentru a fi luat n serios. De aceea, c important

un singur "mesaj" monoton, n vreme ce, varietate nesfrit de mesaje.

ntr-adevr.

n realitate,

ADN-ul poate

servi ca

pentru att de multe specii ordinea sa specific, din orice deosebii, numai pentru organism particular, implic ceva '"mai mult dect" necesi-

un cod de informaie diferite de via i indivizi

faptul

Polanyi a demonstrat, n

mod convingtor,

re-

tatea

ducionismul e eronat, inclusiv cu argumente de natur pur logica- Vom prezenta aici un foarte mic sumar i o adaptare a
argumentaiei sale [2IJ. Chiar i materialitii tiinifici recunosc "informate" de ctre un aranjament general

c
al

fiinele vii sunt

prilor lor constitutive, i anume de un model definit, care confer trsturile specifice. Acest aspect, de ordonare din fiinele vii, noteaz
Polanyi, este foarte evident
biologii sunt
vii
la

pur chimic sau fizic- Aceasta rezult din faptul c, pentru a funciona ca mijloc de transmitere a informaiei, orice conin un numr nedefinit de configuraii, ce cod trebuie nu pot fi specificate de chimie. Codul trebuie deci transporte informaii, atunci i elementele sau "literele" unui permit propria lui descompunere, nainte de a cod trebuie

s s

putea

fi

figurat,

reaezate ntr-o manier informaional. In limbaj ele trebuie sa permit o amestecare sau o combinaie

nivelul moleculei

ADN. Toi

acum de acord

poart ceva asemntor unei semnificaii sau unui mesaj. ADN-ul, din care sunt alctuite genele fiinelor vii, este compus din patru "litere" chimice (ATCG), dispuse ntr-o ordine specifica n fiecare fiin vie. Tradus i multiplicat, aceasta este succesiunea de litere care determin tipul general i forma diferitelor organisme i specii
este

"informaional",

c ADN-ul din nucleul celulelor

ntmpltoare pentru a putea fi repuse, mpreun, ntr-o varietate de secvene, nesfrit i nedeterminat chimic. fie neutru Astfel, codul care poart mesajul vieii trebuie din punct de vedere chimic fa de acesta. Mesajul "orga-

nizeaz" componentele chimice, dar chimia nu determin mesajul [22]. Aceasta nu nseamn dect c, logic, biologia nu nu putem poate fi redus la chimie. Nu ne supr faptul indica n termeni matematici precii comportamentul infor-

viL

elemente chimice, succesiunea specific de "litere" chimice din cod este cea care face ca unele organisme fie oareci, altele broate, iar altele
Astfel,

dei codul

ADN

maional nedeterminat din organismele vii i gnditoare. Spre recunoatem deosebire de reducioniti, noi suntem gata

este alctuit din

ADN din fiinele vii scap prescripiei complete i controlului analizei chimice. Dac am
fiecare

secven

real, concret, de

numai prin intermediul legilor chimice (dei aceste legi reprezint cu siguran un factor determinant), aceasta ar nsemna ADN-ul nu ar mai 11

putea stpni secvena de A

DN

suntem determinai astfel (dac ni se permite revenim un moment la imaginea ierarhic), n mod rigid, "de jos". ntradevr, fiecare nivel slluiete n i se bazeaz pe cele de
sub el
rioare

Nu

informaional. Acesta este motivul pentru care.

mpreun cu

i noi ideea cele mai adepii contrastului, importante i mai reale lucruri din lumea noastr pot ti supuse totui, spre deosebire de ce! mai puin controlului tiinific. adepii contrastului, am dori subliniem, ca i PolanyL c.

mbrim

trebuie

funcioneze n limitele care definesc

nivelurile inferioare. Activitatea predictibit a nivelurilor infeeste,

de

fapt,

o condiie necesar

pentru

succesul

mintea slluiesc n i se bazeaz pe legile i procesele chimice. Nu putem separa viaa i mintea de chimie n modul dualist, care pare fie admis de perspectiva ierarhic. Trebuie deosebim? din punct de vedere logic, biologia de chimie, dar nu putem separa la
din punct de vedere fizic,

viaa

ntmplare viaa

gndirea de materie, deoarece

acum tim

c dac procesele chimice dinlr-un organism viu nu reuesc s

funcioneze bine. atunci nici viaa nu va "reui**. Dac neuronii din creierul uman nu reuesc funcioneze sigur i

cooperant, atunci gndirea este afectat sau distrus. Astzi

am

ajuns

ne

dm seama c viaa i gndirea sunt mult mai

lor

mult dependente de baza

material dect credeam

pn

Dei aceast concluzie nu respinge viziunea religioas* aa cum susine reducionismul, ne oblig s ne gndim totui la via, la gndire i la '"suflet" ntr-o manier nou. Nu este
acum.

nimnui de

folos

s in
i
cu
*l
1-

teologia

complet

separat

de

descoperirile biologici moleculare

i ale tiinei neuronale.

Suntem de acord
ntr-un

O. Wilson
1'

c genele

noastre in,

sub stpnire cultura umani Spre exemplu, chiar propria noastr alctuire genetic exercit adevrate constrngeri asupra capacitilor noastre din
sens,

anume

domeniile limbii, afectivitii

specific n care este configurat dintre noi
trebuie
nist

comportamentului. Modul
n celulele

ADN-ul

fiecruia

s
i
fi

pune nlr-adevr limite n interpretm aceast limitare

jurul

nostru.

Dar nu
reducio-

ntr-un

mod

vreme ce nivelurile superioare depind de cele inferioare, ele nu pot fi bine nelese printr-o analiz a nivelurilor inferioare. La fiecare nivel superior exist ceva care este "lsat afar*'. Tocmai n regiunile asupra crora nu poate aciona anali/a chimic, libertatea vieii, mintea i sufletul au un loc foarte real in universul nostru evolutiv. Desigur, reducionitii vor nega c exist asemenea "regiuni". Credina lor fundamentalist susine dac tiina nu poate nelege ceva atunci acel ceva nu este real. Noi considerm aspectele vieii, gndirii i sufletului, ce nu pot fi explicate din punct de vedere chimic, sunt propriul lor centru i substan. Dar cum poate avea loc aceasta? Nu pierdem oare comunicarea cu biologia molecular i cu tiina ncuronic dac vom continua s susinem dimensiunile realitii nu pot fi precizate din punct de vedere chimic? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, trebuie s folosim o serie de analogii. O modalitate de a reprezenta dimensiunile evazive, dar totui reale, "lsate n afar" de analiza pur chimic a vieii sau a gndirii, este de a ne imagina un joc de ah [23J. Cum tie oricine joac ah, acest joc arc reguli stricte, inviolabile. Aceste reguli funcioneaz uniform n cadrul fiecrui joc i fiecare juctor trebuie s le respecte scrupulos. Prezena lor "determin ist", implacabil, impune "constrngeri" stricte asupra stilului de joc al fiecrui juctor. Tocmai inflexibilitatea ine micrile juctorului n cadrul acelor limite care definesc jocul de ah.
impredictibil al celor superioare. Totui, de

sau determinist, deoarece nivelurile atomic, molecular,

neuronal ale fiinei noastre se

totui, orict de implacabile ar

ti

regulile ahului, ele nu

celular

menin

deschise,

pentru a

ordonate ntr-un

numr

indefinit

de modaliti de

sunt att de rigide nct fiecare joc i flecare micare fie complet determinate "de jos". Dac lucrurile ar sta aa, atunci
toate jocurile de

ctre

"nivelul imediat superior**.

ah

ar

fi

identice.

De

aceea, regulile

las

128

129

totui o deschidere suficienta penau un numr nedeterminat de micri. Ele nu sunt att de restrictive nct un juctor

nu-i poat elabora un set unic de strategii sau un "stil" personal de desfurare a jocului, in cadrul "spaiului 1 din
*

carea ideilor noastre ctre dumneavoastr se bazeaz i rezid n determinismul chimic utilizat n procesul de tiprire. legile chimiei eueaz, i ncercarea noastr de comunicare a informaiilor spre dv. va eua. Din acest punct de vedere,

Dac

afara determinrii regulilor.

nivelul chimic este condiie

necesar pentru a

transmite

La

fel

cum nu putem reduce un anumit joc

sau

stilul

unui

gndurile noastre [24J.

anumit juctor la regulile abstracte ale ahului, tot aa nu putem nelegem n ntregime nici unul dintre exemplele particulare ale vieii sau ale gndirii printr-o articulare a

de acord aici au loc lucruri mai complicate dect simpla legtur chimic dintre cerneal i hrtie. Chimia este necesar, dar nu i suficient, pentru a
fi

Sperm

vei

bazeaz. Legile chimiei nu sunt mai puin implacabile dect legile ahului, dar i ele las
"legilor" chimice pe care se

explica sensul nscris n propoziiile de pe aceast pagin. De fapt, numai cunoaterea chimiei nu va fi de folos pentru a

de ci prin care fiinele vii, gnditoare, pot structura componentele moleculare. De obicei,
deschise

un

numr
-

infinit

centrul real al interesului nostru "personal"

n

att n

ah ct i
n

nelege coninutul informaional, deoarece faptul cu adevrat vital aici este acela nelegei un aranjament specific al unui cod de litere (alfabetul) n cuvinte, al cuvintelor in propoziii,

organismele

vii

este reprezentat

de posibilitile "lsate

afar",

recunoaterea restriciilor din regulile jocului sau din legile tiinei. Mai mult, la fel cum un juctor de ah poate fi recunosctor pentru constrngerile care dau jocului de ah
identitatea sa

dup

propoziiilor n paragrafe, iar al paragrafelor n inteniile noastre mai generale. Exist aici o ierarhie complex
al

de

formal,

noi ar trebui

fim recunosctori

pentru legile fixe ale chimiei, ce asigur nite limite exterioare

realiste, n

informaionale ce nu poate fi sub nici o form strbtut complet de cunotinele dv. de chimie. Ai putea alegei, desigur, analizarea acestei pagini dintr-o perspectiv pur chimic i ai putea descoperi
niveluri

ea este

cadrul crora viaa

i gndirea

pot deveni reale.

edificatoare.

tiina a obligat teologia s ia acum n consideraie relaia intim care exist ntre via, gndire sau suflet, pe de o parte, i procesele chimice, de alt parte. Reducionismul ar putea interpreta aceast intimitate ca fiind absorbia complet a dimensiunilor "superioare" n domeniul (ar via i lr gndire al proceselor pur materiale. Dar ceea ce vrem s subliniem este faptul c, dei nivelurile chimice i neuronale sunt
condiii necesare pentru funcionarea cu succes a vieii i a minii, nu trebuie fie considerate i suficiente. Intimitatea

astfel toate celelalte niveluri de neles, sdite in semnele negre de pe aceast pagin. Ca i reduciontii, ai putea privi fiinele vii, gnditoare, numai din punctul de vedere al activitii lor chimice sau neuronale. acest fapt ar putea fi edificator, dar, restrngndu-v

Dar ai pierde

astfel

perspectiva, ai putea

scpa

din vedere ceva foarte important,

ntr-adevr, ai putea pierde cea mai mare pane din ceea ce se

ntmpl.

Dup ce ne-am distanat n acest fel de reducionism, suntem

ia astzi serios n consideraie legtura strns dintre chimie, via i gndire, descoperit recent de tiin. Iat ce pot nva teologii dintr-o

totui convini

c teologia trebuie s

slluirea nu implic n mod necesar simpla identitate. Ar putea avea loc ceva ''suplimentar" la nivelurile vieii i gndirii i s-ar putea ca analiza chimic nu poat
fizic

asemenea apreciere:
I)

spune doar ea singur despre ce este vorba. Pentru a oferi o alt analogie, legile chimice care permit cernelii penetreze hrtia Funcioneaz cu succes dac vei reui citii apoi gndurile pe care le scriem pe ea. Comuni-

n primul rnd.

chimice

fizice

dependena vieii i a gndirii de procesele ne o nou lecie de modestie. Ea subli-

niaz dependena

uman

de restul
oricrei

naturii.

dependen st

Acest gen de
religioase

centrul

perspective

130

131

bine doctrinei cretine. Dei, din reduse la punct de vedere ierarhic, viaa i gndirea nu pot fi bazeaz materie, ele provin lotui din domeniul chimiei i se

sntoase i corespunde

via. Viaa

se strecoar n

lumea material, aflat

evoluie,

nct, dac pe procesele chimice ntr-o asemenea msur gndirea legtura chimic necesar se stric, atunci i viaa^ i sensul vor pieri. Prin aceasta, tiina servete teologiei, n

sub forma unei ordonri informaionale a materiei, care este foarte linitit, dar i uimitor de eficient, i nu ntr-un mod

ne

d motive mai clare pentru modestie i recunotin, dat

dependena noastr de universul
fizic.

fiind

Vom

viaa urmrind caracteristicile chimice ale unui sistem, ci recunoscnd (personal) o "configuraie general", sau gesmlt, alctuit din relaiile complexe dintre subsistemele fizice i componentele lor
care

schimbe

legile tiinei.

Nu observm

avea ocazra

moleculare.

remarcm
n
al

implicaiile ecologice ale acestei afirmaii n

Poate

sentimentul religios

al

unei prezene divine

capitolul final.

2)

doilea

rnd,

pe

msur

univers este dat prinlr-un

ce

teologia

nelege

complet

diferit

de cunoatere care nu este de cel care ne conduce Ia recunoaterea i

mod

dependena vieii (i a sufletului) de relaiei lui putea descoperi un mod nou de formulare a Dumnezeu cu universul. Conform credinei religioase, dei Dumnezeu este, n mod tradiional, cel mai nalt "nivel" dintre universul mai mic, toate, sau cel mai larg cerc care nconjoar
se afl, de asemenea, permanent n univers. ntradevr, dup cum subliniaz teologul Paul Tillich, Dumnezeu transcende lumea iar a se afla n ea. A transcende

procesele chimice, ea ar

aprecierea existenei vieii n lumea material.

Nu ajungem

cunoatem viaa

prin analiza moleculelor specifice dintr-un

Dumnezeu
nu

organism viu, cu scopul de a gsi un element strin, extrafizic. un exemplu: cu ct analizm mai profund componentele particulare ale unei broate sau ale unui vierme, cu att pierdem din vedere faptul au fost vreodat "vii". aceasta, deoarece tim ceva este viu doar raportndu-ne la el ca la

S dm
un

ntreg, printr-un tip

de cunoatere neanalitic, sau,

cum

ar

nseamn

"a merge dincolo de",

i Dumnezeu

dincolo de lume tara

s se

fi

aflat, ntr-un fel,

nu poate merge n ea. Dar n ce

sens se afl Dumnezeu n lume? Poate ntr-un fel cumva asemntor manierei delicate i umile n care se fixeaz viaa
n materie.

spune Polanyi, pur "personal". In acelai mod, nu vom descoperi prezena lui Dumnezeu cutnd, pur i simplu, semnele unei ntreruperi dramatice a continuitii naturale printre particularitile realitii cosmice.

Prezena

lui

Dumnezeu

este ceea ce

ncearc
la

gseasc

violeaz Pe msur ce apare viaa n evoluia cosmic, ea nu i nici nu se separ n vreun fel de legile fizicii i ale chimiei. Nu descoperim viaa cutnd o activitate molecular care ar fi excepional din perspectiva ateptrilor chimiei. (La tel, nu cunoatem geniul vreunui maestru de ah cutnd ajungem abaterile de la regulile de ah, ci apreciind modul creator n care el sau ea exploateaz aceste reguli). Atunci cnd viaa

reducionitii,
poate

pentru

c
,

nu o gsesc
ei

nivelul atomilor,

moleculelor, celulelor sau neuronilor

fi

- sau n

orice altceva ce

neles de

tiin

afirm

c nu exist.
legile

asemenea descoperire ar mai reprezenta i acum vechiul zeu-al-golurilor, pe care metoda noastr teologiIn orice caz, o

l-a

respins cu

consecven. Dumnezeu nu cere ca

fizice

fie

suspendate, pentru ca El

s fie prezent

lume.

intr n procesul cosmic, n cursul evoluiei lumii, ea face

aceasta n
chimiei.

aa

Nu

nu ncalec ntrerupe brusc natura i nu

fel nct

legile
i

fizicii

aje
n

ncalc regulile
legilor

maniera intruziunii vitaliste. Privind doar din punctul de vedere rudimentare, nu arc loc nimic nou atunci

al

cnd

chimice materia prinde

mai degrab cosmosul ntr-un mod informarea lipsit de ostcnlajie a proceselor chimice dintr-un organism viu. Dar nu ne putem atepta ca metoda reductiv a tiinei ne duc la ideea existenei unei asemenea prezene divine. Dac e necesar cunoaterea personal pentru ca noi recunoatem viaa, cu ct trebuie fie
ar "informa"

Dumnezeu

asemntor cu

133

mai profund personal cunoaterea noastr pentru a-I- putea recunoate pe Dumnezeu. Mergnd mai departe, putem spune c. Ia fel cum apariia vieii n evoluia cosmic cere ca legile chimici funcioneze sigur i n cooperare, tot aa i manifestarea prezenei lui Dumnezeu n lume ar putea depinde de funcionarea adecvat a nivelurilor mai puin cuprinztoare ale gndirii, vieii i materiei. Abordarea contrastului subliniaz n mod corect transcendena divin, dar, n versiunea simplist, literal, n care contrastul interpreteaz modelul ierarhic. Dumnezeu este prea simplu situat n afara naturii, mai degrab dect ca aflndu-se profund inclus n snul ei. Pe de alt parte, propria noastr teologie permite ncarnarea profund sau slluirea Iui Dumnezeu n interior. Aceeai teologie sugereaz faptul Dumnezeu poate ti legat n mod intim de lume. tot aa cum viaa este legat de materie, fr ca acest lucru fie observat vreodat de oamenii de tiin. Deoarece tiina folosete, de

sunt probleme care implic ncrederea n puterea

fidelitatea

unui

Dumnezeu promitor. Nu

trebuie

avem explicaia

detaliat a modului n care vom 11 mntuii. A cere claritate absolut. n legtur cu unele dintre cele mai importante
ntrebri ale vieii, ar
fi

tot

una cu

lipsa

de credin. Credina
Iui

cere ca ncrederea noastr n puterea nnoitoare a iubirii

Dumnezeu

s fie necondiionat.

i
lm
fie

totui, perspectiva promisiunii ne ncurajeaz

ipoteze empirice privind

formusfl

modul

n care

tiina

ar puica

deschis, cel puin n principiu, fa de eventualitatea, aparent imposibil* a unei viei contiente nviate, care apare de cealalt parte a morii. Am putea gsi o cale de a exprima

consonana tiinei cu ideea vieii de dincolo de moarte printro refiecie scurt asupra calitii informaionale pe care
biologii au descoperit-o la fiinele vii*

Dup
logic,

obicei,

o metod de reducie

care

observ

realitatea

numai

cum am argumentat mai nainte, din punct de vedere nu putem identifica o succesiune specific de 'litere"
cu substratul material
n

prin elementele particulare

i nu

prin

modelele informaionale

ADN
"v

care este inclus aceasta.

vedea mai trziu, acest lucru ncepe se schimbe aeum) T ea nu poate indica cu exactitate acele modele evazive, pe care Ie numim via i gndire. Prin urmare, nu este deloc surprinztor tiina nu a ajuns la nici o idee clar despre prezena concret a lui Dumnezeu. 3) n al treilea rnd, noua noastr concepie, privind dependenta contiinei umane de chimia creierului, ridic o ntrebare despre viaa de dup moarte. V-ai ntrebat, poate, n
(dei,

aa cum vom

Pentru c,

aa cum pn i
n

cei

mai duri reducioniti ar

recunoate

epoca computerelor, aspectul informaional

transcende*\ ntr-un

anume
al

sens* materia n care se afl.

tim, de exemplu, c,
loc

n timpul vieii

oricrui organism, are

un schimb constant

molecular.

De

coninutului su atomic i pild, fiecare dintre noi are astzi o acumulare

complet diferit de "materie" n corpul su, comparnd cu ceea ce avea cu civa ani n urm. Cu toate acestea, n timpul
procesului de golire

timpul

prezentrii

noastre,

despre

perspectiva
1

nemuririi

i reumplere
rmne

a ''nivelului" material,

com-

personale.

Dac

viaa* gndirea

chiar "sufletul' depind att

ponenta informaional
n

de procesele celulare, chimice i fizice du baz, cum pot ele supravieui morii, aa cum cred deseori religiile? Nu trebuie ne ntoarcem oare la punctul de vedere dualist al adepilor contrastului, pentru a salva o

de mult,

n actualizarea lor,

permanen
relativ

neschimbat, suferind o "rentruparea Dar dac acest model informarelativ

primi multiple ncarnri succesive n cursul vieii unei singure persoane sau a unui
ional,
invariabil,

poate

bingur organism, putem

restaurare ar
fi

fi

siguri

un

tip

asemntor de
al

noiune coerent a vieii de dincolo de mormnt? Un rspuns adecvat la aceast ntrebare ar necesita o alt carte i, prin urmare, nu avem pretenia c-1 putem formula
aici.

imposibil dincolo de sfritul aparent

vieii? Evident, pentru a se ntmpla

existe o realitate etern sensibil,

aa

ceva, ar trebui

In orice caz, destinul nostru

cel ui ntregului univers

avnd capacitatea de a-i "aniintf* nenumratele modele bogate n informaii, care dau form tuturor lucrurilor. Or, tocmai deinerea acestui secret

134

135

este unul dintre lucrurile pe care tradiia

atribuit lui

noastr religioasa

Ie-a

Dumnezeu,

John Polkinghornc. fizician la Cambridge, acestui tip de reflecie teologic:

neleg
sufletul ca

do

impulsul de reducie este un exemplu de cutare a simplitii i puritii, coinciznd cu

reduciei tiinifice. n

esen,

versiune a

mult din ceea ce ntlnim i n religie. Impulsul de a gsi cea mai simpl explicaie posibil a lucrurilor nu este inevitabil o
manifestare a voinei

un model purttor de informaie, aproape

in

infinit

de complex

de materia corpului meu viu. care se dezvolt permanent de-a lungul tuturor schimbrilor ce au loc n alctuirea mea trupeasc, n timpul vieii mele pmntene. Unitatea psihosomatic este dizolvata, n momentul morii, prin decderea corpului meu, dar cred exist o speran, perfect coerent, ca modelul care sunt eu fie inut minte de ctre Dumnezeu i fie retacut de EI atunci cnd va reconstitui ntrun mediu nou. pe care tot El l va alege. Acesta va fi actul su
dinamic, purtat
orice

momem

escatologic de nviere [25],

Dar, pentru a face un pas mai departe, de ce trebuie

presupunem Dumnezeu i poate amintP* i reconstitui numai modele umane i nu i aspectele informaionale ale
celorlalte fiine vii

chiar

modelele care alctuiesc

istoria

cosmos? ntr-adevr, dac acceptm noua intuiie tiinific, propria noastr existen este mpletit n mod complicat n estura ntregului univers, putem mai separm destinul cosmic de speranele noastre individuale de
ntregului

c
.

degrab, cel puin n a unitii fundamentale a lucrurilor Chiar reducionismul materialist o o versiune superficial, de cutare mistic^ mai larg i mai profund, a unei uniti fundamentale, in care toate lucrurile i gsesc n final locuL Religia i tiina au, n comun, dorina de a ajunge la profunzimea care se afl sub suprafaa lucrurilor Asemenea tiinei, religia ne face credem c. o dat ajuni n inima lucrurilor, vom gsi acolo o simplitate surprinztoare. Lucrurile nu sunt ceea ce par a fi, fapt cu care sunt de acord att tiina ct i religia. Sub nveliul subire al lucrurilor se afl o voin care ne va surprinde cu totul* In esen, impulsul din spatele tiinei reductive nu poate fi separat de dorina uman profund de unitate, care primete cea mai explicit expresie

de a controla, ci corespunde, mai anumite privine, cutrii de ctre religie

n religia

mistic.
n

Cu multe secole
pri

urm,

probabil cndva ntre 800

500 u

d* Hr.> misticii religioi, filosofii, profeii

i teologii din cteva

nemurire?

ale lumii au nceput

s se plictiseasc, aproape simultan,

IV. Confirmarea
Cele
trei

de confuzia cauzat de formele din ce n ce mai elaborate de politeism i de alte expresii extravagante ale religiei, Sentimentul lor de frustrare, de consecinele nesatisfactoarc

fa

poziii, care au fost descrise

la

trstura important, care st

mai nainte, au omis o baza ntregului proiect al

ale ritualurilor inutil

de complicate
unii

ale regulilor stricte de

al

adoraie,

-a

tcut pe

Autorul ia aici atitudine de ideile "dezincarnaionisle" ale unui cretinism pietist, de factur gnostic-spiritualist i acosmist*

fa

unicitii pe care o intuiau se afl n centrul realitii. Autorii hindui ai Upaniadelor* filosofii greci buditii,
taoitii chine/i

caute un sens mai profund

Aceast fantom ideologic bntuie, ntr-un fel sau altul, mai toate tcologiilc care separ faptul uman de sensul creaiei ntregi Relaia indisolubil dintre "constituia" naturii umane i aceea a universului implica o istorie comuna- Este o idee proprie Scripturii (cf Romani,
8, 19-23) 7)

profeii evrei au ncercat cu toii, n acea perioad, s elibereze religia de complexitatea sa mpovrloare [26],
Idealurile lor purificatoare

continu

pentru
diverse
idoli

c
i

religiile

continu

i Tradiiei (cf

sfntul

Maxim

Mrturisitorul, Mystagogia,

de divizate,

de complicate, de ca ntotdeauna. Ele venereaz i azi

fie la fel

s rmn nerealizatc,
o

cretine (D.C*).

idealuri ireconciliabile.

Cu

toate acestea,

trstur de

136

137

baz

a contiinei religioase

continu
fi

s o reprezinte cutarea
depite oale separrile
Trebuie

ambiguitatea

contradiciile din experiena noastr prezent

simplitii
subliniem

a unitii, prin care pot

dect o face reducionismul materialist. Religia i

cauzale de adorarea unor zeiti

valori diferite.

de faptul

modeme
Ca

programul reducionist al tiinei este o expresie indirect a acestei dorine fundamentotui

simplitii reale nu se obine uor i se afl departe. Adevrata adncime a universului este prea evaziv pentru a fi culeas de la suprafa i a ne fi

d seama

scopul unitii

tal religioase.

prezentat

supersimplificrile,

lipsite

de

via,

ale

credin, reducionismul este, desigur dumanul religiei mistice. Dar nu i cutarea simpliti] i a unitii. Ceea ce, din punct de vedere teologic, e suprtor la reduc ionism, nu este cutarea de ctre acesta a uniliiii cunoaterii, ci disponibilitatea sa de a accepta un atomism superficial i simplist ca baz fundamental a acestei unitisistem

de

scientismului reducionist

Unitatea

cutat de

religie

include

o
Ia

plural itate

i
la

o
o

diversitate inepuizabile;

nu putem ajunge

acestea dnd

Fixaia sa asupra unui set material de elemente monovalente atomice, moleculare, neuronale sau genetice, care plutesc Ia

toat complexitatea, nuana, frumuseea i valoarea, existente n lumea de azi. Din acest motiv, fiecare teologie, consecvent cu ea nsi, recunoate, mai devreme sau mai trziu, caracterul complet inadecvat, chiar i al celor mai
parte
nalte etichetri religioase, date

de noi realitii fundamentale.

insist,
n
final,

suprafaa

lucrurilor, face, din

reducionismul materialist, un

In consecina,

multe spiritualiti
iudaismul

asupra

sistem de opinie subire

Prin urmare,

palid*

rcerii, ca fiind, probabil, cea mai

adecvat form de adoraie.

salutm

la

reducioniti cutarea unitii

religiei.

De exemplu,
folosirea

islamismul, ca

unele ramuri

simplitii, observnd

admite
faptul

Totui, a ea coincide cutrii religioase nu nseamn a afirma au aceeai extindere i scop final, deoarece cutarea

c ea coincide cutrii

importante ale cretinismului, au o evident rezerv

imaginilor. Protestul
lor

fa

de

mpotriva imaginilor

reducionist renun la aceasta mult prea devreme. Reducionismul tiinific se oprete foarte departe de scopul evaziv al unitii fundamentale i al simplitii- HI termin
prin a ntrona,
in

decurge dintr-o intuiie a faptului nici o imagine uman asupra a ceea ce este fundamental nu poate reprezenta n mod adecvat unitatea divina, inepuizabil.
ideilor religioase

mod

artificial,

uniti
la

fizice,

izolate, ca

Adevrat, n multe religii exist o tendin iconoclast, care spulber imaginile ntotdeauna prea meschine despre

fundament al realitii, n loc unitatea incomprehensibil ce st

analizeze

mai profund baza tuturor modelelor

Dumnezeu

14
,

complexe ale unui univers

Perspectiva

foarte misterios.

Misterul lumii nu st, pentru tradiia ortodox,

n faptul

de acord cu reducionismul* n legtur cu faptul exist o simplitate i o unitate fundamental a realitii, dar nu va dori niciodat uite toat adncimea i complexitatea care se afl ntre noi i scopul final al cutrii noastre. Datorit recunoaterii misteruar
putea

religioas

cdea

izvorte dm Dumnezeu, ci m faptul exist ca i creaie n lui Dumnezeu, ntemeiat n Logos (D,C). Observaia autorului trebuie comentata nuanat Are perfect
dreptate cnd sesi/caz

lumea

c multe tradiii religioase neleg tcerea ca

ceea ce teologia cretin ortodox nuapofai (suspendarea discursului, diu

lui

nesfrit al unui univers care izvorte din infinitatea

lui

i din
mult

form suprem de mete preferina

adoraie,
pentru

unicitatea

Dumnezeu

',

religia

tolereaz

mai

Din perspectiva teologici cretine ortodoxe, afirmaia, ponte doar formulat nefericit, sugereaz o viziune quasipanteist, emanatist.

contiina inadecvrii cu Dumnezeu). Desigur, atitudine apofatic trebuie sa avem, de asemenea, fa de om t viata i univers, de vieme ce n toate acestea se reflect cumva slava Creatorului* ns de aici pnfl la contestarea icoanei cretine e un pas uria, at unei viziuni
reduc J ion s te
t

proprie protestantismului, care

dczvol'i adesea,

133

Reducionismul tiinific e
pentru

respins*

religios

vorbind, nu

c ar cuta simplitatea i
i
prematur,

unitatea, ci pentru

c strig,
uman
a

mult prea profan

c a descoperit

Capitolul

n sfrit adnci-

mile ntregii realiti

a adus lunga cutare

Universul a fost creat?

mai vital pentru credina n Dumnezeu dect aceea a creaiei. Aceast doctrin interpreteaz universul, n mod fundamentat ca pe un dar adus vieii, n mod liber, de clre un Creator puternic, iubitor i personal. Cu alte cuvinte, cosmosul nu s-a autocreat, ci e produsul unei bunti transcendente. Scripturile ebraice ne spun "la nceput Dumnezeu a creat cerul i pmntul. Dumnezeu a eismul cretin i cel musulman susin chiar creat lumea ex nihito f din nimic. Ce legtur are, prin urmare. tiina modern cu credibilitatea acestei nvturi religioase fundamentale? Face tiina ca doctrina creaiei fie mai mult sau mai puin credibil? Fizicianul britanic Peter Atkins spune direct c, prin cosmologia modern, noiunea de creaie de ctre Dumnezeu devine inutil [1]. i, dei Atkins pare nu fie prea tulburat de aceasta, interpretarea sa lovete chiar n inima a ceea ce muli consider a fi unul dintre cele mai importante adevruri din viaa lor. Pentru credincioii diverselor religii, doctrina creaiei este mult mai mult dect o poveste menit Ie satisfac curiozitatea n legtur cu modul n care a nceput totul. Semnificaia sa e mult mai adnc, deoarece se adreseaz direct unei preocupri umane obinuite, legat de ntrebarea dac exist motive realiste de speran n sensul vieii noastre i al universului. Dac o putere i o generozitate transcendente au creat universul, atunci aceeai putere i buntate ne-ar putea elibera, cu siguran, de toate relele, i ne-ar conduce spre mplinirea dup care tnjim. Un
Nici o
este

coerenei la stadiul final. Astfel; nerbdarea lui violeaz spiritul ateptrii tcute, foarte potrivii oamenilor confruntai

nvtur

nu

cu un univers misterios. Totul, declar reducionismul, poate Fi rezolvat azi prin procese si interaciuni materiale, deoarece acestea pot Fi fcute cunoscute acum cu ajutorul anali/ei tiinifice. Suntem cono asemenea afirmaie ncarcereaz tiina i o face sclava ideologiei. Teologia noastr de "confirmare" ncearc elibereze tiina de aceast legtur- Prin indicarea unei adncimi infinite i a abisului unei uniti care transcende vini

'

materialul materialismului tiinific, o perspectiv cu

religioas elibereaz materia de povara de a fi

adevrat nevoit

funcioneze ca

realitate

fundamental^

iar

tiina de sarcina

ngrozitoare de a trebui

s funcioneze ca o religie alternativ.

consecvent, ideile dezincarnaiuniste criticate mai sus de autor

Cretinismul ortodox

nu idolatrizeaz icoana/imaginea, nici nu renun la marea tain, ntemeietoare i pentru icoan, a ntruprii Dumnezeu a cobort la noi Fiului lui Dumnezeu: pentru asumnd trupul omenesc i posibilitile noastre de comunicare, putem s-1 reprezentm vizual pe Cuvntul ntrupat de asemenea avem posibilitatea de a vorbi (pn la un punct) despre Dumnezeu,
nici

Dumnezeu

capabil

s creeze acest
via

univers ar trebui

s aib i
Creator ar

(n limbajul hristologiei, este vorba de comunicarea calitilor ntre

Recent J. Polkinghome a afirmat trebuie luat n calcul viziunea cretin, trinitar i hristologic, asupra universului (n Research News & Oppartunities in Science and Theology, ocL 2002 voi 3, no 2, p. 24; D.C).

Dumnezeu

om,

fr confuzii).
f

puterea de a aduce salvarea pentru cei disperai.

Un

putea chiar readuce la

Creator ar trebui

s nsemne c

pe cei mori. Existena unui ntregul univers are o semnifieste aceasta.

caie adnc, dei nu putem ti exact care

141

MO
Ct de important ar putea fi prin urmare dac tiina ar da un sprijin nou sau, dimpotriv, ar pune sub semnul ndoielii credibilitatea acestei nvaturi religioase centrale. ne
formulnd ipoteze privind existena unei serii nesfrite de ne ajute lumi, fie imaginnd alte idei fascinante, ce ar putea universul ar fi trebuit aib un cumva s evitm concluzia nceput. Dac ar putea elimina orice neclaritate privind ar face astfel inutil noiunea de originea cosmic, ei sper
fie

mirm

arunci

c unele dintre cele mai aprinse discuii care au

tiin
si

s s

loc astzi ntre

religie

au ca subiect tocmai crearea

Creator.

universului?

Cum vom arta mai

univers cu o

jos, unii teologi ar

rspunde

un

Teoria "big bang", recent formulat, privind originile cosmice, pare duc, cel puin la prima vedere, la ideea uni-

versul a avut ar putea sa

un nceput. Or, dac a avut un nceput, acesta nu nsemne ideea biblic a creaiei divine, cum e

existen etern (indiferent ce ar nsemna aceasta) nu elimin necesitatea unui Creator, a unui Factor de descoperirile astrofizice surprinztoare ale origine. Numai secolului XX i-au determinat pe muli oameni de tiin s se

descris n Genez, ar avea lotui o semnificaie tiinific? Dup cum vom vedea, muli oameni de tiin nu agreeaz ideea universul a nceput existe n urma unui act de creaie divin. Unii nu sunt convini nici mcar universul a

universul a existat dintotdeauna. ndoiasc de faptul Cosmologii au ajuns la un consens asupra duratei temporale a universului: dei inimaginabil de uria, ea este totui finit.

ncepui vreodat

existe.

Poate

dintotdeauna

va continua

s existe

c
la

Ne aflm,

prin urmare, in

faa a

trei

ntrebri:

Dac universul

universul

existat

nesfrit.
serios

atac astzi noiune?

sine

teoria

big bang n

mod

Dar oare, nu o asemenea

la

aib o nu a existat dintotdeauna, e necesar ca originea sa este aceast presupus cauz echivacauz transcendent?

lent cu ceea ce teismul numete Dumnezeu? Sau este posibil nici un fi aprut spontan, ca universul nostru finit

fr

ncepnd din antichitate,

neles faptul

filosofii

au considerat deseori de

universul este etern

necreat.

de altfel, ali filosofi greci. Democrit spunea, mult timp naintea lui Aristotel, universul e alctuit din "'atomi i vid", care au existat din eternitate. Cel puin pn foarte de curnd, aproape toi materialitii moderni au presupus materia nu are origini
Aristotel, ca,

aceast prere au

fost Platon

De muli

ce

motiv? universul nostru a avut ntr-adevr un Suspiciunea de observaiile nceput bine definit a fost trezit in secolul spaiul cosmic se extinde, Tar tiinifice, care au descoperit un cosmos ce se extinde n spaiu necesit un punct de ne ntoarcem n trecutul pornire, pentru c, dac continum

XX

nepieritoare.

Totui, tiina pare

fi

pus de o parte

ndeprtat, de-a lungul liniilor de expansiune cosmic, trebuie ajungem n final la un singur punct, acolo unde a nceput

ideea unui univers etern. Desigur, aceasta s-a tcut prin i mai sunt muli care nu cred n aceast ipotez. Trebuie

lupt

mult timp chiar Albert Einstcin a fost convins universul trebuie fi existat dintotdeauna, acesta fiind unul din motivele pentru care el a respins ideea unui

aducem aminte

s ne

pentru primu dat, creterea n dimensiune. Observaiile arat acum galaxiile (al cror numr uria a fost descoperit, de

Dumnezeu
este pur

personal. El credea
inutil,

i simplu
i

un asemenea Dumnezeu atta timp ct universul este ordonat

asemenea, de abia n secolul XX) se deprteaz una de evolueze [2J. Asta universul continu cealalt i nseamn c, cu foarte mult timp n urma, ntreaga realitate

pentru eternitate

este matricea

i sursa

tuturor lucrurilor.

i
fac

fi fost comprimat ntr-un smbure de fizic trebuie materie, inimaginabil de mic i de dens. Fizica particulelor acest grunte compact ar fi putut fi. chiar admite astzi

nu e surprinztor
ncearc

faptul c, n ciuda tuturor discuiilor purtate astzi ui jurul big bang, exist oameni de tiin care mai

iniia), ct nucleul unui

atom.

s salveze noiunea de univers fr nceput.

F.i

142

143

Apoi, cu vreo cincisprezece miliarde de ani

de comprimata, a nceput "explodeze" crend, n cadrul acestui proces, spaiul i timpul. Mingea de foc care a rezultat e numita de obicei frig bang i este asociat, n general, cu nceputul universului. Se pare c, n teoriile despre big bang, am ajuns la -marginea" temporal a cosmosului i, cu toate filosofii, oamenii de tiin i teologii ne spun fim foarte ateni alunei cnd
incredibil

gmlie

urm,

aceasta

sului,

ine probabil

la

distan

stelele

mpiedic prbuirea

de materie,

universului n el nsui.

Doar c, ceva mai trziu, Einstein 1-a ntlnii pe astronomul american Edwin Hubble, care i-a oferit ceea ce preau a fi dovezi observaionale despre un univers dinamic. Hubble
observase cteva galaxii cu marele telescop de
la

Mount
la

Wilson

remarcase

liniile

spcctroscopice care radiau de

unele din ele aveau

o "deplasare" msurabil ctre captul

punem ntrebri stupide despre big bang, ne c foarte greu s ne abinem s nu punem ntrebarea dac exist ceva dincolo
nimic? Sau exist Dumnezeu? In 1917, n vreme ce studia ecuaiile nou formulate de ctre Einstcin, despre relativitatea general, fizicianul danez Willem de Sitter a ajuns la concluzia ele se refereau la un cosmos in expansiune i n schimbare. Dac universul ar

de acesta.

Nu exist

undele Aceasta nu putea nsemna dect sursa de lumin luminoase sunt mai lungi dect normal i se ndeprteaz de observator. Cea mai bun explicaie pentru acest fenomen, de "deplasare spre rou", concluziona el. este galaxiile se ndeprteaz de Pmnt i una de aceea

rou

al spectrului.

cealalt, cu viteze enorme.

tiina experimental confirm

fost etern

pn

de mase diferite s-ar fi prbuit acum unul peste cellalt, din cauza gravitaiei. De aceea,

fi

acum c ne aflm

ntr-un univers n expansiune,

aa cum

static, corpurile

fusese prezis de ecuaiile lui Einstcin. Einstein a fost nevoit

universul trebuie
ar putea

s se afle ntr-o continua schimbare, ceea ce

a tcut recunoasc acest fapt, iar, mai trziu, a admis chiar o mare greeal cnd a introdus "constanta cosmologic".

a avui, de asemenea, un nceput. n 1922, matematicianul rus Alexander Friedmann a ajuns la concluzia relativitatea general contest ideea unui univers neschimbat n eternitate. Att De Sitter
el

nsemna

Cu
chiar

toate acestea, ndoielile asupra big

i dup

descoperirile

lui

bang au continuat Hubble. Muli oameni de tiin

ct

i Fredmann

i-au

sens lui Einstcin despre nedumeririle lor. numai faimos om de tiin al secolului XX nu era pregtit o cosmologie n care universul a aprut dintr-un
origine singular. EI considera

c cel mai s accepte

punct de astfel de singulariti nu corespund nelegerii tiinifice, deoarece tiina caut o legitimitate universal i inteligibil. Din cauza nevoii sale de

universalitate, Einstcin s-a ntregul cosmos ar fi mai degrab

agat

ntotdeauna de ideea etern i necesar, dect ntr-o

c
s-

Dar iat noua teorie a primit un sprijin substanial, n 1965, cnd oamenii de tiin Robert Wilson i Arao Penzias au descoperit o radiaie de fond de temperatur joas, care putea fi interpretat cel mai bine ca strlucirea ulterioar a unui big bang iniial fierbinte. Aceast radiaie a fost cel mai clar semnal de pn atunci c, n urm cu cincisprezece miliarde de ani, a avut loc un eveniment cosmic singular i originar. De acum era din ce n ce mai greu se pun sub semnul ndoielii faptul universul a nceput cu ceva asemntor big bangse rupeau cu greu ideea unui univers static.

de

schimbare dinamic. De aceea, a preferat un univers care nu a nscut, care se extindea ndrt, n invariabilitatea
unui trecut indefinit. Astfel,
toare ale Iui originale
artificial
el

uluL

etern a

De

Sitter

i
i

a rspuns rapoartelor tulburFriedmann. schimbndu-i calculele

Dar ndoielile continuau, probabil n mod justificat. Teoria big bang privind originile cosmice prea s implice faptul

c
i

universul ce rezulta din expansiunea iniial va

fi

fost neted

presupunea

introducnd n ele o "constant cosmologic" pur fictiv, dup cum a fost dovedit ulterior El

uniform

toate direciile.

i totui, parc mai clar ca oricnd,

nseamn

astronomia ne face

ne

dm seama c trim ntr-un univers

for

repulsiv constant, inerent cosmo-

foarte zgrunuros. Aceasta

materia

cosmic

se

144

adun,
locuri,

n unele locuri. n

bulgri uriai, n timp

ce, n alte

fizicii

susine

c energia disponibil din univers scade n mod

asemenea unui ceas.
totul, n final. Prin

e dispus mult mai

puin
i

materie.

Cosmosul nostru

treptat

ireversibil,

la care tensiunea

este alctuit din galaxii, roiuri

superroiuri de galaxii, stele,

arcurilor
fost

cedeaz cu

urmare, chiar

dac

au

planete

gaze, distribuite ct se poate de inegal, precum

tipuri

de materie, nc insuficient nelese. De exemplu, spaii goale imense separ unele grupri de galaxii, n timp ce altele sunt mult mai intim legate. Dac universul a nceput n adevr cu un big hang net, atunci de ce s-a abtut att de mult astzi de la distribuia sa uniform? Pentru a
din
alte

multe oscilaii {big bang-uri urmate de big crunches), cosmosul tot i va epuiza ncet, n final, energia disponibil.

Legea ireversibilitii termodinamice cere ca ntreaga seric de universuri ipotetice fi avui un nceput singular, poate n

urm cu multe oscilaii.

Astfel, disputa din jurul faptului

dac

universul a avut vreo-

putea reproduce toate iregularitile pe care

cunosc astzi astronomii, atunci universul trebuie fi avut smburii unor asemenea neregulariti chiar din primele stadii ale evoluiei
Ic

dat un
nu

nceput bine definit continu. Unii oameni de tiin aceleai legi ale termodinamicii, care sunt siguri

funcioneaz astzi

lumea noastr, ar putea

fi

aplicate n

sale.

Numai

c teoria big bang nu prea sa

ia in

consideraie

aa ceva. Pn nu

episoadele alternative ale unui univers oscilant. tiina nu i-a mulumit pe toi, eliminnd definitiv eventuala eternitate a
acestui cosmos.

de mult, existau chiar oameni de tiin care erau gata resping teoria big bang dac aceasta nu putea explica dispersia neregulat a materiei. Dar iat c, n primvara lui 1992, dubiile au fost spulberate, cel puin aparent. Datele

ideea

sprijine exist dovezi concrete care a existat un numr infinit de big bang-uri, dar nici nu

Nu

putem contrazice acest lucru. n cele ce urmeaz, s-ar pune o

pe unii cosmologi sceptici

ntrebare:

tiina pur

ori

adunate

de

satelitul

The

COsmic Background Explomr

n primii

poate numai nite "opinii" foarte netiinifice i-au determinat

(COBE) preau

arate

300.000 de ani care au

s adere cu atta tenacitate c

la idei.

urmat big bang, adic atunci cnd universul se afla nc n copilria sa. radiaia, din care au evoluat mai trziu diferite forme de materie, ncepuse deja capete un aspect foarte

cum

primordiale au fost probabil "smburii" universului neregulat de azi. Aadar, teoria big bang parc sigur, cel puin pentru momentul actual [3].
Ridurile

vlurit.

cosmologice la fel de imaginare, atta timp ct nu exist dovezi empirice care un motiv pentru a Ic confirme sau le infirme? Poate cocheta cu ideea extravagant a universurilor multiple ar fi de viaa a aprut, probabil, printr-un eveniment a salva ideea
ar
fi

un univers

oscilant, sau la teorii

i aa, sunt oameni de tiin ce persist in "necredina'* lor. Dei recunosc c nu au nici o dovad, ci i nchipuie c am putea tri ntr-un univers oscilant. Fi cred c, timp de mai multe miliarde de ani, universul se contract i se
Chiar
extinde periodic, nencetat, ntr-o scrie infinit prelungit de big bang-m\ i big crunches (striviri mari). Aceast ipotez

simplu ntmpltor, adic unul care nu necesit o intervenie divin special [4], n absena unui Creator, o serie prelungit la infinit sau proliferarea de 'lumi'* ar putea fi aprut, nlr-un reprezenta o mult mai mare ca viaa
pur

ans

univers singular, numai datorit ntmplrii. In sfrit, ar

foarte

fi

provocatoare

atrage mai ales pe cei ce consider ideea

creaiei divine greu de acceptat.

aprut, printr-o simpl ntmplare. Dac ar fi existat ns un numr infinit de big bang-uri i big squeezes (striviri mari), atunci ar fi fost mult fi aprut viaa o dat sau chiar de mai multe ocazii prin care

puin probabil ca viaa

fi

Ali oameni de
lumi reprezint

tiin

au spus totui

c o scrie

infinit de

nc o noiune problematic, avnd n vedere cea dc-a doua lege a termodinamicii. Aceast lege nemiloas a

mai multe ori [5]. tiina a demonstrat

trebuie

aib

loc

nenumrate

coincidene fizice pentru ca viaa

s devin posibil. i totui.

146

147

dac

de ncercri de natere a universurilor, mai devreme sau inai traiu, n unul dintre ele trebuia fi aprut acele condiii speciale care dau natere vieii. Intr-un astfel dc^coz, prqpria noastr existena, aparent improbabil, nu or mai fi chiar att de neateptat. Ba chiar, ar
a existat un
infinit

numr

de a aria fizica big bang a tacul ca ideea teologic despre creaie fie din nou respectat, din punct de vedere intelectual. Dei fundamental iti i resping astrofizica big bang. deoarece aceascurs foarte
n ncercrile

mult cerneal

ta

face universul prea vechi pentru a corespunde perioadei

li

un rezultat

"final

aproape

inevitabil

>al

unei

loterii

cosmice
n cea

implic o mai marc parte, de viaa i gndire. Dar pn vor aprea dovezi reale despre existena unor astfel de lumi nenumrate, ni se pare mai potrivit, pentru discuia noastr, analizm relaia dintre doctrina religioas a creaiei i lumea consensului tiinific actual. Se pare acest cosmos, descris n termenii teoriei big bang, teorie larg acceptat
gigante, care
serie infinit de lumi,
lipsite,

permis de literalismui lor biblic, ali cretini conservatori, ca Norman Geisler i Kerby Anderson, susin ns "teoria big bang despre originea
scurte de timp (aprox.

10000

ani),

universului a renviat ideea unei perspective creaioniste a

despre originile cosmosului, este destul de fascinant i de bine stabilit, pentru a trezi cteva reacii interesante, dar i foarte
diferite.

Genezei a gsit, n aparen, un sprijin concludent in noua cosmologie. Cum poate ai anticipat, noi, adepii scepticismului tiinific, vom avea nevoie de mult mai mult dect fizica big bang
originilor n astronomie" [6]. Cartea

pentru a ne ntoarce

Ofer cosmologia

big hang

baz

destul

de

substanial pentru a
oferi, n continuare,

certifica tiinific teologia creaiei?

Vom

credina religioas, deoarece nu este deloc evident faptul dac universul a avut un nceput, el trebuia aib i un Creator. Fizica cuantic admite, de fapt,
Ia

posibilitatea ca universul

fi

nceput

existe din nimic.

cteva rspunsuri posibile.

L Conflictul
Nimic din tiina modern nu pare
in sprijinul ideii

vin,

la

prima vedere,

unui

Dumnezeu Creator i,

prin urmare* n

Cosmosul ar fi putui avea un nceput, dar ar fi putut, de asemenea, ca existena lui fi explodat n mod spontan, Iar nici o cauz. Baza tiinific pentru aceast ipotez, care este, dup cum se tie, contrar intuiiei, e urmtoarea. Conform teoriei big bang i fizicii cuantice, universul avea, la un moment dat,

favoarea unei mai mari plauzibiliti a religiei n raport cu

teoria big

bang despre
Biblia
creat cerul

originile cosmice* In versiunea stan-

aproximativ dimensiunea unei particule subatomice i. prin urmare, putem presupune se comporta exact ca acest fel de

dard

revizuit.

ncepe

cu

cuvintele
Iar azi,

"ia

nceput.

Dumnezeu a

pmntul".

dup multe seau presupus

cole n care filosofii

oamenii de

tiin

materia este etern, pare

noiunea universului finit, Putem gsi oare o baz mai evident, pentru reunirea dintre teologic i tiin, dect ideea universul a avut un nceput? Cum am putea explica oare mai bine dect prin doctrina creaiei - i ideea unui Dumnezeu Creator modul n care cosmosul a nceput existe att de brusc, dinlr-un nimic

tiina nclin, n sfrit, ctre din punct de vedere temporal.

conform teoriei cuantice, apariia unor asemenea particule nu necesita existena vreunei cauze determinante anterioare. Aa-numilele particule "virtuale" ale microfizicii pur i simplu i ncep i i sfresc existena n mod spontan. De ce, atunci, nu s-ar fi putut ca universul priparticule. Dar,

mitiv, n dimensiunile sale subatomice,

fi

nceput

s existe

acelai explic:
in
...s-ar

tel,

anume

fr
s
O

nici

o cauz? Douglas Lackey

aparent?

puica ca big bang nu fi fost determinat de nici o cauza. Atunci, cum a avut Ioc? explicaie oferit de teoria cuantic depinde de faptul c, n fizica cuantic, nivelurile de energie ale

m
msurate niciodat cu precizie, parele oscilnd spontan ntre anumite limite. Pentru cele mai mici energie poate face ca ticule, aceasta oscilaie ntre nivelurile de energia sa scad la zero, punct la care particula nceteaz s mai
particulelor

149

sistemelor nu pot

fi

deosebire peririle recente din astrofizica (spre

de cele din

Dimpotriv, oscilaia poate ridica o particul de la zero la un anumit nivel finit: cu alte cuvinte, ea face ca o particula s existe. Astfel de particule, numite, de obicei, particule virtuale, i ncep existena dintr-un vid, i anume, din nimic. Big bang ar putea fi explicat ca o fluctuaie nlr-un vid, asemeni fluctuaiilor care aduc la
existe.

cu religia. biologia evoluionist) nu intr neaprat n conflict o sprijin. Robert par aparene, ar putea chiar teologice" Jastrow, de exemplu, interpreteaz "implicaiile

Dup

Agnostic dedinspre (sau nspre?) "cosmologia big bang". carte. Goi and the clarat Jastrow spune ins, n populara sa teoria big bang astronomii, Astronomers I Dumnezeu

viaa particulele

virtuale.

Dar dac

fluctuaiile sunt spontane, atunci

creaia universului dintr-un vid e de

asemenea spontan

J7J.

Mai mult, renumitul astrofizician Stephen Hawking a dat, recent, un impuls semnificativ scepticismului nostru printr-o teorie potrivit creia, dei universul nu este etern, el ar fi putut s nu aib totui un nceput temporal clar. Este greu s nele-

muli spune pare s sprijine doctrina biblic a creaiei. Mai fie etern, situaie in aslronomi ar fi preferat ca universul postulm un Creator, iniiator al care nu ar mai fi nevoie adepii scepticismului ntregului proces. De aceea, pentru

tiinific, teoria big

bang a

t. Jastrow crede fi demonstrat pare

venit ca o surpriz foarte teologii vor fi ncntai de faptul

foarte tulburai

neplcutiina
n

c universul a avut un nceput,

fi

timp

gem aa ceva

raional, dar, din

moment ce

fizica

modern

ce astronomii agnostici vor

n acest

de aceasta:

subliniaz legtura strnsa dintre timp i spaiu, Hawkins sputimpul a aprut numai in ar fi posibil s ne nchipuim ne

moment

(ca rezultat

al

ina nu va putea niciodat

creaiei. Pentru

cosmologiei big bang), parc c tiridice cortina din faa misterului

n puterea

mod treptat din

scrie:

spaiu i, prin urmare, nu ar

fi

putut exista nici

omul de tiin care a trit cu credina

un prim moment clar definit

deci nici

o prim cauz. El

raiunii, povestea se ncheie ca

spaiul i timpul ar putea forma o suprafa nchisa, hotar, [...] are implicaii profunde asupra rolului lui Dumnezeu n dat cu succesul teoriilor tiinifice n treburile universului.
Idcca

fr
per-

un vis urt. El a escaladat munii nalt; dar, ignoranei i se afla pe punctul de a cuceri vrful cel mai treac de ultima stnca, el este ntmn timp ce se strduiete secole [9]. pinat de un grup de teologi care stteau acolo de

descrierea fenomenelor,

mite universului

muli au ajuns s cread evolueze confonn unui set de

legi.

Dumnezeu

Dar nu pe toi ne mulumete interpretarea ironic dat de Jastrow fizicii big bang. Am putea s nu mergem att de
departe nct

legi

nu intervine

niciodat
legile

in

univers pentru a nclca aceste

Cu

toate acestea,

nu spun cum arta universul cnd a nceput - depinde de ntoarc ceasul i s aleag modul n care s-1 Dumnezeu porneasc. Att timp ct universul a avut un nceput, putem presupune efi a avut un creator. Dar dac universul este cu totul independent, fr hotar sau margine, el nu ar fi avut nici nceput i nici sfrit: pur i simplu ar exista. Care ar mai fi atunci rolul creatoru-

reamintim comentariul caustic al lui Fred urma Hoylc, cum c aceast cosmologie big bang a fost, la urmelor, produsul minii astronomului belgian Georges
Lematre, care a fost

el

preot romano-catolic.

Remarcm

totui, cu oarecare dezamgire, ceea ce cipant la

Arno Penzias. copartidescoperirea "armei rumegnde" (care este radiaia

lui? [8].

In concluzie,
teologie.

noua fizic nu trebuie s conduc, n final, la Aceia dintre noi, care suntem sceptici n legtur cu

ntr-un de fond a cosmosului) i evreu ortodox, a afirmat existenei interviu recent din New York Times: "Anomalia universului e oribil pentru fizicieni i neleg de ce: universul

nu

problemele religioase, trebuie

s recunoatem totui c desco-

Suntem uimii de faptul c, n primvara lui 1992, profesorul George Smoot, i el un pretins sceptic, care conducea proiectul
ar
fi

trebuit

s se ntmple. Dar s-a ntmplat"

0].

150

151

COBE, nu
credea
el

a putut rezista tentaiei de a face aluzie Ia ceea ce ar putea fi "implicaiile teologice" ale noii dovezi

Strategia noastr c de a face o deosebire, ct se poate de

obinute de proiectul
[11].

COBE,

care sprijinea teoria big

bang

Cei mai muli dintre noi,

scepticii,

privim cu suspiciune mo-

dul n care persoane ca Jastrow, Pcnzias cu teologia. Este pur i simplu deplasat
logice din

i Smoot cocheteaz

cosmologia tiinific, astfel se ciocneasc. Ca nct nu existe nici o posibilitate ca ele de obicei, intentia noastr e de a nltura orice conflicte poteniale ntre tiin i teologie. Avem att de mult respect pentru ambele discipline, nct nu dorim ca ele s-i comradical, ntre teologia creaiei

s tragi concluzii teo-

de cte ori ne gndim la consecinele pe termen lung pe care le-ar avea orice aprobare a ideilor tiinifice de ctre religie. i. dei. pentru moment, sfizica big bang netezete o parte din friciunea ar prea tiina va existent ntre tiin i religie, suntem convini

tiin. Tremurm

ori

promit integritatea prin aliane superficiale, chiar dac teoria big bang pare fi ctigat premiul zilei n tiin. Dorim s

protejm, pentru toate generaiile viitoare de credincioi, durabilitatea nvturii noastre religioase clasice despre
creaie. n
bilitatea

consecin, nu suntem interesai

legm

plauzi-

unei doctrine att de respectate,

cum

c cea a creaiei,

continua

se

schimbe. Iar
din

nlturat

n cele

urm,

big bang va fi ca prematur sau inexact, pe ce

teoria

dac

poziie se vor afla atunci acei teologi care o consider acum ca o justificare a teisraului?

de un lucru att de instabil, cum sunt ideile efemere ale fizicii contemporane. Altfel spus, nu ne vom lsa sedui de cosmologia big bang,
chiar

dac

aceasta are

afinitate

prima faeie cu relatrile

biblice despre nceputurile lumii. Teologia

astrofizica vor-

II.

Contrastul

de acord cu adversarii notri sceptici n fizica big bang nu ofer teologiei ceea ce privete faptul implicaii nici un fel de muniie nou. Tentaia de a citi teologice direct din noile descoperiri cosmologice este mare,

Suntem

ntru totul

de adevruri total diferite, iar plauzibilitatea doctrinei creaiei nu depinde n nici un fel de justificarea tiinific a teoriei big bang. Nu ne-ar deranja cu
besc

despre

dou

seturi

nimic

dac am

afla

mine

c aceast teorie este eronat din

s
fie

punct de vedere tiinific.

Motivul

atitudinii

noastre rezervate ar trebui

acum

dar ar trebui
creaiei

se

pun

cu orice pre

stavila,

tocmai spre

binele teologiei. Din nefericire,

combinaia

dintre teologia

big bang s-a dovedit a fi irezistibil chiar i pentru unii dintre cei mai importani reprezentani ai religiei. De exemplu, in 1951, Papa Pius XII a afirmat, n faa unui

Aprofundarea problemelor fundamentale nu e atributul tiinei. Prin urmare, fizica big bang nu poate spune ceva despre ceea ce nseamn cu adevrat "creaie", n
evident pentru
cititor.

fizica

big bang asigur acum un sprijin solid pentru doctrina religioas a creaiei. O asemenea afirmaie, lipsit de spirit critic - care l-ar fi deranjat chiar i pe Lematre - merit din plin remarca sarcastic tampila de aprobare a astronomului George Gamow,
auditoriu de

oameni de tiin,

teoria

profunzimea sa religioas. n acelai timp, nu este nici oiere informamisiunea relatrilor religioase despre creaie ii privind originile universului. Istorisirile Genezei nu au ce

dea tiinei n ceea ce privete nceputurile cosmice. i, dei fizica big bang ar putea fi o modalitate inte-

nvturi
resant

papal demonstreaz acum "adevrul de netgduit"

[12].

al teoriei

productiv de descriere tiinific a originilor universului material, aceasta nseamn altceva dect a vorbi despre adevratul neles al creaiei.

La ce

se refer n fond doctrina creaiei?

Rspunsul
fapt.

nostru,

exprimat ct se poate de concis, c acela

se refer att

c, de

creaia nu

de mult

la

nceputurile cronologice, ct la

152

153

dependena ontologic a lumii de Dumnezeu. Ideile despre big bang ofer teorii liin|ifice provocatoare despre naterea
universului prezent, dar doctrina creaiei se refera Ia ceva mult mai important, i anume: de ce exista totul in locul a nimic?

aezarea permanent a bazelor lumii

zeu.

buntatea

lui

Dumne-

Teologul Keith Ward face un sumar clar al poziiei noastre n legtur cu acest punct:
.

Cosmologii caut o
rile

prim cauz, i suntem de

nu

acord cu

nu arc

nici

un sens

s ne gndim c Dumnezeu ar

fi

creat universul

aceasta; dar teologia creaiei

se preocupa att de nceputu-

temporale, ct de trezirea n noi a sentimentului

c primim

ntr-un
nct

moment ndeprtat n timp - sa spunem, la big bang - astfel existe prin propria sa for. Aceasacum universul continu

toate lucrurile n dar, indiferent

"nceput".

religioas

cum (sau chiar dac) ele au Scopul acesteia e de a ne nva s asumm cea mai atitudine, i anume recunotina pentru nsi
de ce astrofizica poate spune despre va face existena mai remarcabil dect

conceppe greita, dar

primul

moment

al

rspndit, ce consider "creaia" ca universului, cu spaiu i timp. i universul ca fiind

larg

existena universului
Astfel, nimic din ceea

universul primar

nu

unul care continu prin propria sa for inerenta, rstlmcete n ntregime fiecare tradiie teist clasic. Este irelevant, ntr-o doctrin a creaiei ax nihilo, dac universul a nceput sau nu; ideca ca universul a nceput a fost de regul acceptat datorit unui anumit citat
din

solid credin religioas. Discuiile despre nceputurile cosmice nu ne aduc mai aproape de Dumnezeu, deoarece punctul crucial nu este originea cronologic, ci nsi existena cosmosului. Chiar dac tiina ar nva tot ceea ce

face o

Doctrina creaiei ex nihilo susine pur i simplu universul nu i arc originea n nimic altceva dect n [voina luil universul este altceva Dumnezeu, prin care este tcut universul, i

Genez

dect

Dumnezeu

i total

dependent de Dumnezeu pentru existena sa

rin
Aceasta

se poate

deine Mai mult dect

deoarece,
fie

nceputurile cosmice, tot o "soluie" a misterului care nconjoar lumea.

att,

cunoate despre

nu am

nseamn c,

consecutiv, speculaiile teoriei cuanti-

esenial ca universul

c are sau nu un ncepui

s-i

din punct de vedere teologic, nu e fi avut un nceput n timp. aceasta

in timp, universul
religios,

mai

are nevoie. n plus, din punct

de vedere

de o

baz

transcendent, care
total

existena. Hawking a pierdut din vedere aceast perspectiv atunci cnd a sugerat, cu

susin

ce despre originile spontane ale universului nu au nici un fel de implicaii nici pentru noiunea religioas a creaiei. Ceea ce universul primar, infinit de mic, ar fi a sugerat Lackey, putut erupe la ntmplare din "'nimicul" unei matrice de vid, nu e deloc relevant pentru problema creaiei. ntrebarea cu adevrat interesant e urmtoarea: de ce exist fiine, inclusiv

ndrzneal, c, deoarece s-ar fi putut ca universul nu fi avut un nceput clar, nu ar fi fost nevoie de un Creator. Teologia creaiei, mult mai important dect a insinuat Toma d'Aquino, nu depinde neaprat de presupunerea universul a avut un nceput temporal. Chiar i un univers venic ar putea fi expresia dragostei primordiale pe care o numim Dumnezeu. Prin legarea att de strns a ideii de creaie cu nceputul

matrice de vid (pe care Lackey le echivaleaz, superficial

eronat, cu "nimic")?
ntre paranteze fie spus,

o alt mecherie verbal pe care o folosesc cteodat scepticii este de a identifica cu simplul "nimic" ipotetica "'simetrie perfect" iniial, n care sarcinile opuse ale entitilor fizice primordiale se anulau reciproc, din punct de vedere matematic i energetic. Se poate spune c, acnd aceast stare primordial de energie total zero a fost "spart", cosmosul a aprut din "nimic" , n consecin, nu a avut nevoie de un creator. Totul s-a ntmplat spontan,
tunci

temporal,

Hawkins dubleaz

superficialitatea

combinaiei,

specifice att creaionismului fundamenutlist ct teologiei din Secolul Luminilor, ambele cutnd

fizico-

tiina

foreze

rezolve problemele religiei

la

viceversa.

Repetm:

iar

nici

o cauz.

creaia nu se refer att

nceputurile cronologice ct la

154

155
sunt, probabil, literaliti biblici,

Din punctul nostru de vedere ns, identificarea vidului cuantic sau a simetriei originare a "zeroului" matematic cu "nimicul'" nu se justific sub nici o form, nici din punct de
vedere logic

i c ntreaga creaie se refer,

Dorim

fundamental, la -nceputurile" cronologice.

s nltu-

rm

nici ontologic,

nu se

aseamn

nici

pe

departe cu ex nihilo al teologiei creaiei. Orict de eterice, din punct de vedere mate atic, sau subtile, din punct de vedere

prut a fi condiiile cosmice iniiale, metafizic vorbind, ele se bucur nc de un anumit mod de existen. Iar simpla existen a lucrurilor, indiferent de modul n care le
fizic,

ar

II

acelai lucru, dei face aceasta prin metoda teologic, foarte discutabil, pe care o folosesc scriitori religioi conservatori, ca Geisler i Anderson unei confederaii, for[14]. Aceast metod consul n crearea mate prin combinaia dintre tiin i religie, pe baza a ceea ce se consider obinuit a fi cel mai bun din tiin. Problema pe
implicit,

aceast confuzie. De fapt, Jastrow aprob,

reprezint ecuaiile matematice, este aceea care ratul sens ai miracolului religios.
n

evoc adev-

care o prezint acest tip de alian, dup ea se rupe de repetate rnduri, este

cum am spus
ndat ce

in

teoria

esen,

indiferent de

modul

n care vede fizica trsturile

specifice ale originilor cosmice,

necesar pentru a ce exist totul, sau care ar putea

tiina nu are capacitatea putea rspunde ntrebrii mai profunde: de

fi

tiinific prevalent se dovedete a fi defectuoas, sau necesitiina ne amintim mereu ta mcar o revizie. Trebuie

sensul fundamental al

adevrat i las teoriile deschise falsificrii. Prin orice metod teologic ce i bazeaz concluziile
direct

urmare,
in

mod

universului? Aceste ntrebri fundamental religioase nu sunt identice cu ntrebarea: care a fost cauza care a fcut ca universul apar din vidul cuantic sau dintr-o simetrie perfect?

pe consensul tiinific falsificabil, indiferent ct de sigur ar prea acest consens la un moment dat, promite foarte puin, Chiar dac n sensul unor relaii viitoare intre tiin i religie.
teoria big

Chiar

dac

universul a

aprut "spontan'"

(ar

nici

o "cauz"

bang pare

fi

exclus toate celelalte alternative

fizic determinabil, ntrebarea relevant se refer la faptul metafizic al "existenei" lumii i nu la succesiunea interesant

de evenimente fizice, care ar fi declanat-o sau nu. Trasarea evenimentelor ndrt, la o prima cauz eficienta, la o matrice de vid sau la o simetrie rupt n mod spontan, ar
putea
fi

ea va rezista cosmologice posibile, nu exist nici o garanie la infinit. O metod permanent viabil de asociere a cosmolosape adnc, dincolo de teoria big giei cu teologia trebuie bang i n adevrurile perene ale metafizicii, pentru a-i crea

nite temelii
Pentru ca

rezistente.

interesant din punct de vedere tiinific, dar nu nseamn acelai lucru cu a pune ntrebri despre fundamentul existenei
lumii.

ca Robert Jastrow, care considera teoria big bang ca o posibil victorie a teologilor, mprtete, cu literalitii biblici, ipoteza discutabil, referiaici

Dorim

subliniem

faptul

toare

la

faptul

c creaia are mai multe legturi cu nceputurile c

dect cu dependena ontologic. Din "banda de teologi", care s-ar afla, dup Jastrow. de cealalt parte a big bang, lipsesc aceia (inclusiv Toma d'Aquino) care susin nici un univers cu o existen etern nu ar fi incompatibil cu faptul de a avea originile n izvorul creaiei divine. Ca muli ali sceptici ai tiinei, Jastrow esle pur i simplu convins toi teologii

seama de unde vine acest punct de aruncm o scurt privire asupra destinului vedere, trebuie fizico-leologiei n timpurile moderne, Aceasta e o denumire dat de Immanucl Kant acelor forme de teologie care se bazau numai pe fizica. In prima parte a perioadei moderne, de exemplu, ideile lui Newton au hrnit fizico-teologia prin folosirea conceptului de lume-main, ca principal motiv Dumnezeu e mecanicul divin. Teopentru a invoca ideea logi proemineni l-au urmat pe Newton, argumentnd teismul a gsit, n sfrit, o fundare intelectual solid n
ne

dm

c
o

adevrurile sigure ale

cale mai sigur ctre

fizicii.

"Cartea naturii"
dect

prea

fie

Dumnezeu

nsi

Biblia.

157 156

nu

la

cooperare ntre

tiin i

religie.

Trebuie

s cutm o

totui, ceva mai trziu, gnditori

m atena lili, ca
fizica

Diderot,

au argumentat n

nu avea nevoie dect de principiile naturale pentru a se autoexplica. Ba i putea asigura singur fundarea. In consecin, ncmaiavnd nici un rol de jucat, teologia a devenit un fel de orfan intelectual. Nu exagerm deloc cnd afirmm adoptarea de ctre teologie, ca baz a sa, a fizicii, mai degrab dect a

mod convingtor

abordare teologic mai durabil dect cea a combinaiei.

1IL Contactul
Din nou, abordarea contrastului ofer o alternativ clar
pentru amestecul nefericit ntre ideile tiinifice
gioase, care

cele

reli-

genereaz

conflictul.

Ea rezist

mod

corect

experienei religioase a dus, n final, la rspndirea ateismului intelectual i la poziia relativ inferioar pe care disciplina
teologiei

puternicei tentaii de a identifica big

ocup nc

Cu

toate acestea, separarea strict

hang cu creaia divin. a cosmologiei, pe de o

parte,

cadrul

universitiilor
fi

noastre

moderne. nc o dat, combinaia s-a dovedit a

pentru teologie [15].

parte,

de nvtura religioas despre creaie, pe de alt

dezastruoas

elimin, n

mod

inutil,

perspectiva unui dialog fructuos.

Vom
mod

Astzi, n timp ce majoritatea teologilor academici nu gsesc nici o ntrebuinare fizico-teologiei, n mod ironic, unii oameni de tiin ncearc o renvie. Un exemplu n acest sens este fizicianul Paul Davies, care-i construiete ideile despre Dumnezeu direct din descoperirile fizicii [16J. Dei

exist ntotdeauna n cosmologie implicaii teologice* Chiar dac acestea nu sunt reprezentate n
arta* ca de obicei,

mod

explicit, ele

rmn
le

totui factorul care acioneaz n

implicit n modelarea ideilor noastre religioase.

De

aceea, ni

se pare corect
foarte

aducem

aici la

lumina* Trebuie

fim ns

aleni cnd facem acest lucru, deoarece tiina este n

n fond,

Davies nu ntrebuineaz prea mult ideile religioase despre Dumnezeu, el crede adevrata tiin ne conduce la

permanent schimbare (ceea ce se ntmpl,

religia)*

cu

Totui, teoria tiinific actual nu este complet lipsit

noiunea unei
recent,

divinitai-arhitect, creatoare.
bizar,

Un exemplu mai

de fizico-teologie este cel oferit de respectatul fizician din Tulane, Krank Tiplcr. n ultima sa carte, The Physics of ImmortaHtyiFizica nemuririi, el argumenteaz, cu cea mai mare seriozitate, teologia este acum o

mult mai

de importan pentru teologie. De aceea, trebuie cel puin cutm puncte de contact ntre cosmologia big hang i teologia creaiei.

Nu

dorim

repetm greelile pe

care Ie-a fcut teologia n

trecut, atunci

riimur

,i

li/uii.

l-l

susiinc

Ofl

promisiunile
fi

ivliiiici

despic

supravieuirea etern n faa morii pot

acum ntrite mult mai convingtor de fizic dect de teologie. tiina nsi ne poale da acum sigurana matematic ne vom ridica din mori pentru a tri venic. nu numai att: fizica poate

Suntem de acord fizico-teologia a lsat n aparen, teologia oarecum mpotmolit n lumea modern, intelectual. Dar i imunicnd
s-a bazat direct pe fizic.

zarea poale

complet

a teologiei mpotriva a ceea ce are toc n tiintegritatea sa intelectual.

in este fatal pentru

Teologia nu

conduce, de asemenea,

conceap

pe

Dumnezeu

dect n termenii unei

sigurana absolut privind existena lui Dumnezeu. Datorita fizicii nu mai este nevoie de revelaie i de credin [17].
la

lotui,

muli

teologi vor

rspunde unor asemenea

la

eforturi

subliniind faptul

anumite cosmologii. Iar astzi, teoria big bang. mpreun cu tot ceea ce implic relativitatea i ffcica cuantic, referitor la lumea noastr, trebuie fie luate n consideraie, atunci cnd teologii vorbesc despre relaia Iui Dumnezeu cu lumea. Dei

orice

''Dumnezeu"

care se ajunge nu-

mai prin ftiin c o simpl abstraciune, i nu Dumnezeul lui Moise, lisus sau Mahomed. Citirea Dumnezeului religiei
direct din teoriile fizicienilor va

nu dorim

s ne bazm credina despre creaie direct pe ideile

nseamn c,
din

tiinifice, atitudinea noastr rezervat nu

conduce, n

final, la conflict

159
158

de vedere teologic, cosmologia big bang nu are im-

portan.

stein

Universul, sugerat de teoria relativitii generale a lui Eini de cosmologia big bang, nu mai e doar un fundal vag,

Una din consecinele imediate ale teoriei big bang asupra teologiei este faptul c, cel puin, aceasl teorie ne foreaz

pe care se
ci

desfoar cutrile

noastre tiinifice sau teologice,

nici necesar, ci este n
finit,

un

set nchegat

i limitat de lucruri, in ciuda imensitii sale

e nici

lum

din nou

consideraie, n

cadrul

gndirii

noastre

de necuprins.

Nu

etem i

mod

facem o problem religioase, cosmosul. Pare poate ciudat lumea natural nu a din acest fapt evident dar e trist

radical finit. Dar,

dac
n

universul e

aceasta nu poate
este imprevizibil.

nsemna dect c,
Iar

ceea ce ne privete,

ci

reprezentat o preocupare important a teologiei moderne. Dumnezeu Chiar dac credina noastr subliniaz faptul

dac

este imprevizibil, asta

nseamn

nu mai suntem

pmntului", viaa i practica fi trecui sub tcere, n ultimul timp, noastr religioas par aceast nvtur [18]. Teologia a fost att de preocupat de ntrebri referitoare la existena uman, nct adesea a omis faptul ca existena noastr e legat de un univers mult mai
este "Creatorul cerurilor

al

mergem dincolo de lumea propru-zis pentru a dezvoltm puin aceast idee. explica de ce exist ea. A spune ceva este neprevzut nseamn c nu exist nici o obligativitate ca acesta s fi nceput s existe - sau s existe
obligai

S
fi

n felul

larg.

Acesta nu e un fapt deloc surprinztor, deoarece, n gndirea modern, ncepnd cu Immanuel Kant ( 1 724-1 804), universul, ca obiect de interes teologic i filosofic, a devenit din ce n ce universul ar exista numai ca mai estompai. Kant considera un fel de construcie a gndirii umane. Era o noiune de fond

materia ar fi fost etern sugereze acum sau infinit. Acest univers particular, pare nu existe. Dar, din moment ce exist, se chiar tiina, putea nate ntrebarea legitim de ce exist, dac nu a fost constrns

su

dar

c ar
s

existat

dac

concret de lucruri finite, interconectate, n stare constituie obiectul studiului formal. Astfel, n ultimele decenii, n special ca urmare a influenei lui Kant universul a

nu un

set real

momentul n care am pus aceast ntrebare, am adus deja tiina ntr-un contacl strns cu teologia. Nu mai putem susine, cum tceau adepii contrastului, punct de teoria cosmologic a big bang nu este important din vedere teologic, deoarece noua viziune tiinific despre punem din nou, dramatic, cea mai veche cosmos ne oblig ntrebare din cte exist: De ce exist universul? Cosmolo-

s existe. Din

fost realmente pierdut pentru filosofic

teologie,

ambele

gilor

nu

le

mai

este la fel

de

uor

ca

la

nceputul

istorici

devenind subiective i Trebuie, de asemenea,

contrastului s-a

antropocentrice, fiecare n felul

su.

subliniem

faptul

abordarea
ideile lui

nscut i

s-a

hrnit mai ales din

modeme s separe ntrebrile care ncepeau cu "n ce mod", de ntrebrile care ncepeau cu "de ce", cum ar fi preferat adepii contrastului. i, o dat ce apar ntrebrile
intelectuale

Kant.

Cu

toate acestea,

cum susine, cu

perspicacitate Stanley Jaki,

cosmologia tiinific recent, care a nceput cu Einstein. a

"redat universului acea respectabilitate intelectual, care i-a studiem acum universul fost negat de Kant" [19]. Putem

ncepnd cu "de ce", nu mai exist nici un motiv ntemeiat pentru a exclude teologia dinlr-o conversaie intim cu tiina, n fond, este uor de neles de ce teologia creaiei susine teismul ofer rspunsul cel mai direct i mai puin complicat

la

ntrebarea

"De ce exist

universul, din

moment ce

acest

facem numai fundal al unor domenii, mai specifice, de cercetare. Prin urmare, noua cosmologie e important din punct de vedere teologic, pur i simplu datorit faptului aduce din nou n prim plan universul.

mai

direct

s nu

lucru

nu

e necesar?"

chiar

dac

ntrebarea referitoare la

motivul pentru care lumea exist apare independent de cosmologia big

bang i de

astzi

att

reiese general, raptul de explicit din cosmologia tiinific o plaseaz

relativitatea

l(,l)

161

nlr-un context n care

trivit.

un dialog cu teologia pare foarte po-

Prin urmare,

dei nu ne grbim

s mbrim
tor,

ideile exa-

gerate ale Iui Robert Jastrow

ale altor
final,

cum

c fizica big bang ar uni, n

lipsite

oameni de tiin, lumea Bibliei cu cea a

ca

tiinei, nici nu respingem argumentele

cnd ar

fi

complet

eforturilor lor

de logic. Facem aceasta deoarece, n spatele de a conecta lumea tiinei i pe cea a religiei, de veneraie

delectm

caracteristicile unui sentiment nedefinit

noastr pare hotrt elimine bun parte din frumuseea cosmic, care ne-a precedat n cadrul evoluiei). Atunci cnd este combinat cu noiunile biologice ale evoluiei, cosmologia big bang ne ajut ne seama de faptul creaia se nnoiete continuu, n fiecare zi. ldeea "creaia" este numai un moment de origine, restrns la trecutul ndeprtat, diminueaz semnificaia religioas deplin a acestui termen. Paleontologul iezuit Teilhard de Chardin. de exemplu, respinge o asemenea gndire ca "inadmisibil":

dm

existen sau "caracterul diferit" al universului. Chiar Stephen Hawking pare s fi tcut din cnd n cnd
pentru simpla
aluzie la necesitatea unui principiu metafizic, care

Adevrul

creaia nu s-a oprit niciodat. Actul de creaie c un

foc" n matematica abstract a

univers real
el se

fizicii

s o transforme ntr-un
s

s "sufle

gest uria, continuu, trasat pe tot parcursul timpului. El

continu

n-

c;

i, nencetat, chiar

apare n

mod

acelai timp imperceptibil, lumea dac constant puin mai departe, deasupra existenei nimin

concret [20]. Nu e greu remarcm preocuparea teologic, existent n cteva dintre scrierile sale, dei

cului [22].

prezint ca fiind un sceptic. Uimirea fa de faptul universul exist a fost puternic impulsionat de actuala cosmologic i, deoarece credina n

Aceast
unui

declaraie, evident liric.

nsumeaz sentimentele

numr

din ce n ce mai mare de gnditori religioi, care

ideea expansiunii cosmice
trata

au

luat n serios

a evoluiei,

creaie nu poate fi separat de acest sentiment de uimire de misterul existenei, teologii nu pot rmne indifereni fa de noile descoperiri ale tiinei. Dei continum tratm cu pruden alianele facile, nu putem nu fim incitai de faptul

fa

ncepnd cu big bang. Teologii nu pot

tiina nsi produce un nou val. pe care Paul Tillich l numete al "ocului ontologic", sentimentul de a fi uimit de simpla existen a ceva care ar fi putut s nu existe deloc [21]. Exist i alte consecine interesante ale contactului teologiei
cu teoria big bang. De exemplu. ntr-un grad pe care teologia anterioar nu ar fi putut s-1 observe cu claritate, cosmologia prezint o lume aflat nc n formare. Cu alte cuvinte, facerea
cosmosului pare departe de a se
fi

cu indiferen faptul universul nu a existat, probabil, dintotdeauna i c. prin urmare, se afl nc ntr-un proces de a deveni ceva cu totul diferit de ce a fost. Big bang, chiar n accepiunea oamenilor de tiin|, nu este ceva ce s-a terminat El continu aib

loc.

Acest fapt aduce creaia

ntr-o relaie

mult mai intim cu

prezentul imediat,

ne deschide viitorul ntr-o

manier

ct se

poate de tonic.

Evenimentul creaiei divine are loc n interiorul nostru, deasupra noastr, n spatele nostru i n faa noastr. Suntem de acord cu adepii contrastului plasarea creativitii lui

Dumnezeu numai
deism i,

sfrit.

n special, ca

n trecut conduce, cu

uurin,

direct la

urmare a ntlnirii cu tiina evoluionist, iar acum i cu cosmologia big bang, teologia a dezvoltat o idee mult mai

profund dect nainte, referitoare la faptul creaia e departe de a fi un produs finit. Universul se grbete creeze tot mai mult noutate i diversitate, iar noi. oamenii, suntem prini n aceast creaie continu (dei, din nefericire, specia

Dar teologia "contactului" e nc incitat de ideea unui cosmos care a nceput probabil n singularitate, deoarece o asemenea origine ajut la nlturarea
n final, la ateism.
ideii

despre existena unui univers

static,

etern

necesar.

nlocuindu-l
progres.

dac

cu o incitant lume neterminat, aflat n plin Din punct de vedere teologic, nu are nici o importanuniversul a avut un nceput, deoarece un asemenea

163

univers pare mult mai deschis

care este infinit de vechi.

fa de noua creaie, dect unul

noastre, cele
n

dou sunt

esen

inseparabile.

Dei

ele

difer

consecin, ideea despre existena unui big bang elimin 1 orice ''ntoarcere venic a unui acelai Aceasta e noiunea
n
'.

ceea ce privete ordinea gndirii, ambele izvorsc concret dintr-o preocupare uman fireasc de a ne descoperi rdcinile.

Noi, oamenii, suntem mereu preocupai de origini.

teribil (formulat n primul rnd de Friedrich Nietzche,

844-

1900) c,

dac

materia este etern

i nu

are origine, totul nct

nu poate exista niciodat un viilor complet deschis. Totui, dac universul are un nceput, ori cel puin un trecut limitat, nu exisl posibilitatea repetrii venice. Conform cosmologiei big bang, cu noiunea sa implicit de ireversibiltate a
trebuie reconstituit periodic, exact la
fel, astfel

IV. Confirmarea

Dup cum
dina

v ateptai, poate, vom avansa aici ideea c crefiresc.

in

n creaie este nu doar compatibil cu tiina, dar chiar o

sprijin

Oamenii de

tiin

nu-i dau seama

ntotdeauna

ce

timpului, orice ntmplare e nerepetat

msur

semnificativ doctrina religioas a

irepetabl i, prin

urmare, exist ntotdeauna o deschidere pentru ceea ce credina noastr ateapt ca pe o "Nou Creaie". Sperana noas-

creaiei a ajutat dezvoltarea propriei lor discipline, din punct de vedere istoric i logic. Dar, dei nu putem fi siguri de
aceasta, o

tr

promisiunea unei Noi Creaii se mpletete clar mai bine cu un univers al big bang dect cu cosmosul etern al filosofilor antici, sau al lui Nietzche, Trebuie recunoatem
n

cu adevrat empiric de a race tiin ar fi putut nu apar niciodat n cadrul unui context cultural sau istoric complet saturat cu ideea lumea este o creaie neprevzut a lui Dumnezeu.

metod

muli

dintre noi vor

fi

profund

dezamgii dac tiina

ne va

s abandonm ideea despre un univers limitat i neterminat. De aceea, nu putem s nu fim incitai de cosmolofora, n final,
gia big

Pentru a

fi

mai

clari,

vom

spune

ideea teologic despre

bang [23].

nu putem nu observm exist o legtur inseparabil, la un nivel profund al existenei umane. ntre cutarea de ctre tiin a nceputurilor, att de evident n
!n final,

cosmologia recent,
a originilor.

cutarea religioas aproape universal Orict de mult am aprecia deosebirile fcute de

lume ca i creaie - consecutiv, nici necesar i nici etern o statur tiinei empirice, pe care nu i-o nici o alt modalitate de interpretare a lumii. Pentru a nelege aceast idee, imaginai-v, aa cum au crezut de fapt unii filosofi, universul exist etern i necesar. Altfel spus. presupunei starea de lume natural trebuia fie numai aa cum c i nu ar fi putut fi altfel. O asemenea necesitate universal ar implica,

c
c

adepii contrastului, ntre teologia creaiei i teoria big bang, preocuparea noastr - statornic religioas - privind elementul primordial nu poate fi complet separat de cutarea tiinific a originilor cosmice. a le suprapune, am dori sugerm o bun parte din energia care motiveaz retrospectiva tiinei asupra rdcinilor noastre cosmice fundamentale izvor-

orice lucru particular din univers e, de asemenea necesar, aa cum e i nu poate fi altfel. Dar. dac

la rndul

su,

acesta ar

fi

Fr

c ar

fi,

de univers n care trim, atunci tiina empiriesen, lipsit de importan, deoarece fiecare trstipul

tur a universului
principii necesare.

ar putea

fi

dedus,

n teorie, din primele

te din orientarea

profund mistic a contiinei umane. Sentimentul tiinei de ''uimire" de originile cosmice

Observaia ar putea avea o anumit valoare practic, pe termen scurt, dar ar fi lipsit de sens, din punct de
vedere cognitiv, deoarece, cel puin n principiu, am putea analiza n mod logic i deductiv natura fiecrui aspect al cosmosului, doar pe baza unei inevitabiliti cosmice eterne.

fa

este deja unul incipient religios

i trebuie s avem onestitatea

de a o recunoate. Chiar dac teoria big bang se deosebete, logic i teologic, de cutarea religioas a sursei existenei

Metoda empiric

n-ar

fi

necesar dect pentru a anticipa sau

16-1

confirma ceea ce
raiunii.

am
fi

ajuns

s cunoatem
s
cum

numai cu

ajutorul

Nu

ar

mai

necesar

examinm

particularitile

lumii prin aducerea de dovezi,

face tiina, deoarece

am

Capitolul 6

putea ajunge la o nelegere adecvat a tuturor lucrurilor, pe baza relaiei acestora cu necesitatea general- existent n

Aparinem
Aparinem
noi, oamenii,
fost oare "destinai"

acestui univers?

natur.

Cu

alte cuvinte,

nu ar mai

fi

nevoie s

observm
tiina
ar

lumea pentru a vedea cum arat

deveni inutil.

n realitate. In final,

cu adevrat acestui univers? Am trim aici? La urma urmelor, suntem

Totui, teologia creaiei susine

c universul care exist cu

s

nu existe deloc i era adevrat nu este necesar. Era posibil posibil nu arate aa cum arat astzi. Deoarece realitatea i natura i au originea n decizia liber a Creatorului, nu vom putea reui s-1 cunoatem prin intermediul deduciei pure, cum susinea filosofia greac. Prin urmare, credina n creaie ne lanseaz implicit ntr-o cltorie de descoperire, ce are ca scop aflarea, prin observaie, a modului n care arat lumea. Deoarece exclude necesitatea rigid din imaginea noastr

fi, n cea mai mare "raiune". ns - ntr-un univers ce pare a - raiunea noastr nu ne nstrineaz cumva de parte, iraional tabloul general al naturii, cum ii el Cum se pot ncadra n raiune i cunoatem din tiin, nite fiine nzestrate cu oamenii, contiin de sine? Dar, oare, chiar ne ncadrm noi,

fiine nzestrate

nu numai cu

via

ci

cu un

nalt

grad de

n acest tablou?

despre univers, teologia creaiei ne

litatea

pregtete pentru

posibi-

de a

fi

surprini de faptele reale. In special n mediile

culturale,

intelectuale

modelate de teologiile creaiei apar-

bazate pe Dumnezeu, se confirm explicit imperativul empiric al tiinei, ordinul de a fi ateni la ex-

innd

religiilor

perienele pe care

le

trim

n realitate.

aceast ntrebare ar suna astfel: Raiunea e calitate care ne ntr-adevr o parte a naturii, sau e doar o deosebete de universul material? lucruri: caTermenul "raiune" poate desemna o mulime de reflecta, calcula, pacitatea de a experimenta, gndi, judeca, trsturi sunt absolut releplanifica, nelege etc. Toate aceste capacitatea noastr de a vante, dar nseamn, nainte de toate, de vedere, este nelege, judeca i decide. Din acest punct dezvoltarea unui poraiunea un fapt natural? Reprezint ea doar o realitate tenial, prezent n natur dintotdeauna? Sau e o sfer spiritual cobort n lumea material dintr-o

Mai

direct,

pur

supranatural,
tradiionale?
c pur

cum susin anumite

mituri, religii

filosofii

Contiina uman e un accident absurd ce cosmosului? Sau perturb; pentru un moment, linitea etern a
simplu o proprietate de adaptare, descoperit nscop, pentru a permite speciei tmpltor, intr-o evoluie ndure o lume ostil ei? Sau, dimpotriv, poate noastre univers. chiar evoluia raiunii reprezint scopul acestui

Kr

acest cosmos esc n general, tradiiile religioase cred transcendente. In modelat de ceva asemntor unei "Raiuni*' expresia unei 'necercurile religioase profetice, universul e "Viziuni" divine. In lepciuni" venice sau mplinirea unei "Cuvntul" lui Biblie n Coran, creaia este realizat prin

166
ce, n gndirea platonic, ce a influenat, de asemenea, foarte mult teologia apusean, cosmosul e re-

167

Dumnezeu,

vreme

tiina
preia

care,

mai

nainte, excludea total

raiunea din univers,

flectarea "Ideilor" eterne.

acum

iniiativa n a face exact contrariul.

luat

Att

timp

ct

cosmosul

fost

considerat

expresie

i minile noastre mrginite "aparin" acestui univers. Desigur, teismul tradiional sugereaz adevratul nostru cmin se afl in alt parte, dar cel puin recunotea faptul aparinem acestui spaiu, in timpul voiajului nostru pmntean. Pe de alt parte, tiina modern, unul dintre cele mai uimitoare produse care au izvort vreodat din mintea omeneasc, consider ciudat faptul raiunea i-a fcut apariia tocmai aici. Materia

inteligenei divine, s-a putut afirma

aceast ntorstur ciudat dup naterea teoriei relativitii i a fizicii cuantice. Einstein a artat c. n fiecare cadru fizic independent, viteza luminii e ntotdeauna aceeai, dar un eveniment nregistrat Ia un moment dat de ctre un observator ntr-un sistem inerial nu ar trebui fie perceput neaprat simultan de un alt observator, aflat n alt cadru. Calculele sale uimitoare l-au dus pe Einstein la concluzia nu exist o simultaneitate absolut n univers. In
Evenimentele au

tut

pus existe la fel de bine la infinit, i chiar pentru venicie, tar s existat, n acelai timp, i vreo urm de raiune. Se
fi fi

descrierea evenimentelor fizice, situarea observatorului poate

ar

luminia contiinei umane a nceput sa plpie, nesigur, n ntunericul cosmic. Cum cred cei mai mari oameni de tiin, numai dup epoci ntregi dejoac a determinismului fizic i a anse, oarbe, materia a dat natere n cele din urm, cu mult
dificultate, raiunii.

fiinele gnditoare au fost, aparent, absente din univers; timp de miliarde de ani nu a existat gndire, pn ce

pare

conduce la o diferen real. Mintea observatorului se mbin mult mai intim cu materia, spaiul i timpul dect se credea pn acum. Ea nu mai plutete undeva n afara cosmosului. cum s-a ntmplat de cnd a fost alungat, prin dualismul lui Descartes, din lumea fizic, i e, din nou, un cetean respectabil al naturii nsi. tiina lui Einstein l-a tcut pe astronomul Arthur Eddington remarce, nu fr o oarecare exagerare, noua imagine

demult, materia prea ostil, sau mcar indiferent de raiune. tiina ne-a nvat c, numai mdepartandu-se de Ia alunecarea sa enlropic ctre incontienfinal, universul accept, pentru o clip, orice form inteligent de existen. tiina nu a oferit nici o alternativ acestui univers, lipsit n esen de raiune. Ea a descris raiunea uman ca pe o simpl anomalie, ca pe un invadator strin i absurd.

Cel puin

pn nu

despre univers a teoriei relativitii arc implicaii teologice, deoarece, dac propria noastr subiectivitate se ntreptrunde

fa

de mult cu lumea obiectiv, la fel de uor s-ar strecura, neobservat, o "Minte" transcendent n cosmos. La fel de entuziasmat a fost i Eddington de implicaiile
att

mecanicii cuantice, deoarece se pare i aici prezena unui observator e inseparabil de descrierea tiinific a realitii

cosmice. Faimosul "principiu al incertitudinii" al lui Werner Heinsenberg sugera nu putem msura cu exactitate poziia

Totui, un nou set remarcabil de idei tiinifice a nceput tulbure de curnd aceast imagine a unui
univers
n

i viteza unui

fundamental

c un numr mare de oameni de tiin accept din nou ideea c raiunea ar putea un aspect
iraional. Este curios faptul
fi

general

nu un simplu produs accidental al unei evoluii incontiente. Aproape mpotriva voinei lor, aceti oameni de tiin transform astzi raiunea ntr-o parte
integrant a imaginii
lor

al naturii

observm adaug mereu o confuzie la impresia pe care o avem despre ea. Repetm nc o dat c modul n care natura este receptat de tiin nu poate fi detaat de existena mental a observatorului. Oamenii de tiin bnuiesc c, n fizica cuantic i n
teoria relativitii, subiectul care

foton sau a unui electron. Chiar actul prin care starea sau activitatea unei particule subatomice

observ

este inseparabil, din

[IJ.

punct de vedere

fizic,

de lumea observat

despre univers. Ironia este

c fizica.

Raiunea

168

169

devenit un aspect esenial al imaginii tiinifice a naturii, n-

nainte de a

cetnd

s mai fie o simpl intrus.

tiin formuleaz
azi ipoteze

aspecte

cuta un posibil rspuns, s analizm alte cteva exist nrudite. De exemplu, astronomii au calculat

Unii oameni de

i mai

surfi

prinztoare asupra motivului pentru care raiunea ar putea

parte intrinsec a cosmosului.

Crete bnuiala
fi

c raiunea se
istorici

mpletea

deja

subtil

chiar cu primele

etape ale

22 aproximativ IO stele n universul observabil. Dar, de ce u numr impresinu fi fost de ajuns doar 10 stele, i el un univers onant? Care este motivul exact pentru care avem acest c, din punctul de att de uria i att de vechi? Cu siguran

cosmice.

Dei

este

o idee ce ar putea
fi

greu acceptat de ctre

oamenii de

tiin

tradiionaliti, se pare
putut
ti

posibilitatea

evoluiei raiunii ar

un

factor n modelarea cos-

cu o via mai scurt ar fi fost perfect acceptabil. Oamenii de tiin presupun azi universul a avut nevoie numai de exact
vedere
al fizicii

al

astronomiei, un univers mai mic

moului, chiar ncepnd cu big bang. Dac aceast speculaie $e dovedete a fi corect, ea va reprezenta cea mai surprinztoare rsturnare de evenimente din istoria tiinei. Esle oare posibil ca fizica, pe care Steven Weinberg o considera cea mai impersonal dintre tiine, sugereze azi materia nu poate exista independent de realitatea minilor oamenilor? Mai muli fizicieni se joac chiar cu aceast ipote-

aceast

de materie anume, densitatea sa real trebuie s fie foarte apropiat de densitatea sa critic), pentru a nu se prbui n el nsui prea devreme sau pentru a nu se extinde
cantitate

prea rapid, astfel nct

s poat aprea viaa i gndirea. Exist

i
existena

oare vreo
fiinelor
vii

legtur

ntre densitatea universului

gnditoare [2]?

z,

afirmnd

c proprieti fundamentale ale

naturii,

cum

ar

fi

i mai sunt nc multe alte enigme. De exemplu, dac analizm fizica particulelor, observm c nucleele atomilor sunt de
mii de ori mai mari dect masa unui punctul electron. De ce nu de o mie sau de trei mii de ori? Din de vedere al fizicii, nu exist un motiv clar pentru ca aceste
aproximativ

fora gravitaiei i ritmul expansiunii comice, au o legtur mai mare cu existena gndirii dect s-a presupus vreodat.

dou

aruncm o
catoare.

privire asupra bazelor acestei idei att

de provo-

valori

s nu

fi

fost altele. Prin urmare,

de ce sunt ele cele care

Att Newton ct
dar nici unul din

i Enstein au
ei

formulat teorii ale gravitaiei,

sunt

nu a reuit

exact cantitatea de

for

Edwin

I-Iubble a

artat

ce gravitaia are de cuplare pe care o implic. La fel, universul este n expansiune i

spun de

i tim

nu altele? doar dac raportul dintre masa electronului

cea a

protonului ar

ndeprteaz una de cealalt cu o vitez direct proporional cu distanele ce le separ; el n-a artat totui de
galaxiile se

ce "constanta

Ilubble*', ritmul

de expansiune

al

universului,

mai existat de hidrogen, clementele chimice grele, cum ar fi carbonul, oxigenul i nitrogenul, nu ar fi fost niciodat create n cuptoarele stelare, alctuite din hidrogen i heliu. Iar dac nu ar fi
existat

numai infim mai puin diferit, nu ar fi atomii de hidrogen. Iar dac nu ar fi existai atomii
fi

fost

are viteza pe care o are.

universul trebuia

Cu

toate acestea,

tim

lubble

constantele gravitaionale trebuiau

fie

ceea ce sunt.

i dac

s evite sau o prbuire prea timpurie, sau o s rspund

elemente grele, nu ar fi putut exista nici via i nici raiune, ambele necesitnd elementele grele (n special cartotui, ce anume a "decis", n primele bon) pentru a exista.

evoluie prea rapid, pentru a permite formarea stelelor i galaxiilor. Dar de ce universul are exact echilibrul care s-i permit formarea stelelor i galaxiilor? Oamenii de tiin,
care s-au

momente

ale universului, ca proporia dintre

cea a electronului

s fie

masa protonului permit forexact aceea care

mulumit

atta

vreme

la

ntrebrile sim-

marea hidrogenului - i. n final, a vieii i a gndirii? Este lotul numai rezultatul ntmplrii oarbe sau al necesitii
impersonale?

cu "n ce tcP, nu mai pol evita complet aceste ntrebri, care ncep cu "de ce".
ple, care ncep

170

171

Exist oare un "principiu" care ar putea da un rspuns clar i concludent tuturor acestor ntrebri? Exist cu adevrat o

acest ritm? e constant

De ce

are aceast densitate?

la

rspunde tuturor ntrebrilor n acelai timp? tim ca oamenii de tiin caut explicaii care pot rezolva o mulime de probleme inir-un mod ci m,ti direct posibil. Ei ii pun toat pasiunea pentru a gsi soluii simple i elegante
modalitate de a

un capt la scurt, de ce are universul aceast configuraie? Rspunsul cu care se joac oamenii de tiin acum este, din nou, raiunea. Existena raiunii face materia ceea ce este.

aceeai de

ce fora gravitaiei altui al universului? Pe

De

Cheia

ntregii naturi

istorii

pentru ntrebri care sunt

la

nceput foarte complicate,

formule clare care rspund, simultan, unei mari varieti de probleme, printr-o singur manevr elegant a minii. cu

i caut

form important

a materiei este raiunea. pe care o mbrac astzi acest tip

[5J.

de

"explicaie" este principiu! antropic

grec anthropos, care

Derivat din cuvntul

nceputurile sale,

nseamn om.

principiul antropic susine

la

ct principiul explicativ este

mai simplu, cu

alt el

devine mai

atrgtor.

c ntregul cosmos a fost alctuit, chiar de

n

exemplu este Coperaic care, cu modelul unui sistem planetar heliocentric, a desfcut enormul nod de probleme astronomice rezultate ca urmare a secole ntregi de ataament lat de un univers geocentric. Mai recent, teoria

Un

permit eventuala existen a indivizilor nzestrai eu raiune. Aceast explicaie afirm ceva de la sine neles, pentru c, din moment ce ne aflm aici. universul fac posibil exisfi fost "alctuit" astfel, nct trebuie

aa

tel

nct

evoluiei a

i biologia predarwinist, care presupuneau lumea este static i nu foarte veche. Thomas Huxley a fost att de impresionat de modelul elegant dat de explicaiile teoriei lui Darwin. nct se spune ar fi afirmat: "Ce prost am fost nu fi gndit eu la aa ceva". Azi, unii fizicieni sper o explicaie

nlturat, la prima vedere, multe probleme, aparent legturi ridicate de geologia, paleontologia

tar

nici

s obin

m
c

tena noastr. Cu toate acestea, nu se cunoate nc nici o 1 nu fi putut fi "ateftot? motivaie tiinific potrivit creia 'remarcabil" ntre n ftlt mod. Exist o concordan aparent urm, a fizica universului primar i apariia, n cele din raiunii n cadrul evoluiei cosmice. Oare, existena final a raiunii nu are cumva vreo legtur cu fora gravitaiei, ritmul expansiunii cosmice, densitatea cosmosului i valorile relative

complet

atribuite particulelor

forelor primordiale?

o "Teorie a ntregului", care fie poat f inscripionat pe un tricou [3]. Prra urmare, nu e deloc surprinztor oamenii de tiin caut un principiu simplu, care poat explica imediat toate trsturile specifice din microsfera
fizic,

a ntregului univers att de simpl nct

astronomiei

microstera

fizicii particulelor.

Cutarea

unei soluii simple, care

poate fi testat imediat va atrage totui atenia oamenilor de tiina pentru once idee - ce promite rezolve o multitudine de enigme t.inrfice dificile att de direct - merit o examinare atent, chiar dac pentru moment rezist

rspunde mai multor ntrebri ntr-o secund, pare s procedeu sntos. Chiar dac o astfel de soluie nu

s poat
fie

un

Aceasta ipotez, cu adevrat "uimitoare", devine astzi din ce n ce mai mediatizat. Unii oameni de tiin o consider scandalos de ne tiinific, n vreme ce alii o consider ocant i chiar irezistibil. Dei discuia despre un principiu antropic, oricare ar fi meritele acestuia, este extrem de controversal. cel puin ea demonstreaz ct de greu i este tiinei situeze raiunea uman care face observaii nuntrul lumii

observate.
tot

Dei mai nainte tiina a fcut aceast excludere, ea sugereaz cu for acum c minile noastre nu pot s nu-

[4]. i totui, de ce condiiile iniiale i constantele fundamentale

falsificrii

sunt fixate

aa cum

le

tim? De ce exist
mare

attea stele?

De

ce
n

universul este att de

arunce umbra subiectiv asupra tuturor lucrurilor pe care le observm, poale chiar i asupra fizicii universului primar. subiectivitatea noastr este amestecat, n tot ceea Se pare prezentm. ntr-un mod ct se poate de ce ncercm obiectiv. ntr-o mic msur, raiunea era prezent ncepnd

de vechi?

De

ce se extinde

cu cele mai timpurii faze ale evoluiei cosmice. ntr-o vreme

173

172

cnd noi
cuantica,

nici

nu existam. mpreun cu

I
relativitatea

tiente este cea mai

bun

explicaie pentru ntrebarea de ce

fel.

teoria

sugereze
Iar

trsturile fundamentale ale universului putea sa nu r.e complet scparabile de existena

discuiile din junii principiului antropic

par
fizic

smna

universului a fost de un anumit

final,

unu

fizicieni chiar cred

acum

ar observatorilor

cesita

ex.stena

principiu] antropic ne-

unei

Providen|e
alte cuvinte,

Transcendente,

ne apropiem periculos de mult de o nou versiune a vechiului argument a! teologiei naturale, referitor la existenta unui plan al lui Dumnezeu" E totui .mportant subliniem principiul antropic

instaureaz ordinea.

care

Cu

de fiine raionale este, conform principiului antropic tare, rspunsul cel mai simplu i mai elegant la ntrebrile de ce universul a nceput se extind n ritmul n care a fcut-o, de ce gravitaia are fora pe care o are i de ce proporia dintre masa electronului i masa protonului a fost

Producerea, in

fixat exact

la

valoarea pe care o

cunoatem. nclinaia ctre

a at versiuni slabe ct
el

are

versiuni

tari. n

nu prezint dect faptul evident, anume tocmai condiiile care ne-au produs ne permit vedem n cosmos. Principiul antropic slab WAP {Weak Amhropic Principie) sus ine c t.zica vede universul primar aa cum o face, deoarece, n caz

versiunea sa -slab"

producerea de indivizi nzestrai cu gndire este cea mai bun explicaie pentru ntrebrile de ce universul are att de multe stele i de ce e att de mare i de vechi. Un univers mai tnr
sau mai mic nu ne-ar
fi

putut produce niciodat.

este singurul loc

Chiar
rat

dac Pmntul

unde exist cu adev-

raiune, a fost totui nevoie ca universul, n ntregul lui. fie att de vechi de mare cum este acum. pentru ca raiunea

observm. Putem nelege doar un univers ce poate produce mini capabile s-l neleag. Versiunea slab a acestui principiu nu are nici o valoare exphcativa; pnn urmare, nu se poate spune c merit s poarte numele de principiu i nici nu pare s evoce prea multe lucruri de interes teologic.
fi
I

contrar, noi

nu

am

fost aici

s apar

numai n acest loc. Mai mult, un univers cu o densitate real diferit de densitatea sa critic cu doar ceva mai puin de o miliardime, probabil nu ne-ar fi produs. Dac masa total a universului nu ar fi fost att nct s-l mpiedice se extind prea repede, c posibil ca raiunea nu fi aprut

niciodat. Prin

(Strong Anthropic Principie) departe. El susine acest caracter fizic al universului exist astfel din cauza raiunii. Impulsul lumii naturale de a se dezvolta n fiine raionale a fost cel care a modelat trasaturile fundamentale ale universului nc de la nceput. I endina unei ghinde de a se transforma in stejar este cea mai bun explicaie a proprietilor seminei. Tot aia tendina universului de a se dezvolta n direcia fiinelor con-

Principiul antropic tare,

SAP

merge ins mult mai

e "deosebit de sensibil" fa de condiiile iniiale i de constantele fundamentale, care au fost fixate n timpul primei secunde a existenei universului.
nclinaia

urmare,

existena

raiunii

cosmic

sau "nisus" ctre raiune explica de ce

fora gravitaiei, de exemplu, echilibreaz cu atta finee ritmul expansiunii cosmice. Dac gravitaia ar fi fost doar cu

puin mai puternic, ea

ar

fi

frnat

expansiunea universului cu

"Autorul

uita

c tema planului divin nu a

,
modern).
ipoteticului

mult nainte de timpul necesar coacerii carbonului i a altor elemente grele, care intr n evoluia creierelor (ntr-un cuptor stelar e nevoie de cel puin cteva miliarde de ani pentru
aceasta).

naturala (scofcst.c

fost inventai*

de teologia

fiind deja

prezent

n Scripcurt ii

depit nc problema
re^outate.

n tradiia patristic, universul

mv,, unu, /^proiect, prezena Logosului (Fiul lui Dumnezeu) (D.C.).

LogoTi miscavi aa se n limitele parametrilor acestuia dar

,i

dezacord dinire

&
Un

Pe de alt parte, dac gravitaia ar fi fost numai cu foarte puin mai slab, expansiunea cosmic ar fi fost prea rapid, iar fora de atracie dintre norii de gaz de hidrogen prea slab
pentru a permite naterea unor stele suficient de mari pentru a

174

175

putea coace elementele chimice mai grele, necesare naterii fiinelor vii i raionale.

pri

ale universului,

i am

elimina critica, potrivit creia

principiul antropic

e prea limitat
principiu

prea centrat pe uman,

Aadar, pentru a exista vreodat ceva asemntor raiunii, era nevoie de un echilibru incredibil de delicat ntre gravitaie i expansiunea cosmic, chiar de la nceputul universului.
Pentru

pentru a

fi

luat n serios.

acordm

acestui

competenele necesare.

In

c multe valori posibile ar

acest caz, mai

merit

s fie discutat

ideea central din spatele

fi

putut

fi

atribuite acestora,

Principiului Antropic Tare,

ca

i
e

altor condiii

cosmice iniiale

constantelor fundalor

mentale, cea mai

fin"

c ntregul univers trebuia s fie orientat ctre gndire.

simpl modalitate de a explica "acordul

raiunea este o parte inseparabil a naturii i nu numai un accident al evoluiei? Un numr mare de oameni de tiin i teologi consider astzi

i anume c

SAP merit
gndirii

cel

puin o examinare atent. Poate oare existena

toate

exist o alt explicaie mai direct i mai simpl. Un Copemic, un Darwin sau un Hinstein ar fi putut oferi cu greu o soluie mai simpl i mai satisfctoare pentru att de multe enigme tiinifice. Deoarece cosmosul a avut mereu tendina evolueze ctre gndire, nu se mai poate spune a fost indiferent fa de

Nu

trsturile fizice principale ale universului material? Sau e mai plauzibil ideea o evoluie complet lipsit de gndire, care respect orbete legile seexplice

leciei naturale,

continu

fie

cea mai

bun

aparentei potriviri dintre raiune

i natur?

S vedem

explicaie a

acum

posibila apariie a fiinelor umane, capabile se face noi i aparinem.

s gndeasc. Aa

cum pot reaciona cele patru abordri o problem a tiinei i a religiei.

fa de SAP, considerat

argumentul oamenilor de tiin care mbrieaz Principiul Antropic Tare. Dar este acest principiu cu adevrat o explicaie tiinific plauzibil? Sau este nc un exemplu de combinaie dintre tiin i vreun sistem de opinie, n acest caz, cu credina fiinele umane reprezint realitatea central a acestui vast univers?

Sau nu? Pn acum

am vzui

I.

Conflictul

avem o oarecare consideraie pentru tiina autentic, vom observa imediat ceva dubios la SAP. Simim aroma metafizic i pe cea a cauzelor finale, trsturi care nuNoi, cei care

nainte de examinarea posibilelor rspunsuri, ar fi corect spunem muli dintre susintorii SAP sunt de acord

au locul n disciplina noastr. Dac SAP nu ar fi reprezentat de oameni de tiin respectabili, nu i-am acorda nici o atenie. Acest principiu contrazice n mod clar specificul metodei

"principiul antropic"

o etichet tocmai potrivit pentru ceea ce se discut aici. A centra att de mult procesul cosmic pe raiunea uman sun a antropocentrism arogant. Dac exist i alte fiine inteligente n univers? Sau dac
este

nu

tiinifice, prin ncercarea de a explica

de ntmplri, anterioare din punct de vedere cronologic (condiiile cosmoloset

un

gice iniiale
zultate

propriile

i constantele fundamentale) n funcie de re(viaa i rapunea), care au aprut mult mai trziu n

noastre
tip

minp sunt pur i simplu doar

scnteile iniiale ale unui

finalitate

timp, de fapt,

dup

miliarde de ani!
fi

Cum

poate reprezenta
al

mai larg i mai profund, care va continua se dezvolte in moduri noi, mai grandioase, n evoluia viitoare a cosmosului?

de raiune (sau prelucrare de informaii), cu

aceasta o "explicaie", oricare ar

sensul adevrat

acestui

Nu

mai potrivit vorbim cu ceva mai mult modestie, despre un principiu "dttor de gndire" sau, poate, de un principiu "dttor de via i de gndire"? Ar nsemna admitem posibilitatea existenei vieii a inteligenei i n alte
ar
fi

termen? n tiin, pot fi numite explicative numai acele evenimente care preced sau conduc, din punct de vedere cronologic, alte evenimente, SAP este nc un exemplu netiinific de speculaie teleologic, care nu merit nici un fel

176
177

de consideraie din partea oamenilor de pect.

tiin

care se res-

Mai

mult,

SAP

nu are

nici

o valoare predictiv,

iar acest

consecin, suntem gata s acceptm Principiul Antropic Slab, potrivii cruia putem nelege numai acele
gndirii. n

defect atest imediat statutul

spune Heinz Pagels, principiul anlropic nu reprezint dect "abandonarea motiv a programului de succes al tiinei fizice convenionale, prin care se urmrete nelegerea proprietilor cantitative ale universului nostru, pe ba2 legilor

su

netiinific.

Cum

fr

condiii fizice care au permis minilor noastre evolueze. Dar aceast versiune slabfi nu are o valoare explicativ, fiind inutil din punct de vedere tiinific, dei nu este eronat. Fa

nu explic nimic din ceea ce nu tiam. Nu este ceva nemaipomenit putem fi contieni numai de acei parametri fizici

fizice universale";

adugnd

care nc-au permis

s existm.

Desigur, exista oameni de tiin, emineni i rezonabili, care nu mi mprtesc opinia negativ asupra principiului antropic. I-am putea comenta meritele t lipsurile mult timp. Dar o asemenea dezbatere interminabila este un simptom ceva nu este n regul cu principiul

Pe de alt parte, considerm SAP este absolut respingtor. Poate ar avea mai mult prestan dac am putea fi siguri universul actual e singurul care a existat vreodat. Este de netgduit faptul toate constantele fizice i

antropic: spre deosebire

de principiile

fizicii, el

nu permite

nici

nu exist nici Spre deosebire de principiile fizicii convenionale, principiul antropic nu este supus falsificrii experimentale semn sigur nu este un principiu tiinific. Nu este posibil nici o un

modalitate de a determina

dac

este corect sau greii:

mod de

a-1 testa.

s admitem c, dac aceste condiii ar

sigur
este att

condiiile iniiale ale acestui univers sunt ntr-adevr acordate cu mare precizie la evoluia fiinelor vii i coatiente. Trebuie
fi

fost diferite, n

mod

rezolvare empirica a autenticitii sale,

iar

o dezbatere despre

nu ne-am fi aflat aici. Putem accepta toate acestea. Dar adevrata ntrebare care se pune aici este dac apariia raiunii
de "remarcabil" nct
dintre noi ar dori
fizic,

adevrul

su poate dura la nesfrit [6J.

noi, scepticii,

s necesite o explicaie teist.

afar de

Civa
este

Aa
carte,

s
alt

sugereze

c nu este posibil, din

acesta, care

cum

chimia

fizica

pot

am argumentat mereu n aceast explica in mod adecvat existena

punct de vedere

un

univers, n

dttor de

gndire,

iar,

n acest caz, existena

minii nu

fiinelor vii, raionale. Printr-un amestec al necesitii fizice cu combinaiile ntmpltoare ale particulelor lipsite de raiune,

este deloc surprinztoare.

fie

aa cum

e, n virtutea

viaa
timp.

i raiunea

trebuiau

Din cte tim, universul trebuia unei necesiti impersonale, pe care

apar,

n final,

dac

exista destui
nte-

nu o nelegem nc

n ntregime.

Cu

toate acestea, cei

mai

a fost timp suficient.

meiat pentru a ne nchipui

miliarde de ani de evoluie

Nu

exist

nici

un motiv

zece

pn

la cincisprezece

cosmic au trecut cu scopul de a produce fiine umane raionale sau orice alt fel de realiti "mentale" ar putea exista. Orict am ncerca s-1 machiem, SAP nu este nimic altceva dect o ra|ionalizare a orgoliului
antropocentric.

suntem acum gata recunoatem c, n lumina cosmologiei big bang, proprietile fizice ale acestui univers nu sunt necesare i ele ar fi putut fi altele dect
dintre noi

muli

varietatea

dttoare de raiune

mare
nu ar

parte din celelalte seturi

fi

Din cte tim, cea mai de condiii i constante cosmice

[7].

noastr

E o ncercare n plus de par special i privilegiat

a face ca existena
n

faa imensitii

nesimitoare a universului. Desigur, nu e surprinztor faptul

conformeaz existenei

noastre.

c structura universului se n mod evident, trebuiau s

i
a

existe condiiile materiale adecvate pentru apariia vieii

permis evoluia vieii i a gndirii. ns fizica contemporan permite o multitudine de lumi, chiar n numr infinit. Probabil majoritatea acestor lumi sunt moarte nc de la natere i lipsite de gndire. Dac exist un numr infinit de universuri, din care majoritatea nu sunt adecvate gndirii, nu ne surprind mcar unul din ele ar favoriza, n mod cu totul accidental, evoluia unor fiine asemntoare nou.

179

Ar fi

foarte posibil

lumi. unele putnd

s apar n serie, un big hang fiind urmat s

s existe un numr infinit de mare de alte

I
II.

Contrastul

de un cranch; sau ele ar putea exista ca ramuri sau "bule" paralele, nscute din acelai univers mam. Credem c, m toat aceast imensitate matematic, crete probabilitatea ca n una sau ahiar in cteva dm nenumratele
raiune, pe
infinit
fi

Nici pe noi nu ne entuziasmeaz principiul antropic tare

ce apar noi universuri. ntr-o mulime mai mare de lumi, evoluia vieii i a raiunii nu ar mai

msur

lumi

existe

deloc surprinztoare. ntr-un asemenea scenariu, ideca

exist o divinilate care programeaz ar fi inutil, deoarece raiunea nu ar putea fi dect rezultatul unui accident i al
seleciei naturale.

(SAP). Din nefericire, oameni de tiin i credincioi bine intenionai, dar naivi din punct de vedere teologic, sunt gata s-l adopte i s-l foloseasc, ca pe o "dovad" a existenei lui Dumnezeu. Ei vor susine, n maniera argumentului dubios al teologiei naturale despre existena unui plan, numai un Creator divin ar fi putut aranja lumea ntr-un

mod

att

xemplul unor darwinti, ca Richard Dawkins, care fac din selecia natural principala explicaie a tuturor fenomenelor fizice [8]. Pot exista nenumrate universuri, aflate n lupta pentru supravieuire - n acelai fel n care
speciile vii s-au
luptat

cum argumenteaz John Gribbin n canea sa. In the Beginning I La nceput, cosmologii ar trebui s urmeze efapt,

De

s duc. n final, la raiune. cuta n SAP un sprijin tiinific pentru credina lor religioas, o credin care i pierde intensitatea i profundelicat

de

armonios, nct materia

Ei vor

zimea imediat ce ncepe

raionale sau tiinifice.

s se bazeze pe asemenea argumente

teologiei ne

Pe

terenurile religiei

putem distana

cel

mai

ntotdeauna

biologice.

Conform
lumii

cadrul evoluiei perspectivei evoluioniste a lui Gribbin

n

pentru

existen,

noastre actuale, dttoare de gndire e produsul variaiilor ntmpltoare i al seleciei naturale oarbe in care sunt implicate numeroase lumi. Poate c lumile raionale, ca a noastr; sunt mai bine adaptate Ia rigorile existenei i mai apte pentru supravieuire dect lumile lipsite de raiune.

existena

bine de forma prost deghizat a combinaiei, cunoscut sub numele de SAP. artat mai nainte ct de "nereligioasc" sunt aceste ncercri de validare tiinific a lui Dumnezeu. Pentru c. chiar dac oamenii de tiin au ajuns la concluzia o fiin inteligent a aranjat condiiile iniiale i constantele cosmologice, ndreptndu-le n direcia vieii i a raiunii

Am

aceast "fiin" ar putea continua

Dumnezeul

viu al religiei.

stan
lisus

Ideea pe care vrem s-o obligau mvocm vreo

spatele universului nostru actual. Existena noastr, n acest

aici este nu suntem influen supranatural, ascuns n

exprimm

tiinei

SAP nu e mai apt s confirme sau adnceasc viaa noastr religioas dect o fac vechile argumente n favoarea existenei lui Dumnezeu. Domeniile
sunt radical distincte. n consecin interesul meninerii integritii, att a tiinei ct i a

a lacunelor, i sau Mahomed.

o abstraciune i nu fi dect o soluie (ar subnu Dumnezeul personal al lui Avraam

fie

Nu

ar

s
n

religiei

cosmos
fund

nzestrat cu raiune, poate fi rezultatul unui proces de

inimaginabil de lung i de vast. dar, n esen, lipsii de gndire. Un asemenea univers continu fie minunat, chiar dac raiunea nu-i esenial pentru el.

explicat cel mai bine ca ncercri i de erori

refuzam dm nou deducem orice fel de consecine teologice sau sprijin pentru religie din aceast teorie "tiinific" fals Mai mult, din experiena noastr trecut, am nvat ar fi o adevrat sinucidere teologic ne bazm ideile religioase pe nisipurile mereu mictoare ale conjuncturii tiinifice Ce se va ntmpla dac fizica urmtorului secol, sau chiar a urmaionilui an. ne va conduce la o explicaie pur naturalist a condiiilor fizice iniiale i a constantelor fundamentale ' Din

religiei

180

181

cunoatem, ipoteza inflaionist a lui Alan Guth a lacul nu condiiile deja acest lucru. Aceast ipotez susine iniiale (ordonate n manier divin), ci inflaia rapid a
cte

cosmosului, n timpul primelor nanosecunde ale existenei

sale, a fost

tiina ar ajunge la concluzia gndirea nu se integreaz foarte bine n cosmos. Credina ne spune c, n miezul fiinei noastre, noi nu aparinem cu adevrat acestei lunii. Cminul nostru se afl n alt
In sfrit, nu nc-ar tare

supra prea

dac

cea care a

nu putem dect George Smoot:

Multe
lucruri,

consecin, fim de acord cu afirmaia recent a lui

fixat

constantele cosmice. n

pe care cosmologii le considerau, n 1974, ca aflnduse ntr-un echilibru miraculos de fin, pentru a permile viaa i existena umana, sunt explicate acum, simplu i convingtor, de inflaie ...Cred un numr mai mare de observaii va duce la modele i terii care vor explica uor i elegant de ce lucrurile sunt

Uitai-v la toate textele religioase care ne nva s ne acceptm situaia de simpli pelerini pe un trm strin* Suntem nite ''strini i nite exilai pe pmnt'; dup cum 16 n spune autorul cretin al Epistolei ctre evrei (II, II) consecin, nu suntem impresionai de gndirea cosmologic,
parte,
.

care consider, prea mult, gndirea

ordinii naturale.

personalitatea

pri

ale

O asemenea
faptul

umanitatea,

prin

sintez superficial banalizeaz ne absoarbe n dimensiunea

aa cum
ficarea

sunt. Indiferent care vor

fi

aceste viitoare descoperiri, sunt

convins ca, asemenea inflaiei, ele ne vor uimi

delecta prin simpli-

i unificarea elegant a naturii

[9].

material i slbete legtura etern pe care o au sufletele noastre cu lumea transcendent Pentru acest motiv, nu sun* tem interesai cutm nici un fel de implicaii religioase
*

Pe de alt parte, au dreptate scepticii care susin c, din punct de vedere fizic, acesta este singurul tip de univers care
ar
fi

posibile ale

SAP.
nu ne impresioneaz
nici

In acelai timp,
implicit,

materialismul

putut exista vreodat?

Ce

statut

mai are teologia noastr

dac

legm acum

prea strns de principiul antropic tare

ascuns n spatele intensei demitizri tiinifice a SAP. Aceast demitizare ia, de obicei, forma lumilor care se

(SAP)? Pur i simplu nu avem nevoie de tiin - i e foarte poat fi ridicat la ranpuin probabil ca principiul antropic gul de parte a tiinei atunci cnd credina religioas este suficient prin ea nsi pentru a ne conduce la Dumnezeu. Prin urmare, nu putem dect s-i aplaudm pe oamenii de tiin care resping SAP, din cauza implicaiilor lui teologice

multiplic imaginar,
actualul univers,

cum susine i nsctor de raiune,

Gribbin,
ar
fi,

astfel

nct

probabil,

numai

Scos din contextul gndirii paulinc - care descrie o cuprindere

transparente. Chiar

dac

ei l resping n

adesea din cauza unui

ei

scientism
teologiei.

pur
Prin

naturalist,

realitate

fac

curarea tiinei de
ei

orice

un serviciu contaminare cu

cauzele finale sau cu teleologia,

pun. implicit, ntreaga

problem
teologiei

a scopului

semnificaiei n minile religiei

fapt locul

unde acestea ii au de

Fizica

nu ne poate
aici sau

spune nimic despre motivul pentru care ne

despre semnificaia lumii.

afim

vzute i nevzute (cf Coloseni, 1, 15-18) i din contextul general al Scripturii, care descoper imaginea unei creaii vzute i nevzute angajat n micarea dinspre "cer i pmnf (cf Facerea, 1,1) spre 'cer nou i pmnt nou" (cf. Apocalipsa, 21, I), tcxlul ar sugera o viziune spiritualist despre lume a cretinismului. In fapt, lucrurile stau difcriL Sfntul Pa vel, cruia i c atribuit tradiional epistola citat, vorbete despre tensiunea vieii cretine, despre nerbdarea gustrii din desvrirea formei ultime a lumii, plin de prezena slavei dumnezeieti, i nu despre sentimentul
integrala a celor
' 4

mai profund esen a universului, o vei gsi mai complet reprezentat ntr-un act de buntate uman dect in toate
dorii
formulele elaborate ale
fizicii [10],

Dac

s cunoatei cea

hingher

al

ncaparccnenci

la

creaia

lui

Dumnezeu D
{

<\

mai obucrvat supra (n 11), sufletul uman, creat, nu are nici o relaie natural cu "lumea transcendent". Singura relaie a omului cu Dumnezeu se realizeaz prin umanizarea lui Dumnezeu i prin indumnezeirea omului ceea ce implic - de fiecare dat - un
"salt" existenial/personal (D.C.).

Cum am

182

1*3

una dintr-un
parte

numr
lipsite

infinit

de lumi. dintre care cea mai mare

ci dac exist numeroase universuri posibile din care putem alege, faptu! gndirea exist n acestea nu este att de "remarcabil" pe ct susin adepii SAP. Dat fiind numrul infinit de "ncercri" de micri din jocul cosmic de poker, n-ar fi surprinztor ca una
de raiune. Ideea noastr e

rmn

doar numerele imense nu pot fi niciodat cauza metafizic sau explicaia vreunui lucru. Este nevoie i de alt principiu (alte principii) pentru a da o explicaie, pentru a arta poate avea o existen aa de intens ca mintea omeneasc.

materia

fr

face din

gndire, din selecia natural

lungile perioade

dintre acestea

fie, n final,

o chint regal.
extravagant ca

Ce putem nelege

dintr-o speculaie att de

aceea despre lumile nenumrate? Credem c, dei unele ecuaii ale fizicii cuantice pot fi interpretate n mod plauzibil n
termenii

de timp, explicaia exhaustiv a gndirii, cum ncearc fac materialitii, nseamn a viola principiul fundamental al cauzalitii, tar de care toat aceast gndire este redus la nebunie: nici o cauz nu poate produce un efect mai mare
dect ea

mai degrab ideologia, dect observaia, i atrage pe sceptici. Din punctul de vedere al tiinei empirice, nu exist nici o dovad exist mai multe lumi paralele sau succesive, iar aceast ipotez pare nu fie mai testabil dect SAP. Observaiile lui Pagcls
'mai

perspectivei

multor

lumi",

avea la dispoziie, procesele materiale oarbe nu vor putea explica vreodat, prin
ar ele nsele, existena gndirii, cu toate tendinele sale cognitive

nsi. Orict de mult timp

spirituale.

Deci, nu putem

nu ne punem ntrebarea

dac aceast

despre imposibilitatea falsificrii principiului antropic se apli-

ci

aici.

propune c, din moment ce, din punct de vedere teoretic, proprietile fizice ale gurilor negre sunt similare cu singularitatea big bang, ele ar putea fi deschideri ctre "universuri" alternative J. Poate c aceast
[11

Trebuie

s subliniem c Gribbin

speculaie despre nenumrate lumi, poate chiar ntr-un numr infinit, are vreo legtur cu tiina. Este mai degrab o ncercare disperat, a unui sistem de opinie materialist, de a face o

combinaie favorabil pentru

nct

a se alia cu tiina, n diminueze plauzibilitatea oricrei interpretri

aa

fel

nema-

terialiste, religioase,

experimentat cndva de tiin; acum ns este prea devreme afirmm acest lucru. Totui, chiar dac ar exista multe lumi separate, ele ar constitui, cu totul, un
fi

idee va putea

a cosmosului. n spatele ipotezei lumilor multiple se afl o confesiune implicit, i totui foarte convingtoare, c, dac universul nostru actual, al big bang, ar fi de fapt singura lume care a existat vreodat, explicaiile
materialiste

singur univers. Chiar dac legile fizicii aeaz bariere observaionale ntre ele. ar trebui existe totui o relaie profund

Aceast

reducioniste s-ar afla ntr-o mare dificultate. situaie dificil s-ar datora faptului c numai existena

ntre aceste lumi,

astfel nct ele

alctuiasc un

ntreg

atotcuprinztor,

deoarece toate aceste lumi ar mprti "fiinarea" sau "existena", iar din punct de vedere filosofic aceasta e suficient pentru a le conferi o unitate general. Ar putea exista numai un univers, chiar dac acesta ar avea mai multe faete i faze.
lumi pe care i-o imagineaz Gribbin i alii, existena raiunii, ca i cea a universului, ar rmne nc un mister inexplicabil. Nici mcar ntr-o infinitate
n

acestui univers, aflat ntr-un echilibru extrem de fin, nu ar asigura, statistic vorbind, o baz suficient de larg pentru a explica originea pur ntmpltoare a vieii i a raiunii, de care

are nevoie scepticismul. Pentru a se sustrage obligaiei de a rspunde existenei noastre, cu recunotina adecvat

un

fa de
"re-

de dar improbabil, scepticii trebuie gseasc o le pentru a arta c, n analiza final, nu exist nimic
astfel
n legtur cu existena noastr aici. vreme n care universul era considerat a fi etern i necesar, o asemenea opinie s-ar fi potrivit foarte bine cu

Mai mult, chiar

mulimea de

marcabil" sau improbabil

Intr-o

de universuri, care dureaz de o o nevoie absolut ca raiunea

infinitate

de timp, nu ar

fi

nici

cosmologia, deoarece,
specia noastr

dat

fiind

infinitate

nceap

s existe.

Timpul

unic

trebuia

de timp cosmic,
sau mai

apar mai devreme

184

.85
n-i

trziu, prin

epoc

simpla ntmplare sau necesitate fizic. Dar, ntr-o a fizicii big bang - n care universul nostru prezent
este
finit,

gsi o "explicaie". Ei aleg

ntmplarea,

cazul ipotezei

lumilor multiple,

considerat

necesitatea, n cazul ipotezei inflaioniste.

din punct de vedere temporal, i vechi de numai zece pn la cincisprezece miliarde de ani singura modalitate de a elimina factorul surpriz din
este de a multiplica lumile

Bnuim

nici

una

din

aceste

dou

alegeri

nu

este

ntotdeauna motivat numai cu ajutorul tiinei.

ad

existena noastr infinitum. Aceasta este singura

opiune ce ne-a rmas.

ntr-o pluralitate

nesfrit sau o succe-

III.

Contactul

siune de lumi, probabilitatea ca una din ele se afle ntr-un echilibru destul de fin, pentru a da natere vieii i raiunii, crete pn Ia punctul la care ne ateptm ca ea sa apar n mod inevitabil, undeva, n ntreaga mulime de lumi. Atunci

Acceptarea contrastului e parial valabil, dar deauna cu prea mult siguran. Nu reuete

joac

ntot-

profite de

nu ar mai fi nevoie ieim din cadrul materialist pentru a gsi o explicaie adecvat vieii sau raiunii. Pe scurt, ipoteza lumilor multiple ofer scepticilor o modalitate convenabil de a evita o interpretare a universului care ar cere un rspuns religios, de recunotin pentru existena sa, cu adevrat minunat. Ct de uor ntunec ideologia lumea "obiectiv" a tiinei i ni se prezint apoi ca fiind doar ea adevrul tiinific, pur i nealterat! Pn i ncercarea de a nltura nevoia de a ne minuna de universul nostru poate fi vzut ca o minune.

minunatele oportuniti teologice oferite de noile descoperiri ale cosmologiei tiinifice. Discuiile din jurul principiului
antropic tare (SAP), prezint,

dup prerea noastr,

nici

un

interes

considerabil pentru teologie. Desigur, nu dorim

s ludm
aprtori
ai

prea mult acest principiu

ne erijm n

presupusului su statut tiinific, cel puin din punctul de vedere al sensului, general acceptat, al tiinei. Nu e ns nici

Conform obiceiului nostru, am dori s-l testm, cel puin ncercm facem aa ceva. pentru a vedea dac nu ar putea fi o modalitate substanial, prin care
bine s-1
totul.

ignorm cu

credem cei ce ncearc ajung la SAP la ideea lui Alan Guth, care este foarte speculativa] dei plauzibil din punct de vedere tiinific, referitoare la un
similar,

fn

mod

cosmologice din jurul SAP viziunea noastr teologic despre univers.

refleciile

poat

contribui

la

apelnd

De

ce abordrile conflictului

contrastului

anuleaz pur i

simplu
n

SAP? Oare

din motive pur tiinifice. n primul caz,

univers inflaionist, pot fi condui cteodat mai mult de ideologie dect de tiin. Eforturile lor sunt o ntoarcere la vechea dorin a filosofilor de a avea un univers necesar. Tot ei vor curee universul de orice ntmplare. Astfel, ei considera universul inflaionist este convingtor, nu numai pentru rspunde unor probleme tiinifice foarte reale din modelul standard al big bang, ci i (cel puin n cazul unor oameni de tiin) pentru c, n aparen, se netezesc

din motive pur teologice, n cel de-aJ doilea caz?

Bnuim c.

c c

mai mult dect att. Adep|ii scepticismului tiinific se dispenseaz de SAP nu doar pentru acesta cocheteaz neliinific cu teleologia, dar i pentru nu corespunde ideilor materialiste i reducioniste despre ceea ce ar trebui fie universul. Dac ar exista ceva n teza SAP,
cazuri, e vorba de

ambele

care

s arate c

gndirea

modeleaz

ntr-o

msur

ntmpl-

toate

se sugereaz ca universul trebuia fie aa cum este. n absena oricrei credine universul e creaia liber a lui Dumnezeu, scepticii sunt obligai sa apeleze, fie la ntmplare, fie la necesitate, pentru

incertitudinile ntmplrii

toare evoluia materiei, cu scopul de a crea fiine contiente, acest lucru ar spulbera afirmaia reducionist gndirea,

ni

aprut

explicat n ntregime funcie de nivelurile inferioare i primare ale realitii fizice. Prin anularea acestui principiu de ctre scepticism, nu se pune n joc ntotdeauna doar integritatea tiinei, dei acesta e cazul
recent, poate
fi

186

187
ci valabilitatea la

multor oameni de
materialiste

tiin

valoroi,

ideologici

reducioniste.

Pn

acest punct

suntem de

este att teologia contrastului, care insist asupra faptului vedere logic, nu ar de curat, precis i acosmic, din punct de

acord cu critica adepilor contrastului.

In

acelai timp, respingerea brutal a SAP, de ctre adepii

contrastului, este, de asemenea, n multe cazuri,

consecina unor ipoteze arbitrare, pe care nici ei nu doresc le abandoneze. Susintorii contrastului resping SAP nu doar pentru acesta amenin confunde tiina cu teologia* ci i pentru adoptarea sa ar nsemna ca ntregul cosmos ar fi, cumva, inseparabil de gndire. O asemenea sintez ar ofensa dualismul att de caracteristic teologiei de contrast" Vei observa, de-a lungul acestei cri, abordarea contrastului a separat consecvent natura fizic de personalitatea contient i de libertatea uman. Adepii contrastului susin aceeai separaie ntre contiin i cosmos, pe care o gsim i n scientism. Ei admit influena divin n arena libertii i personalitii particulare (i, de asemenea, n istoria uman), dar nu iau n seam posibilitatea ca Dumnezeu fie intim

pune mai corespunde complexitii reale a universului. SAP universului fizic, iar gndirea, n mod clar, din nou n cadrul att tiina ct i teologia trebuie sa ia noi considerm

aceast legtur mai

poate
fi

n serios [13].

c
c

Astfel, din punctul nostru de vedere.

SAP

(i chiar

WAP)

nu

religie. ignorat astzi n nici o discuie despre tiin i ale scriSentimentele noastre sunt foarte apropiate de cele

itorului tiinific

Eugene Mallowc:

de credin, bazat pe Ar putea fi numai o presupunere o declaraie - dar acest univers cele mai recente descoperiri cosmologice i viaa ntr-un sens misterios pare "destinat" s sprijine organizarea
indescifrabil,

avnd capacitatea de a se

reflecta asupra sa

a relaiei

sale

i-a de partea neraional a cosmosului. Ct de mult structurile mai transformat mai trziu programul din acel "scop" n infinit complexe ale vieii primitive i apoi. din nou. n structurile aprinderea ale creierului? Reprezint "scopul final"

fa

mai complexe

de ntreaga natur, sau pe cea oamenii sunt legai indisolubil de univers. Ei se tem c, dac introducem umanitatea prea adnc n cosmos, am putea uita i noi transcendem natura [12].
legat

focului cosmic, care

caut apoi

universul

cu

trupul

i cu

mintea?

converge cu Acestea sunt sentimenie mistice [...] dar ele par a iueala fulgerului ctre concluziile tiinei moderne [14].

Chiar
cel

dac nu

face nimic altceva, principiul antropic poate

Astfel,

SAP

este, evident,

o ameninare, nu numai pentru

interpretarea materialist a tiinei, ci

pentru nclinaiile
este

recunoatem schimbarea dramatic, ne foreze care are loc, n ultima vreme, n discuiile n care sunt

puin

dualiste ale teologiei

tradiionale.

SAP

una din cele

la inse-

implicai oameni de

cteva dezvoltri cosmologice recente, care fac aluzie

parabilitatea subiectului
intimitate

problema central

tiin i teologi. Timp din tiin i religie a fost

de zeci de ani, cea de a gsi o

uman de lumea natural,

iar

aceast

modalitate prin care

se explice improbabilitalea ca

viaa

nu

atrage aproape deloc pe teologii contrastului.

Motivul acestei reineri e acela c, dac cosmosul i umanitatea se ntreptrund reciproc, cum susine SAP, atunci

1:

o perspectiv

tradiional cartesian, pentru care

res-

cogilans

(gndirea)

res extensa (spaiul,

materia) sunt

dou

realiti

independente.
antice

Aceast

idee

modern

materie, fi aprut din ceea ce ar fi fost doar raiunea complet lipsit de raiune. Oamenii de tiin au presupus (mai mult pe baza ideologiei dect a investigaiei tiinifice) materia este, inerent, inadecvat pentru gndire. Dat fiind aparenta ostilitate a entropiei fa de ordinea de orice tip, psingura modalitate prin care viaa i gndirea i-ar fi rea putut face apariia, n evoluia cosmic, ar fi fost ca urmare a

(reiterare a refuzului gndirii

naturii

de a se

mpca cu

dimensiunea "pmnteasc'' a

uma-

unor

serii foarte

puin probabile de

accidente, sau ca urmare a

ne, despre care

vorbete Biblia) este mbrpat

de

unii teologi

interveniei miraculoase a unei fore supranaturale.

ortodoci spiritualiti (D.C.).

189

In fiecare din aceste cazuri, evoluia vie[ii impresia este o inversare ovielnic,

i a gndirii ddea
fizicii.

BCcca ce
putut
fi

rmne totui de
att

explicat e
la

dac zarurile cosmice ar

19
.

fi

din punct de vedere termodinamic, a legilor tru a explica evoluia vieii i a gndirii,
bila,

efemer i improbaPens-

de ameite de

bun nceput

Cum am
Itn

observat

mai

sus, prin

cufundarea cosmologiei lor

au mprit

oamenii de

tiin

acizii ipotezei lumilor multiple,

muli oameni de tiin

in suporteri ai ipotezei -ntmplrii",

tiin religioi sau cu -m.st.ee". Chiar i astzi, discuiile din tiin i religie aleg adesea intre ci care urmeaz
de

erau atras, materialist, i n adepi era neleas mai ales de oamenii

ctre care
care

sper

elimine orice posibilitate ce ne-ar putea lua prin

ai ipotezei "vitaliste",

mehnau

trasate

de aceste

alternative,

ipoteza ntmplrii i vitalismul sunt incompatibile nv panasesc totui ipoteza comun materia este inerent lipsita de raiune. Principiul antropic aduce ns n atenie

Dei

aproximativ ce se exclud reciproc

liniile

suntem de acord tiina ar trebui exploreze orice explicaie natural posibil a ceea ce considerm a fi mistere. Reducia metodologic i explicaia naturalist trebuie mpinse ct mai departe posibil. Nu trebuie resurprindere. Desigur,

spins

nici chiar

propunerea
att

ocant

a lui Gribbin,

c selecia

natural se potrivete

cum am

cosmologiei ct i biologiei. Dup nvat din istorie. ntmplrile naturale pe care le-am
unui zeu-a l-golurilor pot
fi,

materia este adecvat n mod natural, opusa, evoluiei gndirii. Chiar i n versiunea
piul antropic

tea

nou,

posibilii,

deloc

sugereaz

c principala problem
fa

sa slab, princin

cadrul raporturilor tiinei i religiei, nu mai este cea de a explica apariia vieii i a gndirii din materia lipsit de raiune. Problema cu adevrat interesant a devenit a explica uimitoarea ospitalitate a materiei de evoluia vieii i a gndim - arunc, cnd lucrurile ar fi putut fi, din punct de
[

discuie, n

de obicei, explicate, n final, prin expuneri pur tiinifice. Din acest motiv, trebuie lum, de asemenea, n consideraie modul n care modelul inflaionist ar putea contrazice SAP. Se pare n acest caz suntem confruntai totui cu ceva
atribuit anterior

mult mai fundamental ducat

n

nc un

gol, care

va ceda, n

final,

faa unei explicaii

naturaliste.

SAP

cere

s lum n consi-

vedere

fizic,

cu

totul altfel.

pnmul

remarcabil nu Ie faptul raiunea s-a dezmaterial, care numai cu greu i-a permis mfloreasc pentru o scurt perioad de timp. tim acum matern nu este att de zgrcit. Ceea ce ne uimete

J^T^^ lume
voUat mtr-o

lucreze un impuls orientat deraie posibilitatea ca n cosmos in mod global ctre gndire, un impuls pentru care abstracia tiinific, intoxicat de nevoia reducionist de a interpreta

gndirea n termenii materiei lipsite de raiune, nu

locul n imaginea sa despre univers.

gsete

s
n

rnd, faptul

discuii, din tiin si rehgic, din cadrul biologiei evoluioniste, ctre &ic versu u, pnmar. In fond, avnd n vedere condiiile iniiale i constantele cosmologice fundamentale, nu mai e deloc surprinztor faptul evoluia a produs. n final, viaa contient

ceea ce pnvete apariia raiunii. n ciuda unor mari rezistene, principiul antropic, att n versiunea sa slab ct si n cea tare, a deplasat deja centrul multor

e, c fizica universului este att de generoas

azi

Suntem gata acceptm faptul c, convenional, SAP nu e bun pentru tiin i oamenii de tiin au dreptul fie suspicioi n ceea ce privete natura sa teleologic. Dar nu l putem da de-o parte, ca i cnd nu ar avea nimic de oferit II

Tun

Comentnd dilema cosmologilor contemporani, privind

bilitatea ca in univers
le

posi-

s opereze ori cauze iniiale, ori cauze aeiivan timp (cum prezint John D. Barrow lucrurile), am observai c
dou
lipur

tradiia Prinilor rasriteni permite articularea celor

de

cauze

(cf, "Istoria

reccnl, actualitatea

perspectivele raporturilor

dintre teologie

reprezentarea tiinifica a lumii", n voi. colectiv

Preliminarii pentru dialog,

liinf
lic,

i teologie.

XXI: Eonul dogma-

Bucuroii, 2001. p. 51)(D.C).

190

m
De
| !

considerm

cel

puin ca pe un

nism ce pretinde explic mai-multul (raiunea) funcie de mai-puinuJ (materia). Dei s-ar putea ca SAP s nu fie pur tiinific, i se poate recunoate totui o valoare explicativ. Desigur, pentru a accepta posibilitatea existenei unor ci netiinifice de explicare a fenomenelor, trebuie renunam la sistemul de opinie scientist, care exclude orice alte modaliti de ajungere la cunoatere. Dac exist o semnificaie general a universului, aceasta e, probabil, prea evaziv pentru ca tiina o poat nelege numai prin ca nsi. Deci, chiar dac principiul antropic ar fi o idee tiinific acceptat, el tot nu ar fi suficient pentru a ne pune n legtur cu Dumnezeu. In aceast privin, suntem de acord cu adepii contrastului. Dac privim ns universul cu ochii unei credine care ne nva vedem promisiunea n toate lucrurile, nu ne va surprinde tiina discerne acum posibilitatea ca viaa i gndirea fi fost latente n universul

protest mpotriva unui reducio-

aceea, ne deranjeaz oarecum maniera

cam dur

prin

care unii colegi teologi

refuz s recunoasc ipoteza "lumilor multiple", acceptat acum de un numr din ce n ce mai mare de fizicieni. Dei recunoatem c, pn n prezent nu exist ea este nici o dovad tiinific n sprijinul ei, vom arta

[
|

lotui absolut plauzibil, din punct de vedere teologic.

Mai

o teologie sntoas confirm ndotamult vom argumenta SAP ar fi prea antrola general a oamenilor de tiin cum

pocentric.
|

'

ar n primul rnd, din punct de vedere teologic, ideea putea exista o pluralitate de lumi e foarte compatibil cu ideea existenei lui Dumnezeu. Dat fiind generozitatea prodigioas

Dumnezeu ar fi putut produce o mare abunden de lumi. Dumnezeul religiilor profetice nu e zgrcit, iar credina ne nva s ne ateptam ca lucrrile Creatorului s depeasc cu mult orice imensitate cosmic,
atribuit de religie Creatorului,

primar,

fin

echilibrat

Fr

pe care ne-am pulca-o imagina, n consecin, bogata speculaie a oamenilor de tiin contemporani despre o pluralitate de
lumi nu contravine deloc unei deschideri religioase sntoase de supradrnicia unei iubiri infinite. n fond, religia ne nva ne meninem treaz contiina privind generozitatea

ne

nrdcina credina

direct

ncurajai totui de o idee care ncepe biologie i n cosmologie, i anume

absolut deloc

tiin, suntem se fac simit n

nceput, a dorit

c
Ia

fa

universul nu esto

dumanul

raiunii,

i c,

de

produc nenumratele condiii

ia.

Ne bucuram

c teologia
i

necesare pentru crearea aceste-

ne nghit. nu permitem niciodat cosmosului divin i gndim, tiinific i i. de vreme ce ar fi mai simplu

ia

acum contact cu

noile descope-

ale astrofizicii, care corespund att de bine convingerii noastre universul e a fost ntotdeauna mplinirea promiriri

teologic deopotriv, n termenii unei singure lumi, din punct de vedere religios putem privi desigur cu suspiciune orice
limitare inutil a cosmologiilor noastre.

siunii

unor viitoare surprize.

IV. Confirmarea
Abordarea
ideii

de confirmare nu caut doar modalitile

prin care religia ar putea adera la ideile tiinifice, ci mijloacele prin care ea ar putea sprijini aventura tiinific.

i spun prerea asupra posibilitii existenei a mai multe lumi sau epoci ale ce ating cteodat lumii, speculaiile la o scar att de mare infinitul - nu se opun att de mult sensibilitii religioase, cum susin unii teologi i sceptici. Chiar dac ipoteza lumilor multiple c, cteodat, rezultatul unei dorine materialiste de a
Prin urmare, arunci cnd oamenii de
face ca originea vieii

tiin

a gndirii

par

accidente pur

artat, n capitolele anterioare, c, din multe puncte de vedere, religia teologia mai degrab hrnesc cunoaterea

Am

naturale
e

neplanificate, prodigiozitatea creativitii

cosmice

nc un

motiv foarte religios. Rdcinile sale se afl n lunga

fizic

tiinific, dect

s o mpiedice.

un ivcrsul

finit

imensitatea sa

inimaginabil -

192

193

posibila pluralitate a ramificaiilor sau a epocilor sale -

r-

mne o metafor religioas esenial despre

Oricum, pare o ironie anumite tipuri de teologii, scop e de a deschide gndirea ctre infinit, exclud
arbitrar posibilitatea existenei unui

infinitatea

divin.

noastre este neles, de fapt, cel mai bine ca unul care dorete maximali/arca frumuseii cosmice [16].
religiei

Dumnezeul

al in

cror

Deoarece oamenii de

tiin i

teologii

continu

observe

mod

numr imens de lumi.

universul nostru vast, din care ni s-au deschis numai mici pri, ei ar putea fi de acord, n final, cu faptul un

In al doilea rnd, o perspectiv teocentric (centrata pe

Dumnezeu

Dumnezeu) poate confirma suspiciunea multor oameni de tiin principiul antropic e centrat pe existena uman. Suntem de acord o discuie despre un principiu "antropic"

ce dorete aventur, frumusee i diversitate corespunde mult mai bine naturii lucrurilor dect un Dumnezeu a

crui unic preocupare

Iov, noi, oamenii,
infinit

c omenirea.
fi

Cum

amintete Cartea

lui

despre orice alt principiu, central numai pe "raiune", n sensul contiinei umane, nu are suficient amploare cosmic.
ori

importani, dar universul este mai vast dect i pot nchipui sau nelege minile

putem

noastre limitate.

Principiul antropic e cu

adevrat prea antropocentric,

luat

doar

n acest sens limitat.

De

alt parte, perspectiva noastr teocentric cere

s lrgim
sa,

considerabil principiul antropic, conferindu-i un scop cosmic mai larg. In consecin, considerm ocant propunerea lcut

de eminentul fizician Freeman Dyson

destul

[15]. n

abordarea

de binevoitoare, privind principiul antropic, Dyson spune putem vorbi mai degrab despre un "principiu al diversitii maxime". S-ar putea ca fizica universului primar

nu favorabil evoluiei contiinei. Dar ceea ce pare evident - i de necontestat, din punct de vedere tiinific
fi

fost sau

este faptul

c ntregul cosmos a

manifestai ntotdeauna un

zel neobosit

de

a se diversifica n ct mai

multe experimente

posibile, unul din ele fiind

pentru noi). Pentru a

acestui capitol,
vers, dar

contiina uman (din fericire rspunde ntrebrii care constituie titlul putem afirma aparinem real acestui uni-

lumi sau epoci cosmice ar nchide, universul pare fie influenai de ceea ar putea fi numit principiul cosmologic estetic. Nu

i multor altora, la fel de interesante. Un alt mod de a afirma aceasta e c, orict de multe

trebuie

s se extind i s i intensifice frumuseea inerent. Am dori s includem evoluia vieii i a gndirii n cadrul unei aventuri
cosmice mai cuprinztoare, ctre o frumusee mai larg.

ne gndim numai !a o tendin cosmic ctre via gndire. E cu totul remarcabil faptul ca universul este pornit

195

Capitolul

bogate de ordine impredictibil n mijlocul haosului, o ordine care poate fi cel mai bine cartografiat prin imaginile date de
calculator.

De
Pe

ce este att de

complex natura?

Putem nelege ntructva haosul chiar

fr
ncep

calculator.

tiina continu

s schimbe imaginea noastr despre univers.

s
modeme, oamenii de tiin

lum,

ca exemplu, o

oal

aflat pe aragaz, plin cu

ntr-o stare

sup nc
relativ.

ce sunt descoperite noi metode de exploatare a lumii naturale, chiar peisajul cosmic pare se schimbe. Spre

msur

rece, ale

crei molecule sunt

de echilibru

Dac se aprinde
intre

focul, moleculele

de
se

sup

s se agite, s

exemplu,
foloseau
a

la

nceputul perioadei

ntr-o

maina

ca model pentru nelegerea naturii

acest

aceasta

micare dezordonat, proces. La un moment dat

care va

domina o vreme ntmpl ns ceva re-

tcut ca lumea par, cvidenl, o mainrie. Noua main tiinific a zilei de azi este calculatorul, iar el naturii o nou fa ciudat. Realizarea imaginilor cu ajutorul calculatorului permite oamenilor de tiin acorde o atenie mat mare

marcabil. In condiii propice, pe

n lichid ncep

msur ce supa se nclzete,

s se formeze celule de convecie, n form de

dect nainte acelor factori,

plexitate"

pe care

ei

numesc acum "comnct,

hexagon. Asta nseamn alunei cnd un sistem instabil e alimentat cu energie, n el "apar" pe neateptate tipuri uimitoare de ordine. Acesta este, astzi, motivul multor ntre-

"haos".

bri tiinifice.

tiinele haosului

i complexitii sunt nc att de noi.

"tiin i
religie".

Nenumrate ntmplri

care au loc in

natur prezint aceeai

pn
care

n prezent, s-a acordat prea

le

puin atenie implicaiilor pe

Cu
toate

pot avea pentru subiectul

caracteristic: o ordine care apare "spontan" n stri mult diferite de echilibrul termodinamic ("Ia marginea haosului").

acestea,

vom

ncerca

intuim, n acest capitol,

fi

modul

Cnd oamenii de tiin vorbesc astzi despre "haos",

acest

n care

aceste noi
tipice.

tiine

ar putea

primite de cele patru abordri

"complexitate" sunt cuvinte familiare, dar pentru oamenii de tiin au sensuri speciale [I]. Ori de cte ori

"Haos"

termen nu include pur i simplu dezordinea sau caracterul ntmpltor, ci modelele, adesea incalculabil de complexe, care apar, de nenumrate ori, din turbulen. Exist mult mai mult "haos" de acest fel n natur dect a
observat vreodat tiina. Oamenii de

tiina mprumut limbajul de

zi-cu-zi. ea

d,

aproape

ntot-

deauna, cuvintelor obinuite un nou sens i aceasta poate produce mult confuzie, dac nu examinm cu atenie modul
n care sunt folosite.

cread
eterne,

tiin

obinuiau

realitatea fizic,

bazat aparent pe

legi naturale

urmeaz

riguros

Ce nseamn

deci termenii de "haos"

convini

dac

au cauze bine stabilite. Erau observau vreo abatere de Ia concepiile

ci ce

"complexitate"?
n sensul obinuit, haosul

deterministe ale proceselor naturale, ceva era cu

siguran

nseamn

"dezordine". Dar tiina

greit n msurtorile
ei,

lor.

e interesat, n primul rnd, de ordine.

De

c universul este organizat ntr-un anumit

tiin
impulsul de
a-i
fi

fapt,
fel

numai ipoteza
inerent.

ctui de puin de

la

Natura nu se putea abate. n fondul idealurile lor matematice. Acum ns,

d oamenilor de
i
a-

teoria haosului

sugereaz

procese determinate cauzal

cuta

care

inteligibilitatea

s aib rezultate complet predictibile au Ioc

foarte rar n

tunci, in ce sens poate

vine din faptul

interesat tiina de haos? Interesul ei multe procese naturale ncep cu un tip

natur. Ele exist, de obicei, doar in abstraciunile matematice ale oamenilor de tiin i nu n lumea real.

simplu de ordine, trec apoi printr-o faz de extraordinar turbulen i sfresc prin a manifesta forme surprinztor de

Dac, aa cum susine, tiina se ocup de lumea real, de ce nu examineaz ea ceea ce se ntmpl cu adevrat n natur? De ce nu admite c folosete nite calcule matematice care nu

197

faa de i haos i complexitate i face pe muli oameni de tiin reconsidere domeniul de activitate. Haosul i complexitatea reprezint o acuzaie implicit la adresa caracterului excesiv de abstract al tiinei moderne. Mai mult, ele ar putea chiar produce o schimbare dramatic a modului n care nelegem
sunt decl nite simple aproximaii?
atitudine

Noua

rezultatul final

poat

fi

prevzut cu
exemplu,

precizie

numai

dac

tim

condiiile iniiale.
Ia

De

dinainte distana

care un obiect
fi

dac am fi msurat trebuie s cad din vrful

pmntul.

unui turn pe

pmnt, am
fi

putut trasa, cunoscnd legea

gravitaiei, n ct timp ar

atins obiectul

i am

fi

putut nsemna o serie

chiar rostul tiinei.

De exemplu, ne foreaz
empiric
al

s lum

mai

n serios imperativul

tiinei de a observa atent toate datele i nu numai pe cele care se potrivesc a priori cu schemele matematice. de elementul surpriz Noul tip de tiin este mai deschis i mai puin obsedat de predicii exacte. Prin folosirea imagi-

fa

de puncte pe un grafic, care ar fi specificat, cu exactitate, unde se va afla piatra n fiecare moment al cderii sale. Aceasta este tiina liniar, pe care muli dintre noi am nvat-o la orele de fizic de la liceu. Elementul-cheie n tiina liniar e cunoaterea condiiilor
iniiale (de exemplu, distana de la

pmnt,

ritmul de accele-

pe calculator, cercettorii haosului i ai complexitii sper reprezinte cu mai mult precizie modul n care se desfoar "cu adevrat" procesele n natur. La fel cum
nilor

raie impus de gravitaie, rezistena atmosferei etc), cu un

oarecare grad de exactitate.

Dac am
simplu

cunoate

toate aceste

fundamentalitii religiei trebuie

naiv, pentru a putea
textelor, tot

renune

ta literalismul lor

aa

li

vedea substraturile bogate n nelesuri ale se cere i oamenilor de tiin de azi

prezicem viitorul, extinznd pur i simplu linia pe graficul nostru. Acest tip de predictibilitate face posibil cea mai mare parte a ingineriei i lansm tehnologiei. Gndirea liniar e cea care ne permite
condiii
iniiale, ar
fi

relativ

renune la "literalismul" lor cosmic, pentru a analiza cu mai mare atenie universul real. natura este alctuit mai ales ce vor vedea? Vor vedea din modele complicate, care se autoorganizeaz n mod spontan. Multe dintre aceste modele prezint o calitate, cunoscut sub numele de "complexitate". Cnd oamenii de

satelii,

s fixm ntlniri cu acetia sau s trimitem

tiin
care studiaz haosul

astronaui

pe

Lun.

Oamenii de
doresc

i complexitatea

nu

s banalizeze ori s anuleze tiina liniaritii, deoarece

ea permite un oarecare control asupra proiectelor noastre tehnologice. Pe de alt parte, ei i dau totui seama ct de

tiin

vorbesc azi despre complexitate,

ei

se refer la sisteme

elaborate, noi, care se

adapteaz

se autoorganizeaz. E-

limitat e capacitatea tiinei liniaritii de a reprezenta orice altceva n afara celor mai simple fapte din natur, deoarece
condiiile

xempte de complexitate sunt celulele, organismele, ereierele, ecosistemele, sistemele economice, i chiar i cele religioase. Desigur, tiina a vzut ntotdeauna ordine n natur. Dar tipul de ordine pe care "1-a descoperif c, de obicei, numai o faad matematic, subire, care mascheaz o tapiserie infinit de bogat. Pn nu demult, tiina fizicii, de exemplu, a fost preocupat aproape n exclusivitate de aducerea la lumin numai a acelui tip de ordine care poate fi calculat n termeni liniari, reprezentai grafic prin linii drepte. "Liniaritatea" se
refer la procese ce pot fi ideal trasate napoi, de-a lungul unei secvene alctuite din etape relaionale cauzal, astfel nct

multor procese naturale nu pot fi ne fac specificate cu acel grad de exactitate care ar putea trasezi prediciile foarte precise. Este aproape imposibil multe procese dincolo de primele lor etape. De exemplu, nu
iniiale ale

poate

fi

nc

stabilit

cu precizie modul

n care apare tunetul.

Acelai lucru e valabil i pentru modul n care evolueaz o planet, un embrion, un sistem imun, o specie vie sau un
sistem economic. Nici
unei

mcar

rotaia planetelor sau

cderea

crmizi nu pol fi determinate att de precis pe ct am dori. Nu este nevoie de omeni de tiin pentru a specifica toate condiiile iniiale, pe care ar trebui s le cunoatem pentru a
determina dinainte modul exact n care vor evolua majoritatea

198

evenimentelor

natur. n majoritatea cazurilor, este aproape imposibil predicia precis a rezultatelor viitoare.
n

Nu

Ia

aa

ceva trebuia
trei

Laplace, sau chiar

din trecut.

Timp de

dup Newton i dup Einstetn i muli ali oameni de tiin

secole

ne ateptm,

complexitatea par, ntructva, insensibile la tipurile reductive de explicape. Ele sunt alctuite dintr-un fel de element organ izaion al formal, care nu poate ti redus
la

haosul

ceva

am

crezut

de

c rostul tiinei era

de tiin predictiv vor putea

mai fundamental,
iniiale, nct

sunt att de supersensibile

n sus.

la

condiiile

a prezice cu precizie strile viitoare ale oricrei ntmplri naturale. E clar tiina nu a reuit fac vreodat aa ceva, cu excepia unor procese fizice standard. i, totui, succesul su limitat in aceste domenii a dat oamenilor

nu pot fi explicate de jos sunt o provocare la adresa modului facem tiin pn acum.

Prin urmare, ele n care obinuiam

ncrederea
ii

c,

ntr-o zi, explicaiile

de

tip

Desigur, fr imaginile pe calculator, cu greu am fi putut observa multiplele procese care debuteaz n mod simplu i
determinist, devin apoi turbulente sau haotice i. n final, cad n stri uluitor de complexe. Tehnologia informaional a

aplicate

contiinei

acum prmtr-o criz de

i m alte domenii, chiar i n cele ale vieii i culturii umane. Cu toate acestea, tiina trece
identitate.

nceput s- recunoasc incapacitatea de a prezice cu exactitate ceea ce se va ntmpla in cazul celor mai fascinante fenomene ale naturii, de la turbu-

adus, n sfrit, n atenia oamenilor

de

tiin

crearea de

modele
(ce

imprevizibile, Ia "marginea haosului". Prin cartografierea, pe ecranele calculatoarelor, a "atractorilor" faz-spniu

numai sa

evoluia noilor specii. Dar dac tiina are o capacitate att de strict limitat de a prezice cu exactitate rezultatele unui numr alt de mare de procese naturale, atunci ce rost mai are? Care e scopul tiine.? Noi credeam ea trebuie explice i prezic nu
la

lena din atmosfer

funcioneaz ca nite bazine geometrice ctre care graviteaz sistemele dinamice), tiinele complexitii i
haosului deschid foarte probabil o ntreag epoc nou n istoria tiinei. tiina acord, pentru prima dat n mod sistematic, atenie sistemelor complexe de adaptare din lumea

descrie.

determina v.itorul procesele nz.ee. Oamenii de tiin care studiaz haosul i complexitatea susin tiina mai mult descrie dect explic E. nu dau. nc, nici o explicaie satisfctoare pentru o mare parte din ordinea pe care o vd n natur i sunt uimii de faptul ordinea complex poate aprea "spontan", din interiorul haosului, sau procesele, aparent simple i previzibile, pot da natere brusc la turbulen. Aceti oameni de tiin suni nedumerit, , de modul n care modelele, numite "atractori strin. , tind atrag procesele haotice ctre forme de ordine imprcdictib.l de complicate i deseori toarte frumoase. Pn acum s-a obinut foarte puin n acest sens. ceva care semene cu o explicaie.

Credeam tiina ar trebui sa poat i nu s atepte vad cum se vor finaliza

de analitic i de a reuit disceam cu claritate faptul remarcabil universul se dezvolt sub forma unor sisteme care se autoorganizeaz i se strduiesc se adapteze Ia univers. tiinele complexitii i haosului spun nu mai putem ignora aceste sisteme, cu modele ciudate i im predicii bile. Cele mai bune exemple de astfel de modele naturale imprevizibile sunt formaiunile atmosferice. Dei prognozele meteorologice pot face prognoze aproximativ exacte privind modificrile climei n urmtoarele ore sau zile, ele nu o pot
att

natural. Pentru atomist! ea nu

tiina clasic era

Explicaia tiinific a nsemnat, prin tradiie, reducerea fenomenelor complexe, cum ar fi organismele vii. la fenomene mai simple, ca cele studiate de chimie i Fizic. Totui

pe perioade lungi. Nu pot identifica toate condiiile de care au nevoie cu precizie pentru a prevedea modelele atmosferice din viitorul ndeprtat. Orice variaie a condiiilor prezente trebuie fie luat n consideraie, ca un posibil lactor. Este ns imposibil se acorde atenie fiecrui detaliu

tace

relevant.

Teoria haosului ne arat serii de evenimente, care ncep foarte aproape unul de cellalt, pot conduce la rezultate

c dou

201

Un exemplu simplu, dar des ntlnit, e acela de a plasa doua pahare de carton, foarte aproape unul de cellalt, deasupra unui vrtej de ap. Dei condiiile
foarte divergente.
iniiale sunt aproape identice, cea
ele, care

gnditoare s-ar putea

delicat configurate.

li

necesitat ca. n

epoca originilor

cosmice, condiiile fizice iniiale

fi

fost foarte precis

lor

n mod dramatic, pe ce paharele plutesc n jos, printre valurile turbulente ale vrtejului. Ele pol ajunge uor. n final, la distane muri unul de altui, pe ce nainteaz in josul apei. Prin urmare, se spune poziiile lor ulterioare sunt "extrem de sensibile la condiiile fizice iniiale".

apare

la

msur

mai nceput, se amplific

mic diferen

dintre

i a raiunii depinde de cele mai mici variaii ale condiiilor iniiale i ale constantelor fizice fundamentale ale universului. Dac ritmul
Apariia evolutiv a vieii
expansiunii, fora gravitaiei sau raportul dintre masa protonului i masa electronului ar fi fost numai puin diferite,

msur

nenumratele condiii fizice, eseniale pentru via, nu ar existat, cel puin n universul actual. Efectul de fluture pare
se aplice ntregii istorii cosmice.

fi

Obinuiam
onec lucru

credem

c
fa

putem

trasa

controla, in final,

Aceasta ne-ar oferi un control tiinific asupra viitorului. Acum, ns, oamenii de tincep recunoasc ct de mult se deosebesc cele mai multe rezultate naturale de condiiile lor iniiale. Aceasta nseamn i cea mai mic fluctuaie, de la nceputul anumitor procese, care nu poate fi msurat,
liniar.

natural, ntr-un

mod

Exist oare implicaii teologice n toat aceast nou discuie tiinific despre sensibilitatea fa de condiiile iniiale, atracde exemplu, trim de nclinat ctre diversificarea n forme nesfrite de ordine? Poate tiina explice singur tendina lumii ctre diversitate, impredictibililate i complexitate? i de ce exist nu numai complexitate, ci i. cel puin pe termen lung, o nclinaie obinuit ctre cretere, sau o nou complexitate de la marginea haosului? De ce este universul aa? Acestea sunt ntrebri pe care Ic pun acum nu numai teologii
ntr-un univers att
torii

in

strini

i modelele complicate? De ce,

cum

ar

fi

producerea unui uragan sau creterea unui embrion, poate cauza diferene enorme ntr-un stadiu ulterior
a]

desfurrii

procesului.

Pe trmul

legendei,

putem spune

minuscule modulaii

ci

genetice i-au dat Elenei frumusciea care a distrus Troia, iar n sfera istoriei, ceva att de mic, ca nasul Cleopatrei. a contribuit la recon figurarea Imperiului Roman. Se pare

oamenii de

tiin

13].

Timp de mai
termodinamicii

bine de un secol, cea de-a doua

lege a

unui uragan pot fi considerabil, de ceva att de nesemnificativ ca flfirea aripilor unui fluture la nceputul dezvoltm sale. Pare cu adevrat uluitor, ns chiar i prezicerea cu exactitate a poziiei unei mingi de biliard,
determinate, ntr-o

lumea natural, forma sau

dominat att fizica ct i cultura intelectual, conducndu-ne, de obicei, ctre pesimismul cosmologic.
Universul prea
entropiei,

traiectoria

msur

se ndrepte n jos, de-a lungul pantelor

numai un minut de micare, ar necesita luarea n consideraie a atraciei gravitaionale a unui electron la marginea exterioar
oameni de tiin i mai mult despre "efectul fluture" Despre multe lucruri din natur se spune sunt "deosebit de sensibile" la condiiile iniiale. Chiar i posibilitatea ca acest cosmos n care trim produc fiine vii i
vorbesc astzi mai puin de predictibilitate
a galaxiei noastre [2]. Acesta este motivul

dup

pentru care unii

ctre un abis. Nu exist nimic n noiunea de entropie, care ne poat ajuta nelegem de ce cosmosul s-a ndreptat, de asemenea, de la bun nceput ctre forme de ordine din ce n ce mai variate i mai complexe. tiina a trecui foarte repede peste una dintre cele mai interesante proprieti ale universului nostru "ncterminat", i anume aceea de a avea o tendina irezistibil de a cuta "marginea haosului'', pentru ca, de acolo, se poat ramifica n modele infinit de interesante i de noi. Nici fizica i nici principiul evoluionist al seleciei naturale nu ne pot spune cu exactitate de ce e alctuit cosmosul n aa fel nct continue "s rup simetria" i ating forme mai bogate de varietate ordonat.

2 ui

mai degrab, n monotonia simplului echilibru fizic? Sau de ce, pe ce ntregul su nivel de energie scade, cosmosul i ndreapt paii prin ocoliul aparent inutil al unei att de mari frumusei? a viola n vreun fel cea de-a doua lege a termodinamicii, cosmosul a pstrat n mod clar o gam nesfrit de sisteme complexe, care '"apar' imprevizibil la etape ndeprtafixat,

De ce nu a rmas

msur

la

religie.

De

fapt,

simplul caracter spontan

al

auto-

organizrii materiei, accent important pus de noua

tiin,

pare

s fac ideea despre o divinitate ordonatoare

a fost vreodat.

mai inutil dect

Fr
de

c materia are ea nsi o capacitate proprie de autoorganizare. Rezult de aici c nu este nevoie
Se parc
de un arhitect strin, supranatural, care pun tampila ordinii asupra haosului. Haosul natere ordinii n mod spontan, iar natura selecteaz orbete sistemele care se adapteaz cel mai uor, Autoorganizarea este o proprietate ire-

te

echilibrul termodinamic.

Mai

ales n organismele

vii,

care au, aparent, originea n "haos" i apoi se ncheag n sisteme de o "complexitate" incalculabil, cosmosul i dezvluie potenialul misterios pentru o ordine evident. Att de multe sisteme din natur, ncepnd cu celulele, organismele, gndirea i terminnd cu civilizaiile, par se

ductibil a materiei, astfel nct fenomenul complexitii ordonate nu are nevoie de

Este clar
nici

o alt

explicaie.

c dac natura este alctuit din sisteme complexe

Recunoatem
foarte

stabilizeze'

pentru perioade de timp variabile,

stri mult ndeprtate de

un echilibru fizic. Iar cele mai interesante lucruri au Ioc tocmai acolo, la marginea haosului. De ce tiina a ignorat acest fapt att de mult timp ar reprezenta un studiu interesant prin el nsui. Dar, indiferent de motive, unii oameni de tiin ncep observe.

de adaptare, nu ne mai putem baza tiina pe modelele mecanice primitive ale trecutului, chiar dac acestea mai sunt

nc

aplicabile n tehnic.

universul fizic e

mult mai subtil dect credeau adepii scepticismului tiinific.

Totui, putem
cert

rmnem, i nc

uor. materialiti.

materia este mult mai enigmatic dect s-a crezut

n sfrit,

modalitile complexe de adaptare ale naturii, care sfideaz matematica liniar. Ei se ntreab acum de ce natura tinde ctre o nou complexitate. Oare acest nou "de ce" nu aduce tiina la marginea teologiei? Vom oferi, n continuare, cteva rspunsuri posibile.

vreodat i e posibil nu putem viaa i contiina, cum au sperat

analizm o fac oamenii de tiin, n trecut. Dar, n ciuda ntregii sale complexiti, viaa apare ca un proces pur material i chiar contiina nu este mai mis-

reducem

terioas sau mai plin de magic dect, de exemplu, digestia.

Dac am
din

nceta s

luptm

gsim o
n

explicaie pur natural

tuturor fenomenelor complexe, ar

I.

nsemna

s fugim cu laitate
n

Conflictul

faa tiinei i
[4].

capitulm

mod copilresc
nu

faa
toate

misticismului

Cei care susineau vechile argumente ale teologiei naturale privind programarea, s-ar fi bucurat de noua atenie tiinific'

Mai
pur

mult,

tiina

complexitii

neag

acordat acum studiului modelelor complicate din natur! Teologii naturaliti ar fi vzut, desigur, mna lui Dumnezeu n
spatele ordinii surprinztoare

evenimentele sunt cauzate

determinate material. Ea

afirm

i simplu c, din moment ce nu suntem

am

atotcunosctori, nu

descoper tiina

a atractorilor strini, pe care Ie n procesele care, la suprafa, par haotice.

putem preciza dinainte toate condiiile pe care ar trebui

Ie

cunoatem pentru
le.

a nelege majoritatea ntmplrilor natura-

mai bine familiarizai cu scepticismul tiinific nu descoper nimic - n noul accent pe care-1 pune tiina pe haos i complexitate - care s condu-

Cu

In principiu,

toate acestea, cei dintre noi care sunt

putea modela universul cu ajutorul cal-

culelor

moderne. Numai

aceste

calcule

sunt

att

de

complicate, nct nu pot fi efectuate complet dinainte. Orice proces natural este propriul su calcul, dar. din cte cu-

205 204

noatem,
Pe

ar putea

G i

la fel

de determinist pe

ci

se credea n

III.

Contactul

fizica clasic.

Prin anularea oriefirui contact ntre teologie

cosmologie,

complexitatea nu ne dau nici un fel de garanii noi pentru o interpretare religioas a universului.

scurt, haosul

adepii contrastului scad valoarea ambelor discipline. Ei au tot dreptul fie preocupai eviie inlroducerea unui dumnezeu*

al-golurilor n regiunile ntunecate ale

II.

ignoranei umane care

t

Contrastul

ar putea

fi

luminate de explicaia naturalist. Totui, noul

Faptul

c materia are proprietatea de autoorganizarc sau c

exist

accent care se pune pe haos

nostru de vedere, un aspect

i complexitate
al naturii

aduce* n cmpul

ordinea apare spontan din haos nu tulbur cu nimic viziunea noastr teologic- De fapt. dac materia are natural aceast
proprietate,

mai multe motive pentru a repudia Dumnezeul superficial pe care teologii naturaliti au ncercat

ntotdeauna s-l strecoare, prin teologia lor fizic. n golurile ignoranei omeneti. Teologia natural inventeaz un arhitect divin pentru a "explica" ordinea complex din natur. Spre

de acel tip de tiin care a dat natere scepticismului modem. tiinele noi (dac le putem numi astfel) ne centreaz atenia ntr-uti mod nou asupra faptului atotptrunzlor al modelelor Prin aceasta, ele abordeaz o problematic Ia fel de fundamental ca nsi existena, i nu numai un alt gol, care ar putea fi umplut prin
ignorat
noile descoperiri tiinifice*

exemplu, William Paley a afirmai ordinea complicat nu ar fi putut aprea n mod spontan i, prin urmare, 1-a invocat pe modestul su "Ceasornicar Divin" pentru a umple golul,
pentru a explica ordinea din natur.

urma urmelor, putem separa cu adevrat ntrebarea profund, despre existena sau '"fiina** unui lucru, de modul n care e modelat? Pentru ca ceva s existe, nu trebuie aib o
Iji

rezerv

fa

Noi am avut ntotdeauna o de teologia natural. Oricare ar fi Dumnezeul la

structur organizat ntr-un anumit grad? o oarecare ordine interioar a componentelor sale, ar putea exista vreun
lucru real? Poziia noastr,
lucrurile pur

Fr

formulul de Whitehead, este

c
de

care ar ncerca sa ajung oamenii prin mijloacele tiinei i raiunii meschine, acesta nu are vreo legtur cu Dumnezeul
revelaiei.
Astfel, prin excluderea oricrui arhitect supranatural ce ar interveni pentru a impune o ordine n faa ntmplrii,

i
1
*

simplu nu pot exista

fi

fr a

fi

ordonate ntr-un
l

anumit
'"Nici

mod

[5], Indefinitul ar

echivalent cu nonexistena.
lucru'\ pe care

o ordine
ik

nseamn

"nici

un

numim

obicei

nimic". Astfel, ntrebarea pe care oamenii de

tiin i-

o pun astzi,
motivul

i anume de
fir

ce exist complexitate n univers, e

lucrurilor.
In

au tcut, de fapl, un mare serviciu tipului nostru de teologie. Ei ne-au permis vorbim despre Dumnezeu acolo unde acesta conteaz cu adevrat - n raportul cu libertatea
scepticii

desprit doar de un
tiine nu pot
se,
fi

de pr de ntrebarea teologic despre

existenei tuturor

consecin, noile

uman i cu cutarea
mod de a
acord

semnificaiei

i nu

pur

simplu ca un

de simplu separate de ntrebrile religioaspre deosebire de abstraciile atomiste i mecanice ale

aa

un

fel

ne satisface curiozitatea tiinific. Suntem deci de noile tiine ale haosului i complexitii nu au nici de implicaii teologice. Dumnezeul care ne vorbete

fizicii clasice.

Chiar posibilitatea de a face tiin presupune n primul rnd existena modelelor, ca domeniu de explorare al tiinei. ti-

"Cuvnt" revelator nu trebuie atepte progresele tiinei pentru a ctiga recunoaterea necesar. Rezervele pe
printr-un

ina

nva

lucruri

ordinii cosmice, iar

despre caracteristicile noile tiine, care se ocup de haos i de

noi,

interesante,

exprimam antropic se aplic

care
le

n capitolul
la fel

anterior n

legtur cu

principiul

complexitate, fac exact acest lucru.

de bine

aici.

Dar tiina nu poate explica singur existena modelelor* Este adevrat ca ea

20?

descoper

nu Ie-a observat nainte i, cu ajutorul calculatoarelor, poate modela mai bine dect oricnd formele ciudate de ordine care apar Ia marginea pun ntrebri foarte haosului. Dar pot oamenii de tiin preadnci privind motivul pentru care exist modele i tind c* prin aceasta, nu se ndreapt n mod periculos ctre metafizic? i, cnd oamenii de tiin se ntreab de ce modelele complexe au unele proprieti, cum ar fi diversitatea, noutatea, adaptabilitatea i interactivtatea, i pot conduce
planuri complexe, pe care

explicaii adevrate* Suntem, desigur, recunosctori pentru

c
i

a pus un accent nou pe faptele

apariiei. Dar,

neglijate, ale

modelelor

cum admite

ea nsi, a fost mai mult descripti-

v dect explicativ.
Pe de alt
parte* in

cutarea noastr de explicaii, nu suntem

pregtii pentru o ntoarcere brusc la teologia natural, dei accentul pe care l pun noile tiine pe organizare ne-ar putea tenta uor ne ndreptm n aceast direcie. Gsim, mai

degrab,

haos

complexitate, o invitaie de a construi o

cercetarea

pn

la

capt

fr

intra n contact

cu teologia?

Abordarea noastr dorete

cuprilor prezente
1) n

nou

"teologie a naturii**, care nu

nseamn

absolut deloc

evite orice

combinaie cu tiina,

acelai lucru cu teologia natural. Teologia noastr despre

dar nu putem ignora anumite caracteristici sugestive ale preo-

fa de complexitate i de haos.
lipsit

primul rnd, din punct de vedere teologic, nu e

de

dovedeasc existena lui Dumnezeu pe baza tiinei, ci caut modalit(i de a pune de acord noua imagine despre un univers alctuit din sisteme complexe,
natur nu ncearc
haotice de adaptare

importan
apar

noile

tiine ne lrgesc imaginea despre un

univers remarcabil de generos, deoarece permite ordinii

chiar acolo unde nc~am atepta

s
de-

i evolutive, Dumnezeul creator i promitor, Nu

e,

cu concepia noastr despre

al

credinei noastre religioa-

s gsim

mai

mult

ceva din cosmos - ceva E demn de remarcat faptul pe care tiina nu I-a specificat nc - ine ntmplarea n
zordine.

se.

desigur nici un secret

c aceast idee despre Dumne

zeu nu s-a mpcat cu tiina liniar din trecut Adepii

scepticismului tiinific, care se bazau confortabil pe scientism, materialism

anumite granie. Sistemele stabile, care devin turbulente atunci cnd primesc un nou flux de energie, nu se grbesc

ntotdeauna ctre un haos mai avansat Surprinztor, ele asuchiar modele mai bogate

reducionism, au anulat cu ncredere toate ideile despre Dumnezeu, considerndu-le iluzorii. Totui, tiinele complexitii

i o anumit

stabilitate, n

cadrul

haosului ar mai putea

s ne nvede
azi

unor stri ndeprtate de cea de echilibru. De ce are universul acest obicei minunat i, am aduga noi, generos, de a transforma contuzia in complexitate i ordine? de ce exist o cretere general, sau o apariie a complexitii, pe msur ce evoluia avanseaz n timp? Oamenii de tiin ascund cu abilitate o mulime de mistere printr-o folosire mult prea 4i elegant a expresiilor "spontan" i autoorganizare'\ ca i cnd aceste adjective ne-ar putea potoli dorina de a nelege. Nu putem neglija ntrebarea pe care i-au pus-o generaiile anterioare de oameni de tiin, care au urmat cea de-a doua lege a termodinamicii: cu ce drept ne ateptm ca universul se dezvolte att de mult n noi modele, n loc rmn la un mod de existen monoton i omogen? Pn acum, aa-numita ^tiin" a complexitii a oferit toarte puin, n sensul unor

cte

ceva despre credibilitatea

intelectual

scepticismului tiinific, noua orientare a tiinei contrazicnd

serios

poate chiar demolnd prerile fundamentale din care

n

s-au

nscut,

timpurile moderne, criticile scepticismului

tiinific contra ideii de

De exemplu,
anterioar

Dumnezeu* prezent, tiina analizeaz obsesia

sa

fa de abstraciile liniare, care au constituit miezul

modern. Noua percepere

intelectual al ateismului materialist

tiinific, a predominanei sistemelor neliniare n natur,

pune sub semnul ntrebrii respectabilitatea tiinific a

materialismului
general,

reducionismului,

care

s-au

bazat,

pe o credin naiv n caracterul absolut liniar al proceselor naturale. tiina clatin acum temeiurile scepti-

208

cismului tiinific modern. Aceast schimbare remarcabil nu le poate rmne indiferent teologilor,
dramatic, teoria haosului o lovitur tataia ideologici epistemologice scientiste, care st att la baza materialismului ct i a reducionismului.
hi

209

mod

chiar

i mai

mai veche, susin o relaie strns ntre ordinea mecanic i un Dumnezeu, nesemnificativ din punct de vedere religios.
care face ceasuri. Ceea ce este, ns, att de neltor i de intrigant acum este faptul cele mai bogate tipuri de ordine natural par se iveasc din haos. Anterior, fizico-teologia 1-

stat
Aici,

complet. Ma, mult dac efectele nedeterminate ale cuanticii pot fr transformate n condiiile iniiale, la care se spune sunt att de sensibile sistemele dinamice, tiina se va afla n

ca ni se ofer o explicaie concludent despre nivelurile "fundamentale" ale naturii o anumit, "teorie final din fizic va face ca tiina triumfe

strilor lor viitoare. Prin urmare, teoria haosului frustreaz, de asemenea, perspectiva ngrozitoare exemplificat de unii.

Acest lucru are loc neag cu putere posinihtatea ca no. am fi fost vreodat capabili specificm n ntregime condiiile iniiale ale multor procese naturale, ceea ce ne-ar permite un control tiinific complet asupra lor i a
deoarece toi teoreticienii haosului

a legat pe

Dumnezeu,

primul rnd, de ordinea liniar.

ntmpl cu Arhitectul Cosmic acum, cnd

tn

Ce se liniaritatea cedeaz

Wemberg I Hawking - c, dac

faa unui tip de ordine ce apare "spontan" din dezordinea aparent? Aceast lume diferit nu are nevoie de o nou cosmologie i de o nou teologie a naturii? Nu cere ea ne

s.

mai disperat de a nu putea

[6J.

ntregime realitatea

s neleag niciodat n s

gndim ntr-un mod nou la orice Creator pe care dorim s-1 asociem cu aceast lume? Haosul i complexitatea sunt stimulente pentru teologia noastr, deoarece ele corespund att de bine cu o experien religioas care l reprezint pe Dumnezeu nu numai ca pe surs a ordinii cosmice, ci i ca pe o surs de surprize. Dumnezeul tradiiilor noaste este, la urma urmelor, originea fundamental a noutii care cauzeaz de la bun nceput haosul sau turbulena. Religiile descind

noua

tiin

ne pune din nou

aa cum i propunea fac programul reducionist, tiina deschide acum orizontul unui univers care continu fie nedeterminat la nesfrit Prin urmare, nu exist nici un pericol ca tiina ne aduc mai aproape de o nelegere exhaustiv a lumii. Respins de tiina nsi, scientismul e mai puin credibil ca niciodat. Se pare universul a avut de la nceput grij ca tiina nu-i poat mdepl.m v, S ul de a avea un caracter complet

ioc de a dem.st.fica lumea,

fa n fa cu misterul. n

de

la

Avraam.

crui

cre-

din const n
productor
totui

deschiderea

fa de o promisiune nedefinit i
ci

n cugetarea despre

Dumnezeu, nu doar creator de ordine,

s
i

ne ateptam ca viitorul fie ntotdeauna deschis surprizelor - i, prin urmare, haosului, care poate produce evoluii noi, surprinztoare.
n perspectiva

al unui viitor ntotdeauna nou.

Aceasta nseamn

noastr metafizic, haosul este o caracteristic

univers creat, n univers
aflat

epu-za n.ciodat lucrurile noi explorate i explicate.

2) n al doilea rnd,

nu vom interesante care merit fie

esenial

a unui

aa
n

fel

nct

s rmn
este,

nclerminat

Un

nc

formare

prin

definiie, deschis ntotdeauna unei

agite n

prospeimi

i nouti, care

exist implicaii teologice ale faptului Par SiStCme dinamice care * * P"- Ia Mft, ?ii" complet in ampltoare. Dac inem seama de istoria ateptnlor t.mificc, este un mister faptul cele mai sofisticate i complexe forme de ordine apar din procesele neliniarc, haotice. Nu a fost deloc greu, pentru o tiin mai veche, vad legtura dintre liniaritate i ordine,

pot rupe orice stare prezent a ordinii cosmice, pentru ca

mod

inevitabil lucrurile,

pe

msur ce noutatea apare

haosul, dar noutatea pe

n orice situaie ordonat.

Urmeaz
el

care haosul

o aduce cu

nu e pur

simplu sfritul

iar,

pentru

teolocie

mai degrab, ansa pentru o nou creaie. Creativitatea are loc **Ia marginea haosului", deoarece se afl mai degrab n aceast articulaie aventuroas dect n strile

dezordinii. Este,

210 rigide ale echilibrului stagnant, prin care se strecoar neci n

211

am

putea aduga, de asemenea*

spiritul

uman caut

lume noutatea.
ne gndim Ia Dumnezeu ca Ia ultima surs a acestei nouti, ca la "Cel care face toaie lucrurile noi", aPrin urmare,
tunci

marginea haosului, deoarece acolo au loc noua cretere

dac

Dumnezeu

trebuie

s se afle mai aproape de haos dect a

Dac ne-am
ordinii
fi

crezut vreodat vechea teologie natural.

la

fi

gndit

Dumnezeu, exclusiv ca
privind

la

surs a
haosul ar

noutii), atunci ntmplarea

ticism

(i nu i a putut duce la scep-

existena

lui

Dumnezeu, Dar Dumnezeul

religiei noastre este

al

nu numai autorul ordinii

al vieii* ci

noii ordini

al

noii viei. Prin urmare, teologia noastr

(dup cum se sugereaz n relatrile biblice despre creaie) gsete creativitatea divin plutind foarte aproape de haos. Aceasta un nou sens entropiei, tovara anterioar a

pesimismului cosmologic, deoarece, ori de cte ori ceva nou intr ntr-un aranjament deja ordonat, starea prezent de ordine tinde se rup, alunece spre haos. Pentru a fi receptiv la noutate, ordinea rigid trebuie cedeze. E un

noua creaie. Astfel, teologic vorbind, haosul i complexitatea deriv dintr-o dorin divin ca lumea devin din ce n ce mai bogat, mai diversa i mai frumoas [8], Am dori precizm totui nc o dat teologia noastr nu este doar o nou ncercare de a dovedi existena lui Dumnezeu printr-un tip mai subtil de fizico-teologie. Noi ncercm numai artm concordana pe care o vedem ntre ideea credinei despre un Dumnezeu creator, plin de surprize, i imaginea tiinific nou despre haosul i eomplexilalea din cosmos. Nu vrem ne bazm teologia pe noua tiin care, oricum, se schimb constant. tiinele haosului i complexitii nu pot nu atrag atenia teologilor, a cror tradiie religioas i ndeamn caute, n toate lucrurile, semnele promisiunii i ale

unei viei noi.

Deoarece suntem modelai

n

dup Avraam i
*l

de ncrederea
M

lui

s
i

obicei al naturii ca, pe

msur

ce caut modele mai

entropie ctre

largi

promisiunea divin, noi nelegem crcdina ca pe o invitaie de a cuta semne ale promisiunii, chiar i n cele mai

mai complicate,
lumii trebuie nti

se

ndrepte

"marginea

haosului". Structurile atomice, moleculare

organice ale

s se desfac, pentru a puica face loc apoi

Dac ordinea
fi

unor configuraii mai complicate.

absolut inflexibil, nu ar mai putea

vorba

nici

natural ar fi de apariia de

modele
creaie?

noi, nici

de cretere,

via sau
i

procese de adaptare.

Nu

esle, in fond, entropia

deschiderea universului

fa

de o

nou

complexitii prezint un univers care concord remarcabil cu tema promisiunii oferite de credin: multe procese din lumea natural (a) ncep cu o modestie i cu o simplitate uimitoare, (b) se dezvolt n stri de turbulen sau haos, i apoi (c) explodeaz, final* n modele foarte bogate i frumoase. Un asemenea univers corespunde descrierii fundamentale a credinei religineprielnice
nceputuri.

tiinele haosului

oase.

Nu

sunt oare haosul, neliniaritatea

ntmplarea semnale

c
t

Dei

turbulena pare

s devin cteodat dominant,

rmne

lumea exist

fr

grija lui

Dumnezeu,
[7J,

dup cum

a susinut

posibilitatea rezultatelor surprinztoare

ntotdeauna scepticismul tiinific?

ele sunt consonante cu un

Cel puin pentru noi

Dumnezeu care are grij ca lumea devin ceva mai mult dect e. Considerm c haosul e con-

ateptam, de obicei, cu rbdare. Nu specific al noii frumusei naturale naintea sosirii propriu-zise. ns avem motive ne ateptm va aprea totui n moduri

pe care trebuie le putem evalua caracterul

secina unei nemulumiri divine faa de un sttu quo, semnale ale unui Creator care mai creeaz nc i care ne invit sa

neateptate. Acest univers,

dup cum am

aflat

n cele din

urm,

este foarte diferit de cel pe care l-am

vzut cu
att

ochii

participm
simbolurile

la nnoirea lumii.

Haosul

complexitatea sunt

tiinei clasice,
veche, despre

s-ar putea

s nu se potriveasc eu ideea, mai

Dar o lume
de plin de

unei

lumi

netermiuate,

lume

care

ntotdeauna vulnerabil n faa infuziei de noutate.

rmne Natura

divinitate-arhitect.

212

213

promisiuni

corespunde

foarte

bine

credinei

noastre

asocia cu acest spectacol nu este identic cu mecanicul divin,

limitat, al teologiei naturale clasice.
ltapclc

Dumnezeul nenchipuit de surprinztor

al religiei profetice,

3) In al treilea rnd, tiinele haosului

complexitii sunt

specifice

evoluiei cosmice haotice nu sunt evidente n

importante din punct de vedere teologic (i,

am

puteu

aduga,

ecologic) datorit accentului pe care

pun pe

^sensibilita-

tea

fa de condiiile

iniiale". Aceasta reprezint semnificaia

sau valoarea oricrui lucru din lume, indiferent ct de n-

tmpltor ar prea

fie,

deoarece chiar

cele

mai mici

variaii din modelele condiiilor iniiale ale oricrui sistem n

evoluie produc diferene dintre cele mai profunde, pe msur ce urmrim cursul desfurrii sale. Pn i cea mai uoar inflexiune iniial e important pentru starea viitoare a
lucrurilor.

desftoar cu un mare grad de nu credem totui exist o constrngere blnd a condiiilor iniiale, astfel nct cosmosul va tinde devin, cel puin, din ce n ce mai interesant. Dat fiind caracterul autorestrictiv al lui Dumnezeu, deplin compatibil cu o dragoste infinita, nu no ateptam ca acest cosmos, sau oricare din procesele sale particulare, se dest^oare ntr-un mod determinist rigid, ca i cnd
isiorie se
libertate.

condiiile iniiale.

Aceast

Nu putem

ar

fi

fost forai

s se ncadreze ntr-o

schem

dinainte existenta. n

Acest fapt ar trebui

s aib implicaii pentru

aciunilor noastre.
ci

inter-

pretarea caracterului unic

special al fiecrui lucru existent,

schimb, exista loc pentru experimentare, ocolire sau chiar rtcirc, departe de posibilitile de care dispune cosmosul Prin urmare, faptul acest cosmos ar putea s dea natere acelui tip de structuri i de modele asupra crora ne atrag acum atenia tiinele haosului i

inclusiv a noastr, a vieilor

legile universale

Nu numai

complexitii, nu se situeaz dincolo de domeniul ipote2clor noastre

putea ca haosul i complexitatea nu fie compatibile cu anumite concepii rigide despre Dumnezeu, ele par
teologice.
s-ar

au semnificaie,
n

orice lucru concret

i orice

Dei
in

persoan sunt importante

universului.

formarea ntregului caracter al

ar

mai ti aceeai dac nu ar exista pan i cea mai mic prticic a ei. 4) In ai patrulea rnd. universul complexitii i haosului trebuie sugereaz nelegem puterea lui Dumnezeu e, mai degrab, blnd i convingtoare, dect coercitiv. O lume care, n ansamblul su, e att de sensibil fa de condiiile iniiale din care a evoluai, e o lume ce pare evolueze mai mult sub semnul blndeii dect al forei brute* Sensibilitatea att de delicat a proceselor cosmice de

Lumea noastr nu

corespund,

mod

favorabil, cu ideea despre

un Dumnezeu a crui

omnipoten

(cu alte cuvinte, capacitate de a influena toate lucrurile) c alctuit, n esen, din dragoste persuasiv mai degrab dect din constrngere
In

mecanic.

cosmologia, nvechit de acum, a materialismului tiinific, totul era guvernat de o combinaie a ntmplrii oarbe i a necesitii fizice impersonale. Dar noiunile de i de

ans

necesitate, cel

lismul

puin aa cum sunt folosite de ctre materiatiinific, par acum att de abstracte, nct nu corespund

ofer teologiei noi metafore pentru interpretarea noiunii de providen divin. In aparen. Dumnezeu nu foreaz lumea, n vreo form final, prin vreo magie instantanee. Iar Dumnezeu nu e nici vreun matematician al liniaritii care s dirijeze lumea n mod determinist n maniera unui conductor cosmic. Cu toate acestea, universul prezint, nc de la nceputul su, caracteristicile unei influencondiiile lor iniiale

exact realitilor cosmice concrete, la care se refera de altfel cu stngcie. Haosul i determinismul ofer o imagine despre

alegem ntre un determinism pe de parte, i ntmplarea oarb, de cealalt parte, cum a tcut cea mai mare parte a scepticismului tiinific. i aceasta, deoarece lumea real nu e alctuit din ntmplare i
rigid,

natur

n care noi

nu trebuie

necesitate abstract, ci dintr-o sintez echilibrat a tra'micei

e
re

exercitate cu blndee, noncoerciliv, prin autoorganizare,

pe de o

parte,

a deschiderii ctre surpriz, pe de alt parte

astfel nct

s prolifereze ntr-o diversitate uimitor de creatoa-

de sisteme de adaptare. Tipul de creator pe care l-am putea

2H
o distincie intre trinicia naturii i elementul de surpriz, ajungem, n final, la impresia neltoare univer-

215 acest postulat n Ceasornicarul orb.

Dac facem

Ca muli

impersonal. Sau, dac separm elementul de surpriz de legtura sa concret cu trinicia

sul e alctuit din necesitate

selecia natural a numeroase mici varieti, dc-a lungul unei perioade mari de timp, e suficient pentru a explica toate lucrurile noi ce apar n
timpul evoluiei, inclusiv apariia noastr n final, a oamenilor. Dac varietile ar fi ajuns deja "preambalate n direcia

ioniti, Gould

i Dawkins afirm

ali evolu-

inerent a naturii, reducem totul la ntmplarea oarb. Totui, noiunile de haos i complexitate ne invit punem trinicia

surpriza din

nou

la

un

loc,

anumit

tensiune ntre ele.

dei ntotdeauna va exista o Ele ne permit s vedem ca att

absolut sunt noiuni

ntmplarea

pur

ct

necesitatea

corect", admite Gould, atunci selecia evolutiv nu ar fi avut dejucat nici un rol creator [10]. Totui, tiina complexitii a sugerat, de curnd, organis-

nu reuesc prind caracterul concret al naturii, ca pe un amestec complex i instabil de consecven supus legilor, pe de o parte, i deschidere creativ ctre viitor, pe de alt parte. Mai mult, teoria haosului arat modele deosebit de complexe pot aprea din cele mai simple legi ale naturii i exist o ordine latent chiar i n procesele cele mai lipsite de scop i, aparent, mai ntmpltoare. Cosmosul, cnd balanseaz la marginea haosului, este influenat de trecut, dar e deschis i ctre un viitor interesant. Noua imagine tiinific despre un univers alctuit din trinicie i deschidere se afl n
abstracte slabe, care

mele ajung,
Sluart

adevr, n

form

preambalat. De exemplu,

Kauffman a argumentat pe larg c, nainte ca natura s aib ansa de a selecta cteva specii pentru supravieuire i
reproducere, sistemele
tivitatea n
vii

s-au organizat deja spontan. Crea-

autoorgani zarea care apare naintea seleciei. Selecia natural nu o poate explica
loc,

evoluie are

mai

ales, n

singur
Teoria

fi 1].

Kauffman nu are nici un fel de implicaii directe asupra teologiei. Ea nu afecteaz, de exemplu, in vreun fel,
lut

armonie cu nelegerea profetic. Temeinicia

lui

Dumnezeu pe

care ne-o

religia

indic tema fidelitii lui Dumnezeu, iar deschiderea sa ctre noutate pare prevesteasc surpriza pe care o anticipam, ca urmare a ncrederii
naturii

noastre ntr-un

Dumnezeu
ntotdeauna

al promisiunii.

Dumnezeul expe-

rienei noastre religioase este fidel promisiunilor divine i, cu

toate acestea, ndeplinirea lor.

Lumea

surprinztor imprevizibil n naturii pare acum absolut compatibil

n care teoria haosului

pune ntrebri asupra folosirii, de ctre sceptici, a noiunii de selecie natural ca o modalitate puternic de respingere a religiei. Pentru a Iovi interpretrile religioase ale evoluiei, scepticii au susinut, cu consecven, procesul fr scop al seleciei este suficient pentru a explica ntreaga via, inclusiv specia uman. Totui, dac vrem crezare interpretrii lui KaufGnan, natura pare acum fie mult mai creatoare dect a bnuit vreodat interpretarea materialist convenionatoate acestea, ea

nici

mcar propriul su

scepticism.

Cu

s dm
s

cu aceast imagine a lui Dumnezeu. 5) Mai exist i o a cineca modalitate

a evoluiei. Natura e, de fapt. mai mult dect dornic asigure materialul pentru selecia n form "preambalat".

i noua tiin

complexitii pot atrage atenia teologilor. Aceasta e legat de interpretarea creativitii n evoluie. Care
a este cauza extraordinarei inventiviti cartea sa,

autoorganizrii ofer indicii suplimentare asupra faptului universul nostru nu e unul care permit cu greu apariia fiinelor vii i nzestrate cu
al

Fenomenul atotptrunztor

creativiti a vieii? In

gndire.

Ever Since Darwin I ncepnd de la Darwin, i n alte publicaii, Stephen Jay Gould rspunde cu obinuita fraz darwinist; selecia natural oarb este singura cauz, suicient, a creativitii n evoluie. Richard Dawkns dezvolt

Dimpotriv, natura se abate de la calea sa, pentru a face posibile asemenea apariii foarte importante. ntmplarea

n continuare, un rol n cadrul evoluiei, dar ele nu mai par fie, n general, att de importante, dup cum considera nainte tiina.

i selecia natural pot avea dejucat,

216

217

Pe scurt, atenia acordat de complexitii sugereaz teologici

ordinea care

c intuiia religioas despre

c

tiin acum

haosului

dovad

domin

dezordinea e foarte neleapt. Surprin-

despre existena unui arhitect exterior. Totul pare sa aib loc numai ca rezultat al unui impuls experimental, creator i de adaptare, implantat n natur de la ncepui. tiina vede
chiar

ztor, haosul ascunde modele de ordine ciudate, dar bogate.

acum

apariia vieii

gndirii,

toat coma

Nu

exist

aici. cel

puin, un indiciu despre un univers mai

plexitatea lor, ca pe

o simpl dezvoltare a unui potenial care

binevoitor dect credea materialismul? Faptul

modelul

existat ntotdeauna n

natur. Nici o intervenie miraculoas

complex va aprea spontan, prin mijloace surprinztoare, chiar acolo unde ne ateptam mai puin, contrazice viziunea
rece despre realitatea fizic, pe care s-a construit scepticismul tiinific.

nu

este necesar.

Dac

scepticismul ar trebui

aib un

viitor n

consecin, cum putem continua vorbim de un Dumnezeu sau despre o grij divin n termenii unui univers alctuit din modele complexe, capabile de adaptare i de autoIn

lumea intelectual, el va trebui fie total altfel dect cel care a nlturat teologia din cultura intelectual a timpurilor moderne. Pentru sub ceea ce fizica considera a fi o tendin

organizare?

termodinamic maxim, s-ar putea ascunde ceva foarte important, cum ar II un model final surprinztor, de-o frumusee pe care nu ne-o putem nc imagina, dar pentru care avem toate motivele s sperm.

cosmic

spre dezordine

Rspunsul nostru c un univers care se autoorganizeaz ne permite s aducem n centru un mod de concepere a lui Dumnezeu, demult prezent n religie, dar care a fosl mult timp
aceast concepie despre Dumnezeu anticipeaz i confirm, ntr-un anume sens, ideea tiinific despre un univers care se autoorganizeaz. Dumnezeul de care vorbim aici e unul preocupat ca universul aib, de la un capl
marginalizat. Iar

IV. Confirmarea
ocant, cu privire la tiinele haosului i complexitii, e capacitatea de aiito-organzare a naturii. Faptul universul pare se creeze singur prezint
ni se parc foarte

cellalt, n toate dimensiunile sale, o autocoeren i o capacitate de autocreaie care l fac par, cel puin la prima
la

Ceea ce

deloc nevoie de Dumnezeu. Totui. dac ne gndim la Dumnezeu n termenii unora dintre refleciile mai profunde i mai radicale ale teologiei, ne atepfi

vedere, ca

cnd nu ar

un mare interes teologie pentru noi. Teologia natural demodat ar fi fost probabil, foarte deranjat de toat aceast nou
discuie tiinific despre capacitatea de autoorganizare a naturii. La urma urmelor, un univers care se auioorganizcaz
las, n

tm s gsim

universul autonom, care se autoorganizeaz, al

tiinei complexitii. Teologia la care ne referim l consider pe dragoste infinit, care se druiete de la sine.

Dumnezeu o Un asemenea

aparen, puin spaiu

care face planuri.

nezeu?

S nu mai
n

pentru o divinitate creatoare,

fie ca,

ntr-adevr,

depind oare lumea de Dumatt de autonom, nct se

poat organiza singur,

mod

activ?

tiina complexitii consider

sistemele imune, ecosistemele

c natura este auiocreatoare.

muuroaiele de furnici. chiar sistemele economice

activ, la toate nivelurile. Celulele vii,

par

fie,

pur

simplu, rezultate ale unor impulsuri de orfi

ganizare interne, ce nu pot

precizate.

Nu

exist

nici

greac, kenosis n"golire", deci un Dumnezeu kenotic e un Dumnezeu care se "autogolete". Din aceast perspectiv teologic, numai datorit dragostei lui Dumnezeu, care se autogolete. poate apar un univers care se autoorganizeaz. Orict de remarcabil ar prea, dac Dumnezeu urmrete creeze o lume cu adevrat distinct de Fiina Divin, o asemeoea lume ar fi trebuit aib o "autocoeren|" sau autonomie interna. Pur i simplu, pentru a fi "lumea" i nu Dumnezeu, creaia trebuie fie diferit de Creatorul su.

Dumnezeu

este considerat "kenotic". n

seamn

218
219

Adic aceast
fie

creativitate

divin

trebuie s

permit

lumii

ea nsi, i, prin urmare, prin "creaia" divin nelegem aici "a lsa fie". Astfel, crearea lumii nu este o programare divin coercitiv i direct a lucrurilor. Dac ar fi fost aa,

atunci universul nu ar

fi

putut

fi

cu adevrat deosebit de
ar
fi

Dumnezeu, i

nici

Dumnezeu nu
universul este n
toate

universul. Pentru

c
l

putut transcende
clar altceva dect

mod

Dumnezeu, cum cer

surprinztor faptul
organizare pe care plexitii.

formele de leism, nu e deloc

umane, suntem mult mai a cror dragoste ia forma neamestecului, ceea ce ne posibilitatea de a fi noi nine. Ne simim mai liberi i mai vii n prezena celor care ndrznesc ne lase tim noi nine, n vreme ce ne simim copleii de cei care-i impun prezena n viaa noastr. Simim un devotament foarte profund fa de cei care, prin restrngerea puterilor lor, ne
n

Cu

toate

acestea,

relaiile

receptivi

fa de cei

c are o nclinaie pentru acel lip de autoaccentueaz tiinele haosului

permit

ne

desfurm

vieile n propriul nostru ritm,

com-

respingem pe cei care nu i pot frna impulsurile coercitive i ne conduc vieile n mod constant. Din nefericire, gndim
adesea Dumnezeu exercit mai degrab acest tip de putere brut, dect druiete o dragoste care poate fi foarte precis

Sa exprimm acum aceast idee cu totul altfel: pentru a crea un univers distinct, Dumnezeu "retrage", complel liber,
exerciiul puterii divine

prezenei sale calde. Creaia nu e o expresie a unei puteri divine, ci un semnal al umilinei divine. Dumnezeu se supune liber unei autogoliri (kenosis), pentru ca "altceva" dect realitatea divin nceap existe. In inima vieii divine exist o aa-zis autocontractare
al

n constrngerile ei.

Doar pentru

c Dumnezeu nu este doar dragoste infinit

am

ci

modestie infinit, acest univers, care se poate autoorganiza, a ajuns existe. Teologii au ignorat modestia divin i I.-au prezentat pe "Dumnezeu" ntr-un mod foarte vulgar i

cteodat

tiranic.

deliberat, o reducere a expansivitii lui Dumnezeu ctre "nimic", o retragere - care se autogolete - a prezenei i

Prea des

neles, prin conceptul

de Dum-

Aceast kenosis permite universului s apar. Din aceast umilin i preocupare plin de dragoste a lui Dumnezeu pentru integritatea acestui "cellalt", universul e nzestrat, nc de Ia conceperea sa, cu o capacitate inerent de
puterii infinite.

creaiei

a acestei asumri este ntruparea Cuvntului, dinspre care sfanul descifreaz toat istoria creaiei; eseniale, pentru aceast perspectiv, sunt textele din Corimeni,
1

(Forma

suprem

1,

autoorganizare.
iubirea

Doar pentru

divin ca la un universul, creat dumnezeiete, poate avea capacitate de auto30

organizare
[12].

c nu ne-am gndit prea serios la act de autogolire, ne surprinde c

25-29, Cohseni,

I,

15-18

Fitipeni, 2, 5-11).

ns

autorul are

tendina de a capitula n faa ideii teologice modeme (de factura quasi-dcist) a absenei lui Dumnezeu din procesul devenirii universului ntre Alfa

Omega. Or, acelai Pavel arat

ntreaga

micare

n Cititorul
o idee

ar putea

fi

oarecum nucit de asemenea afirmaii. Exist

greit despre

raportul dintre

Dumnezeu

se realizeaz n Dumnezeu i cu imediata lui contribuie (cf. Faptele apostolilor, 17, 28). Pentru teologia ortodox, prezena divin se realizeaz prin energiile necreate (care nu trebuie confundate nici cu fiina divin, nici cu un etaj intermediar
a creaiei ntre

univers. n centrul

creia se afla atotputernicia divin (aceast idee filosofic duce. spre exemplu, la diversele versiuni ale creaionismului, dincolo de
pretinsa ntemeiere biblic a acestora). Autorul revine. ntr-o foane

Dumnezeu i

lucrare), care

creaie; energiile necreatc sunt Dumnezeu n susin derularea micrii lumii in forma unui proces

minuioasa analiz, nu se mai descrie

iubire

conceppa sfntului Pavel, n care acest raport n termeni de putere exercitat arbitrar, ci de divina ce se exprim smerit, prin asumarea slbiciunilor
la

sinergie (n care se activeaz, potrivit proiectului divin, "raiunile" sau "potentele" creaiei; printele Staniloae a insistat

asupra
"auto-

"infinitelor virtuali li" ale "raiuni lor '/modelelor divine pe care se constituie creaia, sugernd o punte spre perspectiva
1

organizarii" universului) (D.C.).

220

nezcu, pe "Cel Atotputernic"

31
,

ntr-un

mod care conducea

la

contradicii teologice, multe din ele subliniate corect de ctre

adepii scepticismului tiinific. Prerea noastr e "puterea" Iui Dumnezeu (care nseamn "capacitate de a influena'*) se manifest, mai degrab, prin "permiterea existenei" unui univers care se autaorganizeas, dect printr-o afiare direct

Capitolul

Universul are un scop?

Cu mai
tanic

lume capabila de a se autoorganiza e, cu siguran, o lume mai integr, cu o existen mai intens dect o lume despre care se crede e pur si simplu pasiv n
a unei magii divine.

bine de aizeci de ani

minile Creatorului

su.
ideile

James Jeans dezolant a unui univers ostil vieii i contiinei, destinat morii conform entropiei. El mai spunea c acest spectru

urm, celebrul fizician bria scris c tiina modern ne-a dat imaginea
n

Totui, folosind
continua
ntregime

s susinem c
fa

complexitii, putem universul e dependent i sensibil n

haosului

amenintor ridic o
priul nostru statut:

ntrebare deosebit de grea privind pro-

de prezena Creatorului, care se autogolete. Crearea continu a lumii este o aciune de conlucrare, a crei autoorgan i/arc dinamic e posibil, n final, graie dragostei
care nu intervine, dragostei
lumii pentru a exista,
ridice
lui

Oare viaa se rezuma numai ta ait - s se mpiedice, aproape din greeala, de pragul unui univers care nu era proiectai pentru ea i
care.

Dumnezeu". Vrem

c aceast dragoste divin, care se autodruiete, d un impuls

mereu deasupra

dup toate aparenele*

este fie total indiferent, fie foarte ostil,

credem

i o provoac n mod continuu indefinitului i a nimicului.

se

un fir de pr pn cnd vom nghea, strbatem aspiraiile scurta noastr existen, contieni de faptul reaI75rile noastre suni condamnate, n final, la frustrare, i noastre trebuie s piar o dat cu specia noastr, lsnd universul ca
s stea

agat de

ano

c c

i cnd nici
leaz, de

n-am

fi

existat?

(1 1,

Oare Jcans nu atinge

fapt,

aici

un punct nevralgic? tiina nu anu-

vechea credin trim ntr-un univers care are un scop? Aceasta e adevrata problem care st la ba/u
fiecruia dintre capitolele anterioare
n

pe care o

aducem acum

discuie deschis. Nici una din problemele raportului dintre

important i nu intete mai direct n inima preocuprilor umane dect cea a scopului cosmic sau
tiinfi
J

religie

nu

e mai

1eleologia*\

dac

universul nu are un scop general, ce putem spune

despre cine suntem

despre ce

fel

de destin ne ateapt pe

fiecare? Chiar FJnstein a spus

ntrebare pe care ar trebui

odat cea mai important ne-o punem fiecare e dac trim

mrturisirea ortodox a credinei (Simbolul niceoconstanlinopoltan), au se vorbete despre "Tatl Atotputernicul", cum a tradus apusul cretin, ci despre "Tatl Atoltiitorul" (D.C.).
fapt, n

ii

De

ntr-un univers prietenos sau neprietenos-

spunnd: cea mai

Am putea parafraza, important ntrebare pe care ar trebui s necosmic pe

care ne-a depnat-

Conlucrarea, desigur, nu este neintervenie, ci o intervenie discret, n stare sa* protejeze demnitatea/posibilitile creaiei (D.C.).

o punem fiecare este dac lumea n care locuim are un scop sau nu. Exist vreo int a universului? Ce semnificaie sau
neles ar putea exista n istoria

222

223

o tiina

n ultimul

timp? Sau, poaie.

nici

nu exist vreo

univers sub forme obiective.

valori universului

semnificaie.
n primul capitol al acestei

Ca

Mai degrab noi "impunem" asemenea fiu sincer, o semnificaie obiecliv - i

Re a mea.

cri, meditnd asupra problemei

ntr-o

anume una

care

se afle natural n cadrul universului sau

validitii

credinei

religioase

epoc

tiinei,

ne

ntrebam deja, implicit,

tiinific, mai pot

dac oamenii de azi, educai n spirit mbria - n orice sens real - vechea intuunei semnificaii

dependenta de factori externi - m-ar lsa indiferent. Nu ar fi universul nu are nici o In ceea ce m privete, sunt bucuros

iie religioas

c acest cosmos e ntruparea

fi

omul este mai glorios. Sunt accept faptul semnificaia extern nu exista [.] deoarece gata libertatea de a-mi construi propriile mele semnificaii aceasta mi
semnificaie pentru
prin aceasta,

c,

transcendente. Iar n discuiile ulterioare, despre probleme

[2]".

cum

ar

fi:

personalitatea lui

Dumnezeu, implicaiile evoluiei,

reduse
la

dac
loc.

viaa

gndirea pot

materie,

dac

lumea a

O asemenea

perspectiv

ii

atrage

fost creat,

dac

noi, oamenii,

i cum
-

trebuie

naturii

prin toate

aparinem ntr-adevr acestui interpretm faptul noii complexiti a aceste ntrebri puneam simultan ntre-

Stephen Jay Gould a afirmai de e "excitant" i ^nltor**, faptul **trebuie n natur nsemnnd

nc pe muli. De exemplu. curnd c universul tar scop

c nu putem gsi vreun scop

s
l

definim noi nine".

barea global

dac

universul are un scop.

Dar nu
sitoare?

e aceasta doar un fel de cercetare

academic

plicti-

Are ea vreo legtur cu existena mea personal? De preocupe scopul cosmic? Ce importan are ce ar trebui pentru mine dac universul este prietenos sau nu, atta timp

sm

Absena teleologici cosmice nu este un ghinion, ci o ans [3], i, totui, tiina evoluionist modern i fizica contemporan, cum i ddea seama chiar i Jeans, nc din 1930. nu ne mai permit s ne separm existena noastr att de clar de
restul

cosmosului. Vieile

ct mi pol croi propriul

meu

destin, pot

s-mi

realizez

mpletesc att

minile noastre personale se de mult cu ntreaga realitate fizic i cu istoria

carier mulumitoare sau fac ceva semnificativ n via? preocupe dispoziia general a lumii? ce ar trebui

sm

De

evoluiei sale, nct statutul universului, ca un ntreg, determi-

foarte profund propriile noastre identiti.

un timp cnd puteam separm, probabil, cu dezinvoltur problema sensului vieilor noastre individuale de
existat
cel al universului,

recent nu ne permite
"subiectivitate",

Cosmologia fugim ntr-un paradis acosmic, de

is

pretindem

minile noastre sau

ideile

aparent indiferent, ai tiinei

modeme. Era

noastre personale despre semnificaie nu au nici

restul universului. ntr-o

o legtur cu
fost plauzibil

posibil ca att individul religios ct

cel sceptic
att

vad

Un

asemenea dualism ar

fi

cosmosul ca

timp ct omul putea gsi n ciuda acestui fapt o semnificaie personal. Absena semnificaiei din lumea obiectiv a oferit acea tabl
fiind, firesc, lipsit

de scop,

neagr, pe care noi, subiecii umani

creativi,

ne putem

nscrie propriile semnificaii. Filosofii ar putea chiar

c
tei

s susin
i

un univers, gol

mod

natural,

face de fapt viaa

lume cartezian, dar ci nu se potrivete deloc cu lumea fizicii secolului douzeci, sau - cum vom vedea n capitolul urmtor- cu ecologia. Astzi, reacia tiinei e aceea eu i lumea alctuim o unitate inseparabil, astfel nct, dac nu exist nici un scop n cosmosul luat ca un ntreg, atunci cu siguran aceasta spune ceva despre cine sunt eu. Pe de alt

creativitatea

uman mult mai frumoase.

2*

Probabil

c nu exist o exprimare mai convingtoare a acesal

Cititorul

romn poate

sesiza aici

un idealism

ntrziat,

de genul

preri dect cea a filosofului american E. D. KIemke:

dovezilor
prezente,

Din punctul de vedere

evaluare,

componente de
fi

cum

ar

ti

semnificaia sau scopul, nu pot

gsite

de Noica n tineree (vezi* spre exemplu, Mathesis sau Bucuriile simple), un soi de kantianism (aa* Tisa nou turnura copemicana). care se poale numi, I3r exagerare, mentalitate orgolicelui practicat

oas, antropocentrism

(D.C.J.

224
parte,
lui,

225
istorisirile,

dac exist,

totui,

o dimensiune teleologic a universu-

doctrinele

ritualurile

religioase

dau

ns

aceasta ar intra n definiia propriei mele fiine.

credincioilor

o impresie profund, dei

uneori neclar,

Sigur,

putea

continua

argumentez

viaa mea

vieile lor

i ntregul

univers sunt sdite, ntr-o

micare

miste-

individual poate avea sens, chiar

furie,

care nu

nseamn

nimic".

dac universul e "tunet i Dar dac a fi deplin convins,

rioas, ctre frumusee sau dragoste, pace, o

acestei

via nou i
ceea ce

comuniunea cu o buntate etern. Principala preocupare a

la fiecare lipsit

nivel al contiinei mele,

c universul este complet

la

cri

a fost de a ne ntreba

de sens, atunci, abinndu-ne de a reveni

un dualism

absolut al raiunii

naturii (o

din punct de vedere tiinific),

inevitabil

postur foarte problematic, azi, o asemenea convingere ar pune

spune acum tiina - mai nelegere teleologic a universului.

In

dac n lumina a putem mbria sincer

aceast

mare

msur,
pare

apar ndoieli, deoarece metoda tiinific

fi

sub semnul ntrebrii semnificaia propriei mele existene. Doar artificial - i ignornd n ntregime cosmologia

modern

oricrei preocupri n legtur cu scopul. ntr-adevr, eliminarea explicaiilor de tip

ntors

spatele

separa ntrebarea "cine sunt" de problema, mai larg, a scopului cosmic. Dar ce nelegem prin scop? n sensul cel mai restrns,
pot

contemporan -

teleologic face ca antice

tiina

modern

difere dramatic

de cile

aceasta

nseamn
ctre

"orientat

ctre un el sau ctre o valoare". Se

are un scop sau

de cunoatere. In cultura european, anterioar secolului XVII, orice nelegere complet a cosmosului cerea cunoaterea a ceea ce Aristotel numea "cauze finale". Cauza
final a unui lucru e scopul sau inta pentru care a fost el creat. Pentru a nelege ceva n ntregime, trebuia tii pentru ce

spune despre un proces

c
s

c e "teleologic'"

bun i nu rtcete orbete pe undeva. Un proces teleologic nu necesit o ghidare coercitiv i nici nu trebuie fie o lansare direct ctre un scop
tinde
realizarea a ceva

dac

exist acesta,

i aa

ceva era valabil

pentru univers, n

predeterminai.

Dar

el trebuie

transcead

cumva simpla

urmeze cel puin nite linii vagi de direcie. Trebuie "aib loc" ceva semnificativ, iar noi trebuie ne seama, ntr-o oarecare msur, despre ce e vorba. Dar putem spune despre universul nostru, aflat n evoluie, are un scop, chiar i n acest sens teleologic

lips de scop. Trebuie

ansamblul su. Dar, pe msur ce aversiunea tiinific fa de teleologic a ptruns n procesele noastre de gndire i n universiti, nzestrarea antic a universului cu un scop a
devenit din ce n ce mai suspect, din punct de vedere
intelectual.

dm

Aristotel ne-a

nvat

c o nelegere satisfctoare a oricrui

n al doilea rnd, trebuie

lucru

"larg"?

stpnirea "celor patru cauze*' ale sale. In primul rnd. trebuie cunoti "cauza eficient" a unui lucru sau
n

const

credina n Dumnezeu, iudaismul, cretinismul i islamismul, susin universul are un scop, iar credina lor se sprijin sau se prbuete tocmai pe baza acestei afirmaii. Dei au formulri diferite, religiile teiste se aga cu consecven de o nelegere teleologic a universului. Ele sunt convinse ca acest cosmos, ca i toate entitile din
bazate

Religiile

pe

agentul care

via.

cunoti

"cauza material" sau materialul din care este alctuit, in al treilea rnd, exist "cauza formal", mulajul, esena ori "for-

ma"
de

n care agentul

toate,

modeleaz cauza material. Dar, dincolo cunoaterea nseamn contientizarea "cauzei finale"
exist
ori

a unui lucru, a scopului pentru care acesta

tinde. n

ctre care

cadrul

afl aici pentru un motiv. S-ar putea ca adepii unei asemenea credine s nu poal spune foarte clar care este
lui,

se

cile necunoscute ale lui avertizeze nu se atepte la o clarificare absoluta a unei probleme att de importante. Simbolurile,

acest motiv, iar respectul pentru

tiina aristotelian, nu poate exista o nelegere complet fr cunoaterea cauzelor finale. nainte de revoluia tiinifica modern, "tiina" apusean consta. n principal, n
explorarea tuturor celor patru cauze, dar, cu precdere, a ultimei. Chiar cosmologia era cutarea celor patru cauze ale

Dumnezeu s-i

226
universului, iar att filosofia ct

227

simplu

c exist o cauz final a cosmosului, n ntregul su,

Dup
i
s-a trecui
la

i teologia au

presupus pur

I.

Conflictul

i anume

Dumnezeu. Dumnezeu nu era numai baza, dar i sfritul tuturor lucrurilor. Contiina pretiinific, format de filosofie i religie, i-a fcut un culcu confortabil din impresia trim ntr-un cosmos care are un scop i vieile

ce oamenii de tiin au renunat la preocuparea aristotelian i medieval de a se ntreba "de ce" cad obiectele

noastre individuale trebuie doar

re,

s se conformeze, cu supunes
gsim
fericirea

planurilor lui

Dumnezeu,

dac urmrim

suprem. Teismul a

primit expresiile sale clasice n cadrul

acestui cadru, al unei cosmologii teleologice.

i totui tiina modern a contestat toate acestea, renunnd

Ia

explicaiile teleologice sau la cele privind cauzele finale,

le

deoarece

considera nedemne pentru

tiin.

In lucrarea sa,

determin "cum" cad acestea, fizica a fost eliberat, n cele din urm, din combinaia sa sufocant cu religia. Eliberat de obsesia religioas privind scopul, fizica a putut s devin, n sfrit, o tiin cu adevrat interesant. Se poate spune i despre biologie s-a nscut din nou din punct de vedere tiinific n secolul XX, numai dup ce ea a renunat la obiceiurile sale mistice anterioare i i-a ndreptat atenia spre chimia vieii. Ct timp a fost condus de vitalism, care a condus-o spre o cutare
investigarea legilor ce

Novum Organum

(1620), Francis Bacon afirma observarea experimental a cauzelor eficiente i materiale reprezint

inutil
biologia

unei

"viei- for" misterioase

ori

supranaturale,
iluzia

nu

calea spre cunoaterea

adevrat,

i
la

nu speculaia "steril"
debutul

a nregistrat nici un progres.

Guvernat de

despre cauze
secolul XVII,

finale.

ntr-adevr, de

su

formal, n

tiina modern

s-a ocupai,

cauzele eficiente

materiale,

aproape exclusiv, de anume de ntrebarea "cum"

(acute ele.

viaa tinde ctre un anumit scop, biologia nu a fost cu adevrat tiinific. Doar dup ce tiinele vieii au nceput se bazeze pe explicaiile mecanice i pe tiina exact a

chimiei, practicanii acestor

tiinifici.

tiine au devenit cu adevrat

funcioneaz
In prezent,

lucrurile

din ce

anume sunt

semne
le.

observat n capitolul anterior, exist tiina cocheteaz din nou cu cauze formale i finainteres

cum am

Ea arat un
parte din

gate de cauza pentru care lumea e

mare

model i de ntrebrile leaa cum e. ns cea mai gndirea tiinific continu evite orice
nou

fa de

un criteriu important al tiinei autentice e distana pe care o are de explicaiile teleologice. Acelai principiu se aplic i cosmologiei, studiului cosmosului ca un ntreg, ca i oricrei ramuri par-

Prin urmare, n ceea ce ne privete,

fa

ticulare a tiinei,

cum

ar

fi

biologia sau fizica. Spre deosebire

creia ntrebrile despre scopul lucrurilor ne pot conduce ctre o cunoatere adevrat sau util. Acesta eslc motivul pentru care am scris acest capitol:
sugestie potrivit

pentru

mbria

suntem obligai cosmic i, mpreun cu aceasta, religiile bazate pe Dumnezeu. care au nvat ntotdeauna universul e purttorul foarte

tiina modern i contemporan, nu respingem, mai nti, ideea despre un scop

de teologi, cosmologii de astzi sunt pe drept jenai atunci cnd se face vreo aluzie ar putea exista o influen ce ar avea un scop i care ar modela universul. rugm ne nelegei rezervele n legtur cu problemele legate de scop. Nu vrem supram pe nimeni, dar dac vom permite ideologiei pun din nou piciorul n pragul tiinei, cosmologia noastr va deveni, inevitabil, prea obscur pentru
aristotelieni

de

important
tat

unei semnificaii divine? n continuare, e prezencte un sumar al modurilor prin care susintorii celor patru
al

mai

fi

folositoare sau edificatoare.

abordri ar putea interpreta aversiunea tiinei ia teleologic.

fa de explica-

arta biologul Emst Mayr (Harvard), tiina nu a gsii vreun fel de "mecanisme teleologice", nici chiar n organismele vii, deci pur i simplu nu exist garanii clare pentru a ne gndi la un scop cosmic. Mai mult chiar dac ele ar

Cum

228
229

reprezenta ntr-adevr ceva, scopurile teleologice ar fi realizate numai cndva, n viitorul ndeprtat, iar noi n-am putea ti

nimic despre
viitoare

ar putea o eventualitate aib influen asupra realitii prezente? tiina poate face predicii despre viitor numai pe baza a ceea ce a

ele, aici

acum.

Cum

observat deja, privind modul n care lucreaz natura. Prin trasarea lanurilor de cauzalitate eficien i material din
trecut, a fost posibil

un motiv credem ntregul univers ar da n final vreun aviz de aprobare eforturilor noastre etice, intelectuale i estetice. Toate datele de care dispunem pur i simplu confirm indiferena lumii fa de proiectele noastre umane. Fizica, biologia evoluionist i astronomia ofer de fapt motive
solide pentru a nu crede n tendina cosmosului
plin

ctre un

destin

s explicm mult mai

mult despre modul

lui

n care

lucreaz natura dect a facut-o doctrina confuz a

Aristotel despre cauzele finale.

de sens. In consecina, conflictul dintre religie i tiin este nrdcinat adnc n faptul religia mbrieaz necritic o anumit versiune a teleologiei cosmologice, n vreme ce

Prin urmare, e clar

al

c evitm s intrm
observat

n subiectul nclcit

tiina o exclude.
The First Three Minutes I Primele trei minute, fizicianul Stcven Weinberg afirm ironic universul devine din ce n ce mai inteligibil pentru tiin, pe msur ce pare a fi mai "lipsit de scop" (5], Muli dintre noi suntem de acord cu aceast prere. ntrebat dac s-a gndit vreodat dac universul are vreun scop, astronomul Sandra Faber a rspuns:
sfritul
sale,

teleologiei.

Nu am

niciodat

vreo

tendin

Ctre

crii

cosmic, de la care s fi fost posibil s extrapolm un destin suprem, avnd un scop, pentru cosmos. Prin urmare, trebuie s ne limitm la fapte i evitm facem ipoteze fanteziste

privind semnificaia ntregului univers. Pentru noi, tiina e singurul ghid sigur ctre adevr i, deoarece nu a ajuns sa

descopere dovezi despre un scop cosmic, trebuie tragem concluzia s-ar putea ca un astfel de scop nici nu existe.

Dup cum am

...Cred

universul a fost creai din niate procese naturale, iar

el

sugerat n capitolele

anterioare,

dup

apariia noastr n
fizice din aceasta

fost, n ntregime, rezultatul natural al legilor

examinare mai sever a datelor de care dispunem, o persoan onest i informat ar trebui fie condus ctre un pesimism cosmic. Pesimismul cosmic e convingerea obiectiv universul, n ansamblul su, nu are nici un fel de scop. Credem aceasta e o interpretare mult mai rezonabil a cosmologiei dect fanteziile neempirice ale religiei. Recunoatem oamenii sunt fiine care caut semnificaii, dar universul vzut de tiina modern e, clar, indiferent de aceast cutare.

poriune particular, sau ceea ce numim universul nostru. ntrebarea mai implic, dup prerea mea, dac exist o pulere motivat care are un scop, situat dincolo de existena uman.

Nu

cred

aa

ceva. Cred, n final,

Weinberg,

mbriez

convingerea

lui

universul este complet lipsit de scop, din perspectiva

uman
ma:

[6J.

Rspunznd aceleiai
ncerc

ntrebri, fizicianul

Marc Davis

afir-

cosmosul impersonal, descoperit de fizica i de biologia evoluionist. Sau observai imensitatea rece a cerului i propria noastr insignifian n ntreaga ntindere cosmic, att de goal. Chiar celor mai apropiate stele i galaxii nu le pas absolut deloc de noi. Putem da un anumit sens local i temporal vieilor noastre
la

Uitai-y iar

prea mult la aceast ntrebare, deoarece mult prea des sunt de acord cu Steven Weinberg i asia deprim. Dj punct de vedere filosofic, nu gsesc nici un argument mpotriva

nu

m gndesc

atitudinii lui,

combate suferina, pentru a mbunti viaa de pe aceasta planet sau pentru a dezvolta cauza tiinei. Dar tiina nu ne nici
alii pentru a

individuale, lucrnd adesea

mpreun cu

sigur, nu putem vedea vreun scop. rspunde ntr-un sens alternativ, cred e nevoie invoci principiul lui Dumnezeu. Cel puin aa vd eu lucrurile si nu exist nici o dovad El sau Ceva s-ar afla prin preajm. Pe de alt pane, asta nu nseamn nu te poi bucura de viaa ta [7].
ca, n

i anume

mod

Pentru a

230

231

Poate ca muli dinlre noi, adepii scepticismului tiinific, am fi mai ales de acord - la ntrebarea dac exist un scop al universului
Geller.

modern
fals
[9J.

este compatibila

cu ipotezele tradiiei iudeo-cretine, este

ntreb, n felul modest n care gndete o fiin uman, ei bine, de ce ar avea un scop? Ce fel de scop? E doar un sistem fizic, ce scop exist aici?
[8J.

s consideri c viaa merit trit: Cred c prerea mea despre viaa e c ii trieti viaa i c ca e scurt. Cel mai important e s aduni o experien ct mai bogat. Asta i ncerc ncerc s fac ceva creator. ncerc s educ oamenii. M bucur s vd lumea i s am ct mai multe experiene bogate. M simt privilegiat c pot s creez. Dar are acest fapt un scop? Nu tiu. Nu e clar dac ar avea vreo importan. Cred c este ceva ce nu voi
totui
sfl

- cu rspunsul profund al astronomului Margaret Poi fi un adept al pesimismului cosmic, spune ea, i
II.

Contrastul
fizic"

Ideea

c universul
ori

"numai un sistem

(cum afirm
Provine) nu e

Margaret Geller)

c ''decurge, pur i simplu, prin intermei mecanice" (Wiiliam

fac.

diul proceselor materiale

declara niciodat.

consecina tiinei, ci a curentelor de opinie pe care le-am numit scientism, materialism i reducionism. Acestea, i nu tiina, intr n conflict cu teleologia. Pesimismul cosmic este
punctul de vedere al scepticismului tiinific modern, care

Ne

dm seama c unii fizicieni, chiar de rangul

-

lui

Freeman

consecin logic a celorlalte trei componente ale sistemului de credin al scepticului (scientism, materialism i reducionism). La cel mai adnc nivel, sub pesimismul cosapare ca o
mic, se afl credina

pe baza principiului antropic universul are, la urma urmelor, un anumit scop. Totui, nu credem exist suficiente dovezi care confirme o asemenea ipotez cvasireligioas. Pesimismul cosmic pare fie cea mai realist poziie ce poate fi adoptat,

Dyson, sugereaz acum

c singura dovad care are valoare este

dovada tiinific (scientismul). Apoi, exist credina naturalist realitatea este alctuit doar din materie (materia-

cteodat dureros acceptm aa ceva. Profesorul de istoric natural Wiiliam Provine, de la Corneli. a rezumat recent n mod clar poziia scepticismului
de problema scopului cosmic. Cuvintele sale descriu cu competen poziia noastr:
[Biologia evoluionist

chiar

dac

este

fa

tiinific

modeml

spune (i

completa

mesaj

vmc

acelai

dinspre

fizica,

astronomie i dinspre ntreaga tiin modern) c, n natur, nu exist vreun fel de for nzestrata cu scop, care poat fi delectat Totul decurge, pur i simplu, prin intermediul proceselor materiale i mecanice ale cauzalitii, sau prin procesele stocastice. Tot ce ne arat tiina e ntmplarea i necesitatea. tiina moderna sugereaz,

chimie, dinspre biologia moleculara,

exist credina c doar analiza fizic ofer o nelegere satisfctoare a materiei (reducponismul). Trebuie subliniem din nou acestea sunt afirmaii de credin i nu cunotine ctigate din experiena tiinific. Pesimismul cosmic nu este mai puin nrdcinat n credin dect e teleologia religioas. EI este rezultatul combinrii tiinei cu ipoteze care nu au nimic n comun cu tiina propriu-zis. Dac cineva crede c universul c "doar un sistem fizic", atunci este evident acel cineva va trebui cread i acesta nu are nici o semnificaie i nici un scop. Dar acestea sunt credine despre rezultatele tiinei, aprnd din afara tiinei, nu o consecin inevitabil a observaiei tilismul). In final,

inifice propriu-ztse.

m mod
care

direct,

c lumea este organizat n strict

concordan

cu

principiile mecaniciste. n natura

nu exist

nici

aib

un scop.

poat

fi

detectate n

Nu exist zei i nici mod raional. Afirmaia

un fel de principii fore creatoare care

frecventa,

Totui, noi, adepii contrastului, credem este foarte bine metoda tiinific ocolete n mod deliberat orice asociere cu cauzele finale. Majoritatea oamenilor de tiin vor fi de

acord
scop.

biologia

c tiina, pur i simplu, nu trebuie s vorbeasc despre

Nu
e de competena sa
nici

s afirme

nici

nege

acest lucru. Prin urmare, atunci cnd adepii pesimismului

232 233

de scopul cosmic este justificat chiar de cunoaterea tiinific, ei se situeaz dincolo de tiina, fornd in mod implicit tiina rspund la o ntrebare pentru care nu e calificat natural. Pesimismul cosmic, care are rdcini adnci i misterioase n tot felul de
lor

cosmic afirm

c scepticismul

fa

scop, nct impulsurile noastre teleologice

peste hotarele lor religioase

continu s sar invadeze lumea tiinei.

Aceast

transgresiune c ntructva scuzabil, deoarece este aproape imposibil pentru noi, oamenii, suprimm complet

factori temperamentali, culturali, etici

i istorici, adic n orice

ntrebarea arztoare "pentru ce?**.

afar de tiin, caut o aprobare intelectual pentru negarea scopului cosmic, apelnd la autoritatea tiinei. Dar
altceva n

in sunt i ci oameni,
antropic tare).
atare, ar
finale.

i pentru c oamenii de ti-

nu e deloc surprinztor

c alunec i
c

ei

acest apel la

pentru pesimism, e toarte netiinific n sine. n acelai timp, nici tiina nu poate stabileasc despre cosmos este teleologic. tiina nu are

tiin,

ca

baz

cteodat ctre modaliti teleologice de gndire, deseori tar s-i dea seama. (Acesta e ndeosebi cazul principiului

Dar suntem de acord cu scepticii tiina, ca trebui s renune mai ia n consideraie cauzele

nzestrarea

necesar pentru

a se

ocupa de acest

fel

de pro-

bleme.

dorim dect ca i ei tiinei cu pesimismul cosmic.

Nu

se

abin

de

la

amestecarea

Spunem nc o dat pesimismul cosmic nu apare din tiin, care nu are nici un fel de consideraii referitoare la
din monstrul ideologic cu trei capete, alctuit din scientism, materialism reducionism. Prin combinarea tiinei cu aceste credine false netiini-

tiina trebuie rmn mut la ntrebarea despre scopul cosmic, nu nseamn nu putem
totui, a spune

scop sau

la lipsa acestuia, ci

spune ceva despre aceasta. Dup cum v-ai dat desigur seama pn acum, susinem este sarcina religiei, i nu a tiinei, s se ocupe de problema

scopului.
cestui

pesimismul cosmic prezint persistent tiina unui public predominant religios, ca i cnd metoda tiinific
fice,

Devenim contieni de semnificaia suprem a aunivers numai prin acel fel de comuniune cu ansamblul

ar

fi

inseparabil de credinele an ti religioase. n afar de faptul este complet arbitrar, acesta e un procedeu de relaii publice dezastruos pentru comunitatea tiinific. ne mai mirm

atunci

tiin? Dac

c exist o att de mare respingere a publicului fa de

oamenii de

credina religioas. Deoarece orice scop cosmic nchipuit ar trebui fie o influen global, atotcuprinztoare, care penetreaz i transcende ntregul univers, nu trebuie ne ateptm s-i depistm prezena prin

lucrurilor care caracterizeaz

tiin

ar dori

cunoaterii tiinifice, ei ar trebui mestecarea acesteia cu ideile pesimiste, pe care majoritatea oamenilor, pentru care sperana n semnificaia i scopul suprem este esenial pentru nsi existena lor, nu Ie vor accepta niciodat. n consecin, de dragul supravieuirii

promoveze cauza evite cu orice pre a-

intermediul
particulare.

investigaiei

tiinifice

a
se

elementelor

fizice

Chiar de

la

nceput,

tiina

dispenseaz n mod

deliberat -

de orice preocupare pentru scop, pierzndu-se n analiza aspectelor mai simple ale lucrurilor. Tocmai pentru tiina trebuie simplifice pentru a nelege, ea nu se poate ocupa de un lucru att de complex,
corect

tiinei, cerem din nou separarea sa completa de toate ideologiile, fie ele religioase sau seculare. Acesta c motivul pentru care aprobm deplin evitarea de
nfloririi

ctre

tiin

a cauzelor finale.

zisul conflict ai

Suntem contieni c, sub aatiinei cu religia, se ascunde o istorie lung i

obscur cum este scopul cosmic. Astfel, obiecia lui Provine, tiina nu a gsit nc vreun fel de "fore teleologice" n natur, nu e justificat. tiina, ale crei metode sunt n general reductive i analitice, poate

impetuos

centra

atenia

doar

asupra

proprietilor

specifice

ale

nefericit a ideilor tiinifice "contaminate" de teleologic Att de puternic e nevoia uman de a vedea fiecare lucru are un

universului fizic. Prin definiie, ea nu poate da un sens al

semnificaiei ntregului. Pentru a ajunge la o asemenea perspectiv, trebuie fim nzestrai cu o modalitate alternativ de

234

235

abordare a lucrurilor. credinei religioase

Considerm

e rolul revelaiei

al

pun

E adevrat

c anumite idei tiinifice, chiar

independent de

n acord

viziune mai larg despre univers.

religioasa n finalitatea

contiina cu aceast Astfel, ncrederea noastr

vine n nici un
fel

aliana lor neltoare cu opiniile materialiste, contrazic credina noastr religioas n scopul cosmic? Am vzut deja

cosmic nu

conflict cu tiina, ci

numai cu pesimismul cosmic.

UI. Contactul
religia ar fi att de clar i de curat pe ct o consider adepii contrastului. n lumea real, lucrurile nu sunt lotui att de simple. i iat suntem din nou obligai subliniem faptul descoperirile particulare ale tiinei nu pot avea o legtur cu problema

Ar fi foarte simplu dac relaia tiinei cu

scopului cosmic. ntr-o

fizicii

epoc a

biologiei evoluioniste

big bang, nu putem

spune despre acest proteja o credin religioas simplist n scopul cosmic de confruntarea cu noile provocri venite din partea tiinei.
de adepii contrastului, nu dorim ocolim ntrebrile despre scopul cosmic, care apar din noile
idei tiinifice.

s nu ne ntrebm cum se poate univers c ar avea un scop. Nu putem

s

mai ales n cazul accentului darwinist asupra ntmplrii i seleciei naturale. Ideea entropiei nu a ridicat oare, mcar pentru un timp, ntrebri serioase n legtur cu teleologia cosmic? Mai mult, criza ecologic, pe care tiina ne-a ajutat o vedem mai clar dect am fi reuit altfel, nu ne cere gndim din nou la ceea ce nseamn fii religios mr-o lume ameninat de prbuirea sistemelor sale de susinere a vieii? Sau, presupunem, ceea ce este foarte inir-ii bun zi tiina va descoperi fiine mai posibil, inteligente i mai morale dect noi n alte locuri din univers. Vor mai putea religiile noastre, cu imaginile lor bazate pe Pmnt i pe Dumnezeul cu form uman, continue ca mai
astfel stau lucrurile,

nainte, ftir a

fi

deloc afectate?

24

Am putea multiplica exemplele despre modalitile prin care

tiina, chiar independent de ntorstura nefericita pe care
i-o

Astfel, spre deosebire

impune pesimismul cosmic, contrazice o credin religioas

scopul cosmic. In acelai timp,

am

putea prezenta

nenumra-

Suntem de acord pesimismul cosmic este un material esut din cteva fire tiinifice neltoare, amestecate cu mul-

credin nefondat,

stoic, raionalitii

de

alte feluri.

Considerm, de asemenea, c, i n cele mai pure formulri ale sale, tiina pune totui ntrebri despre scopul cosmic, pe care ar trebui le pun teologia. Din fericire, acolo unde tiina a ncercat aceasta, teologia nu numai ca a nfruntat

mai bogat rspunznd ia aceste provocri. Acesta e motivul pentru care dorim inem deschise cile de comunicare dintre tiin i religie, dei acest fapt pare cteodat periculos. Dar cum rmne cu problema scopului cosmic? Ce folos poate culege teologia, n viziunea general despre lucruri, din conversaiile cu fizica, biologia evoluionist, geologia, astro*
tele cazuri n care teologia a devenit

provocrile, dar s-a

dezvoltat considerabil n cadrul acestui

proces. Teologia c mult mai avantajat

un dialog viguros cu descoperirile ncarcereaz n sectoare separate, unde nu pot face

Simultan, c foarte bine

dac se angajeaz ntrtiinifice, dect dac le

un ru. cosmologie arat care
nici
ei

ntrebarea

expus de

autor chiar apare, n diverse medii, mai mult

sau mai puin cretine. Aceast ntrebare conine - nevinovat ori interesat, dup caz - contuzia ntre Hrislos, Dumnezeul ntrupat, o
realitate "istoric"

c specialitii n

(experimentat n

istoria

noastr),

aa-numitul
atotputernic^

sunt problemele religioase serioase, despre care apar odat cu noile lor descoperiri despre univers.

cred

antropomorfism

al

atributelor divine

(Dumnezeu ca

atottiutor, liber etc),

mn
ii,

domeniu fa de care teologia are grij sa rcircumspect, ntr-un demers apofatic (ca refuz fa de orice
lui

tentativ de epuizare a tainei

Dumnezeu

prin concepte

defini-

cum spune

Christos Yannaras) (D.C.).

236

237

nomia, teoria haosului etc.? Cel puin, am rspunde noi, tiina ne-a ajutat deja s ne lrgim perspectiva teleologic. Indeprtndu-ne de conceptele nguste despre cosmos, tiina
ne-a forat, implicit,

nedrept

renunam la ideile demolate pe - despre planurile lui Dumnezeu. Ne-a determinat, in

muli credincioi. Majoritatea nu au permis niciodat teoriei evoluiei sau fizicii big bang s le afecteze profund contiina i chiar i mai puin imaginaia religioas. Pentni muli oameni cu adevrat religioi, acest fel de revizuire Ia
pentru

cadrul acestui proces,

s schimbm semnificativ modul n care

Dumne-

nelegem

divinul. Imaginile despre [raporturile lui]

zeu [cu universul] de dinainte de Copernic sunt azi, evident, prea provinciale, cosmologic vorbind, pentru noi. Pe ce imaginea tiinei despre lume a evoluat, teologici i s-a cerut

msur

simplu imposibil, i nu dorim le minimalizm aici credina, care e adesea generoas i profund. Ceea ce vrem artm e c, tar a numi vreun aspect particular al tiinei actuale, teologia recent a artat trsturile cosmologice ale tiinei moderne nu pot fi mai

care ne-am gndii este pur

puin

asimilate

de ctre o credin religioas profund dect

distaneze de afirmaiile anterioare, naive i, n general, antropocentrice, despre posibilul scop al naturii. In timpul confruntrii cu afirmaiile unor oameni de

s se

tiin,

ca Darwin
tentai

Einstein, despre univers,

am

fost dezorientai,

cosmologiile din trecut. Din timpuri strvechi, expresia exterioar a ncrederii religioase interioare a adoptat ntotdeauna un anumit cadru cosmologic. Suntem convini i cosmologia tiinific

poate, pentru

s ne ndoim

un moment. Unii

dintre noi

am

fost poate chiar

contemporan, dei

este probabil provizorie

i susceptibil

de

de veridicitatea schemelor religioase pe

care le-am motenit. n fond, acestea au fost turnate iniial n formele cosmologiei pretiinifice, iar doctrinele tradiionale
ale credinei s-au instalat n vieile noastre nsoite de imagini ce au foarte puin n comun cu gndirea cosmologic

Pe

msur

actual.

o ncredere religioas, mai bine dect vechile cosmologii. n care religiile bazate pe credina Dumnezeu i-au gsit pentru prima dat expresia. Spre deosebire de unii adepi ai contrastului, preferm ca teologia nu fie complet decosmologizat, ci fie cosmologizat din

revizuire, poate transmite

ce

am fcut ns

loc,

treptat,

teologie,

capcredinei noastre religioase, pentru a putea medita asupra posibilei semnificaii a cosmosului. Muli dintre noi nu
tivant

descoperirilor cosmologiei tiinifice, am constatat adesea, spre surprinderea noastr ele au dat un nou orizont

mai dorim s ne ntoarcem

[raporturile
Iui]

la conceptele pretiinifice

despre

recunoatem
depozite
ale

Dumnezeu [cu ele au nc resurse

puteri

universul],

chiar

dac

nou cu atenie . Cum putem trasm, prin urmare, corespondena posibil ntre tiina actual i o ncredere religioas n teleologia cosmic? Vom ncepe prin a rspunde foarte pe scurt la aceast ntrebare, invitndu-v observai tiina nsi ne prezint imaginea cosmosului ca pe o poveste n curs de desfurare. i, deoarece religiile au exprimat ntotdeauna

25

teologice semnificative

nelepciuni enorme. Motivul faptului evoluia, relativitatea, big bang, haosul, complexitatea i ecologia ne-au dat noi modaliti prolifice de a medita asupra posibilului scop
acestei stri se

unei

i
23

datoreaz

al

uni-

versului.

mai remarcat distincia just pe care autorul o face ntre cretinismul "istorisi", decosmologizat, cum i spune aici, al colii liberale de teologie, i natura autentic a cretinismului cosmic, cum se descoper aceasta din texte biblice precum loan, I, 1-3 i Cotoseni, I, 15-18, din

Am

Desigur, e nevoie de mult reflecie i de reajustarea sensibilitilor noastre religioase, pentru a gndi serios Ia ce ar putea fi scopul Iui Dumnezeu pentru univers, n lumina tiinei

mrturiile Prinilor Bisericii (e.g.. sfntul Atanasic cel Mare, Cuvnt mpotriva elinilor, sfntul Vasile cel Mare, Omilii la hexaemcran) i din imnografia ecleslal (spre exemplu,
serviciul utreniei din noaptea nvierii

moderne. Se parc

Domnului dezvluie rezonana

o asemenea sarcin e mult prea grea

de reconstrucie

cosmic

a fapnilui) (D.C.).

238

I
239

semnificaia lucrurilor sub forma povetilor, nu ar fi de neconceput, "a fora lucrurile'", includem ntr-un tel

fr

Dac
spune

poate

fi

povestea tiinifica despre univers n modelul narativ care a format ntotdeauna contiina noastr religioasa. ncrederea
credinei noastre ntr-o dragoste etern, sau sperana noastr tradiional ntr-o mplinire cosmic final. i pot gsi un loc
n

c evoluia sa va
i dac este o

vorba de un trecut
fi

finit al

cosmosului, putem

exprimat,

inevitabil, ntr-o

form

narativ.

istoric,

atunci e greu

evitm com-

pe care o pune Steven Weinberg despre "scopul" acestui cosmos. Inevitabil, istoriile sunt cele care ne deplet ntrebarea

cadrul evoluiei, fizicii big bang

teoriei haosului, ntr-un

mod nu mai puin convingtor

universul cu
trei

niveluri al

dect s-a iacut nainte, n religiei profetice sau n cosmo-

Ptolemeu i Dante. Nu susinem aici nici o combinaie nou a cosmologiei cu religia, i nici nu dorim form datele tiinei n vreo scheteologica preexistent. Dar nu putem nu observm

logiile geocentrice ale lui l'laton, Aristotel.

rezultatele biologiei evoluioniste, ale fizicii particulelor i relativitii, astronomiei teoriei haosului componente

importante ale noii cosmologii - pot fi contextual izale semnificativ de istoria promisiunii a speranei, prin care tradiia religioas a lui Avraam ne-a format deja modul de concepere

termin s punem astfel de ntrebri. Nu credem totui singurul rspuns rezonabil la aceast ntrebare este aceast istorie nu are nici un scop. Dei nu putem susine nici un grad de finalitate, credem cea mai important parte a scopului nostru uman, n schema mai larg a lucrurilor, e de a cuta scopul istoriei universului i al propriei noastre existene. Nu ne ateptm ca aceast cutare s se termine cu vreo concluzie clar i definitiv, dar suntem convini vitalitatea noastr uman depinde de cutarea continu a unui rspuns pentru aceast ntrebare. Mai mult

dac

permitem att tiinei ct i religiei contribuie ecast continu aventur a descoperirii, am putea afla
trebuie

la a-

a lumii.

Pn
baza

de curnd, tiina a
lege.

fost foarte

numai ctre
legilor.

Nu

a luat n

abstract i orientat consideraie i istoria care st la

scepticismul sau pesimismul. Motivul ncrederii noastre este acela tiina a adus recent n atenie unele modaliti surprinztoare, prin care istoria cosmic co-

c nu

acceptm

Att timp ct universul a fost considerat ca fiind, n esen, lipsit de istorie origini, etern i necesar - a fost greu ca tiina conceap el ar putea avea un scop.

respunde cu sensul religios fundamental

cinat ntr-o promisiune

al

realitii.

nrd-

fr

ce ne invit

ran. Acum putem

cosmic.

rspundem cu spelegm aceast speran de istoria

s-i

Astzi, universul a
legile naturii

cptat o expresie narativ evident.

nsei

rezultatul
definit.

nu sunt rodul unei necesiti eterne de baz, ci accidental al unei istorii definite, avnd un trecut

Desigur, sperana nu e posibil

Spre exemplu, nu cunoatem nc totul despre originea cosmosului, dar putem spune nu mai e complet pierdut n ceaa unui etern trecut ndeprtat. Chiar dac nceputul universului nostru e nc ntructva ntunecat tiina a ajuns acum la un consens virtual trecutul lumii este, cel puin.

lumea este, ntr-un anume tel, ntruparea unei promisiuni invit contiina uman s-i asume rspunsul speranei. Dar religia este cea care ne trezete la ncrederea, cu care ne i hrnete n permanena, realitatea este plin de

numai ideea

iar experiena promisiunii.

"mai multe lumi" naintea acesteia, o posibilitate ce nu poate fi exclus cu totul, e suficienl pentru discuia de fa credem acest univers prezent, al big bang, are totui un punct de origine relativ "cuar
fi

unul

finit.

Chiar

dac

existat

promisiune, ndeosebi religiile bazate pe credina n Dumnezeu se caracterizeaz printr-un fel de ncredere i de speran viitorul va fi nou i plin de satisfacii. Ele resping ideea trecutul determin n ntregime viitorul i prezentul ca fiind ntotdeauna deschis unor feluri neateptate de mplinire.

vd

rat",

deoarece a nceput ntr-o singularitate.

fost desigur evenimentele neprevzute (i, deci, impredictibile) ale istoriei, mai degrab dect aspectele regulate i invariabile ale naturii.

In aceste religii, stimulative pentru

speran au

240

241

Evenimente istorice, ca eliberarea neateptata a Israelului Egipt experiena trit de ctre primii cretini in faa milei neateptate artate de Iisus, ori experiena profetului Maho-

organizarea fizic a naturii

fizic pentru
inimaginabil

- dei nu a existat o necesitate a se ntmpla aa ceva - se ncadra deja n gama de ngust a ceea ce i-ar fi permis s devin

med

a unicitii absolute a dumnezeirii, reprezint baza ncre.

atomi de hidrogen, roiuri galactice, supernove, carbon,

i, n
fi
I

via

derii religioase

ncrederea acestor credin|c se

astfel

bazeaz pe

final, intelecte.

tiina nsi mrturisete acum

fi

c nu ar
via,
n

presupunerea

c. dac

avut loc n trecutul

istoric,

de evenimente surprinztoare au noi minuni pot aprea, de asc-l

ncrederea
lor
n

putut prevedea asemenea rezultate n epoca nceputurilor

cosmice. La acea vreme n-ar

avut nici

certitudine mate-

menea, ntr-un
chiderea

viitor nedeterminat.

des-

matic

materia va lua toate formele variate de

complet

istoriei

fa

de

rezultate

viitoare
lor.

neateptate a fost cea care a (acut posibil sperana

i,l
in

dei sursa
frumuseile

inspiraiei
naturii,

religioase

se poate alia.

uneori,

incomensurabil i complexitatea care va conduce la contiin. Diferitele episoade ale acestei istorii uimitoare au avut loc n moduri care nu ar fi putut fi niciodat
biodiversitatea
anticipate, nici chiar n principiu.

ceea ce Ie-a trezit ncrederea religioas n 1 promisiunea desvririi universale a fost lipsa de determinare I
a procesului istoric

i mai puin
foarte

caracterul repetitiv al naturii.

Astzi ne intereseaz
"istoric".

mult faptul

tiina deschide
ea.

I |

lumea natural unei interpretri care

este

in

esen.

impregnat cu o asemenea promisiune. i cine tie ce altceva mai are pregtit pentru miliardele de ani de evoluie pe care le mai are, probabil, de parcurs? Inovaii tiinifice recente, cum ar fi cele
natura a fost ntotdeauna
ale fizicii cuantice

Se parc ns

Noua

relatare despre univers

mprtete

din ce in

ale teoriei haosului, ne-au alertat n

la

ce mai mull trsturile neateptate ale

istoriei,

care ne permit

moduri

total

neateptate cu privire

deschiderea

interpretm natura ca pe o mare promisiune. Ca rezultat al I dezvoltrilor tiinifice, cum ar fi biologia evoluionist, geo-l
logia, astrofizica

a naturii

de rezultate nedefinite. Ne pesimismul cosmic a fost credibil doar pentru

liniare.

fa

dm

permanent seama acum

c se baza pe

teoria haosului, natura

nsi

asum

supersimplificri nenarative, abstracte, ale unei tiine pur

acum o
cludem

calitate istoric n

narativ, care ne invit

tema promisiunii
n

o in-l speranei religioase mult mat I

la

raional dect nainte.

Uitndu-ne
naturii, rintelui

urm, de exemplu

naterea

i
la

evoluia

Formulele simpliste ale tiinei moderne, n cea mai mare parte necunosctoarc ale profunzimii narative a lumii naturale, au tcut cosmosul par determinat n mod absolut de necesitatea moart a trecutului, complet nchis modurilor

cu o sensibilitate format de participarea

nostru comun,

istoria

pI

imprevizibile aie noilor modele. Toate refleciile

moderne

Avraara. nu putem

nu

vedem

a promisiunii, Din primele momente ale rsritului cosmic, de exemplu,

istorie

ntreaga dezvoltare a naturii ca o

lung

epuizate despre inflexibilitatea celei de-a doua legi a termodinamicii i sfritul cosmic final au fost plauzibile doar att

timp ct tiina s-a

fiate,

fixat

asupra abstraciilor matematice atro-

care ignorau deschiderea

al naturii.

neprevzut

a caracterului isto-

ric
:<

Pentru cretinul ortodox, aceast niruire, oarecum relativist,

de fado Dar iat

tiina ncepe acum sa-i dea seama

haotic

super-

deranjeaz. Dar, pentru cretinismul occidental, ideea "celor trei monoteisme" e aproape o axiom- i, n fapt, marele teolog catolic Karl Rahner a observat dogma Sfintei Treimi a intrat, in

simpiificrilc sale liniare

impredictibit,
I

au scos din cadru caracterul inerent deschis al majoritii proceselor a dus mai demult
Ia att

naturale.

Pn i
i

entropiei, care

de

Occident,

nc de
(cf.

la

sfritul primului mileniu cretin, ntr-un

con

Burns & Oatcs, 1986. pp. 10-12 "Libertatea" autorului ine de un context (D.C.).

de

umbr

mult

disperare,

se

The

d acum o nou interpretare.

In loc

Trinity,

etc.).
J

.semnalizeze doar moartea fierbinte a universului, entropia e

242

243

neleas acum

pozitiv,

condiie esenial pentru ca materia

acestei atitudini pesimiste nu se

afl tiina,

tar o tendin cosmic entropic ctre dezasamblare sau fragmentare, cele mai primitive forme de ordine ar fi dominat la infinit innd lumea fixat ntr-o inflexibil neschimbare, de Ia o epoc la alta. Nu ar fi fost loc pentru noua complexitate, deoarece
realizeze noi posibiliti, deoarece,

ci

o negare funda-

mental a posibilitii

surprizei.

cosmosul ar

fi

fost n

permanen
11

solidificat n derizoriu.

Fr entropie, nu ar

putut exista nici un fel de informaie

aib o , prin urmare, nici posibilitatea ca acest cosmos semnificaie. Entropia este ceea ce permite universului se

Mai mult, cum am vzut n capitolul anterior, noile tiine ale haosului i complexitii (mpreun cu alte dezvoltri ale fizicii contemporane) au pus capt ideii despre un univers necesar i nchis, determinat numai de trecutul mort. Ele ne-au aezat n fa orizontul unui viitor cosmic imprcdiclibil. Deci, nu mai exist vreun motiv, obligatoriu din punct de vedere tiinific, pentru o excludere doctrinar sau pesimist a rezulcosmice viitoare, care ar putea corespunde formei speranelor noastre religioase. Nu mai exist nici un motiv solid pentru a fora traiectoria viitoare a lumii n tunelul ngust
tatelor

rceasc, simetriilor fizice primordiale s se rup. atomilor apar din plasm, iar bazelor acide din ADN s se amestece. distrugerea momentelor insignifiante de ordine nu ar fi putut exista nici o reeonfigurare n forme mai noi ale noii

Fr

complexiti. Materia nu i-ar fi putut realiza promisiunea. Entropia garanteaz istoria cosmic va evita repetarea la nesfrit a acelorai vechi refrene i i permite se ndrepte ctre experimente mereu deschise i adesea surprinztoare, ca

unei disperri bazate pe un materialism tiinific nvechit. De fapt, pesimismul cosmic nu mai pare att de "realist" ca in vremurile vechi, cnd tiina ignora orice lucru ce nu putea 11 exprimat sub forma matematicii liniare. Onestitatea tiinial

noutate.

O asemenea
acum
n

deschidere ctre un viitor nedefinit ne este

pus

fic nsi ne oblig acum recunoatem putem cunoate lumea^ natural n concreteea sa real numai privind i ateptnd vedem cum vor evolua lucrurile. Pretenia mo-

univers.

fa cu generozitate de noile relatri tiinifice despre O teologie care face legtura cu aceast deschidere
fi

dern

privind controlul tiinific complet predictiv asupra viitorului a fost micorat efectiv. Viitorul cosmic pare astzi

cosmic va

mai bogat. In alt ordine, reducionismul materialist nc mai ncearc - aproape n ciuda logicii interne a descoperirii tiinifice actuale suprime evidena deschiderii fireti a naturii. Din cauza obsesiei sale de a "explica" noile fenomene ce apar (cum ar fi fiinele vii i raionale) nu m a de jos n sus, sau numai n termenii principiilor deja stpnite ale chimiei i fizicii, reducionismul elimin orice apreciere despre caracterul viitor indefinit al lumii. nrdcinat n acest reducionism sever, pesimismul cosmic interpreteaz noutatea aparent din procesul cosmic ca fiind n esen nimic mai mult dect o reaezare interesant a aceluiai material vechi, care a existat dintotdeauna. Materia e forat fie etern sau necesara, deoarece cosmosul nu se poate deschide unui viitor cu adevrat nou i creator. La ba7a
infinit

mai deschis dect oricnd, de la naterea tiinei moderne. Prin urmare, convingerea noastr e ntr-un asemenea univers exisl (din nou) loc pentru surpriz, promisiune i speran. Exist cel puin posibilitatea ca, n analiz final,

se apropie mai mult de dect de cele ale tragediei.

^

natura lucrurilor

liniile

speranei

aceast deschidere fa de posibilitate nseamn ntr-o epoc tiinific exist din nou Ioc pentru credina religioas. Desigur, nu dorim sugerm putem baza certitudinea credinei pe vreo ipotez tiinific particular. Dar, n acelai timp, nu putem ignora moartea general

Suntem convini

in

tiin

a acelor doctrine exclusiv mecaniciste

determi-

niste,

fa

care au fcut ca modernitatea de aspiraia religioas. Faptul

s c

fie att

de suspicioas

susine cu hotrre, prin vocile scientismului

cismului,

tiina nu mai poate

mecani-

viitorul e indiferent

fa

de speranele noastre

244
este

o dezvoltare foarte dramatic- tiina a schimbat

lucrurile pentru teologie.

ntr-

245

adevr

Prin urmare, n cadrul perspectivei noastre de credin speran scopul universului e strns legat de o deschidere
,

IV. Confirmarea

cosmic fa de implantarea unor forme noi de ordine. Ori, se exprime prin forme altfel zis, istoria cosmosului ncearc de frumuele n permanen mai diverse. Prin frumusee nelegem ceea ce au neles Whitehcad i alii, i anume "ordonarea noutii". i, din moment ce frumuseea este o

Fr

a elimina ceva din ncercrile oneste de formulare a

"scopului" cosmosului, preferm s subliniem repulsia

aversiunea credinei noastre

chiar

fa

unei asemenea probleme colosale.

de discutarea prea larg a Suntem de acord cu poziia

e sarcina religiei s

de contrast

c nu e sarcina tiinei s spun ceva n legtur cu

Ins ne ntrebm dac
ci,

scopul universului.

"valoare" mare

- avnd acelai statul ca celelalte valori transcendentale, cum ar fi buntatea i adevrul - putem orientarea sa ctre noutatea ordonat sau frumusee spune

o fac. Nu pentru scop al universului,

c am suspecta c ar putea s nu existe un

s

cosmosului un caracter "direcional". Dei scopul de atingere a frumuseii nu este atins neaprat progresiv, nu e dificil ca noua noastr interpretare istoricdetecteze tendina acestuia de a tiinific a cosmosului
este ceea ce

mai degrab, pentru ca suntem sceptici fa de orice ncercri umane, fie ele tiinifice sau religioase, de a spune ceva despre ce ar putea fi scopul cosmic. Cel mai bine este ca acest fel de probleme fie lsate nvluite n tcere. Diferena dintre ezitarea noastr i cea a adepilor contrastune ndoim de faptul religia ar putea spune prea multe lucruri despre scopul cosmic. O perspectiv radical teocentric nu face doar confirme modestia metodei tiinilui

evolua n forme de ordine mereu noi. Scopul de atingere a frumuseii se armonizeaz bine cu ideea
credinei noastre
este motivul

c un Dumnezeu
s

al

promisiunii

fidelitii

artizanul istoriei cosmice sofisticate.

Cum am

artat mai nainte,

un Dumnezeu cu adevrat creativ nu e

coercitiv, ci persuasiv.

Dac Dumnezeu este dragoste creativ,

de a se amesteca n cauzele finale, ci ne oblig, de asemenea, ntrebm dac chiar i religiile i

fice

refuzul

su

teologiile noastre pot

asuma sarcina de
27
.

a da rspunsuri

la

se ncadreze ntr-un plan prelumea nu va fi forat conceput, ci va fi atras cu blndee ctre frumuseea pe care o vedem n atomi, celule, creier i societi. Dar acest proces nu trebuie fie direcional, ntr-un sens rigid. Dac vorbim

ntrebarea despre scopul cosmic

Poziia

contrastului

permite

corect

tiinei

izoleze

problemele cauzei

finale.

Aceast

evitare a teleologici nu este

despre cosmos ca avnd un scop, nu ne gndim ca e forat ctre un scop specific, prestabilit. Pentru ca acest cosmos s

un defect, ci o putere a tiinei. Astfel, orice nclcri ale cerinei de a evita discuiile despre scop nu trebuie puse Ia

aib un

"scop", este suficient ca el

s fie deschis viitoarelor

forma frumuseii ncanlicipate. Suntem universul, pe care tiina ni-1 prezint cu atta convini splendoare acum, este cu adevrat deschis fa de acest tip de
rezultate,

care iau

faa noastr, fiine umane fragile, care avem tendina de a muca mai mult dect putem mesteca, din punct de vedere teologic. Att adepii pesimismului cosmic ct i teologii au tendina de a pretinde atotcunoatere. Adepii
picioarele tiinei, ci n

interpretare teleologic.
J7

ntemeiat doar pe omeneti prezumii. Revelaia divin (cum e transcris n Biblie), in jurul creia se constituie credina, conine diverse date despre viitorul cosmosului,
religia ar fi
fie

ca

cnd

ntr-o

form implicit. A

.spune

c perspecliva teleologic nu e
mod de

proprie credinei, este a nega natura credinei (alt la teologia acosmista a modernitii) (D.C.).

ntoarcere

246

247

pesimismului cosmic spun

lumii vin direct din

c judecile lor despre indiferena

chiar

tiin,

dac tiina nsi

e prost

echipat pentru a da orice fel de informaii de acest fel. Iar teologii spun e sarcina religiei de a ne face contieni de semnificaia cosmic de dincolo de laptele particulare. Totui, poziia noastr susine - i aici ne deosebim de adepii contrastului nici mcar religia i teologia nu pot specifica "scopul" lucrurilor, n nici un mod substanial i clar. In fond, adevrata religie a avut ntotdeauna un aspect "apofatic", i anume o nclinaie pentru tcere. Tcerea este esenial n religie, marcnd caracterul inadecvat al tuturor

cosmic, nu trebuie ne preocupe. n consecin, avem foarte mult respect pentru acei oameni de tiin care, n
caliute,

refuz

aceast

fie

atrai n a

scopul

rspunde ntrebrilor despre

ntotdeauna un
protejare

universului. Reticena lor nu este

tcuta a marelui mister pe care ei l intuiesc n inima universului. ncercrile teologice de a formula scopul universului par inevitabil insipide

semn de pesimism cosmic. Poate c, adesea, e o

plcut cteodat

vezi

problem pnn remarci

i rar valoare oameni de tiin ce

i, de aceea

ocolesc aceast

pline de umor.

rspunsurilor noastre
religiei

la

ntrebrile mari ale vieii.

Tcerea

nu ncercam enunm clar i distinct care anume ar putea fi "scopul" universului. Prin urmare, din acest punct de vedere, religia confirm reinerea tiinei de a
avertizeaz
vorbi despre scop. Iar refuzul tiinific de a intra n subiectul
teleologiei

Discursul teleologic nu e, deci, ceva n care putem intra la ntmplare. nelepciunea tradiiilor religioase nva, aproape
toate,

nu e neaprat

sarcina
lua

universului. Aici
Iov:

am putea

noastr cunoatem scopul din nou exemplu din Cartea lui

acord cu nclinaia religioas de a pstra

care sunt. pur

tcerea

legtur cu probleme

simplu, prea

mari pentru noi. In aceast privin, tiina se

telor cele

altur elemen-

adresat lui Iov n mijlocul furtunii care ntunec planurile divine prin ignorante? Rid.c-ie acum ca un brbat: te voi
ra.spunsur.le!

Atunci.

Dumnezeu te acesta
Unde

spus-

cuvinte

ntreba, iar tu vei

erai cnd
[101.

am

da
ai

mai profunde ale religiei, cu scopul de a ne ine strns legai de propria noastr sfer i de a ne opri incursiunile n lucruri pe care nu le putem cunoate.

meles ce te-am ntrebat

fcut Pmntul? Spune-mi,

dac

Aceast mprtire
intrat

a tcerii ar putea

fi

unul dintre motivele

religioi,

pentru care unele femei

foarte
firesc

unii

brbai, profund

au

cu entuziasm n munca tiinific. Cercetarea tiinific autentic implic o modestie care cores-

punde

foarte bine perspectivei religioase asupra limitelor cu-

noaterii
gostei

umane.

Religia,

care

ncredineaz rspunsurile

pentru toate marile probleme providenei misterioase

lui

dra-

Dumnezeu, elibereaz mintea

potrivite

uman

limitat.

pentru ca aceasta

s se poat concentra zi de zi asupra unor

capacitilor sale
cel
limitate. liin|a

probleme mai

manier

prin care mintea

uman i gsete fgaul

e o adecvat i,
viziuni

prin urmare, se

dezvolt

mai bine sub umbrela unei

teocentrice asupra lucrurilor.

Credina teocentric ne permite

tiinifice, instruindu-nc

c problemele mari, cum ar

s ne relaxm

prin
fi

cutri
scopul

249 dintre

ameninrile

la

adresa mediului, menionate mai sus.

Capitolul 9 Este rspunztoare religia pentru

criza
Criza ecologic
religie

Prin urmare,

cum

se poate spune

religia are

o relevan

e-

cologic?
Russell
Train,

preedintele "Fundaiei

Mondiale Pentru
pentru mediu,

ecologic?
face ca discuiile dintre

Viaa Slbatic" (World Wiid

Life Fund), timp de peste trei-

zeci de ani unul dintre conductorii

micrii

mondial

tiin i

s devin imperios necesare. Dac oameni cu puncte de vedere diferite nu ajung la o preocupare comun fa de lumea
naturala, sistemele de

via

ale planetei vor

fi

ameninate cu

un colaps ireversibil. La o conferin recenta, la care au participat oameni de tiin, lideri religioi i teologi, s-a recunoscut necesitatea stabilirii unui consens privind aceast problem i, n final, s-a elaborai un comunicat comun, prin dea mai mult care prile participante erau ncurajate

consider extrem de ciudat faptul religia i teologia au fost att de puin receptive fa de actuala criz ecologic. El deplnge i faptul guvernele, marile medii de afaceri i mediile academice nu au luat poziie n acest sens. Dar lipsa de interes a religiei n acest domeniu, spune el,

atenie problemelor ecologice

[1].

n declaraia final a acestui

a fost extraordinar. Suntem confruntai cu una dintre cele mai importante probleme care au angrenai societatea uman de cnd tim efl exist ea. Suntem confruntai cu probleme care privesc direct miezul condiiei umane, calitatea vieii umane, chiar i supravieuirea final a omenirii. Suntem confruntai cu probleme despre
care se poale apune c
toate acestea, Bisericile
n

amenin nsi

integritatea Creaiei.

"Apel comun
se spune

al

tiinei

i, cu

religiei n

favoarea mediului", sunt

alte instituii religioase organizate refuza,

amintite vechile ostiliti dintre oamenii de

tiin i

teologi

mare

c acum aceste diferene trebuie c

msur, s in seama de acest subiect.

problem
att

depite.

In final, se

recomand

ncheierea unei colaborri n vederea salvrii

De

ce, ntr-o

ecologia e domeniul n care meninePmntului. Probabil rea deschis a dialogurilor dintre oamenii de tiin i teologi are cea mai mare importana pragmatic. S-ar putea ns ca unor ecologiti seculari asemenea discuii le par destul de dificile, deoarece religia i teologia au reputaia de a nu se preocupa prea mult de bunstarea lumii naturale. Bisericile, sinagogile i moscheile n-au acordat, prin tradiie, aproape nici un fel de atenie principalelor probleme ecologice i, pn nu demult, au fost ignorate i de ctre teologi [2]. Textele clasice ale tradiiilor religioase spun foarte puin despre distrugerea pdurilor tropicale, eroziunea solului, pierderea surselor de ap proaspt, extinderea deserturilor, poluarea solului, apei i aerului, ritmul alarmant de dispariie a speciilor, nclzirea global sau subierea stratului de ozon.

religioase

au

rmas "tcute i

de presant, instituiile noastre au stat pe margine" [3]?

Orice discuie serioas din cadrul raporturilor tiinei i religiei trebuie abordeze azi problema ecologiei. Aceste

discuii vor avea

ce nu a aprut n subiectele discutate pn acum. Mai mult, e loc pentru o gam mai larg de opinii n legtur cu un subiect att de conintensitate etic,

putea organiza, totui, n mod util, diferitele puncte de vedere - cel puin cu aproximaie -, plasndu-le n cele patru categorii pe cale le-am folosit pn acum. Prin
troversat.

Am

urmare,

vom

ncerca
(n

s dm
carte)

cteva rspunsuri
la

la

ntrebarea

dac

religia

sensul

teist,

dezbaterile din

aceast

ne-am restricionat este important din punct de

care

vedere ecologic.

Mai mult,
rea

mai ignor nc dezvoltapopulaiei umane, care exacerbeaz considerabil fiecare

unii

nvtori

ai religiei

251

I.

Conflictul

Scepticismul tiinific susine c religia este, n cel mai bun

o abatere inutila de la o preocupare ecologic sntoasa de ca. nainte de i, n cel mai ru caz, un obstacol serios
caz,

tocmai ostilitatea sau indiferena universului fac, prin fie att de special pentru contrast, ca acest Pmnt preios apariia vieii n cosmos a fost total improbabil noi. Faptul de la bun nceput, este un motiv n plus pentru ca fragilitatea
fapt,

fa

sa perisabil

s fie pstrat ca o comoar. Dei pot exista surse

a prezenta motivele suspiciunii noastre

cu

privire la valoarea

ecologic a
dintre noi.

religiei, trebuie

s subliniem, totui, faptul c unii

Gould i F-. O. Wilson (toi au susinut Apelul Comun menionat mai religia poate nainte), sunt, ntr-adevr, de acord cu faptul aduce o fervoare moral robust micrii ecologice. Noi, scepticii, salutm participarea, cam trzie, a comunitii religioase la micarea ecologic. Dei, tiinific, religiile sunt simple iluzii, important din punct de vedere ecologic, nu este alt poziia lor fat de adevr, ct ajutorul pe care l poi oferi ncercrii morale comune de a salva planeta noastr. Prin reelele sale educaionale masive i datorit capacitii sale de a ptrunde pn la rdcini, religia poate deveni azi parte integrant a micrii ecologice. Cu toate acestea, trebuie s ne ntrebm dac o concepie

cum

ar

fi

Cari Sagan, Stephen Jay

de via i de inteligen n alte locuri n univers, lipsa masiv de via i raiune din cea mai mari parte a cosmosului accentueaz mai mult importana propriei noastre biosfere fragile. Precaritatea ecosistemelor noastre este, prin urmare,
le un argument destul de important pentru a ne determina preuim. Unicitatea vieii terestre ntr-un univers att de tcut o face cu att mai privilegiat n considerentele noastre, nct ne bazm etica nu avem nevoie de un Dumnezeu pe care

ecologic.

Mai

mult, n virtutea orientrii sale

ctre lumea suprana-

turalului, religia are prea

consideraie pentru valoarea vieii pe aceast planet. Deoarece religia se preocup att de mult de "lumea ce va urma", de un scop cosmic ascuns, nu acord suficient atenie bunstrii acestei lumi. Obsesia

puin

religioas asigur o

baz ma solid

eticii

ecologice dect

religia poale cosmologia noastr materialist. Nu credem face aceasta i avem motive ntemeiate pentru acest punct de

vedere negativ.

Dei am

putea nega c universul, ca ntreg, are

un scop, cea mai mare parte dintre noi, adepii scepticismului tiinific, continum fim preocupai cu ardoare de pstrarea vieii i a contiinei aici, pe Pmnt. Probabil cea mai

de o semnificaie cosmic ndeprtat, final, nu ne fim preocupai acum, din punct de vedere moral, de supravieuirea Pmntului. Religiile care sper ntr-o eliberare renunm Ia preocuparea pentru viitoare divin permit chiar lumea prezent. Cnd caut cu disperare un scop cosmic final, aceste religii tolereaz cu prea mare uurin atitudinea de indiferen fa de starea prezent a ecologiei Pmntului.

fa face s

Consolarea cu un destin
abuzurilor ecologice.

final

face loc, de fapt, n prezent

emoionant

ecologic de astzi provine de Ia scepticii, sensibili din punct de vedere moral, care nu au investit n nimic altceva n afar de natur. Aceasta ne face bnuim exist o fundamentare mult mai substanial, pentru etica ecologic, n naturalismul nostru pur un punct de vedere care renun la orice urm de teleologic cosmic dect s-ar gsi vreodat n fanteziile reconfortante ale supraliteratur

John Passmore. un filosof australian i aprtor al mediului, prezint cu precizie punctul nostru de vedere atunci cnd
spune:

Dac
ItSra

oamenii se vor vedea pe

ci

nii

[...]

aa cum

sunt, singuri,

naturalismului.

Faptul

c nu vedem

vreun scop

final al universului

nu

n-

nite produse ale unor procese naturale, total indiferente faa de supravieuirea lor, atunci vor putea face fa tuturor problemele lor ecologice, cu toate implicaiile lor. Dar ei vor nainta spre aceast
nimeni care
i

ajute, afara

de ceilali semeni

ai lor,

seamn

c mediul nostru terestru nu

merit toat atenia.

In

253 252
concluzie
II.
ci

Contrastul

sumbr nu

prin extensia,

prin totala respingere a

conceptului de sacru

[4].

Reinei

c o axiom fundamental a
s studiezi

eticii

ecologice

aceea

atribuim unei singure cauze toate neajunsurile ecologice ale lumii. Este exact ceea ce face Lynn White jr, acestea i au originea n accentul pe care-1 cnd afirm

tentant

c, dac nu nvm s considerm Pmntul ca pe propriul nostru cmin, nu vom avea nici dorina de a avea grija de el. Religia nu poate accepta c aceast lume este cminul nostru.

Nu

e nevoie

prea adnc

nvturile

religiei

pentru
n

a observa

c plaseaz,

de obicei, adevratul nostru

cmin

biblic pe dreptul nostru de a fi stpni pe avem ntregul Pmnt. De fapt, Biblia chiar ne ncurajeaz grij de natur. Crturarii care au studiat Biblia spun "stpnire" nu nseamn dominaie, ci indic, mai degrab, nostru uman de reprezentani ai lui Dumnezeu n faa

pune

religia

rolul

alt parte, n sfera supranaturalului. Cum ar putea o asemenea susin vreodat ia ecologia in optic nepmntean serios? Lipsa apartenenei Ia un cmin cosmic pe care o implic religia nu poate oferi suficient energie moral n

naturii

sprijinul

micrii

ecologice. In schimb, filosofia pur natura-

list - cu ideea sa

c lumea natural e singura care exist cu

adevrat i care va exista vreodat - reprezint o baza adecvat pentru etica ecologic. nu uitm de cunoscuta teza cunoscut a lui Lynn Whifc jr., anume actuala criz ecologic i are originile n Biblie,

neumane. Aceasta nseamn c, din moment ce Dumnezeu e susintorul vieii, Biblia comand, implicit, ca nu exist nimic l imitam n aceast privin. n Biblic noi exercit justifice dominaia i abuzul pe care Ic care oamenii asupra Pmntului. Dimpotriv, in Psalmi, n literatualtfel i n alte ra nelepciunii, exist numeroase pasaje, ca de respectm i surse teologice tradiionale, care ne oblig

avem grij de lumea natural.

Ecologitii seculari consider aceste clarificri exegetice relioarecum deplasate, principala lor obiecie fiind aceea este pur i simplu prea strin de lume, pentru a fi util din

stpnire Pmntul [5]. Arogana acestei credine antropocentrice a tcut ca oamenii aib permisiucare
n

d oamenilor
de

gia

punct de vedere ecologic. E adevrat, desigur,

acceptm

nea

religiei

a supune natura controlului

abuzului
i

lor.

Similar, religiozitatea apocaliptic a multor credincioi

face

s s

aceast lume e ndreptat spre distrugere. Din punctul lor de vedere, mediul nostru natural actual nu merit fe salvat, dac e oricum destinat piar. Prin acestea i prin multe altele, religia a artat se preocup foarte puin de lumea natural neuman, n consecin, o considerm lipsit 8 de orice semnificaie ecologic

cread

existena unei sfere supranaturale. Suntem, ns, convini numai practicnd virtuile etice care aparin acestei sfere supranaturale, vom nregistra progrese n ameliorarea crizei
ecologice.

Avem

nevoie,

astfel,

s nvm s
i

c
.

detaarea religioas, care ne vor permite uor pe Pmnt". Numai n acest fel se va acorda creaiei o valoare intrinsec, n loc de a mai fi, pur i simplu, obiectul cultivm un sentiaroganei i lcomiei noastre. Trebuie
modestia

adoptm "s trim

ment de dreptate sfnt,

inegalitatea
taie

dac

ne propunem
care
ii

rezolvm

economic global,

determin pe sraci

Din

nefericire, ispita cretinismului istorisi, propriu dualismului

expus Bisericile cretine, de multe ori motivat, acestor critici. Lucrurile nu stau la fel - paradoxal, i asta fiindc aceast tradiie e mereu acuzat de centrare pe
spirituafo&'supranaturalist occidental, a

polueze terenurile pentru a cultivm mereu cele mai profunde exprimaatitudini religioase, cura ar fi virtutea, recunotina i rea mulumirii, n special pentru frumuseile creaiei. Mai

pdurile tropicale supravieui. Trebuie

i s-i

presus de toate, trebuie

practicm virtuile supranaturale.

dincolo

n tradiia

ortodox

(D.C.).

254

compasiunea i dragostea - nu doar pentru cei din specia noastr umana, ci i faade animale i de celelalte fiine vii. Pe scurt nu influena religioas, ci tocmai lipsa acesteia ne-a permis distrugem ecosistemele Pmntului. Exilarea lui Dumnezeu de ctre secularismul zilelor noastre a tcut posibil se npusteasc ca raionalismul, umanismul i scientismul s-i ia locul, toate acestea hrnindu-se cu ideea supremaiei

tiina e vinovatul. Conform abordrii contrastului, problema nu o reprezint tiina ca atare, c combinarea tiinei cu ideologiile i credinele care au dus la secarea Pmntului de substana sa. Poate cea mai important din aceste ipoteze se
refer
la faptul

c Pmntul are suficiente resurse pentru a ne

secular

alimenta

obsesia

fa

de

creterea

economic

omului asupra

naturii.

Antropocentrismul, dezastruos din

nelimitat. Mitul secular al progresului economic a ngrdit i a exploatat cercetarea i tehnologia tiinific, ca i unele

punctul de vedere ecologic, al culturii noastre, intensificat de apariia "umanismului secular', a devenit mai vehement dup
[formularea teologiei despre] "moartea lui Dumnezeu". Cel pun poziia noastr, fiind teocentric (adic, centrat pe

aspecte ale mesianismului religios, pentru a produce un climat

Dumnezeu) implic depirea antropocentrismului. teza potrivit creia In consecin, noi considerm

religia e

cauza problemelor noastre ecologice e foarte slab. Prerea i, noastr este c, (ar recuperarea unei viziuni religioase
cu aceasta, a unui angajament rennoit, prin umilina, detaare, dreptate, recunotin i compasiune eco-

opus bunstrii Pmntului. Aceasta e o stare de fapt nefericit, nu numai din punct de vedere ecologic, ci i pentru tiinei o reputaie negativ nemeritat, deoarece abordarea tiinific a lumii nu este inerent i inevitabil legat de premizclc materialismului, pesimismului sau de mitul secular al progresului. Eliberat de

cd

toate acestea,

tiina nu mai trebuie

s poarte vina de a
l

fi

prosa

mpreun
sistemele

movat imagini despre univers care

n sfera sacrului.

seac de valoarea
la fel

inerent, o valoare care i are originile,

ca toate valorile,

Pmntului vor

fi

distruse n

mod

ireversibil.

Oricum, cauzele reale ale crizei ecologice sunt foarte complexe i cele mai multe din ele nu au vreo legtur cu religia. Adevratele cauze sunt, mai curnd, lcomia aprig, industrializarea, individualismul, naionalismul, credina n progresul economic nelimitat, srcia masiv, cauzal de
proasta distribuie a

a ideii lor

Regsirea tradiiilor noastre clasice spirituale despre un Dumnezeu transcendent poate elibera

tiina

ecologia de ncarcerarea n materialism

n alte

prapopulai a

bogiei, militarismul, supraconsumul, sui materialismul vulgar. E foarte puin probabil

acestei crize.

c o credin religioas n clementul sacru ar putea reprezenta

rdcinile cauzei

Doar afirmarea religioas

unei surse eterne de valori ne poate ajuta

nvingem acele

fore malefice care mping acum sistemele de

via

ale

Pmntului spre moarte. Altfel spus, caracterul lumesc exacerbat este fr tgad mai duntor din punct de vedere ecologic dect credina religioas n cealalt lume.

Pe de alt parte, ne opunem cu aceeai trie i celor care acuz tiina de a fi cauza crizei ecologice. Este adevrat

aceast criz nu ar fi existat fr tehnologia i industrializarea care au aprut datorit tiinei. Dar aceasta nu nseamn

forme false ale naturalismului. Prin urmare, trebuie facem o comparaie clar ntre tiin i toate tipurile de puncte de vedere, att religioase ct i de alt natur. Aceasta nseamn trebuie punem sub semnul ntrebrii valoarea ecologic a coaliiei pe care adepii scepticismului tiinific au creat-o, fr discernmnt, ntre tiin, pe de o parte, i materialism, pe de alta parte. Avem ndoieli serioase n legtur cu faptul materialismul, care e substratul metafizic al celei mai mari pri a scepticismului tiinific, poate crea o preocupare etic adecvat pentru lumea natural. De fapt, materialismul tiinific i pesimismul cosmic, care l nsoete, sunt inerent opuse eticii ecologice. Oricare ar fi preocuparea religioas personal pe care ar avea-o adepii scepticismului tiinific, ea se manifest nu din cauza, ci n ciuda sistemului de credin materialist n care i-au nchis gndirea tiinific.

Cu

muli timp n

urm, William James

a exprimat implicaIII.

257

tiinific: iile inerent anliccologice ale materialismului

ta vastele

Contactul

micri

ale cosmosului,

citoare

nconjoar timp nainte de a dispare, n timp ce lumea noastr ne acum pentru a ne bucura, atunci cnd aceste lucruri trectoare se
duc,

muli nori fermecai se

dei apar multe rmuri strlundeprteaz uor, plutind mult

Abordarea contrastului aduce din nou nite argumente, n mod evident bine fondate. Din nefericire, ea este att de preocupat apere punctul de vedere al religiei clasice

Au caliti deosebite, acele elemente preioase pe care le-au cuprins. un ecou; disprut, au pierit complet din nsi sfera existenei. Iar urma, pentru o amintire; tar o influen asupra ceva ce ar putea ruin i tragedie final a se preocupa de aceleai idealuri. Aceasta completa reprezint esena materialismului tiinific, cum c neles

nu mai rmne nimic, absolut nimic, care

reprezinte acele

fr

foloseasc de ansa de rennoire spiritual i teologic oferit de actuala criz ecologic. Propunerea noastr e mai puin conciliant i, credem noi, mai constructiv dect cea pe care tocmai ai auzit-o. In accasi carte, am lsat teologia noastr suporte ocul revoluiei i al reformei, pe msur ce a intrat n contact cu

despre lume.. nct nu

reuete

s se

acesta n prezent [6J.

noile idei tiinifice.

Cum am
n

spus, pentru noi,

tiina schimb

materialismului n aceasta descriere elocventa a implicaiilor ceva cu tiinific se afla, implicit, ntrebarea dac putem preui condiiile n care acesta nu conine ceva "etern".

considerabil

modul

care gndim problemele religioase.

Vom

expune teologia noastr

ecologiei,

adevrat,

i vom

afla

c ecologia
fapt,

importana

nou care se mbogete teologia la

d
fel

cu e destinat "nimicului absolut", l putem pstra adevrat? i, din moment ce materialismul vede universul ca asemepe "o ruin i tragedie final", cum ne poate stimula o ne ngrijim de comorile extraordinare ale nea filosofie

Dac

de mult ca

totul

i teoria evoluiei i astrofizica.

un mod cu totul nou de a gndi unele nvturi fundamentale ale religiilor ntemeiate pe credina n Dumnezeu. Criza ecologic este, ntr-adevr, rar
precedent

Situaia actual cere. de

nu poale face aa ceva. Pmntului? Credem O baz mai solid pentru preocuparea ecologic poate

fi

religiei

nu ne putem atepta deci ca autorii clasici ai aib soluii prefabricate care ne determine ca,

gsit

n ideca

religioas

c fiecare lucru pmntesc particip,

dup

lumea etern. Toat frumuseea care ne nconjoar este o invitaie de a ne uni vieile cu gloria naturii, in semn de recunotin fa de Frumuseea Etern, care nu piere
ntr-un fel, la

devenit contieni de situaia noastr ecologic periculoas, mai interpretm vechile textele antice ca i pn acum. ntr-adevr, este foarte probabil ca pericolele care

ce

am

stau astzi n

faa

naturii

ofere unul din acele

niciodat.

Dac

umbrim strlucirea

naturii din jurul nostru,

istorice speciale,

cnd

religia

noastr trebuie

momente sufere o
ci

vom

ciunti astfel

ideea noastr despre

Dumnezeul

trans-

credina n Dumde nezeu, frumuseea natural din jurul nostru va fi prduit profunzimea sacr care i confer adevrata sa splendoare. Aceste principii religioase elementare sunt mai mult dect
cendental, n acelai timp,

dac renunm

la

transformare radical. Noi nu interpretm aceasta ca pe o nfrngere a credinei noastre, cum fac tradiionalitii,

ans de a-i da o nou vitalitate.

ca pe

suficiente pentru a ne ncuraja

s salvm Pmntul i ecologia

Pentru a face ns loc unei schimbri att de dramatice, trebuie lum foarte serios n consideraie acuzaia religia ar putea fi fost, ntr-adevr, un factor ce ar fi permis criza ecologic din timpurile noastre. Trebuie nfruntm posibili-

s s

tatea ca interpretrile tradiionale ale lui

destinului
fi

uman,
n

modalitile

lor

Dumnezeu, salvrii i clasice de expresie, s nu

fost adecvate cu totul pentru

ecologic.

noua situaie de instabilitate cel mai bun caz, multe idei ale religiei

259

vedere ecologic. Fie convenionale sunt ambigue, din punct de a instabilitii, din trebuie "revizuite conform unei cosmologii pe care aceasta ii perspectiva ecologic i a accentului nou lucruriinterconexiunile inerente, existente ntre toate

de atrgtoare. Dorim n continuare idealul, esenial religios, de a tri a ne ataa de lucruri, deoarece un asemenea ataament ne va slbi i, pn la urm, ne va dezamgi, i pentru tim c,
pare
-

ntre

dou

seturi

de

valori, la fel

s mbrim fr
n final,

pune pe
le^

privete Suntem de acord cu poziia contrastului, n ce nrdcinat ntr-un c moralitatea ecologic ar trebui sa fie ca dorina eternului, dar trebuie s fim ateni
faptul

sentiment

al

de nu ne ndeprteze n permanen O asemenea secomunitatea pmntean creia ii aparinem. a dominat gndirea parare dualist a umanitii de Pmnt de adpost trecut i a avut ca rezultat o "lips

noastr de etern

lumea Fizic e destinat pieirii. Dar, n acelai timp, suntem la fel de atrai de idealurile ecologiei, de sentimentul natura e cminul nostru i de imperativul de a conserva habitatul natural pentru generaiile viitoare. Exist vreo cale prin care putem aduce laolalt aceste dou convingeri? Trebuie oare ca idealul religios, al lipsei de apartenen, contrazic ideea ecologic, solid, Pmntul e cminul

nostru?

religioas n bun dreptate. Precosmic", pe care scepticii au cenzurat-o pe tratm Pmntul ca pe propn;i ocuparea ecologic cere i nu ca pe un hotel unde putem face orice dorim.

noastr

pare s fi tolerat Dar accentul religiei asupra supranaturalului naturale care ne nun fel de nencredere fa de lucrurile aceast lume nu este conjoar. Am luat prea n serios ideea

cas

ne poate ajuta tiina. Ea ne poale arta cum legm aventura religioas a detarii de cmin, de cerina ecologic de a rmne ferm fixai n natur. Dac tiina tic-a nvat ceva, n ultimul secol i jumtate, e lumea natural

Din

fericire, aici

este ea

cminul nostru.
suntem, astfel, confruntai cu o dilem de Se pare trim religioase ne spun zolvat. Pe de o parte, nvturile cultivm un spirit tar un cmin al nostru, ndemnndu-ne libertatea ce duce de detaare fa de "lume'", pentru a ctiga ne etica ecologic ne cere la Dumnezeu. Pe de alt parte, numai dac vom nfigem rdcinile adnc n natur, deoarece,

nere-

nsi o aventur neobosit. Natura nu e static, etern i necesar, aa cum considerau nainte oamenii de tiin. Dei muli nu sunt nc suficient de convini, cosmosul e cu siguran un proces continuu i nu un set staionar de lucruri ngheate, neschimbate de la o epoc la alta. Universul, cum am remarcat n capitolele precedente, e o poveste n plin desfurare. De aceea, pentru a putea mbria universul, trebuie s-i acceptm i starea inerent de nelinite. A lua in
serios imaginea tiinific despre

lume permite - ba chiar

vieii i vom aprepreui legtura cu comunitatea mai larg a restul naturii, vom simi cia deplin interdependena noastr cu puin aa nevoia o respectam. Suntem mprii - sau cel

impune s fixm propriile noastre viei instabile n contextul mult mai largai nelinitii cosmice. Numai acceptnd nsui universul e fr cmin, ne putem simi acas n acest univers.

Cu

mult timp nainte ca noi, oamenii,

s ne facem apariia in
Acum
se spune

cadrul evoluiei, universul se afla deja n

29

Mircea de cretinismul "istorisr occidental. "cretinismului cosmic din BalEliade observ ns o alt situaie, a parte a relativitii lumii, cani", care a avut mereu intuiia, pe de o regnuri. Din acest pe de alta a complexelor interconexiuni dintre Molimann, teolog reformat, consider - n canea God
Realitate
uitaii

miliarde de ani. Din secolul

micare de cteva XIX, tiina a completat, n

detaliu, diferitele episoade ale acestei istorii.

c aceast aventur

cosmic

are implicaii ecologice

teolo-

gice. Pentru a accepta propria

motiv, JQreen
in

ofCreation Creation. An Ecologicul Doctrine

c occidentul

cretin trebuie ortodoxia rsritean (D.C.).

recupereze "nelepciunea creaiei", pstrat de

noastr nelinite i libertate fundamental, ceea ce religia ncerca ne determine facem, nu trebuie fim dezrdcinai din natur. Nu trebuie facem din cosmos o victim a nelinitii noastre religioase.

261

260

permite

facem din nrdcinarea noastr n cosmos un motiv pentru a fi dezrdcinai religios. Legndune de natur, deja cltorim. Ne aflm ntr-un lung pelerinaj, nu dinspre univers, ci mpreuna cu universul. Exist multe alte caracteristici ale noii cosmologii, ce par potrivite azi cu o teologie ecologic, inclusiv accentul cosmo-

dup cum

nu trebuie

s aparinem cu totul universului, fr ca prin asta s

Nu
suntem pierdui
n

sacrificm idealul nostru religios.

cosmos

(aceasta fiind presupunerea antiecologic a duelitilor religioi), ci suntem pierdui mpreun cu cosmosul: exist o
nrudire,

o alturare
al

tristee

cadrul sentimentului nostru reciproc de distanei noastre comune de destin. n

n

fa

logiei asupra caracterului holistic, organic, al universului care aici cteva trsturi ale fizicii evolueaz. dori sfi

consecin, lipsa de apartenen religioas nu trebuie implice o lips de apartenen cosmic.

Am

artm

contemporane care ne reaeaz specia n natur, ntr-un fel care satisface, de asemenea, nevoia noastr de transcenden, acest cosn primul rnd, exist noua prezumie tiinific fi avut un nceput este foarte posibil mos nu este etern, aib o durat finit de existen. In al doilea i, prin urmare,

In al doilea rnd, cteva progrese ale fizicii i astrofizicii, pe care le-am ana l izat n capitolele anterioare, au, de asemenea,

ca rezultat reintroducerea gndirii (i, deci, a umanitii) napoi, n natur. Aceste progrese contrazic presupunerea

dualist

c gndirea e fundamental strin cosmosului. Divornatur

a fost considerat o realitate de

ul

gndirii de

fac exist noi idei n fizic i astrofizica, care par gndirea, cel mai caracteristic atribut uman, o parte intrinseca a naturii. Aceste dou seturi de reflecii fizice permit cugetm din nou la noi ca aparinnd integral universului; n ne imaginm cosmosul ca un fel de acelai timp. permit rtcire far apartenen, fapt care influeneaz mai profund ca niciodat nevoia noastr religioas de transcenden, de
rnd,

ctre

scientismul, materialismul

pri

pesimismul cosmic al unei mari a gndirii moderne, dar exist azi idei tiinifice noi, fascinante, care contrazic aceast separaie.

Cum

zc

v amintii,
de

relativilatea special,

de exemplu, sugerea-

modul

n care ni se

independent

sistemul

prezint realitatea fizic nu este de referin al observatorului.

clasice a

data aceasta ntr-un

S analizm mai

mod sntos

din punct de vedere ecologic.

atent fiecare dintre aceste progrese.

n primul rnd, n special cosmologia big bang a contrazis universul este etem. I^a prima vedere, v-ai vechea credin putea ntreba ce semnificaie ecologic -teologic se poate da

admis anterior subiectivitatea noastr e inseparabil de aa-ziscle "caliti secundare" (asociate cu cele cinci simuri), dar ea susinea exist un domeniu al "calitilor primare", care se afl "acolo, n afar", ntr-un timp i un spaiu complet neatinse de
fizicii

Perspectiva global a

c
c

subiectivitatea

acestei noi interpretri a cosmosului.

trecut limitat

Dac

universul arc un

ve" a

devine posibil

s
se

i, foarte probabil, chiar un nceput precis nelegem ntregul univers ca istorie aliat
[7].

Acest domeniu al calitilor "obiectifost considerat ca reprezentnd lumea real, iar orice

uman.
fi

nc

n curs de

desfurare
afl

spiritul

uman
fi

ntr-o

nu numai Aceasta nseamn imens cltorie, ci ntregul cos-

frumuseea, valoarea i semnificaia) era interpretat ca simplu nveli", pe care subiecii umani l puneau deasupra lumii lipsite de culoare, miros i valoare,
altceva
ar

(cum

mos poate

Nu

neles ca aflndu-se cumva, n trecere. abandonm universul pentru a urma sfatul trebuie

alctuit din calitile primare. Relativitatea sugereaz oamenii arunc o

umbr

lung,
le

"subiectiv", chiar

i asupra calitilor primare,

cele pe care

religios

de a tri

fr

cmin.

ntr-adevr, putem chiar afirma

al

considerm

c nsui caracterul aventuros

tere nelinitii religioase.

universului este cel ce

d na-

transcenden

satisfacem dorina religioas de prinzndu-nc n voiajul cosmic i nu des-

Ne

neschimbate din punct de vedere obiectiv, n toate sistemele de referin. Nu ne putem elibera gndirea de natur, astfel nct avem o perspectiv absolut asupra
a
fi

lucrurilor.

Devenim

azi din ce n ce

mai

siguri

ca gndirea e

prinzndu-ne de natur. Noua cosmologie tiinific ne

262

263
principiului antropic,

mult mai adnc nrdcinat n universul fizic dect am bnuit limp de secole. Asemntor, i Fizica cuantic i principiul nedeterminismului introduc, aparent, observatorul, ntr-un mod foarte complicat n estura lumii observate tiinific. Ele sugereaz

rmne un

fapl interesant, din

vedere ecologic,

anume

fizica

punct de universului primar este

corespunztoare (nu se tie prin ce mijloace naturale) pentru apariia vieii i gndirii. n fond, limp de trei secole, mamateria este, n esen, ostil terialismul tiinific a susinut
sau indiferent
a permis vieii

c propria noastr mentalitate influeneaz modul n care nM

legem poziia sau impulsul unei particule subatomice i c. n consecin, lumea observat nu poate fi separat riguros de observatorul uman sau de instrumentele de observaie. Unii fizicieni (ntr-o tez foarte controversat) chiar susin ci

fa de via i de gndire i c universul fizic i gndirii s apar i s nfloreasc, pentru o

lumea devine bine determinata numai cnd intervine un observator contient (pentru a drma ceea ce fizicienii numesc "funcia de und" a unei particule virtuale). Alii au mers att de departe, nct au afirmat lumea e alctuita de fapt in esen, din "produse ale gndirii". Nu trebuie mbrim aici astfel de idei pentru a sublinia msura n care

scurt perioad, ntr-un univers lipsit de raiune, cu mult mpotrivire i ca urmare a unor simple accidente. Devine din ce n ce mai dificil susinerea acestei prejudeci, mai ales pe baze tiinifice. tiina indic acum tot mai mult caracterul
inseparabil al gndirii

al naturii.

gndire cosmologic nseamn, din punct de nu ne mai putem gndi cu convingere la vedere ecologic, univers dect ca la cminul nostru. Sentimentul lipsei de a-

Aceast

nou

partenen cosmic, pe
vedere intelectual

care se

bazeaz o bun

parte din

contrazice astzi fizica vechile idei religioase

care plasau gndirea

scientiste/

neglijena noastr ecologic, nu e acceptabil, nici din punct de

uman in afara naturii.

nici teologic.

Dac vom nva vreodat

naturale,

de vedere al ecologiei i teologiei, este unii astrofizicieni i cosmologi sugereaz nsi structura realitii fizice, din primele sale momente, nu poate fi neleas n ntregime separat de
n sfrit, interesant, n special din punctul

acceptam faptul

aparinem ntr-adevr lumii

ar trebui

ceea ce nu

am fcut nc cu adevrat,

ncepem

prin a o trata

apariia, n final, a gndirii,

1

Aa-numitul

*principiu antropic

rare

',

discutat n Capitolul 6, susine

c primele condiii fizice

siguran
foarte precis

constante fundamentale au fost cu

echilibrate n
dirii

epoca originilor cosmice, pentru ca apariia gndevin posibil, n cadrul evoluiei. Dac fora gravi-

taiei, ritmul expansiunii cosmice, raportul dintre

masa

elec-

mai bine. Din punct de vedere teologic, aceste noi idei tiinifice nseamn nu mai putem separa preocuparea fa de propriul nostru destin de cea pentru ntregul univers. Cosmosul este esenial legat de omenirea noastr. Sau, mai bine zis, umanitatea noastr e situat pentru totdeauna n cadrul cuprinnoua imztor al unui univers agitat Suntem recunosctori lrgim scopul portan acordat ecologiei ne-a permis

tronului

i cea

a protonului, ori raportul dintre forele nucleare ar

fi

slabe

i cele

tari

fost

numai extrem de puin

diferite, noi

speranei religioase, pentru a include salvarea ntregii lumi. De fapt, religiile bazate pe credina n Dumnezeu au pus
deseori un

(fiinele raionale)

Dac
msur,
al

mai fi fost aici. aceast speculaie este corect mcar

atunci gndirea trebuie

nu

am

mare accent pe sperana

pe promisiunea pentru

ntr-o

oarecare

fie

un aspect fitndamental

universului-

Aceasta ar contrazice, desigur, dualismul,

Acest accent pe o miplinire viitoare este cunoscut sub numele de "escatologie". Prin escatologie nentreaga realitate este modelat de legem aici ideea
viitorul

lumii.

problematic din punct de vedere ecologic,

pesimismul cos*

mic, care au facut din gndire o nedorit apariie accidental. chiar dac cineva nu vrea accepte versiunile mai tari ale

Dumnezeu. Escatologia aduce vetile bune ntregului univers i este rezervat o mplinire viitoare aceast viziune larg asupra speranei e slav. Credem
promisiunea
lui

c
n

264

acord cu preocuparea ecologic. Credina escatologic preuim lumea natural deoarece natura poarta ne invit chiar i acum, n sine, viitorul ctre care noi, cu ntreaga
in

fac acum?

acceptm o preocupare ecologic, eficient

aici

creaie,

mai profunde niveluri ale fiinei noastre. A distruge natura nseamn, aadar, a ne separa noi nine i cosmosul de viitorul nostru comun. Credem sperana religioas se afl n acord att de provedem lune face fund cu preocuparea ecologic pentru mea natural ca ntruparea unei promisiuni divine. Conform istorisirilor tuturor celor trei religii bazate pe Dumnezeu, credina n promisiune s-a nscut pentru prima dal atunci cnd, rtcind prin deert, Avraam a anticipat oaze proaspete de via. Dorina pentru o nou via a reprezentat, probabil. baza ecologic a credinei avraamice n viitor. Cele mai adnci surse ale credinei noastre sunt inseparabile de dezvoltarea prosperitii naturii, care a nflcrat imaginaia i

aspirm

la

cele

Aceasta e o ntrebare important i dificil, deoarece ne recunoatem anumite tipuri de sperane religioase oblig nu sunt n concordan cu interesul ecologic. Unele tipuri de escatologic sunt, de fapt, forme de "optimism", uneori de evaziune i de ur mpotriva Pmntului, care dispreuiesc

materia

i consider

c o lume complet spiritual e singurul

punct de vedere ecologic
30
.

destin adecvat pentru fiinele umane. Acest tip

este, ntr-adevr, contestabil din

de "speran''

Pe

msur ce nelegem.
fi

ns, adevrul central

n

i originar al

religiilor bazate

pe credina

escatologia lor e foarte

nainte de a

Dumnezeu, ne seama opus oricrei evadri de pe Pmnt

dm

margnalizat de un dualism, care vine n pri-

speranele strmoilor notri religioi.

Dac promisiunea se afl chiar n inima naturii, atunci acesta

o protejm. Pentru a e motivul pentru care natura ne cere ine treaz, n inimile noastre, sperana n Noua Creaie,
trebuie

mul rnd dinspre lumea elenistic, sperana profetic nu susinea un viitor separat de lumea natural, ci viitorul final al lumii create i aflat mpreun cu aceasta. n orice caz, situaia ne lrgim sperana: promiecologic prezent cere acum siunea credinei noastre trebuie s nsemne din nou c ntreaga creaie este destinat rennoirii n momentul "Venirii

avem grij de
ecosistemelor.

integritatea naturii, aici

i acum,
dat cu

lui

Dumnezeu" [8].

deoarece sperana se va evapora cu siguran o

Sperana noastr n rennoirea final a tuturor lucrurilor poate fi alimentat numai de vitalitatea i frumuseea prezent a lumii naturale. Ne vor rmne doar cteva urme vagi ale unei renateri finale a vieii, dac vom continua polum lumea natural n care am cunoscut pentru

prbuirea

Mai mult nu vom avea motivaia necesar pentru a ne ngriji el are cu adevrat un de Pmnt dac nu suntem convini

viitor.

tem numai prin propriile noastre

noastre rezultate,

i totui, cu toate eforturile noastre, noi, oamenii, sunn aparen incapabili s crem un viitor ecologic ideal
puteri.

innd seama de

ultimele

avem

toate motivele

s nu avem ncredere n

prima dat semnificaia vieii. n acelai timp, sperana n viitorul lumii este necesar pentru a trezi n noi dorina de a ne ngriji, aici i acum, de

puterea noastr de a vindeca viitorul Pmntului. Acesta este

bunstarea
tem

naturii. Desigur, prin formularea unei

asemenea

o credin escatologic e indispensabil din punct de vedere ecologic, deoarece am putea ceda uor n faa unei disperri totale i a unei neputine
motivul pentru care considerm
i0

propuneri, trezim inevitabil suspiciunile unor ecologi, care se

ne va permite acceptm escatologia prea multe abuzuri ecologice actuale. Ei spun vism att de mult ta mplinirea viitoare, nct ne face pierdem interesul pentru prezent. Cum ar putea o speran, de
viitor

c preocuparea
s

fa

s c

Dor

teologic,

dac
lui

ne gndim

!a

baza teologici cretine,

ntruprii,
n intenia
la

ntruparea Cuvntului
toate spiritualismele

Dumnezeu, Dm perspectiva (mai bine sau mai prost cosmetizate,

fi

care ne scoate din epoca prezent ctre

o lume mai bun,

s ne

conformiti cu Evanghelia) se dovedesc a pagnism. ratnd mrturia cretin (D.C.).

dearte ntoarceri

2n-

267

etice n

momentul confruntrii cu nenorocirile ecologice pe

care le*am produs pe ntreaga planeta.

Aa

Din

nefericire,

cum afirm
nct

unii

lumea politic moderna nu a acceptat nc

ecologiti astzi, situaia e deja att de

sumbr,

nu mai

limitele naturii, iar acesta e unul din motivele principale ale

putem face mare lucm pentru a o schimba. Iat de ce este att de important ne crem o speran nou n constituirea plin de promisiuni a naturii, Sperana religioas adevrat n viitor ne chema ntotdeauna s vedem cea mai preioas prospeime n adncul lucrurilor", chiar ntr-o lume "ofilit de comer; ntunecat i mnjit de munc grea*", care "poart murdria noastr** i "ne simte mirosul", i n care "solul e acum sterp" (Gerard Manley Hopkins). Numai o speran persistent, care nu fuge de lume, ci continu s ai*

ecologice, care continu. Prin urmare, singura alternativ realist este de a mbria viziunea escato-

suferinei

noastre

logic despre natur ca promisiune. Prin interpretarea naturii mai degrab ca o promisiune dect ca o mplinire, putem demodernitii, distrugtoare din punct de vedere ecologic, de a stoarce infinitatea din ceva limitat. Mai mult, tema promisiunii nu ne permite doar tolerm
tentativa

ifc

pi

caracterul guitatea

limitat al naturii, ci

acceptm i toat ambin

grij de

ea, n

ciuda a tot ceea ce

energiza etica ecologic. Felul nostru

am distrus de speran

noi, poate

arc n ve-

dere noua creaie a acestei lumi; ea vede o continuitate ntre

natur. Escatologia e destul de realist pentru a recunoate urenia i ororile din lumea natural, a fi forat le considere finale. Credina escatologic ne face acceptm i caracterul tranzitoriu
le

suferina pe care

gsim

fr

al

epoca prezent o speran n

Interpretarea

mplinirea final a lumii n

Dumnezeu.

Fr
o
ci

viitorul acestei lumi,

angajamentele noastre

tuturor lucrurilor din natur: nu ne ateptm la perfeciune din partea unei promisiuni, ci numai la mplinirea sa. n-

ecologice nu ar avea nici un sens.

lumii
noastre

ca

pe o

promisiune

promisiune nu numai pentru propriul nostru beneficiu

pentru cel
al

ca de o promisiune mai degrab dect ca de o perfeciune, putem accepta defectele sale, inclusiv elementele sale de asprime

cercm

s mbrim

Dac

ne

bucurm de natur

tuturor fiinelor

tejarea naturii

fa

- ajut, de asemenea, la prode obiceiul modera coercitiv de a ne

indiferen.

atepta ca ea satisfac n ntregime toate nevoile i dorinele umane. Din nefericire, atunci cnd lumea modern a pierdut credina ntr-o Surs Transcendent a abundenei sale creatoa-

sperana sincer ntr-o mplinire cosmic final ne elibereaz de agarea imatur de lumea natural, ca i cnd aceasta ar putea ne satisfac, singur, cele mai

Cu

alte cuvinte,

nativ de mplinire ctre apropiatul mediul natural. n absena Infinitului, ctre ce altceva ne puteam ndrepta dect ctre natur? Totui, natura e limitat,
re,

ne-am

ndreptat dorina

adnci dorine. n perspectiva noastr religioas, numai Infinitul poate aduce satisfacia suprem a dorinelor noastre

c nu ne-a dat tot ceea ce aveam nevoie. i ateptrile noastre c o singur planet mic poate avea resurse nelimitate ne-au fcut s o deposedm n permanen de multe dintre
astfel

putea interpreta din nou natura mai degrab ca pe o promisiune dect ca pe o mplinire, aceasta ne-ar permite preuim i ne bucurm de frumuseile sale, a fi cuprini de disperare atunci cnd

nelimitate.

astfel,

dac am

observm

c acest cosmos este nc

neterminat, sau

c toate

bogiile

sale ce nu

mai pot

lucrurile trectoare pier n final.

fi

rennoite.

Escatologia cere

s vedem ns Pmntul i ntreaga natur

s

- mai degrab ca pe o promisiune dect ca pe un paradis. Sperana ne tempereaz ateptrile n legtur cu ceea ce poate oferi natura i ne face acceptm limitele sale fireti.

lumea natural nu este numai un teren de ncercare, unde ne pregtim pentru "lumea viitoare", ci un indiciu al perfeciunii viitoare, ctre care ntreaga evoluie a cosmosului e chemat se ndrepte, cel puin din perspectiva noastr teologic [9J.

Vzut n acest fel.

268

IV. Confirmarea
tcologiile pentru a face

ambiguitii care se poate spune

In ciuda

fa

sale ecologice istorice,

exist

c s

cai prin

trebuie

s trecem cu vederea

actualei crize, n acelai timp nu

faptul

c religia este. n esen, i

religia are

o perspectiva de bazfl

intrinsec ecologic, daca abordrile contrastului i contactului! se mulumesc mai ales sublinieze pur i simplu compatibi-

cu ecologia, sau adapteze teologia la noua) situaie, postura de "confirmare" merge i mai departe. Susi-| nem religia are deja o preocupare ecologic chiar in miezi
litatea teologiei

nu doar accidental, deja implicat n ecologie. Implicarea lor reciproc c att de strns, nct dac pierdem lumea natural, l pierdem, de asemenea, i pe Dumnezeu a se conf 10]. funda cu natura, misterul divin se afl n interiorul acesteia,

Fr

su. Att n cadrul ct

puin, conform viziunii sacramentale. E greu de gsit o confirmare religioas mai evident a necesitii de a susine
cel integritatea

dincolo de lumea biblic,

reli(

prezint consecvent
gice: sacramentalul
1)

dou trsturi i tcerea.

Un fundament

ecologic.
natura e

cu implicaii inerent eco)

indispensabil
al

Faptul

o dezvluire simbolic a

lui

Dumnezeu

confer
sensibilii
stre

Sacramentalul
fi

i ecologice poate
naturii-

viziunea "sacramental" a religiei asupnJ

o calitate "sacr", potrivnic tendinelor noadistructive. Perspectiva sacramental a religiei funcionaturii

Mai larg, un "sacrament" e orice obicei, eveniment sau experien concret, prin care credina religioas vine contact cu elementul divin. Toate religiile au o dimensiune]
sacramental, n sensul singurul mod prin care pot vorbii despre misterul divin c prin obiectele concrete
ale experienei]

neaz ca un bastion mpotriva obiceiurilor noastre omeneti de a reduce lumea natural la simpla materie prim pentru exploatarea dustrial.
Astfel,

economic. ncepnd.
o ecologie

n special,

cu revoluia

in-

sacramental ne

ncurajeaz

ne

umane. Nu e deloc surprinztor faptul materialele saera-| mentale ale religiei provin, n special, din lumea natural. Chiar i independent de orice revelaie "istoric". religiilJ bazate pe credina n Dumnezeu, de exemplu, sunt de acoiv
misterul divin e dezvluit prin frumuseea i diversilakn naturii Lumina soarelui strlucitor ofer experiena de nenlocuit prin care exprimm metaforic iluminarea care vine din partea elementului divin. La fel, prospeimea acrului i ;i
vntului reprezint baza fizic a ideii noastre despre Duh. Efectul de curare al apei curgtoare limpezi e un simbol
al

bucurm i s dezvoltm legturile i cu existena trupeasc. Din

noastre cu lumea natural

nefericire,
spiritualitatea

dualist nc-a ndeprtat de natur, suprimnd sentimentul nativ de apartenen la reeaua ecosistemelor complexe ale Pmntului. Acelai dualism a sprijinii, de asemenea, exclusivismul patriarhal i oprimarea femeilor. Altfel spus, o viziune

sacramental vede o relaie strns mnt i emanciparea femeilor.

ntre respectul pentru

P-

Desigur, viziunea sacramental poate fi prea provocatoare pentru majoritatea dintre noi, deoarece ne cere renunm la

experienei profunde de rennoire, pe care o poate produce o ntlnire cu sacrul. Iar fertilitatea solului i a vieii, mpreun
cu nnoirea anotimpurilor, sunt indispensabile pentru sperana religioas n renviere sau renatere.
Religiile nu pol

unul dintre cele mai preuite idealuri ale modernitii, acela al subiectului autonom i izolat care are "dreptul" de a poseda,
defini

exploata lumea natural-

cramental presupune

c c

O ecologie

inspirat de sa-

individualismul brut fie economic

bogiei i
al

n afara a varietii deja prezente n natur. Caracterul sacru

spune multe despre Dumnezeu,

sau spiritual, nu mai este viabil din punct de vedere ecologic. Ea ne interzice ne modelm identitile personale, ne

naturii

ofer o motivaie religioas intrinsec pentru

|

construim comunitile, sau

n

ne

formm

carierele

fr a lua
o parte mpreun.

preocuparea ecologic. Chiar

dac

exist motive

consideraie faptul

fiecare din noi reprezint

create, care.

revizuim

reea mult mai larg de fiine dezvluie un mister divin.

dintr-o

270

271

La fel, sacramentalul cere s nu lum nici o asupra nal Iar a lua n consideraie impactul potenial Altfel comunitii pmntene, pentru generaiile viitoare. sensibilitate spus, o ecologie sacramental cere un nou tip de
decizie perso-

final, toate simbolurile, analogiile

misterul
inefabil

cuvintele noastre despre

care

suntem ascuni sunt ele nsele

inadecvate.

moral. Tradiiile clasice au fost att de obsedate de nalumele drepturilor individuale, nct au pierdut din vedere existentei noastre i a tuturor ra interdependent, relaional a religiilor bazate pe fiinelor. Este adevrat ca accentul etic al
credina
n

proble-

numai sacramentalul singur nu exprim n ntregime intenia religiei. Cea mai adecvat modalitate de a "'exprima" poziia noastr n prezena misterualte cuvinte,
lui

Cu

divin este, pentru a-1 imita pe Iov,

s ne punem degetele pe
a ne liniti imaginaia
aceea

buze, pentru a ne nfrna de

la vorbire,

cdea

tcere.

Dumnezeu

a fost foarte relevant pentru problemele

Ideea pe care

vrem s-o subliniem

aici este

c aceasta

recunoatem ca de justiie social, dar ncepem acum justiia social este inseparabil de ecojustiie. interpretare a Perspectiva sacramental susine, la fel. o nou fost asociat ceea ce nseamn "pro-via". Etica pro-via a uman. Pentru a fi limitat cu probleme legate de sexualitatea spatele proserios deschis spre via, etica nu poate ntoarce suplimentare exerciblemei globale a populaiei i presiunilor de fora numrului do tate asupra ecosistemelor Pmntului
oameni.

Pe
rea

scurt,

plicit n

preocuparea ecologic este deja imsusinem Convingeviziunea sacramental asupra universului.

tcere pur n faa sacrului, se transform ntr-un respect profund i pentru autonomia lumii naturale. Tcerea e n mod fundamental "acceptarea" de ctre noi nu numai a lui Dumnezeu, ci i a lumii lui Dumnezeu. Rezerva noastr contemplativ imit "acceptarea" creatoare a lui Dumnezeu. Prin nsuirea atitudinii tcerii, religia exprim mpotrivirea noastr de a intra nechemai n taina lui Dumnezeu cu instrumentele lumeti care sunt cuvintele, imaginile i conceptele. Permitem misterului divin fie. Tcerea indic, de asemenea, dorina noastr de a lsa lumea creaiei
atitudine "aporatic", de

divine

s fie ea nsi.

trsturi ale naturii reveleaz n mod firesc viziune ecologic divinul este indispensabil astzi pentru o intrinseca adecvat. Viziunea sacramental confirm relaia ecologic. In acelai dintre credina religioas i preocuparea

diferitele

Prin recunoaterea faptului

divin,

c i natura particip
s
suntem tentai

la

misterul

tcerea sugereaz existena unui sens n care suntem obligai o lsm n pace. i permitem independena de

toate semnificaiile pe care

le

impunem.

timp, ea

nseamn

integritatea naturii este

inseparabil de

nflorirea religiei,

artam am ncercat 2) Tcerea. De-a lungul acestei cri atitudinea aproape universal religioas a tcerii este extrem de important pentru discuiile n care sunt implicate tiina 1

Natura nu poate fi definit integral n cuvintele i proiectele umane. In modernitate, dorina de a stpni lumea intelectual cu ajutorul tiinei a fost egalat de dorina de a fora natura n
tiparele noastre, a semnificaiilor
tice,

militare

de consum, economice, politehnologice. Consecinele ecologice dezas-

religia.

De exemplu,

legtur cu problema

scopului cosmic,
J

o adoptm e de a cea mai potrivit abordare pe care putem noastre despre mrturisi caracterul inadecvat al tuturor ideilor
nici nj ele tiinifice sau religioase. Nu suntem capabili, tiin i nici in teologie, cunoatem prea multe n legtur cu ceva ce are o importan transcendental att de mare.
el, fie

truoase ale acestui program au devenit n ultimul timp din ce n ce mai evidente. Exist acum ameninarea natura va

deveni pentru noi, n pentru 'dezvoltarea"

nimic mai mult dect materie brut economic i social. Nu va mai rmne nimic din slbticia nativ, pentru a ne oferi imaginea trsturilor creaiei.
final,

Dei

religia cere

un

mod

sacramental de referire la realitatea

suprem, ea ne i oblig

recunoatem c,

ntr-o

analiz

Suntem convini pierderea n lumea

actuala criz ecologic e legat de

modern

aprecierii

adevrate

27:

semnificaiei religioase a tcerii. Atitudinea tcerii contemplative, cu rdcini religioase, restrnge eficient tendina de a

Concluzie

noastr despre natur prin creaiile umane, conduse de dorina dubioas de a controla. Tcerea presupune creaia lui Dumnezeu, asemenea lui Dumnezeu, c ceva diferit de ceea ce credem noi este. Are propria realitate interioar inviolabil, care cere ne distanm, permindu-i pun marca extravaganei sale asupra noastr.
filtra

ideea

Ctre un
Ceea ce
rea pe care

dialog ntre

tiin i

religie
mai
de

c s

c
s

am am

descris n paginile anterioare e, evident,

la

mult un prolog

o conversaie dect o conversaie. Delimita-

fcut-o ntre cele patru poziii distincte

Prin urmare,

este

nevoie,

probabil,

recuperm ceva

tiin i
pe care

religie are valoare

numai

dac

servesc ca punct de

asemntor
Sabatului

unei noi aprecieri a Sabatului. Ideea evreiasc a e un exemplu deosebit de semnificativ pentru

plecare pentru un dialog adevrat. Tenta ntructva

polemic

am dat-o
fi

prezentrilor separate din fiecare capitol are

obiceiul "apofatic" de a

lsa

lucrurile n voia lor. Sabatul

nseamn,

desigur,

multe

altele,

dar n centrul

su

exist

ordinul de a

lsa creaia

n pace, cel

puin pe durata

Sabatului.

doar un impuls ctre discuie, i nu captul unei ostiliti de o via. Pe msur ce ai urmrit cele patru tipuri de gndire, ai menirea de a
avut, poate,

In timpul Sabatului, permitem creaiei

ceea ce a fost iniial destinat fie i ceea ce sperm va fi din nou. Sabatul mprtete cu sacramentalul i tcerea o mpotrivire fa de invadarea i transformarea naturii ntr-un material pe
fie

impresia

srii gardurile cumva

artificiale

create de acestea. Poate uneori ai fost de acord simultan cu mai multe contribuii. S-ar putea ca la un moment dat

abordarea conflictului

putem folosi doar pentru scopurile noastre. Suntem convini Sabatul, sacramentalul i tcerea reprezint cele mai adnci rdcini ale preocuprii ecologice, pe care lumea
care
l

prut cea mai convingtoare. Altdat, poate ai fost atrai de luciditatea contrastului, de experimentele mai ntunecate ale contactului sau chiar de
fi

propunerile abordrii de confirmare.

ncearc, cu atta disperare,

s o recupereze astzi.

Oricum, nu ar fi deloc surprinztor ca, n acest moment, nu putei identifica nc, din toate punctele de vedere, cu nici una dintre abordrile pe care le-am analizat. Hotarele

dintre ele sunt mult

iniial.
F.

mai

fluide dect

am

fi

putui presupune

posibil ca cineva

fi

mbriat

aspecte din mai

multe abordri n acelai timp. ntr-adevr, pe msur ce ne uitm n urm, dup ce ne-am distanat puin de ele, cele patru abordri par semene mai puin cu o tipologie fix dect cu

fazele difereniate ale unui singur proces complex.

Procesul despre care vorbesc ncepe cu combinaia, amestecarea nedifereniat a aspectelor religiei cu cteva idei tiinifice, nelese superficial.

Dac

n-ar

fi

existat

o asemenea

confuzie originar a religiei cu teme care, n final, au devenit domeniul exclusiv al tiinei, este posibil ca steagul rou al conflictului nu fi fost ridicat niciodat. Astfel, chiar dac am considera abordarea conflictului ca fiind prost ndrumat.

274

o putem aprecia lotui ca pe o etap important, poate chiar inevitabila. n lunga cltorie spre o nelegere mai bogat.

Cu

toate acestea,

pe

msur ce procesul continu s

Note
Prefa
f 11 Alfred North Whitehead, Science and the York: The Frec Press, 1967, pp. 181-182.

se des-

foare, abordarea conflictului, care opune cu fermitate tiina religiei, pare prea extremist, i de aceea reclam adesea rspunsul mai temperat al contrastului. Contrastul permite s Ic considerm separm tiina de religie fr a fi obligai adversare. Ea le antreneaz n "'jocuri" att de complet diferite, nct nu mai suni posibile nici combinaia i nici conflictul.

Modern World, New

Introducere

Trebuie

Ie

fim deosebit de recunosctori pentru clarificri,

la

ntr-adevr, pentru unii dintre noi. drumul de

prin conflict,

combinaie,

ctre conversaie, trebuie sa treac prin compartimentele precise, din punct de vedere logic, care sunt stabilite de contrast. rmn fixai n sigurana Dar muli nu se mulumesc oferit de contrast. Visul originar despre o unitate a cunoaterii, dorina noastr irezistibil pentru coeren nu se pierd uor. Schial pentru prima dat n mod naiv de combinaie, pasiunea pentru sintez apare din nou n cea de-a treia abordare (contactul), chemndu-ne napoi de la marginea

A Constructive Tlieohgy, Cambridgc, Mass.; Harvard Universiry Press, 1993. [21 Paul Tillich, Dynamics of Faith, New York: Harper Row,
[11

Gordon D. Kaufmon, In face of Mystery:

&

1967, pp. 1-8.

1.

Este religia contrar tiinei?

dualismului.

Dup

ce a trecut prin conflict

contrast, calea

se ntoarc la o ctre adevrata conversaie nu trebuie unitate lipsit de diferene. Aadar, contactul caut relaia, dar numai de cealalt parte a distinciilor iniiate de conflict i

epoca a ReHgion in an Age of Science, New York: Harper Row, 1990, vorbete de asemenea despre patru tipologii. ns acestea difer, fa de cele pe care Ie utilizez aici, n privina unor aspecte importante. Apreciind limpezimea pe care Barbour o aduce poziiilor pe care le numesc "conflict" i "contrast", nu gsesc suficient realizat distincia logic dintre tipurile al treilea i al patrulea, aa cum le vede el, 'dialogul" i "integrarea". De aceea prefer contrag n mare msur ceea ce Barbour numete dialog i integrare
stiiniei
I

fi] Ian Barbour, n importanta sa carte. Religia ntr-o

&

ntr-o a treia categorie,

perfecionate de contrast.
Unitatea fundamental a tiinei

mai
tip,

larga (pe care

o numesc

"contact"),

adaug un
religiei

al

patrulea

mult

diferit,

c anticipat

'confirmarea", pentru a

reprezenta

mai explicit n abordarea pe care am numit-o confirmare. Aceast a patra cale sugereaz tiina i religia, dei sunt diferite, au origine comun, aflat n izvorul ndeprtat i misterios al dorinei umane de cunoatere. Att tiina ct i religia decurg, n final, din aceeai dragoste "radical" pentru adevr, care se afl n centrul existenei noastre. In consecin, datorit originii lor comune, constnd n aceast preocupare fundamental pentru adevr, nu le putem permite

modul

cel

numrul tot mai mare de studii teologice care evideniaz profundele ci n care religia i teologia au sprijinit i hrnit, m
principiu, ntreaga ntreprindere tiinifica.

Barbour admite, de

ase-

menea, acest punct, dar

inspirate teologii.
[2]

ncorporeaz

n alte faete ale propriei sale

Karl Popper, Conjecture

and Refutations, ediia

a doua, Rout-

ledge and
[3J

Kcgan Paul, 1965,

pp. 33-39.

s mearg pe ci separate.

Anthony Flew i Alasdair Maclntyre, cds., New Essays in Phihsophical Theology, New York. Macmillan, 1964. [4] Bryan Appleyard, Understanding the Present: Science and the Soul ofModern Man, New York, Doubleday, 1993, pp. 8-9.

276

277
[19]

William Provine. "Evolution and the Foundation of Ethics", n Steven Goldman, cd., Science, Tecnotogy and Social Progress, Bethlehem, Lehigh Universily Press, 989. p. 26 1 [6] Vezi Barbour, Religion in an Age ofScience, pp. 10-16. [7] Gerald Schroeder, Genesis and the Big Bang: The Discovery of Harmony Behveen Modern Science and the Bible, New York, Bn[5]
1

Cum am

afirmat n Introducere, n aceast carte cuvntul

la

"religie" se

refer

credina "teist", ns,

fi

cum vom vedea mai

(i adesea

trziu, sensul

termenului "teisra" va
Polanyi, Personal

inevitabil afectat

considerabil revizuit) prin contactul cu tiina.

[20] Michacl
Critical Philosophy,
ff.

New

Knowledge; Towards a PostYork, Harpcr Torchbooks, 1964, pp. 299

uim Books, 1990. Barth i f8] Abordarea amintete muKor cretini de teologii Karl RudolfBuitmann. Perspectiva contrastului i atrage de asemenea pe teologii influenai de operele trzii ale filosofului Ludwig Wittgenstein i de idcca lui exista multe i diverse jocuri ale limbii; de asemenea i de faptul criteriile sensului i ale adevrului, operative n oricare dintre aceste jocuri, pot s nu fie aplicabile altora. [91 Scientismul, cum vom vedea mai trziu, merge mn n man

[21] Schubcrt

Ogden, The Realitv ofGod,

New

York, Harper

&

Row,
[23]

1977, pp. 32ff.

[22] Ibidem.

Aceast abordare este modelat dup cea propus de David Tracy, Blessed Rage for Order, New York, The Seabury Press,
1975, pp. 91-1 18.

cu ideologii corelative, ca materialismul tiinific

[ 1 01

reduc ionismul.
1

2.

Exclude oare tiina existena unui Dumnezeu

personal?

lan Barbour, Religion in an Age ofScience,

p.

5.

[11]

Cutarea "consonanelor"
alii,

vat, printre

de

i tiin este promoEman McMullin, Ted Peters i Robert Russell.

ntre teologie

Vezi Ted Pcttcrs, cd., Cosmos as Creation; Theology and Science in Consonance, Nashville, Abingdon Press. 1 989. (12] Thomas Kuhn, The Structurc ofScientific Revolutions. ediia a doua. Chicago, University of Chicago Press, 1970. [13] Vezi Arthur Pcacocke, Intimations of Reatity, Notre Dame, University of Notre Dame Press, 1984. [14] Ceea ce numesc "confirmare" este o abordare ce poate fi inclus ntr-o categorie mai general, a "contactului". Totui, cred exist o distincie evident logic ntre cele dou abordri. "Confirmarea" pune n eviden maniera n care, ntr-un fel. religia hrnete tiina. Un alt motiv pentru a pstra distincte categoriile adepii abordrii "contactului" s-ar putea nu doreasc toteste

(II

Cnd

m
la

gndesc

vreo alt precizare, versiunea adepilor scepticismului tiinific.

refer la poziia conflictului,

fr

Steven Weinberg, Dreams of Final Theory, New York, Panlheon Books, 1992.
[2]

Daniel C. Dennett, Consciousness Exptained, Littlc, Brown, 1991.

[3] [4]

New

York,

Weinberg, pp. 245ff.

Ideas

[5] Albert Einstcin,

and Opinions, New York, Bonaza Bo-

oks, 1954, p. 11.

[6] Ibidem.

[7]

Wemberg,pp. 241-261.

[8] Ibidem. p. 256.

deauna
rt

s accepte unele implicaii radicale ale confirmrii,

gsi
sprijin

51 Este o abordare pentru care fiecare va

mai ales

Bernard Lonergan, SJ. Vezi, mai ales, Insight: A Sludy ofHuman Understanding, New York, Prutosophical Library, 1970. [16] Vezi Appleyard, Understanding the Present. [17] Vezi Carolyn Mcrchant, The Death ofNature: Women, Ecoscrierile lui

Vezi Holmes Rolston, m, Science and Religion, New York. Random Housc, 987, pp. 35ff, [10] Expresia "materialism tiinific" este a lui Alfred North Whitehcad. Vezi cartea sa, Science and the Modem World, New
[9]
1

York, The Free Press, 1967, pp. 50-55. [II] Aceeai incapacitate sau refuz de a face distincie ntre

tiin

i scientism

se

regsesc

n recenta

polemic a

lui

Bryan Apple-

logy,

and
li

the Scientific Revalution,

San Francisco, Harper&Row,

lui

1980.
[18]
trimit din

nou pe

cititor

ctre lucrarea

I.onergan, Insight.

yard mpotriva "tiinei", din cartea sa Understanding the Present (citat mai nainte). Abordarea contrastului pare considere combinaia lui Appleyard la fel de problematic ca i cea a poziiei pe

279
27H

care o

marcheaz

att

de greit, numind-o "tiin",

n realitate, sci-

exemplu pentru o
key Business,
35.

astfel

New

de confuzie, vezi Nilcs Eldredge, The MonYork, Washington Squarc Press, 1982, pp. 132-

entism.

[12] Whitehead, Science

and the Modern World, pp. 5

astfel

58.

de relaii, n cadrul prezentrii cu mai siscaracter introductiv al acestei cri. Le vom prezenta in mod tematic ntr-un volum ulterior, de cu totul alt natur.

i 3]

Putem doar indica

[10] Stephen Jay Gould, Ever Since Darwin,

New

York,

W.W.

Norton, 1977. pp. 12-13. [II] Stephen Jay Gould, "Thc Evolution of Life on the Earth", Scientific

Science and Religion, p. 26. ofNature, editat [15] Wolfhart Pannenberg, Toward a Theology de T. Peiers, Louisville, Westroinster/John Knox Press, 1993, pp.
[

American, voi 271 (octombrie, 1994), p, 91.

14J Rolston,

[12]

Hans Kung. Daes God Exist?, trad nengl. de Edward Quinn,

1980, p. 347.

New York, Doubleday.

[13] Pentru
F.

37-40.

Ideas and Opinions. dependena naturii, [17] Pentru a-i fundamenta ncrederea n universul este oamenii de tiin puteau apela nainte la ideea cum vom etern i necesar. Muli tac asta i astzi. Cu toate acestea, vedea mai trziu, susinerea acestei imagini despre un univers etern,
[1

o discuie mai ampl asupra acestei abordri, vezi John Haughi, The Cosmic Adventure, New York, Paulist Press. 1984. i
1

6] Eiastein,

The Promise ofNature, New York, Paulist Press, 993. [14] Vezi L. Charles Birch, Nature and God, Philadelphia, Wcstminster Press, 1965,
discutate
p. 103.

[15] tiinele recente, ale haosului

complexitii, care vor

fi

guvernat de necesitate, devine din ce n ce mai dificila, n special din perspectiva ideilor pe care le gsim n fizica big bang t n teoria ha-

mai

trziu, ridic,

de asemenea, ntrebri serioase privind

rolul exclusiv al seleciei n creativitatea evoluiei.

[16]

Gcrd

Iricissen, Biblical Faith:

An

Evolutionary Approach,

osului
[181 Vezi dc
-

emplu, W. Pannenberg, Toward a Theology ofNap.

1

traducere dc John

Bowden

(Philadelphia, Fortress Press, 1985).

propunere similar este

[17] Pentru

fcut i

de John Bowker,
idei, v.

n cartea sa,

The

ture,pp. 72-122.
[ 1 9]

Whitehead, Science and the Modern World,

8.

Sense of God (Oxford Unrvemty Press, 1978),

p. 151.

o dezvoltare a acestor

John

P.

Haught, The
se

3.

Exclude evoluia existena

lui

Dumnezeu?

Cosmic Adventure.
[18] Aceste idei sunt clarificate, n special,

de ceea ce

[l]Weinberg,pp. 246-249. Modern World View, [2] Citat n John C. Grecne, Darwin and the New York, Mentor Books, 1963, p. 44. W. W. [3] Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, New York,

"teologia procesului". Vezi John B. Cobb,

Jr,

numete l David Ray Grffin,

Process Theology:

An

Intruduclory Exposition (Philadelphia: West-

minster Press, 1976).

[19] Vezi, de exemplu, Ernst Benz, Evolution

and Christian Hope,

n

Norton
[4] [5] [6]

&

Co.. 1986.
p. 6. 5.

Ibidem.

Ibidem, p.

Garden City, N.Y., Doubleday, 1966. [20] Vezi Karl Rahner, S.J., Hominaation, trad. J. Cmara, New York, Herder & Herder, 1965.

englez de W.

Idem, p. 6. T/te Challenge of [7] Vezi, de exemplu, Duane Gish, Evolulion; the Fossil Record, EI Cajon: Creation-Lifc Publishers, 1985. Dar[8] Vezi Niles Eldredge, Time Frames; The Relhinking of
winian Evolution and the Theory ofPunctuated Equilibria, London,

4. Poate
[1] F. Crick, 77ie

fi

redus viaa

la

chimie?

Astonishing Hypothesis: The Scientific Search

p. 3.

for the Soul, NY, Charles Scribner's Sons, 1994,

[2] Ibidem. p, [3] E. F.

257.

Hcincmann, 1986.
[9]

Nu

top'

oamenii de

tiin evoluionist!, ci o bun

parte din ei,

n dialogul lor cu "religia", presupun c majoritatea teologilor sunt ideea dc "creaie" "creai on iti". Ei nu i dau seama, de obicei,

este o

noiune

foarte

nuanat,

cea mai mare parte a teologiei.

Ca

Schumacher, A Guidefor the Perplexed, NY. Harper Colophon Books, 1978. [4] Ken WUber, Eye to Eye; The Quest for the New Paradigm, Garden City: Doubleday Anchor Books, 1983, p. 24.

280
[5] Crick, p. 6.

281
[22] Vezi discuia din Harry Prosch,

Michael Polanyi: A Criticai

o prezentare pur "materialist" a viepi, vezi Jacques Monod, Chance and Necessity, trad. n englez de Austryn Wain[6] Pentru

Exposition, Albany, Slale University of

[23]

NY

Press, 1986, pp. 124-34.

Aceast analogie

este sugerat de Polanyi n

The Tacit Di-

house,

NY, Vinlagc Books.

C.
Dennett,

1972;

(fi,

n plus

fa

de lucrarea

lui

Crick, pentru o ncercare

vezi

ta fel

Daniel

de materialista de a explica "mintea", Consciousness Explained, NY, Little.

mension, pp. 31-34. [24] Vezi Michael Polanyi. Knowing and Being, ed. Majorie Grene. Chicago, University of Chicago Press. 1969, pp. 225-239.
[25] John Polkinghorne,

Brown, 1991.
[7]

The Faith of a Physicist, Princcton, Prinla

Vezi Ian Barbour, Religion

p. 4.

in

an Age of Science, NY, Haiper

ceton University Press, 1994, p. 163.

[26] Karl Jasper se refer la aceasta, ca

&

Row, 1990.

Barbour face o distincie similar mire reduci-

"epoca axial".

The

onismul metodologic
[8] Crick, pp. 8-9.
[9]

i cel metafizic.

Origin and the Goal ofHistory,

1953.

New

Havcn, Yale University Press,

Trebuie

sfl

subliniem totui faptul

teisti. iar

aceti

trei

gigani au
curios,

continuat

s rmn

Newton a

continuat, n

mod
lui,

s
[1] Peter

5.

Universul a fost creat?

se ocupe de subiecte oculte

pn

la

sfritul vieii

crend. n

acest proces, teologia sa proprie.

W.

Atkins, Creation Revisited,

NY, W.

H. Freeman,

[10]
[1 1]

Monod,

p. 123.

1992.^

Francis Crick. OfMoIecules

and Mcn,

Seatttle, University

of

[2] In unele roiuri galactice specifice,

pot avea loc

micri

locale

Washington Press, 1966. p. 10. (12] Pentru un sumar al acestei cercetri, vezi. spre exemplu, John Franklin, Molecules of the Mind: The Bravi' New Science of Molecular Psychotogy, New York, Athencum, 1987.
[l3]Dcnnctt,p. 33. [14] E.O.Wilson, Sociobio/ogy: The

ale corpurilor, unul

ctre

cellalt, dar, n general, galaxiile se n-

deprteaz una de
[3]

cealalt, pe

msur ce spaiul se extinde.

a big

bang las nerezoWate cteva ntrebri tiinifice importante. Ele au fost puse de aa-numita
Totui, teoria "standard"
cosmologie "inflaionist'', care susine

c majoritatea condiiilor
existau

fi-

New

Symthesis, Cambridge.

zice, care definesc prezentul nostru,

nu

nc

n condiiile

Harvard
Scientists

University

Press,

1975.

determinismului genetic

al lui

discuie critic a Wilson, vezi Robcrt Wright, Three

Pentru

iniiale ale big bang, dar s-au stabilizat

accelerate de

faz

(inflaie), la

doar n timpul unei tranziii puin timp (miliardimi de secund)

and

Their Gods,

[15] Vezi E.O.

NY, Times Books, 1988, pp. 3-92. Wilson, Qn Human Nature, NY, Bantam Books,
1 1 ,

dup big bang,

Pe de alt parte, o asemenea speculaie ar putea fi, la fel de bine, urmarea unor ncercri pur .tiinifice de a interpreta ecuaiile fizicii i putem presupune c, n majoritatea cazurilor, nu intervine
[4] nici

1979, p. 200.

Michael Ruse i E. O. Wilson, "The Evolution of Ethics \ ed. James E. Huchingson, n Religion and the Natural Sciences, New York, Harcourt Bracc Jovanovich, 1993, p. 3 1 0. [ 1 7] Crick. The Astonishing Hypothesis, p. 257. [18] Schumacher, A guide for the Perp/exed, p. 18. [19] Urmnd exprimarea lui Emest Gellner. Huston Smth discut "epistemologia controlului" n cartea Beyond the Post-Modern
[16]

o influen ideologic.

Acesta este punctul de vedere al crii Iui John R. Gribbin. In the Beginning: After COBE and Before the Big Bang, Bonton, Little
[5]

Brown, 1993.

Mind,

New York, Crossroad,

1982, pp. 62-91.

[20] Citat de Schumacher, pp. 5-6. [21] V. Michael Polanyi, Personal Knowledge,

NY, Harper Torch-

books, 1964,

TTic Tacit

Dimension, Garden City, Doubleday An-

chor Books, 1967.

Norman J. Geisler i J. Kerby Andcrson, n Huchingson, ed.. Religion and the Natural Sciences, p. 202. [7] Douglas Lackey, "The Big Bang and the Cosmologica! Argument", n Huchingson, ed., p, 1 94 (subliniere adugat). [8] Stephen Hawking, A BriefHistory of Time, pp. 140-141. Vezi, de asemenea. Paul Davics, The Mind of Cod: The Scientific Bass for a Raional World, New York: Simon & Schuster, 1992, p. 66.
[6]

2S2
[9]

283

Robert Jastrow,
p.

God and the Astronomers, NY, W.W.

Norton

and Cc\.

116.

[10] Citat n Stanley

Jaki Universe
p. 54.

and Creed, Milwaukee,

Marquettc University Press, 1992,

[] I] n

Time, Smool se autodefinete lotui ca fiind un "sceptic*' in ceea ce privete religia. [12] Timothy Ferris, Corning ofAge in the Milky Way NY. Dou-

canea sa recent, Wrinkles

in

presupunem trim ntr-un univers "nchis", i anume ntr-unui al crui destin e colapsul gravitaional final la temperaturi uriae. Big crunch ('"marca strivire") nu va distruge complet viaa? uniAbsolut deloc, rspunde Tipler, Teoria haosului admite acum versul nu se va prbui cu aceeai vitez peste tot. Prin urmare, vor fi ntotdeauna unele variaii de temperatur ntre diferite pri ale cosmosului, iar aceast difereniere va asigura un potenial suficient

Dar

bleday, 1988, p. 274. [13] Keith Ward,

of Cosmologica! Explanation, editat de Roberi Russell, Nancey Murphy i C.J. teham, Notre Dame, Vatican Observatory and University of Notre Dame sugereze el Press, 1993, pp. 248-249* Citatul din Ward nu vrea
Principie

God as a

nsui sprijinfl abordarea contrastului. De fapt, ideile potriveasc mai bine cu poziia contactului.
[14] Vezi nota #6,

lui

c par s se

de mai sus. [15] Aceasta e teza lui Michacl J. Buckley, At the Origlns afAtheism, New Haven, Yalc University Press, 1987; nu nseamn totui Buckley subscrie, din toate punctele de vedere, la abordarea "contrastului", dei pare sa aib cteodat aceast inten|ie.

de energie pentru o prelucrare a informaiei, prelungita la infinit Dup miliarde de ani va aprea, n sfrit, un u Punct Omega", alctuit dintr-o asemenea capacitate de calcul extraordinar, inct va putea ne readuc la via pe toi* Va face aceasta printr-o "emulaie", adic printr-o simulare computaional perfect a modelelor care ne confer identitatea, Deoarece fiecare dintre noi este. n final, reductibil la nite biiL ne putem atepta cu adevrat ca Punctul Omega, care va fi precoce din punct de vedere informaional, ne proceseze la loc, din moarte n via etern. acum imprimm Cum se poate ntmpla aceasta? Tipler spune seturi de informaii recuperabile despre noi. dei puine, pe un "con

Schus[16] Paul Davies, God and the New Physics, NY, Siraon ter, 1983; i The Mind of God: The Scientific Basis for a Raiona! World, New York; Simon Schuster, 1992.

&

&

[17]

Frank

J.

Tipler, The Physics of Immortality,

New York, Dou-

bleday, 1994. Din

moment

ce principalul scop

al religiei a fost n-

totdeauna cel de a satisface setea de

de ce mai

avem nevoie de

ea,

via venic, se ntreab Tipler, dac fizica ne poate da acum,

trai

matematic, certitudinea

c vom nvia din mori pentru a s

venic?

Cu

ajutorul relativitii generale, a cosmologiei cuantice, inteligenei

a unor idei ale lui Teilhard de Charditi, el ne asigura supravieuiasc venic. Celor care natura cere ca viata inteligent
artificiale

spun

c Soarele va prjoli n cele din urm Pmntul i biosfera

le

sa,

Tipler
fi

rspunde

c "viaa*, sub forma inteligenei

inevitabil

aventurat n

mod

va mult dincolo de Galaxia noastr, cu

artificiale, se

mult nainte ca planeta noastr

t4

s dispar. Vom

de lumin", care se va extinde la infinit, n viitorul cosmosului. Punctul Omega va fi capabil citeasc aceste date i Ic imprime ndrt, n carne i oase. Astfel, Punctul Omega, noiune pe care Tipler o preia de la Teilhard, este foarte asemntor cu ceea ce teologia numete '"Dumnezeu", deoarece el "exist n mod necesar", "ne iubete" i ncearc s ne salveze de Ia pieirea definitiva. Tipler susine toate acestea, n timp ce insista este ateu, materialist i rcducionisL Ideile sale despre Dumnczcul-Omcga deriv, spune el, nu din mrturiile superficiale ale religiei, ci chiar din fizic* Prin urmare, nu mai trebuie participm de acum la actele religioase inutile, de rugciune i veneraie. Vom nelege destul de clar existena lui "Dumnezeu" i certitudinea vieii eterne, numai prin simpla urmrire a ecuaiilor fizicii. (Aceast not este adaptat dup recenzia Ecut de autor crii lui Tipler n America, voi. 172, nrl, ianuarie, 1995, pp. 24-25).

fi

lansat deja atunci

fonnc minuscule de prelucrare a informaiei, care se autoreproduc i care vor rspndi, n final, viapf* inteligenl n regiuni mai sigure ale universului* n final, aceast via inteligent (pe care Tipler o definete constant n termenii capacitii informaionale) va "prelua controlul" asupra ntregului cosmos.

[18] Jaki, Universe [19J Ibidem. [20]

and Creed,

p. 27.

Hawking. A BriefHktory of Time,

p- 174.
1,

[21J Paul Tillich, Systematic Theotogy, voi. of Chicago Press, 195l,p. 113. [22] Teilhard de Chardin,

Chicago. University

The Praver of the Universe, NY, Haiper

&Row,

1968, pp, 120-121.

284

CJ. Isham cu J.C. Polkinghornc, 'The Debate over ihc Block Universe", n RwhcII el al., ed Quantum Cosmohgy and the Urws of Mature, pp. 1 35-44.
[24J Acest punct va fi mult dezvoltat In Capitolul 7, n cadrul discuiei pe marginea noilor tiine ale complexitii haosului.

[23] Vezi. lotui, discuia lui

cd Robert J. Russell, Notre Dame Press, 1988), p. 211.

Theology,
1
1

et al.

(Notre Dame: Univeraity of

Gribbin. In the Beginning, pp. 249-253

12.

Aceast

abordare

specific

unor
lui

"existenialist", n special celor asociate

Vezi Michael Foster, "The Chrotian Doctrine of Crcation and the Risc of Modem Natural Science", Mind. 1 934, pp. 446-68.
6.

forme de teologie Kudolf Bultmann i

adepilor si.
13.

Mai

mult, n capitolul final al acestei

legtura strns pe care

SAP o

face ntre

cri, vom arta existena noastr i cosmo-

I.

Aparinem

acestui univers?

sul fizic 14.

Unii fizicieni chiar presupun (desrul de violent) c universul devine determinat numai alunei cnd se intersecteaz cu observatorii.

poale avea i unele efecte asupra ecologiei. The Quickening Universe (New York: St. Martin's Press.
in

2. Vezi discuia
3.

Se spune efl Leon Lederman. 4. De exemplu, ipoteza cosmologiei inflaioniste a lui Alan Guth, care parc sa rezolve multe din dificultile ridicate de teoria standard a big bang, este larg acceptata dei, spre deosebire de teoria relativitii, nu exist nici un mijloc de a o testa. Vezi Alan Guth,
"lnflationary Universe", Encyclopedia

Rolston, pp. 67-70. aceast idee vine de la fizicianul

lui

p.x vii. 15. Vezi Freeman Dyson, Infime Harpcr & Row. 1988), p. 298.
1987),
16.

AU

Directions

(New York.

Pentru dezvoltarea acestei teme a lui Whitchead, vezi cartea sa anterioar, The Cosmic Adventure (New York: Paulist Press, 1 984),

1.

7.

De ce este

natura att de

complex?

Doua

ofCosmology\

cd. Norriss S.

Iletheringlon

(New York: Garland

James

Publishing Inc, 1993), pp. 301-

din cele mai bune introduceri Ia "teoria haosului" suni Ia Gleick, Chaos: The Making ofa New Science (New York: Vi-

king, 1987),

322.
5. Vezi, n special,

Stephen H. Kellert, In the

John D. Barrow

thropic Cosmologica! Principie

Press, 1986).
6.

i Frank J. Tiplcr, The An(New York: Oxford Universily

(N.Y.:

University of Chicago Press, 1993).

este prezentat,

Wake of Chaos (Chicago: Noua tiina a "complexitii"

pe

scurt, n

Roger Lewin, Ctynplexiiy: Life at the

Heinz Pagels, Perfect

Smmelrv

Bantam Books, 1986,

pp. 377-378).

Poate cS totui ipoteza inflaionista, care a aprut la (nccputul anilor 1980, elimina nevoia de a apela att de mult Ia condiiile cosmice iniiale. Multe dintre coincidenele remarcabile pe care SAP
7. le atribuie

Edge of Chaos (New York: Macmillan. 1992) i n M. Mitchell Waldrop. Complexity: The Emerging Science at the Edge ofOrder and Chaos (New York: Simon & Schuster, 1992). 2. James P. Crutchfield, J. Doync Farmer, Norman II, Packard i Robert S. Shaw, "Chaos", Scientific American (decembrie, 1986),
pp. 38-49, citat

de Arthur Peacockc, Theology for a Scientific Age

interviuri n aceste

condiiilor iniiale ar

fi

putut

s aib loc dintr-o necesitate

& Co..
Inc.,

fizic, n timpul unei "epoci inflaioniste", la

secund dup ies in Time (New York William Morrow

de
190-191.
8.

numai cteva fraciuni big bung. Vezi, de exemplu, George Smoot, Wrink1993), pp.

(Cambridge: Basil Blackwell, 1990), p. 42. 3. Vezi crile Iui Waldrop i Lewin, pentru numeroase cu oameni de tiin care i formuleaz acum ntrebrile moduri interesante.
4. Pentru

exemple

ale acestei direcii

de gndire, vezi Lewin, pp

167-168.
5.

John Gribbin, In the Beginning: Afier COBE and Before the Big Bang (Boston: Littlc, Brown, 1993). 9. Smoot, Wrinklesin Time, p. 191. 10. Vezi un punct similar formulat de Nicholas Lash, Obscrvation, Revelatioan, and the Poslcrity of Noah, n Physics, Philosophy and

(New
6.

Vezi Alfred North Whitehcad, Science and the Modern World York: The Frec Press, 1967). p. 94. Vezi John T. Houghton. "A Note on Chaolic Dynaniies", Sci-

ence and Christian Belief, Voi. 1, p. 50. Cu toate acestea, John Polkinghorne i-a exprimat unele dubii privind semnificaia unor astfel

286

287

de efecte

ale cuanticii n

macro-lume: Reason and Reality (SPCK/

Trintty Press International, 1991). pp. 89-92. fel de scepticism este cartea 7. Exemplul de acum clasic al accslui
lui

I.

9. Religia este

rspunztoare penlru

criza

ecologic?

Jacques Monod Chance and Necessily. citat anterior. dat, ct se poate de 8. Aceste idei au fost formulate, nc o i complet i de explicit, de teologia procesului, dar sunt compatibile
cu alte forme de reflecie religioasa. Physicist (Princclon: Pnn9. John Polkinghorne, The Fatih of a cetonUmvcrsity Press, 1994), pp. 25-26, 75-87.
10.

Convocat de

Albert Gore (arunci senator). Cari Sagan

1992.
(

i un

nu-

mr de lideri religioi n Washington, D.C., mai,

Z V. Russell Train,
3. 4.

Vital

Speeches oft/te Day

1990), pp. 664-65.

Idem.

John Passmore, Man's Responsibility for Nalure (N.Y.: Scrib-

ner, 1974), p. 184.

5.

W.W. Stephen Jay Gould, Ever Since Darwin (New York: Company, 1977), p. 12. De curnd, Gould a recunoscut Norton

Lynn White, "The

Hislorical Roots

of Our Ecological Crisis",

Meridian
Books,

&

Science, Voi. 155, pp. 1203-1207.

6.

c,

in evoluie, sunt

importani

ali factori, n
in

afar de selecie,

dar.

William James, Pragmatism (Cleveland:

ceea ce privete principiile pentru explicarea pur materialiste, pe care le consider suficiente Evolution of Life on the creativitii evoluiei. Vezi, de ex., "The (octombrie, 1994), p. 91. Earth", Scientific American, Voi. 271,
chiar

i aa,

el

rmne

ferm pe poziie

1964), p. 76.

Vezi discuia de mai nainte despre ideea lui Stephen Hawking universul are un trecui limitat, dar probabil nu are un nceput clar. Un asemenea scenariu nu ne va schimba convingerea privind carac7.
ierul

11. Scuart

Kauflman. The Origins of Order (New York: Oxford

fundamental narativ

al

cosmosului.

Univcrsity Press, 1993), pp. 15-26. 86-93. 12. Vezi Moltmann, God in Creatton, pp.

Vezi Jurgcn Molan arm, God in Creation, traducere n englez de Margaret Kohl (San Francisco: Harper & Row, 1985). 9. Pentru o dezvoltare a acestor idei, vezi John F. Haught, The
8.

1.

8.

Universul are un scop?

revz. (New James Jeans, The Mysterious Universe, ediie

Promise ofNature (New York: Paulist Press, 1993), pp. 101- 42. 10. Thomas Berry, The Dream of the Earth (San Francisco: Sicrra Club Books), p. 11.

1930). York: Macmillan, 1948). pp. 15-16. (Publicata prima dal n Meaning ofUfe 2. E.D. Klemke, "Livmg Withoul Appeal". n Tfie (New York: Oxford Univcrsity Press, 1981), pp. 169-72.
3. 4.

Gould, Ever Since Darwin, p. 13. Emst Mayr, "Evolution", Scientific

American,

Voi.

134
Basic

(septembrie, 1978), p. 50.

5.

Stevcn Weinberg, The First Three Minutes

(New York:

Books, 1977), p. 144. The Uves and Worlds of 6. A. Lightmann, R. Brawer, Origins: Modern Cosmologists (Cambridegc: Harvard University Press,
1990),
7.
p.

340.

Idem, p. 358. 8. Idem, p. 377. Steven L. Gold9. "Evolution and the Foundation of Ethics". cd. man in Science, Technology and Social Progress (Bethlchcm. Pa.:
Lchigh Univcrsity Press, 1989),
10.
p.

261.

Iov 38: 1-4,

New American Bible.

289

sobr a tonului,

sau maniera alert,

chemnd

la

interaciune, n

POSTFA
John
F.

care profesorul i conduce discursul... Poate,

toate acestea, curajul

su de a nu

mai voi

Haught, raporturile

dintre tiin i

mai mult dect ocoleasc proble-

mele, ndrzneala de a scoate capul din nisip

opinia, de a da

i de
el,

a-i spune
cretin al

religie,

sau Despre virtuile bunului-sim

preot
dr.

mrturie despre ceea ce crede

acestor timpuri, n privina temei discutate.

Dorit Costache

Universitatea din liucurcti

Ne-am atepta,
fiind

poate, cei mai

muli

cititori,

s aflm

aici,

vorba de cartea unui teolog, o ncercare - cum sunt mulface un te - de a apra credina, de a respinge ti ina. sau de a compromis mai mult sau mai puin onorabil ntre propunerile

crii romneti, dup tiina mea, nu exist o carte de acest fel, dei ncercrile nu au lipsit31 (interesant propunerile ce s-au fcut vin mai ales dinspre lumea teologiei, care pare a se dezmetici din somnul pasivitii sale modeme, n timp ce lumea tiinific de la noi semne de complacere n presupunerile comode ale ideologiilor malerialistn peisajul

nihiliste).

De

cele mai multe

ori,

cnd se pretinde

tratarea

tiinei
altceva:

cele ale teologiei. Profesorul Haught intenioneaz discute sine ira et studio elementele unui dosar

acestei delicate relaii, dintre

tiin i

religie, poziiile expri-

controversat,

cutnd

care le-au generat,

neleag problemele, cauzele penlru ca mai apoi s propun o cale de a

nti

mate oscileaz fatalmente ntre concordismul facil (gen: tiina contemporan confirm Biblia") i anchiloza teologic explicit (gen: tiina contemporan nu are vreo ndreptire n
cercetarea realitii,

depi

aa

impasurile.

nct singura

tiin

acceptabil este

recunoatem, necesar, atta vreme ct dialogul dintre tiine i teolomai vechi sau gie, nfiripndu-sc timid, este pndit de montri
ntreprindere

ndrznea,

desigur, dar. trebuie s

aceea

lsat de Prinii Bisericii, n

de asumare critic

secolul al patrulea, n efor-

turile lor

a neoplatonismului33 ). Profesorul

mai

noi. In

fapt cineva trebuia

s ncerce i asta, aa nct au-

Haught propune, n aceste condiii, nu numai o alternativ pentru asemenea oscilaii sterile, ci i oportunitatea unei discuii lucide, fructuoase.

cu admiraia cuvenit, n orice timp i loc. mai motivat, eroilor culturii. Aceast admiraie este cu att Haught nu ncearc doar s-i exerseze budac ne gndim
torul trebuie privit

nul

sim - cu totul evident, pretutindeni n paginile crii de fa -. ci s propun date eseniale pentru discuie serioas.

Vezi precedenta apariie editorial a XXI: Eonul dogmatic; tiinteologie. Preliminarii pentru dialog. Bucureti, 2001 (colectiv coord. de printele prof. Dumitru Popescu; cartea poate fi citit in-

este impresionant efortul

su. pe de o

parte de a

fi

la zi

cu

marile tendine ale tiinei contemporane, pe de alta de a face loc principalelor voci angajate astzi n discutarea relaiilor
dintre
nici

tiin i teologie, n condiiile n care el nu-i ascunde credina i nici preferina pentru dou dintre aceste voci.

Pentru cel care a parcurs deja miezul crii, rndurile de este foarte nu mai sunt dect o simpl invitaie la meditaie. nu poat spune ce i-a imposibil ca majoritatea cititorilor

fa

pe sitc-ul editurii). La fel, cele trei volume patronate de Centrul pentru Dialog ntre tiine i Teologie (Universitatea din Craiova; programul SRcDOC) i Centrul pentru Studii de Teologie Aplicat (Mitropolia Olteniei), editate de Radu Constantinescu i Gelu Calina (2002): Science and Religion Dialogues; Teologie i tiine naturale. n continuarea dialogului'. Buletinul Centru/ui pentru Dialog intre tiine i Teologie.
tegral on-Iine,

Cf, dr. Octavian Udrite,

Cum a

creat

Dumnezeu

universul din

nimic, Tabor, 1994.

presionat mai mult:

minuia

analizelor, echilibrul

i elegana

Vide icrom. Serafim Rose, Cartea Facerii, crearea lumii nceputurilor. Perspectiva cretin-ortodox, Sophia, 2001.

i omul

290
291

Calea pe care a ales-o, aceea de a permite fiecreia din cele palm voci (conflictul, contrastul, contactul, confirmarea)

discute liber,

cxpunndu-i poziiile i argumentele, rspunde minunat exigenei de sinceritate i echilibru pe care o impune

Haught identific aceti factori ideologici n pozitiv ism-scientism, pe de o parte, i n creaionismul tiinific, pe de alta.
El atrage atenia asupra faptului

c,

n cele

mai multe

situaii,

un dialog
autorul

serios asupra temei. Foarte interesant este faptul reduc la tcere vreuna dintre nu se strduiete

voci, repet,

cu toate

c nu-i ascunde preferina pentru dou

i confirmarea)
34
,

dintre ele (contactul

dovedind ndemnarea

oamenii de tiin, proiectnd asupra rezultatelor cercetrii propriile lor convingeri filosofice (ateismul, nihilismul), ajung uite aceste convingeri nu au relevan obiectiv, aa nct rezultatele tiinei ajung spre public nfurate n umbrele

unui perfect joc democratic. Construcia. nelegem din aceast alctuire - amintind cumva tradiia clasica a dialogurilor, de
la

subiectivismului. Abuzul

merge

pn

acolo nct, n numele

lui

tiinei ("singura cale obiectiv de investigare a realitii",

pretind scientitii), se

cele platonice

la

dialogul lui Galilei despre cele

dou "sis-

proclam absena

Dumnezeu, deopo-

teme ale lumii"

n acest

-,

urmrete

expun

ct

mai multe date

triv lipsa de sens a vieii noastre

fesorul nostru

a istoriei universului. Pro-

pentru discutarea problemei.

demers, autorul reuete s-i ghideze cititorii prin - Big cele mai fascinante dezbateri ale tiinei contemporane bang, teoria haosului, teoria cuantic, principiul antropic, biologia molecular i teoria evoluiei etc. -, aa cum un muzeograf contiincios face
tot posibilul

asemenea concluzii depesc raza de aciune a tiinei, intrnd pe trmul - neplcut tiinei 37 moderne - metafizicii.

observ ns

ca oaspeii

ndrtul exponatelor. su nu urmrete nici o clip realizarea unei introduceri sau a unei vulgarizri tiinifice, la care sunt ndreptii numai 35 Haught folosete cu abilitate panorama oamenii de tiin
leag
inteniile disimulate
,

si s neIns efortul

vechea teologie natural, unii teologi ncearc ptrund forat n spaiul tiinei, fie denunnd ca fals cunoaterea experimental, fie contrapucealalt parte, nostalgici

De

dup

nndu-i

nou tiin,

creaionismul. Adevrat, tocmai aliana

pctoas a

ideologiilor nihilist-materialiste cu tiinele

ofer

un precedent pentru aceast

situaie.

Dar preteniile creaionis-

direciilor de cercetare tiinific, pentru a atinge nodul gornu dian al problemei. El i conduce cititorii spre a nelege

mului tiinific sunt de departe mai periculoase pentru teologie, subminnd viziunea biblic i tradiional despre Dumnezeu, lume i om, pentru a o nlocui cu prejudeci (cosmetizadesigur) ale unei paradigme culturale defuncte (supranaturalismul medieval), sau, cum pretinde, cu metodele tiinei.
te,

tiina nsi,
realitii. n

nici teologia

nsi nu

sunt responsabile pentru

conflictul celor

dou

cauz

maniere, att de diferite, de investigare a se afl anumite viziuni ideologice, care

paraziteaz deopotriv demersul tiinific

pe cel teologic

Refuzul

fa de metafizica este una din prejudecile oamenilor de

14 SJ

Vezi

p. 16, n

prezentul volum.

Haught respecta astfel exigena, exprimat independent de Isabclle Stengers, de a nu se hazarda nici n tentativa de a populariza rezultatele tiinei, nici n aceea de a investiga dedesubturile actului pur de cercetare (cf. Inventarea tiinelor moderne. Polirom,
2001).
i6

tiina pe care le respinge fizicianul Jean-Pierre Lonchamp (cf. Science et croyance, Desclee de Brouwer, Paris, 1992, pp. 175-176). Vezi, de asemenea, Jacques Mcrlcau-Ponty, Cosmologia secolului XX. Studiu epistemologic i istoric al teorii/or cosmologice contemporane, ed. tiinific i enciclopedic, 1978 (pp. 414-415). n aceeai ordine, demersul transdisciplinar, promovat de fizicianul BasaAcademiei Romne), descoperind existena mai multor niveluri de realitate, afirm ndreptirea unei pluraliti de metode investigative, fiecare avnd competen pentru un anumit nivel al realitii (ransdisciplinaritatea. Manial fest,

rab Nicolescu

(membru de onoare

Acesta a fost

tiin i

mesajul contributorilor la mai sus teologie. Preliminarii pentru dialog.

citatul

volum

Polirom, 1999; Nous, la particule et le monde, Rochcr, 2002).

292

293

Fa de aceste excese, Haught propune celor dou pri (i.c,

tiinei i teologiei), mai nti s-i recunoasc adevratele tac evaluri morale, competene (tiina nu este chemat

axiologice; teologia

nu

este

chemat s cerceteze tiinific creIe

s o evalueze... teologic), apoi s ncerpermit dialogul i chiar ce s construiasc puntea care s

aia
lui

Dumnezeu,

ci

apofatic nu-i insolit, de vreme ce Scriptura spune numai "prin credin nelegem veacurile au fost ntemeiate prin cuvntul lui Dumnezeu" (cf. Evrei, ! 1, 3), ns, n urechile teologului (mereu complexat de victoriile tiinei modeme, care au mpins religia din sfera public n cea privat40 perreligia

),

mbogirea reciproc (tiina e chemat

va unui sens, chiar

s accepte perspectis
accepte

dac nu

are mijloacele necesare pentru

descifrarea acestuia; teologia este

chemat

spectiva unei tiine modeste apare ca incredibil. i, totui, dialogul dintre tiin i teologie exist, iar simplul fapt acesta se poart indic o radical schimbare de per-

lu-

spectiv: smerenia a devenit, din virtute

mea

e mult mai

descrie, chiar

complex dect au reuit culturile trecute s o dac ea nsi nu are instrumentele necesare
a

cretin fundamenta-

l, interfaa

ntlnirii dintre

cele

dou domenii de investigare a

asumat i ca bunavestire

pentru a verifica descrierea tiinific a lumii).

realitii. In smerenie, de altfel, devine posibil privirea apofatic n taina lui Dumnezeu n taina creaiei sale41 .

Marea contribuie
vedere
pentru
al

crii de

fa nu este ns, din punctul de

numai
faptul

teologiei tradiionale,

c propune o cale
sufer

Cartea profesorului Haught trebuie

a acestui

nou

depirea
religiei

complexului de inferioritate de care

andrele unui
dintre

un necesar ghid (profetic!) prin medrum care, deschizndu-sc larg, poate conduce
spirit,

i ca

oamenii

(i a complexului de superioritate de care sufer oamenii de tiin) n lumea modern, deopotriv o cale

contiina omeneasc

ori spre

adncurile hului mezalianei

tiin i

teologie/spiritualitate, ori

ctre nlimile unei

pentru realizarea unui dialog fructuos ntre

ci

tiin i

teologie,

ntlniri lucide

ntre

i faptul

c identific n tradiia apofatic a Bisericii resurse

.

dou

viziuni radical diferite asupra rea-

litii, dar complementare.

Mesaj propus de Haught cu toat

inepuizabile pentru realizarea dialogului, n condiiile n care

modestia proprie bunului-sim.

tiina nsi se nclin cu toat reverena (the humble approach) n faa misterului creaiei Spre exemplu, Haught afirm c, n privina sensului cosmic, religia apofatic i tiina se ntlnesc n efortul lor comun de a nu sfida un mister aliat dincolo de putinele ome39 neti . E adevrat c. n numele acestui scrupul, se poate uor derapa ctre agnosticism, ns profesorul nostru nu la aceast posibilitate se refer, ci la atitudinea smerit a minii care nu caut s-i depeasc seme limitele i, de ce nu?, competena. Evident, pentru teologia nsi, afirmaia lui Haught despre

dm "Istoria recent, actualitatea perspectivele raporturilor dintre teologie reprezentarea tiinifica a lumii", n voi. cit. teologie. Preliminarii
Vezi observaiile mele

tiin i

pentru dioJoe mai

ales pp. 28-30.

1

Cf Sir John Templeton, pp.

Gad
vzuta

13-14

etc.

Vezi, de asemenea, Loren-

zo Albacete,
Cf. Sir John Templeton,
Passibilities for

More Spiritual Information.

2000.
i9

Over One Hundredfold The Humble Approach in Theologyand

The Crossroad Pubhshmg Company, New York, 2002 (interesant observaia sa

at the Ritz. Attraction to Infinity,

Science, Templeton Foundation Press, Philadelphia and I-ondon,

Vezi consideraiile

finale, din ultimul capitol.

Despre atitudinea

"semnul unei realiti care se situeaz mereu dincolo de limitele acesteia"; p. 27); Basarab Nicolescu, Nous, la particule et le monde, pp. 85-190 (autorul propune aici tema raionalitii lumii ca punte pentru ntlnirea tiinei t a tradiiei spiritueste
1

realitatea

sau viziunea apofatic, vide infra, nota 14.

ale europene).

a existat atunci, ca i osti, sentimentul net ceva nou ncepe ceva epe sfrite i Lucian Blaga, Eoniil Dogmatic

295

i culturii romneti exerciiul unei mentaliti deschise, integrative. Pornind de la experiena comunitii liturgice, de la experiena adunrii

XXI: Eonul dogmatic propune societii

XXI: Eonul dogmatic este o editur tnr, fondat la sfrimotivate de un anumit tul anului 2000. cu ambiii editoriale moticrez i viznd o finalitate precis. Mai precis, cu ambiii vate de credina n vocaia panuman a unitii i viznd realiconcizarea unui cadru al dialogului, necesar oricrui demers
liator.

euharistice

care se ntlnesc

i pmntul,
meile, copiii

mintea

inima,

Dumnezeu i omul, cerul sufletul i trupul, brbaii i fe-

maturii, cei tineri

neamurilor, ntr-o

i cei btrni, diversitatea unic respiraie comun -, XXI: Eonul dogde tradi-

matic i desfoar demersul n jurul bunei teorii a ntruprii Cuvntului, utiliznd instrumentele puse la dispoziie

acum, a secolului nosefervescena tru, este cutarea unitii, caracter manifest n istoric numai ntlnirilor, pe care Blaga l consider similar diverse epocii elenistice. Pentru societatea uman - sfiat n de chipuri - care triete cu obinuina divizrii de sute i mii

O trstur dominant

a timpului de

ia att de bogat, att de elastic i expresiv a cretinismului rsritean (ortodox). Numele su, trimind la celebra profeie
a
lui

Blaga, privind un veac al adunrii,

deci

s exprime vocaia tradiiei ortodoxe de a concilia.

al asocierii,

nu vrea

XXI: Eonul dogmatic

anime, ntr-o

se dorete, aadar, un spirit care

mai mult dect ani, contemporana cutare a unitii e un scop mod n care nobil. Este o necesitate, de vreme ce singurul
omenirea poate depi conflictele care o macin. Simptomele procesului sunt diverse, de la piaa comun la unitatea european, de la sincretismele religioase la interculturalitate, de la cutarea - n ordine tiinific i filosofic - a unei cunoateri
unificate la

anumit manier de gndire i via, aspecte di-

De aceea se propune drept mediator ntre zone privite deseori ca ireductibil separate, constiuindu-se n placa turnant a ntlnirii ntre mentaliti!
tradiii religioase

verse ale culturii contemporane.

i culturale diferite,

intre diverse

cunoaterii
tele

domenii ale

expresii ale creativitii

micarea ecologist, de

la

ONU

la

ecumenism i
din dez-

particularitilor de dragul sintezei

umane, fr anularea fr a renuna Ia elemen-

la dialogul interreligios.

comune pentru promovarea

specifcitilor.

Spiritul timpului nostru provine

ns - incontient -

binarea originar sau cel puin din modelul turnului Babei, al comunidispersrii fatale, dintr-un model al diversitii omul singur poate da rspuns tuturor une, i din pretenia

XXI: Eonul dogmatic reprezint o stare de spirit, promovnd ntlnirea. Privirea dinafar, ataamentul fa de aspecte

fr

amnunte mai mult sau mai puin relevante, produce separaii. XXI: Eonul dogmatic vrea recupereze
superficiale,

de

ateptrilor sale, soluie pentru toate problemele frunt. Acesta e motivul pentru care orice victorie a civilizaproduiei noastre heracleitice (dup Anton Dumitriu zicnd)
ce o

care-1 con-

sufletul lucrurilor,
tot

coerena

lor interioar, din unghiul

creia

nou fragmentare,

o alt periferizare, contribuind

la

specvirtu-

tacolul nesfritei disoluii. Desigur, acest

model are

opinii, transfortea de a face loc unei pluraliti de voci i de mndu-se n infrastructura unei viziuni a complementaritii.

m s conduc

programul su - axat pe cercetarea interi transdisciplinar - propune conturarea unei mentaliti nnoite, n stare intuiasc esena lucrurilor, deschis, pentru ca
aici,

pentru o privire neatent, pare a fi temei al divizrii se poate n cele din urm revela ca punte a ntlnirii. De
ce,

ceea

n cele din ur-

un mod de via, potrivit unui standard, trebuie spus, al comuniunii i al divinoumanttii. XXI: Eonul dogmatic este, n primul rnd, o voce a tinerei generaii de intelectuali cretini, cutnd att
la

nrdcinarea

tradiia Prinilor (altfel zis, ntr-un

mod

de a gndi

de a

fi

296
propriu vieii eclesiale) ct

i asumarea valorilor, a exigenelor

proaspt i
n

timpului de acum; o voce

ficat. Consecutiv, n al

acelai timp veridoilea rnd, XXI: Eonul dogmatic

vrea

jeaz

abordeze sine ira et studio direciile n care se anga- potrivit principiului audiatur et altera pars -, evitnd

excesele proprii, n vremea noastr, gndirii laice i teologice n egal msur. Tocmai acest spirit permite, n al treilea rnd,

construcia - acolo unde se deconstruiete, noi ncercam adunarea, mtlnirea,

cutarea noimei.

XXI:

EONUL DOGMATIC

Bucureti, Noiembrie, 2002 www.geocities.com/xxi_eonuldogniatic

e-mail:

xxi_eonuldogmatic@yahoo.com

BIBLIOTE CA M. M.B.
PROVENIENA
~

PRE

R-^f3^3

Tiprit

ia

S.C Tipografic FTLARET S.A.

de
chibrituri nr. 9-11
-

Ser. Fabrica

Sector 5

Bucureti

XXT:
de studiu

RONIJL DOGMATIC
inter- 51 transdisciplinar

noua reprezentare a lumii

colecie dedicata crii de epistemologic tiinific,
Thinl-ieologie-spiritualimic)

iunaatlicutcarcligiasnumat
intelectual?

fie plauzibilii, lui

din punct de vedere

Dumnezeu? hvohiia nu face oare ea ideca unei provutcnie divine * devin ndoielnic? Biologia
Elimin cu existena
arlaL de curnd, cS viaa mintea pot fi reduse la chimic. 12cdndayfct lu/orii noiunile de suflet i spirit? Mai Inrbuiesa susinem lungea a fost creata de Dumnezeu? Sau, efi ne-a fost scris de Ceva itau Cineva existm? Ku-i oare posibil ca ntreaga diversitate a naturii fie* pur j simplu, un produs al ntmplrii? Intr-o credem cu sinceritate in existena unei epoc a tiinei, putem unui al universului? In plus, nu este religia rebdirecii, a scop ponsabfl peniru eri/a ecologic? Toate aceste ntrebri alctuiesc aa-numita "problem" a raporturi lor tiinei yi religiei.
n-a

tiina i religia decurg, in finaL din aceeai dragoste radical pentru adevr, care se afl n centrul existenei noastre. In consecin* mearg pe ci datorit originii lor comune, nu le putem permite

separate.

Sperana mea este

c aceast carte va pune Ia dispoziie

Jttfm

introdu-

cere pentru discutarea cu seriozitate a acestei chestiuni.

R HM$ftt

noua nprt^rtltwz a lumii

XXfcEONL'L

DOGMATIC
ISBN 973-85146-7-3

" U
i