Richard Feynman despre credin, ateism i conflictul dintre tiin i

religie

Incertitudinea necesar pentru a nelege natura nu e uor de corelat cu sentimentul de ncredere

absolut pe care l asociem cu credina religioas profund. Nu cred c oamenii de tiin pot avea
aceeai certitudine absolut pe care o au oamenii foarte religioi. Poate c-o au. Nu tiu. Dar cred c e
foarte dificil.

Stricto sensu, discursul tiinific i cel religios nu se pot infirma reciproc, nu se pot anula, nu
pot colabora pn la capt, se pun reciproc n criz i ntrein un trafic permanent de idei i de
atitudini. Nu sunt domenii care nu se suprapun (non-overlapping magisteria, cum spunea Steven
Jay Gould), dar nici domenii care pot convieui panic, ntr-o binecuvntat ignorare reciproc. Omul
religios nu este, n mod necesar, un bigot ostil tiinei, aa cum omul de tiin nu este necesarmente
un materialist unidimensional sau lipsit de spirit. i, cu toate acestea, este greu de trecut cu vederea
istoria agitat (uneori aproape convulsiv) a contactelor dintre tiin i religie n ultimii 500 de ani.
Revoluia copernican sau evoluionismul au produs unde de oc ale cror efecte se resimt serios i
acum. Teoria evoluiei a fost puternic contestat nc de la momentul apariiei Originii speciilor, iar
opoziia adesea iraional fa de ea continu i astzi, n forme dintre cele mai bizare. Pe de alt
parte, ateismul declarat sau credina n diviniti de alt tip dect cele ale marilor religii sunt
realmente mai rspndite printre oamenii de tiin dect printre oamenii obinuii. Expunerea la
metoda i la corpul cunoaterii tiinifice par s produc o eroziune real a credinei.

De ce se ntmpl asta? E una dintre ntrebrile la care a ncercat s rspund Richard Feynman, n
cea de-a doua dintre cele trei prelegeri inute n 1963, n cadrul conferinelor John Danz, de la
universitatea Washington (Seattle), strnse n nou-aprutul volum Sensul tuturor lucrurilor
(Humanitas, 2016).

a) n primul rnd, n cadrul cercetrii tiinifice, ndoiala nceteaz s fie o simpl atitudine
natural, utilizat conjunctural. Ea devine chiar miezul cercetrii, motorul prolific care duce
mai departe, ntr-un drum adesea sinous i nu lipsit de crize majore, cunoaterea. Acest lucru
este ntructva incompatibil cu sigurana abolut implicat de credin. Se va obiecta poate
c nici credina nu este liniar sau neproblematic. C i omul religios trece indefinit prin
crize majore i momente de ndoial profund.Este adevrat, ns miza lui este ntotdeauna
ultim. Depirea ndoielii aduce certitudinea asupra chestiunilor ultime. Pe cnd, pentru
savant, orice ndoial depit deschide noi galaxii ale ndoielii.

Cred c exist dou surse de dificultate pe care le-ar ntlni tnrul nostru n studiul tiinei. Prima
este c nva s se ndoiasc, nva c e necesar s se ndoiasc, nva c e important s se
ndoiasc. Aa c ncepe s pun totul sub semnul ntrebrii. ntrebarea care nainte ar fi fost exist
sau nu exist Dumnezeu? devine acum Ct de sigur sunt c exist Dumnezeu?Tnrul are acum o
problem nou i subtil, diferit de cea dinainte. El trebuie s determine ct de sigur este, unde i
poate plasa credina pe o scar de la certitudinea absout la certitudinea absolut contrar, fiindc
tie c cunotinele sale n-au cum s fie sigure i c nu mai poate fi absolut sigur.
 b) Al doilea motiv de conflict este acela c, n general, n ciuda insondabilitii inteniilor divine,
proclamat de toate monoteismele, credincioii presupun un soi de contiguitate ntre
psihologia divin i cea uman. Altfel spus, att timp ct l concepem pe Dumnezeu ca pe o
fiin vie, caracterizat de personalitate i psihism, ne ateptm ca el s acioneze n feluri
care au sens, chiar dac acest sens nu este ntotdeauna manifest. Astfel, dei nu exist niciun
motiv teologic care l-ar mpiedica pe Dumnezeu s rsplteasc exclusiv ereticii, ateii,
criminalii i s distrug virtuoii i sfinii, orice credincios ar concede c acest lucru este de
neimaginat pentru c este absurd. nsi existena unei tiine a teologiei presupune
postulatul inteligibilitii comportamentului divin. Or, tocmai acest postulat este puternic
zdruncinat de ceea ce tiina ne arat: c universul este vast, c Pmntul este
nereprezentabil la scar galactic, c suntem fiine periferice i imperfecte, c Universul a
existat vreme de miliarde de ani fr oameni i c specia uman are aproximativ 0,00021%
din vrsta Universului. Desigur, un Dumnezeu care a creat un Univers enorm, populat cu 400
de miliarde de galaxii, n mare parte vid, n care materia cea mai abundent este de un tip
diferit de cea din care suntem noi fcui i despre care nu tim mare lucru, care a decis s
creeze via doar pe una dintre miile de miliarde de planete existente n acest moment i
care a permis omului s apar doar n ultimul procent de timp al istoriei vieii nu este un
Dumnezeu imposibil .Doar c e unul extrem de greu de reconciliat cu Dumnezeu antropofil al
marilor monoteisme. La limit, este greu de spus ceva despre un asemenea Dumnezeu.
Unora li se pare uor s fac de aici pasul spre ateism.
E o aventur extraordinar s contempli Universul dincolo de om, s contempli cum ar arta
el fr existena omului, aa cum a i fost de altfel mare parte din lunga sa istorie i aa cum
este n marea majoritate a locurilor. Cnd n sfrit atingi aceast perspectiv obiectiv i
preuieti pe deplin misterul i preuirea materiei, a-i ntoarce apoi privirea obiectiv asupra
omului vzut ca materie, a privi viaa ca parte a acestui mister universal de maxim
profunzime nseamn a tri o experien unic i foarte palpitant. De obicei totul se
sfrete aici cu un hohot de rs i cu ncntarea pe care ne-o d zdrnicia ncercrii de a
nelege ce este un atom n cadrul Universului, acest lucru un atom nzestrat cu dorina de a
ti care se privete i se mir c se mir. Bun, aceste convingeri tiinifice sfresc n
veneraie i mister, pierzndu-se n incertitudine, dar par a fi att de profunde i de
impresionante, nct teoria potrivit creia totul e doar o scen pe care Dumnezeu s poat
privi zbuciumul omului ntre bine i ru pare insuficient.
Unii vor spune c ce-am descris acum e o experien religioas. Perfect. Putei s-i dai ce
nume dorii. Aadar, n acest limbaj a spune c experiena religioas a tnrului i se va prea
insuficient pentru a descrie, pentru a cuprinde o asemenea experien. Dumnezeul bisericii
nu e suficient de mare.
c) Exist un aspect metafizic al religiei (ne este descris originea lucrurilor i a omului prin apel
la cauza prim), un aspect etic (prin care este reglementat comportamentul moral) i un
aspect inspiraional (religia acioneaz afectiv, cimentnd comunitile i dnd un sens vieii
indivizilor). Cercetarea tiinific nu poate afecta aspectul inspiraional. Ea clatin ns serios
aspectul metafizic (oferind explicaii mai plauzibile i mai realiste). Or, ntruct aspectul etic
deriv n discurusl religios din cel metafizic, va resimi de asemenea ocul.

Omul religios nu poate face abstracie de descoperirile tiinei, de semnificaiile lor posibile i nu
poate evita reconceptualizrile de calibru pe care uneori ele i le vor cere. Onestitatea intelectual
trebuie s fie parte a credinei. Pe de alt parte ateul fr dubii, care crede c inexistena lui
Dumnezeu decurge direct din metoda tiinific i din ceea ce ea ne arat are la rndul lui o atitudine
dogmatic. Religia nu poate deveni tiin, iar tiina nu trebuie s devin religie. Dac exist un
teren comun pentru cele dou, un spaiu de ntlnire fertil, el ar trebui trasat plecnd de la
deferena fa de diferen, de la pstrarea unei mini deschise de ambele pri, de la efortul comun
de a gsi un spaiu care s fie suficient de flexibil, dar i suficient de bine definit cultural, nct s
permit dialogul.

Cred c asta se poate. Dar c e foarte, foarte dificil.