TEORIA ALEGERII RATIONALE

Curs anul II I.D.D.

ADRIAN MIROIU

Cuprins
1. Dilema prizonierului 1.1. Jocuri: bazele conceptuale 1.2. Conflict i coordonare 1.3. Structura i semnificaia dilemei prizonierului 1.4. Extinderi ale dilemei 1. . !uterea de "ot 2. Aciunea colec i!" 2.1. #le$erea raional% i bunurile publice 2.2. &o$ica aciunii colecti"e 2.3. Soluii la problemele de aciune colecti"% #. Aplicaii $i %ez!ol "ri ale lo&icii aciunii colec i!e 3.1. 'emocraie i dictatur% 3.2. #ciuni colecti"e de ni"el superior '. Ins i uii $i aciune colec i!" 4.1. ()nstituiile conteaz%* 4.2. )nstituionalism i ale$ere raional% (i)lio&ra*ie

Capi olul 1+ DILEMA ,RI-ONIERULUI +n prima parte a cursului de teoria ale$erii raionale ,pe care l-ai studiat .n anii anteriori/ am f%cut opiunea de a lua ca unitate a analizei actorul raional. !ro"izoriu0 menionam atunci trei propriet%i pe care i le atribuiam ca definitorii i su$eram c% acestea "or fi apoi detaliate i precizate. #ceste propriet%i erau urm%toarele: In eres propriu. #ctorul acioneaz% urm%rindu-i propriul interes. El nu este interesat de ceilali oameni cu care e"entual interacioneaz%0 i anume .n dou% sensuri: 1/ nu .i propune ca aciunea sa s% duc% la realizarea ca atare a interesului propriu al acestora1 dar 2/ nici nu are un interes ca celorlali s% le fie mai r%u ,nu este in"idios/. Raionali a e per*ec ". #ctorul este .nzestrat cu raionalitate. #dic%0 date fiind scopurile sale0 e capabil s% e"alueze alternati"ele care .i stau la dispoziie: e capabil s% le compare0 s% le ierar2izeze i s% selecteze alternati"a cea mai bun% ,sau alternati"ele cele mai bune/. In*ormaie per*ec ". #ctorul are la dispoziie toat% informaia de care are ne"oie. +n primul r3nd0 actorul are la dispoziie toate informaiile despre structura situaiei de ale$ere: cunoate toate alternati"ele care sunt rele"ante0 cunoate toate informaiile despre alternati"e ,precum i despre consecinele acestora/0 cunoate care sunt re$ulile prin care $rupul ale$e. +n al doilea r3nd0 actorul cunoate c% ceilalai actori sunt de asemenea raionali0 c% .i urm%resc propriul interes0 precum i c% acetia au aceleai informaii ca i el despre structura situaiei de ale$ere ca i despre ceilali actori implicai. Exist% dou% mari tipuri de modele prin care se poate conceptualiza aciunea actorului raional ,Sen: 1456/. !rimele se bazeaz% pe definirea raionalit%ii ca ale$ere consistent% intern. #cestea au fost studiate .n cursul de teoria ale$erii raionale. Cea de-a doua familie de modele teoretice definesc raionalitatea ca ma.imizare a in eresului propriu. )deea acestor modele este simpl% S% presupunem c% membrii unui $rup de oameni trebuie fiecare s% alea$% .ntre un num%r de alternati"e disponibile. 7iecare persoan% 8 ca actor raional 8 le "a e"alua .n ceea ce pri"ete beneficiile pe care le poate obine. 'ar fiecare persoan% "a ine seam% i de faptul c% fiecare din ceilali membri ai $rupului are0 la r3ndul s%u0 la dispoziie un num%r 3

de alternati"e i c%0 de asemenea0 le e"alueaz% .n ceea ce pri"ete beneficiile pe care le poate obine. Cu alte cu"inte0 felul .n care acioneaz% persoana indi"idual% depinde i de felul .n care "or aciona ceilali membri ai $rupului. 'ar cum poate proceda o persoan% pentru a-i maximiza interesul propriu9 Exist% mai multe posibilit%i de a construi ca raional comportamentul acesteia. #m ar%tat .n ce contexte .n care cercet%m cooperarea dintre oameni e moti"at apelul la unele dintre acestea0 precum abordarea ale$erii de tip maximin sau de tipul re$retului. Cititorul .i "a putea aminti exemplul de la care am pornit pentru a construi cele dou% abord%ri. S% presupunem c% eu "reau s% dau examenul pentru conduc%tor auto. #m f%cut coala de oferi0 iar examenul e pro$ramat s%pt%m3na "iitoare. !entru a m% pre$%ti mai bine0 pot s% mai iau o lecie0 care m% cost% 4: lei. ;ata .mi promite c%0 dac% iau examenul .mi d% ca premiu 4:: lei. &a r3ndul lui0 instructorul .mi spune c%0 dac% iau lecia dar nu reuesc la examen0 .mi d% el 4:: lei. E"ident0 c2iar dac% eu cred c% lu3nd .nc% o lecie ansele mele de a lua examenul cresc0 sunt .nc% posibile dou% situaii: s% iau sau s% nu iau examenul ,iar cele dou% rezultate depind de muli ali factori0 .n afar% de opiunile pe care le am acum0 anume de a mai lua sau de a nu mai lua o lecie/. S% formul%m cu a<utorul urm%torului tabel sau ma rici situaia mea de ale$ere: )au examenul =u iau examenul >ai iau o lecie 3?: 3?: =u mai iau o lecie 4:: : !entru fiecare din cele dou% opiuni care .mi stau la dispoziie ,s% mai iau o lecie sau s% nu mai iau o lecie/ sunt posibile dou% rezultate ,s% iau examenul i s% nu iau examenul/. Ca urmare0 sunt patru situaii posibile .n care a putea s% a<un$. Cum "oi raiona pentru a face o ale$ere9 Eu "reau s% obin rezultatul cel mai bun pentru mine0 deci s% maximizez rezultatul obinut. Strate$ia ma.imin ,ma.imum minimorum/ const% .n urm%torul mod de a raiona: m% uit la fiecare strate$ie i determin care este cel mai prost rezultat posibil. #poi compar aceste rezultate i ale$ cel mai puin prost rezultat. 'ac% iau lecie0 cel mai prost lucru care mi se poate .nt3mpla este s% iau 3?: lei1 dac% nu iau lecia0 cel mai prost rezultat este s% nu iau nici un leu. #adar0 "oi ale$e s% iau lecia. #ltfel zis0 determin minimul pe care .l pot obine dac% adopt una dintre alternati"ele aflate la dispoziia mea0 iar apoi determin ma.imul dintre aceste rezultate. @i .n cele ce urmeaz% "oi considera by default c% abordarea maximin exprim% ideea de comportament raional maximizator1 c3nd "om face apel la abordarea de tipul re$retului a ale$erii "oi meniona explicit acest lucru. 4

# dori s% fac aici o obser"aie al c%rei rost este de a .mpiedica o anumit% eroare. S-ar p%rea c% elaborarea abord%rii maximin a ale$erii presupune numai una dintre cele trei propriet%i pe care i le atribuiam actorului raional0 anume cea a raionalit%ii perfecte. C%ci ceea ce admitem este c% actorul nostru e capabil s% compare i s% ierar2izeze alternati"ele care sunt disponibile0 iar apoi s% selecteze dintre ele alternati"a cea mai bun% ,sau alternati"ele cele mai bune/. 'ar este incorect0 iar discuiile din capitolul de fa% i din cel urm%tor sper s% <ustifice aceast% susinere. C%ci0 mai .nt3i0 construcia efecti"% a abord%rii0 aa cum "edea pe lar$ mai <os0 presupune i prima proprietate0 c% actorul raional .i urmeaz% propriul interes0 .n ambele sensuri menionate. >ai important este .ns% c% aici cea de-a reia proprietate0 a informaiei perfecte0 <oac% un rol esenial0 c2iar dac% ea nu a fost explicit menionat%. C% pentru a ale$e actorul admitem c% are o informaie deplin% asupra situaiei .n care se $%sete ,asupra alternati"elor i consecinelor lor0 asupra re$ulilor acceptate0 asupra beneficiilor pe care le obine fiecare actor implicat .n fiecare dintre situaiile la care se poate a<un$e prin ale$erea indi"idual%/ pare s% fie uor de admis. E interesant .ns% c% ale$erea0 aa cum e conceptualizat% prin abordarea maximin0 se bazeaz% i pe cea de-a doua parte a propriet%ii informaiei complete0 anume c% exist% o cunoatere comun% a raionalit%ii fiec%ruia dintre actori. +n acest moment nu putem dec3t s% asert%m c% aa stau lucrurile. 'ar un .ntre$ capitol din acest "olum 8 capitolul 12 8 "a fi dedicat ar$ument%rii .n acest sens. 1.1. /ocuri+ )azele concep uale >odelele ale$erii raionale definesc raionalitatea a$entului prin consistena intern% a ale$erii0 asumau .n $eneral c% ale$erea indi"idual% se realizeaz% independent de felul .n care0 la r3ndul lor0 fac ale$eri ceilali participani la interaciunea social%. ,'ar s% ne amintim situaiile de "ot strate$ic: .n acele situaii sunt modelate ale$erile pe care le fac a$enii .n funcie de felul .n care "oteaz% ceilali membri ai $rupului./ +n cele ce urmeaz% "oi presupune dintru .nceput c%0 dimpotri"%0 ale$erile pe care le face un actor depind de felul .n care ceilali ale$. #stfel de ale$eri interdependente se numesc s ra e&ice: felul .n care fiecare dintre actori ale$e una dintre alternati"ele aflate pe a$enda sa depinde de felul .n care ceilali membri ai $rupului face propriile sale ale$eri. Cum putem formula mai precis i analiza mai ri$uros astfel de situaii9 !entru ma<oritatea cercet%torilor soluia cea mai bun% ,i0 .n acelai timp0 cea mai la .ndem3n%/ este

aceea de a face apel la teoria <ocurilor1. #ceast% opiune nu .nseamn% c% se accept% o anumit% teorie a interaciunii sociale0 cu alte cu"inte nu .nseamn% c% ne an$a<%m .n pri"ina unor ipoteze teoretice cu pri"ire la felul .n care se comport% oamenii atunci c3nd interacioneaz%. >ai de$rab% teoria <ocurilor este un cadru foarte $eneral de analiz%0 o modalitate de a descrie situaiile de interaciune social%. Cum susine explicit A. #rroB0 teoria <ocurilor (nu este o teorie anumit% a interaciunii sociale0 ci mai de$rab% un limba< al unei astfel de teorii* ,#rroB: 14440 p. 4/. #ltfel zis0 conceptele teoriei <ocurilor pot fi utilizate pentru a construi modele i teorii diferite ale interaciunii sociale1 teoria <ocurilor prin sine nu ofer% dec3t un cadru conceptual0 un set de instrumente de analiz% 8 care0 .n mod fericit0 sunt foarte intuiti"e i sunt folosite de multe muli cercet%tori ai fenomenelor sociale. #a cum "om "edea0 pentru teoria politic% odat% cu reformularea unei probleme .n termenii teoriei <ocurilor pot fi puse .ntreb%rile efecti" rele"ante i pot fi a"ansate tipuri de soluii. +n aceast% seciune "oi introduce0 pe scurt0 conceptele pe care le "oi utiliza mai <os. =u "a fi "orba de o introducere .n teoria <ocurilor0 c%ci nu acesta este scopul meu. >ai mult0 conceptele la care "oi face apel .n acest "olum sunt elementare. ,Cn exemplu semnificati" este acela c% nu "oi face apel la probabilit%i 8 fapt care spune foarte multe despre ni"elul .nc% redus de sofisticare pe care m% "oi baza./ Ce es e un 0oc1 C3nd am construit matricea de mai sus0 era implicat un sin$ur actor. +n $eneral .ns%0 .n teoria <ocurilor0 .ntruc3t este esenial% interaciunea .ntre actori sau 8 cum sunt numii .n acest cadru: 0uc" ori 80 trebuie s% presupunem .n $eneral un num%r finit n de <uc%tori. 'e multe ori e suficient s% pornim doar de la doi <uc%tori ,c2iar dac%0 aa cum "om discuta foarte pe lar$0 cele mai interesante situaii .n teoria politc% sunt cele care presupun un num%r mai mare de <uc%tori/. 'e exemplu0 a"em doi <uc%tori de tenis care se .nt3lnesc .n cadrul unui turneu1 sau doi candidai .n turul secund al ale$erilor prezideniale1 sau pur i simplu tu i cu mine0 care am stabilit s% ne .nt3lnim m3ine .n ora. Doi face supoziia c% fiecare <oc0 deci fiecare situaie n care se pune problema ca actorii (= juctorii) se fac o alegere0 are urm%toarele patru in$rediente:

Doi face apel .n prezentarea de mai <os la c3te"a introduceri foarte bune pentru cei care studiaz%

tiinele sociale0 precum >ueller ,1454/0 >oulin ,1451/0 Erders2ooF ,145?/. E de asemenea folositor s% se consulte Gollis ,2::1/ i Ain$ ,2:: 0 cap. ?/.

1.

&ista <uc%torilor. Cu alte cu"inte0 definiia <ocului cere s% select%m un $rup bine definit G de <uc%tori. !utem nota <uc%torii cu j10 i20 ... jn1 sau cu a0 b0 c ....0 sau pur i simplu cu 10 20 ...n. 'e pild%0 $rupul G poate fi alc%tuit din <uc%torii e ,eu/ i t ,tu/0 care pl%nuim o aciune .mpreun% ,s% ne .nt3lnim m3ine .n ora/.

2.

>ulimile Xi ale a$endelor disponibile pentru fiecare <uc%tor ji1 elementele mulimilor Xi sunt aciuni sau s ra e&ii %e aciune. 'e exemplu0 eu a dori ca m3ine0 afl3ndu-m% .n Hucureti0 s% m% .nt3lnesc cu tine fie la Cni"ersitate0 fie la Iara de =ord1 pentru tine e mai la .ndem3n% s% ne .nt3lnim fie la Iara de =ord0 fie la #rcul de ;riumf. 'e multe ori e posibil .ns% ca <uc%torii s% aib% aceeai a$end% disponibil%0 deci e posibil s% a"em Xi J X 0 pentru orice i i orice : strate$iile de aciune disponibile sunt aceleai.

3.

Kezultatul <ocului const% .ntr-un pro*il1 profilul este obinut prin luarea .n considerare a strate$iilor alese de fiecare <uc%tor. 'ac% <uc%torul i ale$e strate$ia !i de aciune0 atunci un profil al <ocului este "ectorul ,!10 !20 ... !n/. +n exemplul .n care a"em cei doi <uc%tori e i t0 sunt posibile patru profile: ,Cni"ersitate0 Iara de =ord/1 ,Cni"ersitate0 #rcul de ;riumf/1 ,Iara de =ord0 Iara de =ord/1 ,Iara de =ord0 #rcul de ;riumf/. +n primul caz eu ale$ s% ne .nt3lnim la Cni"ersitate0 iar tu ale$i s% ne .nt3lnim la Iara de =ord. >atematic0 un profil p este un element al mulimii X1 X2 ... Xn. Juc%torii au preferine .ntre rezul a ele <ocului1 e foarte important aici s% reinem c% ei nu au preferine .ntre strate$iile de aciune: .ntr-ade"%r0 rezultatul pe care .l obine un <uc%tor nu depinde doar de felul .n care el ale$e s% acioneze0 ci i de felul .n care i ceilali <uc%tori ale$ s% acioneze. +n exemplul nostru0 dac% i eu i tu dorim s% ne .nt3lnim0 atunci prefer%m s% ale$em i tu i eu s% mer$em la Iara de =ord1 or rezultatul 8 faptul c% ne .nt3lnim sau nu 8 nu depinde doar de felul .n ale$ eu0 ci i de cel .n care ale$i tu. C%ci s% presupunem c% ambii am a"ea acelai set de strate$ii: LCni"ersitate0 Iara de =ordM. S% zicem c% ambii dorim s% ne .nt3lnim1 atunci "om fi la fel de bucuroi dac% ne "edem la Cni"ersitate sau la Iara de =ord0 i "om fi nefericii dac% unul din noi mer$e la Cni"ersitate iar cel%lalt la Iara de =ord. Ca urmare0 ceea ce conteaz% sunt rezultatele0 iar nu strate$iile de aciune. 7ormal0 aceasta .nseamn% c% fiec%rui profil .i corespunde0 pentru fiecare <uc%tor .n parte0 un anumit c3ti$ ,sau utilitate/. 'eci utilitatea <uc%torului ji este o funcie ui: X1 X2 ... Xn N 0 unde este mulimea numerelor reale. 6

4.

Cn <oc care e definit prin indicarea acstor in$rediente spunem c% este .n *orm" normal". 'e obicei0 facem acest lucru construind o matrice. S% lu%m exemplul nostru0 .n care eu i tu a"em mulimi diferite de strate$ii de aciune. 'ac% fiecare dintre noi are un cost de o unitate pentru a a<un$e la locul .nt3lnirii0 pl%cerea .nt3lnirii este de unit%i0 iar nepl%cerea de a nu ne .nt3lni de 4 unit%i0 atunci <ocul nostru poate fi exprimat astfel ,.n matricea de mai <os0 .n fiecare c%su% sunt indicate c3ti$urile fiec%rui <uc%tor: .n fiecare c%su% cifra din st3n$a <os reprezint% c3ti$ul meu0 iar cea din dreapta sus c3ti$ul t%u/: ;u: Iara de =ord Eu: Cni"ersitate Eu: Iara de =ord 4 4 ;u: #rcul de;riumf -

'ac% .ns% am3ndoi a"em aceeai mulime a strate$iilor de aciune0 anume mulimea LCni"ersitate0 Iara de =ordM0 atunci matricea <ocului "a fi urm%toarea: ;u: Cni"ersitate Eu: Cni"ersitate Eu: Iara de =ord 4 4 4 4 ;u: Iara de =ord -

S% ne uit%m la aceast% ultim% matrice. Dedem uor c% pentru mine ,adic% pentru <uc%torul e/ funcia de utilitate se definete astfel: ue,Cni"ersitate0 Cni"ersitate/ J 4 ue,Cni"ersitate0 Iara de =ord/ J ue,Iara de =ord0 Cni"ersitate/ J ue,Iara de =ord0 Iara de =ord/ J 4

Cn <oc poate fi .ns% formulat i .n alte modalit%i 2. 'e multe ori se face apel la *orma e. ensi!". #cum sunt reprezentai paii pe care .i fac <uc%torii0 iar <ocul apare ca un pom0 cu ramuri care se desprind din trunc2i. )at% un exemplu .n acest sens. S% presupunem c% doi <uc%tori0 iar%i eu i tu0 urmeaz% s% ale$em .ntre dou% alternati"e: a ap%sa ,)/ sau a nu ap%sa ,))/ pe buton. Eu fac prima mutare0 tu o faci pe a doua0 apoi eu mai fac o mutare 8 i cu asta <ocul se .nc2eie3. Eu: prima mutare #lternati"a tu: prima mutare ) ?0 6 )) 40 3 )) 40 1 ?0 6 )) ) 60 3 40 3 #lternati"a ) eu: a doua mutare ?0 6 #lternati"a Kezultate ) )) ) )) ) )) ) )) #: ?0 6 H: 20 1 C: 60 3 ': 30 4 E: 40 3 7: 10 5 I: 20 2 G: 40 1

Clasi*icarea 0ocurilor Jocurile pot fi clasificate potri"it mai multor criterii. !rimul este acela al num"rului %e 0uc" ori. +n exemplul cu examenul la coala de oferi a"eam un sin$ur <uc%tor1 <ocurile prin care modelam .ncercarea mea i a ta de a ne .nt3lni unde"a .n Hucureti au doi <uc%tori1
2

E alt% modalitate0 utilizat% de obicei c3nd exist% mai muli <uc%tori0 e cea a *unciei carac eris ice.

Se indic% "aloarea minim% pe care o poate obine fiecare coaliie de <uc%tori ,e"ident0 i un sin$ur <uc%tor poate fi o coaliieO/ atunci c3nd aceasta <oac% .mpotri"a coaliiei formate din toi ceilali <uc%tori. Dom presupune acest concept c3nd mai <os "om discuta indicele S2apleP-S2ubiF al puterii de "ot.
3

Ce mutare "oi face9 'ac% m% uit la rezultatele finale ,aa cum sunt ele indicate .n fi$ura inserat%/0 de

bun% seam% c% pentru mine cel mai bine ar fi s% obin 4 lei0 deci mi-ar place s% se a<un$% la rezultatul G. +n acest scop0 la a doua mea mutare eu ar trebui s% ale$ alternati"a )). 'ar0 rezultatul depinde de cum ai ales tu .n a doua rund% a <ocului. ;u tii cum "oi <udeca eu0 deci tii cum "oi ale$e eu. 'ar .n acest caz tu "ei obine doar 1 leu1 or0 dac% tu ale$i alternati"a alternati"a ta )0 oricum "oi ale$e eu0 tu "ei obine cel puin 3 lei0 .n cazul rezultatului E ,i poate c2iar 50 .n cazul rezultatului 7/. Eu tiu c% eti raional i cum "ei <udeca. 'e aceea0 .mi dau seama c% a ale$e alternati"a )) m% "a sili ca la a doua mutare s% ale$ alternati"a )0 ceea ce "a face s% se a<un$% la rezultatul E0 c3nd "oi obine doar 3 lei. 'e aceea0 m% "oi $3ndi ce se "a .nt3mpla dac% "oi ale$e alternati"a ): atunci pentru tine cel mai bine "a fi s% ale$i alternati"a )0 iar eu "oi ale$e la a doua mutare tot pe )0 ca urmare rezultatul final "a fi c% eu "oi obine ? lei0 iar tu 6 lei.

.n $eneral0 un <oc poate a"ea n <uc%tori ,n Q 1/. 'e obicei0 asum%m c% num%rul de <uc%tori este de cel puin doi i este finit. +n studiul cooper%rii sociale0 c2iar dac% pentru a face mai intuiti"% analiza pornim de la exemple de <ocuri cu doi <uc%tori0 cele mai interesante cazuri sunt cele .n care interacioneaz% un num%r mai mare de <uc%tori. ,'ei sunt importante i situaiile .n care doar doi <uc%tori sunt studiai: exemplele sunt numeroase0 de la b%t%lii .ntre dou% armate0 la conflictul dintre marile puteri .n perioada r%zboiului rece0 la competiiile electorale .n sistemele cu dou% partide etc./ #nalo$0 putem distin$e .ntre <ocuri .n funcie de num"rul %e s ra e&ii de aciune disponibile pentru <uc%tori0 sau de decizii pe care acetia trebuie s% le ia. Cn <oc de poFer0 de B2ist i0 practic0 unul de a2 sunt finite: <uc%torii au un num%r finit de strate$ii de aciune .n ficare moment al lor0 iar <ocurile au un num%r finit de pai. Cneori .ns% strate$iile de aciune pot fi infinite0 i accept%m acest lucru mai cu seam% atunci c3nd ele pot fi descrise matematic. Cn al treilea criteriu de clasificare a <ocurilor "izeaz% in*ormaia disponibil% pentru <uc%tori. Cnele <ocuri sunt cu informaie perfect: ficare <uc%tor tie .n fiecare moment tot despre <oc. #nume0 tie care sunt re$ulile0 tie care sunt c3ti$urile fiec%rui <uc%tor la orice profil0 i tie tot ceea ce este rele"ant despre ceilali <uc%tori ,.n particular0 tie c% ei sunt raionali i c% deci "or ale$e potri"it unui anumit tip de ar$umentare/. #cest ultim aspect "a fi discutat pe lar$ .n capitolul urm%tor. 'ei pare o supoziie prea tare0 nerealist% atunci c3nd "rem s% descriem comporamentul <uc%torilor reali .n situaii reale0 supoziia informaiei perfecte este extrem de atr%$%toare i permite s% facem inferene semnificati"e .n multe cazuri0 cum de altfel "om "edea mai <os. 'impotri"%0 c3nd <uc%torii nu tiu .n orice moment totul despre <oc0 spunem c% a"em un <oc cu informaie imperfect%. Jocul de poFer este exemplar: <uc%torii nu cunosc ce c%ri au ceilali. Sau0 s% ne $3ndim la perioada r%zboiului rece: cele dou% mari puteri4 nu a"eau toat% informaia despre capacit%ile militare sau economice ale ad"ersarului. Dom discuta despre astfel de <ocuri mai t3rziu0 abia dup% ce principalele cadre conceptuale "or fi trasate. Jocurile pot fi de asemenea clasificate .n funcie de m%sura .n care scopurile 0uc" orilor sun opuse sau coinci% ,a se "edea Sc2ellin$: 2:::1 &eBis: 14?4// +n unele cazuri scopurile coincid: eu i cu tine dorim ambii s% ne .nt3lnim0 iar faptul c% nu ne .nt3lnim ne produce pierderi. +n alte cazuri scopurile sunt total opuse. &a un meci de fotbal de calificare0 o sin$ur% ec2ip% se poate califica1 la fel0 din doi candidai la postul de primar sau
4

Cum se obser"%0 accept%m c% un actor sau un <uc%tor poate fi i altce"a dec3t o persoan% indi"idual%0

de pild% poate fi un stat sau un partid sau un alt actor colecti".

1:

de preedinte0 numai unul poate c3ti$a1 la un <oc de poFer un <uc%tor c3ti$% numai dac% altul pierde. #ceste <ocuri se numesc cu sum nul: c3nd de exemplu a"em doar doi <uc%tori0 ceea ce c3ti$% un <uc%tor este exact ceea ce pierde cel%lalt. 'e obicei .ns% scopurile <uc%torilor nu sunt nici total opuse0 nici total coincidente. #"em <ocuri aa-numite cu moti"e mi!te. #ici suma c3ti$urilor nu mai este zero: e posibil ca toi <uc%torii s% c3ti$e sau toi s% piard% ,iar pentru analiz%0 cum "om "edea0 sunt foarte interesante <ocurile .n care toi <uc%torii pierd0 dei ar putea cu toii s% c3ti$eO/. C2iar dac% partidele la putere i cele din opoziie au conflicte opuse0 de obicei ele totui consider% c% lipsa conflictelor sociale este benefic% pentru toate1 c2iar dac% un partid c3ti$% ma<oritatea .n !arlament i poate forma $u"ernul0 cel%lalt nu este total .n"ins0 fiindc% el formeaz% opoziia0 care .n re$imurile democratice are un rol important .n "iaa politic%. Cum ale& 0uc" orii1 S% lu%m un exemplu. S% presupunem c% .n cadrul campaniei electorale o problem% social% de"ine prioritar% ,educaia0 s%n%tatea0 susinerea a$riculturii sau susinerea proteciei sociale0 de exemplu/. Simplific3nd de dra$ul exemplului0 presupunem c% de felul .n care cele dou% partide aflate .n compeie se "or raporta la aceasta "a depinde i procentul "oturilor pe care fiecare le "a obine .n ale$eri. ,E"ident0 cum am admis c% doar dou% partide sunt .n compeie0 suma procentelor "a fi .ntotdeauna 8 adic% pentru orice c%su% a matricii de mai <os 8 e$al% cu 1::./ 7iecare partid are la dispoziie trei strate$ii de aciune: s% propun% m%rirea bu$etului pentru susinerea politicilor .n domeniul respecti"1 s% propun% reducerea bu$etului respecti"0 sau s% propun% meninerea status Ruo-ului. >atricea de mai <os descrie <ocul nostru .n form% normal%: !artidul H: Creterea bu$etului !artidul #: Creterea bu$etului !artidul #: Sc%derea bu$etului !artidul #: >eninerea status Ruo-ului 4: ?: ? 3 4 4 ?: 4: 4 3 5: !artidul H: Sc%derea bu$etului 2: 4 ? !artidul H: >eninerea status Ruo-ului

11

!rocedura de tip maximin de ale$ere const% .n urm%toarele: mai .nt3i0 pentru fiecare partid determin%m care este cel mai prost c3ti$ pe care .l poate obine la urm%toarele ale$eri dac% <oac% o anumit% strate$ie. !entru partidul # obinem trei minime: 4 0 3 i 4:0 dup% cum "a susine creterea0 sc%derea bu$etului0 respecti" meninerea lui la ni"elul existent. !entru partidul H cele trei minime sunt0 respecti"0 4:0 2: i H maximul este . +n al doilea r3nd0 fiecare <uc%tor ,partid/ determin% maximul .ntre aceste c3ti$uri. !entru # maximul este 4 0 pentru partidul . #adar0 partidul # ale$e s% propun% creterea bu$etului0 iar partidul H "a ale$e meninerea status Ruo-ului. Kezultatul <ocului "a fi deci perec2ea de strate$ii ,creterea bu$etului0 meninerea status Ruo-ului/0 iar partidul # "a obine 4 S din "oturi0 .n timp ce H "a obine doar S.

Concep e %e )az" !entru a simplifica0 s% admitem c% <ocul se desf%oar% .ntre doar doi <uc%tori 1 i 2. S% not%m cu !i ,i J 10 T m/ strate$iile disponibile pentru 1 i cu yj ,j J 10 T / strate$iile disponibile pentru 2. #tunci un rezultat este o perec2e ,!i0 yj/0 iar funciile de utilitate u1 i u2 iau ca ar$umente astfel de perec2i. !entru a face lucrurile mai intuiti"e0 s% admitem iar%i c% a"em doar doi <uc%tori0 1 i 21 strate$iile disponibile pentru 1 "or fi notate cu !0 !# etc.0 iar strate$iile disponibile pentru <uc%torul 2 "or fi notate cu y0 y# etc. Crm%toarele concepte "or fi folosite adesea mai <os: ! este cea mai )un" s ra e&ie pentru y dac% i numai dac% oricare ar fi !# a"em u1,!0 y/ Q u1,!#0 y/. ! este o s ra e&ie %ominan " dac% i numai dac% ! este cea mai bun% strate$ie pentru orice y. #nalo$0 "om a"ea ,pentru <uc%torul 2/ i: y este cea mai bun% strate$ie pentru ! dac% i numai dac% oricare ar fi y# a"em u2,!0 y/ Q u2,!0 y#/. y este o strate$ie dominant% dac% i numai dac% y este cea mai bun% strate$ie pentru orice !. #cum s% definim conceptele de ec2ilibru =as2 i de superioritate !areto: E perec2e ,!0 y/ de strate$ii este un ec2ili)ru Nas2 dac% i numai dac% ! este cea mai bun% strate$ie pentru y i y este cea mai bun% strate$ie pentru !. E"ident0 .ntr$un

12

ec%ilibru &as% nimeni nu are "reun stimulent s sc%imbe unilateral strategia pe care o joac. E perec2e ,!0 y/ de strate$ii este superioar" ,are o perec2ii de strate$ii ,!#0 y#/ dac% i numai dac% ! Q !# i y Q y#. E perec2e ,!0 y/ de strate$ii este op im" ,are o dac% i numai dac% nu exist% o perec2e ,!#0 y#/ care s% fie superioar% !areto perec2ii ,!0 y/. +n unele <ocuri e posibil ca <uc%torii s% nu aib% la dispoziie o strate$ie dominant%. S% ne amintim <ocul care const% .n punerea la cale a .nt3lnirii dintre mine i tine .n Hucureti: ;u: Cni"ersitate Eu: Cni"ersitate Eu: 4 4 4 ;u: Iara de =ord -

Iara de =ord 4 =ici eu nici tu nu a"em o strate$ie dominant%1 dar exist% dou% ec2ilibre =as20 cele .n care am3ndoi ale$em s% ne .nt3lnim .n acelai loc. Cneori exist% .ns% un sin$ur ec2ilibru =as20 cum se "ede din urm%torul exemplu: Juc%torul 2: strate$ia ) Juc%torul 2: strate$ia ))

Juc%torul 1: 4 3 strate$ia ) 6 2 Juc%torul 1: 2 1 strate$ia )) 3 1 !entru ambii <uc%tori0 alternati"a ) este dominant%0 iar perec2ea de strate$ii ,)0 )/ este sin$urul ec2ilibru =as2 al <ocului. +n $eneral0 dac% .ntr-un <oc fiecare <uc%tor are o strate$ie dominant%0 atunci combinarea acestora reprezint% ec2ilibrul <ocului ,sin$urul ec2ilibru al <ocului/.

S% not%m c% relaia (a fi superior !areto* nu este complet%: exist% perec2i de strate$ii , !0 y/ i ,!#0 y#/

cu proprietatea c% nici una dintre ele nu e superioar% celeilalte1 de pild%0 c3nd a"em ! ' !# dar y# ' y. 'e aici se poate deduce cu uurin% c% pot exista mai multe perec2i de strate$ii care sunt optime !areto.

13

'e multe ori <ocul se repet%1 atunci un <uc%tor poate s% .i construiasc% urm%torul tip de strate$ie de <oc: el "a <uca fiecare alternati"% cu o anumit% probabilitate p. +n acest caz "om spune c% <uc%torul face apel la s ra e&ii mi. e. 3oluia Nas2 E problem% important% este urmn%toarea: dat% fiind o a$end% pentru membrii $rupului ,iar situaia iniial% este una dintre opiunile aflate pe a$end%O/0 care "or fi strate$iile ,mixte/ pe care este raional s% le adopte fiecare membru al $rupului9 Soluia cea mai cunoscut% este cea formulat% de J. =as2 ,14 :/: potri"it acesteia0 strate$iile pe care este raional s% le <oace membrii $rupului sunt cele cu proprietatea c% este maximizat produsul matematic al c3ti$urilor nete pe care le obine fiecare <uc%tor .n raport cu situaia iniial%. S% presupunem c% cei doi <uc%tori 1 i 2 urmeaz% s% alea$% .ntre strate$iile aflate pe o a$end% X. =as2 a formulat urm%toarele patru condiii rezonabile: 1. Soluia este independent de alegerea funciei de utilitate a celor doi <uc%tori ,de exemplu0 dac% un <uc%tor prefer% un rezultat ! lui y0 iar o funcie de utilitate ataeaz% lui ! utilitatea 0 iar lui y utilitatea 10 .n timp ce o a doua funcie ataeaz% lui ! utilitatea 1:0 iar lui y utilitatea 20 soluia nu se "a sc2imba/. 2. Soluia are proprietatea c% este (areto$optim: nu e posibil ca ambii <uc%tori s% c3ti$e mai mult .ntr-un alt rezultat al <ocului. 3. Soluia nu se sc2imb% dac% sunt eliminate strategiile irele"ante ,dac% o strate$ie ! este aleas% dintre cele aflate pe a$end% i dac% elimin%m din aceasta unele strate$ii0 atunci strate$ia ! "a fi .n continuare aleas%/. 4. Soluia este simetric ,dac% <uc%torii .i in"erseaz% rolurile0 atunci soluia r%m3ne aceeai0 cu excepia faptului c% ei au c3ti$urile in"ersate/1 se mai spune c% soluia are proprietatea anonimit%ii. =as2 a demonstrat c% sin$ura soluie care .ndeplinete cele patru condiii este aceea care maximizeaz% produsul: ,u1! 8 u1:/ . ,u2! 8 u2:/ unde u1: i u2: sunt utilit%ile iniiale ale celor doi actori0 iar u1! i u2! sunt utilit%ile lor pentru o anumit% strate$ie !. 3oluia Nas2+ e.emplu 456 7ie urm%torul <oc: 14

Juc%torul 2: strate$ia ) Jucatorul 1: Strate$ia ) Jucatorul 1: strate$ia )) 3 1 5 3

Juc%torul 2: Strate$ia )) 4 1

#plic3nd procedura de ale$ere maximin0 se obser"% c% soluia raional% "a fi cea .n care <uc%torul 1 ale$e strate$ia ))0 iar <uc%torul 2 ale$e strate$ia )1 deci fiecare din cei doi <uc%tori "a obine unit%i de utilitate ,c%sua din st3n$a <os/. !utem da <ocului i urm%toarea descriere $rafic%:
10 8 6 4 2 0 0 2 4 6

Ce "a obine fiecare <uc%tor0 dac% adopt% o strate$ie mixt%9 S% .ncepem cu <uc%torul 1: not%m cu p probabilitatea de a <uca strate$ia ) i cu 1 8 p probabilitatea de a <uca strate$ia )). #tunci "om pune ca e$ale utilit%ile pe care le poate obine0 indiferent ce ar <uca 2: 1 . p U . ,1 8 p/ J 5 . p U 3 . ,1 8 p/ de unde se obine prin calcul c% p J 2V4. Ca urmare0 el obine utilitatea: 1 . 2V4 U . 6V4 J 36V4 W 401. #nalo$ pentru <uc%torul 20 obinem: 3 . p U 4 . ,1 8 p/ J . p U 1 . ,1 8 p/ de unde se obine c% p J 3V . Ca urmare0 utilitatea obinut% de <uc%torul 2 "a fi: 3 .3V U 4 . 2V J 16V J 304 )*adar+ dac cei doi juctori folosesc strategii mi!te+ re,ultatul pe care l pot obine este ,4011 304/. Irafic0 "om a"ea:
10 8 6 4 2 0 0 2 4 6

!roblema este c% cei doi pot obine ambii un rezultat mai bun dec3t acest rezultat iniial. Care "a fi acela9 Se obser"% c% el "a fi situat pe linia care unete punctul , 0 / cu punctul ,50 4/. #cea linie are ecuaia: yJa.!Ub 1

i cum trece prin cele dou% puncte a"em: Ja. Ub 4Ja.5Ub de unde a J -1V30 b J 2:V3. Ca urmare0 ecuaia liniei este: y J -!V3 U 2:V3 Kezultatul cel mai bun este dat de soluia lui =as2: c3nd se maximizeaz% produsul: ,! 8 36V4/ . ,y 8 16V / Xin3nd cont de cele de mai sus0 a"em de maximizat produsul: ,! 8 36V4/ . ,-!V3 U 2:V3 8 16V / sau0 ec2i"alent0 -!2V3 U 2?!V13 U 1513V13 >aximul acestei funcii e dat de cazul .n care deri"ata ei este zero. #"em: ,-!2V3 U 2?!V13 U 1513V13 /Y J -2xV3 U 2?V13 J : de unde ! J 2?3V4 W 05 i ca urmare y J ?36V13 W 406. 'eci soluia =as2 este: , 051 406/.
10 8 6 4 2 0 0 2 4 6

Un e.emplu+ re*orma a%minis raiei pu)lice S% ilustr%m folosirea teoriei <ocurilor .n tiina politic% cu un exemplu doar puin mai complicat0 dar care e instructi" pentru felul .n care teoria <ocurilor permite s% structur%m mai bine intuiiile noastre despre fenomenele politice. Exemplul const% .n analiza realizat% de Harbara Ieddes ,1441/0 cu a<utorul unui model de teoria <ocurilor0 a comportamentului politicienilor pri"ind reformarea sistemului de administraei public%: trecerea de la sistemul clientelar la recrutarea i promo"area funcionarilor publici pe baz% de merit. ,#utoarea se concentreaz% asupra #mericii &atine0 dar abordarea e suficient de $eneral% pentru a fi aplicabil% i .n alte %ri./ S% presupunem c% a"em doi politicieni0 din dou% partide diferite. 7iecare poate susine sau respin$e reforma. >odelul e urm%torul: fie "1 i "2 probabilit%ile ca cei doi politicieni0 respecti"0 s% fie alei dac% se face reforma ,deci dac% slu<bele .n administraie se "or distribui conform meritului/. >ai departe0 fie !10 respecti" !2 m%sura .n care politicianul .i poate m%ri ansele s% fie ales ,desi$ur0 pe seama oponentului/ dac% el p%streaz% capacitatea de a-i satisface clientela politic% cu slu<be.

1?

>odelul formulat de Ieddes presupune c% utilit%ile fiec%rui politician sunt liniare .n raport cu probabilitatea de ale$ere ,deci ui J a,"i U !i/ U b0 unde a i b sunt constante0 iar a e poziti"/. !oliticianul 2: promo"eaz% meritul !oliticianul 1: promo"eaz% meritul !oliticianul 1: menine sistemul clientelar "2 "1 "2 . !1 !oliticianul 2: menine sistemul clientelar "2 - !2 "1 . !2 "2 - !2 . !1

"1 - !1 "1 - !1 . !2 #naliz3nd acest tabel0 se obser"% c% dac% doar aa stau lucrurile0 atunci ambii

politicieni "or ale$e s% se menin% sistemul clientelar. 'e exemplu0 pentru politicianul 10 dac% susine reforma0 cel mai prost rezultat pe care .l obine este "1 8 !21 dar dac% nu o susine0 atunci cel mai prost rezultat pe care .l poate obine este ,"1 8 !2/ U !10 care e mai bun dec3t primul. Conform acestui model simplu0 aplic3nd principiul maximin0 politicianul 1 "a ale$e meninerea sistemului clientelarO

16

Cn al doilea model pe care .l construiete Iesses este mai complex. #utoarea ia .n considerare un alt factor: c3t de mult "alorizeaz% politicienii reforma .ns%i. S% not%m cu e cantitatea de credit pe care politicianul crede c% o poate obine dac% susine reforma. #tunci "om a"ea: !arlamentar din partidul minoritar: /eform !arlamentar din partidul ma<oritar: /eform !arlamentar din partidul ma<oritar: 0enine sistemul clientelar "2 "1 "2 - !2 . !1 - e "1 - !1 . !2 . e "1 - !1 . !2 !arlamentar din partidul minoritar: menine sistemul clientelar "2 $ e "1 - e "2 - !2 . !1

Calcul3nd0 "om obser"a c% dac% !1 8 !2 Z e0 atunci partidul ma<oritar nu "a "ota pentru reform%. 'ar partidul minoritar "a "ota pentru reform% dac% e este c3t de c3t poziti". +ns%0 c3nd diferenele dintre !1 i !2 sunt foarte mici0 ambele partide "or fi tentate s% "oteze pentru reform%. #cest al doilea model ne permite o predicie: reforma este mult mai probabil% .ntr-o ar% atunci c3nd .n aceasta exist% dou% partide mari0 cu ponderi aproximati" e$ale .n !arlament. 1.2. Con*lic $i coor%onare #m "%zut c% <ocurile pot fi clasificate .n funcie de m%sura .n care scopurile <uc%torilor sunt opuse sau coincid. Conflictul .n form% pur%0 .n care interesele <uc%torilor sunt opuse total0 este modelat de <ocurile cu sum% nul%. &a cel%lalt cap%t al scalei se afl% <ocurile de coordonare pur%0 (.n care <uc%torii c3ti$% i pierd .mpreun%0 a"3nd preferine identice .n ce pri"ete rezultatul. )ndiferent dac% ei c3ti$% .n proporii fixe0 .n proporii "ariabile din totalul comun0 ei trebuie s% e"alueze identic toate rezultatele posibile0 pe scalele lor separate de preferine* ,Sc2ellin$: 2:::0 p. 1::/. Jocul de fotbal0 .ntre dou% ec2ipe care se .nt3lnesc .ntr-un meci de calificare0 este unul cu sum% nul%1 cel de mim% <ucat .ntr-un $rup de prieteni este0 dimpotri"%0 unul .n care scopurile tuturor <uc%torilor coincid. Cele mai multe <ocuri se $%sesc .ns% .ntre cele dou% extreme: sunt <ocurile cu moti"e mixte. +n aceast% seciune "oi discuta numai <ocurile aflate la extreme1 .ncep3nd cu seciunea urm%toare le "oi aborda pe cele cu moti"e mixte. 'ar unele dintre <ocurile aflate la extreme pun ele .nsele probleme deosebit de complexe ,pe care le "oi cerceta pe lar$ abia .n capitolul urm%tor/. 15

/ocurile cu sum" nul" Ele reprezint% cazul extrem0 acela .n care opoziia dintre scopurile <uc%torilor este total%. Exemplul pe care l-am dat mai de"reme .n seciunea 1.10 al partidelor aflate .n competiie electoral%0 este de acest $en: un partid c3ti$% un procent din "oturi dac% cel%lalt pierde acelai procent. Cn exemplu poate paradi$matic de <ocuri cu sum% nul% este adesea considerat cel al b%t%liilor0 .n care dou% fore militare sunt opuse una alteia ?. Cei doi comandani au obiecti"e opuse0 iar c3ti$ul obinut de o for% militar% este exact pierderea celeilalte. E analiz% celebr%0 care a f%cut apel la teoria <ocurilor ,i a su$erat .n ce fel acest tip de analiz% difer% de cea prescris% .n timpul celui de-al doilea r%zboi mondial de doctrina militar% american%/0 a fost realizat% de GaPBood ,14 4/ ,exemplul este discutat de asemenea .n Hrams: 2::41 Ka"id: 144: analizeaz% acurateea analizei din punct de "edere factual/. !unctul de plecare este situaia con"oiului Kabaul-&ae. +n februarie 1443 .n sud-"estul !acificului situaia r%zboiului a<unsese la un punct critic. Sudul insulei =oua Iuinee era controlat de aliai0 .n timp ce nordul ei se afla sub control <aponez. &a est de =oua Iuinee0 insula =oua Hritanie era de asemenea sub control <aponez. Ser"iciile de informaii aliate au transmis c% .n nordul =oii Hritanii0 la Kabaul0 <aponezii formeaz% un con"oi ,trupe i apro"izionare/0 care urma s% se deplaseze la &ae0 .n =oua Iuinee6. Con"oiul se putea deplasa fie pe la nordul insului =oua Hritanie prin >area HismarcF/0 fie pe la sudul acesteia ,prin >area Solomon/1 .n ambele cazuri durata deplas%rii era de trei zile. +n acel moment $eneralul
6

Cum exemplele din domeniul relaiilor internaionale "or fi foarte puine .n aceast% lucrare0 s% not%m

c% utilizarea teoriei <ocurilor .n acest domeniu nu este limitat% la cazurile .n care a"em un conflict pur .ntre cei doi <uc%tori. #ccentuez acest lucru0 fiindc% exemplul b%t%liilor ar putea s% creeze o astfel de impresie. 'ar teoria <ocurilor a fost aplicat% paradi$matic i la situaii ce pot fi modelate cu a<utorul <ocurilor cu moti"e mixte0 cum sunt dilema prizonierului ,.n cazuri precum cursa .narm%rilor/ sau <ocul laii ,.n cazuri precum criza rac2etelor din Cuba din 14?2/. 'up% Snidal ,145 0 p. 2 /0 promisiunea cea mai important% a teoriei <ocurilor (const% .n aceea c% extinde domeniul modelelor actorului raional dincolo de $raniele restricti"e ale perspecti"ei realiste tradiionale c%tre o lume mai complex% .n care preocuparea este mai puin exclusi"% asupra problemelor conflictului i la fel de mult asupra problemelor cooper%rii*. ;eoria <ocurilor0 accentueaz% Snidal0 propune modele de analiz% a situaiilor1 iar aceste modele pot fi testate empiric0 i astfel a<ut% la testarea teoriilor propuse.
7

Japonezii doreau s% transporte la &ae 'i"izia 11 con"oiul era alc%tuit din opt distru$%toare i opt

transportoare de trupe0 cu o escort% de aproximati" 1:: de a"ioane. Comandantul 'i"iziei 1era $eneralul Gidemitsu =aFano. Comandantul operaiunii era amiralul Aimura >asatomi.

14

AenneP0 comandantul ef al forelor aliate aeriene din zona !acifilului de sud-"est0 a primit ordin de la $eneralul >ac#rt2ur s% intercepteze i s% produc% cele mai mari pierderi posibile con"oiului. E informaie adiional% foarte important% era urm%toarea: .n nordul insulei =oua Hritanie "remea era foarte rea0 cu ploaie i cu "izibilitate redus%0 .n timp ce .n sudul insulei "remea era bun%.

AenneP putea s% concentreze a"ioanele sale de recunoatere fie la nordul0 fie la sudul insulei =oua Hritanie1 cum unul din marile a"anta<e ale a"iaiei este mobilitatea acesteia0 el putea s% atace con"oiul <aponez0 odat% detectat0 fie c% acesta circula pe la nord0 fie pe la sud. 'ar desi$ur c% din cauza "remii detectarea la nordul =oii Hritanii a con"oiului era mai dificil%. Kezultatul confrunt%rii depindea de felul .n care comandantul a"iaiei aliate i0 respecti"0 comandanul <aponez al con"oiului ale$eau o strate$ie de aciune. Kepet0 fiecare a"ea la dispoziie dou% strate$ii: pentru comandantul <aponez0 s% orienzeze con"oiul pe la nordul sau pe la sudul insulei =oua Hritanie1 pentru $eneralul aliat0 s% se concentreze asupra nordului sau asupra sudului insulei. +n funcie de ale$eri0 rezultatele erau urm%toarele. ,Cifrele .n c%sue indic% num%rul de zile de bombardament ale con"oiului1 pentru armata aliat%0 zile sunt trecute ca numere poziti"e0 .n timp ce pentru <aponezi ele sunt trecute ca 2:

numere ne$ati"e. Jocul este cu sum% nul%: .n fiecare c%su% a matricii de mai <os suma cifrelor este e$al% cu zero./ >asatomi: =a"i$2eaz% pe la nord AenneP: Concentreaz% spre nord AenneP: Concentreaz% spre sud -2 2 -1 1 3 2 -3 >asatomi: =a"i$2eaz% pe la sud -2

7iecare din cele patru c%sue ale matricii <ocului descrie o posibil% b%t%lie. Care dintre aceste posibilit%i de"ine realitate depinde de ale$erile celor doi comandani. E important de subliniat c% rezultatul nu e dat de felul .n care ale$e doar unul din cei doi comandani: de aceea0 .n raionamentul pe care .l face fiecare0 fiecare comandant trebuie s% in% seam% de felul .n care <udec% i ad"ersarul. !entru AenneP0 obiecti"ul era acela de a maximiza num%rul de zile de bombardare a con"oiului ,i0 ca urmare0 de a maximiza pierderile pentru acesta/1 pentru comandantul <aponez0 dimpotri"%0 obiecti"ul era acela de a minimiza num%rul de zile .n care con"oiul e bombardat ,i0 ca urmare0 de a minimiza pierderile suferite/. AenneP putea s% selecteze una din cele dou% linii. 'ac% o ale$ea pe prima ,concentr3nd a"ioanele de recunoatere spre nord/0 atunci cel mai prost rezultat pe care .l obinea 8 in3nd seam% de libertatea de ale$ere a ad"ersarului 8 era s% bombardeze con"oiul timp de dou% zile1 dac% ale$ea s% se concentreze spre sud0 atunci cel mai prost rezultat era s% poat% bombarda o zi con"oiul. Ca urmare0 pentru el soluia cea mai bun% era s% alea$% s% concentreze c%utarea la nord de =oua Hritanie. Comandantul <aponez a acionat similar: el a"ea de ales .ntre cele dou% coloane ale matricii. 'ac% na"i$a pe la nord0 cel mai prost rezultat era s% expun% con"oiul bombard%rii timp de dou% zile1 dac% na"i$a pe la sud0 era posibil .ns% ca timp de trei zile con"oiul s% fie expus bombardamentelor. Ca urmare0 pentru el cea mai bun% ale$ere era s% na"i$2eze pe la nordul insulei =oua Hritanie. Kepet0 fiecare comandant pleca de la premisa c% ad"ersarul s%u este un <uc%tor raional0 c% .ncearc% s% .i maximizeze obiecti"ele1 de asemenea0 c% fiecare tie c% ad"ersarul s%u tie c% el este raional i c% "a proceda astfel. +n realitate0 cei doi comandani au ales exact astfel0 iar istoria a consemnat b%t%lia de la >area HismarcF. /ocuri %e coor%onare pur" 21

Jocurile de coordonare pur% au p%rut puin interesante pentru teoreticieni. 7iindc% ele nu par s% pun% de fapt problema ale$erii de c%tre fiecare <uc%tor a unei strate$ii0 ci mai de$rab% a coordon%rii .ntre <uc%tori. Cartea lui Sc2ellin$ ,2:::/ ,publicat% prima dat% .n 14?:/0 precum i cea a lui &eBis ,14?4/ au probat .ns% c% astfel de <ocuri nu sunt tri"iale. >ai mult0 analize ulterioare ,de exemplu0 #umann: 146?1 1444/ au condus la rezultate deosebit de importante pentru .nele$erea .n $eneral a <ocurilor. S% ne $3ndim din nou la <ocul ce descria .ncercarea mea i a ta de a ne .nt3lni .n ora. !entru fiecare din noi conteaz% prea puin dac% ne .nt3lnim la Cni"ersitate sau la Iara de =ord 8 important e s% ne .nt3lnim1 or0 trebuie s% ne coordon%m aciunile astfel .nc3t am3ndoi s% ale$em s% mer$em .n acelai loc. )ar%i0 noi doi "orbim la telefon1 la un moment dat0 c3nd tocmai discutam ce"a foarte important0 con"orbirea se .ntrerupe. 'ac% numai unul dintre noi .l sun% pe cel%lalt0 con"orbirea se restabilete imediat1 dar dac% nici unul nu sun% sau dac% am3ndoi sun%m0 intr%m mult mai t3rziu .n contact. >er$ .mpreun% cu soia la un supermarFet1 la un moment dat ne pierdem unul de altul0 iar unul dintre noi i-a uitat telefonul mobil acas%0 .nc3t nu putem s% comunic%m direct. Ca s% ne .nt3lnim0 consider c% cel mai indicat e s% m% duc .ntr-un loc special din supermarFet0 fie la intrarea pe care am "enit0 fie ca una dintre case. &a r3ndul ei0 soia poate proceda la fel1 nu conteaz% unde mer$em fiecare0 conteaz% s% mer$em am3ndoi .n acelai loc. Sunt0 .mpreun% cu tine0 pentru prima dat% .ntr-un ora. &a un moment dat ne desp%rim0 dar fiindc% unul dintre noi nu are telefon mobil nu putem comunica direct. !iaa !rim%riei i Iara sunt locurile cele mai cunoscute: cel mai bine "a fi dac% am3ndoi ale$em s% mer$em .n acelai loc. #m stabilit s% m% .nt3lnesc cu tine ast%zi .ntr-un anumit loc .n ora ,la Cni"ersitate/0 dar nu .mi mai amintesc ora. 'ac% "om "eni am3ndoi la aceeai or% "a fi bine0 i nu "a fi astfel dac% "om "eni la .nt3lnire la ore diferite. >er$ la o petrecere50 dar $azda nu mi-a spus0 sau am uitat eu0 care e inuta de dorit. 'ac% m% .mbrac cam la fel cum s-a .mbr%cat toat% lumea0 e bine1 dar dac% m% .mbrac altfel dec3t ceilali0 desi$ur c% "oi fi st3n<enit ,c3nd toi ceilali sunt .ntr-o inut%

+n acest caz <ocul are mai muli <uc%tori.

22

le<er%0 iar eu am "enit cu un costum ne$ru1 sau c3nd toi ceilali sunt .n 2aine de $al%0 iar eu am "enit .ntr-o c%ma% i .n blu$i/.4 Ce au .n comun aceste <ocuri9 Ele modelelaz% situaii .n care: 1/ rezultatul depinde de deciziile interdependente ale <uc%torilor1 .n care 2/ predomin% coincidena scopurilor acestora1 i 3/ exist% cel puin dou% ec2ilibre de coordonare. 7iecare astfel de ec2ilibru este un ec2ilibru =as2: nici un <uc%tor nu poate obine un rezultat mai bun pentru el dac% i ceilali <uc%tori nu sc2imb% strate$ia lor de aciune ,&eBis: 14?40 pp. 51 241 Cubitt0 Su$den: 2::31 Dandersc2raaf: 1445/. Cum reuesc <uc%torii s% se coordoneze nu este un proces simplu. S% not%m c% situaii precum cele descrise aici nu sunt sin$ulare1 dimpotri"%0 ele sut foarte comune 8 fie c2iar noi le .nt3lnim repet3ndu-se de foarte multe ori0 fie tim c% alii s-au confruntat cu situaii similare. @i mai tim un lucru: c% oamenii reuesc de obicei s% rezol"e astfel de probleme de coordonare. Cneori e simplu cum procedeaz%. +n cazul a dou% persoane care "orbesc la telefon poate funciona o re$ul% simpl%: sun% din nou exact persoana care a sunat prima dat%. 'ac% tim o astfel de re$ul%0 i tim c% i cel%lalt o cunoate0 atunci coordonarea este mai uor de realizat.1: 'ar de multe ori nu a"em la dispoziie astfel de instrumente care s% ne permit% s% $%sim o soluie problemei. Cunoa$ erea %isponi)il" 456 C3nd m% $3ndesc0 .ntr-una din situaiile de mai sus0 s% acionez .ntr-un anumit mod0 eu trebuie s% fac o presupunere cu pri"ire la felul .n care tu ai raiona i ai decide .n acea situaie: (atunci c3nd "orbim de coordonare0 nu .nseamn% c% ea este o problem% de a $2ici ce "a face (omul mediu*. +n coordonarea tacit% nu .nseamn% c% .ncerci s% $2iceti ce "a face cel%lalt .ntr-o situaie obiecti"%1 .ncerci s% $2iceti ce "a $2ici cel%lalt c% tu "ei $2ici i tot aa0 la infinit* ,Sc2ellin$: 2:::0 pp. 1:5 8 1:4/. 'e pild%0 unui num%r de dou% persoane li se cere s% alea$% un num%r .ntre 10 30 6 13 i 1::1 dac% am3ndou% ale$ acelai num%r0 c3ti$% 1 leu1 dac% ale$ numere diferite0 nu c3ti$% niciuna nimic. Experimentele au do"edit c%0 preponderent0 oamenii ale$ num%rul 11 dar nu .ntotodeauna 8 exist% de ficare dat% un num%r considerabil de ale$eri ale altui num%r. Ceea ce .nseamn% c% nu exist% o .nele$ere a caracterului special al unui anumit num%r.
9

Exemplele sunt date .n Sc2ellin$ ,2:::/0 &eBis ,14?4/. #a cum "om "edea .n ultimul capitol al "olumului de fa%0 aceast% re$ul% este o (instituie*.

10

23

+ncerc3nd s% fim ce"a mai ri$uroi0 s% obser"%m c% fiecare <uc%tor atunci c3nd raioneaz% are o anumit% ima$ine asupra situaiei. 'ar <uc%torii au de asemenea anumite atept%ri cu pri"ire la felul .n care "a raiona cel%lalt <uc%tor. #stfel de atept%ri sunt de ordin superior: cele de ordinul .nt3i sunt atept%ri cu pri"ire la felul .n care cel%lalt percepe situaia de ale$ere1 cele de ordinul doi sunt atept%ri cu pri"ire la atept%rile de ordinul .nt3i ale celorlali <uc%tori i aa mai departe. 'ac% am de decis s% mer$ pentru a m% .nt3lni cu tine la Cni"ersitate i nu la Iara de =ord0 atunci raionamentul meu poate fi formulat ca mai <os ,s%$eile obinuite reprezint% implicaii1 cele cu puncte reprezint% conexiuni cauzale .ntre st%rile mentale sau aciunile <uc%torilor/:

'oresc s% mer$ la Cni"ersitate0 cu condiia ca i tu s% mer$i acolo

>% atept ca tu s% mer$i la Cni"ersitate

#m moti"e s% doresc s% mer$ la Cni"ersitate

>er$ la Cni"ersitate

24

'ac% lu%m .n considerare atept%rile ,de ordinul al doilea/ ale a$enilor 8 deci faptul c% .n raionamentul care .i conduce la o anumit% ale$ere ei in seam% de atept%rile celorlali pri"ind felul .n care ei .nii "or reaciona 8 atunci sc2ema raionamentului arat% astfel:

>% atept ca tu s% doreti ca tu s% mer$i la Cni"ersitate0 cu condiia ca i eu s% mer$ acolo

>% atept ca tu s% te atepi ca eu s% mer$ la Cni"ersitate

#m moti"e s% m% atept c% tu ai moti"e s% doreti s% mer$i la Cni"ersitate

>% atept ca tu s% fii raional

#m moti"e s% m% atept c% "ei mer$e la Cni"ersitate

>% atept c% "ei mer$e la Cni"ersitate

#cest tip de raionament0 ar$umenteaz% &eBis ,14?4: pp. 24 8 31/ poate fi ref%cut0 lu3nd .n considerare atept%ri de ordin tot mai .nalt ale fiec%tui <uc%tor. Coordonarea .ntre <uc%torii care se afl% .n situaii .n care obiecti"ele sunt comune nu este ca urmare un proces simplu0 ci presupune structuri conceptuale foarte complexe. 'ar nu e "orba de o interaciune reciproc% .ntre <uc%tori: dimpotri"%0 accentueaz% &eBis0 procesul este acela .n care fiecare <uc%tor elaboreaz% consecinele a ceea ce crede el despre lume. Er0 ceea ce este important e c% <uc%torul trebuie s% in% cont de faptul c% .n aceast% lume exist% i ali <uc%tori0 care la r3ndul lor raioneaz% i cred di"erse lucruri despre ceea ce se .nt3mpl% .n lume i cu ceilali <uc%tori. 'esi$ur0 s-ar fi putut spune direct: <uc%tori a<un$ s% rezol"e astfel de probleme de coordonare prin stabilirea unui acord .ntre ei. ,S% ne $3ndim0 de exemplu0 la raionamentele care .n di"ersele teorii politice conduc la poziiile de tip contractualist: potri"it lor0 dac% oamenii au un interes comun0 atunci ei a<un$ la un acord pri"ind tipul de aciuni pe care trebuie s% le fac% pentru a urm%ri realizarea acelui obiecti" comun./ 'ac% a$enii pot comunica ,f%r% un cost excesi" de mare/0 atunci discut3nd ei pot s% asi$ure o .nele$ere comun% a problemei. Ei pot s% alea$% un ec2ilibru de coordonare 8 unul arbitrar0 sau unul care este pentru unii dintre ei deosebit de bun0 sau unul la care pot a<un$e f%r% s% fie ne"oie de prea mult% .ncredere reciproc%. )ar fiecare <uc%tor .i poate asi$ura pe toi ceilali c% el "a face aciunile care .i re"in pentru a a<un$e la ec2ilibrul de coordonare. Coordonarea printr-un acord nu este0 desi$ur0 o alternati"% la coordonarea prin atept%ri reciproce care concord% .ntre ele. >ai de$rab% acordul e un mi<loc de a produce acele atept%ri. El este un mi<loc extrem de eficient0 fiindc% produce atept%ri concordante puternice0 de ordine diferite. ,&eBis: 14?40 pp. 33 - 34/ !roducerea unor astfel de atept%ri 8 de ordine tot mai .nalte i0 la limit%0 de un ordin infinit de mareO 8 este aadar mecanismul fundamental care a<ut% ca oamenii s% poat% coopera .ntre ei. !entru producerea lor se poate face apel la di"erse instrumente. #m "%zut c% unul dintre acestea este apelul la di"erse norme1 altul este acela de a in"oca acorduri ,explicite sau tacite/ .ntre oameni. 'e aici decur$ dou% mari teme de cercetare. !rima este aceea a modalit%ilor prin care oamenii reuesc s% m3nuiasc% i s% st%p3neasc% aceste atept%ri de ordine diferite. #ceast% tem% a fost conceptualizat%0 .ncep3nd c2iar cu &eBis0 prin ideea producerii i m3nuirii cunoa$ erii comune. Cea de-a doua tem% e aceea a aciunii care se .ntemeiaz% pe recunoaterea existenei cunoaterii comune i a capacit%ii oamenilor de a o produce i a o folosi. Exemplul cel mai important .n acest sens este cel al con!eniilor. 2?

Con!enia 456 A enie+ 7n aces curs para&ra*ele no a e cu 456 sun opionale Situaiile de coordonare a aciunilor a$enilor raionali au de multe ori un caracter recurent: ne .nt3lnim cu ele de multe ori 8 i ieri i azi i m3ine. 'e exemplu0 fiecare dintre noi d% i primete zilnic o mulime de telefoane1 particip% adesea la petreceri sau alte .nt3lniri etc. Juc%torii implicai fac parte dintr-un $rup mai mare0 c2iar dac% de fiecare dat% nu toi particip% la fiecare <oc ,.n cazul .n care "orbim la telefon0 de fiecare dat% doar dou% persoane sunt implicate/. )nteraciunile sociale se desf%oar% de cele mai multe ori cu succes. Cum se explic% acest lucru9 @i0 pe de alt% parte0 cum se explic% faptul c% uneori ele eueaz% .n producerea unui rezultat acceptabil pentru participanii la ele9 !entru a r%spunde0 &eBis introduce conceptul de con!enie. S% pornim de la urm%torul exemplu. Suntem .ntr-o situaie de coordonare a aciunilor cu ali <uc%tori. #m "%zut c% aceast% situaie are cel puin dou% ec2ilibre1 dac% <uc%torii "or aciona .ntr-un anumit fel0 atunci c3ti$% cu toii0 dar dac% acioneaz% altfel pierd cu toii. 'ac% mer$em i tu i eu la Cni"ersitate ,sau i tu i eu la Iara de =ord/0 atunci ne .nt3lnim1 dac% dimpotri"% la .ntreruperea con"orbiri telefonice am3ndoi .l sun%m pe cel%lalt0 tot ceea ce obinem este s% auzim sunetul de ocupat. 'ar s% presupunem c% la un moment dat am reuit 8 norocul ne-a a<utat0 sau am f%cut un acord cu ceilali etc. 8 s% a"em o interaciune cu succes. #tunci "om fi tentai s% repetm acelai tip de interaciune. Dom fi tentai s% accept%m o anumite regularitate .n comportamentul nostru .n situaiile de coordonare. C%ci credem c% i cel%lalt "a proceda la fel0 i astfel ansele de a ne coordona realmente cresc. 7ora precedentului const% doar .n aceea c% ne indic% o modalitate de a ne coordona1 el .ns% nu ne cere s% proced%m i .n continuare la fel ,ne-am .nt3lnit la Iara de =ord1 dar "a fi desi$ur posibil ca data "iitoare am3ndoi s% mer$em la Cni"ersitate/. 'ar dac% ne-am coordonat o dat%0 .ntr-un anumit fel0 noi a"em apoi anumite atept%ri cu pri"ire la felul .n care cel%lalt <uc%tor "a aciona0 iar acesta0 la r3ndul lui0 "a a"ea atept%ri cu pri"ire la felul .n care eu "oi aciona i0 de asemenea0 cu pri"ire la felul .n care eu m% atept ca el s% se raporteze la atept%rile mele asupra lui etc. 'ecur$e din cele zise aici c% pentru ca o coordonare s% aib% succes urm%toarele condiii sunt suficiente: mai .nt3i0 fiecare <uc%tor are un set de preferine. +n al doilea r3nd0 exis% o anumit% re$ularitate .n comportamentul <uc%torilor1 .n sf3rit0 este produs un sistem de atept%ri mtuale cu pri"ire al felul .n care "or aciona ceilali i la felul .n care ei construiesc o ima$ine a situaiei ,a felului .n care se comport% i raioneaz% ceilali/. 'ac% toate aceste 26

condiii sunt cunoscute de toi membrii unui $rup ,sunt0 mai mult0 cunoatere comun% a membrilor $rupului/0 atunci ar$umenteaz% '. &eBis0 se poate spune c% $rupul ader% la o con"enie de comportament. E re$ularitate / .n comportamentul membrilor unei populaii ( care sunt a$eni .ntr-o situaie recurent% 1 este o con!enie dac% i numai dac% este ade"%rat c% 8 i este cunoatere comun% .n ( 8 c% .n orice instan% a lui 1 pentru membrii lui (: ,1/ fiecare se conformeaz% lui /1 ,2/ fiecare se ateapt% ca toi ceilali s% se coformeze lui /1 ,3/ fiecare are aproximati" aceleai preferine cu pri"ire la combinaiile posibile de aciuni1 ,4/ fiecare prefer% ca toi s% se conformeze lui /0 cu condiia ca cel puin unul s% se conformeze lui /1 , / fiecare ar prefera ca toi s% se conformeze lui /#0 cu condiia ca cel puin unul s% se conformeze lui /#0 unde /# este o re$ularitate posibil%11 .n comportamentul membrilor lui ( .n 1 astfel .nc3t nimeni .n nici o instan% a lui 1 pentru membrii lui ( nu ar putea s% se conformeze at3t lui / c3t i lui /#. ,&eBis: 14?40 p. 6?/ >ecanismul urm%rii unor con"enii pentru a asi$ura coordonarea aciunilor umane este esenial pentru a .nele$e felul .n care oamenii interacioneaz% .n societate12. Con"eniile exist%0 dar nu e obli$atoriu s% exist% anumite con"enii. 'ac% "om con"eni s% ne .nt3lnim la Cni"ersitate0 nu .nseamn% c% nu ar fi putut fi la fel de eficient% i con"enia de a ne .n3lni de aici .ncolo la Iara de =ord. 'ac% a ap%rut con"enia ca oferii s% circule pe osea pe partea dreapt%0 nu .nseamn% c% nu ar fi la fel de bun% con"enia de a se circula pe st3n$a ,aa cum tim de altfel c% se .nt3mpl% .n multe %ri/. !e de alt% parte0 s% obser"%m c% apariia unei con"enii poate s% se fac% .n urma unui acord explicit .ntre <uc%tori. 'ar nu este obli$atoriu s% se .nt3mple aa: con"eniile pe care le accept%m 8 de comportament sau de limba< 8 nu sunt neap%rat rezultatul unui acord explicit. 'impotri"%0 cele mai multe apar prin interaciunile repetate0 .n care oamenii .i formeaz% un sistem reciproc de atept%ri0 care de"in cunoatere
11

&eBis include .n definiia con"eniei cerina s% existe o re$ularitate alternati"% /# al%turi de / pentru

a da seam% de intuiia c% felul .n care a$enii urmeaz% o con"enie depinde de felul .n care ei se ateapt% ca ceilali s% se comporte.
12

[oun$ rezum% exemplar ideile care definesc o con"enie .n felul urm%tor: (E con"enie este un

pattern de comportament care este obinuit0 ateptat i care se auto-impune* ,[oun$: 14430 p. 6/.

25

comun%. 7aptul c% ne coordon%m cu ceilali se datoreaz% at3t interaciunilor repetate cu acetia0 c3t i faptului c% fiecare dintre noi .ncerc%m s% .i .nele$em pe ceilali0 s% a"em o ima$ine a felului .n care ei procedeaz% pentru a aciona 13. >orala abord%rii lui &eBis este simpl%0 dar bate foarte departe: coordonarea 8 altfel zis0 aciunea social% cu succes 8 presupune pe de o parte interaciuni repetate .n situaii asem%n%toare i0 pe de alt% parte0 capacitatea de a ne forma reciproc atept%ri comune. Cum sunt toate aceste posibile 8 iat% unul dintre subiectele pe care le "om cerceta pe lar$ .n aceast% lucrare. +n $eneral0 o con"enie este un ec2ilibru stabil .ntr-un <oc necooperati"0 repetat .n mod indefinit. +ntr-ade"%r0 atunci e .n interesul fiec%rui <uc%tor s% urmeze o anumit% strate$ie dac% toi ceilali ,sau aproape toi ceilali/ urmeaz% acea strate$ie. #tenie .ns%: .ntr-o astfel de situaie spunem c% a"em de-a face cu o con"enie doar dac% credem c% un comportament de tipul adoptat de <uc%tori nu se impune ca fiind constr3n$%tor ,deci c3nd acest ec2ilibru nu e considerat de acetia ca sin$urul posibil/. &a stopuri ne putem ima$ina c% se adopta con"enia s% tra"ers%m c3nd apare culoarea roie 8 c2iar dac% .n realitate exist% o alt% con"enie. Con"eniile se .nt3lnesc peste tot .n societate. &imba<ul e probabil una dintre cele mai importante con"enii umane: e o con"enie ce .nseamn% diferitele cu"inte. 'ar con"eniile se $%sesc i .n alte sfere ale aciunii noastre: utilizarea banilor se bazeaz% pe multe con"enii0 la fel i re$lement%rile le$ale ori drepturile de proprietate etc.

1.#. 3 ruc ura $i semni*icaia %ilemei prizonierului !e continuumul dintre conflictul pur i identitatea scopurilor <uc%torilor0 cele mai multe <ocuri se bazeaz% pe (un conflict ca i pe o identitate a intereselor* ,Iaut2ier: 145?0 p. 12?/. #"em ceea ce Sc2ellin$ ,2:::: p. 1: / numea 0ocuri cu mo i!e mi. e. +n tiina politic% s-au discutat ,c2iar obsedant de mult/ patru <ocuri de acest tip. !rimele trei au ce"a foarte important .n comun cu unele dintre <ocurile conflictuale i de coordonare menionate mai sus: ele au mai mult de un ec2ilibru =as2. Cel de-al patrulea 8 dilema prizonierului 8 e diferit de ele0 fiindc% are un sin$ur ec2ilibru =as2. Trei 0ocuri cu mo i!e mi. e Ele poart% nume simple0 care trimit la situaii mai mult sau mai puin obinuite din "iaa fiec%ruia dintre noi: li%erul0 la$ii0 )" "lia se.elor. Li%erul. S% presupume c% .n faa unui pod .n$ust a<un$ cu automobilul .n acelai timp cu un alt automobilist0 care "ine din partea opus%. !odul nu are "reun semn de cirrculaie care
13

+ntr-un sens0 s% interacion%m empatic cu ceilali.

24

s% indice cine are prioritate. Ce fac9 +ncerc s% intru primul sau .l las s% intre pe pod pe cel%lalt9 ;u: intri primul pe pod Eu: intru primul pe pod Eu: cedez intrarea pe pod 1 1 4 3 2 4 2 ;u: cedezi intrarea pe pod 3

Cea mai proast% strate$ie este ca am3ndoi s% for%m intrarea pe pod0 fiindc% atunci unul dintre noi "a trebui s% de .napoi0 iar timpul pierdut e cel mai mare. 'ac% .ns% am3ndoi ne oprim0 atept3nd ca cel%lalt s% intre pe pod0 am3ndoi pierdem iar%i timp. Cel mai bine ar fi ca unul dintre noi 8 i anume unul sin$urO 8 s% .l atepte pe cel%lalt. E"ident0 <ocul are ce"a .n comun cu cele de coordonare discutate mai de"reme: c%ci c2iar dac% sunt dou% posibilit%i simetrice0 trebuie s% ale$em am3ndoi la fel. S% obser"%m c% dac% cei doi <uc%tori fac apel la procedura maximin0 atunci am3ndoi "or ale$e s% cedeze intrarea pe pod: alternati"a aceasta maximizeaz% pentru am3ndoi cel mai prost rezultat la dispoziie. Ca urmare0 se intr% .n situaia descris% .n c%sua din dreapta <os a matricii <ocului0 c3nd fiecare obine dou% unit%i de utilitate. 'ar este o problem%: fiindc% situaiile descrise de c%sua din st3n$a <os i din dreapta sus sunt superioare !areto celei la care se a<un$e prin aplicarea procedurii maximin. +n fapt0 cele dou% c%sue exprim% cele dou% ec2ilibre =as2 ale <ocului. #adar0 problema este c% dac juctorii sunt raionali *i fac apel la procedura ma!imin+ re,ultatul jocului nu este (areto optim2 e!ist ntotdeauna un re,ultat care e preferat acestuia de toi juctorii. La$ii. =umele <ocului14 trimite la comportamentul teribilist al adolescenilor texani din anii \ :0 c3nd pe o osea lipsit% de trafic ei se aezau la o anumit% distan% fa% .n fa% la "olanul unui automobil. 7iecare pornea .n "itez% spre cel%lalt0 iar dac% mer$eau drept se ciocneau frontal. Cel care .ncerca primul s% e"ite ciocnirea0 de"iind .ntr-o parte0 pierdea. 'esi$ur0 comportamentul (laului* era penalizat .n cadrul $rupului 8 dar ciocnirea .ntre automobile era un rezultat i mai prost dec3t acesta. >atricea unui astfel de <oc e redat% mai <os: ;u:
14

;u: 3:

+n en$lez%: c%ic en.

nu de"iezi Eu: nu de"iez Eu: E"it 1 1 4 2 3 4

E"ii 2 3

'ac% ne uit%m la matricea de mai sus0 obser"%m c% aplic3nd procedurta maximin <uc%torii "or ale$e ambii strate$ia de a e"ita0 iar rezultatul <ocului este descris de c%sua din dreapta <os. 'ar <ocul are dou% ec2ilibre =as21 0 cele .n care unul dintre <uc%tori e"it% iar cel%lalt nu de"iaz% de la direcia de mers1 c%ci dac% unul sin$ur dintre <uc%tori sc2imb% strate$ia0 nu c3ti$% astfel. E interesant c% .n teoria relailor internaionale acest <os a fost in"ocat pentru a descrie unele situaii foarte cunoscute. Cn exemplu .n acest sens este criza rac2etelor din Cuba din anul 14?2. +n criza cubanez%0 SC# a"eau dou% opiuni ,s% menin% presiunea pentru retra$erea rac2etelor sau s% sl%beasc% aceast% presiune1?/0 iar CKSS a"ea la r3ndul ei dou% opiuni ,s% retra$% sau s% menin% rac2etele/. CKSS: menine rac2etele SC#: menine presiunea SC#: sl%bete presiunea 1 1 4 2 3 4 3 CKSS: retra$e rac2etele 2

C2iar dac% .n acest <oc cele dou% puteri au interese diferite0 <ocul nu este unul cu sum% nul%: c% e aa se "ede imediat ce ne uit%m la rezultatul foarte prost obinut de ambele puteri dac% ele ale$ strate$ia ferm% 8 SC# s% menin% presiunea0 iar CKSS s% nu retra$% rac2etele. E important s% not%m aici .nc% un lucru: raionamentul nu este unul cardinal0 ci ordinal. El nu presupune c% putem cuantifica c3ti$urile i pierderile celor dou% puteri1 trebuie doar s%
15

'ac% admitem strate$ii mixte0 atunci exist% trei ec2ilibre =as20 al treilea fiind cel .n care fiecare

<uc%tor <oac% fiecare strate$ie cu o anumit% probabilitate ,cunoscut%/0 care .l face pe cel%lalt s% alea$% la r3ndul s%u cu o anumit% probabilitate .ntre cele dou% strate$ii. Strate$iile mixte capteaz% ideea lui Sc2ellin$ ,2:::0 partea a )))-a/ c% probabilitatea acceptat% de a <uca fiecare alternati"% face credibil% strate$ia amenin%rii nucleare.
16

+n unele prezent%ri ale aplicaiei acestui <oc la criza cubanez% cele dou% alternati"e sunt construite

altfel: meninerea presiunii este redat% prin alternati"a unui atac aerian pentru a distru$e rac2etele so"ietice de<a instalate1 strate$ia de sl%bire a presiunii e redat% de alternati"a blocadei na"ale asupra Cubei0 pentru a pre"eni aducerea de noi rac2ete ,de exemplu0 .n Hrams: 2::40 pp. 34 8 :/.

31

putem detecta care este ordinea lor de preferin%0 iar numerele din fiecare c%su% au acest rol0 de a indica cel mai bun rezultat ,cel notat cu 4/ pe care l-ar obine un <uc%tor0 p3n% la cel mai prost ,cel notat cu 1/ pe care l-ar obine fiecare. Jocul ne arat% c%0 adopt3nd o procedur% de <oc maximin se a<un$e la rezultatul c% SC# sl%besc presiunea iar CKSS accept% retra$erea rac2etelor0 care pentru fiecare reprezint% nu cea mai bun% situaie posibil%0 ci a doua ca preferin%16. 'ar0 atenie0 acest rezultat nu este un ec2ilibru =as2: dac% una sin$ur% dintre puteri sc2imb% strate$ia0 atunci ea obine un rezultat mai bun pentru ea ,Hennett: 144 1 Hrams: 14441 Stone: 2::1/.15 (" "lia se.elor. =umele acestui <oc0 remarc% Gollis ,2::10 p. 124/0 are conotaii psi2analitice sau umoristice14. Jocul este oarecum similar cu &iderul. S% presupunem c% doi soi "or s% petreac% seara .n ora. Ei ar prefera s% fie .mpreun%0 mai de$rab% dec3t sin$uri. 'ar soul "rea s% mear$% la un meci de fotbal0 .n timp ce soia "rea la concert. )ar%i sunt
17

#utorii care scriu .n en$lez% menioneaz% second$best solutions care sunt rezultatele unor astfel de Cn alt <oc interesant i la care se face de multe ori apel e cel al &araniei ,assurance $ame/. =umele

<ocuri.
15

"ine din faptul c% o persoan% "a "rea s% coopereze dac% are $atana c% i cealalt% "a face la fel. >atricea <ocului e redat% mai <os ,cifrele desemneaz% unit%i de utilitate/: Juc%torul 2: coopereaz%Juc%torul 2: nu coopereaz%Juc%torul 1: Coopereaz%3 32 :Juc%torul 1: nu coopereaz%: 21 1 'ac% ne uit%m la structura <ocului0 "edem c% situaia .n care ambii <uc%tori coopereaz% este una !areto-optim%1 dar aceasta nu e i dominant%: fiindc% dac% unul dintre <uc%tori defecteaz%0 atunci cel mai bine pentru cel%lalt e de asemenea s% defecteze. 'ac% acioneaz% raional0 <uc%torii "or ale$e s% nu coopereze0 iar rezultatul la care se a<un$e nu este unul !areto-optim: ,10 1/. 'ecur$e c% <ocul prezint% o problem% foarte important%0 el nu prescrie <uc%torilor s% coopereze. Jocul $araniei nu este foarte mult studiat0 dei pesemne c% el descrie uneori mai bine dec3t dilema prizonierului anumite situaii de cooperare social%.
14

Gollis se refer% la James Iro"er ;2urber ,1544 8 14?1/0 cunoscut ca umorist i caricaturist.

32

dou% ec2ilibre =as20 dar dac% cele dou% persoane ale$ prin aplicarea procedurii maximin0 ele "or petrece seara sin$ure .n ora 8 una la meci iar cealalt% la concert. ;u: mer$i la meci Eu: mer$ la meci Eu: mer$ la concert 3 4 1 1 3 2 4 ;u: mer$i la concert 2

Dilema prizonierului Cu aceasta0 a<un$em la cel de-al patrulea <oc0 %ilema prizonierului. S% o formul%m mai .nt3i analo$ celorlalte trei <ocuri. Cifrele din fiecare c%su% a matricii de mai <os iar%i "or a"ea un sens ordinal: ele "or indica ordinea preferinelor fiec%rui <uc%tor .ntre rezultatele posibile ale <ocului. #"em: Juc%torul 2: #lternati"a ) Juc%torul 1: #lternati"a ) Juc%torul 1: #lternati"a )) 3 3 1 4 2 1 2 Juc%torul 2: #lternati"a )) 4

Jocul are un sin$ur ec2ilibru =as2: acela .n care ambii <uc%tori aplic% alternati"a ))0 iar rezultatul <ocului este ,20 2/. 7iecare obine aadar un rezultat prost ,al treilea .n ordinea preferinelor fiec%ruiaO/. 'ar ceea ce e important e c% acest rezultat nu este !areto optim: c%ci dac% fiecare <uc%tor ar <uca alternati"a sa )0 iar rezultatul <ocului ar fi ,30 3/0 acesta ar fi superior !areto celui la care se a<un$e dac% se aplic% procedura maximin. E ilustrare simpl% ,poate c2iar simplist%/ a <ocului pri"ete din nou comportamentul marilor puteri .n timpul r%zboiului rece ,a se "edea iar%i Sc2ellin$: 2::: pentru o tratare mai sofisticat% a problemei/. 7iecare dintre ele 8 SC# i CKSS 8 a"ea la dispoziie dou% alternati"e: s% se .narmeze sau s% nu se .narmeze. ;eoria <ocurilor face predicia c%0 dac% se procedeaz% raional ,adic% aplic3nd procedura maximin/0 cursa .narm%rilor continu%. CKSS: nu .narmare SC#: nu .narmare 3 3 1 CKSS: .narmare 4

33

SC#: +narmare

1 4 2

3 ruc ura %ilemei prizonierului Situaii care ne intri$%0 de tipul dilemei prizonierului0 au fost in"entate la .nceputul anilor Y :1 >errill 7lood i >el"in 'res2er0 considerai p%rinii acestei dileme0 lucrau la Kand Corporation .n domeniul teoriei <ocurilor ,pri"it% ca promi%toare pentru aplicaiile ei .n domeniul strate$iei .narm%rii nucleare/. =umele <ocului este datorat lui #lbert ;ucFer0 care a .ncercat s% .l fac% mai accesibil .n cadrul unor prele$eri .n faa unui $rup de psi2olo$i de la Cni"erstatea Stanford. 7lood i 'res2er nu i-au publicat ei .nii rezultatele0 dar <ocul in"entat de ei a de"enit celebru. +n "arianta sa popular%0 <ocul e urm%torul: dou% persoane 8 <uc%torii 1 i 2 8 au fost arestate sub .n"inuirea unui delict ma<or. Ele au fost puse .n celule separate2: ,pentru a nu comunica i0 deci0 pentru a nu formula o strate$ie comun% de aciune/. !resupunem c% fiecare din cei doi <uc%tori este raional: dorete s% obin% cel mai bun rezultat pentru el i este indiferent .n ceea ce .l pri"ete pe cel%lalt <uc%tor. 'e asemenea0 presupunem c% fiecare din cei doi <uc%tori prefer% s% fie liber alternati"ei de sta .n .nc2isoare. #cum0 un procuror inteli$ent expune fiec%rui <uc%tor situaia: nu exist% destule probe pentru a-i condamna pentru un delict ma<or ,c%0 de exemplu0 ei "oiau s% <efuiasc% o banc%/1 dar exist% .ndea<uns de multe probe pentru a-i condamna pentru mai multe delicte m%runte ,port ile$al de arm%0 accident de circulaie etc./. !rocurorul face fiec%ruia o ofert%: <uc%torii au dou% opiuni 8 s% tac% sau s% m%rturiseasc% delictul ma<or. 'ac% unul dintre <uc%tori m%rturisete0 dar cel%lalt tace0 atunci cel care a m%rturisit e liber0 iar cel%lalt primete o pedeaps% foarte mare1 dac% ambii m%rturisesc0 fiecare primete o pedeaps% moderat%0 iar dac% am3ndoi tac0 "or primi c3te o pedeaps% mic%0 pentru delicte minore. @i .nc% ce"a: procurorul .l informeaz% pe fiecare <uc%tor c% i cel%lalt <uc%tor a primit aceeai ofert% ,altfel zis0 fiecare <uc%tor cunoate <ocul i de asemenea <ocul este o cunoatere comun% a celor doi <uc%tori/. !e scurt0 <ocul poate fi indicat .n form% normal% astfel: Juc%torul 2: m%rturisete Juc%torul 1: m%rturisete
20

Juc%torul 2: nu m%rturisete -5 :

'e fapt0 cerina aceasta nu este esenial% pentru structura <ocului0 fiindc% nimic nu $aranteaz% c%0

odat% a<unse la un acord comun0 cele dou% persoane .l "or i respecta atunci c3nd sunt confruntate cu procurorii. 'ar cerina simplific% ar$umentarea.

34

Juc%torul 1: : -1 nu m%rturisete -5 -1 Cifrele din fiecare c%su% descriu m%rimea pedepsei ,.n ani de .nc2isoare1 cum am admis c% ambii <uc%tori prefer% libertatea "ieii .n .nc2isoare0 anii sunt desemnai cu numere ne$ati"e/. Juc%torul 1 "a raiona astfel: dac% m%rturisec0 atunci .n funcie de ceea ce "a face <uc%torul 2 cel mai prost rezultat pe care .l "oi putea obine este s% primesc ani de .nc2isoare1 dac% nu m%rturisesc0 atunci .n funcie de ce "a face <uc%torul 2 cel mai prost rezultat la care m% pot atepta este s% primesc 5 ani de .nc2isoare. Cel mai puin prost rezultat este acela de a primi ani de .nc2isoare 8 i de aceea "oi m%rturisi. Juc%torul 2 "a raiona analo$ i "a conc2ide de asemenea c% pentru el strate$ia cea mai bun% este aceea de a m%rturisi. Ca urmare0 rezultatul <ocului "a fi descris de c%su% din st3n$a sus: fiecare din ei doi <uc%tori "a primi c3te cinci ani de .nc2isoare. #adar0 pentru fiecare <uc%tor e mai bine s% m%rturiseasc% dec3t s% tac%. 'ar e uor s% obser"%m c% aceast% concluzie contrariaz%: fiindc% ambii <uc%tori ar fi putut s% obin% un rezultat mai bun ,rezultatul nu e aadar !areto optimO/. +ntr-ade"%r0 dac% ar fi t%cut0 fiecare ar fi primit nu ani0 ci doar un an de .nc2isoare. )nterpretarea standard a problemei puse de dilema prizonierului este aceea c% aceasta ilus reaz" un con*lic 7n re raionali a ea in%i!i%ual" $i cea %e &rup. C%ci dac membrii unui grup acionea, raional ei "or ajunge la un re,ultat care e mai prost dec3t cel la care s$ar ajunge dac nu s$ar comporta raional . +n $eneral0 dac% membrii unui $rup .i urm%resc anumite scopuri0 atunci ne putem atepta ca ei "or reui s% le atin$% mai de$rab% dac% nu i le-ar urm%ri indi"idual .n mod raional. !arfit ,1454: pp. 12 8 13/ d% urm%torul exemplu .n acest sens. S% presupunem c% un bandit "ine la mine .n cas% i .mi cere s% .i dau toi banii pe care .l am. C2iar dac% am sunat la poliie0 aceasta nu "a putea a<un$e .n mai puin de un sfert de or%. Handitul m% amenin% c% dac% nu .i dau banii0 dup% cinci minute .mi "a .mpuca copiii0 unul dup% altul. Ce s% fac9 Cum poliia nu "a "eni la timp0 trebuie s% decid. !are iraional s% nu .i dau banii0 fiindc% atunci .mi "a .mpuca copiii1 dar pare de asemenea iraional s% .i dau banii0 fiindc% banditul "a b%nui c% fie eu0 fie copiii mei "om da poliiei semnalmentele sale0 "om spune ce automobil a"ea 8 i atunci raional m% pot atepta s% ne omoare c2iar dac% .i dau banii. +n ambele situaii0 este extrem de probabil ca i eu i copiii mei s% fim ucii. 'ar am .n cas% un dro$ care0 odat% luat0 m% face iraional un inter"al de timp. @i cum pa2arul .n care e dro$ul e c2iar l3n$% mine0 .n$2it substana. #cum0 odat% de"enit iraional0 m% comport altfel. &a r3ndul s%u0 banditul m% "ede b3nd dro$ul i ,acest lucru e foarte importantO/ tie c% de aici .ncolo eu m% 3

"oi comporta iraional. +i spun banditului: "rei s% m% omori9 Cu pl%cere0 c2iar te ro$O Drei s% .mi omori copiii9 +i iubesc0 aa c% te ro$ ucide-iO Drei s% m% torturezi s% spun unde sunt banii9 +mi place s% fiu torturat0 te ro$ continu%O +n acest caz0 banditul e lipsit de orice putere pentru a m% face s% .i dau banii0 fiindc% nici amenin%rile nici tortura nu .l a<ut%. Ha c2iar e probabil ca0 "%z3ndu-m% iraional0 s% considere c% nu "oi fi .n stare s% .i dau poliiei semnalmentele ori num%rul automobilului lui 8 i s% nu ne ucid%. ,'esi$ur0 dup% ce banditul pleac% exist% riscul ca eu0 fiind iraional0 s% .mi "at%m copiii p3n% c3nd "ine poliia1 dar s% presupunem c% nu sunt .narmat i c% riscul acesta este mic./ #adar0 dac% de"in iraional am ales cea mai bun% soluie la situaia .n care m% aflu. 4ste raional s m comport iraional. #ceast% concluzie deconcertant% e cu at3t mai important% cu c3t situaii precum cele descrise de <ocul nostru nu sunt deloc rare1 dimpotri"%0 "om "edea c% acestea se $%sesc pretutindeni atunci c3nd oamenii interacioneaz% cu ali oameni. 'e aceea0 dilema este central% pentru tiina politic%. S% mai obser"%m c3te"a lucruri pri"ind structura dilemei. >ai .nt3i0 cele dou% alternati"e de aciune ale <uc%torilor de obicei sunt construite ca exprim3nd colaborarea sau lipsa de colaborare cu cel%lalt. 'ac% <uc%torul 1 tace0 el cola)oreaz" cu <uc%torul 2. 'ac% dimpotri"% m%rturisete0 el nu colaboreaz% cu 21 .n limba rom3n% a .nceput s% se .ncet%eneasc% drept termen te2nic calc2ierea termenului en$lezesc (defect*: spunem c% <uc%torul nostru %e*ec eaz" .n acest caz. @i la fel pentru 2. +n al doilea r3nd0 cifrele pe care le-am folosit pentru a o descrie nu sunt b%tute .n cuie ,.ntr-o interpretare0 am "%zut c% ele pot a"ea o semnificaie ordinal%0 iar nu cardinal%/. +n $eneral .ns%0 cifrele acestea trebuie conexate .ntr-un anumit fel. #nume0 dac% ambii <uc%tori coopereaz% ,adopt% alternati"a C/0 atunci fiecare primete un c3ti$ pe care s% .l not%m cu K ,de la (recompens%*/. 'ac% am3ndoi defecteaz%0 fiecare primete un c3ti$ pe care .l not%m cu ! ,(pedeaps%*/. C3ti$ul pe care un <uc%tor .n primete dac% numai el defecteaz% ,dac% adopt% alternati"a D/ "a fi notat cu ; ,de la (tentaie*/1 iar c3ti$ul pe care un <uc%tor .l primete dac% numai el coopereaz% "a fi notat cu 7 ,de la (fraier*/. +n forma sa normal%0 dilema prizonierului "a fi acum descris% de matricea: Juc%torul 2: D Juc%torul 1: D ! Juc%torul 1: C 7 ; K ! ; K Juc%torul 2: C 7

3?

!entru ca s% a"em o dilem% a prizonierului0 .ntre cele patru numere trebuie s% existe urm%toarea relaie: ;ZKZ!Z7 Se obser"% c% pentru fiecare din cei doi <uc%tori strate$ia D este dominant%: orice ar face openentul s%u0 pentru fiecare <uc%tor este mai bine s% alea$% D dec3t s% alea$% strate$ia de a coopera C. #cesta este moti"ul pentru care doi <uc%tori raionali "or defecta .n timp ce doi <uc%tori iraionali 8 deci doi <uc%tori care nu adopt% procedura maximin de ale$ere/ 8 "or coopera. !entru <uc%torul 10 cele patru rezultate ale <ocului sunt preferate .n ordinea urm%toare: ,D0 C/ Z ,C0 C/ Z ,D0 D/ Z ,C0 D/1 pentru <uc%torul 20 ordinea celor patru rezultate posibie ale <ocului este: ,C0 D/ Z ,C0 C/ Z ,D0 D/ Z ,D0 C/. Kezultatul la care se a<un$e dac% am3ndoi <uc%torii sunt raionali este ,D0 D/0 adic% cel care e plasat doar al treilea .n ordinea preferinelor fiec%ruia. 'ilema pe care am prezentat-o aici este simetric: c3ti$urile celor doi <uc%tori sunt aceleai. 'ar nu este deloc obli$atoriu ca lucrurile s% se petreac% aa de fiecare dat%: uneori c3ti$urile pe care le obin cei doi <uc%tori dac% defecteaz% sau coopereaz% sunt diferite. 'e pild%0 am putea a"ea: Juc%torul 2: D Juc%torul 1: D 3 Juc%torul 1: C 1 ? 5 2 1: 4 Juc%torul 2: C :

36

+n acest <oc c3ti$urile celor doi <uc%tori dac% defecteaz% sau coopereaz% sunt diferite0 dar pentru fiecare <uc%tor strate$ia dominant% "a fi din nou D. >oti"ul este c% pentru fiecare se p%streaz% relaiile dintre cele patru numere care exprim% c3ti$urile sale. +ntr-o dilem% nesimetric% a prizonierului trebuie doar ca pentru fiecare <uc%tor i ,i J 10 2/ s% a"em21: ; i Z Ki Z ! i Z 7 i 'e asemenea0 s% not%m c% num%rul de dou% strate$ii de aciune disponibile pentru fiecare <uc%tor nu este esenial1 dilema se reproduce i dac% <uc%torii au la dispoziie mai mult de dou% strate$ii. 'e exemplu0 s% presupunem c% al%turi de strate$ia de a coopera i de a defecta fiecare <uc%tor mai poate s% procedeze i altfel ,s% nu fac% nimic 8 strate$ia N/. #m putea acum s% construim urm%torul <oc: Juc%torul 2: D Juc%torul 1: D ! Juc%torul 1: C 7 Juc%torul 1: N 7 ; 7 ; K K 7 ! ; K K 7 Juc%torul 2: C 7 ; 7 Juc%torul 2: N 7

Ce este interesant este c% acum strate$ia D de a defecta nu mai este dominant%0 fiindc% pentru fiecare <uc%tor este mai bine s% alea$% C dac% cel%lalt ale$e alternati"a N1 dar i acum rezultatul <ocului este descris de perec2ea de strate$ii ,D0D/0 care din nou nu este !areto optim% ,.n particular0 perec2ea de strate$ii ,C0C/ .i este !areto-superioar%/. +n forma sa cea mai simpl%0 dilema implic% doi <uc%tori. 'ar cele mai interesante cazuri sunt cele .n care num%rul <uc%torilor este mai mare ,a"em o dilem% cu n <uc%tori/. +n seciunea urm%toare "om discuta problemele noi care apar c3nd sunt mai muli <uc%tori. #ici s% ne rezum%m doar la situaiile .n care un nou <uc%tor nu face dec3t s% repete problemele pe care le ridic% fiecare din ceilali. 'e exemplu:
21

E interesant c% dilema se reproduce i sub condiii mai slabe. Cititorul poate "erifica acest lucru .n ;1 Z K1 i !1 Z 71 ;2 Z K2 and !2 Z 72 K1 Z !1 and K2 Z !2

cazul urm%tor:

#tenie: i acum comparaiile sunt doar .ntre numerele ataate unui sin$ur <uc%tor1 nu exist% comparaii interpersonale.

35

 &a"eti*tii. 'ac% mer$ la locul de munc% cu automobilul personal0 a<un$ mai repede. 'ar dac% toi mer$em la locul de munc% cu automobilul personal0 atunci traficul se a$lomereaz% i fiecare din noi a<un$e la t3rziu dec3t dac% toi am folosi autobuzul sau trenul. 1oldaii. !entru fiecare soldat0 dac% unitatea militar% din care face parte este atacat%0 este mai bin% ca el s% fu$% .n spatele liniilor. 'ar dac% toi soldaii ar proceda astfel0 atunci num%rul celor care "or fi ucii "a fi mai mare dec3t dac% toi soldaii ar sta pe poziii. (escarii. 'ac% lacul pe care pescuim asi$ur% un num%r limitat de pete0 iar numai eu pescuiesc mai mult0 atunci eu c3ti$ mai mult din "3nzarea acestuia. 'ar dac% toi pescarii "or pescui foarte mult0 atunci lacul nu "a mai a"ea .ndea<uns de mult pete pentru re$enerare i pentru toi pescarii "a fi mai r%u. (oluatorii. 'ac% eu nu pun catalizator la automobil0 dar toi ceilali pun0 atunci poluarea scade0 .ns% eu nu pl%tesc i costurile faptului c% beneficiez de aer curat. 'ar dac% toi posesorii de auto"e2icule procedeaz% la fel0 poluarea nu scade. E alt% ilustrare a unei situaii de tipul dilemei prizonierului e oferit% de Kasmusen0 KamsePer ,1444/. Cei doi autori au analizat modul .n care se colecteaz% mita. S% presupunem c% .n comisia parlamentar% care se ocup% cu o anumit% problem% sunt 4 parlamentari. 'ac% se ia decizia X0 atunci firma 5 "a beneficia de 1 milion ]. !entru a influena decizia0 firma 5 are ne"oie de "otul a parlamentari. 7iecare parlamentar care este mituit0 fiind raional0 "a dori parlamentari cu cel mult s% obin% o mit% c3t mai mare. 'esi$ur0 firma .i poate pl%ti pe cei

2:: ::: ] pe fiecare ,fiindc% doar astfel ea r%m3ne cu un anumit profit de pe urma deciziei X/. Cum "a raiona un parlamentar care nu dintre cei 9 El poate "ota fie fie .n fa"oarea deciziei0 fie .mpotri"a ei0 dar cum este exclus din coaliia celor cinci parlamentari0 "otul s%u nu modific% decizia1 pe de alt% parte0 el nu c3ti$% nimic dac% "oteaz% .n fa"oarea deciziei. Ca urmare0 el e dispus s% cear% mai puin de 2:: ::: ] de la firma 5 pentru a "ota .n fa"oarea deciziei X. !e de alt% parte0 i firma 5 acioneaz% ca un actor raional: ea "a .ncerca s% ofere o mit% c3t mai mic%. Cum fiecare din cei patru parlamentari iniial neinclui .n coaliia care s% "oteze pentru X dorete mai puini bani0 firma "a puta s% scad% mita0 de pild% la doar 1 : ::: ] pentru fiecare parlamentar. 'ar raionamentul parlamentarilor poate fi iterat. 7iecare dintre cei patru parlamentari care ar r%m3ne pe dinafar% tie c% "otul s%u ar putea fi decisi" dac% e cooptat .n coaliie: i ar putea reui .n acest sens dac% cere mai puin de 1 : ::: ]0 s% zicem 1:: ::: ]. 'esi$ur0 nu presupunem c% .ntre parlamentari i firma 5 au loc efecti" ne$ocieri. 34

#r$umentul expus aici are cu totul alt% structur%: anume0 fiecare parlamentar face o supoziie cu pri"ire la felul .n care ar raiona fiecare dintre ceilali parlamentari 8 i0 plec3nd de aici0 conc2ide cum s% acioneze. Concluzia unui raionament de acest tip e interesant%: dac% fiecare parlamentar itereaz% de un num%r suficient de mare ar$umentul expus aici0 rezultatul la care se a<un$e este c% mita cerut% e tot mai mic%1 la limit%0 ea a<un$e ridicol de mic%0 apropiat% de zeroO Concluzia e cunoscut% sub numele de (paradoxul lui ;ullocF*: c%iar dac a"antajele obinute de cei care mituiesc sunt foarte mari+ mita e foarte mic. Cn exemplu celebru .n acest sens este cel al senatorului >ario Hia$$i de =eB [orF0 care a sal"at de la faliment un urias port din HrooFlPn i a primit ca mit% c3te"a concedii .n 7lorida0 "alor3nd cam 3 ::: ^1 sau: .n anii 164: mai muli demnitari din statul Ieor$ia au "3ndut peste 3 milioane de acri din p%m3ntul proprietatea statului la un pre de :: ::: ^0 fiecare lu3n o mit% de 1 ::: ^. +n 2:: .n Kom3nia muli au fost ocai c3nd a de"enit public% o con"orbire telefonic% dintre un cunoscut om de afaceri i un <urnalist. Emul de afaceri .ncerca s% mituiasc% <urnalistul0 oferindu-i diferite a"anta<e. Cn aspect interesant a fost .ns% trecut uor cu "ederea: a"anta<ele cu care omul de afaceri .ncerca s% mitueasc% ziaristul erau extrem de mici. Exemplul de aici indic% una dintre explicaiile acestei .mpre<ur%ri: anume c% .n contextul mass media rom3neti de azi posibilitatea coordon%rii dintre ziariti este foarte redus%. +n spaiul public rom3nesc se "orbete .ns% de faptul c% .nali oficiali ai statului au luat mite de milioane de dolari sau euro1 problema0 .n contextul de fa%0 nu este dac% aceste oapte sunt ade"%rate sau nu. >ai important0 aa cum se "a ar$umenta imediat mai <os0 este c%0 %ac" ar *i a%e!"ra e8 ele ar semnala un %e*ici pu ernic %e %emocraie 7n socie a ea noas r". 'ilema prizonierului ofer% o explicaie a acestui fapt: fiecare parlamentar e raional0 deci "rea s% obin% c3t mai mult. 'ar parlamentarii <oac% independent unul de altul0 fiecare urm%rindu-i propriul interes0 i de aceea rezultatul final nu "a fi un optim !areto pentru ei0 ci dimpotri"% fiecare "a primi mai puin dec3t ar fi primit dac% s-ar fi .neles toi de la .nceput ,pentru fiecare din cei 4 parlamentari0 .mp%rind e$al0 ar fi re"enit peste 11: ::: ]/. !osibilitatea ca fiecare parlamentar s% acioneze urm3ndu-i propriul interes exprim% .ns% o condiie important%: .ntr-un re$im democratic num%rul actorilor care acioneaz% independent este mai mare. 'ar .ntr-un re$im autocratic posibilitatea realiz%rii unor condiii de acest tip este redus%1 fiindc% .ntr-un astfel de re$im actorii sunt constr3ni s% coordoneze acti"it%ile lor ,iar autocratul .i .mpin$e pe actori s% ias% din situaiile de tipul dilemei prizonierului/. 'e aceea0 ar$umenteaz% Kasmusen i KamsePer0 mita extras% de funcionarii corupi din re$imurile nedemocratice este mult mai mare. S% ne $3ndim numai la un >obutu ,.n _air/ sau un 7. 4:

>arcos ,.n 7ilipine/0 care abuz3nd de poziiile lor publice au extras ca foloase pri"ate miliarde de dolari. 3emni*icaia %ilemei prizonierului #a cum am "%zut0 dilema prizonierului ridic% problema raportului 8 i a compatibilit%ii 8 dintre raionalitatea indi"idual% i cea de $rup1 c%ci dilema probeaz% c% raionalitatea membrilor $rupului nu $aranteaz% c% $rupul ca .ntre$ "a face o ale$ere raional%1 e posibil s% a"em oameni raionali0 dar o societate iraional% ,HarrP0 Gardin: 1452/. #a cum susine Kapoport ,1452/0 a"em o situaie .n care0 pe de o parte0 raionalitatea indi"idual prescrie pentru fiecare <uc%tor acel curs al aciunii care este cel mai a"anta<os pentru el .n circumstanele date1 pe de alt% parte0 raionalitatea colecti" prescrie pentru am3ndoi <uc%torii .n mod simultan un curs al aciunii. )ar .n aceste situaii0 .ntr-un mod poate neateptat0 dac% am3ndoi <uc%torii acioneaz% .n conformitate cu raionalitatea colecti"%0 atunci fiecare <uc%tor iese mai bine dec3t dac% fiecare ar fi acionat conform cu raionalitatea indi"idual%. #ceast% descriere a situaiei pare s% implice nu numai c% urm%rirea de c%tre fiecare persoan% indi"idual% a propriului interes este doar unul dintre .nelesurile ideii de raionalitate ci i c% .n interaciunile lor sociale oamenii reuesc s% se comporte astfel .nc3t s% asi$ure succesul acestora. 'ar se .nt3mpl% aa pen ru c" se face apel la un alt $en de raionalitate0 una (colecti"%*9 Cn indi"idualist metodolo$ic cu $reu poate admite o asemenea cale de ar$umentare. >ai cur3nd ideea ar fi aceea de a construi .ntr-un context mai lar$ ideea de raionalitate indi"idual%. )ar Kapoport c2iar aa face: el ia .n considerare di"erse $eneraliz%ri ale dilemei ,cu mai muli <uc%tori0 cu repetarea <ocului etc./ i .ncearc% s% e"idenieze semnificaia teoremei .n aceste cadre mai complexe de interaciune social%. #adar0 .n acest moment 8 .n care nu am discutat dilema dec3t .n forma ei cea mai simpl% 8 nu putem dec3t s% indic%m pe scurt diferitele .ncerc%ri de a indica semnificaia teoretic% a acesteia.

41

)at% un exemplu de conflict .ntre raionalitate indi"idual% i cea colecti"%0 referitor la or$anizarea acti"it%ilor a$ricole .n perioada socialist% .n Kom3nia: Colecti"ele `Cooperati"ele #$ricole de !roduciea nu sunt nici mici .ntreprinderi pri"ate nici mari an$a<atori industriali sau birocratici. >ai de$rab% T ele sunt ce"a cu totul unic i "irtual necunoscut .n afara %rilor comuniste. Ele sunt .mtreprinderi de stat mari f%r% o for% de munc% re$ulat%. Ele depind de fora de munc% recrutat% din microunit%i orientate spre pri"at ,familiile/ care au i alte opiuni. Cine"a nu se bal%tur%* unei colecti"e precum unei fabrici sau unei instituii0 ci btr%iete* .ntr-o colecti"%. 'ar faptul de a tr%i .n ea nu d% natere unor obli$aii0 nici m%car necesit%ii de a munci acolo. ,Casele i curile acestora sunt .n proprietate pri"at%./ Colecti"a trebuie ca urmare s% atra$% for% de munc% din sat. !entru aceasta ea ofer% o plat%0 care e .ns% adesea <oas%. Ea ofer% i un lot pri"at ,care nu poate fi .ns% motenit sau "3ndut/. 7%r% loturile pri"ate0 produsul a$ricol ar c%dea dramatic0 iar munca .n colecti"% ar de"eni mult mai puin atracti"%0 astfel .nc3t fora de munc% "oluntar% disponibil% ar sc%dea. !e de alt% parte0 loturile pri"ate atra$ mult% for% de munc% disponibil% .n a$ricultur%. !roblema e complicat% i de faptul c%0 pentru a-i p%stra fora de munc%0 colecti"ele trebuie s% pl%teasc% i salarii .n natur%. #ceasta .nseamn% c% cele mai multe colecti"e .ncearc% s% culti"e din toate culturile pentru a furniza bunuri pe care s% le distribuie membrilor lor. 'in punctul de "edere al ne"oilor locale i al intereselor comunit%ii o strate$ie raional% ar fi s% furnizeze c3t se poate de mult% 2ran%. 'ar0 din punctul de "edere al economiei $enerale0 aceasta nu e o strate$ie raional%. 'i"ersitatea $eo$rafic% solicit% o specializare local% considerabil%0 dar colecti"ele indi"iduale rezist% acestei cerine pentru a-i satisface lucr%torii. &ucrul acesta este .ndeosebi limpede .n cazul cerealelor0 a c%ror cultur% ar trebui concentrat% la c3mpie0 acolo unde marea mecanizare este posibil%. 'ar cerealele continu% s% fie culti"ate i .n zone unde cresc prost0 .n particular la deal0 pur i simplu pentru a-i 2r%ni pe %rani. T Sin$urul remediu pentru acest caz de iraionalitate sistematic% 8 .n care micro-raionalitatea ,interesele de familie/ intr% .n conflict cu raionalitatea local% colecti"%0 care la r3ndul ei intr% .n conflict cu raionalitatea economic% naional% 8 este crearea unei piee efecti"e de comer cu am%nuntul la ni"elul .ntre$ii %ri. 'ar realizarea unei reele efecti"e de comer cu am%nuntul e considerat% o prioritate sc%zut% de c%tre $u"ern0 iar iraionalit%ile care decur$ sunt pur i simplu adapt%ri lo$ice la o situaie de pe o pia% artificial distorsionat%. ,C2irot: 14650 pp. 451-2/ !entru >. Gollis ,1464/ dilema ne duce la re$3ndirea ideii de raionalitate. El noteaz% c% ale$erile pe care le fac <uc%torii se .ntemeiaz% pe preferinele acestora ,i nu pe o e"aluare a tipului de aciuni care ar putea produce cel mai bun rezultat/. Er0 atunci faptul c% <ocul produce un rezultat care nu este optim !areto se datoreaz% supoziiei c% raionalitatea este le$at% de ceea ce o persoan% crede c% este cea mai bun% cale de a atin$e un obiecti". 'e aceea0 pentru a e"ita concluzia nedorit%0 consider% Gollis0 ar trebui s% respin$em aceast% supoziie i s% .ncerc%m s% .ntemeiem ale$erea raional% pe luarea .n considerare a ceea ce .n mod obiecti" este cel mai bine pentru acea persoan%. #stfel0 scopul pe care "rea s% .l obin% o 42

persoan% ar urma s% fie definit nu prin preferinele acesteia0 ci prin interesul ei obiecti"1 apel3nd la crierii externe de raionalitate0 aciunea pe care ar ale$e-o fiecare ar fi cea care ar duce la rezultatul cooperati". !ropunerea lui Gollis e prima pe care am adus-o .n discuie fiindc% ea ilustreaz% bine ideea c% dilema prizonierului atin$e c2iar fundamentele teoriei ale$erii raionale. Golis propune o soluionare care se bazeaz% pe respin$erea uneia dintre asumpiile fundamentale ale acestei teorii: aceea c% pornim de la ceea ce prefer% oamenii1 oricare ar fi preferinele lor0 acestea sunt luate ca date. !e de o parte0 o astfel de abordare e foarte $reu de acceptat0 c%ci asumpia aceasta este central% .n paradi$ma ale$erii raionale1 un cercet%tor ar fi mult mai dispus s% testeze soluii care se .ndep%rteaz% mai puin de practic% i0 de preferin%0 ar p%stra nealterat c3t mai mult din paradi$m%. !e de alt% parte0 .n teoria politic% apelul la interesele obiecti"e0 care s% .nlocuiasc% preferinele indi"iduale0 e adesea "%zut% ca periculoas%. C%ci cum pot fi determinate ca obiecti"e anumite tipuri de ale$eri9 @i cine ar fi .ndrept%it s% statueze astfel o anumit% ale$ere9 >er$3nd pe tipul de ar$umentare formulat de Gollis am putea s% par"enim la acceptarea posibilit%ii0 i c3teodat% a le$itimit%ii0 de a-i constr3n$e pe oameni .n numele unui scop ,s% zicem dreptatea sau s%n%tate public%/ pe care l-ar fi urm%rit ei .nii dac% ar fi fost mai luminai0 dar pe care nu-l urm%resc pentru c% sunt orbi0 in$norani sau corupi. >i-e uor .n acest caz s% m% concep pe mine .nsumi .n postura de a-i constr3n$e pe ceilali pentru binele lor0 .n interesul lor i nu al meu. !ot pretinde atunci c% le cunosc ade"%ratele ne"oi c2iar mai bine dec3t le cunosc ei .nii. +n cel mai bun caz0 dac% ar fi la fel de raionali i de .nelepi ca i mine i i-ar .nele$e propriul interes aa cum .l .nele$ eu0 atunci ei nu ar trebui s%-mi opun% nici o rezisten%. ... 'e .ndat% ce m% plasez .n aceast% perspecti"%0 pot i$nora ,cu contiina .mp%cat%/ dorinele efecti"e ale oamenilor sau ale societ%ilor0 .i pot intimida0 oprima0 tortura .n numele eului lor (ade"%rat* cu con"in$erea linititoare c%0 oricare ar fi ade"%ratul el al omului ,fericirea0 datoria0 .nelepciunea0 o societate mai dreapt%0 realizarea de sine/0 el trebuie s% fie identic cu libertatea lui 8 cu libera ale$ere a (ade"%ratului* s%u eu0 c2iar dac% acesta r%m3ne adesea .n$ropat i neexprimat. ,Herlin: 144?0 pp. 21? 8 216/ =. Kesc2er ,146 / la r3ndul s%u consider% c% responsabil% pentru apariia situaiilor descrise de dilema prizonierului este ideea presupus% de raionalitate1 aceasta0 dup% el0 este prea str3mt%: ea presupune c% oamenii nu iau .n considerare dec3t propriile preferine0 nu i 43

pe cele ale celorlali. Er0 aceast% supoziie nu este raional%0 ci inuman%O 'ac% ideea de raionalitate "a fi construit% astfel .nc3t s% presupun% luarea .n considerare i a preferinelor celorlali0 atunci calculul interesului propriu "a fi mai apropiat de cel al interesului $rupului. 'up% Kesc2er0 problema nu e aceea c% trebuie s% renun%m la considerarea preferinelor indi"iduale0 ci c% acestea trebuie reconstruite altfel. #nume0 ceea ce e c2estionat acum este supoziia c% fiecare persoan% .i urm%rete propriul interes. Cum am "%zut .n seciunea 1.10 ea const% .n ideea c% actorul nu este interesat de ceilali oameni cu care e"entual interacioneaz%0 i anume .n dou% sensuri: 1/ nu .i propune ca aciunea sa s% duc% la realizarea ca atare a interesului propriu al acestora1 dar 2/ nici nu are un interes ca celorlali s% le fie mai r%u ,nu este in"idios/. Su$estia lui Kesc2er e deci c% supoziia propriului interes trebuie modificat%0 astfel .nc3t s% putem da seam% de situaii precum cele descrise de dilema prizonierului. !utem s% dez"olt%m aceast% idee .n mai multe feluri. 'e pild%0 putem proceda .n maniera discutat% .n cursul de teoria ale$erii raionale c3nd am abordat ipoteza "otantului raional i diferitele modalit%i de a r%spunde problemei pe care o ridic% acasta 8 c% un "otant raional "a ale$e s% nu "oteze .n ale$erile de mas%. Cna dintre aceasta0 su$erat% de GarsanPi ,14 / era ca .n determinarea felului .n care ale$e un "otant s% fie luate .n considerare nu doar preferinele sale indi"iduale0 ci i unele consideraii sociale impersonale. !lec3nd de aici0 >ueller ,145?0 p. ?/ ar$umenteaz% c% o funcia a c%rei "aloare o maximizeaz% un actor raional este suma ponderat% a utilit%ii sale i a utilit%ilor celorlali membri ai $rupului. #stfel0 pentru un "otant j0 funcia pe care o "a maximiza acesta are forma: 6j J 7j U cd i1 i e j 7i unde 7i reprezint% utilitatea persoanei i1 at3t 7j c3t i fiecare 7i depind de comportamentul tuturor membrilor $rupului0 iar c este un parametru. 'ac% c J :0 atunci indi"idul j i$nor% impactul aciunilor sale asupra celorlali i se comport% in3nd seam% numai de interesele sale ,iar teoria "a conduce la predicia c% j se "a abine de la "ot/. 7ormulat altfel0 indi"idul j se comport% pur e$oist. 'ac% .ns% persoana j "a lua pe deplin .n considerare interesele celorlali0 atunci "a trebui s% punem c J 1: aciunea de a "ota a lui j are o determinare etic%. Dotul meu poate contribui mai mult sau mai puin la rezultatul ale$erilor. 'e aceea de obicei nu a"em ce"a de $enul totul sau nimic ,c J 1 sau c J :/1 "aloarea lui c "a putea fi una intermediar%. Er0 dac% aa stau lucrurile0 consideraiile cu caracter impersonal au o rele"an% i pot influena comportamentul indi"idual. +n cele ce urmeaz% "om discuta .ns% alte .ncerc%ri de a .ncorpora aceast% intuiie formulat% de Kesc2er. Cea mai important% "a fi cea care "a accentua asupra contextului nou 44

pe care .l creeaz% dilema repetat% a prizonierului ,i care0 .n final0 "a conduce la introducerea ideii de instituie sau de norm% ca o constr3n$ere asupra comportamentului indi"idual/. '. !arfit ,1454/ produce o alt% interpretare a semnificaiei dilemei. >ai .nt3i0 el definete mai ri$uros acele supoziii teoretice pe care dilema le c2estioneaz%1 apoi el indic% .n ce fel dilema c2estioneaz% acele supoziii1 .n sf3rit0 !arfit indic% i posibile r%spunsuri ori soluii la aceste probleme. 'ou% colecii de supoziii0 consider% !arfit0 sunt puse .n discuie de dilema prizonierului. !rima este ceea ce !arfit numete teoria S0 a in eresului propriu1 a doua este teoria C0 eoria consecinionalismului ,1454: pp. 4- 51 24 8 2 /. ;eoria S !entru fiecare persoan%0 exist% un sin$ur scop fundamental care este .n cel mai .nalt $rad raional: acela ca "iaa sa s% fie0 pentru el0 c3t se poate de bun%. Kaiunea cea mai mare pe care fiecare dintre noi o are pentru a face ce"a este ceea ce "a fi cel mai bine pentru el. !entru oricine e iraional s% fac% ceea ce crede c% "a fi mai r%u pentru el. ;eoria C Exist% un sin$ur scop moral fundamental: acela ca rezultatele s% fie c3t se poate de bune. 7iecare dintre noi ar trebui s% fac% ceea ce "a produce ele mai bune rezultate. "a el ale cel

'ac% cine"a face ceea ce el crede c% produce rezultate proaste0 atunci acioneaz% $reit. !entru oricine este raional s% fac% ceea ce .i Subiecti" trebuie s% facem acea aciune "a aduce cele mai mari beneficii ateptate. c%rei rezultate constau .n binele ateptat mai mare.

'ou% diferene .ntre cele dou% teorii sunt aici extrem de importante. !rima e c% teoria consecinionist% este un moral%0 .n timp de teoria interesului propriu nu este moral%. 'e aici decur$e i a doua diferen%: teoria C trateaz% .n mod neutru a$enii raionali1 potri"it ei0 toi a$enii au acelai scop0 acela ca rezultatele aciunilor fiec%ruia s% fie cele mai bune. 'ar teoria S are o alt% supoziie: anume0 fiecare a$ent are propriul s%u scop. #ceste dou% teorii0 consider% !arfit0 sunt afectate 8 dei .n mod diferit 8 de dilema prizonierului. S% "edem .n ce fel. >ai .nt3i0 s% relu%m dilema .n forma urm%toare:
Juc%torul 2: nu m%rturisete 7iecare <uc%tor obine rezultatul care pentru el este al doilea .n ordinea preferinelor Juc%torul 1 obine cel mai bun rezultat pentru el0 <uc%torul 2 obine cel mai prost rezultat pentru el Juc%torul 2: m%rturisete Juc%torul 2 obine cel mai bun rezultat pentru el0 <uc%torul 1 obine cel mai prost rezultat pentru el 7iecare <uc%tor obine rezultatul care pentru el este al treilea .n ordinea preferinelor

Juc%torul 1: nu m%rturisete Juc%torul 1: m%rturisete

!entru a simplifica0 s% scriem (noi* pentru a indica membrii $rupului de oameni care interacioneaz% ,adic% <uc%torii prini .n dilem%/. !roblema poate fi acum formulat% astfel: orice ar face cel%lalt <uc%tor0 pentru fiecare este mai bine s% nu coopereze. 'e aceea0 (ar trebui ca fiecare s% fac% ceea ce este mai bine pentru el9 Sau ar trebui ca noi s% facem tot ceea ce putem pentru fiecare9 'ac% fiecare face ceea ce este bine pentru el0 pentru noi "a fi mai prost dec3t ne-ar pute fi fiec%ruia. 'ar pentru noi este mai bine pentru fiecare .n parte numai dac% fiecruia .i este mai prost dec3t dec3t ar putea s% .i fie* ,p. 41/. 'intre cele dou% teorii0 consider% !arfit0 cea care e pus% .n dificultate de situaii precum dilema prizonierului este teoria interesului propriu. @i anume .n urm%torul sens. S% spunem c% o teorie se au o9anuleaz" 7n sens colec i! dac e sigur c+ dac noi toi urmm acea teorie+ "om face ca scopurile fiecruia s fie atinse mai prost dec3t s$ar fi nt3mplat dac nimeni dintre noi nu s$ar fi comportat conform cu acea teorie ,p. /. Er0 dilema prizonierului spune c% exist% situaii .n care acest lucru se .nt3mpl%: fiecare <uc%tor0 mai .nt3i0 are propriile sale scopuri ,s% fac% astfel .nc3t pentru el rezultatele aciunii sale s% fie cele mai bune/1 apoi0 rezultatul aciunii fiec%ruia depinde ,.n parte/ de ceea ce fac ceilali <uc%tori. )ar c3nd sunt .ndeplinite condiiile ce definesc dilema0 rezultatul la care se a<un$e nu este un optim !areto22. ;eoria C consecinionist% nu este .ns% afectat% de dilem%0 fiindc% ea nu admite c% fiecare actor are propriile sale scopuri1 dimpotri"%0 ca teorie moral% ea cere ca scopurile pe care le urm%resc actorii s% fie aceleai.

22

Exist%0 arat% !arfit ,1454: pp. 4 8 4?/0 i alte teorii care se auto-anuleaz% .n sens colecti". +ntre

acestea se $%sete morala simului comun. !otri"it acesteia0 exist% persoane pentru care noi a"em obli$aii speciale. E "orba de oamenii cu care a"em di"erse relaii de prietenie sau de rudenie0 precum p%rinii0 copii0 fraii i surorile0 prietenii0 binef%c%torii0 clieni0 pacienii0 cole$ii0 "ecinii etc. >orala simului comun const% .n mare parte .n obli$aii fa% de acest $en de persoane. Er0 ar$umenteaz% !arfit0 nu e $reu s% construim dileme de tipul celei a prizonierului care s% ridice probleme acestei teorii morale. 'e exemplu0 iat% o dilem% a p%rintelui: fiecare p%rinte poate fie s% .i sal"eze propriul copil de la un r%u mic ,alternati"a 1/0 sau s% sal"eze copilul celuilalt de la un r%u mai mare ,alternati"a 2/. >atricea de mai <os descrie <ocul rezultat0 a c%rui structur% e cea a dilemei prizonierilor:
!%rintele 2: sal"eaz% propriul copil!%rintele 2: sal"eaz% copilul celuilalt!%rintele 1: sal"eaz% propriul copil#m3ndoi copiii sufer% cea mai mare "%t%mareCopilul lui 1 nu sufer% nici o "%t%mare1 copilul lui 2 sufer% ambele "%t%m%ri!%rintele 1: sal"eaz% copilul celuilaltCopilul lui 2 nu sufer% nici o "%t%mare1 copilul lui 1 sufer% ambele "%t%m%ri#m3ndoi copii sufer% "%t%marea mai mic%

4?

Cum poate fi soluionat% problema astfel formulat%9 !arfit construiete urm%toarea sc2em% ,p. ?3/:

7iecare poate aciona mai altruist

,1/ 7iindc% de"ine imposibil s% acioneze e$oist

7iindc% fiecare persoan% de"ine dispus% s% acioneze altruist. #ceasta0

pentru c% aciunea altruist% e mai bun% pentru fiecare. #ceasta pentru c%:

7ie c% aciunea altruist% este mai bun% sau nu1 #cum se poate ca

,2/ s-a sc2imbat situaia .n care se afl%

,3/ el s-a sc2imbat

,4/ 'atorit% acestei sc2imb%ri .n el0 aciunea mai altruist% nu e mai rea pentru el

, / +n ciuda acestei sc2imb%ri .n el0 aciunea mai altruist% e .nc% mai rea pentru el.

46

Soluia dilemei este ca fiecare s% se comporte mai altruist ,s% coopereze/. 'ar fiecare poate a<un$e s% se comporte astfel pentru c% apar anumite constr3n$eri asupra aciunilor sale. #cestea0 ar$umenteaz% !arfit0 sunt de dou% feluri: poli ice i morale. !rimele dou% soluii sunt politice: potri"it primeia0 de pild% taxele asupra pescarilor pot de"eni foarte mari0 .nc3t s% fie de-a dreptul inconceptibil s% mai pescuieti1 sau soldaii pe front ar putea fi le$ai de tranee. Ca de-a doua soluie e mai puin direct%. Sc2imbarea situaiei s-ar putea face printrun sistem de recompense: de pild%0 statul ar putea s% ofere bonuri de benzin% pentru proprietarii de auto"e2icule care monteaz% catalizatoare1 sau ar putea s% ofere compensaii pentru a$ricultorii care nu cresc num%rul de "aci sau de oi pe un anumit teritoriu etc.Celelalte trei soluii sunt psi2olo$ice: anumite sc2imb%ri specifice ar putea determina rezol"area unor situaii specifice de tipul dilemei prizonierului. 'e pild%0 dac% ar crete sentimentul datoriei0 ori aprecierea "irtuii cura<ului0 dilema soldailor pe front ar fi soluionat%. Cnele soluii cu caracter mai $eneral sunt cele morale. )at% c3te"a dintre acestea: 8ncrederea noastr% .n ceilali ar putea crete: promisiunea mea c% "oi face o aciune mai altruist% "a a"ea mai mari anse s% fie acompaniat% de o promisiune similar% din partea celorlali. #m putea de"eni mai reluctani s defectm. 'ac% fiecare crede c% ceilali coopereaz%0 atunci fiecare "a prefera s% coopereze. #m putea de"eni mai altruiti: iar atunci cu toii ne "om comporta mai altruist. #m putea de"eni mai antieni: atunci fiecare "a tinde s% fac% ceea ce toi ceilali "or "rea .n mod raional s% fac%. 'ar0 cum comportamentul e$oist nu e uni"ersalizabil0 cel mai altruist "a putea fi acceptat ca le$e uni"ersal%. S% reinem c% aceste tipuri de soluii nu sunt ex2austi"e: ele doar indic% .n ce fel se pot construi diferite soluii specifice0 concrete. Conform definiiei politicii formulate .n capitolul 10 soluiile de tip moral nu au un statut special1 dimpotri"%0 aa cum se "a ar$umenta pe lar$ mai <os0 soluiile morale reprezint% nu sunt diferite ca natur% de cele politice0 ci dimpotri"% reprezint% o specie a acestora.

45

1.4. E. in%eri ale %ilemei #m "%zut .n seciunea anterioar% c% structura dilemei prizonierului se poate menine i atunci c3nd modific%m unele dintre condiiile acesteia: c3nd0 de exemplu0 num%rul strate$iilor sau alternati"elor de aciune e mai mare0 sau c3nd num%rul de <uc%tori este n ,n Q 2/. +n seciunea aceasta "oi meniona unele dintre extinderile posibile ale situaiilor de tipul dilemei. #nume0 "oi discuta pe scurt cazurile .n care prin participarea unui num%r mai mare de <uc%tori se produce un beneficiu social0 precum i cele .n care situaiile de tipul dilemei se repet%. (ene*icii sociale S% presupunem c% un num%r n de <uc%tori interacioneaz%. 'ac% cel puin m dintre acetia coopereaz% ,i deci n . m defecteaz%/ atunci se produce un beneficiu social. Cum "a raiona un <uc%tor din cadrul $rupului9 'e exemplu0 cei n <uc%tori sunt proprietarii terenurilor de pe mar$inea unui drum de ser"itute. 'ac% m dintre ei coopereaz%0 atunci fondurle str3nse sunt suficiente pentru a pietrui drumul de ser"itute 8 fapt care este e"ident .n beneficiul fiec%ruia dintre cei n <uc%tori ,accesul cu automobilul e mult mai bun1 preul cu care terenul poate fi "3ndut e mai mare etc./. S% not%m cu c costul cooper%rii ,suma de bani care trebuie pl%tit% pentru a asfalta drumul/ i cu b beneficiul obinut de fiecare .n urma asfalt%rii. #"em: >ai puin de m <uc%tori ale$ C Cel puin m <uc%tori ale$ C

Juc%torul: $c b.c coopereaz% C Juc%torul: : b defecteaz% D ;entaia ; este aici aceea de a obine beneficiul b f%r% a pl%ti costul acestuia1 recompensa K const% .n obinerea beneficiului0 pl%tind costurile acestuia1 pedeapsa ! este aceea de a nu obine nimic1 <uc%torul este fraier 7 dac% el coopereaz%0 c3nd ale$ C mai puin de m <uc%tori i deci beneficiul social nu se produce. #"em aadar: bZb.cZ:Z-c Ca i .ntr-o dilem% a prizonierului cu doi <uc%tori0 pentru <uc%torul nostru alternati"a D de a defecta este cea care e raional s% fie aleas%: fiindc% defect3nd cel mai prost rezultat la care se poate atepta este s% nu obin% nimic ,!/0 .n timp ce dac% ar coopera cel mai prost rezultat este 44

70 adic% - c. !entru <uc%torul nostru0 cel mai bun rezultat este ca de obicei tentaia ;0 .n cazul de fa% b: situaia .n care .ndea<uns de muli <uc%tori coopereaz% pentru a se obine beneficiul social0 dar el defecteaz%0 deci nu suport% costurile obinerii acestui beneficiu. Doi spune .n continuare c% un comportament de acest tip este de )la is .23 )at% cum descrie '. Gume comportamentul blatistului ,al e.crocului in eli&en /: ;rat3nd "iciul cu cea mai mare imparialitate i f%c3ndu-i toate concesiile posibile0 trebuie s% recunoatem c% nu a"em niciodat% nici cel mai mic pretext ca0 din punctul de "edere al interesului propriu0 s%-i d%m lui preferin% i nu "irtuii1 cu excepia0 poate0 a situaiilor .n care este "orba de dreptate0 c3nd un om0 pri"ind lucrurile .ntr-o anumit% lumin%0 poate adesea p%rea c% pierde datorit% inte$rit%ii sale. @i dei se tie c% f%r% respectul pentru proprietate nici o societate nu poate subzista0 totui0 datorit% imperfeciunii felului .n care sunt conduse lucrurile .n lumea uman%0 un escroc inteli$ent0 .n anumite situaii0 se poate $3ndi c% un act de inec2itate sau de infidelitate "a aduce o cretere considerabil% a a"erii sale0 f%r% s% produc% nici o pa$ub% prea mare comunit%ii sociale. C% cinstea este cea mai bun politic este o idee care poate fi o bun% re$ul% $eneral%0 dar care poate a"ea multe excepii0 i probabil c% se poate crede c% se comport% cu cea mai mare .nelepciune acela care respect% re$ula $eneral% i profit% de pe urma fiec%reia dintre excepiile ei. ,Gume: 14 20 f 2321 traducere de &i"iu 'aniel C3rstea/ !roblema care r%sare imediat este aceea c% un astfel de raionament e accesibil fiec%ruia dintre cei n <uc%tori. Ca urmare0 fiecare "a considera c% cea mai bun% strate$ie de aciune este aceea de a fi blatist. Cum atunci mai mult de n 8 m <uc%tori "or defecta0 beneficiul social nu "a fi produs0 iar fiecare <uc%tor "a obine un benefiu e$al cu :0 adic% pedeapsa !. Er0 exact acest rezultat e cel specific aran<amentelor de tipul dilemei prizonierului. S% ne amintim de un e"eniment relatat de presa rom3neasc% acum c3i"a ani. +n urma unui control s-a constatat c% pe un tren personal folosit de na"etiti ma<oritatea co"3ritoare a acestora nu a"eau24 bilet: erau0 .n sensul cel mai direct al termenului0 blatiti.
23

#ceasta este traducerea pe care o prefer pentru temenul en$lez free rider. =u sunt si$ur c% traducerea este cea mai bun%

,a"3nd .n "edere sensul .n rusete al lui blat/0 dar cred c% e o traducere care0 in3nd seam% de felul .n care termenul este folosit .n limba rom3n%0 e satisf%c%toare.
24

!entru unii cititori0 formularea de mai sus ar putea s% ridice unele semne de .ntrebare: fiindc%0 s-ar ar$umenta0 ea nu este

este corect% $ramatical. Iramatical ar trebui s% se spun%: (>a<oritatea co"3ritoare a acestora nu a"ea bilet*0 iar nu0 aa cum am scris aici: (>a<oritatea co"3ritoare a acestora nu a"eau bilet*. 7iindc%0 se ar$umenteaz%0 subiectul propoziiei este ma<oritatea0 iar acest substanti" este luat la sin$ular. !%rerea mea este c% acest ar$ument 8 care obser" c% de"ine foarte comunO 8 este total $reit. E drept c% din punct de "edere $ramatical cu"3ntul (ma<oritatea* este subiectul propoziiei1 dar el nu este aa i din punct de "edere lo$ic. &o$ic0 .n propoziie se "orbete despre oameni0 care .n ma<oritatea lor nu a"eau bilet. Sensul lo$ic al propoziiei este urm%torul: (Cei mai muli oameni nu a"eau bilet* 8 iar acum e e"ident de ce predicatul trebuie s% se acorde cu (oameni*0 iar nu cu (ma<oritatea*.

Ca urmare0 compania de c%i ferate a decis suspendarea acelui tren 8 rezultatul fiind deci c% beneficiul social nu s-a mai produs. Cn exemplu de comportament blatist0 pe care .l .nt3lnim cu toii atunci c3nd circul%m pe drumurile publice0 este cel al conduc%torilor de "e2icule ,.n special de autoturisme puternice i noi/ care nu respect% coloana: c2iar dac% pe acelai sens de circulaie sunt multe "e2icule0 care toate ateapt% culoarea "erde a semaforului 8 iar uneori se ateapt%0 .n interseciile a$lomerate0 de mai multe ori aceast% culoareO 8 unii conduc%tori de "e2icule .ncearc% s% a<un$% .n fa%0 s%rind coada existent%. #desea .ns% ei a<un$ .n fruntea coloanei de auto"e2icule pe mai multe r3nduri i .mpiedic% o circulaie fluent%. C2iar dac% ei c3ti$% .n timp0 rezultatul acestui comportament e c% a$lomeraia se m%rete 8 iar consecinele sunt proaste nu numai pentru cei care stau la r3nd0 ci i pentru blatitii .nii. ,#cest tip de comportament e a"ut direct .n "edere0 i e interzis0 de &e$ea nr. 44V 2::? pri"ind circulatia pe drumurile publice: la art. 4: al. 3 lit. a se interzice explicit (dep%irea coloanelor de "e2icule oprite la culoarea roie a semaforului sau la trecerile la ni"el cu calea ferat%*./ S% not%m .nc% un lucru. #a cum a ar%tat !ettit ,145?/0 situaiile care pot fi modelate ca dileme ale prizonierului cu n <uc%tori sunt de dou% tipuri. !rimul tip e cel discutat mai de"reme0 c3nd tentaia ,beneficiul cel mai mare pe care .l poate obine <uc%torul/ e posibil% fiindc% ali <uc%tori suport% costul producerii beneficiului social. +n aceste cazuri cea mai bun% situaie .n care se poate plasa cine"a este aceea de a fi blatist. 'ar mai exist% i un alt tip de situaii: acelea .n care <uc%torul beneficaz% prin faptul c% .i "at%m% pe alii. S% presupunem c% n candidai au aplicat pentru aceeai poziie .n cadrul unei firme ,sau au aplicat pentru o burs%/. 'ac% sunt oneti i completeaz% corect aplicaiile0 <uc%torii au o ans% aproximati" e$al% de a fi selectai. 'ac% .ns% cine"a completeaz% fals aplicaia0 atunci 8 cu riscul0 destul de mic0 de a fi depistat 8 el "a a"ea anse mai mari de a fi selectat. 'ac% .ns% toi mint0 atunci candidaii au din nou anse e$ale0 numai c% acum toi sunt expui riscului de a fi detectai. E dilem% a prizonierului este de acest a doilea tip i presupune nu un comportament blatist0 ci unul (murdar*0 atunci c3nd de exemplu pentru a se obine beneficiul social e necesar% cooperarea tuturor membrilor $rupului: atunci desi$ur c% e eliminat% posibilitatea ca cine"a

Cneori $reeala de a urma .n exprimare lin$"itii0 iar nu lo$icienii0 duce la situaii de-a dreptul comice. S% presupunem c% e ade"%rat% propoziia: (>a<oritatea oamenilor din $rupul G au oc2ii albatri*1 i s% zicem c% ar trebui s% ne lu%m dup% lin$"iti0 .nc3t s% spunem: (>a<oritatea oamenilor din $rupul G are oc2ii albatri*. #r dori s% mi se arate i mie de c%tre lin$"iti o ma<oritate care are oc2i0 i c% 8 mai mult 8 acetia sunt albatri: c%ci0 dup% c3te tiu eu0 oc2i au doar oamenii0 nu i ma<orit%ile. &a fel0 se pretinde de c%tre lin$"iti c% e corect s% spunem: (E parte a oamenilor are oc2ii albatri*0 iar nu 8 aa cum este ne cere lo$ica ,i0 cred eu0 bunul sim0 pe care lo$ica .ncearc% aici s% .l urmeze/: (E parte a oamenilor au oc2ii albatri*. ,Sensul expresiei este limpede: exist% o submulime strict% a mulimii oamenilor astfel .nc3t fiecare om din acea submulime are oc2i albatri./ =u pot s% intru aici .n mai multe detalii. #m analizat pe lar$ c2estiunea raportului dintre $ramatica i lo$ica unei propoziii .n prima parte a c%rii mele >iroiu ,2::2/.

s% fie blatist0 fiindc% f%r% cooperarea lui beneficiul social nu se produce1 dar r%m3ne desc2is% calea unei conduite murdare: c3nd obii ceea ce doreti "%t%m3nd pe ceilali2 . I erarea %ilemei !robabil c% cel mai "ec2i exemplu de dilem% a prizonierului "ine din opera lui '. Gume. El descrie la un moment dat .n felul urm%tor o dilem a fermierului: E"%zul t%u s-a copt ast%zi1 al meu "a fi copt m3ine. E profitabil pentru am3ndoi ca eu s% lucrez cu tine ast%zi0 iar tu s% m% a<ui m3ine. Eu nu .i port prietenie0 iar tu mie la fel de puin%. 'e aceea0 eu nu .mi dau nici o osteneal% pentru tine1 iar dac% a lucra pentru tine atept3ndu-m% ca tu s% .mi r%spunzi la fel0 tiu c% "oi fi dezam%$it i c% .n "an "oi "edea recunotina ta. 'e aceea te "oi l%sa s% lucrezi sin$ur. ;u m% "ei trata .n acelai fel. )ar zilele trec 8 i am3ndoi ne pierdem recoltele din lips% de .ncredere i de $aranie reciproc%. ,Gume: 16340 cartea a )))-a0 partea a ))-a0 seciunea : gEf t2e Ebli$ation of !romises\/ E interesant c% dilema fermierului difer% de cele discutate p3n% acum prin aceea c% cei doi <uc%tori nu au poziii simetrice: eu sunt .n poziia de a aciona ast%zi0 .n timp ce tu "ei aciona m3ine. 'e aceea0 cei doi <uc%tori nu au aceleai strate$ii de aciune. +n timp ce eu pot coopera ,C/ sau defecta ,D/0 tu ai la dispoziie patru strate$ii: s% imii comportamentul meu ,I/0 s% faci exact opusul a ceea ce am f%cut eu ,O/0 s% cooperezi necondiionat ,Cn/ 8 deci f%r% s% ii seam% ce ceea ce fac eu 8 sau s% defectezi necondiionat ,Dn/ 8 iar%i nein3nd seam% de cum acionez eu ,Au2n: 2::?/. ;u: Cn Eu: C K Eu: D ; 7 ! K 7 ! ! ;u: Dn ; K ! ; ;u: I K 7 7 ;u: O ;

'ac% cei doi fermieri sunt raionali0 atunci eu "oi ele$e strate$ia D0 iar tu "ei ale$e strate$ia Dn. Ec2ilibrul =as2 al <ocului ne conduce la c%sua ,!0 !/1 or0 acest rezultat nu este !areto optim0 fiindc% <uc%torilor le era accesibil i rezultatul .n care am3ndoi cooperam. 'ar cei doi fermieri obser"% c% rezultatul la care a<un$ este unul prost pentru am3ndoi. @i mai tiu c% anul "iitor situaia se poate repeta. #pare astfel urm%toarea .ntrebare:
25

E important de notat c% aceast% abordare modific% una dintre supoziiile teoriei ale$erii raionale0

anume acea parte a ideii de interes propriu potri"it c%reia actorul raional nici nu are un interes ca celorlali s% le fie mai r%u ,nu este in"idios/.

este aceast% ateptare ca dilema s% se repete de natur% s% modifice felul .n care <uc%torii se "or comporta9 +ntrebarea este foarte pertinent%0 fiindc% .n "iaa social% interaciunile dintre oameni sunt repetate. S% ne $3ndim de exemplu la relaiile dintre un comerciant i un client al s%u. C3nd comerciantul tie c% ansele de repetare a interaciunii cu clientul sunt foarte mici0 atunci tentaia sa de a defecta ,de a .nela clientul0 fie prin pretinderea unui pre foarte ridicat0 fie printr-o marf% de calitate proast% etc./ este ridicat%. &ucrurile se .nt3mpl% astfel .n ceea ce adesea se numete economia de bazar: probabilitatea s% existe o nou% tranzacie cu acelai client este mic%. C3nd .ns% acelai client "a putea "eni i m3ine i peste .nc% o s%pt%m3n% i aa mai departe0 comerciantul are un stimulent puternic s% coopereze0 fiindc% astfel .i asi$ur% o "3nzare mai mare i si$ur%. hiniecFi ,1446/ d% o descriere a acestei probleme pe cazul apariiei pieelor .n perioada de dup% 1454 .n %rile post-socialiste. Este recunoscut adesea c% multe dificult%i i costuri ridicate .n acest proces au pro"enit din incompletitudinea i ineficiena sistemului <uridic. 'ar0 dup% hiniecFi0 al%turi de aceste cauze0 .n trecerea de la bazar la pia%0 deci de la tranzacii sin$ulare la interaciuni repetate0 comportamentul de tip blatist a a"ut un rol important. )ar crearea pieelor a .nsemnat i apariia mecanismelor de reducere a incidenei unor astfel de comportamente. S% elabor%m mai ri$uros acest raionament. Cn <oc cu structura dilemei prizonierului poate fi <ucat o sin$ur% dat% sau de mai multe ori. #nume0 de un num%r finit0 dar definit 8 i cunoscut de fiecare <uc%tor 8 de ori1 de un num%r finit0 dar indefinit de ori ,iar <uc%torii nu cunosc de c3te ori "a fi <ucat <ocul/ sau de un num%r infinit de ori. !entru fiecare din aceste cazuri0 raionamentul are o form% diferit%. I er"ri %e un num"r *ini $i %e*ini %e ori. Cei doi fermieri tiu c% i anul "iitor se "or $%si .n aceeai situaie. Cum eu mi-am propus ca atunci c3nd copilul meu "a de"eni ele" de liceu s% "3nd ferma i s% m% mut la ora0 .nseamn% c% eu cunosc c% interaciunile "or dura .nca 1: ani. )ar "ecinul meu tie acest lucru. #cum0 pentru fiecare dintre noi este mai bine s% cooper%m anul acesta0 fiindc% tim c% "om fi i anul "iitor .n situaia de a coopera: c%ci dac% nu cooperezi anul acesta0 anul "iitor eu nu te "oi mai a<uta1 i in"ers. 'ar urm%torul raionament este uor de formulat. +n el e aplicat% me o%a in%uciei in!erse. #nume0 plec%m de la rezultatul final0 presupus ca atins0 i .ncerc%m s% "edem cum sa a<uns acolo1 apoi ale$em comportamentul care poate conduce la acel rezultat. S% zicem deci c% am fi .n ultimul an0 al zecelea0 .n care eu "oi mai lucra p%m3ntul. #tunci tiu c% dilema nu se "a mai repeta i ale$ s% defectez. &a r3ndul t%u0 tu tii de asemenea c% dilema nu se "a mai repeta i tii cum "oi raiona eu0 deci de asemenea "ei defecta. +ns% .n al noulea an fiecare 3

dinte noi tim c% .n anul urm%tor fiecare "a defecta. 'ac% eu cooperez0 tu si$ur nu "ei coopera1 de aceea eu defectez0 i la fel "ei face. >er$3nd in"ers0 cu aceeai sc2em% de raionament0 "om con2ide c% i .n primul an niciunul dintre noi nu "a coopera. Ca urmare0 dac% dilema se repet%0 dar de un num%r finit i definit de ori0 "a fi aleas% perec2ea de strate$ii ,D0 D/0 la fel ca i .n cazul .n care dilema s-ar <uca o sin$ur% dat%. I er"ri %e un num"r *ini %ar in%e*ini %e ori. Situaia pare s% se sc2imbe .ns% radical dac% renun%m la supoziia c% interaciunea se "a face de un num%r dat0 cunoscut de toi <uc%torii0 de ori. @i eu i tu suntem fermieri0 i tim c% toat% "iaa "om lucra p%m3ntul1 ba c2iar c% urmaii notri "or face acelai lucru. 'esi$ur c% num%rul interaciunilor este finit0 dar nu tim care "a fi acest num%r. Consecina acestei noi sc2eme de interaciune este c% nu "om mai putea aplica inducia in"ers%: fiindc% nu putem determina un anumit stadiu final0 o ultim% interaciune .ntre noi. Ce se .nt3mpl% .n acese cazuri9 >ai multe teoreme2? arat% c% .n cazul unei dileme a prizonierului0 repetate de un num%r indefinit de ori0 exist% ec2ilibre26 .n care <uc%torii beneficiaz% de rezultate mai bune dec3t cele oferite de perec2ea de strate$ii ,D0 D/. 'e pild%0 un ec2ilibru e acela .n care <uc%torii "or coopera .ntotdeauna1 un altul e cel .n care ei "or defecta .ntotdeauna1 altele sunt cele .n care fiecare <uc%tor "a adopta o anumit% strate$ie0 <uc3nd uneori C i alteori D. 'e exemplu0 s% presupunem c% <uc%torul 1 adopt% urm%toarea strate$ie: el "a coopera .n 1S din cazuri dac% <uc%torul 2 coopereaz% mereu0 i "a defecta mereu .n cazul .n care <uc%torul 2 defecteaz% cel puin o dat%. #tunci pentru <uc%torul 2 r%spunsul cel mai bun ,care .i asi$ur% beneficiile mai mari/ este ca el s% coopereze mereu0 dac% <uc%torul 1 adopt% aceast% sc2em% de <oc. S% not%m .ns% c%0 .ntr-o dilem% simetric%0 prin adoptarea acestor strate$ii de <oc cei doi <uc%tori nu "or obine aceleai c3ti$uri: .ntruc3t "a coopera mereu0 <uc%torul 2 "a primi .n 44S din cazuri recompensa 70 iar .n 1S din cazuri "a primi K1 dar <uc%torul 1 "a primi .n 44S din cazuri recompensa ;0 iar .n 1S din cazuri "a primi K. Er0 cum ; Z 70 <uc%torul 1 "a a"ea c3ti$uri mai mari. Ec2ilibrele noi care apar .n <ocurile cu repetiie nu sunt aadar cele simple0 de forma lui ,D0 D/. Juc%torii "or fi mai mult dispui s% coopereze dec3t .n situaia .n care a"eam o dilem% a prizonierului0 care se repet% o sin$ur% dat%. >oti"ul pentru acest lucru este posibil este acela c% <uc%torii sunt contieni de posibilitatea ca <ocul s% se repete0 deci ca ei se se
26

#cestea sunt fol t%eorems0 fiindc% teoreticienii le-au discutat c2iar ani .nainte ca o demonstraie !entru semnificaia $eneral% a acestor rezultate0 a se "edea seciunea .2.

ri$uroas% a acestora s% fie publicat%.

27

.nt3lneasc% i alt% dat%. ,'esi$ur0 probabilitatea de a ne .nt3lni cu ceilali depinde de muli factori. 'ac% locuiesc .ntr-un sat0 e mult mai probabil s% m% .nt3lnesc cu cine"a dec3t dac% locuiesc .ntr-o metropol%: nu e de aceea de mirare c% oamenii care locuiesc .n sat se salut%0 spre deosebire de cei dintr-o metropol%./ Cu alte cu"inte0 ale$erea pe care o fac ast%zi dob3ndete i un alt sens: ea nu numai c% determin% rezultatul dilemei <ucate acum0 ci i influeneaz% ale$erile ulterioare ale <uc%torilor. Diitorul dob3ndete astfel un rol esenial .n modul .n care ale$ <uc%torii .n prezent. Consideraii de tipul menionat aici au moti"at cel puin dou% mari tipuri de strate$ii de cercetare. !rimele sunt experimentale: este oare posibil s% test%m empiric astfel de ipoteze pri"ind felul .n care oamenii se comport% .n situaii precum dilema prizonierului9 !utem deci construi modele care s% fie supuse testului empiric9 Strate$iile de cercetare de al doilea tip au produs modele mai complexe ,care i ele0 apoi0 au fost testate empiric/. #nume0 ele s-au concentrat asupra strate$iilor complexe de comportament folosite de oameni atunci c3nd se confrunt% cu dileme repetate. S% discut%m mai .nt3i foarte pe scurt primul tip de strate$ii de cercetare. =e putem .ntreba: dac% punem membrii unui $rup de oameni .ntr-o situaie de dilem% repetat% ,f%r% ca ei s% cunoasc% de c3te ori este repetat% aceasta/0 atunci ei se "or comporta aa cum prezice teoria9 !si2olo$ii obinut au concluzii deosebit de interesante .n acest sens. Hun%oar%0 s% ne amintim c% .n clasica dilem% <uc%torii erau izolai .ntre ei ,.n dou% celule/0 nu puteau comunica. Se sc2imb% ce"a dac% le permitem s% comunice9 Experimentele au confirmat intuiia: dac% <uc%torii pot comunica250 atunci frec"ena cooper%rii crete: pe m%sur% ce se pot auzi0 se pot "edea0 se pot i "edea i auzi ,Kapoport0 C2amma2: 14? /. Sau: depinde felul .n care oamenii se comport% de sexul lor0 ori de cultura c%reia .i aparin249 'epinde felul .n care oamenii se comport% de modul .n care este formulat% problema .n care se afl%9 #stfel de experimente au fost realizate cu sutele0 iar dilema repetat% a prizonierului a de"enit .n anii ?:Y i 6:Y0 aa cum remarca acum dou% decenii K. #xelrod ,1454: p. 25/0 un fel de 4. coli a psi2olo$iei sociale. )at% un exemplu clasic ,;"ersFP0 Aa2neman: 145?/ pri"itor la rolul informaiilor .n comportament: subiecilor li s-au oferit informaii statistice cu pri"ire la tratamentul
28 29

Cum "oi spune .n Capitolul 0 acum ei sunt aezai .ntr-un alt cadru instituional. 'e exemplu0 >cClintocF i >c=eel ,14??/ au comparat felul .n care se comport% bel$ienii i

americanii c3nd sunt pui .n faa unor astfel de situaii. Hel$ienii s-au do"edit a fi mult mai competiti"i0 anume tindeau fie s% maximizeze diferena dintre c3ti$ul lor i cel al celorlali <uc%tori0 fie s% aib% mai puin% .ncredere .n cooperarea cu ceilali.

cancerului de pl%m3ni. Cnor subieci statisticile le-au fost prezentate .n termeni de rate de mortalitate0 iar altora .n termeni de rate de supra"ieuire. #poi li s-a cerut s% indice tratamentul pe care .l prefer%. )nformaia era urm%toarea: 1/ 3upra!ieuire: dac% se aplic% un tratament c%irurgical0 atunci din 1:: de bolna"i 4: supra"ieuiesc perioadei postoperatorii0 ?5 sunt .n "ia% dup% un an i 34 sunt .n "ia% dup% cinci ani1 dac% se folosete ca tratament iradierea0 atunci toi tr%iesc .n timpul tratamentului0 66 sunt .n "ia% dup% primul an i 22 dup% cinci ani. 2/ Mor ali a e: dac% se aplic% un tratament c%irurgical0 atunci din 1:: de bolna"i 1: mor .n perioadea postoperatorie0 32 mor p3n% la sf3ritul primului an i ?? mor .ntr-o perioad% de cinci ani1 dac% se folosete ca tratament iradierea0 atunci nici unul nu moare .n timpul tratamentului0 23 mor p3n% la sf3ritul primului an i 65 mor .ntr-o perioad% de cinci ani. 7ormularea diferit% produce efecte foarte diferite .n r%spunsurile subiecilor. +n formularea care f%cea apel la supra"ieuire doar 15S au fa"orizat terapia prin radiaie0 .n timp ce .n formularea care f%cea apel la mortalitate aceast% terapie a fost fa"orizat% de 44S dintre subieci. >oti"ul e c% .n acest caz ap%rea e"ident riscul mic al unui mori imediate. Ceea ce e interesant0 arat% autorii0 este c% acest efect se constat% nu numai .n cazul pacienilor0 ci i .n cel al c2irur$ilor experimentai0 ca i .n cel al studenilor .n business0 care au cunotine mai a"ansate de statistic%. Cea de-a doua strate$ie de cercetare a dilemei repetate ,indefinit/ a dob3ndit .n anii Y5: i Y4: o celebritate imens%0 .n special datorit% turnirurilor lui #xelrod ,14541 145?1 1446/. S% presupunem c% a"em doi <uc%tori i c% acetia se confrunt% cu o interaciune repetat% .ntre ei de tipul dilemei prizonierilor0 iar ei tiu acest lucru. !entru fiecare <uc%tor se desc2id dou% c%i de a <uca. !rima e aceea de a lua fiecare instan% a <ocului .n parte i de <uca folosind strate$ia aplicabil% astfel ,am "%zut c% atunci ec2ilibrul se atin$e c3nd fiecare defecteaz%/. Cea de-a doua este s% .i elaboreeze o politic% mai $eneral% de a <uca. >ai de"reme am menionat un prim exemplu .n acest sens: <uc%torul "a coopera .n 1S din cazuri dac% <uc%torul cel%lalt coopereaz% mereu0 i "a defecta mereu .n cazul .n care <uc%torul cel%lalt defecteaz% cel puin o dat%. 'ar de bun% seam% c% putem ima$ina multe astfel de strate$ii sau politici de a <uca .n cazul unei dileme repetate .n mod indefinit. Cnele pot fi foarte simple0 altele mai mult sau mai puin complicate. )at% c3te"a exemple: Juc%torul coopereaz% .ntotdeauna. Juc%torul defecteaz% .ntotdeauna. K#='E>: <uc%torul ale$e .n mod .nt3mpl%tor dac% s% coopereze sau nu. ;); 7EK ;#; ,;7;/: .n primul <oc coopereaz%1 apoi ale$e strate$ia <ucat% .n <ocul anterior de cel%lalt <uc%tor: dac% el a cooperat0 coopereaz%1 dac% el nu a cooperat0 atunci nu coopereaz%3:.
30

!ro$ramul este deci unul de tipul (oc2i pentru oc2i0 dinte pentru dinte*.

 !#D&ED: .n primul <oc coopereaz%1 apoi r%m3ne la aceeai strate$ie dac% .n <ocul anterior a obinut unul din primele dou% rezultate: tentaia ; sau recompensa K0 i sc2imb% strate$ia .n celelalte cazuri. Strate$ia se bazeaz% pe (le$ea efectului*: c3ti$i 8 stai V pierzi 8 sc2imbi. ;); 7EK 2 ;#;S: .n primul <oc coopereaz%1 apoi dac% .n <ocul anterior cel%lalt <uc%tor a cooperat0 el coopereaz%1 dac% coopereaz%. ;ES;EK: la prima mutare defecteaz%1 dac% cel%lalt <uc%tor defecteaz% la un moment dat0 coopereaz% i apoi <oac% .n continuare ;); 7EK ;#;1 dac% cel%lalt continu% s% coopereze0 mai coopereaz% de dou% ori apoi defecteaz% mereu.31 C3nd face apel la astfel de strate$ii sau politici de aciune0 <uc%torul are .n minte nu numai c3ti$ul pe care .l a obine c3nd <oac% acum dilema0 ci i la c3ti$ul ce poate fi obinut .n urma <uc%rii repetate a dilemei. S% presupunem c% eu <oc mereu D0 iar tu <oci mereu C. #tunci de fiecare dat% eu "oi obine tentaia ;0 iar tu "ei obine "aloarea 7. 'ar s% inem seam% i de urm%torul lucru: de cele mai multe ori "iitorul nu e at3t de important ca prezentul1 pentru mine faptul c% obin acum 1::: de lei e poate mult mai important dec3t faptul c% peste dou%zeci de ani "oi primi : ::: de lei. C3ti$ul "iitor 8 deci cel obinut .n urma <uc%rii unor dileme "iitoare 8 conteaz% mai puin dec3t cel prezent. !entru a da seam% de acest lucru0 se introduce adesea un *ac or %e ac ualizare 90 care exprim% importana sau $reutatea pe care o are urm%torul <oc relati" la cel curent1 el reprezint% $radul .n care ponder%m "aloarea c3ti$urilor "iitoare relati" la c3ti$ul curent32. 'e exemplu s% presupunem c% 9 J i0 deci c% importana fiec%rui <oc este <um%tate din cea a <ocului anterior. #tunci c3ti$ul cumulati" pe care .l "oi obine eu ,c3nd eu <oc .ntotdeauna D iar tu <oci .ntotdeauna C/0 dac% dilema se "a <uca indefinit de mult0 "a fi ; . ,1 U i U j U 1V5 .../. Cum se tie0 suma acestui ir este 2. +n $eneral0 pentru un 9 oarecare0 "aloarea cumulati"% a irului
31

nu a cooperat0 atunci

coopereaz% .nc% o dat%1 dac% nu a cooperat .n ultimele dou% <ocuri0 atunci nu

#ceaast% strate$ie se "ede uor c% e mai bun% c3nd <oac% contra lui ;); 7EK 2 ;#;S: c%ci cel ce

<oac% aceast% din urm% strate$ie defecteaz% numai dup% ce cel%lalt a defectat de dou% ori1 or ;ES;EK nu defecteaz% de dou% ori la r3nd0 de aceea ;); 7EK 2 ;#;S coopereaz% cu ;ES;EK i deci este (exploatat* de acesta.
32

'in punct de "edere matematic0 num%rul 9 ar putea fi interpretat i altfel0 anume ca exprim3nd

probabilitatea ca <ocul urm%tor s% aib% loc.

1 U 9 U 92 U 9:U ... este 1V,1 - 9/. 'e pild%0 dac% "aloarea urm%torului <oc este 5:S din cea a <ocului prezent0 atunci c3ti$ul total pe care eu .l "oi obine "a fi ; . 1V,1 8 :05/ J ; . 1V :02 J ;. +n $eneral0 dac% "aloarea lui 9 scade apropiindu-se de zero0 atunci defectarea e o strate$ie mai bun% 8 iar strate$ia indicat% de a <uca de"ine aceea indicat% pentru cazul standard .n care dilema se <oac% o sin$ur% dat%1 dac% .ns% "aloarea lui 9 crete spre unu0 c3ti$ul obinut prin defectare scade i deci a defecta mereu nu mai apare ca cea mai atracti"% politic% de urmat. )ar atunci apare o .ntrebare fundamental%: exist% o cea mai bun% politic% sau strate$ie de a <uca pentru a obine cele mai bune rezultate9 K%spunsul nu pare s% fie unul pe care .l putem formula .n mod a priori: cu alte cu"inte0 prin formularea unei ipoteze i prin demonstrarea ei teoretic%. >ai cur3nd0 r%spunsul poate pro"eni prin testarea empiric% a acestor strate$ii posibile: facem experimente prin care <uc%torii s% aplice un num%r destul de mare de ori di"erse strate$ii i apoi compar%m rezultatele obinute. 'ar s% ne $3ndim c% num%rul strate$iilor posibile nu este deloc unul mic. #poi0 ar trebui ca fiecare astfel de strate$ie s% fie <ucat% cu oricare alta0 inclusi" cu ea .ns%i 8 i anume de un num%r suficient de mare .nc3t rezultatele s% fie statistic rele"ante. 'e aceea0 e puin probabil c% s-ar putea i experimental s% se r%spund% la .ntrebarea: care e cea mai bun% strate$ie de a <uca9 >ai de$rab% rspunsul "a a"ea o alt form2 dat fiind o colecie de astfel de strategii+ care dintre ele sunt cele mai bune; <i ce caracteristici au cele care s$au do"edit cele mai bune; C3t de multe astfel de strate$ii sau politici exist%9 S% lu%m cel mai simplu caz0 .n care sunt doar doi <uc%tori0 fiecare <uc%tor are la dispoziie exact dou% alternatice0 iar strate$iile pe care le <oac% fiecare sunt deterministe. !entru fiecare <oc ,sau: mutare/ tim c% sunt posibile patru rezultate. 'ac% <ocul a a"ut trei mut%ri p3n% acum0 .nseamn% c% sunt posibile 4 4 4 J ?4 istorii posibile diferite ale acestora. E strate$ie ar trebui s% determine ce mutare se poate face .n fiecare din cele ?4 de cazuri posibile. Strate$ia ar putea fi atunci specificat% ca o funcie care ataeaz% fiec%ruia din aceste cazuri o mutare ,D sau C/. 'e pild%0 dac% tu ai cooperat de trei ori0 o strate$ie .mi spune dac% s% colaborez sau s% defectez la a patra mutare. C3te astfel de strate$ii exist%9 =um%rul lor este uria: 2?40 ceea ce este aproape 1:14. 'ac% ar fi ca un computer s% examineze toate aceste strate$ii0 cu o "itez% de 1:: pe secund%0 i-ar trebui cam 05 miliarde de ani pentru a .nc2eia o astfel de sarcin%. Este e"ident deci c% oamenii nu pot mer$e pur i simplu pe calea test%rii tuturor strate$iilor posibile: ei au ne"oie s% $%seasc% alte modalit%i de a ale$e cum s% se comporte. E obser"aie crucial% este urm%toarea: fiecare astfel de strate$ie sau politic% de a aciona .n cazul unei dileme repetate este un al$oritm pe care .l poate adopta un <uc%tor. S% presupunem c% eu <oc cu altcine"a o astfel de dilem% repetat%. =u l-am "%zut niciodat% pe ad"ersarul meu0 nu am interacionat direct niciodat%. !entru fiecare <oc eu primesc pe o 23rtie care a fost mutarea lui0 iar pe aceast% baz% eu .mi formez o ima$ine cu pri"ire la felul .n care 5

<oac% acesta 8 ce politic% urmeaz%. ;est3ndu-l0 "%d c% el a adoptat strate$ia pe care am numito mai de"reme ;); 7EK ;#;. @tiind cum "a reaciona0 pentru mine e mai uor s% m% $3ndesc cum "oi proceda la r3ndul meu. 'ar eu am .n fa% doar o bucat% de 23rtie tip%rit%. =u tiu nimic despe cel%lalt <uc%tor: cine este1 ce pre$%tire are1 ce sex are1 din ce cultur% pro"ine etc. +n fond0 tot ceea ce tiu este c% aplic% un al$oritm simplu: +ncepe prin a cooperaO 'ac% cel%lalt <uc%tor a cooperat0 .n urm%torul <oc coopereaz%O 'ac% cel%lalt <uc%tor a defectat0 .n urm%torul <oc defecteaz%O !lec3nd de aici0 K. #xelrod ,1454/ a f%cut obser"aia crucial% c% .n fond nu e important c% eu <oc cu o strate$ie .mpotri"a ta0 care ai o ,alt%/ strate$ie0 ci c% <oac% .ntre ele dou% astfel de strate$ii sau al$oritmi de aciune. 'e aceea0 experimentele cu subieci umani ar putea fi .nlocuite cu un alt tip de experimente 8 .n care <oac% .ntre ele pro$rame de calculator. Turnirurile lui A.elro% &a .nceputul anilor Y5:0 K. #xelrod a f%cut apel la computerele existente atunci pentru a pune s% <oace .ntre ele un num%r de astfel de pro$rame. El a realizat dou% astfel de turniruri0 .n care pro$ramele <ucau urm%toarea dilem% repetat%: !ro$ramul 2: D !ro$ramul 1: D !J1 !ro$ramul 1: C 7J: ;J KJ3 !J1 ;J KJ3 !ro$ramul 2: C 7J:

#xelrod a in"itat specialiti .n teoria <ocurilor s% propun% pro$rame1 au r%spuns solicit%rii lui economiti0 psi2olo$i0 matematicieni0 fizicieni0 biolo$i0 sociolo$i0 specialiti .n tiina politic% i .n cea a computerelor. Specializ%rile diferite ale celor care au paricipat a reprezentat un factor important0 c%ci a ar%tat pe de o parte c3t de semnificati"% e problema pentru toate aceste specializ%ri i0 pe de alt% parte0 c% se poate ima$ina un limba< comun al problemelor cu care se confrunt% fiecare. !rima dat% #xelrod a primit un num%r de 14 pro$rame0 la care el a mai ad%u$at .nc% unul: pro$ramul K#='E>0 cel care ale$e .n mod .nt3mpl%tor dac% la urm%toarea mutare "a coopera sau nu. 7iecare pro$ram a <ucat cu fiecare0 i anume 8 pentru a obine o estimare mai mare a scorurilor pentru fiecare perec2e 8 de cinci ori0 iar fiecare rund% a constat din 2:: de mut%ri. #pelul la computere a permis dep%irea limitelor experimentelor cu subieci umani. C%ci .n total s-au <ucat doar .n acest turnir 12: ::: de mut%ri ,sau de dileme/0 care ar fi fost foarte 4

$reu s% fie $estionate .n experimentele obinuite33. !ro$ramul care a c3ti$at turnirul a fost ;); 7EK ;#;0 propus de #. Kapoport0 i care era cel mai scurt0 deci cel mai simplu pro$ram. ,E semnificati"%0 accentueaz% #xelrod0 diferena dintre situaia analizat% aici i cea a pro$ramelor de a2: .n aceasta din urm% pro$ramele mai complexe sunt mai bune./ +n fiecare rund% era posibil ca un pro$ram s% obin% un scor .ntre : puncte i 1:::1 c3ti$%torul a obinut o medie de :4 puncte. #xelrod a formulat o serie de concluzii .n le$%tur% cu pro$ramele care au obinut scoruri mai bune i cu propriet%ile pe care acestea le a"eau .n comun. #poi a solicitat s% fie propuse din nou astfel de pro$rame pentru a testa care este mai bun. #cum0 la al doilea turnir0 ni"elul de sofisticare a fost mai ridicat0 iar cei care au r%spuns lui #xelrod au .ncercat i mai mult s% produc% acea colecie de pro$rame care din punctul lor de "edere0 ca specialiti0 erau candidaii cei mai buni. #u fost primite ?2 de pro$rame0 la care #xelrod a ad%u$at din nou pe K#='E>. 'in nou pro$ramele au <ucat .ntre ele i0 din nou0 c3ti$%torul a fost cel mai simplu dintre ele0 anume acelai ;); 7EK ;#;. #tenia multor cercet%tori s-a concentrat de aceea asupra c3ti$%torului. 'ar este foarte important s% reinem c% #xelrod nu s-a raportat numai la acesta0 c%ci el a .ncercat s% "ad% ce propriet%i au pro$ramele care au a"ut rezultatele cele mai bune i s% tra$% de aici concluziile. C%ci turnirurile0 aa cum am "%zut0 au a"ut ca participani un num%r foarte mic de pro$rame ,dei erau cele considerate de specialiti ca fiind candidaii cei mai buniO/ dintre mult mai multele posibile. 'e aceea0 rezultatele turnirurilor nu spun care e pro$ramul optim de urmat0 ci care e pro$ramul mai bun .n condiiile .n care se confrunt% cu anumite alte pro$rame ,i de un anumit num%r de ori: c%ci e"ident num%rul de mut%ri ar fi putut fi diferit/. #xelrod a ar$umentat c% pro$ramele care .n turnirurile sale au obinut cele mai bune rezultate au urm%toarele propriet%i: sunt bdr%$ue*: .ncep prin a coopera1 sunt breacti"e*: reacioneaz% prin necooperare la necooperare1 sunt biert%toare*: dac% ad"ersarul re.ncepe s% coopereze0 i ele coopereaz%1 nu sunt bcomplicate*: ad"ersarul .i poate da uor seama de strate$ia folosit%34.
33

+n plus0 se presupune c% fiecare pro$ram e aplicat f%r% $reeli1 exist% i studii .n care pro$ramul e !lec3nd de la aceste rezultate0 #xelrod propune c3te"a re$uli pentru succes atunci c3nd ne =u fi in"idiosO

aplicat0 dar cu erori.

34

confrunt%m cu situaii de tipul dilemei iterate a prizonierului:

?:

;); 7EK ;#; are are .n c2ip exemplar aceste propriet%i. Spre deosebire de ;ES;0 el .ncepe prin a coopera i este0 deci0 dr%$u. 'ar0 spre deosebire de pro$ramul #&& C0 care const% .n a coopera .ntotdeauna0 el este reacti": se r%zbun% pe cel care nu coopereaz%0 i anume imediat ,.n acest sens0 e mai r%zbun%tor dec3t ;); 7EK 2 ;#;S0 care nu e imediat reacti" i permite ad"ersarului s% defecteze de dou% ori .nainte de a reaciona/. Este0 pe de alt% parte0 iert%tor0 iar%i imediat: dac% cel%lalt a cooperat0 pro$ramul sc2imb% felul .n care a acionat i coopereaz% din nou. +n sf3rit0 este foarte simplu ,de fapt0 cel mai simplu/. #"anta<ele acestei caracteristici se lea$% de faptul c% ceilali <uc%tori .l .nele$ imediat i le este foarte uor s% pre"ad% cum "a <uca .n "iitor. ,!esemne c% un raionament analo$ acestuia e la baza atitudinii care face ca un <oc precum cel de fotbal s% fie at3t de popular: re$ulile lui sunt foarte simple i de aceea <ocul poate fi extrem de uor .neles./ !rofilat ca .n"in$%tor redutabil0 pro$ramul ;); 7EK ;#; a ap%rut drept cea mai promi%toare cale de a ne comporta .n situaii precum dilema repetat%. Cnele cercet%ri au indicat .ns% i ali candidai cu anse mari de a produce rezultate foarte bune. )at% dou% exemple .n acest sens. !rimul pornete de la faptul c% .n executarea unui plan <uc%torii pot face erori0 deci pot s% aplice .n mod imperfect o strate$ie ,#xelrod: 14461 Hendor: 14431 Hendor et. al: 1441/. 'e exemplu0 dac% un <uc%tor adopt% strate$ia #&& C0 de a coopera mereu0 .n timp ce <uc%torul cel%lalt adopt% strate$ia #&& '0 de a defecta mereu0 c3ti$ul primului <uc%tor este 7 U e0 unde e este un num%r poziti" a c%rui "aloare tinde spre zero atunci c3nd pro$ramul este executat f%r% eroare. 'eoarece cunoate structura <ocului0 fiecare <uc%tor deduce cum a <ucat cel%lalt pe baza c3ti$ului s%u. 'ar dac% "aloarea lui e este .ndea<uns de mare0 atunci ea produce perturbaii care fac ca deduciile <uc%torilor s% nu mai fie corecte. 'e pild%0 s% presupunem c% dou% copii ale pro$ramului ;); 7EK ;#; <oac% .ntre ele0 dar cu eroare. #tunci o eroare din partea uneia dintre copii "a produce defect%ri din partea celeilalte pentru un lun$ ir de mut%ri. Kepet3nd turnirul .n astfel de situaii0 ;); 7EK ;#; nu mai obine rezultate la fel de bune1 de pild%0 pro$ramul 'Eh=)=I0 care .n turnirurile iniiale ale lui #xelrod nu era .ntre primele :S0 .l .n"in$e pe ;); 7EK ;#;. 'Eh=)=I .i bazeaz% mutarea nou% pe o estimare a unei istorii mai mari dec3t face ;); 7EK ;#; a mut%rilor0 ceea ce .nseamn% c% ;); 7EK ;#; este prea simplu. ,'ar0 ar$umenteaz% #xelrod ,1446/0 urm3nd
=u fi primul care nu coopereaz%O K%spunde at3t la cooperare c3t i la necooperareO =u fi prea deteptO

?1

pe =oBaF i Si$mund ,1443/0 dac% modific%m pe ;); 7EK ;#; astfel .nc3t s% fie mai $eneros0 adic% s% nu reacioneze imediat la defectare0 atunci performanele sale de"in mai bune./ Cn al doilea exemplu pri"ete pro$ramul !#D&ED ,=oBaF0 Si$mund: 14431 >acP: 144 /. Experimentele realizate par s% do"edeasc% superioritatea acestui pro$ram fa% de ;); 7EK ;#;3 . Cele dou% pro$rame0 formal0 difer% .n urm%torul punct: !#D&ED coopereaz% cu o probabilitate mare c3nd la mutarea anterioar% a"ea fie ,C0 C/ fie ,D0 D/1 .n rest coopereaz% cu o probabilitate mic%. 'ar ;); 7EK ;#; coopereaz% cu o probabilitate mare c3nd la mutarea anterioar% a a"ut ,C0 C/ sau ,D0 C/ ,cel%lalt a cooperat/. !#D&ED are dou% a"anta<e3? .n raport cu ;); 7EK ;#;. !rimul este c%0 atunci c3nd e aplicat cu erori0 am "%zut c% ;); 7EK ;#; are probleme atunci c3nd <oac% cu o replic% a sa1 .n cazul lui !#D&ED0 dac% o copie a sa defecteaz%0 atunci i cealalt% copie "a reaciona0 dar apoi ambele re"in la cooperarea mutual% i deci obin rezultate mai bune. +n al doilea r3nd0 atunci c3nd <oac% cu pro$rame precum #&& C0 cele dou% se comport% diferit: ;); 7EK ;#; pierde din a"anta<0 c%ci coopereaz% de la o mutare .nainte i obine deci doar c3ti$ul K0 .n timp ce !#D&ED continu% f%r% re$rete s% defecteze i obine c3ti$ul ; ,i tim c% a"em ; Z K/. Cna dintre consecinele cele mai importante care decur$ din aceast% analiz% este aceea c%0 .n cazul unei dileme repetate0 probabilitatea cooper%rii crete. C% este aa se poate "edea i cu a<utorul urm%torului exemplu ,#xelrod: 14540 cap. 4/. !esemne c% ne atept%m foarte puin ca i .n cazul unui r%zboi s% ia natere cooperarea. 'ar uneori e posibil s% se .nt3mple aa ce"a. #xelrod are .n "edere frontul de Dest .n timpul primului r%zboi mondial. +n prima sa faz%0 r%zboiul a fost mobil i foarte s3n$eros1 dar dup% un anumit timp0 liniile s-au stabilizat i armatele au stat fa% .n fa% perioade mai lun$i0 f%r% deplas%ri semnificati"e ale frontului. +n aceste situaii unit%ile de lupt% ,de exemplu batalioanele 8 formate din aproximati" o mie de oameni0 dintre care <um%tate erau .n prima linie/ se confruntau cu dileme ale prizonierului. !entru fiecare0 cele dou% alternati"e erau: s% tra$i cu armele pentru a ucide sau s% tra$i .ncerc3nd intenionat s% e"ii s% cauzezi pa$ube. !e termen scurt 8 adic% presupun3nd c% dilema nu se repet% 8 e de preferat s% produci pa$ube c3t mai mari ad"ersarului. Cum am3ndou% unit%ile aflate fa% .n fa% "or adopta aceast% strate$ie0 pentru fiecare pa$ubele ,const3nd .n pierderi umane/ de"eneau mari. 'ar .ntre dou% unit%i care st%teau un timp mai .ndelun$at fa% .n fa% situaia de"enea una de
35

#utorii au utilizat o abordare e"oluionist%0 de tipul celor pe care le "om discuta imediat. 'up% o #re i deza"anta<e. Cel mai important este c% poate produce comportamente care nu tind spre optim0

sut% de mii de $eneraii0 !#D&ED predomin%.

36

ci spre satisficient ,G.#. Simon: 1446/. +ntr-ade"%r0 el are tendina de a repeta comportamentul care a fost recompensat ,s% ne amintim de experimentul ori$inar al lui !a"lo" pri"ind formarea reflexului condiionat/ i deci se poate fixa pe o alternati"% care produce c3ti$uri mai proaste dec3t alternati"ele disponibile.

?2

dilem% repetat% indefinit. Ca urmare0 era posibil0 aa cum face predicia teoria0 s% apar% ec2ilibre diferite de perec2ea ,D0 D/0 deci de adoptarea de c%tre fiecare unitate a strate$iei de a tra$e pentru a produce pa$ube. C2iar din toamna primului an de r%zboi0 14140 au ap%rut astfel de aciuni: focul .nceta c3nd pe ambele p%ri ale frontului se ser"ea masa1 de Cr%ciun a existat o lar$% fraternizare. Cooper%rile directe0 explicite nu se puteau .ns% realiza le lar$ i sistematic pe front: centrele de comand% au luat m%suri ca micile unit%i s% nu poat% a<un$e la astfel de aciuni. 'ar .n timp au ap%rut strate$ii mai sofisticate0 bazate pe semnale ne"erbale. 'e exemplu0 cooper%rile pe baz% de reciprocitate erau posibile: soldaii de pe ambele p%ri ale frontului e"aluau c% nu se defecta necondiionat c3nd era "orba de satisfacerea acelorai ne"oi de baz% ,de pild%0 nu se tr%$ea c3nd se f%ceau apro"izion%ri cu ap% i alimente/. Cooperarea era condiionat%: iar fiecare .ncerca s% arate ad"ersarului c% putea produce pierderi mai mari dec3t cele obinuite1 de aceea0 uneori se aplicau astfel de aciuni ,de pild%0 artileria tr%$ea uneori focuri bine plasate/. C3nd ap%reau defect%ri0 cealalt% parte trebuia s% se asi$ure dac% era e "orba de o sc2imbare a strate$iei1 de aceea r%spunsul nu era imediat ,altfel zis0 nu se aplica ;); 7EK ;#;0 ci mai cur3nd ce"a de $enul ;); 7EK 2 ;#;S0 sau ;); 7EK 3 ;#;S/. #pariia unui sistem de cooperare ca acesta 8 (tr%iete i las%-l i pe cel%lalt s% tr%iasc%O* 8 arat% c% pentru cooperare nu trebuie f%cut% supoziia existenei unor relaii personale ,de prietenie de pild%/ .ntre cei care care interacioneaz%1 reciprocitatea este suficient%. Sistemul din traneele primului r%zboi mondial a fost .n timp distrus: unit%ile erau rotate i nu apucau aceleai s% stea mult timp fa% .n fa%1 s-au folosit raiduri mici0 pentru a omor. sau a captura soldaii din traneele ad"erse 8 mecanism care a distrus reciprocitatea presupus%. A)or%area e!oluionis " a %ilemei prizonierului #xelrod a conceput .ns% i un alt tip de mecanisme de testare empiric% a diferitelor strate$ii de aciune .n situaii de $enul dilemei prizonierilor 8 .n fond0 de situaii .n care resursele sunt limitate0 iar cooperarea este mai a"anta<oas% dec3t comportamentul e$oist. Dersiunile e"oluioniste ale <ocului au fost0 din anii Y5:0 cele mai atracti"e pentru cerce%tori. )deea este urm%toarea: mai muli <uc%tori folosesc strate$ii diferite pentru a <uca .ntre ei o dilem% iterat%0 la fel ca i .n turnirurile clasice pe care le-am discutat mai de"reme. 'ar s% presupunem acum c% <uc%torii alc%tuiesc o populaie ,care "a fi p%strat% constant% ca m%rime .n toate iter%rile dilemei/. +n aceast% populaie o proporie de <uc%tori folosesc aceeai strate$ie0 deci se presupune c% au loc interaciuni i .ntre copii ale aceleiai strate$ii. 7iecare <uc%tor obine un num%r de puncte. E sum% sub medie a punctelor obinute de copiile unei strate$ii face ca .n urm%toarea rund% proporia .n populaie a acestor copii s% fie mai mic%0 .n timp ce o sum% mai mare dec3t media face ca proporia .n populaie a copiilor strate$iei s% fie mai mare. Spre deosebire de turnirurile celelalte ale lui #xelrod0 acum fiecare strate$ie "a obine un scor mai mare0 confrunt3ndu-se .n principal nu cu strate$ii necompetiti"e0 ci cu strate$ii cu succes. )ntuiti" 8 iar aici este apelul la biolo$ia e"oluionist% 8 scorul obinut de o strate$ie .ntr-o rund% e cel care determin% num%rul de (urmai* ,adic% de copii ale strate$iei/ ?3

.n runda urm%toare. Cum populaia are m%rime fix%0 .nseamn% c% nateri mai multe de urmai ai unei strate$ii ec2i"aleaz% cu mori mai multe ale reprezentanilor unei alte strate$ii. )ar%i0 .n populaia considerat% nu apar copii ale tuturor strate$iilor posibile0 ci copii ale unei colecii determinate de astfel de strate$ii. S% formul%m mai ri$uros aceste obser"aii: populaia de la care se pleac% este o mulime de perec2i L,p10 11/0...,pn0 1n/M0 unde 110 ... 11 sunt cele n strate$ii selectate0 iar p10 ... p1 sunt proporiile fiec%rei strate$ii .n cadrul populaiei. +n prima rund% se pleac% de la proporii e$ale0 iar .ntr-o rund% ulterioar% proporia pi a strate$iei 1i este dat% de formula: pi J =iV= unde =i este scorul obinut de strate$ia 1i .n runda precedent%0 iar = este scorul mediu. ,Se poate nota c% pentru o rund% ulterioar% proporia .n populaie a unei strate$ii ar putea s% fie calculat% i altfel1 metoda folosit% aici e cea a e"oluiei conform cu re$ula (adapt%rii proporionale* 8 i0 e"ident0 rezultatele obinute sunt relati"e la aceast% ale$ere./ 'ac% strate$iile sunt deterministe0 e interesant c% .ntr-un aran<ament experimental e"oluionist ;); 7EK ;#; se do"edete din nou cel mai de succes pro$ram. 'up% o mie de $eneraii0 el era de<a dominant .n populaie i continua s% creasc%. @i o alt% .ntrebare e acum interesant%: dac% .ntr-o populaie exist% o sin$ur% strate$ie0 dar intr% .n <oc o copie a unei alte strate$ii0 ce se .nt3mpl%9 Keuete prima s% se menin%0 altfel zis s% fie colecti" stabil%9 Hiolo$ic0 intuiia este simpl%: c3nd .n populaie apare un mutant0 problema este de a determina dac% acesta reuete s% in"adeze populaia nati"%. #xelrod indic% o serie de rezultate interesante ,14540 capitolul 3/: ;); 7EK ;#; e stabil colecti" dac% i numai dac% 9 este .ndea<uns de mare. strate$ie care coopereaz% la prima mutare este stabil% colecti" numai atunci c3nd 9 e suficient de mare. !entru ca o strate$ie dr%$u% s% fie stabil% colecti"0 ea trebuie s% fie propo"at% de prima defectare a celuilalt <uc%tor. #&& ' e stabil% colecti". Strate$iile care pot in"ada pe #&& ' .ntr-un m%nunc2i ,c3nd proporia interaciunilor dintre copiile acestora sunt minime/ sunt cele care discrimineaz% cel mai bine0 precum ;); 7EK ;#;. E strate$ie dr%$u% nu poate fi in"adat% nici de un sin$ur indi"id0 nici de un m%nunc2i de astfel de indi"izi. ?4

Experimentele e"oluioniste ale lui #xelrod a"eau mai multe tipuri de supoziii. Cna este aceea c% strate$iile erau deterministe0 iar eroarea era considerat% ca fiind zero. +n al doilea r3nd0 .n rundele ulterioare ale turnirurilor e"oluioniste erau permise numai copii ale ,supra"ieuitorilor/ pro$ramelor care .ncepuser% turnirul1 nu erau permise pro$rame noi0 ori (mutante*. +n al treilea r3nd0 lista pro$ramelor admise era esenial% pentru a tra$e concluziile1 dar dac% s-ar fi admis i alte strate$ii0 nu e deloc limpede c% aceleai concluzii ar fi fost disponibile. Er0 fiecare din cele trei supoziii e $reu de acceptat: .n "iuaa real% pro$ramele se <oac% cu erori1 mutanii apar1 iar natura este extrem de in"enti"% cu noi strate$ii de aciune. !lec3nd de aici0 ali cercet%tori ,de pild%0 =oBaF0 Si$mund: 1443/ au .ncercat s% "ad% ce se obine dac% sunt relaxate unele dintre aceste supoziii. 'e pild%0 dac% erorile sunt admise0 un ;); 7EK ;#; mai $eneros are un succes superior lui ;); 7EK ;#; 361 .n al doilea r3nd0 dac% o strate$ie permite ca <uc%torul s% .i .ntemeieze probabilitatea de a coopera pe propria sa mutare anterioar%350 ca i pe mutarea anterioar% a oponentului s%u0 atunci !#D&ED se do"edete c% are un succes mai mare. 'ac% se face .ns% apel la strate$ii deterministe0 rezultatele sunt diferite ,&inster: 1442/. C2iar dac% nici un pro$ram nu de"ine dominant0 unul 8 anume IK)> 8 a<un$e s% reprezinte totui mai mult de :S din populaie. #cest pro$ram0 care .n experimentele probabiliste ,precum cele ale lui =oBaF i Si$mund ,1443/ ap%rea ca extrem de necompetiti"340 este foarte simplu: el coopereaz% p3n% c3nd oponentul a defectat prima dat%0 dup% care defecteaz% tot restul <ocului. )ar al%turi de el obin rezultate bune 8 deci supra"ieuiesc .ntr-o iterare e"oluionist% a dilemei 8 i pro$rame precum !#D&ED0 ;); 7EK ;#; i #&& C. #ceste rezultate i ele .nt%resc ideea c% .n cazul unei dileme iterate indefinit nu exist% o sin$ur% strate$ie optim%: ce .nseamn% a a"ea succes depinde de context0 de caracteristicile mediului.
36

Strate$iile luate .n considerare .n acest caz sunt cele (reacti"e*. Ele sunt definite astfel: fiecare

strate$ie se <oac% cu o probabilitate p1 de a coopera .n prima rund% i cu o probabilitate p2 de a coopera dac% cel%lalt <uc%tor a defectat .n runda anterioar%. !entru ;); 7EK ;#; $eneros0 p2 J minL,1-,;-K/V,K-7//0 ,K-!/V,;-!/M.
38

+n acest caz0 fiec%rei strate$ii i se ataeaz% c3te o probabilitate de a defecta dac% la mutarea

anterioar% s-a obinut unul dintre rezultatele ,C0 C/0 ,C0 D/0 ,D0 C/ i ,D0 D/0 deci dup% ce <uc%torul a primit unul dintre cele patru c3ti$uri0 respecti" K0 70 ; i !.
34

>oti"ul pentru care IK)> se comport% foarte prost .n situaiile care admit eroarea este c% se obin

rezultate slabe atunci c3nd <oac% .ntre ele dou% copii ale acestuia: .ntr-ade"%r0 dac% o copie a defectat0 atunci ambele <oac% apoi numai D.

S% .ncerc%m s% tra$em c3te"a concluzii. E. Estrom ,1445/ le sumarizeaz% astfel: +n cele mai multe dileme sociale0 cercet%rile au do"edit c% exist% ni"ele ridicate de cooperare iniiale1 totui0 acest ni"el nu este nici pe departe cel optimal. Comportamentul actorilor .n situaii de dileme sociale repetate de un num%r finit de ori nu satisface prediciile care decur$ din ar$umentul induciei in"erse. Strate$iile de ec2ilibru de tip =as2 nu sunt buni predictori ale comportamentului indi"idual. #tunci c3nd sunt pui .n faa unor dileme sociale repetate actorii .n"a% s% <oace nu strate$ii de ec2ilibru de tip =as20 ci alte tipuri de comportamente. 'ac% aa stau lucrurile0 .nseamn% c% pentru a .nele$e cum se comport% oamenii pui .n situaii de tipul dilemelor sociale "a trebui s% facem apel la alte tipuri de abord%ri ale acestora. +n capitolele urm%toare le "oi analiza pe lar$. A)or%"ri norma i!e+ morali a e $i a!an a0 #a cum am "%zut0 .ntr-o dilem% simpl% ec2ilibrul la care se a<un$e este cel .n care ambii <uc%tori defecteaz%0 iar .ntr-o dilem% repetat% indefinit sau infinit exist% mai multe ec2ilibre posibile. E"alu%rile realizate pentru diferitele strate$ii sau patternuri de comportament care pot fi folosite de <uc%tori au a"ut .n "edere criterii precum succesul .n raport cu alte strate$ii sau cu alte copii ale aceleiai strate$ii0 capacitatea de a fi stabile colecti" etc. 'ar nu am ridicat .nc% problema raportului dintre aceste patternuri de comportament0 .nelese ca soluii la situaiile de tipul dilemei prizonierului .n care se afl% <uc%torii0 i e"alu%rile ori standardele morale sau de ec2itate. #stfel0 .n seciunea 1.1 am dat urm%torul exemplu de <oc: Juc%torul 2: Strate$ia ) Juc%torul 2: Strate$ia ))

Jucatorul 1: 2 Strate$ia ) 1 5 Jucatorul 1: 4 1 strate$ia )) 4 2 iar apoi am discutat soluia =as2 a acestuia. #ceasta e perec2ea , 051 406/ de c3ti$uri: cea .n care <uc%torul 1 c3ti$% 05 unit%i0 iar <uc%torul 2 c3ti$% 406 unit%i. 'ac% am3ndoi ar fi <ucat dilema o sin$ur% dat%0 <uc%torul 1 ar fi ales strate$ia ))0 iar <uc%torul 2 ar fi ales strate$ia )0 iar fiecare ar fi obinut un c3ti$ de 4 unit%i. Soluia =as2 d% un rezultat mai bun pentru fiecare: <uc%torul 1 c3ti$% .n plus 105 unit%i0 iar <uc%torul 2 c3ti$% .n plus :06 unit%i. 'ar acum "ine urm%toarea .ntrebare: dei superioar% celei dintr-o dilem% nerepetat%0 care sunt moti"ele care ??

fac ca distribuia =as2 s% fie cea pe care o prefer%m9 'e ce nu am accepta o alt% distribuie0 de pild% una mai e$alitar%0 s% zicem , 02 1 02 /9 Suma unit%ilor c3ti$ate de cei doi <uc%tori e .n aceast% distribuie e$al% cu cea a unit%ilor c3ti$ate de ei potri"it soluiei lui =as2. 7oarte sumar0 "oi meniona .n cele ce urmeaz% semnificaia pentru teoria moral% a dilemei prizonierului0 aa cum este aceasta "%zut% de '. Iut2ier. Cele dou% mari coli moderne .n $3ndirea moral% i politic% din lumea "orbitoare de en$lez% 8 cea contractualist% i cea utilitarist% 8 identific% raionalitatea cu maximizarea i aduc de asemenea moralitatea .n discuie. !entru contractualist0 omul raional intr% .n societatea ci"il% pentru a-i maximiza atept%rile pri"ind bun%starea sa0 iar moralitatea este acel sistem de principii de aciune pe care oamenii raionali le adopt% .n mod colecti" pentru a-i maximiza bun%starea. !entru utilitarist0 indi"idul moral i raional caut% s% maximizeze fericirea umanit%ii0 cu care el .i identific% propria-i fericire. ,Iaut2ier: 144:0 p. 2:4/ Iaut2ier este contractualist1 de aceea pentru el moralitatea este o colecie de constr3n$eri asupra comportamentului uman. !rima problema pe care o ridic% Iaut2ier .n ce pri"ete raportul dintre a te comporta moral i a te comporta raional ,deci .ncerc3nd s% .i maximizezi a"anta<ul/ este urm%toarea: este raional acest sistem de constr3n$eri care constituie moralitatea9 Cu alte cu"inte0 se poate ar$umenta c% este a"anta<os ca fiecare s% respecte principiile morale9 )deea sa fundametal% este consistent% cu aceea c% (moralitatea este un sistem de principii astfel .nc3t pentru fiecare este a"anta<os ca toi s% .l accepte i s% acionze conforme cu el0 c2iar dac% a aciona conform acestui sistem de principii cere ca unele persoane s% realizeze aciuni care le sunt deza"anta<oase* ,Iaut2ier: 14?60 pp. 4?1 8 4?2/. E important de notat c% .n sensul formulat aici moralitatea nu este a"anta<oas% .n sensul c% fiecare persoan% "a face cea mai a"anta<oas% aciune0 ci numai .n acela c% ea "a face o aciune mai a"anta<oas% dec3t cea pe care ar face dac% nu ar exista un astfel de sistem de principii. +n al doilea r3nd0 fiecare c3ti$% din faptul c% alii fac aciuni care le sunt deza"anta<oase0 i anume astfel "a c3ti$a mai mult dec3t "a pierde ea .ns%i din faptul c% i ea face aciui care .i sunt deza"anta<oase. 'ac% aa stau lucrurile0 .nseamn% c% se poate da o <ustificare concepiei tradiionale asupra moralit%ii ca o constr3ngere raional pus pe comportamentul indi"idului de a$*i urma propriul interes ,Iaut2ier: 145?0 p. 2/. Exist% .ns% i un alt palier al analizei. C2iar dac% moralitatea0 ca sistem de principii care constr3n$ comportamentul uman0 .ndeplinete condiiile fomulate mai sus0 cu alte cu"inte este raional%0 r%m3ne .nc% o c2estiune: anume cea care pri"ete respectarea ?6

contractului. S% presupunem c% eu0 ca persoan% indi"idual%0 accept c% moralitatea este a"anta<oas% pentru mine .n sensul menionat mai de"reme. 'ar decur$e de aici c%0 pus .n faa unei situaii concrete0 m% "oi comporta aa cum .mi cere morala 8 sau "oi defecta9 C2iar dac% e raional ca fiecare perosan% s% fie moral%0 de ce a fi eu moral9 7iindc% "oi c3ti$a mai mult din faptul c% eu nu sunt moral0 dac% toi ceilali se comport% moral. +n $eneral0 dac% toi oamenii sunt morali0 le "a fi mai bine tuturor dec3t le "a fi dac% toi .i urmeaz% propriul interes1 dar fiec%rui om .i "a fi mai bine dac% el .i urmeaz% propriul interes dec3t dac% s-ar comporta moral. 'ac% toi oamenii .i respect% promisiunile0 "a fi mai bine pentru toi dec3t dac% nimeni nu le-ar respecta1 dar mie .mi "a fi mai bine dac%0 .ntr-o lume .n care promisiuile sunt .n $eneral respectate0 eu nu respect o anumit% promisiune. Este e"ident c% situaia descris% de Iaut2ier este analo$% celor discutate mai de"reme0 de tipul dilemei prizonierului. @i0 aa cum am "%zut0 exist% dou% faete ale acesteia: pe de o parte0 e necesar s% se arate c%0 aflai .ntr-o situaie de tipul dilemei prizonierului ,deci .ntr-una .n care exist% at3t identitate c3t i conflict de interese 8 Iaut2ier: 145?0 p. 12?/0 indi"izii "or ale$e .n mod raional s% coopereze. !e de alt% parte0 pro"ocarea const% .n a demonstra c% respectarea .nele$erii este raional%. +n ceea ce pri"ete prima faet%0 Iaut2ier ar$umenteaz% c% moralitatea este un astfel de sistem de principii .nc3t fiecare persoan% "a considera c% este mai raional s% .l accepte dec3t s% nu .l accepte. +n ceea ce pri"ete cea de-a doua faet%0 ideea lui Iaut2ier este c% pentru o persoan% care este .n mod direct maximizatoare cea mai bun% alternati"% de aciune este .ntr-ade"%r aceea de a nu respecta principiile morale. 'ar0 su$ereaz% Iaut2ier0 oamenii "or a<un$e s% considere c% 8 date fiind anumite condiii 8 este raional s% .i formeze anumite dispoziii de a respecta an$a<amentele f%cute. Ei "or de"eni atunci maximizatori supui constr3n$erilor0 altfel zis persoane care .i restr3n$ aciunile prin care .i urm%resc propriul interes .n raport cu0 de pild%0 o moralitate de tip contractualist ,Iaut2ier: 145?0 cap. D)/. 1. . ,u erea %e !o +n seciunile anterioare au fost f%cute o serie de supoziii cu pri"ire la <ocurile studiate. 'e pild%0 a fost supoziia c% doar doi <uc%tori interacioneaz% ,supoziie p%strat%0 aa cum am "%zut0 .n turnirurile lui #xelrod/1 a fost supozia c% fiecare actor cunoate re$ulile <ocului0 precum i c3ti$urile fiec%ruia dintre <uc%tori ,la care se adau$% supoziia pe care o "om analiza .n capitolul urm%tor0 a cunoaterii comune .ntre <uc%tori/. Sau0 a fost supoziia c% ?5

fiecare <uc%tor raioneaz% consider3nd fiecare <oc independent de celelalte. #ceste supoziii au fost la un moment dar puse sub semnul .ntreb%rii. 'e exemplu0 am discutat 8 c2iar dac% .n acest capitol foarte pe scurt 8 cazurile .n care la dilem% particp% n <uc%tori1 sau cele .n care dilema se repet% etc. E supoziie care a r%mas nici m%car menionat% p3n% acum este urm%toarea: fiecare <uc%tor are o putere e$al% de a influena rezultatul <ocului0 .n sensul c% .n mod esenial <uc%torii sunt e$ali .ntre ei. 'ac% ne uit%m la o dilem% a prizonierului0 obser"%m c% cei doi <uc%tori sunt simetrici: c2iar dac% beneficiile lor pot diferi0 nici unul nu are la dispoziie0 s% zicem0 dou% "oturi pentru a influena rezultatul <ocului. Er0 .n foarte multe cazuri lucrurile nu stau astfel: <uc%torii care interacioneaz% .ntr-un <oc au capacit%i diferite de a "ota. !artidele politice0 reprezentate .n !arlament sau .n Consiliile locale0 statele membre ale C.E. reprezentate .n Consiliu0 acionarii unei firme au de re$ul% un num%r diferit de "oturi pe care s% le utilizeze. )at% de exemplu cum au fost reprezentate partidele politice rom3neti .n Camera 'eputailor i .n Senat .n urma ale$erilor din anul 2::4: !artideValiane Camera 'eputailor ,nr. locuri/ !S' 4? 113 !CK 11 14 !=& U !' 44 112 !K> 21 45 C'>K 1: 22 >inorit%i 15 Cota , :S U 1/ ?4 1?? !entru fiecare camer%0 am menionat aici (cota*0 adic% num%rul de parlamentari care asi$ur% ma<oritatea absolut% necesar% "ot%rii unei le$i or$anice ,sau care asi$ur% o ma<oritate simpl% dac% toi reprezentanii opoziiei "oteaz% .mpotri"%/. )ntuiti"0 puterea de "ot a partidelor0 statelor0 acionarilor etc. sunt diferite0 dup% cum num%rul de "oturi pe care le au ele sunt diferite. 'e aceea0 nu putem .nc2eia acest capitol f%r% a discuta pe scurt ce se .nt3mpl% dac% renun%m la supoziia c% puterea de "ot a <uc%torilor este aceeai4:. S% .ncepem cu dou% exemple foarte cunoscute. &a .nfiinarea Er$anizaiei =aiunilor Cnite0 Consiliul de Securitate a"ea 11 membri0 dintre care erau membri permaneni0 iar ? membri nepermaneni1 membrii permaneni a"eau fiecare drept de "eto. !entru ca o rezoluie s% fie adoptat% era ne"oie de "otul a apte membri i s% nu existe nici un "eto. +n 14? 0 dup% apariia unui num%r mare de noi state independente0 Consiliul de Securitate a fost extins0
40

Senat ,nr. locuri/

#tenie: aici nu e "orba de puterea lor de ne$ociere0 pe care am analizat-o .n seciunea anterioar%

?4

a"3nd acum 1 membri0 dintre care

permaneni i 4 nepermaneni1 pentru ca o rezoluie s%

fie adoptat% este ne"oie de "otul a nou% membri i s% nu existe nici un "eto. )deea extinderii a fost aceea de a asi$ura un mai mare acces al statelor care nu erau membre permanente ale Consiliului de Securitate la luarea deciziilor. +ntrebarea este: s-a realizat acest lucru odat% cu m%rirea num%rului de membri .n Consiliul de Securitate al E.=.C.9 #l doilea exemplu este cel al Consiliului de >initri al C.E. )at% care a fost .n timp distribuia "oturilor i care era .n fiecare moment cota necesar% pentru a adopta o decizie prin ma<oritate ,calificat%/: Statul membru Iermania >area Hritanie 7rana )talia Spania !olonia Kom3nia Elanda Irecia Kepublica Ce2% Hel$ia Cn$aria !ortu$alia Suedia Hul$aria #ustria Slo"acia 'anemarca 7ilanda )rlanda &ituania &etonia Slo"enia Estonia Cipru &uxembur$ >alta ;otal Cota Cota ,S 14 5 4 4 4 2 2 1 16 12 6:0?S 1463 1: 1: 1: 1: 3 3 2 5 41 6:06S 1451 1: 1: 1: 1: 3 3 2 ?3 4 6104S 145? 1: 1: 1: 1: 5 3 3 2 6? 4 6101S 144 1: 1: 1: 1: 5 4 4 3 3 3 2 56 ?a2 6103S 2::6 24 24 24 24 26 26 14 13 12 12 12 12 12 1: 1: 1: 6 6 6 6 6 4 4 4 3 4 3 34 2 6304S

6:

din nr. total al "oturilor/ # crescut .n timp sau a sc%zut puterea de "ot a statelor mari9 'ar a statelor mici9 'up% cum se tie0 pentru ca o decizie s% fie luat% .n Consiliu .n Europa celor 26 e necesar s% fie .ndeplinite trei condiii: 1/ cota s% fie realizat%0 deci s% fie cel puin 2 "oturi pentru acea decizie1 2/ decizia s% fie "otat% de ma<oritatea simpl% a statelor ,deci de 14 din cele 26/1 3/ ponderea populaiei statelor care "oteaz% pentru acea decizie s% fie cel puin ?2S din populaia C.E.. Celelalte dou% condiii pentru ma<oritatea calificat% 8 clauza ma<orit%ii simple i cea demo$rafic% 8 au propriele lor consecine ,de exemplu0 minoritatea de bloca< de 35S din populaie poate fi atins% doar de coaliiile de trei state care cuprind Iermania0 care deci are o alt% putere .n luarea deciziilor dec3t 7rana0 >area Hritanie sau )talia 8 H%rbulescu: 2:: 0 p. 3 4/. 'ar dac% ne raport%m doar la prima clauz% 8 cea care "izeaz% num%rul de "oturi .n Consiliu 8 atunci care e de fapt puterea de "ot a fiec%rui stat9 +ntrebarea este ambi$u%0 fiindc% nu e definit ce .nseamn% (puterea de "ot*1 .n particular0 nu e definit felul .n care o m%sur%m. !entru a reui s% d%m un r%spuns0 primul lucru care trebuie f%cut este acela de a redefini re$ulile de luare a deciziilor .n $rupurile considerate0 astfel .nc3t s% putem apoi aplica proceduri cunoscute. +n particular0 s% putem aplica diferite re$uli ale ma<orit%ii ,simple sau ponderate/. S% exemplific%m raport3ndu-ne la Consiliul de Securitate al E.=.C. Ke$ula de luare a deciziei este mai complicat%0 fiindc% a"em dou% criterii: 1/ exist% un num%r minim al membrilor unei coaliii ,de 6 membri0 p3n% .n 14? 1 de 4 membri dup% 14? / al c%ror "ot pentru e necesar pentru a trece o decizie1 2/ exist% fie reprezen a " ca o re$ul% de tipul ma<orit%ii ponderate41. Dom aplica o procedur% analoa$% celei folosite .n capitolul 1: pentru a reprezenta diferite re$uli 8 precum a ma<orit%ii ponderate0 a departa<%rii de c%tre preedinte0 a ma<orit%ii absolute etc. 8 prin re$ula ma<orit%ii simple. )deea era aceea de a constui un alt $rup dec3t cel iniial0 astfel .nc3t aplicarea re$ulii iniiale la primul $rup s% produc%0 .n fiecare situaie posibil% de formare a preferinelor indi"iduale0 exact acelai rezultat ca aplicarea noii re$uli la al doilea $rup. S% .ncepem cu situaia de p3n% .n 14? . #"eam un Consiliu de state ,membrii permaneni ai Consiliului de Securitate/ care au drept de "eto. 'in fericire0 este posibil ca aceast% re$ul% s%

41

&a r3ndul ei0 tim c% re$ula ma<orit%ii ponderate poate fi reprezentat% ca o re$ul% a ma<orit%ii simple.

61

Securitate format din 11 membri0 fiecare cu un sin$ur "ot0 c%ruia i se aplic% re$ula descris%. #cestui $rup .i corel%m .ns% un alt $rup0 format tot din 11 membri0 dar care: 1/ au un num%r diferit de "oturi: anume0 membrii permaneni ai Consiliului de Securitate au fiecare c3te
3)

"oturi0 iar ceilali membri au fiecare c3te 1 sin$ur "ot1

2/ $rupul ale$e prin re$ula ma<orit%ii1 cu o co " de 26 "oturi necesare pentru a trece o decizie. &a aceste rezultate se a<un$e relati" uor. >ai .nt3i0 s% presupunem c% membrilor nepermaneni ai Consiliului de Securitate li se acord% un "ot1 c% fiec%ruia dintre membrii permaneni li se acord% un num%r 9 de "oturi0 iar cota pentru luarea deciziei o not%m cu c. !lec3nd de la re$ula de luare a deciziei .n Consiliul de Securitate ,de p3n% .n 14? /0 tim c% cei cinci membri permaneni0 .mpreun% cu doi membri nepermaneni0 au .mpreun% un num%r de "oturi e$al cu cota1 pe de alt% parte0 cei ase membri nepermaneni0 .mpreun% cu doar patru membri permaneni0 nu atin$ cota0 deci putem presupune c% au un num%r de c 8 1 "oturi. Ebinem aadar un sistem simplu de ecuaii: 9U2Jc 49 U ? J c 8 1 de unde rezult% imediat c% 9 J i deci c J . U 2 J 26. ,!resupunem c% .n toate cazurile cota este cel puin e$al% cu <um%tate plus unu din num%rul total al "oturilor1 altminteri re$ula de decizie nu $aranteaz% un sin$ur rezultat./ Se poate "erifica uor c% aceast% re$ul% de tip ma<oritar calificat produce exact aceleai decizii ca i re$ula iniial% a Consiliului0 oricare ar fi modul .n care "oteaz% membrii acestuia. Similar0 dac% a"em .n "edere structura Consiliului de Securitate de dup% 14? 0 deciziile acestuia pot fi modelate cu a<utorul unui $rup de state ,cu 1 membri/ cu urm%toarele caracteristici: membrii $rupului 1/ au un num%r diferit de "oturi: anume0 membrii permaneni ai Consiliului de Securitate au fiecare c3te 6 "oturi0 iar ceilali membri au fiecare c3te 1 sin$ur "ot1 2/ $rupul ale$e prin re$ula ma<orit%ii1 3/ cu o cot% de 34 "oturi. #cum urmeaz% al doilea pas: el se poate aplica acestor noi $rupuri0 dar i 8 .n c2ip direct 8 Consiliului de >initri al C.E. sau celor dou% Camere ale !arlamentului Kom3niei42. #nume0 pasul e acela de a determina anumii indicatori care s% m%soare (puterea* fiec%rui membru al $rupului .n luarea deciziilor 8 mai pe scurt: pu erea sa %e !o . S% lu%m din nou exemplu Consiliului de >initri al C.E. !entru simplitate0 s% pri"im la ponderea pe care o a"eau %rile membre .n prima perioad%0 cea de p3n% .n 1463. ;rei %ri 8 Iermania0 7rana i
42

Exist% multe alte exemple1 unele au fost formulate c2iar de autorii care au iniiat aceste $enuri de

cercet%ri: S2apleP0 S2ubiF ,14 4/0 Hanz2af ,14? /.

62

)talia 8 a"eau c3te 4 "oturi0 Hel$ia i Elanda c3te 2 iar &uxembur$ 1 "ot. Cota a fost stabilit% la 12 "oturi din totalul de 16. Care era puterea de "ot a fiec%reia dintre cele ase %ri9 #m putea pur i simplu s% susinem c% aceast% putere e determinat% de num%rul de "oturi pe care .l are fiecare ar%. 'e aici se poate conc2ide imediat c% Iermania0 7rana i )talia a"eau fiecare o putere de "ot de dou% ori mai mare dec3t Hel$ia i dec3t Elanda0 care la r3ndul lor a"eau fiecare o putere de "ot de dou% ori mai mare dec3t &uxembur$. Concluzia .nt3mpin% .ns% unele dificult%i. C%ci s% ne $3ndim cum putea s% treac% o decizie. Ea a"ea ne"oie de 12 "oturi din cele 16 posibile. 'ac% cele trei %ri mari se aliau0 decizia putea trece1 dac% dou% %ri mari0 .mpreun% cu cele dou% mi<locii "otau pentru0 iar%i decizia se lua. S% ne uit%m .ns% la &uxembur$. Dotul s%u aproape c% nu conta: o coaliie .n care s% conteze "otul acestui stat pur i simplu nu se putea forma: dac% &uxembur$ f%cea parte dintr-o coaliie .n"in$%toare 8 deci una care s% asi$ure cel puin 12 "oturi 8 atunci era de asemenea o coaliie .n"in$%toare i cea care rezulta elimin3nd din cadrul acesteia &uxembur$ul. Ca urmare0 am putea conc2ide c% de fapt puterea de "ot a &uxembur$ului nu era de dou% ori mai mic% dec3t a Hel$iei0 ci de-a dreptul e$al% cu zeroO #r$umentul formulat aici presupune c% un element determinant al stabilirii puterii de "ot al unui actor este nu num%rul de "oturi0 ci ceea ce poate face acesta cu acele "oturi1 .n particular cum le poate folosi acel actor pentru a intra .ntr-o coaliie .n"in$%toare. Ca urmare0 puterea de "ot a unui actor "a depinde de num%rul sau de ponderea coaliiilor .n"in$%toare din care acesta face parte ,dac% fiecare actor are acelai num%r de "oturi 8 deci0 la modul $eneral0 re$ula de a$re$are a preferinelor indi"iduale la care se face apel are proprietatea anonimit%ii 8 atunci acest num%r i ponderea respecti"% sunt identice pentru toi actorii/. 'ar dac% pri"im cu atenie i mai mare exemplul nostru0 obser"%m c% nu e rele"ant doar faptul c% actorul face parte sau nu dintr-o coaliie .n"in$%toare ,.n fond0 mulimea tuturor actorilor e o coaliie .n"in$%toare 8 iar de aici "a decur$e c% fiecare actor "a a"ea o oarecare putere de "otO/. #ltce"a e semnificati": anume dac% prezena actorului .n cadrul coaliiei este esenial% sau nu1 dac% deci coaliia r%m3ne sau nu decisi"% c2iar dac% actorul respecti" este eliminat din cadrul ei. (Da fi mai potri"it s% consider%m c% puterea de "ot este capacitatrea unui le$islator ca0 prin "otul s%u0 s% afecteze faptul c% o m%sur% trece sau nu. #ceast% capacitate0 la r3ndul ei0 depinde de un num%r de factori compleci0 precum totalul de "oturi alocate fiec%reui reprezentant indi"idual0 distribuia "oturilor celorlali le$islatori0 num%rul total al membrilor unui anumit or$anism* ,Hanz2af: 14? 0 p. 315/. 63

!uin mai formal exprimat0 dac% 1 e o coaliie .n"in$%toare ,deci una care impune o anumit% decizie prin re$ula de a$re$are considerat% 8 iar aici "om presupune c% aceast% re$ul% este cea a ma<orit%ii/ atunci "om spune c% actorul j este esenial .n 1 dac% 1 8 LjM nu este o coaliie c3ti$%toare1 in"ers0 dac% 1 este o coaliie c3ti$%toare0 iar 1 8 LjM este de asemenea c3ti$%toare0 "om spune c% j este fi$urant .n 1. In%icele ,enrose 4in%icele (anz2a* a)solu 6 ,k/ S% "edem .n ce fel distincia aceasta este semnificati"%. S% pornim de la ceea ce se numete indicele !enrose ,sau: indicele Hanz2af absolut/. Cel mai simplu putem $3ndi puterea unui "otant ca fiind dat% de capacitatea acestuia de a influena decizia1 cu alte cu"inte0 putem s% .ncerc%m s% lu%m ca indicator al puterii de "ot faptul c% decizia este .n direcia .n care "oteaz% "otantul respecti". S% presupunem c% G e mulimea tuturor "otanilor. E partiion%m .n 11 i 12. Cna dintre cele dou% coaliii este "ictorioas%0 altfel zis decizia $rupului G "a fi totuna cu felul .n care "oteaz% membrii acelei coaliii. #cum0 un "otant poate fi .n coaliia .n"in$%toare sau .n coaliia pierz%toare. )deea lui !enrose a fost aceea de a considera c% un "otant mai puternic este unul care se $%sete mai des ca membru al unei coaliii .n"in$%toare. 'e exemplu0 fie G J L!0 y0 ,M. Exist% 23 J 5 combinaii i deci di"iziuni ale "otanilor. S% mai presupunem c% ! are 1: "oturi0 y are 4 "oturi0 iar , are 1 "ot1 cota este de 11 "oturi. !entru fiecare din cei trei "otani "om a"ea urm%torul lor statut ,dac% sunt de partea coaliiei .n"in$%toare sau nu/: Combinaia V !y, !>y, y>!, ,>!y !y>, !,>y y,>! !y,> =um%rul "oturi :V2: 1:V1: 4V11 1V14 14V1 11V4 1:V1: 2:V: de Statutul lui Statutul lui y ! +n"in$%toare !ierz%toare +n"in$%toare +n"in$%toare +n"in$%toare +n"in$%toare !ierz%toare +n"in$%toare +n"in$%toare !ierz%toare !ierz%toare +n"in$%toare +n"in$%toare !ierz%toare !ierz%toare +n"in$%toare Statutul lui , +n"in$%toare !ierz%toare +n"in$%toare !ierz%toare !ierz%toare +n"in$%toare !ierz%toare +n"in$%toare

#cum s% not%m cu ri proporia di"iziunilor .n care "otantul i este .n"in$%tor. #"em: r! J ?V5 J 3V41 ry J 4V5 J 1V2 i de asemenea ry J 4V5 J 1V2. !uterea de "ot a unui "otant i depinde de num%rul ri1 dar nu .n .ntre$ime0 fiindc% acest num%r exprim% .n acelai timp influen% i noroc. 'e aceea !enrose ,144?/ a propus o alt% m%sur% a puterii de "ot a unui 64

membru al $rupului0 pe care s% o not%m cu ?0 i care se definete simplu prin: ?i J df. 2ri 8 1. =um%rul ? definete ceea ce azi se c2eam% indicele !enrose ,sau indicele Hanz2af absolut/. 'efiniia este menit% s% elimine norocul unui <uc%tor de a se afla .n di"iziunea (corect%*. !entru un dictator ,.n exemplul nostru ! ar de"eni astfel dac% ar a"ea 11 "oturi/ ? e .ntotdeauna 10 .n timp ce un <uc%tor f%r% nici un fel de putere de "ot "a a"ea ataat num%rul :. +n cazul nostru0 obser"%m c% a"em: ?! J i0 ?y J ?, J :. S% mai lu%m un exemplu0 discutat mai de"reme0 cel al Consiliului de >initri al C.E. .n prima perioad%0 cea de p3n% .n 14630 c3nd trei %ri 8 Iermania0 7rana i )talia 8 a"eau c3te 4 "oturi0 Hel$ia i Elanda c3te 2 iar &uxembur$ 1 "ot ,iar cota era de 12 "oturi din totalul de 16/. Cum exist% ase <uc%tori0 a"em un total de 2? J ?4 posibile di"iziuni al acestora. Cum se poate "erifica0 fiecare din cele trei %ri mari este c3ti$%toare .n 42 de astfel de di"iziuni0 Hel$ia i Elanda .n 35 dintre acestea0 iar &uxembur$ .n 32. #ceste numere nu indic% .ns% puterea de "ot a fiec%rei %ri 8 ca i0 la r3ndul lor0 numerele ri pe care li le putem ataa: rGermania J r@rana J rAtalia J 42V?4 J 21V320 rBelgia J r6landa J 35V?4 J 14V32 i rCu!emburg J 32V?4 J i. #m "%zut c% .n acea perioad% &uxembur$ era de fapt fi$urant0 el nuput3nd s% influeneze de fapt deciziile. C% aa stau lucrurile se "ede .ns% imediat ce facum apel la indicele ? al lui !enrose. #"em: ?Germania J ?@rana J ?Atalia J V1?0 ?Belgia J ?6landa J 3V1? dar ?Cu!emburg J :43 ,a se "edea i 7elsent2al0 >ac2o"er: 2::4/. E interesant s% obser"%m ce s-a .nt3mplat dup% extinderea din 1463: &uxembur$ a"ea atunci 2 locuri0 de data aceasta de cinci ori mai puin dec3t Iermania ,care a"ea 1: "oturi/1 dar puterea sa de "ot a crescut0 dup% cum arat% tabelul care urmeaz%: Xara Iermania )talia 7rana Elanda Hel$ia &uxembur$ >area Hritanie 'anemarca )rlanda ;otal 14 5 :0312 :0312 :0312 :0156 :0156 :0:::: 10312 1463 :02:6: :02:6: :02:6: :01133 :01133 :0:14 :02:6: :0:52: :0:52: 102353

In%icele (anz2a* 4in%icele pu erii rela i!e %e !o 6 ,k/

43

#a cum a obser"at c2iar !enrose0 num%rul ? poate fi interpretat ca probabilitatea ca un anumit "otant s% fie

esenial0 .n sensul c% dac% acesta .i in"erseaz% "otul rezultatul "a fi opus. 'e aceea uneori se definete indicele !enrose al unui "otant .n raport cu num%rul de coaliii .n care acesta are un rol esenial.

!uterea de "ot a unui <uc%tor poate fi .ns% definit% relati" la ceilali juctori. +n cazul nostru0 putem pur i simplul s% proced%m astfel: adun%m puterile de "ot ?i ale tuturor <uc%torilor i .mp%rim la acest num%r puterea de "ot ?i a <uc%torului i pentru a-i determina puterea relati"% de "ot. +n cazul Iermaniei0 p3n% .n 1463 puterea ei relati"% de "ot era: DGermania J :0312 V10312 J :02351 dup% 1463 aceasta a sc%zut la: DGermania J :02:6:V102353 J :01?6. ,#ici num%rul 10312 reprezint% suma puterilor de "ot ale celor ase %ri .n 14 50 iar 102353 e suma puterilor de "ot ale celor nou% %ri .n 1463./ !entru &uxembur$0 puterea sa relati"% de "ot a crescut de la : p3n% .n 1463 la DCu!emburg J :0:14 V102353 J :0:1?. Cei doi indici ai puterii de "ot definii p3n% acum au o <ustificare statistic%44. 'ar putem reconstui situaia .n perspecti"a teoriei <ocurilor i s% definim indici care s% fie <ustificai prin consideraii din cadrul teoriei <ocurilor. )deea este simpl%: s% consider%m c% .n cazul "otului fiecare <uc%tor obine un anumit c3ti$ sau utilitate. #ceast% utilitate depinde de felul .n care <oac% respecti"ul "otant0 dar i de felul .n care <oac% toi ceilali "otani. 'e aceea0 .naine de a <uca un <oc0 "otanii pot s% se asocieze i pot ne$ocia s% .i coordoneze strate$iile de <oc pentru a obine un c3ti$. +n $eneral0 putem presupune c%0 a priori0 orice coaliie este posibil% sau0 cel puin0 c% re$ulile <ocului nu determin% un anumit rezultat cu certitudine1 de aceea0 putem admite c% <uc%torii nu cunosc a priori ce c3ti$ "or a"ea. 'e aceea0 <uc%torii .ncearc% s% determine a priori probabilitatea obinerii unui anumit c3ti$ mediu. +n $eneral0 aceast% estimare probabilist% se numete "aloarea S2apleP a <ocului pentru un anumit <uc%tor. In%icele 32aple:;32u)i< ,k/ #cesta este particularizarea "alorii S2apleP la <ocurile de un $en special: ceea ce S2apleP numea jocuri simple ,S2apleP: 14?2/. #nume0 e "orba de <ocurile .n care deciziile se iau conform anumitor re$uli. +n aceste <ocuri0 .n fiecare rund% un <uc%tor se $%sete .ntr-una din cele dou% coaliii posibile: cea .n"in$%toare i cea pierz%toare. 'ac% se afl% .n coaliia .n"in$%toare0 <uc%torul primete un c3ti$0 iar dac% se afl% .n cealalt% coaliie ,nec3ti$%toare/ el "a primi un alt c3ti$. +n termenii teoriei <ocurilor0 c3ti$ul este o utilitate pe care <uc%torii membri ai coaliiei .n .mpart .ntre ei potri"it unor acord anterior rundei. ,#cest c3ti$ total de re$ul% se normalizeaz% la 10 aa .nc3t c3ti$ul fiec%rui <uc%tor este o parte a utilit%ii 1 totale./ Ca urmare0 ca i .n cazul $eneral0 indicele S2apleP-S2ubiF exprim% o estimare probabilistic%
44

=u "oi discuta .n acest loc i ali indici ai puterii de "ot care sunt folosii de multe ori0 precum cei introdui de

Coleman: puterea Coleman de a pre"eni aciunea i puterea Coleman de a iniia aciunea.

6?

a priori a c3ti$ului fiec%rui <uc%tor. 'e aici urmeaz% ideea fundamental%: c3ti$ul estimat Ei al fiec%rui <uc%tor i poate fi considerat ca o m%sur% a puterii sale de "ot. Ca urmare0 indicele S2apleP-S2ubiF se refer% la m%rimea p%rii din c3ti$ul coaliiei care re"ine unui <uc%tor1 indicii de tip !enrose i Hanz2af "izau cu totul altce"a: care este influena unui "otant asupra rezultatului unui "ot0 dac% de exemplu o le$e trece sau nu trece .n !arlament .n funcie de cum "oteaz% acel "otant ,partid politic0 de re$ul%/. 'e aceea0 conceptual cele dou% tipuri de indici sunt foarte diferite0 c2iar dac% .n unele cazuri ele dau rezultate asem%n%toare4 ,7elsent2al0 >ac2o"er: 14451 &eec2: 2::2/. S% formul%m puin mai te2nic aceste lucruri i apoi s% lu%m c3te"a exemple0 ficti"e i reale. Se definete mai .nt3i funcia caracteristic% F a unui <oc .n felul urm%tor: oricare ar fi coaliia 1 de membri ai $rupului &0 a"em: F,1/ J 1 dac% 1 este o coaliie .n"in$%toare1 F,1/ J : dac% 1 este o coaliie pierz%toare. 'e asemenea0 s% not%m cu n num%rul total al "otanilor ,partide .ntr-un parlament0 state membre ale unei or$anizaii etc./ i cu s num%rul membrilor coaliiei 1. )ndicele S2aplePS2ubiF pentru <ocul respecti" al unui "otant i se definete ca: Ei J d1 & lF,1/ 8 F,1 8 LiM/l ,s - 1/O ,n - s/OVnO S% obser"%m c% "aloarea lui lF,1/ 8 F,1 8 LiM/l este 1 atunci c3nd "otantul i are un rol critic .n coaliie0 cu alte cu"inte f%r% el coaliia este pierz%toare. )ndicele pondereaz% aceast% "aloare cu ,s - 1/O ,n - s/OVnO. >ai .nt3i0 a"em un num%r nO al tuturor permut%rilor posibile ale "otanilor1 produsul ,s - 1/O ,n - s/O indic% num%rul total al poziiilor sau situaiilor ,cu o anumit% m%rime4?/ .n care un "otant este decisi". !onderarea "izeaz% aadar num%rul poziiilor critice pe care le are un "otant din totalul ordon%rilor posibile ale "otanilor. +n exemplul pe care l-am mai studiat0 a"em un $rup & J L!0 y0 ,M .n care ! are 1: "oturi0 y are 4 "oturi0 , are 1 "ot0 iar cota este de 11 "oturi. #"em 3O J ? posibile ordon%ri ale celor trei "otani. !entru fiecare ordonare0 s% "edem care este "otantul care are un rol critic0 deci "otantul care ad%u$at unei coaliii ,din 1 sau din doi "otaniO/ face ca noua coaliie s% de"in% .n"in$%toare. Erdonarea
45

Dotantul critic

# se "edea .n acest sens mai <os indicii calculai pentru partidele i alianele din !arlamentul

Kom3niei0 ales .n 2::4: dac% dou% partideValiane au acelai indice Hanz2af0 atunci ele au acelai indice S2apleP-S2ubiF.
46

>%rimea unei coaliii nu era a"ut% .n "edere de indicii de tip Hanz2af.

66

!y, !,y y!, y,! ,!y ,y!

y , ! ! ! ! +n fiecare caz ,aici: .n fiecare ordonare posibil%/ "otantul critic e determinat .n felul

urm%tor: se pleac% .n fiecare ordonare de la "otantul care e cel mai la st3n$a i mic3ndu-ne spre dreapta determin%m c3nd 8 prin ad%u$area unui "otant 8 obinem o coaliie .n"in$%toare. )ndicele S2apleP-S2ubiF se obine acum simplu: c%ci ! este critic .n patru din cele ase ordon%ri0 iar y i , .n c3te una. #"em deci: E! J 4V? J 2V30 Ey J 1V?0 E, J 1V?. ,'ac% .n $rupul nostru sunt trei partide0 a"3nd .n !arlament respecti" o pondere de 4 S0 4:S i 1 S din locuri0 iar re$ula de "ot e cea a ma<orit%ii simple0 se poate obser"a cu uurin% c% toate au acelai indice S2apleP-S2ubiF0 anume 1V3./ #cum s% lu%m trei exemple reale. !rimul pri"ete puterea de "ot a membrilor Cniunii Europene a celor cincisprezece. Cum se "ede0 calculele arat% c% indicii sunt foarte apropiai ,#lesFero" et. al.: 2::2/. Statul 7rana0 Iermania0 )talia0 >area Hritanie Spania Hel$ia0 Irecia0 Elanda0 )ndicele S2apleP-S2ubiF ,144 / :0114 :0:43 :0: ? )ndicele Hanz2af ,144 / :0112 :0:42 :0: 4

!ortu$alia #ustria0 Suedia :0:44 :0:44 'anemarca0 7inlanda0 )rlanda :0:33 :0:3? &uxembur$ :0:21 :0:23 ,'ac% "om compara acest tabel cu cele de mai de"reme0 obser"%m c% indicele Hanz2af su$ereaz% c% puterea de "ot a %rilor mari a sc%zut treptat0 .n timp ce puterea de "ot a celor mai mici a a"ut o tendin% de cretere./ Exemplul Consiliului de Securitate al E.=.C. este de alt tip. !entru prima etap%0 c3nd a"ea 11 membri0 putem calcula indicii menioni i obinem urm%torul tabel: =um%rul de "oturi )ndicele )ndiceleHanz2af Hanz2af normalizat absolut ,)ndicele )ndicele S2aplePS2ubiF 65

1 1 1 1 1 1

!enrose/ :0: ?? :0: ?? :0: ?? :0: ?? :0: ?? :0::455 :0::455 :0::455 :0::455 :0::455 :0::455

:015:4 :015:4 :015:4 :015:4 :015:4 :0:1 56 :0:1 56 :0:1 56 :0:1 56 :0:1 56 :0:1 56

:01464:3 :01464:3 :01464:3 :01464:3 :01464:3 :0::21? :0::21? :0::21? :0::21? :0::21? :0::21?

#pel3nd la indicele S2apleP-S2ubiF obser"%m c% cei cinci membri permaneni au .mpreun% 4506S1 indi"idual0 fiecare dintre cei cinci mari are un a"anta< de peste 41 ori mai mare dec3t al celorlali membri ai Consiliului de Securitate ,S2apleP0 S2ubiF: 14 4/. 'ar s% "edem care este situaia ast%zi0 c3nd Consiliul are 1 membri. )ndicele Hanz2af )ndicele =um%rul )ndiceleHanz2af absolut S2aplePde "oturi normalizat ,)ndicele S2ubiF !enrose/ 6 :0: 16? :01??43 :014?26: 6 :0: 16? :01??43 :014?26: 6 :0: 16? :01??43 :014?26: 6 :0: 16? :01??43 :014?26: 6 :0: 16? :01??43 :014?26: 1 :0:: 13 :0:1? 4 :0::15? 1 :0:: 13 :0:1? 4 :0::15? 1 :0:: 13 :0:1? 4 :0::15? 1 :0:: 13 :0:1? 4 :0::15? 1 :0:: 13 :0:1? 4 :0::15? 1 :0:: 13 :0:1? 4 :0::15?

64

1 1 1 1

:0:: :0:: :0:: :0::

13 13 13 13

:0:1? :0:1? :0:1? :0:1?

4 4 4 4

:0::15? :0::15? :0::15? :0::15?

'ac% ne uit%m din nou la indicele S2apleP-S2ubiF "edem c% cei cinci membri permaneni au acum .mpreun% 4501S1 indi"idual0 fiecare dintre cei cinci mari are un a"anta< de peste 1: ori mai mare dec3t al celorlali membri ai Consiliului de Securitate. Ca urmare0 indicele su$ereaz% c% reforma Consiliului de Securitate nu a dus la creterea puterii de "ot a statelor care nu sunt membre permanente ale Consiliului. 'ar indicii !enrose i Hanz2af indic% o cretere a puterii de "ot a acetor state i0 dimpotri"%0 o sc%dere a puterii de "ot a membrilor permaneni ai Consiliului de Securitate al E=C46. +n sf3rit0 s% aplic%m aceti indicatori la cazul rom3nesc. Doi a"ea .n "edere ale$erile din 2::445. !entru cele dou% Camere ale !arlamentului0 indicii calculai ai puterii de "ot a fiec%rui partid sau alian% sunt: Senatul: !artidulV #liana )ndicele Hanz2af absolut ,)ndicele !enrose/ :036 :: :012 :: :0?2 :: :036 :: :012 ::

=um%rul de locuri 4? 11 44 21 1:

)ndicele Hanz2af normalizat :023:66 :0:6?42 :0354?2 :023:66 :0:6?42

)ndicele S2aplePS2ubiF :0233333 :0:????6 :04::::: :0233333 :0:????6

!S' !CK !=& U !' !K> C'>K

Camera 'eputailor: !artidulV )ndicele #liana Hanz2af )ndicele =um%rul )ndiceleHanz2af absolut S2aplePde locuri normalizat ,)ndicele S2ubiF !enrose/ !S' 113 :0 :::: :025 61 :03:::::
47

E analiza mai .n detaliu a puterii de "ot .n Consiliul de Securitate al E.=.C. se afl% .n Hrams Calculele au fost f%cute cu a<utorul al$oritmilor propui de '. &eec2. # se "edea .n acest sens

,2::4/.
45

2ttp:VVBBB.BarBicF.ac.uFVmecaaeVn!ro$amo&ist0 accesat pe 14 aprilie 2::?.

5:

!CK !=& U !' !K> C'>K >inorit%i

14 112 45 22 15

:012 :: :0 :::: :036 :: :012 :: :012 ::

:0:6143 :025 61 :021424 :0:6143 :0:6143

:0:????6 :03::::: :02::::: :0:????6 :0:????6

Este interesant de notat c% pentru Camera 'eputailor #liana '.#. i !S' au aceiai indici1 .ns% pentru Senat doar trei membri .n plus determin% o putere de "ot mult mai mare a #lianei '.#. fa% de !S'. Situaia din Camera 'eputailor pare s% indice c% formarea $u"ernului ;%riceanu a fost determinat% de factori care nu au inut at3t de mult de puterea de "ot a #lianei '.#. 7actori politici0 precum influena preedintelui H%sescu0 par s% fie responsabili de formarea unei anumite ma<orit%i i deci a $u"ernului ;%riceanu. ,S-ar putea ar$umenta c% analizele referitoare la cazul rom3nesc0 dup% ale$erile din 2::40 pot fi "iciate de un aspect important: anume c% ele nu au .n "edere faptul c% !K> are o poziie pri"ile$iat%0 .n sensul c% el nu este dorit de nici un alt partid pentru a realiza o alian% de $u"ernare. Ca urmare0 "a continua ar$umentul0 num%rarea alianelor posibile nu trebuie s% ia le .n seam% i pe care care ar include !K>. Si$ur0 .n ceea ce pri"ete formarea $u"ernului acest lucru putea fi considerat .ntr-o anumit% m%sur% ca fiind corect1 dar lucrurile cred c% stau altfel dac% "om considera nu formarea $u"ernului0 ci practica efecti"% din !arlament de a "ota le$i 8 anume0 aici am .n "edere le$i or$anice. +n 2:: i 2::? s-au format multe coaliii .ntre partidele parlamentare0 care au cuprins !K>. Ca urmare0 cred c% analiza .n aceste situaii este corect% dac% se calculeaz% ca aici indicii respecti"i0 deci incluz3nd !K>./ Ca s% conc2idem0 indicatorii de tip S2apleP-S2ubiF i de tip Hanz2af .ncearc% s% surprind% aspecte diferite ale puterii unui <uc%torde a influena prin "otul s%u deciziile luate ,i0 de aceea0 .n diferite cotexte un tip de indicatori poate fi mai rele"ant dec3t altul/. +n primul caz a"em .n "edere proporia diferitelor ordon%ri sau aran<amente posibile .n care respecti"ul "otant are un rol critic1 .n cel de-al doilea puterea de "ot a unui <uc%tor e definit% .n raport cu capacitatea sa de a face ca o coaliie .n"in$%toare s% de"in% pierz%toare dac% el ar defecta. +n acest sens0 primul indice pri"ete mai de$rab% formarea coaliiilor0 .n timp ce al doilea mai de$rab% se refer% la modul .n care se petrece destr%marea lor44.
49

7iecare din cei doi indici are a"anta<ele sale0 dar i defectele sale. 'e exemplu0 se poate demonstra

c% indicele S2apleP-S2ubiF poate fi caracterizat prin c3te"a propriet%i ale funciei caracteristice a <ocului0 cu alte cu"inte se arat% c% el este o m%sur% care satisface .n mod unic acele propriet%i ,Hrams: 2::40 p. 1?2/.

51

Capi olul 2+ AC=IUNEA COLECTI>?

+n acest capitol "oi re"eni la problema cooper%rii .ntre actorii raionali. 'e data aceasta accentul "a c%dea pe o alt% caracterizare a acestora0 anume cea care se bazeaz% pe ideea de aciune colecti"%. =umele trimite desi$ur imediat la celebra carte Cogica aciunii colecti"e a lui >. Elson ,14? /. #a cum "om "edea pe lar$ .n acest capitol i .n urm%torul ,dedicat dez"olt%rilor aduse abord%rii lui Elson/0 ideea de aciune colecti"% urm%rete s% ofere o perspecti"% asupra problemei centrale analizate .n aceast% lucrare: cum este posibil s% facem consistent% raionalitatea indi"idual% cu cea de $rup. ;eoria aciunii colecti"e este subiectul central al tiinei politice. Ea este miezul <ustific%rii statului. !roblemele de aciune colecti"% str%bat relaiile internaionale0 se afl% .n faa le$islatorilor atunci c3nd formuleaz% bu$etele publice0 p%trund .n birocraiile publice i sunt .n miezul explic%rii "otului0 form%rii $rupurilor de interese0 controlului cet%enilor asupra $u"ern%rii .ntr-o democraie. 'ac% cercet%torii din tiina politic% nu au o teorie .ntemeiat% empiric a aciunii colecti"e0 mai de$rab% facem cu m3na .ntreb%rilor noastre centrale dec3t formul%m o teorie coerent% i .ntemeiat% empiric. @i mi-e team% c% .n mare m%sur% doar facem cu m3na. ,Estrom: 14450 p. 1/ +n cursul de teoria ale$erii raionale am analizat un mod particular de a construi aceat% problem%: cum este posibil ca0 prin a$re$area preferinelor indi"iduale0 s% se obin% o preferin% social% consistent%. C%ci0 am "%zut0 este plauzibil s% admitem c% .n unele situaii comportamentul raional al membrilor unui $rup ,.n particular0 al "otanilor .n cazul ale$erilor .n comitete sau al ale$erilor de mas%/ "a produce prin a$re$are o preferin% social% inconsistent% ,netranziti"%/. +n primul capitol al acestui curs am abordat dintr-o alt% perpecti"% c2estiunea ale$erilor .n cadrul $rupurilor. #m "%zut c% situaiile de tipul dilemei prizonierului nu sunt deloc excentrice0 improbabile1 or0 ele arat% c% un comportament indi"idual raional ,maximizator/ nu $aranteaz% c% ale$erea f%cut% este optim%0 deci c% e una care asi$ur% <uc%torilor cele mai mari c3ti$uri posibile. 'impotri"%0 dei oamenii sunt raionali0 ei nu reuesc s% fac% cele mai bune ale$eri. Cum e posibil s% a"em .n acelai timp oameni raionali0 dar o societate iraional%9 ,HarrP0 Gardin: 1452/

52

Exist% i alte conceptualiz%ri ale acestei probleme. Cna e cea a lui Elson: teoria aciunii colecti"e. #lta a fost formulat% .ntr-un articol celebru 8 Gragedia bunurilor comuneHI 8 publicat .n re"ista 1cience .n 14?5 de I. Gardin. )at% pe scurt ar$umentul lui Gardin. S% ne $3ndim la o p%une pe care se afl% mai multe turme de oi. Dreme .ndelun$at% p%storii au folosit acea p%une f%r% probleme: num%rul oilor era .ndea<uns de mic .nc3t p%unea s% se re$enereze .n c2ip natural de-a lun$ul fiec%rui an. 'ar0 odat% cu creterea num%rului de oi ,i a num%rului de turme/0 s-a a<uns la o situaie .n care pericolul suprapopul%rii p%unii este acut0 iar creterea .n continuare a acestui num%r conduce ine"itabil la suprautilizarea p%unii 8 cu nedoritul rezultat c% ea nu se "a mai putea re$enera i0 deci0 c% nici m%car oile existente nu "or mai putea $%si 2rana necesar%. S% presupunem acum c% p%storii sunt persoane raionale: ei .ncearc% aadar s% .i maximizeze utilitatea. 7iecare dintre ei "a <udeca .n felul urm%tor: dac% adau$ turmei mele .nc% o oaie0 atunci utilitatea pe care o "oi obine este 11 dar noua oaie "a crete pericolul suprautiliz%rii p%unii0 deci "oi a"ea i costuri. #cestea se distribuie .ntre toi p%storii i deci sunt e$ale cu 1V n0 unde n este num%rul total al oilor aflate pe p%une. Er0 este e"ident c% pentru fiecare p%stor c3ti$urile sunt mai mari dec3t costurile 8 i deci alternati"a pe care este raional s% o ale$ este aceea de a ad%u$a .nc% o oaie turmei mele. =ecazul este .ns% acela c% dac% toi p%storii sunt raionali0 ei toi "or <udeca .n acelai fel0 i deci "or decide s% adau$e noi oi turmelor lor. +ns%0 .n acest caz0 p%unea se "a suprapopula .n mod si$ur0 ea nu se "a mai putea re$enera i0 posibil0 p%storii .i "or pierde o mare parte din turme0 din cauza lipsei de 2ran%. Dr3nd s% acioneze raional0 deci s% .i maximizeze utilitatea0 ei "or aluneca spre o situaie .n care rezultatele "or fi mai proaste dec3t dac% nu ar fi procedat raional. Hunul comun ,p%unea/0 conc2ide Gardin0 "a fi distrus: e tra$ic ce se .nt3mpl% cu bunurile comune nu .n sensul c% desf%urarea lucrurilor "a conduce la o situaie nefericit%0 ci .n acela c% un astfel de deznod%m3nt pare s% fie de neocolit 1. ;ra$edia0 zice Gardin0 const% .n aceea c% fiecare p%stor
50

;raducerea titlului articolului lui Gardin nu cea cea mai fericit%0 c2iar dac% .mi este $reu s% m% $3ndesc la o

alta mai bun%1 la fel stau lucrurile i dac% traducem cartea Elinorei Estrom Go"erning t%e Jommons ,144:/ prin: (Cum se $u"erneaz% bunurile comune*. #ici (commons* se refer% desi$ur la bunurile comune ,pe care le "om defini .n seciunea 13.1/0 dar termenul pri"ete practicile0 structurile .n care acestea apar ,la Estrom putem zice mai direct: structurile instituionale de folosire a bunurilor comune/. E alt% traducere ar putea fi: (bunuri .n comun*0 pentru a su$era c% e "orba de aran<amentele pentru $estionarea acestor bunuri.
51

Gardin citeaz% aici din #.=. h2ite2ead: esena tra$ediei0 spunea acesta0 (nu este nefericirea. Ea se $%sete .n

solemnitatea felului ne.ndur%tor .n care funcioneaz% lucrurile* ,h2ite2ead: 1cience and t%e 0odern Korld0 >entor0 =eB [orF0 14450 p. 16/.

53

este blocat .ntr-un sistem care .l constr3n$e s%-i m%reasc% turma f%r% limite 8 .ntr-o lume care este limitat%. Kuina este destinaia c%tre care toi se $r%besc0 fiecare urm%rindu-i interesul cel mai mare .ntr-o societate care crede .n libertatea bunurilor comune. 'in nou0 a"em aceeai moral%: o societate ai c%rei membri sunt persoane raionale nu este neap%rat o societate raional%1 dimpotri"%0 .n astfel de situaii raionalitatea indi"idual% intr% .n conflict cu cea social% 2. 'in nefericire0 situaia pe care o descrie Gardin nu este una fantezist%. 7oarte des o .nt3lnim .n lumea real%. (!%unea* poate fi atmosfera !%m3ntului nostru0 .n care fiecare stat arunc% imense cantit%i de dioxid de carbon. >ult% "reme0 !%m3ntul a fost capabil s% re$enereze oxi$enul1 dar ast%zi am dep%it limita .n care acest proces se poate produce natural. Er0 fiecare stat0 .n scopul dez"olt%rii sale economice0 arunc% anual o cantitate tot mai mare de dioxid de carbon .n atmosfer%. Este raional s% se .nt3mple astfel1 .ns%0 la ni"el $lobal0 acest lucru produce tra$edia: incapacitatea atmosferei planetei de a se re$enera0 .nc%lzirea $lobal% etc. Cn alt exemplu: oceanele lumii au fost .n mod tradiional considerate de naiunile maritime ca inepuizabile .n ceea ce pri"ete cantitatea de pete care poate fi extras%1 dar ultimele decenii au ar%tat c% aceast% rezer"% nu este infinit%0 iar accesul nelimitat i liber la ea poate pro"oca distru$erea acesteia. Sau0 exemplific% mai departe Gardin0 parcurile naionale .n care accesul "izitatorilor este liber i nelimitat se erodeaz% cu fiecare "izit% 8 i pot a<un$e .n situaia .n care ele nu "or mai a"ea "reo "aloare pentru nimeni 3. ,Cn exemplu: .n Cantabria0 .n Spania0 se $%sete o peter% celebr% 8 #ltamira 8 cu picturi rupestre. !etera e mic%0 dar la finele secolului trecut a<unsese s% fie "izitat% anual de peste o sut% de mii de turiti. !entru a nu fi distrus%0 .n ultimul ceas s-a decis .nc2iderea ei pentru "izitatori i construirea unui artefact .n locul respecti"0 desc2is "izitatorilor./ )at% un exemplu de tra$edie a bunurilor comune care se refer% la situaia din %rile foste socialiste. Exemplul pri"ete Kusia0 dar .n multe pri"ine el poate fi $eneralizat. Sf3ritul socialismului a $enerat i o alt% surpriz%: o cantitate extraordinar% de corupie oficial% i de delicte .n stil mafiot. Eccidentalii0 cel puin0 nu se ateptau c% ridicarea cortinei de fier "a $enera o situaie at3t de deprimant%. +n loc ca o (m3n% in"izibil%* "irtuoas% s% produc% un optim colecti"0 Kusia pare s% sufere de o pr%buire colecti"%0
52

'e multe ori se ar$umenteaz% c% tra$edia bunurilor comune a lui Gardin nu este dec3t un alt mod de a formula !utem c%uta i exemple care nu pri"esc neap%rat planeta ca .ntre$ sau mari teme ale politicii mondiale ,Gardin

o dilem% a prizonierului cu n <uc%tori ,p%storii/.

53

.i .ncepe articolul cu o discuie cu pri"ire la .narmarea nuclear%/. C%rile aflate .ntr-o bibliotec% public% sau c2iar .ntr-una uni"ersitar% sunt bunuri comune de $enul celor discutate de Gardin: cititorii0 fiecare .n parte0 nu au $ri<% de ele0 iar distru$erea lor e rapid%. &a fel sunt c%minele studeneti: ritmul rapid de deteriorare a acestora e datorat statutului lor de bunuri comune0 pe care $eneraiile de studeni le folosesc.

54

mai apropiat% de (tra$edia bunurilor comune*. Crm%rindu-i scopurile indi"iduale raionale0 a$enii produc un rezultat colecti" sub cel optim. #cest rezultat intri$%. Ke$imul so"ietic dedicase o cantitate imens% de resurse pentru prote<area drepturilor poziti"e0 de asi$urare a proteciei sociale0 ceea ce impusese o sarcin% important% pe finanele publice. Edat% cu sf3ritul re$imului0 costurile aplic%rii planului economic0 spri<inirii .ntreprinderilor neeficiente0 finan%rii asistenei sociale i reprim%rii delictelor precum specula au disp%rut. =oua Kusie ar fi trebuit s% aib% la dispoziie mai multe resurse pentru a defini i prote<a drepturile de proprietate0 care sunt piatra un$2iular% a economiei de pia% i sunt mai puin costisitoare dec3t drepturile poziti"e. #a ce"a nu s-a .nt3mplat. !roblema pe care o studiez eu este de acest lucru nu s-a materializat. .. #r$umentul meu este c% `mana$erii .ntreprinderilora au fost capabili s% influeneze distribuia iniial% a drepturilor de proprietate asupra aciunilor0 au a"ut stimulente pentru a pre"eni o definire clar% a drepturilor de proprietate i au influenat $u"ernul pentru a obine protecie .mpotri"a importurilor0 subsidii $u"ernamentale0 .mprumuturi aproape $ratuite i scutiri de taxe. Edat% ce au atins aceste scopuri0 sectorul pri"at r%mas a fost expus unui sistem de taxe pr%dalnic i a trebuit s% mituiasc% oficialii pentru a e"ita plata taxelor. #cestea se .nt3mplau .ntrun moment .n care oportunit%ile pentru a comite delicte au crescut imens i c3nd .n paralel a"ea loc o cretere a cererii pentru .ncredere i protecie. Cum sectorul pri"at era implicat ad3nc .n practici corupte0 el era stimulat s% e"ite tribunalele i formele de protecie oferite de stat i s% caute forme extra-le$ale de a pune cap%t disputelor. ,Darese: 14460 p. 5:/ Conceptualiz%rile acestei probleme persistente solicit%0 i ele0 r%spunsuri. 'e obicei acestea iau dou% principale forme. !rima0 cea mai la .ndem3n%0 e de a su$era c% ar$umentele care .ntemeiaz% problema sunt $reite. !ur i simplu0 .n particular0 nu exist% nici o tra$edie de care s% ne .nsp%im3nt%m: c%ci comportamentele actorilor raionali nu "or duce .n c2ip implacabil la consecine de felul celor pe care le e"ideniaz% Gardin1 sau0 .n cazul a$re$%rii preferinelor indi"iduale0 nu e neap%rat% apariia inconsistenelor1 sau0 .n cazul dilemei prizonierului0 <uc%torii nu "or a<un$e s% alea$% neap%rat acele alternati"e care "or produce rezultatele neoptime. 'ei simpl% i atr%$%toare0 aceast% replic% pare puin plauzibil% c3nd ar$umente construite .n modalit%i foarte diferite in"oc% acelai tip de concluzie: c% exist% o tensiune $ra"% .ntre raionalitatea indi"idual% i cea colecti"%. Cea de-a doua form% este aceea c% 8 dei problema exist%0 c2iar e ce"a obinuit i o .nt3lnim .n cele mai di"erse situaii 8 oamenii au totui la .ndem3n% mi<loace pentru a-i e"ita consecinele. &ucrarea0 .n cele ce urmeaz%0 se "a concentra asupra acestor posibile r%spunsuri la problema noastr%. K%spunsurile "or fi formulate pornind de la0 i raport3ndu-ne .n primul r3nd0 la abordarea lui Elson. Dom proceda .n felul urm%tor. >ai .nt3i "oi introduce c3te"a concepte care sunt eseniale .n cele ce urmeaz%. Cum am "%zut0 Gardin ar$umenteaz% c% situaiile descrise de el pri"esc comportamentul nostru c3nd suntem confruntai cu (bunuri comune*. 5

Ce sunt acestea9 Ce caracteristici speciale au ele9 Cum se deosebesc acestea de alte bunuri9 #poi "oi prezenta punctul de "edere formulat de Elson i "oi analiza aplicaiile i dez"olt%rile acestuia0 mereu .n raport cu principalele tipuri de r%spunsuri su$erate. 2.1. Ale&erea raional" $i )unurile pu)lice =e amintim0 din seciunea 1.40 c% atunci c3nd a"em o situaie de tipul dilemei prizonierului cu un num%r n de <uc%tori este posibil s% apar% un element nou0 anume anumite beneficii sociale. Exemplul pe care l-am discutat era urm%torul. !resupunem c% un num%r n de <uc%tori interacioneaz%. 'ac% cel puin m dintre acetia coopereaz% ,i deci cel mult n . m defecteaz%/ atunci se produce un )ene*iciu social. S% zicem c% cei n <uc%tori sunt proprietarii terenurilor de pe mar$inea unui drum de ser"itute. 'ac% m dintre ei coopereaz%0 atunci fondurile str3nse sunt suficiente pentru a pietrui drumul de ser"itute 8 fapt care este e"ident .n beneficiul fiec%ruia dintre cei n <uc%tori ,accesul cu automobilul e mult mai bun1 preul cu care terenul poate fi "3ndut e mai mare etc./. #m notat cu c costul cooper%rii ,suma de bani care trebuie pl%tit% pentru a asfalta drumul/ i cu b beneficiul obinut de fiecare .n urma asfalt%rii.

5?

#"em: >ai puin de m <uc%tori ale$ C Juc%torul: coopereaz% C Juc%torul: $c : b.c b Cel puin m <uc%tori ale$ C

defecteaz% D C3ti$urile pe care le obine <uc%torul nostru .n fiecare din cele patru cazuri se pot aran<a astfel: bZb.cZ:Z-c 'ac% este raional 8 deci urm%rete s% .i maximizeze c3ti$ul 8 <uc%torul nostru "a ale$e s% defecteze0 deci "a ale$e alternati"a D. 'ac% .ns% i ceilali <uc%tori sunt raionali 40 atunci fiecare "a considera c% cea mai bun% strate$ie de aciune este aceea de a fi defecta. Cum .n aceast% situaie mai mult de n 8 m <uc%tori "or defecta0 beneficiul social nu "a fi produs0 iar fiecare <uc%tor "a obine un beneficiu e$al cu : 8 exact aa cum prezice teoria .n cazul aran<amentelor de tipul dilemei prizonierului. Ceea ce e nou aici e faptul c% astfel beneficiul social ,asfaltarea drumului/ nu se mai produce. Sau0 relu3nd exemplul din seciunea 1.40 c3nd acum c3i"a ani .n urma unui control s-a constatat c% pe un tren personal folosit de na"etiti ma<oritatea co"3ritoare a acestora nu a"eau bilet0 compania de c%i ferate a decis suspendarea acelui tren 8 rezultatul fiind deci c% beneficiul social nu s-a mai produs. S% ne mai amintim i c% am definit comportamentul <uc%torului care .ncearc% s% beneficieze de bunul social f%r% ca el .nsui s% coopereze ca fiind unul de tip blatist. !roblema pe care suntem pe cale s% o analiz%m este crucial% pentru tiina politic%0 fiindc% ea "izeaz% .n mod direct felul .n care interaciunile (politice* difer% de celelalte interaciuni .ntre oameni. #tunci c3nd oamenii interacioneaz% pri"at0 coordonarea dintre ei este .n $eneral considerat% ca realiz3ndu-se prin intermediul diferitelor piee. Exemplul cel mai simplu e cel al "3nz%rii-cump%r%rii de bunuri precum alimente0 2ran%0 automobile0 locuine. Coordonarea sc2imburilor se face aici prin mecanismul cererii i ofertei. C3nd .ns% oamenii interacioneaz% .ntre ei .n c2estiuni publice0 lucrurile par s% fie de cu totul alt% natur%. Coordonarea acti"it%ilor oamenilor pare e"ident c% se face acum nu prin mi<locirea pieei0 ci a instituiilor $u"ernamentale0 care ofer% ser"icii prin sistemul administraiei publice. +n aceste cazuri nu cererea i oferta sunt instrumentele care fac ca oamenii s%
54

)ar acest lucru este cunoatere comun% .ntre eiO

56

beneficieze de ser"iciile publice. !iaa este un mecanism orizontal de coordonare1 administraia este unul "ertical. Coordonarea sectorului public este realizat% printr-un sistem inte$rat de comand%0 .n care ni"elele mai <oase ale administraiei sunt subordonate celor mai de sus . !robabil c% ar$umentarea .n acest sens este dintre cele mai cunoscute .n tiina politic%. Ebiecti"ul ei este dublu: pe de o parte0 s% indice o diferen% esenial% .ntre sectorul public i cel pri"at 8 iar pe aceast% baz% s% confere autonomie politicului0 ca domeniu al "ieii sociale0 .n raport cu alte domenii ale societ%ii. !e de alt% parte0 aceast% ar$umentare permite s% susinem c% tiina politic% este autonom% ca disciplin% intelelctual%0 fiindc% abordeaz% un spaiu bine definit al "ieii sociale. !unctul de "edere pe care .l susin aici este sceptic .n pri"ina acestor obiecti"e. #a cum am ar$umentat .n cursul de teoria ale$erii raionale0 .ncerc%rile de a defini o tiin% prin raportare la un domeniu al realit%ii nu sunt con"in$%toare1 mai de$rab% tiina se definete nu prin (ontolo$ia* ei 8 prin domeniul pe care .l studiaz% ,un locus .n natur% sau societate/ 8 ci prin metodele prin care se raporteaz% la anumite pro)leme. #m con"enit s% .nele$em prin politic% nu studiul instituiilor statului0 nu teme specifice precum puterea0 ci procesele prin care0 prin interaciunile dintre oameni0 se formeaz% i se implementeaz% deciziile sociale. 'ar este de c2estionat i altce"a: dac% .ntr-ade"%r se poate susine c% interaciunile .n spaiul public .ntre oameni solicit% ca instrumentele de coordonare ale acestora s% fie de tip "ertical0 prin intermediul administraiei publice. #r$umentarea formulat% mai de"reme indica un temei ai acestei distincii: faptul c% ser"iciile oferite de stat prin intermeniul instituiilor administraiei publice sunt diferite de cele care se pot obine prin intermediul pieei libere. 'up% care se conc2idea c% mecanismele de coordonare pentru furnizarea ser"iciilor trebuie s% fie diferite. Doi analiza mai .nt3i prima din cele dou% susineri: c% putem distin$e .ntre bunuri sau ser"icii diferite0 de care noi beneficiem ca membri ai societ%ii. Doi discuta .n aceast%
55

!lec3nd de aici se poate realiza i o distincie .ntre public i pri"at: (linia de demarcaie dintre pri"at

i public trebuie trasat% pe baza m%rimii i extinderii consecinelor faptelor care sunt at3t de importante .nc3t solicit% controlul0 fie prin interdicie fie prin .ncura<are* ,J. 'eBeP: G%e (ublic and Ats (roblems0 Golt0 =eB [orF 14261 apud Estrom0 ;iebout0 harren: 14440 pp. 32 8 33./ 'ac% suntem .ns% .nclinai s% respin$em supoziia c% ceea ce e public e definit de inter"enia instituiilor statului ,pentru a interzice0 a obli$a ori a permite/0 atunci aceast% .nele$ere a distinciei dintre public i pri"at e $reu de susinut.

55

seciune patru tipuri de bunuri 8 pri!a e0 comune0 !"mui e i pu)lice 8 i "oi discuta care sunt mi<loacele prin care acestea pot fi corect caracterizate. E mare parte din capitolul urm%tor se concentreaz% pe problema consecinelor ce pot fi trase din asumarea diferenelor .ntre aceste tipuri de bunuri. Dom "edea c% multe dintre supoziiile i temele centrale .n tiina politic% pornesc de la .nele$eri specifice 8 dei nu .ntotdeauna bine moti"ate 8 ale modului .n care se pot realiza furnizarea acestor bunuri i accesul la ele1 i "oi propune o .nele$ere mai $eneral% ,.n perspecti"a unei teorii instituionale a ale$erii raionale/ a acestei probleme. ,a ru ipuri %e )unuri Hunurile cele mai obinuite 8 cele cu care ne .nt3lnim la tot pasul 8 sunt cele pri"ate. Sunt bunurile pe care le utiliz%m direct fiecare dintre noi: cele pe care le m3nc%m0 cu care ne .mbr%c%m0 telefoanele0 computerele0 automobilele pe care le cump%r%m sau locuinele pe care le a"em. 'ar fiecare dintre noi beneficiaz% i de alte bunuri. 'ac% "reau s% mer$ .n excursie ori .n concediu unde"a0 "reau sa aflu cum "a fi "remea acolo peste dou% zile 8 i pot face rost de informaiile respecti"e c2iar f%r% s% le pl%tesc1 dac% m% plimb seara t3rziu prin centrul oraului0 sunt .n si$uran% 8 bun pe care mi-l ofer% instituiile statului etc. +ntrebarea este: .n ce fel difer% .ntre ele aceste bunuri9 Exist% oare caracteristici care pot diferenia .ntre ele9 +n literatur% sunt indicate mai multe astfel de caracterstici ,literatura asupra domeniului este foarte extins%1 a se "edea de exemplu Estrom0 Estrom: 14441 &ipseP0 C2rPstal: 14440 Cap. 23/. 'e obicei dou% caracteristici sunt considerate ca rele"ante .n acest context0 permi3nd s% distin$em .ntre bunuri precum cele pri"ate i cele care nu sunt astfel: e.clusi!i a ea i ri!ali a ea. ? E.clusi!i a ea. Ea pri"ete existena unui a$ent care are capacitatea de a .mpiedica un utilizator potenial al acelui bun s% .l foloseasc%. 'e pild%0 pe piaa liber%0 o persoan% nu poate folosi un anumit bun dac% nu .ndeplinete anumite condiii. Eu mer$ la ma$azin i "reau s% cump%r o sticl% cu o b%utur% r%coritoare: at3ta "reme c3t nu .ndeplinesc condiia de a o pl%ti0 "3nz%torul .mi poate le$itim respin$e pretenia de a bea din acea sticl%. 'ar o dat% ce am cump%rat sticla0 eu pot s% o folosesc i pot la r3ndul meu s% nu permit altcui"a s% foloseasc%
56

#m prezentat aceast% distincie i .n cursul de (olitici publice. #colo am f%cut acest lucru .ntr-un

mod foarte simplificat0 f%r% a lua .n discuie distincii mai subtile i concentr3ndu-m% asupra ar$umentului standard care .ncearc% s% ne fac% s% conc2idem c% e ne"oie de inter"enia instituiilor statului pentru a produce bunuri care nu sunt pri"ate.

54

acest bun. Exclusi"itatea e o caracteristic% necesar% a bunurilor pri"ate 8 i putem $eneraliza pentru toate bunurile de acest fel0 pe care le-am menionat mai de"reme. +ns% uneori accesul unui a$ent la folosirea unui bun nu poate fi realizat%. =imeni nu m% poate .mpiedica s% respir aer1 i nu pot fi .mpiedicat s% ascult un post de radio c3nd mer$ cu autoturismul. +n primul caz aerul este un bun care e (furnizat* de natur%1 .n cel de-al doilea caz0 emisiunile pe care le ascult pot fi ale unui post public de radio0 dar pot fi i ale unui post pri"at de radio: bunul e furnizat de un a$ent uman0 fie el public sau pri"at. Cnii a$eni "or s% furnizeze astfel de bunuri1 alte d%i faptul c% beneficiez de un bun nu e rezultatul unei aciuni intenionate .n acest sens. 'e exemplu0 dac% cine"a .i zu$r%"ete foarte frumos casa pe l3n$% care trec .n fiecare zi0 iar altcine"a pune flori minunate la balconul pe sub care trec .n drumul spre birou0 atunci ei .mi ofer% un bun pe care nu e uor s% .l exclud% ,ar putea0 desi$ur0 s% .nc2id% balconul sau s% ridice un $ard at3t de .nalt .nc3t s% nu mai "%d casa: dar poate c% e prea scump ori .n $eneral prea dificil s% fac% acest lucru/. 'ac% cine"a polueaz% aerul sau apa0 c2iar dac% scopul aciunii sale nu a fost ca eu s% suf%r0 el .mi ofer% un (r%u*. Ri!ali a ea. Ki"alitatea .n ceea ce pri"ete un anumit bun exist% atunci c3nd faptul c% un a$ent consum% acel bun .mpiedic% un alt actor s% foloseasc% ori s% consume acel bun. !r%<itura pe care am m3ncat-o nu poate fi m3ncat% de altcine"a1 iar apartamentul meu e cel .n care eu locuiesc ,cu familia mea/0 i nu poate fi .n acelai timp locuit de altcine"a. !r%<itura0 respecti" apartamentul au fost extrase din suma bunurilor disponibile iniial i nu mai sunt disponibile. 'ar unele bunuri nu au aceast% proprietate: dac% eu folosesc ori consum un bun0 el r%m3ne disponibil i pentru alii 8 i anume .ntr-o cantitate i calitate nedimunuate. 'ac% eu ascult un anumit post de radio c3nd mer$ cu autoturismul meu0 aceasta nu .nseamn% c% ie .i r%m3ne mai puin din acea transmisiune i de o calitate mai proast%. ;ot aa0 eu beneficiez de ordinea public% i de ap%rarea naional% f%r% ca astfel s% se reduc% beneficiile altora .n aceast% pri"in%. 'ac% ne raport%m la dou% propriet%i pe care un bun le poate a"ea sau nu0 desi$ur c% imediat e posibil ca pe baza acestora s% construim o clasificare a bunurilor ,s% obse"%m c% aa ce"a se .nt3mpl% c3nd cele dou% propriet%i sunt independente .ntre eleO/. E"ident0 obinem patru clase de bunuri. ;abelul care urmeaz% descrie simplu acest rezultat: E.clusi!i a e @ Ri!ali a e E.clusi!i a e Ri!ali a e HC=CK) !K)D#;E 4: Neri!ali a e HC=CK) Dp>C);E

- .l poi .mpiedica pe altul s% le foloseasc%1 - dac% le foloseti0 altcine"a nu Nee.clusi!i a e le mai poate folosi. HC=CK) CE>C=E - nu .l poi .mpiedica pe altul s% le foloseasc%1 - dac% le foloseti0 altcine"a nu le poate folosi.

- .l poi .mpiedica pe altul s% le foloseasc%1 - dac% le foloseti0 altcine"a poate de asemenea s% le foloseasc%. HC=CK) !CH&)CE - nu .l poi .mpiedica pe altul s% le foloseasc%1 - dac% le foloseti0 altcine"a poate de asemenea s% le foloseasc%.

Exemple de bunuri pri"ate 8 cele mai comune0 descrise aici .n c%sua din st3n$a sus 8 au fost formulate de<a. E interesant s% not%m c% bunurile care nu sunt pri"ate 8 i numite uneori colec i!e 8 sunt de trei feluri. >ai .nt3i a"em bunuri "%muite
6

,caracterizate prin

exclusi"itate i neri"alitate/0 precum autostr%zi cu tax%0 emisiunile codate ale unor posturi de tele"iziune0 tele"iziunea prin cablu0 bibliotecile0 teatrele0 pro$ramele de studi uni"ersitare. 'e exemplu0 accesul la emisiunile unui post de tele"iziune codat este accesibil doar celor care au pl%tit0 deci bunul respecti" are proprietatea exclusi"it%ii1 dar nu o are i pe cea a ri"alit%ii0 fiindc% faptul c% eu m% abonez la emisiunile acelui post nu face ca "ecinul meu s% aib% mai puin acces la el. !ro$ramele de studii oferite de uni"ersit%ile din Kom3nia sunt de asmenea "%muite. C%ci accesul unei persoane la un pro$ram de studii este restricionat ,de num%rul de locuri oferite0 sub"enionate sau nu de stat/1 dar0 odat% ce o persoan% este acceptat% .ntr-un pro$ram ,de"ine deci student%/0 ea "a trebui s% beneficieze de aceleai facilit%i precum oricare alt student 5. Cluburile sunt exemple semnificati"e de bunuri "%muite ,Sandler: 1442/. Ele sunt asociaii "oluntare care deri"% un beneficiu mutual din faptul c% .mp%rt%esc unele caracteristici precum costuri de producie0 caracteristici ale membrilor sau .n $eneral un bun neri"al. +n cazul lor problema esenial% este aceea a $%sirii mecanismelor de excludere a nemembrilor0 pentru ca acetia s% nu beneficieze de bunul respecti". Cluburile pot fi foarte di"erse0 de la uni"ersit%i0 parcuri0 facilit%i de recreere0 terenuri de $olf0 libr%rii0 teatre0 libr%rii p3n% la or$anizaii precum Cniunea European%.

57 58

+n en$lez%0 (toll $oods*. +n pri"ina uni"ersit%ilor rom3neti0 uneori tim prea bine ca nu e aa1 nu sunt suficiente copii ale

cursurilor sau ale altor c%ri ori re"iste la bibliotec%0 locurile .n c%mine sunt puine etc. Supraa$lomerarea face ca bunul respecti" s% nu mai fie neri"al.

41

Hunurile comune 8 caracterizate prin neexclusi"itate i ri"alitate 8 sunt de tipul p%unii lui Gardin1 alte exemple0 al%turi de cele pe care de<a le-am menionat0 sunt: apa folosit% pentru iri$aii de fermierii de pe malurile unui r3u0 petele pescuit dintr-un lac sau un ocean0 o banc% din parc. +n c%sua opus% celei .n care sunt bunurile pri"ate sunt bunurile publice ,pure/0 caracterizate at3t prin neexclusi"itate c3t i prin neri"alitate: un actor nu poate fi .mpiedicat s% le foloseasc%1 iar faptul c% cine"a le consum% nu implic% i c% altcine"a nu poate de asemenea s% le foloseasc%. 'rumurile publice0 buletinele meteorolo$ice0 emisiunile standard ,necodate/ ale posturilor de radio i tele"iziune0 .mpr%tierea de substane .mpotri"a 3narilor0 ap%rarea naional%0 ordinea public% .ntr-o comunitate 8 toate acestea sunt bunuri publice. C%ci0 de pild%0 dac% se .mpr%tie de c%tre prim%rie substane .mpotri"a 3narilor pe .ntrea$a suprafa% a oraului ,i pe o .ntins% suprafa% .n <urul orauluiO/0 atunci niciunul dintre locuitori nu este exclus de la protecia .mpotri"a .nep%turilor acestora0 iar de acest bun beneficiem cu toii 8 i la fel se poate ar$umenta pentru celelalte bunuri date aici ca exemplu. +ntre aceste exemple unele sunt e"ident semnificati"e c% sunt furnizate de c%tre stat prin intermediul instituiilor sale. Erdinea public% este0 .n mod paradi$matic0 un bun public: este neexclusi"0 fiindc% nim%nui nu i se respin$e posibilitatea de a beneficia de ea1 i este un bun neri"al0 fiindc% ,.n cazurile obinuite 4/0 faptul c% un actor consum% acel bun nu .mpiedic% un alt actor s% foloseasc% ori s% consume acel bun. Kezultatul ale$erilor este de asemenea un bun public: un "otant tie c% "a putea beneficia de ale$erea candidatului preferat de el0 c2iar dac% el .nsui nu contribuie la ale$erea acestuia. 'iferenele .ntre aceste bunuri se reflect% .n faptul c% fiecare dintre noi poate a"ea comportamente diferite fa% de ele. S% ne uit%m la bunurile care nu sunt exclusi"e. 'eoarece pot beneficia de un astfel de bun c2iar f%r% a pl%ti0 nu am nici un stimulent s% contribui la producerea lui ,s% ne uit%m din nou la tabelul prezentat la .nceputul acestei seciuni/. Cn post de radio local poate s% anune c% are dificult%i financiare i cere tuturor celor care .l ascult% s% pl%teasc% o sum% de bani pentru a-l spri<ini. 'ar eu nu pot fi obli$at s% pl%tesc acea sum%: c2iar dac% alii fac acest lucru0 eu pot continua s% ascult postul de radio f%r% s% contribui. Comportamentul de blati*ti al actorilor este posibil .n acest caz. De alieri ale clasi*ic"rii
59

+n cazuri excepionale0 de exemplu de dezordine social%0 de re"olt% etc. poliia nu mai poate asi$ura

ordinea .n orice loc din circumscripia respecti"%.

42

#m clasificat bunurile de care beneficiem .n patru $rupe. E .ns% important s% fim ateni ce presupune i0 de asemenea0 ce nu presupune aceast% clasificare. E.clusi!i a ea $i relaiile %e proprie a e. 'e multe ori se admite c% la temelia distinciei .ntre cele patru tipuri de bunuri sunt .ntr-un fel sau altul implicate raporturile de proprietate asupra acestora. C3nd de exemplu am definit exclusi"itatea am ar%tat c% aceasta const% .n capacitatea unui a$ent de a .mpiedica un utilizator potenial al acelui bun s% .l foloseasc%. C3nd sunt proprietarul bunului ,al autoturismului meu sau al apartamentului meu/0 pot foarte bine s% fac acest lucru. ;ot aa0 mer$e mai departe ar$umentul0 dac% un bun este .n proprietate comun%0 atunci exclusi"itatea nu se aplic%0 fiindc% nici un membru al comunit%ii nu poate fi .mpiedicat s% beneficieze de acel bun. Cn parc .n oraul .n care locuiesc este .n proprietate comun% 8 i oricine poate s% se plimbe prin el etc. 'istincia dintre bunuri care sunt i bunuri care nu sunt exclusi"e e .ns% independent% de relaiile de proprietate ,indi"idual%0 respecti" colecti"%/ asupra acelor bunuri. >ai .nt3i0 neexclusi"itatea poate pro"eni din dou% surse: fie din faptul c% .ntr-ade"%r asupra unui bun se exercit% o relaie de proprietate .n comun ,de exemplu0 proprietatea .n de"%lm%ie .n satele rom3neti/0 fie din faptul c% asupra acelui bun nu sunt definite raporturi de proprietatate. !etele din ocean este un bun comun0 iar proprietatea lui de neexclusi"itate nu decur$e din faptul c% exist% proprietate comun% asupra lui0 ci din acela c% nu au existat re$uli stabilite pri"ind accesul la acel bun i la modul de utilizare a lui. Cnele dintre cele mai puternice critici la adresa punctului de "edere al lui Gardin a fost aceea c% el a confundat un aran<ament de folosire a unui bun comun 8 faptul c% accesul la folosirea acestuia este desc2is 8 cu existena propriet%ii comune asupra acelui bun. 'impotri"%0 s-a ar%tat0 exist% cazuri .n care cei care dein proprietatea comun% asupra unui bun au dez"oltat sisteme foarte extinse de re$uli pri"ind accesul la bun i utilizarea lui ,Estrom: 144:/. )at% pe scurt un exemplu .n acest sens0 pri"itor la modul de exploatare a unor bunuri comune 8 precum p%durile0 p%unile sau iazurile 8 .n satele tradiionale rom3neti ,citatul de mai <os este din >iroiu0 !irc%: 2::20 pp. ?2 - ?3/. Er$anizarea exploat%rii0 de pild%0 a p%durilor s-a realizat o lun$% perioad% de timp0 .ntr-un sistem de"%lma. !%durile erau .ndea<uns de mari / practic inepuizabile/0 iar exploatarea lor .ndea<uns de redus% pentru ca problema defectorilor 8 a membrilor obtii care nu cooperau 8 s% fie puin semnificati"%. 'ar0 odat% cu .mbun%t%irea mi<loacelor de exploatare a p%durii i cu introducerea muncii salariate i .n acest domeniu0 obtile i statul au fost puse0 c%tre mi<locul secolului al q)q-lea0 .n faa unei noi situaii0 care a"ea caracteristicile unei iminente (tra$edii a bunurilor comune*. 'e aceea0 au fost elaborate mecanisme instituionale pentru a bloca sau a face fa% unor astfel de situaii0 at3t de c%tre obtile s%teti0 c3r i de c%tre stat. )at% cum au reacionat obtile: `+an prim% instan% s-a .ncercat excluderea complet% a membrilor obtei de la exploatarea resurselor publice sil"ice0 acestea fiind date .n arend% unor beneficiari 43

externi iar "eniturile fiind .mp%rite ulterior .ntre beneficiari .n mod e$al sau dup% un criteriu prestabilit ,a"ere0 cota de impozit etc./?:. 'ac% acest mecanism de proprietate de"%lmae cu beneficiu indirect poate funciona .n cazul p%unilor0 a c%ror capacitate de re$enerare este mult mai mare ...0 el nu s-a do"edit .ns% eficient .n aceast% situaie0 datorit% exploat%rii p3n% la limit% de c%tre arendai0 ca i a faptului c% beneficiarilor li s-a l%sat posibilitatea de a str3n$e din p%dure lemne de foc0 ceea ce a dat loc la abuzuri. 'efeciunile de la sistemul cu beneficiu indirect do"edindu-se mult prea costisitoare0 s-a .ncercat soluia t%ierii .n comun a p%durii de c%tre beneficiari i a distribuirii ulterioare a resurselor .ntre ei .n mod e$al sau dup% un criteriu oarecare0 defeciunile fiind sancionate de c%tre un a$ent desemnat special de c%tre comunitate 8 p%durar sau paznic ,"ig%il/0 cu costurile aferente?1. +n sc2imb acest aran<ament instituional prezint% a"anta<ul unei poteniale sporiri a beneficiilor0 prin eliminarea profitului arendaului0 .ns% presupune .n sc2imb "alorificarea .n condiii optime de profit de c%tre beneficiarii .nii a resurselor apropriate. Se pune de asemenea problema omo$enit%ii resurselor1 pentru a o rezol"a0 lemnul de cea mai bun% calitate era .nsemnat0 t%iat .n comun0 "3ndut0 iar apoi profiturile0 i nu resursele0 distribuite .ntre beneficiari. Soluia .nsemn%rii copacilor cu lemn foarte bun este aplicat% i .n cazuri .n care nu exist% t%iere .n comun i redistribuire a resurselor ci de"%lm%ie absolut%. +n aceast% situaie0 care apare .n cazul obtilor ce nu a"eau ne$oul cu c2erestea sau dul$2eritul printre preocup%rile fundamentale i dispuneau .nc% de un sistem suficient de amplu de resurse?20 beneficiarii .i pot apropria direct0 .n sc2imbul prest%rii unui "olum suplimentar de munc% pentru acoperirea retribuiei p%durarului0 cantit%i nelimitate de lemn din copacii ne.nsemnai ,deci cu lemn de calitate inferioar%/ i cantit%i limitate .n cazul copacilor .nsemnai. #cest tip de or$anizare pare a fi .n realitate rezultatul formaliz%rii unei e"oluii de$enerati"e a celorlalte aran<amente instituionale0 de$enerare caracterizat% .n principal prin coruperea a$enilor ,p%durarilor/ de c%tre beneficiari0 care riscau astfel s% epuizeze resursele publice comunitare. ... +n al doilea r3nd0 un bun neexclusi" ,dar i neri"al/ poate fi furnizat de actori pri"ai0 nu numai publici ,Darian: 145?/. #m dat de fiecare dat% exemple de astfel de bunuri.
60

G. G. Sta2l0 1atele de"lma*e0 Cartea Kom3neasc%0 Hucureti0 14450 "ol. ))0 pp. 214-221.

,6bser"aie: aceast% not% i urm%toarele dou% aparin autorilor textului din care am citat0 respecti" #ndrei >iroiu i Kadu !irc%./
61

#cesta poate fi ales dintre beneficiari sau poate fi un particular sau a$ent extern cu un mandat

suplimentar din partea obtei ,.n principal preotul/. +n cazul .n care este un beneficiar0 plata sa const% .n faptul c% i se d% cota de resurse la care este .ndrept%it prin prele"are de la ceilali beneficiari0 deci f%r% ca el s% trebuiasc% s% i le taie sin$ur. #$enii externi sunt pl%tii similar0 doar c% ei nu erau .ndrept%ii anterior la o cot%-parte din resurse.
62

(Kepublica* "r3ncean% este una dintre aceste obti1 statutul p%durilor este at3t de lax0 .nc3t c2iar i

.n prea<ma celui de-al doilea r%zboi mondial el nu se re$lementeaz% nici m%car la ni"el confederal0 .n sfatul cel mare al obtii0 ci la ni"elul adun%rilor de "ale0 ceea ce duce la aran<amente instituionale diferite .n satele ce compuneau (republica* ,G. G. Sta2l0 op.cit.0 "ol. ))0 pp. 15?-156/

44

Emisiunile unui post pri"at de radio sunt neexclusi"e ,i neri"ale/0 la fel un buletin meteorolo$ic furnizat $ratuit de o firm% pri"at% etc. 'e aceea0 de exemplu .n cazul bunurilor comune0 "om "orbi despre acestea folosind termenul te2nic de resurse comune ,iar definiia care urmeaz% nu implic% nimic .n le$%tur% cu raporturile de proprietate asupra resursei/: o resurs% comun% este o facilitate natural% sau creat% de om care este accesibil% mai multor actori i se poate de$rada ca rezultat al suprafolosirii ,Estrom et al.: 2::20 p. 15/. ,ro%ucere $i *urnizare. +n cazul bunurilor pri"ate0 distincia aceasta este nesemnificati"%: c3nd cump%r de la un ma$azin un litru de lapte0 eu nu am direct a face cu firma care a produs laptele1 ma$azinul este unul dintre intermediarii dintre produc%tor i mine0 .n calitate de consumator. 'ar ma$azinul nu este furni,orul bunului: fiindc% decizia final% dac% s% consum sau nu laptele .mi aparine1 eu sunt .ntr-un sens cel care .mi furnizeaz% bunul. +n cazul unui bun public lucrurile nu stau .ns% aa. Cn bun public poate fi produs de stat sau de firme pri"ate ,o emisiune de tele"iziune0 a postului public sau a unui post pri"at i necodat/. 7urnizarea este procesul prin care bunul este f%cut disponibil pentru consumatori. +n unele cazuri consumatorii .nii .l furnizeaz%. 'e pild%0 l3n$% Hucureti s-au construit case pe o strad%1 drumul este distrus0 iar prim%ria nu se $r%bete s% .l repare ,dei proprietarii caselor pl%tesc impozite/1 atunci proprietarii caselor se asociaz% i pl%tesc ei o firm% care repar% drumul. #lte d%i bunul este furnizat de o firm% pri"at% ,o companie .i are sediul pe strad% i dorete ca .mpre<urimile s% fie .ntr-o stare bun%/ sau de autorit%ile statului. S% not%m c% .n aceast% situaie relaiile dintre consumatori i furnizori au i un caracter politic: fiindc% cet%enii ale$ periodic primari0 consilieri etc. i pot ca la urm%toarele ale$eri s% .i sc2imbe opiunile. 7urnizarea unui bun colecti" se poate face .n mai multe feluri ,Sandler: 14420 pp. 3? 8 36/. Cea mai cunoscut% (te2nolo$ie* .n acest sens este cea pe care am a"ut-o .n "edere .n exemplul de la .nceputul acestei seciuni ,i care a fost oarecum presupus% .n discuiile ulterioare/: e2nolo&ia suma i!". Conform acesteia0 un bun public e furnizat pentru un $rup G cu n membri dac% cel puin m dintre membrii lui contribuie ,nu sunt blatiti/. 'ac% mai puin de m membri particip%0 atunci bunul nu mai este furnizat. 'e pild%0 pentru a elimina poluarea cauzat% de auto"e2icule dintr-o anumit% zon% "a trebui ca cel puin 5:S din acestea s% aib% montat catalizator. 'ac% num%rul celor care accept% costurile este mai mic0 atunci bunul dorit 8 aerul curat 8 nu "a mai fi accesibil locuitorilor din acea zon%. 4

Cneori ceea ce conteaz% nu este direct num%rul celor care pl%tesc0 ci proporia din suma total% pe care o produc acetia. 'e pild%0 s% presupunem c% pentru ca apele unui r3u s% nu mai fie poluate0 trebuie ca 5:S din substanele toxice care sunt de"ersate .n r3u s% fie eliminate1 dar e posibil ca din cei zece poluatori existeni doar trei s% arunce .n r3u peste 4:S din substanele toxice0 i prin urmare pentru ca bunul dorit 8 apa curat% 8 s% fie produs e ne"oie de colaborarea acestor trei actori. Ca urmare0 putem a"ea o te2nolo$ie cu sumare simpl"0 sau una cu sumare pon%era ". +n alte situaii furnizarea bunului comun se face .ns% altfel. Te2nolo&ia !eri&ii sla)e are numele pro"enit din analo$ia cu un lan. ;%ria lanului este dat% de t%ria celei mai slabe "eri$i a lui. +n $eneral0 furnizarea bunului depinde de acel membru al $rupului care contribuie cel mai puin. #tunci c3nd o armat% ap%r% o fortificaie0 e important ca aceasta s% nu cedeze niciunde1 cea mai slab% poriune a fortificaiei e cea care d% m%sura furniz%rii bunului 8 anume securitatea oraului sau a zonei respecti"e. &a fel0 aciunile profilactice care urm%resc ap%rarea de o boal% se bazeaz% pe o astfel de te2nolo$ie. S% ne amintim c% .n prim%"ara lui 2::? faptul c% .ntr-un sin$ur loc ,la o ferm% din Codlea/ nu s-au respectat re$lement%rile i p%s%rile au contractat $ripa a"iar% a f%cut ca boala s% se r%sp3ndeasc% .ntr-un mod foarte $reu de controlat. 'impotri"%0 e2nolo&ia celei mai )une lo!i uri face ca bunul s% fie furnizat .n funcie de efortul cel mai mare al unui membru al $rupului. E armat% care atac% o fortificaie beneficiaz% de faptul c% o anumit% unitate a reuit spar$erea ap%r%rii. 'ac% mai multe ec2ipe sunt .n c%utarea remediului unei boli0 atunci reuita uneia implic% faptul c% boala este .n"ins%. Sau0 sunt <ocuri .n care o ec2ip% c3ti$% atunci c3nd un sin$ur membru al ei reuete s% ofere r%spunsul bun unei probleme cu care $rupul a fost confruntat etc.?3 Mai mul sau mai puin. Exclusi"itatea i ri"alitatea nu sunt propriet%i categorice: altfel zis0 el pot fi a"ute de un bun .ntr-un $rad mai mare sau mai mic. +n discuiile de p3n% acum am asumat c% un bun fie are .ntr-un $rad foarte ridicat acea proprietate0 fie o are .ntr-un $rad foarte sc%zut. 'ar lucrurile nu stau mereu aa: uneori acelai bun poate a"ea .n $rade diferite o proprietate0 alteori felul .n care un bun are o proprietate se modific% .n funcie de context 8 loc sau moment. =eri"alitatea0 de exemplu0 poate fi uneori pierdut% de un bun. E strad% este un bun public0 deci accesul oricui este liber0 iar faptul c% eu o folosesc nu trebuie s% presupun% c% tu nu o mai poi folosi. =umai c% de multe ori str%zile de"in a$lomerate ,c2iar un cal"ar .n
63

Exist%0 desi$ur0 i alte modalit%i de clasificare a te2nolo$iilor de producere a bunurilor publice. 'e

pild%0 funcia de producere poate fi liniar%0 lo$aritmic% etc.

4?

anumite momente ale zilei0 .n oraele mari/: calitatea bunului scade c3nd foarte muli consumatori .l folosesc0 ceea ce .nseamn% c% neri"alitatea nu mai funcioneaz% la fel. !osibilitatea aglomerrii este un simptom al faptului c% bunul este mai mult sau mai puin public. =eexclusi"itatea nu este o caracteristic% intrinsec% a bunului. Ea depinde de aran<amente sociale sau de te2nolo$ie. Cn bun comun poate de"eni pri"at atunci c3nd un sin$ur proprietar .l cump%r% i oprete accesul liber la acesta ,de exemplu0 o p%dure este retrocedat%0 iar noul proprietar interzice plimbarea turitilor prin ea/. ;e2nolo$ia e de asemenea important%. Cneori excluderea unui actor de la folosirea unei resurse se poate do"edi costisitoare. !e un lac mare e $reu ca o persoan% s% fie .mpiedicat% s% pescuiasc%1 pe o p%une uneori e dificil s% se .mpiedice "enirea unei noi turme. 'ar dac% .ntr-un context costurile pot fi mari0 .ntr-alt context ele pot de"eni rezonabile0 iar exclusi"itatea nu "a mai fi atunci o proprietate a acelui bun. 'e pild%0 p%unea lui Gardin era un bun comun i pentru c% a construi $arduri era extrem de costisitor. 'ar dac% la un moment dat costurile construirii $ardurilor scad0 p%unea se poate parcela i bunul nu mai e comun0 fiindc% fiecare proprietar poate s% .mpiedice intrarea pe p%unea sa a unei turme de oi. #pa consumat% .n apartamentele dintr-un bloc de locuine era un bun neexclusi" ,dar ri"al/ 8 deci era un bun comun. &a un moment dat a de"enit te2nic fezabil s% se introduc% apometre .n fiecare apartament0 la un pre rezonabil. #pa furnizat% a de"enit un bun pri"at. Emisiunile posturilor de tele"iziune la un moment dat au putut fi codate0 iar accesul la unele dintre ele nu mai este liber: .n acest caz ele au de"enit bunuri "%muite. Exist% i alte propriet%i care ne permit s% distin$em .ntre bunurile pri"ate i cele colecti"e0 .n particular cele publice. 'e pild% ,Estrom0 Estrom: 1444/: Hunurile pri"ate sunt relati" uor de m%surat .n ceea ce pri"ete cantitatea i c2iar calitatea lor1 cele publice sunt relati" dificil de m%surat .n aceste pri"ine. )ndi"izii au .n $eneral posibilitatea de a decide dac% s% consume sau nu bunurile pri"ate1 .n cazul bunurilor publice de multe ori indi"izii nu au aceast% ans% de a decide. 'eciziile pri"ind aloc%rile de bunuri pri"ate se fac .n primul r3nd prin intermediul mecanismelor de pia%1 deciziile pri"ind aloc%rile de bunuri publice sunt .n principal rezultatele unui proces politic. >alori $i )unuri. 7elul .n care am discutat p3n% acum despe bunuri ar putea s% creeze impresia c% un bun colecti" este poziti" sau nu la modul absolut0 cu alte cu"inte c% aceast% caracteristic% a sa nu depinde de membrii $rupului. Erdinea public% este ce"a de dorit ,este un bun colecti" poziti"/0 .n timp ce poluarea este de nedorit ,este un bun colecti" ne$ati"/. 46

&ucrurile nu stau .ns% aa. Erdinea public% apare ca un bun poziti" pentru o persoan% atunci c3nd ea consider% c% aceasta are unele caracteristici care nu .ncalc% "alorile sale fundamentale. 'e pild%0 a putea considera c% ordinea din ar% este poziti"%0 fiindc% eu cred c% existena ei contribuie la prote<area drepturilor cet%enilor din societate i contribuie la promo"area drept%ii sociale. 'ar tu ai putea s% ai o opiune cu totul diferit%. ;e-ai putea considera cu totul alienat .n aceast% ordine social%0 .n care exist% anumite instituii i o anumit% $u"ernare 8 i ai putea considera c% sc2imbarea ordinii este ce"a cu totul de dorit ,proces .n care c2iar fie i distru$erea ordinii existente .i pare ca ce"a de dorit existenei acesteia/. 'e aceea0 date fiind "alorile pe care le accepi0 tu ai putea c2iar considera c% o aciune de protest0 de rebeliune sau re"oluionar% .ndreptat% .mpotri"a ordinii existente este un bun public poziti"0 .n timp ce eu 8 date fiind "alorile mele 8 "oi fi tentat s% cred c% astfel de aciuni produc bunuri publice ne$ati"e. E.emplul *arului Cnul dintre cele mai "ec2i i mai cunoscute exemple de bunuri publice0 folosit de mai bine de o sut% i cincizeci de ani pentru a susine c% inter"enia $u"ernamental% este necesar% pentru a produce astfel de bunuri0 este acela al farurilor instalate .n porturi. #tenionarea 8 lumina 8 pe care o emite acesta este un bun neexclusi" ,c%ci este accesibil% pentru orice "as care trece pe l3n$% port sau care "rea s% acosteze .n port/ i0 de asemenea0 neri"al ,c%ci faptul c% un "as beneficiaz% de lumina farului nu le .mpiedic% pe altele s% beneficieze de ea/. Cum un "as beneficiaz% de lumina farului 8 un bun neexclusi" 8 c2iar dac% nu pl%tete0 "a fi raional pentru compania care .l deine s% nu pl%teasc% pentru ser"iciul furnizat. ,S% ne $3ndim c% multe "ase doar treceau pe l3n$% portul respecti" i nu acostau .n el0 dar le era de folos s% tie .n ce loc exact se afl%./ #r$umentul care apare imediat e urm%torul: cum exist% aceti blatiti0 nu este eficient ca bunul comun 8 farul 8 s% fie furnizat de un a$ent economic pri"at: fiindc% a$entul economic nu "a putea fi compensat normal0 .nc3t s% .i acopere costurile. +n $eneral0 aa se .nt3mpl% cu bunurile care au proprietatea de a nu fi exclusi"e: ele "or fi produse .ntr-o cantitate mai mic% dec3t cea necesar% pe piaa liber%. 'e aceea0 se conc2ide0 exemple precum farul arat% c% nu exist% pe piaa liber% stimulente suficient de mari pentru ca ele s% fie produse. 'ar ele sunt de dorit s% existe ,precum i0 s% zicem0 .mpr%tierea

45

de substane .mpotri"a 3narilor/. #tunci exist% o sin$ur% soluie pentru a le a"ea .n cantit%i suficiente: aciunea $u"ernamental%. Este corect un astfel de ar$ument9 Exemplul farului ,a se "edea Coase: 14640 precum i S2epsle0 Honc2eF: 14460 cap. 1:/ poate fi plin de .n"%%minte .n acest sens. +nc% .n secolul al q)q-lea autori precum J. St. >ill sau G. Sid$BicF au formulat ideea c% statul trebuie s% inter"in% .n economie?40 iar un exemplu fa"orit era tocmai cel al farului. Hun%oar%0 .n (rincipiile economiei politice >ill pleac% de la o distincie fundamental%: ;rebuie s% plec%m de la distincia dintre dou% $enuri de inter"enie $u"ernamental%0 care 8 c2iar dac% pot pri"i acelai subiect 8 difer% mult .n natura i efectele lor i solicit%0 pentru a fi <ustificate0 moti"e cu $rade foarte diferite de importan%. )nter"enia se poate extinde pentru a controla aciunea liber% a indi"izilor. Iu"enarea poate interzice tuturor persoanelor s% fac% un anumit lucru0 sau s% .l fac% f%r% s% aib% autorizarea ei0 sau le poate solicita s% fac% anumite lucruri0 sau o anumit% manier% de a-l face atunci c3nd ei au opiunea de a-l face sau nu. #ceasta este interferena au ori ar" a $u"ern%rii. 'ar mai exist% i un alt $en de inter"enie0 care nu e autoritar%: atunci c3nd $u"ernarea0 .n loc s% promo"eze o dispoziie i s% o aplice prin
64

Coase ,1464/ prezint% pasa<e din lucr%rile acestor autori0 precum i din cele ale altora ,#.C. !i$ou i

!. Samuelson/. )at% ar$umentul lui Sid$BicF ,aici .ntr-o form% mai extins% dec3t cea utilizat% de Coase .n articolul s%u/: =u exist% nici o raiune $eneral% pentru a presupune c% acest lucru `faptul c% un indi"id "a obine .ntotdeauna pe piaa liber% o remunerare adec"at% a ser"iciilor pe care el e capabil s% le ofere societ%iia "a fi mereu posibil1 i de fapt exist% o clas% lar$% i "ariat% de cazuri .n care aceast% supoziie este e"ident eronat%. +n primul r3nd exist% unele utilit%i care prin c2iar natura lor practic nu pot fi apropriate de cei care le produc sau de cei care ar dori s% le cumpere. 'e exemplu0 se poate uor .nt3mpla ca beneficiile unui far bine plasat s% fie .mp%rt%ite de "ase pe care nu se poate pune .n mod con"enabil nici o tax%T !entru o raiune oarecum diferit% i descoperirile tiinifice0 oric3t de profitabile ar fi p3n% a urm% pentru industrie0 .n $eneral "orbind nu au o "aloare de pia%: in"eniile .n care descoperirea este aplicat% poate fi prote<at% prin patente1 dar m%sura .n care o anumit% descoperire "a a<uta in"enia este de cele mai multe ori aa de nesi$ur% c% 8 i dac% secretul unei le$i a naturii ar fi inut .n mod con"enabil 8 pentru un in"entator nu ar merita s% .l cumpere .n sperana c% "a face ce"a cu el. ,Sid$BicF0 G.: G%e (rinciples of (olitical 4conomy0 HooF 30 C2. 20 f31 la 2ttp:VVBBB.la.utexas.eduVresearc2Vpolt2eorPVsid$BicFVppeVppe.b:3.c:2.s:3.2tml0 accesat pe data de :1.:5.2::?/

44

pedepse0 adopt% o linie la care se recur$e at3t de des i care se poate folosi .n cazuri importante0 aceea de a da sfaturi i de a promul$a informaii1 sau c3nd0 c2iar dac% las% indi"izii liberi s%-i foloseasc% mi<loacele de care dispun pentru a realiza un obiecti" de interes $eneral0 $u"ernarea 8 f%r% s% se amestece cu ei0 dar nel%s3nd acel obiecti" doar .n $ri<a lor0 .nfiineaz%0 al%turi de ceea ce au f%cut ei0 o a$enie a sa pentru acel scop. #stfel0 e un lucru s% menii o biseric%0 i cu totul altul s% refuzi tolerarea altor reli$ii sau a persoanelor care nu au nici o reli$ie. E un lucru s% oferi coli i cole$ii0 i cu totul altul s% solicii ca orice persoan% care funcionaz% ca instructor s% aib% o licen% $u"ernamental% .n acest scop. ,>ill: 14:40 HooF D0 C2. q)0 f1/ )nter"eniile de al doilea tip sunt foarte importante0 fiindc% pun .n discuie un principiu fundamental0 acela c% persoana in%i!i%ual" es e cel mai )un 0u%ec" or ar propriului s"u in eres. >ill arat% c% exist% multe cazuri .n care excepiile de la acest principiu pot fi <ustificate. Educaia este un exemplu: muncitorii necalificai nu ar putea s% pl%teasc% educaia elementar% pentru copii lor0 i c2iar dac% ar putea0 nu ar face-o1 de aceea0 consider% >ill0 e ne"oie de inter"enia $u"ernamental% pentru a susine financiar colile elementare0 f%c3ndu-le astfel accesibile copiilor s%raci. +n $eneral0 crede >ill0 (.n circumstanele particulare ale unei epoci sau naiuni0 cu $reu se "a $%si ce"a cu ade"%rat important pentru interesul $eneral care s% nu fie dezirabil sau c2iar necesar s% fie asumat de c%tre $u"ernare0 nu fiindc% indi"izii pri"ai nu pot s% .l fac% realmente0 ci pentru c% nu .l "or face. +n unele locuri i momente nu "or exista drumuri0 docuri0 porturi0 canale0 iri$aii0 spitale0 coli0 cole$ii0 tipo$rafii0 dac% $u"ernarea nu le .nfiineaz%. C%ci publicul este fie prea s%rac pentru a dispune de resursele necesare0 fie prea puin a"ansat .n inteli$en% pentru a aprecia scopurile0 fie nu are suficient% experien% .n desf%urarea unor aciuni comune pentru a atin$e scopurile* ,f1?/. 'up% >ill0 o clas% lar$% de cazuri0 .n care principiul c% $u"ernarea nu poate $estiona problemele indi"izilor la fel de bine ca ei .nii este .nc%lcat0 e alc%tuit% din cele .n care trebuie realizate ser"icii publice importante0 dar nu exist% nici un indi"id care s% fie interesat s% le realizeze0 c%ci acesta nu "a primi o remuneraie corespunz%toare aciunii sale. )ar aici "ine exemplul farului: Este datoria proprie a $u"ern%rii s% construieasc% i s% menin% faruri0 s% construiasc% balize etc. pentru si$urana na"i$aiei: c%ci fiind imposibil ca "asele de pe mare care beneficiaz% de un far s% fie f%cute s% pl%teasc% o tax% atunci c3nd se .nt3mpl% aa0 nimeni nu "a construi faruri din moti"e de interes personal0 p3n% c3nd nu "a fi 1::

compensat i r%spl%tit printr-o cotizaie obli$atorie impus% de stat. ,>ill: 14:40 HooF D0 C2. q)0 f1 / K. Coase pune .ns% .n discuie acest exemplu0 menit s% arate c% unele ser"icii publice pot fi produse numai de c%tre stat. >ill a scris cartea sa .n 1545 ,cartea lui Sid$BicF a fost publicat% .n 1553/. E drept0 atunci lumina farurilor era furnizat% de o instituie public% 8 mai precis de ;rinitP Gouse0 o or$anizaie pri"at% cu .ndatoriri publice. 'e aceea0 s-ar p%rea c% utilizarea exemplului de c%tre >ill era corect%. 'ar0 ar$umenteaz% Coase0 acea situaie era rezultatul unei e"oluii istorice. #bia .n 153? printr-un act al !arlamentului toate farurile din #n$lia au fost plasate sub ;rinitP Gouse: atunci aceasta $estiona de<a 420 restul de 14 fiind pri"ate? . 'ar c2iar i din cele 420 multe fuseser% iniial construite i operate de antrepenori pri"ai. +n secolele al qD))-lea i al qD)))-lea ser"iciul fusese produs i furnizat de antreprenori pri"ai. !roprietarii de "ase i na"i$atorii puteau depune petiii c%tre Coroan% pentru a le permite s% construiasc% un far i s% perceap% o cotizaie de la "asele care beneficiau de el. #cetia erau proprietari ai farului0 pe care .l puteau opera sau "inde1 rolul statului nu era diferit de cel .n alte cazuri: el trebuia s% stabileasc% i s% asi$ure aplicarea drepturilor de proprietate pri"ind farurile ,.n particular0 era necesar s% se specifice preul care putea fi cerut/. !roblema specific%0 desi$ur0 era cea a colect%rii cotizaiilor. #cestea erau colectate .n porturi de c%tre a$eni speciali ,uneori c2iar de c%tre cei ce lucrau .n "am%/1 cum farurile fuseser% construite pe baza unei aprob%ri a Coroanei0 colectarea cotizaiei nu era problematic% mai mult dec3t .n alte cazuri. >orala acestui exemplu este c% nu putem conc2ide din faptul c% un bun are anumite caracteristici ,nici c2iar .n cazul .n care a"em a face cu un bun pur public/ c% el trebuie produs sau furnizat .ntr-un anumit fel0 de pild% de c%tre stat. Ceea ce .nseamn% c% trebuie s% fim precaui atunci c3nd punem problema soluiilor la situaiile .n care actorii interacioneaz%. Doi re"eni la aceast% c2estiune .n seciunea 2.3.

65

!3n% .n 1542 acestea au fost cump%rate de ;rinitP Gouse.

1:1

2.2. Lo&ica aciunii colec i!e

>. Elson a publicat Cogica aciunii colecti"e .n 14? . #nii Y?: sunt foarte interesani. !e de o parte0 era perioada marilor mic%ri sociale .n Eccident: cele pentru drepturile ci"ile ,ale persoanelor de rase diferite0 ale femeilor0 ale 2omosexualilor/0 cele care a"eau ca obiecti" oprirea de$rad%rii mediului0 cele .mpotri"a r%zboiului ,.n particular0 .mpotri"a r%zboiului din Dietnam/. !e de alt% parte0 .n tiina politic% era perioada de $lorie a perspecti"ei pluralis e. !unctul de plecare al pluralitilor este acela c% .n societate &rupurile reprezint% principalul element al procesului politic. !rin asociere .n $rupuri0 cet%enii .i a"anseaz% i .i promo"eaz% propriile interese .n faa statului. 'eciziile care se iau .n societate sunt rezultatele interaciunii dintre aceste $rupuri ,dintre interesele or$anizate .n $rupuri/ i instituiile $u"ernamentale. #tunci c3nd mai muli oameni au .n comun un anumit interes0 ei formeaz% un $rup1 iar $rupul promo"eaz% acel interes comun al membrilor s%i. #cest proces se petrece .n situaii dintre cele mai di"erse: membrii unui $rup de prieteni0 salariaii dintr-o firm%0 produc%torii unui bun0 membrii claselor sociale. )at% cum .l descrie Elson??:

66

'esi$ur0 Elson realizeaz% aceast% descriere cu intenia de a a"ea o formulare clar% a punctului de

"edere pe care .l critic%. #m putea aduce .n discuie i alte formul%ri ale poziiei pluraliste. #stfel0 K. 'a2l indic% dou% sensuri principale i le$ate .ntre ele ale termenului bpluralism*: >ai .nt3i0 prin bpluralism conflictual* intenionez s% m% refer la num%rul i patternul cli"a<elor relati" durabile care trebuie a"ute .n "edere pentru a caracteriza conflictele dintr-o colecie dat% de persoane. T +n al doilea rand0 prin bpluralism or$anizaional* intenionez s% m% refer la num%rul i la autonomia or$anizaiilor care trebuie a"ute .n "edere pentru a caracteriza conflictele dintr-o colecie dat% de persoane. C3nd toatele celelalte sunt e$ale0 pluralismul or$anizaional este cu at3t mai mare cu c3t e mai mare num%rul de or$anizaii i cu c3t e mai mare autonomia lor. ,'a2l: 14650 pp. 141 8 142/ E alt% definiie foarte cunoscut% e cea propus% de Sc2mitter: !luralismul poate fi definit ca un sistem de reprezentare a intereselor .n care unit%ile constituti"e sunt or$anizate .ntr-un num%r nespecificat de T cate$orii multiple0 "oluntare0 competiti"e0 neierar2ic ordonate0 autodeterminate0 care nu au primit din partea statului o licen% special%0 nu au fost recunoscute0 subsidiate0 create sau controlate .n "reun alt fel .n selectarea conducerilor lor sau .n interesele pe care le reprezint% i care nu exercit% monopolul de repezentare .n cate$oriile respecti"e. ,Sc2mitter0 1464: pp. 43- 44./

1:2

`Caet%enii care au acelai interes politic se or$anizeaz% i fac lobbP .n fa"oarea lui. 7iecare indi"id ar aparine astfel unuia sau mai multor $rupuri0 iar "ectorul presiunilor acestor $rupuri aflate .n competiie ar explica consecinele procesului politic. Similar0 s-a presupus deseori c%0 dac% muncitorii0 fermierii sau consumatorii s-ar confrunta cu monopoluri ostile intereselor lor0 ei ar putea dob3ndi .n cele din urm% o putere compensatoare prin or$anizaii de tipul sindicatelor sau al asociaiilor de fermieri0 or$anizaii care s% c3ti$e influen% pe pia% i protecie $u"ernamental%. &a scar% mai mare0 ne atept%m ca unele clase sociale importante s% acioneze .n interesul membrilor lor. ... +n $eneral0 dac% indi"izii dintr-o anumit% cate$orie sau clas% sunt suficieni de cointeresai i cad de acord .n pri"ina interesului comun0 $rupul "a aciona .n consecin%. ,Elson: 14440 p. 34/ !entru pluraliti0 exist% un moti" esenial pentru care oamenii se or$anizeaz% .n $rupuri: acela c% astfel ei au capacitatea de a influena deciziile sociale. C%ci dac% membrii unui sin$ur $rup ar a"ea o capacitate dictatorial% .n acest sens0 atunci stimulentele pentru ca ceilali membrii ai societ%ii s% se or$anizeze .n $rupuri i s%-i promo"eze interesele ar disp%rea. Cu at3t mai mult0 au ar$umentat pluralitii0 societ%ile democratice moderne se caracterizeaz% tocmai prin aceea c% puterea de a lua decizii nu este concentrat%0 ci e0 dimpotri"%0 dispersat% .ntre diferitele $rupuri din cadrul lor. !entru pluraliti0 .ntr-un stat modern democrat0 nici un $rup sau or$anizaie sau clas% nu poate domina societatea: societatea ci"il% este independent% de stat1 puterea economic% i cea politic%0 c2iar dac% se intersecteaz%0 nu se suprapun1 $rupuri di"erse reuesc0 .n di"erse domenii0 s% influeneze politicile publice. 'e aceea statul0 prin instituiile sale0 mai de$rab% re$lementeaz% conflictele .n societate0 mediaz%0 balanseaz% i armonizeaz% interesele diferitelor $rupuri dec3t domin% procesul prin care sunt luate deciziile?6. !luralitii nu pretind0 de bun% seam%0 c% puterea este distribuit% uniform .n societate. 'ar0 susin ei0 c2iar dac% este ine$al%0 ea este lar$ distribuit% .ntre diferitele $rupuri din societate0 aa .nc3t fiecare $rup i fiecare indi"id .i pot face auzit% "ocea la un moment dat. Cn exemplu paradi$matic .n acest sens e cel oferite de K. 'a2l0 .n cartea sa Jine gu"ernea,; ,14?1/. !e baza unei analize empirice detaliate a modului .n care au fost luate deciziile importante0 a distribuiei a"erii0 a patternurilor de conducere .n oraul =eB Ga"en0 de-a lun$ul unei perioade de peste o sut% i cincizeci de ani0 el a a<uns la concluzia c%0 din oli$ar2ie0 oraul a de"enit0 treptat0 pluralist. 'a2l a analizat trei probleme: dez"oltarea
67

# se "edea i >ars20 StoFer ,144 /1 >iroiu ,2::1/.

1:3

urban%0 nominaliz%rile politice0 educaia public%. Ceea ce a constatat el a fost faptul c% puterea nu era concentrat% ,sau: treptat a de"enit tot mai puin concentrat%/ .ntr-un sin$ur $rup. >ai de$rab%0 ca expresie a faptului c% resursele care produc puterea erau lar$ distribuite .n populaie0 i puterea .ns%i era fra$mentat% .ntre diferiii actori. Irupurile nu acionau concentrat asupra tuturor problemelor: cele care se opuneau .ntr-o problem% puteau s% colaboreze0 s% se uneasc% .ntr-o alta. @i c2iar dac% influena direct% asupra deciziilor c2eie o a"eau puini oameni0 mult mai muli au putut s% le influeneze prin "ot. #ltfel zis0 c2iar dac% .ntotdeauna un $rup este mai influent dec3t altul0 niciodat un singur grup sau o singur persoan nu posed influena cea mai mare n orice problem. Consecina esenial% a ar$umentelor pluraliste este aceea c%0 .ntruc3t $rupurile reprezint% modalitatea fundamental% de reprezentare a intereselor0 faptul c% $rupurile acioneaz% .n anumite moduri pentru a le promo"a nu este un fapt de explicat. C%ci dac% mai muli oameni au un interes comun0 acesta "a fi i promo"at: or$anizaiile i asociaiile exist% pentru a promo"a interesele membrilor lor ,Elson: 14? 0 p. ?/. #ceast% perspecti"% este atr%$%toare0 fiindc% ea d% imediat seam% de faptul c% .n societ%ile democratice $rupurile au un rol at3t de important ,i explic% faptul c%0 .n anii ?:0 existau marile mic%ri sociale pe care le-am menionat/. >. Elson .i .ndreapt% critica exact asupra acestei c2estiuni: dac% oamenii care alc%tuiesc un $rup au un interes comun0 nu decur$e .n nici un fel i c% ei "or aciona pentru a promo"a acel interes1 .n particular0 nu rezult% c% "or ap%rea i se "or menine or$anizaii0 asociaii cu acele obiecti"e. 'impori"%0 ar$umenteaz% el0 ceea ce se poate conc2ide este c% oamenii nu "or aciona pentru a promo"a acel interes. )ar dac% exist% astfel de aciuni0 ele trebuie luate nu ca pur i simplu date0 ci dimpotri"% ca fapte care abia urmeaz% s% fie explicate. >arile mic%ri sociale din Eccident din anii ?: nu trebuie luate ca atare0 ci trebuie explicat cum au fost ele posibile. =u putem s% supraestim%m importana ar$umentului lui Elson .n istoria tiinelor sociale. +nainte de Elson0 cercet%torii din aceste tiine presupuneau .n mod tipic c% oamenii "or aciona instincti" sau natural pe baza intereselor comune0 i ceea ce trebuie explicat este faptul c% ei nu acioneaz%. Explicaiile au luat .n mod tipic dou% forme. +ntr-una le$%tura dintre interes i aciune era considerat% at3t de automat% .nc3t inaciunea .ns%i era luat% ca do"ad% c% .n acea situaie nu exist% un interes comun. +n cealalt%0 inaciunea era explicat% .n termenii (apatiei* indi"iduale ,care0 desi$ur0 era indicat% de eecul de a aciona/ sau .n termenii unui deficit comun ,de or$anizare0 de 1:4

solidaritate0 de educaie sau de resurse/ care .i .mpiedica pe oameni s% acioneze conform cu interesele lor. 'up% Elson0 cei mai muli cercet%tori din tiinele sociale trateaz% aciunea colecti"% ca fiind problematic%. #dic%0 ei presupun c% inaciunea colecti"% este natural%0 c2iar dac% exist% interese comune0 i c% aciunea colecti"% este cea care are ne"oie de explicaie. ,Eli"er: 14430 pp. 263 8 264./ O paran ez" epis emolo&ic" 456 ;eoria lui Elson0 aa cum "om "edea0 se bazeaz% pe c3te"a idei foarte simple. Semnificaia unei teorii0 admite c2iar el0 st% .ns% .n capacitatea acesteia de fi aplicat% .n multe cazuri1 i anume0 .n cazuri care difer% .ntre ele: (autoritatea unei teorii nu depinde doar de num%rul faptelor explicate0 ci i de di"ersitatea cate$oriilor de fapte pe care le explic%* ,Elson: 14440 p. 3 /. S% lu%m un exemplu .n acest sens0 plec3nd de la teoria sa. Elson face la un moment dat urm%toarea obser"aie: (ser"iciile unor asocieri de tipul sindicatelor0 asociaiilor profesionale0 or$anizaiilor de fermieri0 cartelurilor0 lobbP-urilor ,i c2iar $rupurilor neautorizate lipsite de or$anizare formal%/ se aseam%n% .ntr-o pri"in% fundamental% cu ser"iciile de baz% ale statului. Ser"iciile unor asemenea asociaii0 ca i ser"iciile eseniale sau (bunurile publice* asi$urate de $u"erne0 a<un$ la fiecare membru al unei cate$orii sau $rup* ,Elson: 14440 p. 41/. Cu alte cu"inte0 lo$ica aciunii acestora este aceeai cu lo$ica aciuniii $u"ernamentale. 'ar dac% aa stau lucrurile0 atunci din perspecti"a teoretic% pe care o a"em aici .n "edere nu putem s% spunem c% unele $enuri de aciuni 8 cele ale statului 8 sunt politice0 iar cel%lalte nu?5. 'ac% "rem s% le numim pe primele politice0 atunci la fel "a trebui s% le numim i pe cel%lalte0 fiindc% toate fac acelai lucru: furnizeaz% bunuri publice. ;eoria nu ne furnizeaz% criterii pentru a considera c% aciunile "izate sunt de naturi diferite.

68

E supoziie fundamental% aici este aceea c% statul este .n fond un $en de a$enie de protecie ,fie ea

i dominant%/ care ofer% un bun colecti". 'ar dac% aa stau lucrurile0 atunci problema nu este cea a specificului statului0 ci a naturii aciunii acestor a$enii de protecie: ele ofer% bunuri colecti"e0 iar statul nu ofer% bunuri de un tip esenial diferit 8 ca urmare nu exist% nici un moti" pentru a separa studiul statului de studiul la modul $eneral al acestor a$enii. ,!entru ideea acestor a$enii de protecie a se "edea i =ozicF: 1446/.

1:

#m dat acest exemplu pentru a face mai limpede susinerea din aceast% lucrare c% tiina politic% pri"ete nu aciunile ori instituiile statului0 ci0 mai $eneral0 interaciunile de cooperare .ntre oameni. Ar&umen ul cen ral Iu"ernele0 dar i asociaiile0 produc bunuri publice. 'e exemplu0 atunci c3nd un $u"ern d% o re$lementare cu pri"ire la poluarea atmosferei de c%tre auto"e2icule0 aceasta este un bun public. #tenie .ns%: dei re$lementarea este un bun public0 nu .nseamn% c% ea este (bun%*0 sau la fel de (bun%*0 pentru fiecare dintre cei afectai. >ie .mi place aerul curat 8 i m% bucur c% .l pot respira 8 dar trebuie s% i pl%tesc0 fiindc% autoturismul m% "a costa mai mult1 mai mult dec3t pe mama0 care nu posed% i nu .i "a cump%ra nici un autoturism. E politic% fiscal% are un puternic caracter redistributi": ea redistribuie resursele de la un $rup social la altul. 'ac%0 de pild%0 ea distribuie resursele de la cei s%raci la cei bo$ai0 este bun% pentru acetia din urm% i rea pentru primii. 'ar0 .ntr-o democraie0 $rupuri diferite se pot constitui i pot s% .i promo"eze propriile interese. 'e ce atunci nu apar frec"ent situaiile .n care membrii $rupurilor mai mari 8 iar cei s%raci sunt0 .n orice societate0 mai muli dec3t cei bo$ai 8 se or$anizeaz% i .ncearc% s% .i promo"eze interesele9 7iecare dinre noi este afectat de bunurile puse .n "3nzare0 s% zicem de deter$enii de pe pia%. +n calitate de consumatori0 noi ne putem asocia pentru a cere ca deter$enii s% aib% anumite caracteristici. @i totui0 de obicei nu facem acest lucru0 c2iar dac% suntem milioane. ,+n unele %ri0 interesele consumatorilor sunt susinute de unele asociaii. +n Kom3nia0 exist% un or$anism al statului 8 Eficiul pentru !rotecia Consumatorilor 8 care produce bunurile publice necesare $rupului consumatorilor./ 'e ce nu ne asociem pentru a ne susine interesele9 K%spunsul lui Elson este simplu: asocierea se face pentru a produce bunuri publice. Er0 prin natura acestora putem beneficia de ele c2iar dac% nu contribuim la producerea lor. Eu nu am nici un interes special pentru ca eu s% contribui la producerea acelui bun: dac% el e produs0 oricum "oi beneficia de el1 dac% nu e produs0 oricum contribuia mea indi"idual% este prea mic% pentru a-l face s% fie produs i0 mai mult0 adesea nimeni nu obser"% felul .n care m% comport eu. Ca urmare0 e raional ca eu s% m% comport ca un blatist. #cest tip de raionament se aplic% imediat atunci c3nd $rupul din care fac parte este mare ,de exemplu0 sunt consumator al unui bun precum deter$enii ori tele"izoarele ori autoturismele/. 'ar0 ar$umenteaz% Elson0 situaia este diferit% atunci c3nd $rupul este mult 1:?

mai mic. 'ac% sunt directorul unuia dintre produc%torii de deter$eni sau al unuia dintre produc%torii de autoturisme0 situaia este diferit%. >ai .nt3i0 $rupul acestor produc%tori este foarte mic: contribuia pe care o pot a"ea eu la producerea unui bun public ,la promo"area unei anumite re$lement%ri/ este ridicat%0 iar beneficiile pentru mine sunt .ndea<uns de mari pentru a nu fi tentat s% m% comport ca un blatist. !e de alt% parte0 ar fi i dificil pentru mine s% procedez astfel0 fiindc% ceilali produc%tori m% cunosc foarte bine i comportamentul meu de blatist ar fi imediat detectat de ceilali ,care .n "iitor ar putea s% m% exclud% de la obinerea unor beneficii/. 'ar i atunci c3nd $rupurile sunt mari se pot forma asociaii0 or$anizaii care s% promo"eze interesele membrilor $rupului. +n unele %ri0 .n >area Hritanie de pild%0 exist% asociaii ale consumatorilor1 .n cele mai multe %ri salariaii fac pare din i sunt or$anizai .n sindicate. Cn sindicat este exemplar .n acest sens. !e de o parte0 el furnizeaz% bunuri publice: condiii mai bune de lucru0 o zi de munc% mai scurt%0 salarii mai mari etc. 'e aceea0 pentru un salariat al firmei ,cu at3t mai mult c3nd aceasta este mai mare/ este tentant s% fie blatist: el "a beneficia de bunul public c2iar dac% nu contribuie la producerea lui ,prin plata cotizaiei sau prin aciunea sindical%/. !e de alt% parte0 sindicatele au a"ut i continu% s% aib% un num%r mare de membri ,c2iar dac% tendina de desindicalizare este tot mai mare0 inclusi" .n Kom3nia/. Cum se explic% acest lucru9 C%ci0 e"ident0 (membrul de sindicat0 la fel ca i pl%titorul indi"idual de taxe0 nu are nici un stimulent s% sacrifice mai mult dec3t este forat s% sacrifice* ,Elson: 14? 0 p. 41/. Statul folosete fora pentru a asi$ura plata taxelor1 la fel0 .n mod tradiional sindicatele au folosit diferite forme de a constr3n$e salariaii s% de"in% membri de sindicat: obli$ati"itatea ,uneori aceasta are c2iar fora unor re$lement%ri le$aleO/ de a face parte din sindicate0 c2iar fora fizic%. +n cazul $re"elor0 pic2etarea este o soluie adoptat% adesea ,.ndeosebi .n stadiile iniiale ale sindicaliz%rii/.?4 #a cum arat% Elson0 c2iar dac% cei mai muli salariai nu "or ca ei .nii s% participe la acti"itatea sindicatelor0 cei mai muli "or ca salariaii s% fie forai s% participe. ,Elson noteaz% c%0 dei paradoxal%0 aceast% atitudine e cu totul raional%: c%ci fiecare "rea ca el .nsui s% nu participe0 .n sc2imb toi ceilali s% participe 8 Elson: 14? 0 p. 5?./ Exist% .ns% i un alt $en de stimulare ,poziti"%O/ a salariailor s% se .nscrie .n sindicate: e "orba de faptul c% sindicatele ofer%0 al%turi de bunurile publice0 i un alt $en de bunuri 8
69

+mi amintesc c%0 .n toamna anului 14430 c3nd studenii Cni"ersit%ii din Hucureti au f%cut o $re"%0

au f%cut pic2ete care au interzis intrarea .n sediile Cni"ersit%ii a cole$ilor lor0 c2iar i a acelora care doreau s% participe la cursuri.

1:6

anume0 unele pri"ate. +n Kom3nia .n mod tradiional sindicatele au oferit membrilor lor posibilitatea petrecerii concediilor .n 2oteluri proprii0 e"ident la preuri mult mai accesibile. ,+n >area Hritanie #sociaia Consumatorilor are cam un milion de membri 8 din peste patruzeci de milioane de consumatori 80 iar stimulentul cel mai important pe care .l ofer% aceasta membrilor s%i este accesul la re"ista K%ic%;1 >c&ean: 2:::./ #ceste bunuri pri"ate pe care asociaiile le pun la dispoziia membrilor lor sunt numite de Elson (stimulente selecti"e*6: ,cum "oi accentua0 i sanciunile indi"iduale0 menionate .n aliniatul precedent0 sunt tot bunuri pri"ate i tot stimulente selecti"e .n sensul lui Elson/. S% rezum%m acum ar$umentul lui Elson. El "izeaz% trei teme0 pe care ,urm3ndu-l pe Sandler: 1442/ le "oi formula imediat mai <os. Conceptul central de la care se pleac% e cel de $rup. !utem distin$e trei tipuri de $rupuri. !rimele sunt cele pri"ile$iate: un $rup este pri!ile&ia dac% el conine cel puin un indi"id sau o coaliie de indi"izi astfel .nc3t pentru acesta sau acetia c3ti$urile obinute din participarea la aciunea colecti"% dep%esc costurile corespunz%toare ,c2iar dac% acestea ar fi .n sarcina doar a acelui sau acestor indi"izi/. +ntr-un $rup pri"ile$iat aciunea colecti"% "a putea de aceea s% fie realizat%. Cn $rup este in erme%iar atunci c3nd0 c2iar dac% nu este pri"ile$iat0 el e .ndea<uns de mic astfel .nc3t fiecare membru cunoate cine particip% la aciunea colecti"%1 i .n aceste cazuri aciunea colecti"% se poate forma. +n sf3rit0 un $rup este la en dac% nu este nici pri"ile$iat i nici intermediar.61
70

+n $eneral0 stimulentele se clasific% .n trei mari cate$orii ,ClarF0 hilson: 14?10 pp. 134 8 13?/: mai .nt3i0 sunt

stimulente ma eriale0 precum salarii0 pro$rame de asi$urare0 amenin%ri fizice sau economice. +n al doilea r3nd0 sunt stimulentele soli%are0 care apar din relaiile sociale cu ali actori: apreciere0 respect0 prietenie0 dar i ruine0 ostracizare0 dispre. Stimulentele de al treilea tip sunt in eniona e: ele sunt cele care apar prin faptul c% o persoan% internalizeaz% anumite norme i "alori i constau .n faptul c% persoana respecti"% "alorizeaz% faptul de a se comporta .n conformitate cu acestea. !roblema0 dup% Elson0 este cea a mecanismului pe care ele .l pun .n funciune sau0 altfel zis0 a lo$icii funcion%rii lor. !entru teoria olsonian%0 aa cum "om "edea0 clasificarea stimulentelor ca poziti"e i ne$ati"% este mai rele"ant%.
71

E clasificare alternati"% ar putea0 consider% 'unlea"P ,14410 pp. 4 8

/0 s% ofere bazele unei .nele$eri mai

bune a $rupurilor de interes. 'unlea"P distin$e .ntre $rupuri e.o&ene i en%o&ene. +n cazul celor exo$ene identitatea acestora este determinat% de factori externi. >embrii unui astfel de $rup au .n comun unele caracteristici care sunt definite dincolo de controlul indi"idual sau colecti". 'e exemplu0 $rupul const3nd din familiile care au copii n%scui cu defecte datorate consumului de dro$uri e unul definit pe baza acestei caracteristici comune1 dar numai unele din aceste persoane "or de"eni membri efecti"i ai acestuia. +n cazul $rupurilor endo$ene0 acestea sunt formate pur i simplu pentru c% persoane care $3ndesc la fel "in .mpreun%. Ceea ce este comun acestor oameni este determinat nu din afar%0 ci de indi"izii care formeaz% $rupul. &a ni"el

1:5

;ema 1. >%rimea $rupului este0 .n parte0 o cauz% fundamental% a eecului aciunii colecti"e. a/ Irupurile lar$i pot s% nu .i furnizeze bunuri colecti"e ,ele nu sunt pri"ile$iate/. b/ Cu c3t este mai mare un $rup0 atunci 8 caeteris paribus 8 cu at3t ec2ilibrul la care se a<un$e e mai <os fa% de cel optim. ;ema 2. Eecurile aciunii colecti"e sunt le$ate de asimetria de $rup ,care "izeaz% $usturile iVsau resursele membrilor/. a/ >embrii mai mari ai $rupului ,adic%: cei cu resurse mai mari/ "or contribui disproporionat de mult la producerea bunului. Cum scria Elson: .n $rupurile mici cu interese comune exist% (o tendin% sistematic% de (exploatare* a celui mare de c%tre cel mic* ,14? 0 p. 24/ b/ E mai probabil ca $rupurile asimetrice s% fie pri"ile$iate. ;ema 3. Eecurile .n aciunea comun% pot fi dep%ite prin stimulentele selecti"e ,care ofer% c3ti$uri pri"ate/ i prin desi$n instituional. +nainte de a aborda fiecare din aceste teme0 .n subseciunea urm%toare "oi prezenta pentru cititorul interesat o formuluare mai ri$uroas% a ar$umentul lui Elson. Doi meniona .ns% c% ea poate fi s%rit% de cititor f%r% a pierde linia principal% de ar$umentare. Mo%elul *ormal al lui Olson 456 Cartea lui Elson Cogica aciunii colecti"e nu este una .n care0 la tot pasul0 s% se .nt3lneasc% simboluri i formule matematice. 'ar modelul formal exist%0 iar Elson .l formuleaz% explicit la un moment dat ,14? 0 pp. 22 8 3?1 14440 p. ?/. >odelul este foarte simplu i de aceea poate fi expus pentru a aduce mai mult% ri$oare0 dar i claritate susinerilor ,prezentarea de mai <os are .n "edere i Sandler: 14420 pp.23 8 26/. Dom a"ea .n "edere un sin$ur bun public. #cesta este furnizat membrilor unui $rup G. S% not%m cu =0 =1 etc. diferite sub$rupuri al lui G. Hunul public respecti" trebuie furnizat cel puin .n cantitatea L pentru a fi folosibil. !entru a fi produs e ne"oie s% se fac% anumite costuri. S% not%m cu J costurile necesare pentru a produce bunul .n cantitatea L0 iar cu Ji0 respecti" J= costurile ce re"in indi"idului i din cadrul $rupului0 respecti" membrilor sub$rupului = al lui G. !entru fiecare indi"id i0 costurile sale Ji depind de contribuia sa Mi la
indi"idual fiecare are propria sa moti"aie pentru a se al%tura $rupului1 la ni"el colecti"0 $rupul e definit doar de membrii s%i.

1:4

producerea bunului0 deci Ji este o funcie de Mi: a"em Ji J Ji,Mi/. Heneficiile "or fi notate cu F: beneficiul $rupului obinut prin furnizarea bunului ,.n cantitatea L/ este FG0 al lui i este Fi iar al sub$rupului = este F=. &a fel0 beneficiul net "a fi notat cu )1 i "om a"ea0 respecti"0 FG0 Fi i F=. 'e exemplu0 beneficiul net al $rupului = obinut ca urmare a faptului c% bunul respecti" este furnizat este diferena dintre beneficiul obinut i costuri0 deci este: )= J F= 8 Ji. 'ac% )= Z : pentru cel puin un sub$rup = al lui G0 atunci spunem c% $rupul G este pri"ile$iat. S% not%m de asemenea cu 1G unitatea de beneficiu obinut prin furnizarea bunului respecti": 1G J L>FG. 'e aici decur$e imediat c% FG J L . 1G. ;ot aa0 se poate defini i fraciunea @i din beneficiul FG al $rupului pe care o obine un indi"id i: @i J FiVFG. 'e unde rezult% c% Fi J @i . FG ,i mai departe: Fi J @i 1GL/.62 S% mai obser"%m c% fraciunea @i este un num%r poziti" mai mic dec3t 1: : r @i r 1. Cu aceste noiuni0 putem pune la lucru modelul. >ai .nt3i s% not%m c3te"a caracteristici ale funciilor definite. Costul indi"idual Ji poate fi considerat ca o funcie cresc%toare liniar% .n funcie de ni"elul de furnizare a bunului. 7uncia FG este conca"%0 ceea ce .nseamn% c% beneficiul mar$inal al $rupului scade atunci c3nd ni"elul la care e furnizat bunul crete. #cum "om compara .ntre ele ni"elul optim !areto i ec2ilibrul =as2 .n furnizarea bunului public respecti". =i"elul optim !areto de furnizare a bunului public respecti" este dat de situaia .n care a"em: maxL,FG 8 J/ deci de acea situaie .n care beneficiul $rupului este maximizat. #cest maxim poate fi $%sit atunci c3nd "om a"ea: ,1/ dFG>dL . dJ>dL J : - i fie Lpo acea "aloare a lui L care satisface ecuaia de mai sus. Ec2ilibrul =as2 e atins atunci c3nd contribuia fiec%rui indi"id i la producerea bunului public respecti" e astfel .nc3t s% .i maximizeze c3ti$ul net )i J Fi . Ji. Xin3nd seam% c% potri"it celor zise mai de"reme a"em )i J @i 1GL . Ji,Mi/0 c3ti$ul net maxim al lui i "a putea fi scris ca:
72

Sandler ,1442/ remarc% aici c% aceast% formulare nu e"ideniaz% clar care este te2nolo$ia de

furnizare a bunului comun respecti"1 de aceea0 dac% a"em .n "edere te2nolo$ii diferite ,cea sumati"%0 cea a "eri$ii slabe sau a celei mai bune lo"ituri etc./ e posibil ca modelul s% se dez"olte pe linii diferite.

11:

maxMi,@i 1GL . Ji,Mi// C3ti$ul net al fiec%rui indi"id i "a fi deci dat prin rezol"area unor ecuaii de forma: ,2/ @i dFG>dL . dJi>dMi J : 'ac% toate ecuaiile de aceast% form% sunt simultan satisf%cute0 putem face suma cantit%ilor optimizatoare Mi pentru toi i i obinem o cantitate L& care caracterizeaz% ec2ilibrul =as2 al furniz%rii bunului public respecti". #cum s% .ncerc%m s% "edem care e raportul dintre cantit%ile Lpo i L&. >ai .nt3i0 s% ne aducem aminte c% am presupus c% Ji este o funcie liniar cresc%toare. #ceaast% .nseamn% c% pentru orice "aloare a lui L0 deci i pentru L&0 "om a"ea: dJi>dMi J dJi,L&/>dL. >ai departe0 s% apel%m 8 .n ecuaia prin care am definit maximul !areto 8 la cantitatea L&1 ne intereseaz% s% "edem ce "aloare are expresia dFG,L&/>dL . dJ,L&/>dL. Cum Ji e o funcie liniar%0 problema re"ine la a afla ce "aloare are expresia dFG,L&/>dL . dJi>dMi. 'ar am "%zut c% @i este un num%r poziti" mai mic dec3t 10 deci dFG,L&/>dL Z @i dFG,L&/>dL. !e baza ecuaiei ,2/0 decur$e c% ,3/ dFG,L&/>dL Z dJ,L&/>dL i0 cum am presupus c% funcia FG este conca"%0 rezult% c% ,4/ L& r Lpo ceea e .nseamn% c%0 .n situaia de ec2ilibru =as20 bunul public respecti" este produs .ntr-o cantitate suboptimal%1 sau0 altfel zis0 dac% fiecare membru i al $rupului este un actor raional0 atunci nu se atin$e o situaie optimal%: bunul public e produs .ntr-o cantitate mai mic% dec3t cea !areto optim%. Cele rei eme ale Logicii aciunii colective S% .ncepem cu prima tem%. ;eza lui Elson este c% m"rimea &rupului es e8 7n par e8 o cauz" *un%amen al" a e$ecului aciunii colec i!e . Cn $rup poate a"ea mai muli sau mai puin membri. C3nd $rupul este mic0 ansele ca el s% fie pri"ile$iat sunt ridicate0 iar $rupul e capabil s% furnizeze bunul colecti"1 iar acestea scad dramatic atunci c3nd m%rimea $rupului cree. `Kaestul condiiilor fiind e$ale0 cu c3t num%rul indi"izilor sau al firmelor beneficiare ale unui bun colecti" este mai mare0 cu at3t partea de c3ti$ datorat% aciunii .ntreprinse .n interesul $rupului ce .i re"ine indi"idului sau firmei care .ntreprinde aciunea este mai mic%. #adar0 .n absena stimulentelor selecti"e0 moti"aia aciunii de $rup scade pe m%sur% ce dimensiunea $rupului crete0 astfel .nc3t $rupurile mari 111

sunt mai puin capabile s% acioneze .n numele interesului comun dec3t cele mici. ,Elson: 14440 p. / S% presupunem ,Elson: 14440 pp. 6 8 4/ c% pentru a produce un bun colecti" sunt necesare costuri de 1:: milioane de lei1 c3ti$urile sunt de 1 miliard de lei. @i s% admitem acum c% sunt dou% situaii posibile. !rima e cea .n care $rupul beneficiarilor acelui bun e alc%tuit din un milion de persoane0 iar fiecare dintre acetia c3ti$% c3te 1::: de lei. E ne"oie de o capacitate extraordinar% de aciune colecti"% pentru a obine o contribuie de 1:: milioane de lei0 c3t e necesar pentru a produce bunul respecti". Cu mare probabilitate0 acest lucru nu se "a .nt3mpla0 c%ci cei mai muli membri ai $rupului "or prefera s% atepte ca ceilali s% contribuie0 iar ei s% beneficieze $ratuit de pe urma furniz%rii respecti"ului bun colecti". S% lu%m acum cea de-a doua situaie0 .n care $rupul care beneficiaz% este format din doar cinci membri ,e$ali ca m%rime/. S-ar putea i acum ca aciunea colecti"% s% nu se fac%. 'ar s% obser"%m imediat ce"a. 7iecare membru al $rupului este pri"ile$iat: din structura exemplului se "ede c% fiecare membru are un c3ti$ de 2:: milioane de lei de pe urma furniz%rii bunului colecti". C2iar dac% fiecare ar contribui sin$ur la producerea bunului ,cu 1:: milioane de lei/0 el tot ar a"ea costurile mai mici dec3t beneficiile i ar merita s% contribuie sin$ur pentru a produce bunul i pentru a obine un c3ti$ de 1:: milioane de lei. +n plus0 cum $rupul este foarte mic0 faptul c% unul din membrii lui ar .ncerca s% fie blatist s-ar "edea imediat ,i ar fi pasibil de sanciuni "iitoare din partea celorlali membri ai $rupului/ 8 iar aceast% .mpre<urare e de natur% s% descura<eze un astfel de comportament. Concluzia $eneral% ar fi deci c%0 dac% m%rimea $rupului crete0 atunci aciunea $rupului se .ndep%rteaz% tot mai mult de soluia optim% !areto 63. 'esi$ur .ns% c% lucrurile pot sta cu totul altfel dac% sunt modificate unele dintre premisele pe care s-a cl%dit ar$umentul. 'e pild%0 oric3t de mare ar fi $rupul0 dac% unul dintre membrii lui are .ndea<uns de mult resurse0 iar c3ti$urile sale din producerea bunului colecti" sunt mai mari dec3t costurile

63

Eficiena unui $rup depinde dup% Elson de m%rimea $rupului0 iar nu de metodele si te2nicile

utilizate pentru a realiza aciunea colecti"% ,14? 0 p. 6/. C% e aa se "ede i din faptul c% dac% un $rup mare copiaz% aceste metode i te2nici nu e deloc si$ur c% eficiena sa "a crete.

112

totale0 atunci e posibil ca el s% contribuie suficient pentru a-l produce64. Cu alte cu"inte0 faptul c% $rupul este pri"ile$iat poate s% nu depind% de m%rimea $rupului. ;e2nolo$ia de producere a bunului poate de asemenea s% fie important%. S% lu%m urm%toarele exemple ,Sandler: 14420 pp. 35 8 41/. >ai .nt3i0 s% admitem c% te2nolo$ia e cea sumati"%. S% presupunem c% a"em doar doi <uc%tori. !entru fiecare contribuie indi"idual% pentru a produce bunul colecti"0 fiecare <uc%tor primete primete : lei. 'ac% unul sin$ur contribuie0 atunci el primete lei1 costul pentru cel care lei0 dar costurile sale totale lei i nu contribuie e de ? lei. E"ident0 dac% nici unul dintre cei doi <uc%tori nu contribuie0 fiecare sunt de ? lei0 deci r%m3ne cu -1 leu1 .n sc2imb0 cel care nu contribuie primete "aloare de 2 s

c2eltuie nimic. 'ac% am3ndoi <uc%torii contribuie0 atunci bunul produs e pentru fiecare .n J 1: lei0 din care se scad costurile de ? lei0 deci fiecare r%m3ne cu 4 lei. Juc%torul 2: coopereaz% Juc%torul 1: coopereaz% Juc%torul 1: 4 -1 4 -1 : Juc%torul 2: defecteaz% #cest rezultat poate fi redat prin matricea urm%toare:

defecteaz% : 'ac% ale$ .n mod raional0 ambii <uc%tori "or defecta0 iar rezultatul interaciunii este 8 aa cum era de ateptat 8 unul neoptim !areto. Se poate "edea cu uurin% c% acest rezultat se menine dac% admitem c% num%rul <uc%torilor este mare. S% presupunem acum c% te2nolo$ia de producere a bunului este diferit%0 de pild% c% este cea a celei mai bune lo"ituri. S% admitem c% dac% un un prim <uc%tor contribuie0 atunci se obine un c3ti$ de lei fiec%rui <uc%tor0 dar c% orice alt% contribuie din partea unui alt <uc%tor nu mai aduce nimic .n plus ,aceast% condiie e cea care definete strate$ia celei mai bune lo"ituri/. Costurile celui care contribuie sunt de 4 lei. Ce se .nt3mpl% acum9 'ac% nimeni nu contribuie0 fiecare "a r%m3ne cu : lei. 'ac% un sin$ur <uc%tor contribuie0 atunci el are costuri de 4 lei0 dar c3ti$ de lei0 deci un beneficiu net de 8 4 J 1 leu1 <uc%torul care nu
74

'ac% eti urmaul unui persona< important .n istoria oraului t%u0 iar monumentul acestuia din una

din pieele centrale ale oraului este nerestaurat0 poate c% pentru tine merit% s% pl%teti sin$ur restaurarea0 c2iar dac% monumentul ref%cut e un bun colecti". 7elul .n care arat% scara blocului .n care stai este un bun colecti". 'ar dac% te deran<eaz% .ndea<uns de mult0 dac% de pild% nu "rei ca "izitatorii t%i s% se confrunte cu o scar% nezu$r%"it% de decenii0 poi s% decizi s% pl%teti sin$ur s% se refac% scara blocului.

113

contribuie are un beneficiu net de

lei. 'ac% am3ndoi <uc%torii contribuie0 atunci fiecare Juc%torul 2: defecteaz% 1 1 1 :

primete 1 leu. Kezultatele sunt sintetizate de matricea de mai <os: Juc%torul 2: coopereaz% Juc%torul 1: coopereaz% Juc%torul 1: 1

defecteaz% : Cum se "ede0 acum e raional ca fiecare s% contribuie. )ar rezultatul r%m3ne acelai c2iar dac% "om admite c% num%rul <uc%torilor "a fi foarte mare. Cu alte cu"inte0 dat% fiind o te2nolo$ie diferit% de cea sumati"% ,precum cea a celei mai buni lo"ituri/0 un $rup mare poate fi pri"ile$iat. Doi .nc2eia discuia acestei teme cu obser"aia c% teoria ale$erii colecti"e a lui Elson are c3te"a implicaii foarte clare cu pri"ire la politicile publice. >ai .nt3i0 ea implic% faptul c% $rupurile or$anizate beneficiaz% mai mult dec3t cele neor$anizate1 .n al doilea r3nd0 ea su$ereaz% o explicaie a acestei situaii: $rupurile mari au o capacitate mai mic% de a face fa% problemelor de aciune colecti"%6 . Dom discuta pe lar$ .n cele ce urmeaz% aceste implicaii i "om "edea .n ce m%sur% ele sunt corecte.
75

+ntre aceste $rupuri mari sunt i clasele sociale. Elson e"ideniaz% .n mod explicit faptul c% teoria sa are dou%

inte: pe de o parte0 concepia pluralist%1 pe de alta0 concepia marxist% dup% care clasa muncitoare se or$anizeaz% i lupt% pentru a-i promo"a interesele ,a se "edea .n acest sens Capitolul )D din Elson: 14? /. Cum nu "oi mai re"eni .n cele ce urmeaz% asupra criticii lui Elson la adresa lui >arx0 "oi z%bo"i aici puin asupra ei. !entru cititorul care a parcurs aceast% seciune0 critica olsonian% a teoriei luptei de clas% a lui A. >arx este uor de ima$inat. 'ac% indi"idul uman este raional i .i urm%rete propriile interese ,aa cum c2iar >arx pare s% considere/0 atunci0 consider% Elson0 teoria lui >arx a luptei de clas% este inconsistent%: Jci aciunea orientat de clas nu se "a produce dac indi"i,ii care compun o clas acionea, raional. 'ac% o persoan% face parte din clasa bur$2eziei0 el poate prea bine s% "rea o $u"ernare care s% .i reprezinte clasa. 'ar de aici nu decur$e c% "a fi .n interesul s%u s% lucreze pentru a face ca aceast% $u"ernare s% "in% la putere. 'ac% exist% o astfel de $u"ernare0 el "a beneficia de politicile ei0 fie c% a spri<init-o fie c% nu a spri<init-o0 c%ci potri"it ipotezei lui >arx ea "a lucra .n sensul intereselor lui. >ai mult0 .n orice situaie un bur$2ez indi"idual probabil nu "a reui s% exercite o influen% decisi"% asupra ale$erii $u"ern%rii. 'e aceea este raional ca un membru al bur$2eziei s%-i i$nore interesele de clas i s%-i c2eltuie ener$iile pentru interesele personale. &a fel0 un muncitor care considera c% "a beneficia de o $u"ernare (proletar%* nu "a $%si c% e raional s%-i rite "iaa i resursele pentru a porni o re"oluie .mpotri"a $u"ern%rii bur$2eze. ,Elson: 14? 0 pp. 1: 8 1:?/ #adar0 teoria marxist% nu ar putea ar$umenta .ntr-un mod consistent c% re"oluia proletar% se poate produce. Celebrul text al lui >arx care prezicea re"oluia proletar% ar conine o inconsisten%:

114

Crm%torul ar$ument este extrem de pertinent. #tunci c3nd faptul c% aciunea colecti"% nu se realizeaz% este atribuit comportamentului de blatist se presupune c% actorii au o prezumie .n fa"oarea reuitei aciunii colecti"e. Ei cred c% aceasta se "a realiza0 c% bunul colecti" se "a produce i sper% s% poat% beneficia de acesta f%r% s% contribuie .ns% la producerea lui. 'ar0 su$ereaz% GecFat2orn ,144?/ ,urm3ndu-l pe Alandermans/ uneori explicaia faptului c% cine"a nu contribuie se afl% .n prezumia actorilor .n eecul0 iar nu .n reuita aciunii colecti"e. #ctorii nu particip% la aceasta nu pentru c% "or s% beneficieze pe $ratis de un bun0 ci pentru c% ei consider% c% aciunea colecti"% nu se "a realiza i c% nu merit% s% .i asume riscul unor costuri. C3nd actorii se comport% ca blatitii0 ei consider% c% aciunea colecti"% se poate0 .n $eneral0 realiza i f%r% ca ei s% se implice. 'ar uneori actorii particip% la aciunea colecti"% pentru c% ei au credina c% aciunea lor indi"idual% este una semnificati"%: propria participare face diferena. Cred c% am putea ad%u$a acestei distincii o calificare: diferitele bunuri colecti"e am "%zut c% se pot produce f%c3nd apel la te2nolo$ii diferite. !entru bunurle produse printr-o te2nolo$ie sumati"%0 e mai plauzibil% explicaia standard. !entru cele care sunt produse printr-o te2nolo$ie de tipul celei mai bune lo"ituri0 abordarea lui Alandermans-GecFat2orn pare mai rezonabil%. +n $eneral deci trebuie s% inem seam% de forma funciei de producere a bunului ,de pild%0 dac% ea e accelerat% .n prima ei parte0 .n ultima etc./. S% trecem acum la a doua tem% ,a se "edea i #ndreoni: 14551 Her$strom0 Hlume0 Darian: 145?/. S% ne amintim c% teza lui Elson este aceea c% eecurile aciunii colecti"e sunt le$ate de asimetria de $rup ,care "izeaz% $usturile iVsau resursele membrilor/. +n particular0 pe de o parte e mai probabil ca $rupurile asimetrice s% fie pri"ile$iate1 pe de alt% parte0 membrii mai mari ai $rupului ,cei cu resurse mai mari/ "or contribui disproporionat de mult la producerea bunului1 cu cu"intele lui Elson0 ei "or fi (exploatai* de membrii cu resurse mai mici ai $rupului. >embrul cel mai mare0 membrul care el .nsui ar furniza cea mai mare cantitate din bunul colecti"0 suport% o proporie disproporionat de mare din po"ara furniz%rii
E dat% cu micorarea continu% a num%rului ma$nailor capitalului0 care uzurp% i monopolizeaz% toate a"anta<ele acestui proces de transformare0 cresc mizeria0 asuprirea0 .nrobirea0 de$radarea0 exploatarea dar i re"olta clasei muncitoare0 al c%rei num%r sporete ne.ncetat i care este educat%0 unit% i or$anizat% prin .nsui mecanismul procesului de producie capitalist. >onopolul capitalului de"ine o c%tue pentru modul de producie care a .nflorit o dat% cu el i prin el. Centralizarea mi<loacelor de producie i socializarea muncii a<un$ la un punct la care de"in incompatibile cu .n"eliul lor capitalist. #cesta este sf%r3mat. !ropriet%ii pri"ate capitaliste i-a sunat ceasul. Expropriatorii sunt expropriai. ,>arx: 14??0 pp. 6? 8 6??/ #r$umentul lui Elson a fost criticat ca exprim3nd o .nele$ere $reit% a poziiei lui >arx. !e de alt% parte0 s-a su$erat c% teoria marxist% are ea .ns%i mi<loacele de a r%spunde acestui ar$ument. # se "edea de exemplu Elster ,14521 145 /0 Sabia ,1455/ etc. =u e .ns% aici locul pentru o discuie detaliat% a acestor c2estiuni.

11

bunului colecti". >embrul mai mic primete prin definiie o fraciune mai mic% din beneficiu0 orice ar fi cantitatea .n care el furnizeaz% bunul colecti"0 dec3t membrul mai mare i de aceea el nu are nici un stimulent s% produc% o cantitate suplimentar% din bunul colecti". +n momentul .n care membrul mai mic obine pe $ratis de la membrul mai mare o cantitate de bun colecti"0 el are mai mult dec3t ar fi cump%rat el .nsui i nu are nici un stimulent s% obin% un bun colecti" pe propria c2eltuial%. +n $rupurile mici exist% astfel o surprin,toare tendin de Ne!ploatareO a celui mai mare de ctre cel mai mic. ,Elson: 4? 0 p. 3 / Exemplul fa"orit pentru a ar$umenta .n acest sens a fost dat de Elson i _ecF2auser ,14??/0 care au elaborat o (teorie economic% a alianelor* ,a se "edea i Sandler0 GartleP: 2::1 pentru o abordare .n perspecti"% a acestei c2estiuni/. Eu au analizat =#;E ca un mecanism care produce un bun colecti": securi a ea membrilor s%i6?. &a mi<locul anilor ?:0 =#;E a"ea 1 membri. Cnii dintre ei erau %ri mai mari0 alii erau %ri mult mai mici. ;eoria lui Elson a"ea predicia c% %rile mai mari "or contribui mai mult la eforturile colecti"e0 i anume mult mai mult dec3t ar decur$e din compararea m%rimii lor. 'e pild%0 .n 14? SC# contribuiau cu 6102S din c2eltuielile =#;E0 >area Hritanie cu 605S iar 7rana cu 03S0 .n timp ce )talia contribuia cu 20 S iar Hel$ia sau 'anemarca contribuiau cu mai puin de 1S. E alt% m%sur% utilizat% e cea a procentului din !)H care e folosit pentru c2eltuieli militare1 aceast% m%sur% indic% i mai clar diferenele. #stfel0 SC# alocau .n 14? pentru c2eltuieli militare o fraciune de 60 ?S din !)H0 >area Hritanie 056S0 iar 7rana 014S1 .n acelai timp0 Hel$ia aloca 301?S0 'anemarca 2053S0 iar )talia 301:S.66 Cum se explic% faptul c% cei mari sunt exploatai de c%tre cei mici9 Cn r%spuns la aceast% .ntrebare este urm%torul ,Eli"er0 >arBell: 14551 Eli"er0 >arBell0 ;eixeira: 145 /: c3nd resursele contribuite de membrii $rupului sunt mai mari0 pentru multe bunuri colecti"e beneficiul mar$inal adus de noi contribuii descrete: altfel zis0 faptul c% i ali membri pun la dispoziie noi resurse "a contribui mai puin la producerea bunului. Ca urmare0 atunci c3nd un num%r mare de membri ai $rupului au colaborat de<a0 num%rul celor care "or fi dispui s%
6?

'up% cum arat% Sandler i GartleP ,2::1/0 modelul se .ntemeiaz% pe o serie de supoziii simplificatoare: 1/ c%

=#;E furnizeaz% un sin$ur bun0 anume securitatea membrilor s%i1 2/ c% statele membre sunt actori unitari .n luarea deciziilor1 3/ c% pentru fiecare aliat costurile de ap%rare per unitate sunt identice1 4/ c% toate deciziile sunt luate simultan1 / c% eforturile de ap%rare ale aliailor pot fi perfect substituibile unele altora.
77

E"ident0 analizele sunt mai complexe dec3t sunt prezentate aici. Conteaz% de pild% doctrina strate$ic% de

ap%rare0 dez"oltarea unor noi te2nolo$ii militare ,precum dez"oltarea rac2etelor cu raz% medie i lun$% de aciune/0 diplomaia etc. +n cazul unui r%zboi con"enional te2nolo$ia de furnizare a bunului colecti" era cea a "eri$ii celei mai slabe1 .n cazul unei strate$ii de tipul K%zboiului Stelelor te2nolo$ia era0 dimpotri"%0 aceea a celei mai bune lo"ituri.

11?

.ncepe s% colaboreze "a fi mai mic. #stfel0 cei care iniial erau dispui s% contribuie "or refuza s% contribuie dac% alii au f%cut mai de"reme acest lucru. Cea de-a treia tem% a teoriei lui Elson pri"ete mi<loacele de soluionare a problemelor de aciune colecti"%. Elson indic% dou% astfel de mi<loace: s imulen ele selec i!e ,care ofer% c3ti$uri pri"ate/ i %esi&nul ins i uional. S% .ncepem cu cel mai cunoscut dintre acestea0 anume ideea de stimulente selecti"e. Elson a dez"oltat ceea ce se numete (teoria produsului secundar*. )deea este aceea c%0 dac% bunul care urmeaz% s% fie produs e unul colecti"0 atunci .n $rupurile mari ,sau0 mai precis formulat0 .n cele latente/ nu exist% stimulente suficiente pentru a-i face pe membrii acestora s% contribuie la aciunea colecti"% i s% nu .ncerce s% fie blatiti. 'ar atunci se poate .ncerca altce"a: tr%s%tura comun% prin care se distin$ toate $rupurile economice mari care sunt or$anizate (este c% aceste $rupuri sunt de asemenea or$anizate .n "ederea unui alt scop. &obbiurile economice lar$i i puternice sunt de fapt produse secundare ale unor or$anizaii care .i dob3ndesc puterea i spri<inul fiindc% ele realizeaz% i o alt% funcie .n afara celei de a face lobbP pentru bunul colecti"* ,Elson: 14? 0 p. 132/. !rin urmare0 producerea bunului colecti" de"ine doar un produs secundar0 un bP-product0 fa% de faptul c% or$anizaiile create au i alte scopuri. #ceste alte scopuri constau .n faptul c% se ofer% membrilor $rupului bunuri de cu totul alt tip dec3t cel colecti" 8 anume se ofer% bunuri pri"ate0 deci bunuri care sunt at3t exclusi"e c3t i ri"ale. #m "%zut de<a exemplul sindicatelor. 'ar poate c% la fel de important este i cel al or$anizaiilor profesionale0 care ofer% ca bunuri colecti"e protecia membrilor profesiunii fa% de persoanele care nu au calificarea corespunz%toare0 un anumit stutut sau di"erse pri"ile$ii. 'ar or$anizaiile create .n acest sens a<un$ s% ofere aceste bunuri doar ca produse secundare1 ele sunt or$anizate .n "ederea altor scopuri. Elson indic% aici un fapt extrem de important: se folosesc nu numai stimulente care constau .n bunuri dorite de a$eni 8 deci stimulente selecti"e pozi i!e 8 ci si stimulente selecti"e ne&a i!eAB1 anume0 membrii $rupului sunt .ntr78

#a cum arat% Eli"er ,145:/0 din punctul de "edere al persoanei care primete stimulentele nu

exist% o deosebire .ntre faptul c% un stimulent este poziti" sau ne$ati" ,.ntre faptul c% persoana este premiat% sau c% e pedepsit%/. C%ci .n ambele cazuri ele afecteaz% la fel deciziile persoanelor de a opera sau nu .n aciunea colecti"%. 'ar0 subliniaz% Eli"er0 din punctul de "edere al actorului care utilizeaz% stimulentele0 exist% o deosebire foarte mare .ntre cele poziti"e i cele ne$ati"e. #ceasta pentru c% stimulentele poziti"e i cele ne$ati"e sunt .ndreptate spre membri diferii ai $rupului: un stimulent poziti" e dat celor .ndreptat spre cei n . membri ai $rupului care coopereaz%0 .n timp ce stimulentul ne$ati" e membri care defecteaz%. Ca urmare0 din punctul de "edere al celui care

116

un fel sau altul forai s% de"in% membri ai acelor or$anizaii profesionale0 care a<un$ treptat s% se comporte precum $2ildele din E"ul >ediu64 ,p. 136/. Exemplul multora dintre profesiile din Kom3nia este semnificati": a"ocaii0 ma$istraii0 doctorii0 farmacitii0 ar2itecii etc. sunt or$anizai .n structuri care exercit% drepturi lar$i asupra membrilor lor. >ai important0 aceste or$aniz%ri au $irul statului. 'e pild%0 pentru profesia de medic dentist le$ea nr. 3:5V2::4 stipuleaz% la art. 4 al.1 c% aceasta (se exercit% pe teritoriul Kom3niei de persoanele pre"%zute la art. 2 care .ndeplinesc urm%toarele condiii: a/ dein un titlu oficial de calificare .n medicina dentar%1 b/ nu se $%sesc .n "reunul din cazurile de nedemnitate sau incompatibilitate pre"%zute de prezenta le$e1 c/ sunt membri ai Cole$iului >edicilor 'entiti din Kom3nia sau sunt .nre$istrai la Cole$iul >edicilor 'entiti din Kom3nia*. &e$ea stabilete un num%r uria de atribuii ale Cole$iului >edicilor 'entiti0 unele dintre acestea a"3nd ca scop furnizarea de bunuri pri"ate medicilor 8 c2iar a unora care nu "izeaz% direct practicarea meseriei0 precum asi$urarea de asisten% medico-social% pentru medicii dentiti i familiile lor1 distribuirea I2idului de bun% practic% a medicinii dentare etc. ,!ermisiunea de a practica meseria doar dac% aparii Cole$iului >edicilor 'entiti este la r3ndul ei un stimulent ne$ati"O/ Elson indic% cel puin .nc% un alt mod de a formula o soluie la problemele ridicate de aciunea colecti"%: aceea de a pro%uce anumi e aran0amen e ins i uionale. 'e exemplu0 dac% un $rup este mare0 atunci se poate .ncerca producerea unui aran<ament federati": .n acest caz .n locul unui $rup mare se obin mai multe $rupuri mici0 care au o mai mare ans% s% fie pri"ile$iate5:. =u "oi insista aici asupra acestei modalit%i de a r%spunde pro"oc%rii aciunii colecti"e. Crm%toarele capitole0 "or insista mult asupra a dou% lucruri: mai .nt3i0 ce .nseamn% o soluie instituional% a problemei aciunii colecti"e1 .n al doilea r3nd0 se "a ar$umenta pe lar$ ,dei la .nceput doar .n mod implicit/ c% prima soluie olsonian% 8 a stimulentelor selecti"e 8 poate fi .neleas% i ea ca una de tip instituional. Un e.emplu+ poli icile %e re&lemen are Doi aduce aici .n discuie un exemplu cu pri"ire la modul .n care problematica raportului dintre raionalitatea indi"idual% i cea a $rupului poate ser"i ca temei al unei
folosete stimulentele selecti"e0 funcia care descrie un stimulent poziti" e una cresc%toare .n raport cu 0 .n timp ce funcia care descrie un stimulent ne$ati" e una descresc%toare .n raport cu . ,'esi$ur0 aceast% afirmaie e i mai clar% dac% te2nolo$ia de producere a bunului e una sumati"%. 'ar mecanismul presupune ce"a mai slab0 anume c% funcia de producere a bunului este monoton%/
79

#naliz3nd felul .n care funcionau $2ildele .n perioada E"ului >ediu0 Kic2ardson ,2:: /

ar$umenteaz% c% acestea a"eau mai multe tipuri de acti"it%i0 nu numai profesionale ci i caritabile0 iar abilitatea or$anizaiei de a trata o c2estiune contribuia la o capacitate mai mare de a trata i alte c2estiuni.
80

#ici se poate ar$umenta c% astfel de aran<amente induc costuri mai mari0 care fac ca rezultatul

obinut s% fie de asemenea .ndep%rtat de optim.

115

analize a unei c2estiuni eseniale .n acti"itatea statului modern: cea de re$lementare. Doi analiza mai pe lar$ doar o abordare .n acest sens 8 teoria economic% a re$lement%rii a lui Sti$ler ,1461/.51 #r$umentele clasice .n fa"oarea politicilor de re$lementare cur$ .n felul urm%tor ,urmez aici pe Gix: 2:: 0 pp. 23 8 234/. >ai .nt3i0 c2iar dac% piaa liber% duce la ec2ilibre !areto-eficiente0 exist% situaii .n care0 dat% fiind existena bunurilor colecti"e0 piaa se confrunt% cu eecuri. Cnul din principalele moti"e ,sau cel puin pretexte/ pentru care $u"ernele produc re$lement%ri este acela de a corecta aceste eecuri: 1tandarde te%nice i standarde pentru protecia consumatorilor care permit consumatorilor s% obin% informaia necesar% ,care altminteri nu ar fi public disponibil%/ despre calitatea produselor. 1tandarde de sntate i de siguran0 standarde de calitate a mediului0 care reduc efectele ad"erse ale tranzaciilor economice asupra indi"izilor care nu particip% la acestea. (olitici de reglementare a competiiei0 care urm%resc s% pre"in% apariia monopolurilor0 distorsionarea pieelor ,de pild% c3nd statul ofer% subsidii/ sau practici anticompetiti"e. /eglementri ale industriilor0 prin instrumente precum controlul preurilor. Statul re$lementeaz% prin intermediul instituiilor sale 8 !arlamentul i Iu"ernul. 'ar acestea sunt controlate de partidele politice0 care deci "or .ncerca s% atin$% rezultate care s% fie .n fa"oarea susin%torilor lor ,simplific3nd0 .n fa"oarea "otanilor lor/. Kesursele "or tinde s% fie distribuite de la $rupurile care au pierdut ale$erile la cele care au susinut partidul sau partidele c3ti$%toare. Exemplul clasic e cel al diferenei dintre partidele de st3n$a0 care ridic% taxele impuse celor mai bo$ai pentru a distribui resursele pentru beneficii sociale0 .n timp ce partidele de dreapta tind s% taie aceste beneficii i s% reduc% taxele. #r fi $reit .ns% s% tra$em de aici o concluzie $r%bit%0 anume c% cei s%raci "or cu toii politici redistributi"e0 .n timp ce toi cei bo$ai li se opun. E interesant c% .n %rile .n sc2imbare0 de exemplu .n fostele %ri socialiste0 ine$alit%ile .n cretere .ntre oameni au fost uor tolerate. Exist% mai multe explicaii ale acestei st%ri de lucruri. Cna dintre acestea face apel la faptul c% .n aceast% perioad% mobilitatea social% a fost extrem de mare1 sperana multor oameni .n ansa personal% a unei mobilit%i pe "ertical% ar putea s% dea seam% de acceptarea ine$alit%ilor. #"em aici a face cu ceea ce #. Girs2man numea befectul de tunel*: S% presupunem c% eu conduc .ntr-un tunel0 cu dou% benzi de circulaie pe sens i c% traficul este cu totul blocat. !e c3t pot "edea eu ,nu foarte departe/0 nici o main% nu
81

#lte lucr%ri importante pentru aceast% problem% sunt !osner ,1461/ i HecFer ,1453/. !eltzman0

&e"ine0 =oll ,1454/ e o sintez% important% a literaturii.

114

se mic% pe nici una din benzi. Eu sunt pe banda din st3n$a i m% simt deprimat. 'up% un timp mainile de pe banda dreapt% .ncep s% se mite. +n mod natural .mi re"in .n fire0 findc% tiu c% bloca<ul a fost .nl%turat i c% .n cur3nd "a "eni cu si$uran% i clipa .n care se "a mica i banda mea. C2iar dac% eu .nc% stau pe loc0 m% simt mult mai bine dec3t .nainte din cauza atept%rii ca foarte cur3nd s% m% mic. ,Girs2man: 14630 p. 4 / Er0 o astfel de implicare a unor or$anizaii precum partidele politice .nseamn% c% re$lement%rile nu pot fi .nelese doar .ntr-un sens te2nic0 ca .ncerc%ri de remediere a eecurilor pieei1 re$lementarea este un proces politic. Ea nu are obiecti"e care in doar de eficien%0 ci i de redistribuire. +ncercarea de pune accentul pe eficien% s-a materializat .n tendina de a dele$a atribuii de re$lementare a diferitelor zone de acti"itate unor a$enii independente52. )deea e aceea c% acestea "or "iza .n primul r3nd eficiena0 iar nu redistribuirea c%tre $rupuri clientelare53. C%ci <ustificarea re$lement%rii este aceea de a urm%ri (interesul public*0 oricum ar fi definit acesta. ,+n acest sens0 aceast% teorie a re$lement%rii este norma i!"./ Cn exemplu de a$enie de la noi din ar% c%reia i se delea$% atribuii de re$lementare este #$enia Kom3n% de #si$urare a Calit%ii .n +n"%%m3ntul Superior ,#K#C)S/0 creat% .n baza le$ii nr 56V2::?. !entru a se $aranta c% aceasta nu re$lementeaz% procesele de acreditare i de asi$urare a calit%ii prin politici care fa"orizeaz% anumite $rupuri din societate0 #$eniei i se atribuie un $rad ridicat de independen%. #stfel0 dup% o perioad% de tranziie0 membrii Consiliului #$eniei sunt alei dintre experi0 f%r% inter"enia "reunui or$anism al statului. !e de alt% parte0 le$islati"ul a inclus o serie de pre"ederi care s% .mpiedice ca #$enia s% fie controlat% de anumite $rupuri. >ai .nt3i0 le$ea pre"ede standarde $enerale0 care codific% anumite interese publice. +n al doilea r3nd0 le$ea pre"ede c% persoanele aflate .n conducerea #$eniei pot .ndeplini acele funcii numai un num%r determinat de ani1 de asemenea0 se pre"ede modul de colaborare dintre #$enie i di"erse alte instituii ale statului. Sti$ler ,1461/ a propus un tip diferit de teorie a re$lement%rii: una pozi i!" ,sau economic%/. !e de o parte0 ar$umenteaz% Sti$ler0 exist% o cerere de re$lementare din partea $rupurilor interesate ,cele industriale sau profesionale0 de pild%/0 care astfel .ncearc% s% utilizeze resursele publice i puterea public% pentru a-i .mbun%t%i statutul. !e de alt% parte0
52

Cu pri"ire la a$eniile cu rol de re$lementare la ni"el supranaional a se "edea de exemplu Arapo2l C% aceste a$enii trebuie s% nu poat% face <ocuri politice a fost discutat la noi .n ar% pe lar$ .n anul

,2::4/.
83

2::?0 .n contextul deconspir%rii colaboratorilor "ec2ii securit%i1 c2estiunea discutat% era aceea dac% Consiliul =aional de Studiere a #r2i"elor Securit%ii ,C=S#S/ este independent ,i poate efecti" funciona ca o autoritate moral%/ .n condiiile .n care membrii lui sunt numii .n baza unui al$oritm politic.

12:

re$lement%rile sunt bunuri furnizate de politicieni1 ca urmare0 .nele$erea ofertei de re$lement%ri face necesar% raportarea la procesul politic. S% analiz%m pe r3nd fiecare din cele dou% aspecte. >ai .nt3i0 o industrie sau o ocupaie poate obine diferite a"anta<e din partea statului: primul tip de a"anta< este acela al subsidiilor. C%ile ferate0 companiile aeriene 8 iar la noi .n ar% o lun$% perioad% de timp0 dup% 14540 multe dintre industriile edificate .n perioada socialist%0 .ncep3nd cu cea de ap%rare 8 au beneficiat de astfel de a"anta<e. Cea de-a doua resurs% obinut% este controlul asupra intrrilor pe pia. Ke$lementarea este cerut% pentru a controla cine a<un$e s% intre pe pia% i deci s% ofere bunul respecti". #m dat de<a dou% exemple .n acest sens: adoptarea re$lement%rilor pri"ind acreditarea i asi$urarea calit%ii .n .n"%%m3ntul superior permite s% se controleze cine poate desf%ura pro$rame de tip uni"ersitar1 Cole$iul >edicilor 'entiti din Kom3nia are ca atribuii i controlul asupra pro$ramelor de studii uni"ersitare .n domeniu ,c3te locuri se pot colariza .n uni"ersit%ile de profil/0 precum i dreptul ca o persoan% s% practice meseria.54 Cnul dintre cele mai puternice instrumente folosite pentru a controla intr%rile e reprezentat de tarifele protecioniste. Sti$ler susine c% (orice industrie sau ocupaie care are .ndea<uns de mult% putere politic% pentru a folosi statul "a c%uta s% controleze intr%rile* ,p. /. E a treia resurs% pe care $rupurile precum industriile sau ocupaiile .ncearc% s% o obin% sunt reglementrile care afectea, produsele substitute sau complementare. !roduc%torii de unt nu "or s% se produc% mar$arin%0 dar "or s% fie c3t mai mult% p3ine pe care s% se .ntind% untul. E companie care deine autocamioane dorete ca pentru drumuri s% fie alocate fonduri mai mari etc. +n sf3rit0 o a patra resurs% este controlul preurilor. 7%r% un control public prin re$lementare0 c2iar i c3nd intr%rile sunt controlate0 "a fi dificil s% se menin% preuri difereniate. Cele mai multe $rupuri pot influena statul pentru a produce re$lement%rile dorite1 dar unele au mai mult succes. #cesta depinde nu doar de capacitatea lor0 ci i de caracteristicile procesului politic. 'ei nu menioneaz% explicit modele ale competiiei politice 8 precum cel formulat .n 'oBns ,14 6/ i discutat pe lar$ .n Capitolul 4 din primul "olum al acestei lucr%ri 8 Sti$ler are .n "edere faptul c% politicienii au ca obiecti" principal reale$erea. Ei au ne"oie de dou% tipuri de resurse: "oturi i bani at3t pentru funcionarea partidului c3t i pentru
84

&a .nceputul anului 2::? s-a discutat un proiect de le$e care pre"edea c% farmaciile pot funciona

numai dac% o parte important% a acionariatului re"enea unor persoane care a"eau calificarea de farmaciti. >%sura propus% era .n mod limpede una care urm%rea controlul de c%tre profesia farmacitilor a distribuirii c%tre populaie a medicamentelor.

121

campaniile electorale. 'e aceea0 industria sau ocupaia care urm%rete s% obin% o resurs% din partea statului trebuie s% mear$% la actorul care o "inde: partidul politic. !robabil0 costurile le$isl%rii cresc .n funcie de m%rimea industriei care urm%rete acea le$islaie. )ndustriile mai mari urm%resc s% obin% pro$rame care cost% mai mult societatea i produc o opoziie mai mare din parte $rupurilor afectate substanial. Sarcina persuasiunii0 at3t .n interiorul c3t i .n afara industriei0 crete de asemenea odat% cu m%rimea. 'ar m%rimea fix% a (pieei* politice probabil face s% creasc% mai rapid costurile obinerii le$islaiei dec3t crete m%rimea industriei. )ndustriile mai mici sunt de aceea pur i simplu excluse din procesul politic. ,p. 12/ #ici0 su$ereaz% Sti$liz0 apare problema blatitilor: .ntr-o manier% olsonian% el ar$umenteaz% c% (cu c3t o industrie e mai concentrat%0 cu at3t ea poate in"esti mai multe resurse .n campania pentru obinerea le$islaiei* ,p. 13/. E industrie concentrat%0 .n termenii lui Elson0 este un $rup pri"ile$iat. Cn fenomen asem%n%tor pri"ete profesiile: .n $eneral0 cele care au un num%r mai mare de membri au fost re$lementate mai de"reme0 i .n $eneral 8 la un num%r ec2i"alent de ani de studii 8 membrii celor re$lementate ,medicii0 ar2itecii0 dentitii0 a"ocaii0 "eterinarii etc./ au "enituri mai mari dec3t membrii profesiilor nere$lementate sau parial re$lementate ,precum profesorii0 artitii0 editorii0 cercet%torii din tiinele naturii etc./

2.3. 3oluii la pro)lemele %e aciune colec i!" +n seciunea anterioar% am menionat dou% dintre tipurile de soluii la problemele de aciune colecti"% pe care le-a discutat c2iar Elson. !rimul este acela al apel%rii la stimulente selecti"e ,poziti"e sau ne$ati"e/. )deea de baz% este ca problema aciunii colecti"e s% fie .nlocuit% cu una obinuit% de cooperare .ntre oameni0 .n care bunul care urmeaz% s% fie distribuit nu mai este colecti"0 ci pri"at. Cu alte cu"inte0 aciunile de cooperare urmeaz% s% se traduc% .n aciuni .n care oamenii urm%resc obinerea de bunuri pri"ate ,iar faptul c% este furnizat i un bun colecti" de"ine un produs secundar al aciunilor lor/. Soluia stimulentelor selecti"e are dou% p%ri. !rima este aceea c% se introduce un nou set de condiii care afecteaz% preferinele indi"izilor. #cest aspect "a fi discutat pe lar$ imediat mai <os. # doua este c% pentru ca s% funcioneze soluia stimulentelor selecti"e e necesar ca .ntr-un fel sau altul s% se produc% un astfel de aran<ament instituional. Er0 aici apare o dificultate ,care "a fi discutat% pe lar$ mai <os .n seciunea 3.2/. #nume0 pentru ca se 122

produc% acest aran<ament 8 pentru ca s% apar% o or$anizaie care s% furnizeze acele stimulente selecti"e 8 e necesar ca s% se fi rezol"at problema de aciune colecti"% de producere a acestora. 'ac% trebuie s% fie produse stimulente selecti"e pentru a asi$ura producia de bunuri colecti"e0 atunci producerea acestora sunt doar un alt $en de bun colecti" 8 i e"ident c% i producerea acestuia trebuie s% fie luat% ca problematic%: c2iar dac% un membru al $rupului sau unii membri ai $rupului poate ,pot/ crea un sistem de stimulente ,de recompense i de pedepse pri"ate/0 acest sistem este c2iar el un bun public0 i de aceea e ne"oie de existena unei aciuni colecti"e pentru a-l produce. Cu alte cu"inte0 soluia olsonian% a stimulentelor selecti"e nu rezol"% problema0 ci doar o mut% .n alt loc 8 de la producerea unui bun colecti" la producerea unui alt bun colecti". 'e exemplu0 s% presupunem c% un indi"id are un comportament blatist. Comportamentul lui poate fi sc2imbat dac% este sancionat .ntr-un fel. !roblema este .ns% cine "a aplica sanciunea. 'ac% "a fi un membru al $rupului0 acesta trebuie s% fie de acord s% c2eltuie resurse ,inclusi" timp/ .n acest scop1 or0 de re$ul% .ntr-un $rup mare aceste costuri ale sale sunt mai mari dec3t c3ti$ul s%u indi"idual ,$rupul este latent/0 deci el nu are nici un interes s% aplice sanciunea. Irupul ar putea proceda altfel0 anume s% an$a<eze o persoan% sau o or$anizaie pentru a aplica sanciunea. 'ar pentru aceasta trebuie c2eltuite resurse: bani pentru a an$a<a0 plus costurile tranzaciei. #ceste resurse nu pot .ns% pro"eni dec3t de seama faptului c% o alt% problem% de aciune colecti"% 8 cea de colectare a acestor resurse .n cadrul $rupului 8 a fost de<a rezol"at%. ,#ceast% nou% problem% se zice c% este de ni"elul doi./ #"3nd .n "edere aceast% obiecie0 .n aceast% seciune nu m% "oi mai concentra asupra ideii de stimulente selecti"e0 .n afara cazurilor .n care "oi a"ea .n "edere direct i explicit punctul de "edere al lui Elson. +nainte de a formula unele soluii principale la problema aciunii colecti"e0 s% relu%m o susinere f%cut% la .nceputul acestui capitol: am ar%tat c% teoria lui Elson este o alt% .ncercare de a conceptualiza problema raportului dintre raionalitatea indi"idual% i cea de $rup. +n aceast% carte am menionat trei astfel de abord%ri: cea care face direct apel la teoria <ocurilor ,i0 .n particular0 se concentreaz% asupra dilemelor sociale precum <ocul $araniei sau dilema prizonierului/0 tra$edia bunurilor comune a lui Gardin i lo$ica aciunii colecti"e a lui Elson. Cele trei tipuri de conceptualiz%ri pot fi corelate. ;ra$edia bunurilor comune poate fi "%zuta ca un caz special de problem% de aciune colecti"%0 iar astfel de probleme pot fi 123

interpretate pentru anumite aspecte ca <ocuri de tipul dilemei prizonierului 5 cu un num%r mare de <uc%tori ,interpretarea e mai dificil% atunci c3nd trebuie s% se dea seam% de diferenele de m%rime .ntre $rupuri sau c3nd se ridic% problema stimulentelor selecti"e/. #stfel0 c3nd a"em .n "edere o dilem% cu n <uc%tori ,iar num%rul n e mare/ problema care r%sare0 aa cum am "%zut0 e aceea c% putem s% ne .nt3lnim cu producerea unui beneficiu social. 'ac% m dintre <uc%tori coopereaz% ,desi$ur0 a"em m t n/0 atunci se poate produce un bun colecti" ,uneori e suficient ca m J 10 dac% bunul se produce prin te2nolo$ia celei mai bune lo"ituri/1 iar comportamentul de blatist de"ine tentant pentru fiecare <uc%tor. @i0 am "%zut0 dac% defecteaz% mai mult de n 8 m <uc%tori0 atunci bunul colecti" nu se mai produce. Cneori .ns% "om "edea c% pentru a ar$umenta .n fa"oarea unei soluii e suficient s% lu%m .n considerare c2iar exemplul cel mai simplu0 al unei dileme neiterate0 cu exact doi <uc%tori. Doi discuta .n aceast% seciune dou% tipuri de soluii ale problemelor de tipul aciunii colecti"e. !rimele sunt mo i!aionale ,sau sociolo&ice/1 celelalte sunt lo&ice. >% "oi opri foarte pe scurt asupra soluiilor moti"aionale. )deea care st% la baza lor este simpl%: un actor raional0 se ar$umenteaz%0 are i alte instrumente de construire a preferinelor sale0 ia .n consideraie i alte $enuri de factori dec3t cei pe care cu prec%dere iam a"ut aici .n "edere. 'e pild%0 .n cazul simplu al dilemei prizonierului0 fiecare dintre cele dou% persoane poate s% ia .n considerare faptul c% cel%lalt .i este prieten0 iar a defecta .nsemna a pierde prietenia celuilalt 8 ceea ce poate c% ar reprezenta un moti" .ndea<uns de puternic pentru a-l determina s% nu defecteze. +n $eneral0 apelul f%cut de actori la "alorile sociale i-ar putea determina s% acioneze i altfel. #stfel0 unele persoane ar putea s% se comporte cooperan 0 .ncerc3nd s% maximizeze nu utilitatea proprie0 ci cea a $rupului1 alii ar fi compe i i!i0 interesai ca diferena dintre c3ti$ul propriu i cel al partenerului s% fie c3t mai mare1 alii ar putea fi in%i!i%uali$ i0 c%ut3nd maximizarea c3ti$urilor proprii0 dar f%r% s% se intereseze de c3t c3ti$% ceilali ,nu le "or nici binele0 dar nici r%ul/1 alii ar putea fi al rui$ i i ar urm%ri s% maximizeze c3ti$urile celuilalt1 alii ar fi e&ali ari$ i i ar dori o distribuie mai ec2itabil% a c3t$urilor etc. Cneori aici sunt indicate i soluiile s ra e&ice0 care constau .n crearea unor atitudini de .ncredere .ntre cei aflai .ntr-o situaie de cooperare social%0 sau .n crearea unei identit%i a $rupului etc. Soluiile lo$ice sunt de trei mari tipuri. !rimul tip este 2o))esian i susine c% inter"enia unui actor extern capabil s% modifice sistemul de stimulente existent pentru actorii respecti"i poate determina ieirea din situaia de dilem% social%. Soluiile de al doilea tip se
85

Sau de tipul unui <oc al $araniei.

124

bazeaz% pe %rep urile %e proprie a e: dac% bunurile colecti"e respecti"e sunt transformate prin anumite mecanisme .n bunuri de alt tip ,de exemplu0 din bunuri neexclusi"e .n bunuri exclusi"e/0 atunci dilema se poate iar%i disipa. +n sf3rit0 sunt soluiile de tip local: potri"it acestora0 actorii .nii dez"olt% di"erse aran<amente instituionale locale prin care problemele de aciune colecti"% sunt soluionate. !entru a face lucrurile mai intuiti"e0 s% ne $3ndim la dou% exemple de problem% de aciune colecti"%0 de $enul p%unii lui Gardin. !rimul e urm%torul: am su$erat la un moment dat exemplul apei potabile din oraele mari de la noi din ar%0 accesibil% locuitorilor din blocurile de locuine. #pa furnizat% de o companie de utilit%i ,public% sau pri"at%/ era contorizat% la ni"elul fiec%rei sc%ri de bloc ,uneori0 .n blocurile mari0 cu zece eta<e0 pe fiecare scar% sunt peste cincizeci de apartamente/. Ca urmare0 pentru fiecare familie care locuia .ntrun apartament apa era un bun neexclusi"0 c2iar dac% ri"al: ea era un bun comun. Cu alte cu"inte0 nimeni nu a"ea interesul de a consuma apa .n cantit%i mai mici0 fiindc% plata era la ni"elul sc%rii de bloc. Eu puteam s% consum mai puin% ap%0 dar dac% "ecinul de scar% nu proceda la fel0 costurile se .mp%reau .ntre noi toi. !robabil s% urm%toarea situaie era dintre cele mai .nt3lnite: robinetul de la baie sau din buc%t%rie se strica i apa cur$ea0 la .nceput .n pic%turi0 apoi mai mult%1 dar fie din lips% de timp0 fie din comoditate muli nu reparau robinetul s%pt%m3ni ori c2iar luni: deran<a faptul c% apa era inestetic%0 f%cea z$omot0 dar nu faptul c% bunul era consumat. #l doilea exemplu e le$at tot de blocurile de apartamente. #st%zi0 .n proporie co"3ritoare0 apartamentele sunt .n proprietate pri"at%. 'ar cele mai multe blocuri sunt destul de "ec2i ,.ntre dou%zeci i patruzeci de ani/ iar p%rile comune0 inclusi" faadele0 sunt deteriorate. ,Sc%rile blocurilor0 subsolurile0 acoperiurile0 faadele sunt bunuri comune ale proprietarilor apartamentelor./ >ulte blocuri arat% <alnic 8 iar .n plan economic aceasta se traduce prin faptul c% apartamentele din acestea sunt e"aluate la preuri mai mici dec3t ar putea fi e"aluate dac% ar ar%ta altfel. Doi discuta cele trei tipuri de soluii prin raportare .n principal la aceste dou% exemple. 3olu ia 2o))esian" Ea poate fi definit% plec3nd c2iar de la cea mai simpl% situaie de aciune colecti"%0 anume cea exemplificat% de dilema simpl% a prizonierului. S% ne-o reamintim: Juc%torul 2: m%rturisete 12 Juc%torul 2: nu m%rturisete

Juc%torul 1: m%rturisete Juc%torul 1: nu m%rturisete

: -5 -1 :

-5 -1

#cion3nd raional0 fiecare <uc%tor "a ale$e s% m%rturiseasc%0 deci "a defecta. S% ne $3ndim .ns% la urm%toarea situaie: cei doi indi"izi fac parte dintr-o band%0 al c%rei ef este .n libertate. #cesta reuete s% transmit% fiec%ruia urm%torul mesa<: cel care "a m%rturisi "a fi executat de band%0 fie ca "a fi eliberat0 fie c% "a r%m3ne .n .nc2isoare ,sau: "a fi executat c3nd "a iei din .nc2isoare0 fie acum0 fie peste cinci ani/. #ceasta .nseamn% c% eful bandei sc2im)" con%iiile ce %e*inesc s ruc ura %e s imulen e a 0ocului. 'ac% am aprecia c% a fi omor3t ec2i"aleaz% cu o pedeaps% infinit ,u/ de mare0 putem s% .nlocuim matricea de mai sus cu urm%toarea: Juc%torul 2: m%rturisete Juc%torul 1: m%rturisete Juc%torul 1: nu m%rturisete -u -u -u -5 -1 -u -1 Juc%torul 2: nu m%rturisete -5

#cum0 dac% este raional0 fiecare <uc%tor "a ale$e s% nu m%rturiseasc%0 deci "a coopera. Ce"a analo$ se .nt3mpl% .n exemplul clasic al lui Gardin: am "%zut c% fiecare p%stor care ad%u$a o oaie turmei sale se atepta s% obin% un c3ti$ de 1 unitate la un cost de 1V n unit%i0 deci un beneficiu net de 1 8 1Vn unit%i. S% presupunem .ns% c% statul inter"ine i anun% p%storii c% pentru fiecare nou% oaie ad%u$at% turmei p%storul "a pl%ti o amend% de 1 unitate. E"ident0 acum c3ti$ul net al p%storului este 1 8 1 8 1Vn J -1Vn1 ca urmare0 .n aceste condiii este iraional ca el s% adau$e .nc% o oaie turmei sale. Soluia 2obbesian% este o $eneralizare a ar$umentelor de acest fel: ea spune c% .n dilemele sociale cooperarea dintre persoane se poate realiza prin inter"enia unui actor din afar%0 .ndea<uns de puternic pentru a impune aciunea colecti"% ,sc2imb3nd condiiile ce definesc structura de stimulente a <ocului/. ,+n termenii lui Elson0 dac% acest actor ar fi .n interiorul $rupului0 atunci $rupul ca .ntre$ ar fi pri"ile$iat i ca urmare aciunea colecti"% ar fi realizat%./ Statul0 prin instituiile sale0 este cel mai nimerit .n acest sens. &e"iatanul0 cum .l caracteriza Gobbes0 are capacitatea efecti"% s% sc2imbe condiiile <ocului 8 anume0 structura de beneficii pentru <uc%tori. 'e exemplu0 statul "a putea decide s% obli$e locatarii blocurilor 12?

s% zu$r%"easc% faadele acestora. Sub ameninarea unor amenzi0 proprietarii apartamentelor "or contribui la producerea bunului colecti". S% not%m .ns% c% statul nu poate inter"eni la fel i .n cazul consumului de ap%. E de-a dreptul imposibil s% ne $3ndim la un mecanism acceptabil prin care statul s% "erifice efecti" .n fiecare apartament dac% robinetele funcioneaz% bine. Soluia 2obbesian%5? ofer% un r%spuns direct i fezabil problemei producerii i furniz%rii bunurilor colecti"e. 'ate fiind eecurile pieei0 se ar$umenteaz%0 bunurile colecti"e pot fi oferite prin inter"enia statului. >ai mult0 .n societ%ile contemporane ne"oile de astfel de bunuri au crescut foarte mult1 de aceea a crescut i implicarea statului pentru a le oferi propriilor cet%eni. Creterea sectorului public are drept cauz% i existena bunurilor colecti"e: politicile publice dez"oltate de stat au ca unul dintre obiecti"ele prioritare furnizarea de astfel de bunuri. Corolarul lor a fost stimularea redistribuirii de c%tre stat a bunurilor0 astfel .nc3t aceste bunuri s% se produc% sau s% fie prote<ate. >odelul concurenial idealizat produce o alocare de bunuri eficient% !areto. #stfel0 comportamentul de maximizare a utilit%ii manifestat de indi"izi i comportamentul de maximizare a profitului manifestat de companii "orduce0 rin intermediul (m3inii in"izibile*0 la distribuia bunurilor .n aa fel .nc3t nimeni s% nu poat% a"ea mai multe a"anta<e f%r% a crea altcui"a mai multe deza"anta<e. Eficiena !areto apare astfel .n urma unor aciuni "oluntare0 f%r% a fi ne"oie de politici publice. ;otui realitatea economic% rareori corespunde .n .ntre$ime ipotezelor modelului concurenial idealizat. #ceste diferene constituie eecuri de pia%0 adic% situaii .n care comportamentul descentralizat nu duce la eficien% !areto. Eecurile de pia% tradiionale sunt pri"ite ca situaii .n care surplusul social este mai mare .ntr-o alocare alternati"% acelia care produce ec2ilibru de pia%. Hunurile publice0 `externalit%ilea0 monopolurile naturale i asimetria informaiei sunt cele patru eecuri de pia% $eneral

5?

#ici nu urm%resc o prezentare exe$etic% a ideilor lui Gobbes0 ci mai de$rab% "reau s% indic un tip

de abord%ri care sunt de obicei recunoscute ca in3nd de o perpecti"% $eneral%. 'e asemenea0 nu discut modalit%ile prin care se implementeaz% o soluie 2obbesian% ,+n Ce"iatan Gobbes indic% dou% astfel de modalit%i: contractul .ntre membrii $rupului 8 .n capitolul 15 8 i acceptarea re$ulilor cuceritorului 8 capitolul 2:./ !roblema .nele$erii lui Gobbes .n perspecti"a teoriei ale$eii raionale0 a felului .n care poate fi utilizat% dilema prizonierului pentru a reconstrui concepia lui Gobbes e tratat% .n multe lucr%ri importante0 precum Gampton ,145?/0 Gardin ,14520 1441/0 Iaut2ier ,1464/.

126

recunoscute.

Ele ofer% moti"ele

economice

tradiionale

pentru

inter"enia

administraiei publice .n problemele pri"ate. ,heimer0 Dinin$: 2::40 p. 54/ Drep urile %e proprie a e Cneori inter"enia statului nu este posibil%. 'ar i .n afara acestor situaii soluia instituirii drepturilor de proprietate este eficient% i este atracti"% pentru muli0 .n special pentru cei care au opiuni ideolo$ice mai de dreapta. !%unea lui Gardin era un bun comun. 'ar s% presupunem c% ea este .mp%rit% .n p%uni pri"ate0 deinute de fiecare p%stor. 7iecare poate s% se $3ndeasc% acum indi"idual la felul .n care poate pre"eni accesul altor oi dec3t ale sale pe p%une ,poate .ncon<ura p%unea cu $arduri1 sau poate an$a<a paznici etc./ Cazul apei potabile este exemplar aici. 'in bun comun0 .n ultimii ani apa a fost transformat%0 .n ma<oritatea blocurilor din Kom3nia0 .ntr-un bun pri"at: proprietarii apartamentelor au recurs la ser"iciile unor firme pentru a monta apometre ,al c%ror cost a de"enit rezonabil/1 apometrele m%soar% c3t% ap% a folosit fiecare 8 i fiecare pl%tete acum pentru exact at3t c3t consum%. ,'ar e $reu ca aceast% soluie s% fie adoptat% .n pri"ina faadelor blocurilor0 ori al sc%rilor acestora./ ;ransformarea unui bun neexclusi" .ntr-unul exclusi" este un proces deosebit de complex. +n societatea rom3neasc% tradiional% bunuri comune erau p%durile0 p%unile0 iazurile deinute .n de"%lm%ie de membrii obtilor s%teti. S% lu%m exemplul p%unilor. +n timp s-a manifestat tendina de transformare a acestora .n bunuri pri"ate0 deci exclusi"e: Ceea ce ne intereseaz% aici este .n primul r3nd cazul obtilor care posed% ele .nsele "ite 8 .n spe%0 bo"ine 8 deci beneficiaz% direct de resursele publice comunitare ,p%uni/. )niial0 p%scutul acestora s-a f%cut prin l%sarea lor .n "oie pe islaz0 nep%zite. Sistemul implica .ns% conflicte .ntre beneficiari din dou% cauze: conflicte pentru islazurile cele mai apropiate de sat0 care implic% cele mai reduse costuri de deplasare at3t pentru animale c3t i pentru oameni0 i conflicte pri"ind trecerea "itelor pe terenurile arabile. Ca urmare0 acest tip de or$anizare pastoral% este .nlocuit de un model mult mai bine structurat0 care implic% .ns% un islaz "irtual infinit ,la cel mai rapid ritm de epuizare a p%unilor0 "itele nu pasc de dou% ori .n acelai loc dec3t dup% re$enerarea acestuia/. >odelul este cel al nc%isorilor0 terenuri lar$i din islaz delimitate printr-un $ard .n care este .nc2is% cireada unui beneficiar al sistemului. C3nd nc%isoarea ,ocolul/ este epuizat%0 cireada se mut% mai departe i .n$r%direa este 125

ref%cut% etc.56 Sistemul nu poate funciona dec3t at3ta timp c3t suprafaa constituind resursa public% comunitar% este destul de "ast% sau num%rul de "ite destul de mic astfel ca niciodat% o nc%isoare s% nu fie plasat% pe un teren epuizat i care nu s-a re$enerat .nc%. ... `!a%unea nu este .n realitate infinit%0 astfel .nc3t .n momentul .n care suprafaa nc%isorilor dep%ete un anumit ni"el0 probabilitatea ca o nc%isoare s% fie plasat% pe un teren epuizat sau care nu s-a ref%cut complet de"ine mai mare ca zero0 ceea ce risc% s% conduc% la o btra$edie a `bunurilor comunea*. Soluia ar rezida .n crearea unui set suplimentar de re$uli0 pe l3n$% cele care stabilesc cine are acces la resursele publice ale obtei0 set de re$uli care s% limiteze ni"elul de apropriere a acestor resurse de c%tre beneficiari55. !osesorii celor mai mari turme nu sunt .ns% dispui s% coopereze .n acest sens1 ei prefer% s% transforme .n proprietate pri"at% o suprafa% destul de mare .nc3t terenul pe care se plaseaz% nc%isoarea s% nu fie epuizat0 l%s3nd .n sc2imb obtei o resurs% public% comunitar% insuficient% pentru ca beneficiarii s% .i pasc% .n condiii optime toate "itele. Ei sunt astfel obli$ai fie s%-i reduc% turmele0 fie s% transforme0 la r3ndul lor0 o parte din p%une .n proprietate pri"at%0 ceea ce implic% faptul c% "a exista cel puin un nemulumit. !ractic0 cooperarea nu este necesar% dec3t pentru limitarea num%rului beneficiarilor at3ta "reme c3t resursa public% comunitar% .ntrunete condiiile menionate1 dar .n momentul .n care beneficiarii .nele$ c% ni"elul total de apropriere din resurs% a de"enit prea mare i .n acelai timp ni"elurile indi"iduale sunt disproporionate ei acioneaz% ca atare .n .ncercarea de a le e$aliza sau m%car reduce prin introducerea unor re$uli de cooperare .n exploatarea resursei publice a comunit%ii. Cum .ns% aplicarea acestora se do"edete extrem de costisitoare0 sau c2iar imposibil%0 datorit% at3t forei defectorilor c3t i profitului pe care acetia .l obin prin necooperare0 se a<un$e .n ultim% instan% la .mp%rirea islazului .ntre membri obtei .n funcie de dimensiunile eptelului deinut de fiecare sau c2iar la .nsuirea sa de c%tre un sin$ur

87

G. G. Sta2l0 !. G. Sta2l0 Ji"ili,aia "ec%ilor sate rom3ne*ti0 Editura @tiinific%0 Hucureti0 14?50 p. +n acest mod rezol"%0 dup% E. Estrom ,144:0 p. ?4/0 comunitatea din ;vrbel o problem% similar%0

21. ,#ceast% not% i urm%toarea aparin autorilor citatului./

88

impun3nd re$uli de alocare proporional% a p%unii deinute ca resurs% public% comunitar%0 fie dup% o serie de criterii fie prin impunerea p%un%rii unui num%r limitat i e$al de "ite de c%tre fiecare beneficiar.

124

beneficiar a c%rui for% economic% o dep%ete pe a celorlali la un loc. ,>iroiu0 !irc%: 2::20 pp. ?4 - ? / 3oluiile %e ip local +n faa scepticismului accentuat c% soluiile pentru problemele de aciune colecti"% pot fi $%site i aplicate eficient la ni"elulul $rupurilor 8 i care a moti"at atracti"itatea deosebit% at3t a soluiei 2obbesiene0 c3t i a celei care se bazeaz% pe introducerea drepturilor de proprietate 8 unii autori au .ncercat s% ar$umenteze c% membrii $rupurilor de indi"izi aflai .n astfel de situaii au capacitatea s% ofere soluii "iabile1 c%0 mai mult0 aceast% posibilitate nu e doar una teoretic%0 ci c% realitatea ofer% extrem de multe cazuri .n care astfel de soluii au fost aplicate cu succes0 .ntr-o multitudine de aran0amen e ins i uionale locale. Edat% cu publicarea Cogicii aciunii colecti"e .n 14? >ancur Elson a pro"ocat fundamentele admirate ale $3ndirii democratice moderne0 c% $rupurile "or tinde s% se formeze i s% acioneze ori de c3te ori membrii lor au beneficii comune. 'impotri"%0 Elson a propus susinerea pro"ocatoare ca nici o persoan% care .i promo"eaz% propriile interese nu "a contribui la producerea unui bun public. ... #cest ar$ument a de"enit repede cunoscut ca (teza contribuiei zero*. ... ;eza contribuiei zero spri<in% supoziia din multe manuale de politici publice ,i ale multor politici publice contemporane/ c% indi"izii nu pot s% dep%easc% problemele de aciune colecti"% i c% au ne"oie de re$uli impuse din exterior pentru a-i atin$e interesele pe termen lun$. ... 'ar teza contribuiei zero contrazice obser"aiile din "iaa de zi cu zi. +n fond0 muli oameni "oteaz%0 nu profit% nepl%tind taxele0 depun eforturi .n or$anizaii "oluntare. Cercet%ri extinse de teren au stabilit de<a c% .n toate lucrurile pe care le facem .n "ia% i .n .ntrea$a lume indi"izii se or$anizeaz% .n mod "oluntar pentru a beneficia de munca lor0 pentru a a"ea parte de protecie fa% de riscuri0 pentru a crea i a aplica re$uli care prote<eaz% resursele naturale. 'ate empirice solide se acumuleaz% .n sensul c% politicile $u"ernamentale pot .mpiedica0 mai de$rab% dec3t facilita0 producerea pri"at% a bunurilor comune. ,Estrom: 2:::0 pp. 136 8 135/ #ceast% pro"ocare 8 de a ar%ta c% de multe ori0 .n mod eficient i stabil0 comunit%ile locale reuesc s% ofere ele .nsele soluii problemelor de aciune colecti"% 8 este aadar .n centrul cercet%rilor actuale din tiina politic%. 'ac% se do"edete c% aa stau realmente lucrurile0 atunci implicaiile sunt extrme de importante0 at3t .n sens teoretic 8 fiindc% cer s% se 13:

re$3ndeasc% temeiurile modului de a .nele$e comportamentul oamenilor .n situaii sociale 8 dar i .n ceea ce pri"ete aplicaiile. C%ci ele afecteaz%0 .n particular0 modul .n care sunt $3ndite politicile publice. Soluiile locale sunt promo"ate proeminent de @coala de la Hloomin$ton0 condus% de soii Elinor i Dincent Estrom.

131

Capi olul #+ A,LICA=II CI DE->OLT?RI ALE LOGICII AC=IUNII COLECTI>E

!ublicarea de c%tre >. Elson a Cogicii aciunii colecti"e .n 14? a fost urmat% .n 1452 de cea de-a doua carte0 Jre*terea *i declinul naiunilor ,Elson: 1444/ i0 .n 2:::0 de (utere *i prosperitate1 iar .n mai multe articole .n re"iste academice Elson a prefi$urat sau a dez"oltat ideile din aceste c%ri. Elson a murit .n 14451 la acel moment0 .n necrolo$ul publicat .n G%e 4conomist ,nr. 5: 5 din 6 martie0 p. 41/ se f%cea o succint% i clar% e"aluare a operei sale: ('ac% ar fi tr%it0 teoria sa a aciunii colecti"e poate c% ar fi primit un premiu =obel pentru economie0 dei nu unul cu totul necontro"ersat. Cnii economiti l-au considerat $3nditorul unei sin$ure idei i0 mai r%u0 au uotit ei0 ideea sa a re"erberat mai puin tare .n economie dec3t .n afara acesteia0 de exemplu .n tiina politic%.* Ebiecie care nu l-ar fi tulburat pe Elson1 aa cum sin$ur spunea0 sfatul cel mai bun ce poate fi adresat unui cercet%tor era urm%torul: (Cit%-te la o problem% interesant% i important% 8 nu conteaz% cum e catalo$at% 8 i abordeaz-oO*. +ntr-o m%sur% important% i datorit% lui Elson0 ast%zi e dificil de ar$umentat c% abordarea unei teme ine de o anumit% disciplin% intelectual% tradiional% sau de alta. 'e exemplu0 felul .n care el a tratat rolul $rupurilor de interese i implicaiile acestora asupra creterii economice .n Jre*terea *i declinul naiunilor poate fi $reu clasificat: este o abordare economic% sau de tiin% politic%9 #utorii care au dez"oltat teoria lui Elson0 care au aplicat-o .n contexte diferite0 sunt economiti0 cercet%tori .n tiina politic%0 sociolo$i0 filosofi0 psi2olo$i etc.1 iar re"istele .n care au fost publicate cercet%rile lor se clasific%0 potri"it trat%rii standard0 .n cam toate aceste domenii. Cercet%rile au ar%tat c% aciunea colecti"% se realizeaz% .n modalit%i care depind mult de contextul .n care acioneaz% actorii. K%spunsul la o .ntrebare precum: Este raional% sau nu aciunea colecti"%9 nu poate fi de aceea direct. 7iindc% ea este prea $eneral% pentru a $2ida cercetarea .ntr-un domeniu anume. >ai folositoare ar fi alte .ntreb%ri0 de pild% ,Eli"er: 1443/: +n ce condiii este raional% acinea colecti"%9 Cum e coordonat% aciunea colecti"%9 Ce factori afecteaz% rezultatul interaciunilor strate$ice dintre actorii colecti"i9 +n ce condiii se comport% oamenii ca nite blatiti9 Ce tipuri de aciune colecti"% exist% .n anumite situaii9 132

Er0 pentru a r%spunde0 e ne"oie0 pe de o parte0 ca ideile lui Elson s% fie dez"oltate teoretic0 pentru a putea fi apoi utilizate .n mod rele"ant pentru .nele$erea unor situaii specifice. !e de alt% parte0 e ne"oie de o munc% foarte mi$%loas% de aplicare a teoriei olsoniene a aciunii colecti"e i de raportare a acesteia la alte abord%ri teoretice alternati"e. 'ez"olt%rile i aplicaiile ideilor lui Elson sunt extrem de multe i de di"erse. 'e aceea modul .n care am ales temele care "or fi abordate .n acest capitol a fost determinat destul de mult de preferinele personale. #m considerat0 mai .nt3i0 c% un spaiu important trebuie alocat cercet%rilor lui Elson .nsui0 .n particular felului .n care a analizat societ%ile de tip socialist. Cea de-a doua seciune a capitolului are un caracter mai teoretic: ea "izeaz% c2estiunea bunurilor colecti"e de ni"el superior ,.n particular0 de ni"elul doi1 situaiile de acest $en au fost de<a amintite atunci c3nd am discutat problemele pe care le ridic% stimulentele selecti"e/. +n ultima seciune "oi prezenta o aplicaie la studiul bu$etului. Doi ar%ta cum poate fi acesta reconstruit0 sub anumite supoziii pri"ind alocarea sa0 ca un bun comun. Doi aborda alocaiile bu$etare pentru educaie i "oi discuta dou% modele teoretice0 care sper c% "or arunca o anumit% lumin% asupra modului .n care se realizeaz% .n Kom3nia politicile de finanare a .n"%%m3ntului superior. 3.1. Democraie $i %ic a ur" Coaliii %e re%is ri)uire #m "%zut c% lipsa aciunii colecti"e face ca rezultatul colecti" la care se a<un$e s% fie suboptim: ar fi fost posibil ca toi membrii $rupului s% obin% un beneficiu mai mare dac% ei ar fi cooperat. #ceast% concluzie poate s% ne duc% .ns% la un ar$ument .nel%tor: acela de a susine c% .n $eneral aciunea colecti"% promo"eaz% bun%starea social%. &ucrurile nu stau .ns% astfel: uneori0 ar$umenteaz% Elson0 aciunea colecti"% are efecte mai de$rab% ad"erse bun%st%rii sociale. +n spri<inul acestei idei Elson produce o demonstraie impresionant% ,Elson: 1444/: .n cartea sa Jre*terea *i declinul naiunilor54 el .ncearc% s% explice ratele diferite de cretere economic% ale diferitelor %ri prin consideraii pri"itoare la modul .n care .n acestea se constituie aciunile colecti"e. S% presupunem c% .ntro ar% exist% o perioad% mai lun$% de timp stabilitate politic%. Exemple paradi$matice .n acest
89

Jre*terea *i declinul naiunilor a fost publicat% .n 14521 at3t pentru #frica de Sud0 c3t i pentru

#ustralia ori =oua _eeland% consideraiile lui Elson nu mai sunt la fel de "alabile dac% inem seam% de deceniile care au urmat.

133

sens sunt >area Hritanie0 S.C.#.0 )ndia0 #ustralia0 =oua _eeland%0 #frica de Sud .n perioada apart2eidului. Stabilitatea politic% permite apariia unor $rupuri ,cel mai adesea mici/ de interese speciale care .ncearc% s% atra$% resursele naionale. Concluzia aceasta decur$e imediat din ar$umentul formulat .n Cogica aciunii colecti"e: aceste $rupuri au capacitatea s% se dez"olte ca $rupuri pri"ile$iate i deci "or reui s% realizeze aciunea colecti"%. Stabilitatea politic% permite ca aceste $rupuri s% se dez"olte0 iar .n timp num%rul lor nu face dec3t s% creasc%. Elson e interesat de acele $rupuri care au obiecti"e redistributi"e ,ceea ce el numete coaliii %e re%is ri)uire/. Er$anizaiile patronale0 sindicatele0 or$anizaiile profesionale sunt cele care reuesc .n acest sens. Scopul lor e acela de a crea bunuri colecti"e pentru membrii lor: or$anizaiile medicilor "or urm%ri s% impun% un numerus clausus la admiterea .n Cni"ersit%ile de >edicin% i s% aib% monopolul asupra licenierii celor care pot practica profesiunea de medic1 sindicatele se str%duiesc s% obin% monopolul .n ceea ce pri"ete ne$ocierile pentru stabilirea salariilor ,i de asemenea s% determine an$a<area doar a acelor persoane care fac parte din sindicatul respecti"/1 asociaiile patronale .ncearc% s% obin% facilit%i precum cote asupra importurilor sau tarife protecioniste0 sau pur i simplu s% obin% aprobarea de re$lement%ri fa"orabile. 'ar i alte asociaii ale altor $rupuri 8 precum cele ale persoanelor cu 2andicap0 ale pensionarilor sau ale omerilor 8 atunci c3nd acestea reuesc s% existe 8 au obiecti"e redistributi"e1 tot aa0 or$anizaii ale minorit%ilor etnice sau naionale au presat pentru obinerea de pild% a unei le$islaii care s% le asi$ure reprezentare politic% sau0 prin statuarea unor drepturi culturale0 accesul ,redistributi"/ la fonduri publice. #plic3nd ar$umentul din Cogica aciunii colecti"e0 coaliiile redistributi"e mici au ans% mai mare de a obine rezultatul dorit .n raport cu cele mari. 'ar aciunea unei astfel de coaliii de redistribuire poate fi pri"it% i .nt-un alt sens. 'ac% o coaliie obine un pri"ile$iu0 deci o redistribuire a bunurilor din societate0 atunci .n societate se produce o distorsionare a situaiei. &a ni"elul societ%ii fiecare cot%0 fiecare re$lementare0 fiecare restricionare asupra modului .n care se intr% .ntr-o profesie sau asupra modului .n care se ne$ociaz% salariile produce o pierdere .n eficien%. C3nd coaliia este mic% sau res rDns"0 atunci partea care .i re"ine ei din distorsiunea produs% e doar o mic% parte din aceasta0 .n timp ce restul pierderii sociale se .mparte asupra .ntre$ii populaii4:. )ar dac% pentru acea coaliie c3ti$ul obinut este
90

'e exemplu0 cum .n Kom3nia .n anii Y4: erau cam 15 medici la 1: ::: de locuitori0 .nseamn% c%

orice pierdere de eficien% datorat% unui c3ti$ al acestei profesii era suportat% doar .ntr-o proporie de nici 2 la mie de medicii .nii0 iar restul de populaia ca .ntre$.

134

mai mare dec3t costurile pe care le are0 ea "a susine .n continuare m%surile respecti"e. Cum remarc% c2iar Elson0 comportamentul raional al indi"idului .n cadrul unei or$anizaii0 de care am discutat .n capitolul anterior0 este analo$ celui al unei or$anizaii care are ca scop o aciune colecti"% .n cadrul societ%ii ,Elson: 14440 p. ?4/. 'ar s% ne $3ndim la o coaliie mai lar$% sau cuprinz" oare0 cum o numete Elson: atunci ea "a suporta o proporie mai mare din aceste pierderi 8 mai mult0 e mai probabil ca ea s% aib% un c3ti$ care nu e mai mare dec3t pierderile suferite 8 i de aceea ele "or a"ea o eficien% mai mare .n .ncercarea de a se opune adopt%rii unor m%suri care s% duc% la redistribuii. +ns% ansele apariie unor coaliii mari sunt0 aa cum arat% ar$umentul central din prima carte a lui Elson0 mai mici dec3t cele ale apariiei unor coaliii mici. E or$anizaie tipic% a"3nd ca scop o aciune colecti"% .n cadrul unei societ%i0 dac% reprezint% doar un se$ment .n$ust al acesteia0 este puin sau deloc moti"at% s% fac% un sacrificiu semnificati" .n interesul societ%ii1 ea poate ser"i cel mai bine interesele membrilor dac% se str%duiete s% acapareze o parte c3t mai mare din produsul societ%ii. #cest lucru "a fi eficient c2iar dac% unele costuri sociale ale modific%rii distribuiei dep%esc de un num%r enorm de ori cantitatea redistribuit%1 practic nu e!ist nici o limit a costului social impus de o asemenea organi,aie societii n procesul dob3ndirii unei pri mai mari din produsul social. ,Elson: 14440 p. 6:1 subl. autorului/ 7iecare pierdere de eficien% poate fi mic%1 dar0 ar$umenteaz% Elson0 .n timp aceste pierderi tind s% se acumuleze0 iar cumulate ele pot de"eni foarte ridicate. +n timp0 arat% Elson0 coaliiile de redistribuire produc efecte importante: ele reduc "enitul $lobal al societ%ilor. ,Cu c3t mai mult efort e pus la b%tatie pentru a .mp%ri pl%cinta0 cu at3t aceasta de"ine mai mic%O/ 'e asemenea0 ele reduc capacitatea societ%ii de a adopta te2nolo$ii noi0 de a realoca resursele ca reacie la sc2imbarea condiiilor0 de a lua decizii rapide1 ele conduc la creterea complexit%ii re$lement%rilor0 a rolului $u"ern%rii0 distorsion3nd tot mai mult e"oluia social%. #r$umentul expus aici e folosit de Elson pentru a explica de ce %ri diferite au rate de cretere economic% diferit%. !e de o parte0 societ%ile care se bucur% o perioad% mai lun$% de stabilitate social% i politic% de"in tot mai expuse acestor tendine0 iar ca o concluzie rata creterii economice se reduce. +n astfel de perioade apar noi coaliii0 iar cele existente se .nt%resc. )n"ers0 .ntr-o ar% .n care $rupurile de interese nu s-au putut constitui pentru a-i susine interesele sau nu s-au putut menine rata creterii economice este mai mare. 13

Elson a aplicat ar$umentul pentru a explica diferenele .n ratele de cretere economic% a diferitelor %ri democratice .n perioada postbelic%. +n unele %ri 8 cele .n"in$%toare .n al doilea r%zboi mondial 8 economiile i structurile instituionale au suferit cel mai puin: aa s-a .nt3mplat .n S.C.#.0 .n >area Hritanie0 .n #ustralia i .n =oua _eeland%. @i tocmai aici ratele de cretere economic%0 p3n% spre anii Y6:0 au fost cele mai mici. 'impotri"%0 %rile .n"inse .n r%zboi ,Iermania0 )talia0 Japonia/ au a"ut cele mai de"astate instituii sociale i economice. Er0 tocmai aici0 .n lipsa unor coaliii de redistribuire puternic stabilite creterea economic% a a"ut cele mai mari ristmuri. X%rile .n care coaliiile de redistribuire erau dez"oltate au dat do"ad% de o scleroz" ins i uional". Exemplele41 sunt .ns% mai multe: )ndia0 .nc2istat% .n sistemul de caste0 este poate o expresie dintre cele mai clare .n acest sens. Elson .l citeaz% aprobator pe =e2ru0 care atribuia declinul (naturii statice a societ%ii indiene care a refuzat s% se sc2imbe .ntr-o lume .n sc2imbare0 c%ci o ci"ilizaie refractar% la sc2imbare decade*0 i care considera c% (acesta a fost probabil rezultatul ine"itabil al creterii ri$idit%ii i exclusi"it%ii sistemului social indian reprezentat .n principal de sistemul castelor* ,pp. 14? 8 146/. #frica de Sud .n perioada apart2eidului este un alt exemplu: scleroza era definit%0 dup% Elson0 .n principal de obstrucionarea mobilit%ii forei de munc% ,.n principal a populaiei africane/ 8 datorat% .ndeosebi temei de concuren% din parte muncitorilor albi ,p. 2:4/. 'ar exist% i %ri stabile care au a"ut o cretere economic% ridicat%0 Suedia de exemplu. !entru acest exemplu0 explicaia trebuie c%utat% .n alt loc0 consider% Elson ,dar apel3nd la aceeai lo$ic%/. +n Suedia stabilitatea a permis0 e ade"%rat0 formarea coaliiilor de redistribuire. 'ar acestea au a"ut acolo un caracter special: ele nu erau .n$uste0 ci foarte lar$i0 cuprin,toare: or0 am "%zut c% .n acest caz ele .ncorporeaz% o parte mai mare a costurilor datorate unei politici ineficiente. 'e aceea0 ele (sunt moti"ate s% redistribuie .ntre ele "enitul cu cel mai mic cost social posibil i s% acorde o oarecare pondere creterii economice i intereselor de ansamblu ale societ%ii* ,p. 123/.42
91

;eoria lui Elson e confirmat% de aceste exemple. Cercet%torii au studiat .ns% .n am%nunt .n cel fel

rezist% ea confrunt%rii cu experiena. =u "oi insista aici asupra acestei c2estiuni1 a se "edea .n acest sens Sandler ,1442/0 >ueller ,14540 pp. 313 - 316/.
92

+n anii Y5:0 deci dup% apariia c%rii Jre*terea *i declinul naiunilor0 economia suedez% a dat semne

de sc%dere a ratei creterii. E analiz% a acestei situaii e oferit% .n Elson ,144 /0 unde se arat% cum se trece de la o or$anizare cu coaliii cuprinz%toare la una .n care se formeaz% 8 potri"it aceleiai lo$ici 8 o reea dens% de coaliii restr3nse.

13?

#r$umentele din Jre*terea *i declinul naiunilor par s% conduc% la concluzia c% pentru Elson unul din principalele moti"e pentru existena relelor sociale const% .n faptul c% $u"ernarea este tot mai puternic%0 .n faptul c% statul este mare. C%ci0 .ntr-ade"%r0 fiecare coaliie de redistribuire .i poate realiza obiecti"ele doar apel3nd la fora statului0 iar acumularea .n timp a acestor coaliii impune creterea rolului statului. Elson nu a acceptat .ns% o astfel de concluzie. 'impotri"%0 el considera c% $u"ernarea are un rol important: o $u"ernare bun% este una care conduce la .nt%rirea mecanismelor de pia%1 i poate face acest lucru fie inter"enind puternic .n societate 8 precum .n Suedia0 prin taxe ridicate 80 fie inter"enind mai puin .n societate 8 ca .n S.C.#.0 prin taxe sc%zute. 'e pild%0 .n cea de-a treia sa carte (utere *i prosperitate Elson susine c% drepturile de proprietate sunt eseniale pentru a asi$ura o eficien% mai mare. 'ar acestea sunt furnizate de $u"ernare: ;oi participanii au drepturi si$ure i precis definite la proprietate pri"at%. #ceste drepturi nu sunt niciodate date de la natur%0 ci mai de$rab% sunt rezultatul unui aran<ament social 8 i0 .n mod normal0 $u"ernamental. =u exist% proprietate pri"at% f%r% $u"ernare 8 indi"izii pot a"ea ce"a .n posesie0 aa cum un c3ine posed% un os0 dar exist% proprietate pri"at% numai dac% societatea prote<eaz% i ap%r% un drept pri"at la acea posesie0 .n raport cu ali actori pri"ai0 ca i .n raport cu $u"ernarea. ,Elson: 2:::0 p. 14?/ Concluzia esenial% a c%rii Jre*terea *i declinul naiunilor e deci aceea c% stabilitatea social% i politic% defa"orizeaz% eficiena social% datorit% dez"olt%rii .n societate a unui reele puternice de coaliii de redistriburie. +ntrebarea care apare .n mod natural este urm%toarea: .n aceste condiii0 care ar fi c%ile de urmat pentru a nu c%dea .n scleroza instituional%9 #bordarea olsonian% indic% cel puin trei astfel de c%i. !rima este criza. Cum am "%zut0 Elson a ar$umentat c% .n perioada postbelic% %rile .n"inse .n r%zboi au performat mai bine dec3t cele .n"in$%toare0 fiindc% .n ele coaliiile de redistribuire existente au fost distruse. Capacit%ile de or$anizare ale $rupurilor de interese au fost diminuate0 le$%turile lor cu $u"ernarea au fost reduse0 de aceea acestea nu au mai fost capabile s% exercite un efect sclerotic asupra mecanismelor de realizare a politicilor economice i asupra creterii economice. Elson ofer% i un alt exemplu interesant .n acest sens ,Elson: 2:::0 pp. 1?? - 1?6/. +n C2ina (re"oluia cultural%* a lui >ao a "izat elitele de "3rf i cele de ni"el mediu: aa numiii mandarini roii. #ceste elite0 de care depindea economia c2inez%0 au au fost decimate. Kezultatul imediat a fost 2aosul administrati"0 .nsoit de o instabilitate extrem%. +n perioada re"oluiei culturale performanele economice ale C2inei au fost deosebit de sc%zute0 .n comparaie de pild% cu performanele din acea perioad% ale celorlalte %ri socialiste. !e termen lun$ .ns%0 consider% Elson0 re"oluia cultural% trebuie pri"it% altfel: la moartea lui >ao coteriile formate din administratori erau mult mai puin puternice dec3t .n celelalte %ri socialiste. Irupurile de interese erau mult mai puin influente 136

i nu s-au putut opune reformelor pe care le-a iniiat 'en$0 dup% .nfr3n$erea "%du"ei lui >ao i a (bandei celor patru*. E dificil totui s% se accepte ca re$ul% o astfel de soluie. C%ci .nfr3n$erea coaliiilor de interese bine .mp%m3ntenite prin apelul0 fie i pentru o perioad% de scurt% durat%0 a unui re$im militar autoritar0 sau participarea la un r%zboi pentru a-l pierde 8 cu si$uran% nu sunt politici de urmat ,Kose-#cFerman: 2::3/. !e de alt% parte0 ideea de criz% nu poate fi aplicat% cu uurin% .n cazul %rilor .n curs de dez"oltare. C%ci de multe ori $rupurile de interese speciale se menin neafectate .n acestea .n pofida crizelor i tranziiilor economice0 politice ori sociale ,Aeefer: 2::4/. # doua cale deri"% din compe iia dintre $rupurile de interese. #flate .n competiie0 $rupuri ad"erse de interese pot intra .n conflict .ntre ele i astfel .i pot diminua influena asupra $u"ern%rii pe care o are fiecare. !roblema este c% .n multe cazuri acest lucru nu se .nt3mpl%. Irupurile de interese or$anizate reuesc s% obin% a"anta<e0 nu pe seama altor $rupuri de interese or$anzate0 ci pe seama celor neor$anizate. # treia cale este aceea a form%rii coaliiilor cuprinz" oare %e re%is ri)uire. !oliticile unor astfel de or$anizaii0 ar$umenteaz% Elson0 difer% radical de cele ale or$anizaiilor de interese speciale. Keprezent3nd o proporie important% a societ%ii0 acestea nu pot c3ti$a dintr-o politic% sau un aran<ament care e d%un%tor societ%ii. 'e aceea0 bor$anizaia "a fi stimulat% s% fac% sacrificii .n fa"oarea unor politici i acti"it%i suficient de profitabile pentru societate .n ansamblu. >embrii unei or$anizaii foarte cuprinz%toare posed% o parte at3t de mare din potenialul societ%ii0 .nc3t au un stimulent important pentru a se preocupa efecti" de producti"itatea ei* ,Elson: 14440 p. 6 /. +n %ri precum Suedia pre"alena unor or$anizaii de acest tip a facilitat o lun$% perioad% de cretere economic%. Coaliiile cuprinz%toare sunt stimulate s% se formeze .n multe contexte. S% lu%m un exemplu simplificat ,Elson: 145?/ 8 anume o ar% .n care "otul se face prin re$ula pluralit%ii. Cn partid politic care c3ti$% cele mai multe "oturi "a c3ti$a ale$erile: c%ci conform acestei re$uli (c3ti$%torul ia tot*. &a putere fiind0 partidul "a urm%ri s% realizeze redistribuii c%tre o parte a electoratului0 i anume0 e"ident0 c%tre acea parte care l-a "otat. Kedistribuiile sunt .ns% de dou% tipuri. Cnele se adreseaz% $rupurilor s%race0 deza"anta<ate din societate0 iar politicile de acest $en sunt promo"ate0 .ntr-o societate democratic%0 de orice $u"ernare1 ele se bazeaz% pe un consens social i au un efect e$alizator. Haz3ndu-se pe consens0 deci pe acordul at3t al $rupurilor sarace c3t i ale celor bo$ate0 astfel de redistribuiri sunt !aretoeficiente0 i de multe ori0 ar$umenteaz% Elson0 ele conduc la o cretere .n utilitatea social% 135

a$re$at%. 'ar alte tipuri de redistribuire urm%resc altce"a0 anume transferul de resurse de la $rupurile care au pierdut .n ale$eri la cele care le-au c3ti$at1 acestea nu au neap%rat un efect e$alizator. S% presupunem c% un partid c3ti$% ale$erile prin faptul c% obine "otul a <um%tate din electorat. #tunci el "a c%uta s% distribuie a"anta<ele c%tre aceast% parte a electoratului. >ai departe0 de dra$ul simplit%ii s% admitem c% electoratul s%u primete .n mod normal prin salarii0 profituri etc. <um%tate din "enitul naional. Ca urmare0 dac% partidul promo"eaz% politici de redistribuire .n folosul acestui $rup0 atunci $rupul .nsui "a trebui s% suporte <um%tate din pierderea de eficien% social% ,deci din sc%derea "enitului naional/ datorat% politicii respecti"e. Ca urmare0 cei care dein ma<oritatea nu "or putea beneficia de politica de redistribuire dec3t dac% politica respecti"% reduce "enitul naional de dou% sau mai multe ori dec3t cantitatea distribuit% .n fa"oarea lor. #adar0 partidul politic nu "a fi stimulat s% promo"eze astfel de politici de redistribuire1 dimpotri"%0 el are un stimulent s% fac% astfel .nc3t s% reduc% at3t c3t e posibil pierderea de eficien% ,i s% renune la orice politic% al c%rei efect e de tipul menionat mai sus/0 dac% "rea ca prin politica de redistribuire s% .i asi$ure spri<inul a cel puin <um%tate din electorat. !artidul 8 repet0 .n condiiile unui sistem electoral bazat pe re$ula pluralit%ii 8 se "a comporta astfel ca o or$anizaie cuprinz%toare: el nu are nici un stimulent s% continue o politic% al c%rei efect este sc%derea eficienei sociale. !artidul are un interes .n prosperitatea .ntre$ii societ%i0 fiindc% pe de o parte orice sc%dere a "enitului naional datorat% politicilor de redistribuire ar fi suportat% .n cea mai mare parte de c2iar electoratul s%u0 iar pe de alt% parte orice cretere a "enitului naional se "a .ndrepta .n cea mai mare parte tot c%tre propriul electorat. Efectele acestei situaii0 su$ereaz% Elson ,145?0 p. 161/0 se multiplic%0 fiindc% un partid nu "a putea canaliza beneficiile doar c%tre electoratul s%u0 i de aceea de acele politici "or beneficia c2iar mai muli membri ai societ%ii. Coaliiile cuprinz%toare sunt .n acest sens instrumente de asi$urare a cooper%rii sociale i a eficienei sociale. C3nd .ntr-o ar% predomin% astfel de coaliii creterea

134

economic% este mai mare0 iar beneficile se r%sfr3n$ asupra unui mare num%r de membri ai societ%ii. Exemplul folosit de Elson0 aa cum am "%zut0 este cel al %rilor nordice0 precum Suedia. ;eoria olsonian% a coaliiilor cuprinz%toare este interesant% .ns% i .ntr-un alt sens. Ea poate fi utilizat% pentru a furniza un fundament teoretic0 explicati" abord%rilor neocorporatiste. Neocorpora ism $i coaliii cuprinz" oare =eocorporatismul este uneori pri"it .n contrast cu diferite alte modalit%i de a .nele$e ordinea economic% din societate ,.n contrast de pild% cu capitalismul sau socialismul/1 alteori este comparat cu forme de stat ,precum or$anizarea democratic% sau fascist%43/. +n sensul cel mai semnificati" ast%zi .n teoria politic%0 corporatismul este .neles ca un ip %e aran0amen e poli ice8 care poate fi pus .n antitez%0 de exemplu0 cu pluralismul. El nu se concentreaz% asupra unit%ilor de producie ,firme0 corporaii/0 nici asupra unit%ilor de consum ,indi"izi0 familii0 cooperati"e/ i nici asupra instituiilor autorit%ii publice ,a$enii ale statului0 ministere0 parlamente0 autorit%i locale/0 ci asupra asociaiilor specializate care promo"eaz% interesele anumitor $rupuri din societate ,Sc2mitter: 14530 p. 456/. )storic0 ideile corporatiste "in din perioada de dinaintea primului r%zboi mondial0 din teoriile care respin$eau principalele opiuni ideolo$ice ale timpului 8 marxismul i liberalismul. +n acele teorii0 liberalismul nu era acceptat datorit% accentului acestuia pe
93

>. >anoilescu0 autorul considerat adesea ca p%rintele teoriei moderne politice a corporatismului

,Sc2mitter: 14641 &o"e: 2::3/ prin cartea sa 1ecolul corporatismului ,>anoilesco: 1434/0 a distins foarte clar concepia sa de cea fascist%. #a cum ar%ta el .nsui0 este doar o le$end% c% corporatismul ar fi o anex% a sistemului neoabsolutist0 dictatorial. ... !rincipiul or$anic reprezentat de corporatism este durabil0 principiul autoritar reprezentat de neoabsolutism este trec%tor. 'e altfel0 prin definiie dictatura .nseamn% tranziie0 .nseamn% trecerea de la o form% politic% la alta. 'ac%0 deci0 ne putem .n$%dui o anticipare0 "om spune c% .n %rile care au astfel de re$imuri de autoritate0 neoabsolutismul "a trece i neocorporatismul "a r%m3ne. ,>anoilescu: 14430 p. 352/ Scriindu-i memoriile dup% c%derea re$imului lui >ussolini0 >anoilescu nota c% prima sa predicie 8 pri"ind c%derea neoabsolutismului 8 s-a realizat1 dar c% reactualizarea corporatismului 8 cu sau f%r% aceast% etic2et% 8 r%m3ne de .mplinit. 'in anii Y6: termenul .nsui a re"enit0 pentru a descrie anumite tipuri de aran<amente politice. ,!ri"ind or$anizarea neocorporatist% c2iar .n )talia anilor Y4:0 a se "edea Haccaro: 2::2./

14:

indi"idualism i pe competiie1 marxismul era respins datorit% rolului central .n cadrul acestuia al luptelor de clas% i al mic%rilor sociale pentru sc2imbarea ordinii sociale i politice. !entru abord%rile corporatiste0 "alorile principale urm%rite erau unitatea or$anic% a socie%ii i armonia social%. Corporatitii sperau .ntr-o ordine social% i politic% .ntemeiat% pe unitate ,exemplul concret ideal .n acest sens era reprezentat de unitatea prezumat% a st%rilor .n epoca medie"al%/0 care se bazeaz% pe existena unor or$anizaii funcionale socioeconomice autonome fa% de stat0 dar care sunt unite .ntre ele i cu statul prin or$anisme de decizie sectoriale i naionale0 care urm%resc meninerea ierar2iei funcionale a societ%ii0 .neleas% ca un tot or$anic ,!anitc2: 145:/. Corporatismul poate fi definit ca un sistem de reprezentare a intereselor .n care unit%ile constituti"e sunt or$anizate .ntr-un num%r limitat de cate$orii sin$ulare0 obli$atorii0 necompetiti"e0 ordonate ierar2ic i funcional difereniate0 care sunt recunoscute sau primesc o liceniere special% din partea statului ,dac% nu c2iar sunt create de el/ i c%rora li se $aranteaz% un monopol reprezentaional .n cadrul cate$oriilor respecti"e .n sc2imbul accept%rii unui control asupra select%rii liderilor i formul%rii cererilor i spri<inului. ,Sc2mitter0 1464: p. 44./ +ncep3nd cu anii Y6: corporatismul a re"enit .n teoria politic%. Elimin3nd orice referire la aran<amentele politice care puteau aminti de perioada interbelic%0 neocorporatitii au ar$umentat c% .n multe %ri pot fi distinse caracteristici care pot fi cel mai bine descrise de aceast% abordare ,Sc2mitter0 &e2mbruc2: 1464 este lucrarea de<a clasic% pentru abord%rile neocorporatiste1 "ezi i >olina0 K2odes: 2::2/. Emer$ena i rolul aran<amentelor politice corporatiste sunt cel mai adesea discutate .n raport cu %rile occidentale. S% abord%m .ns% un exemplu diferit0 cel al %rilor socialiste .n perioada socialismului t3rziu: .n Cniunea So"ietic% acesta a corespuns cu epoca Hre<ne" 44 ,Hunce0 Ec2ols: 145:1 Hunce: 14531 C2irot: 145:1 EFiert: 1441 etc./. Spre deosebire de perioadele anterioare0 caracterizate de conflict ,la noi .n ar% ar fi "orba aproximati" de perioada .n care la conducerea partidului s-a aflat I2eor$2iu-'e</0 Hre<ne" a fa"orizat o nou% formul% de $u"ernare ,cea definit% oficial .n mod $eneric ca perioad% a (socialismului dez"oltat*4 /. )deea urm%rit% era cea a unei societ%i consensuale0 .n care interesele diferite urmau s% fie $estionate de c%tre stat prin mecanismul unor aran<amente de cooperare .ntre
94

#ceste abord%ri se lea$% de o literatur% destul de .ntins% pri"itoare la rolul $rupurilor .n societ%ile

socialiste. !entru perioada post-socialist% literatura pri"ind aran<amentele neocorporatiste este de asemenea destul de extins%. Cn exemplu este Est ,2:::/.

141

structurile de reprezentare ale $rupurilor diferite i structurile statului. #ceste aran<amente constau .n transferul de resurse ,redistribuirea resurselor de c%tre stat/ c%tre $rupurile respecti"e din societate i .n atra$erea la procesul de formulare i de implementare a politicilor a acestor $rupuri de interese. +n acest fel se putea asi$ura pe de o parte stabilitatea societ%ii1 pe de alt% parte0 costurile sociale ale politicilor adoptate erau reduse0 ceea ce permitea o dez"oltare economico-social% mai puternic%. Concret0 .n perioada socialismului dez"oltat ,Hunce: 14530 pp. 134 8 13 /: +n pri"ina acti"i*tilor de partid: statul oferea o mai mare stabilitate a poziiilor ocupate0 e"aluarea performanelor lor pe criterii clare0 precum i aloc%ri stabile de fonduri pentru instituiile de care r%spundeau ,ministere0 fabrici0 uzine/ 8 .n sc2imbul spri<inului pentru re$im0 al cooper%rii pentru atin$erea obiecti"elor economice i al unor cereri moderate de aloc%ri de resurse. +n pri"ina te%nocraiei: re$imul $aranta accesul acesteia la elaborarea politicilor economice0 interferen% sc%zut% a factorului politic .n acti"it%ile economice0 stabilirea clar% a responsabilit%ilor0 sarcini de producie rezonabile 8 .n sc2imbul cooper%rii .n formularea i implementarea politicilor economice0 al spri<inului politic i al unor cereri moderate de resurse.4? +n pri"ina muncitorilor i ranilor: re$imul $aranta creterea salariilor i a altor forme de spri<in i de cointeresare0 o .mbun%t%ire a condiiilor de "ia% i a consumului 8 .n sc2imbul unei producti"it%i ridicate a muncii i al accept%rii re$imului politic. Cooperarea $rupurilor sociale a .nlocuit astfel conflictul: diferitele $rupuri de interese au obinut un acces instituionalizat la decizie i au fost stimulate s% spri<ine stabilitatea i dez"oltarea economic%. Cum se explic% apariia aran<amentelor de tip corporatist .ntr-o societate9 Su$estia autorilor neocorporatiti este c% aran<amentele de acest tip 8 mai centralizate0 mai compre2ensi"e0 mai puin competiti"e 8 tind s% funcioneze mai bine dec3t aran<amentele alternati"e0 .n particular mai bine dec3t cele pluraliste. ,@i0 de aceea0 ele par s% reueasc% s% le .nlocuiasc% 8 Sc2mitter: 1464/. Elson ,145?/ consider% c% apelul la conceptul s%u de

95

Cred c% "a fi interesant s% se urm%reasc% aceleai idei .n documentele !artidului Comunist Kom3n0

pri"ind construcia (societ%ii socialiste multilateral dez"oltate*. @i .n acest caz consensualitatea i reprezentarea tuturor intereselor de $rup a"eau un loc prioritar.

142

or$anizaie cuprinz%toare46 poate explica acest fapt: de ce aceste or$anizaii fa"orizeaz% o distribuire a resurselor sociale care0 mai mult dec3t .n alte condiii0 este mai eficient% !areto45. #m "%zut c% .n teoria olsonian% explicaia const% .n aceea c% or$anizaiile cuprinz%toare au un interes mai mare s% pro"eze redistribuiri care nu m%resc costul social1 ele urm%resc maximizarea c3ti$urilor .n comun 8 i0 cum au un caracter cuprinz%tor0 acest obiecti" e incompatibil cu o sc%dere a beneficiului social. ('ac% o societate construiete or$anizaii suficient de cuprinz%toare0 ea nu doar c% e"it% stimulentele profund per"erse cu care se confrunt% coaliiile de redistribuire restr3nse0 dar ,.n cazul extrem .n care o sin$ur% or$anizaie a an$a<atorilor se confrunt% cu un sin$ur sindicat/ poate atin$e c2iar o alocare eficient% de resurse* ,Elson: 145?0 p. 15:/. E interesant0 continu% Elson0 s% obser"%m c% lo$ica aciunii colecti"e prezice totui o anumit% instabilitate a acestor aran<amente corporatiste. C%ci diferitele elemente ,sau ramuri/ ale unei or$anizaii cuprinz%toare "or tinde s% promo"eze interese speciale0 c2iar dac% acestea nu sunt mereu compatibile ,ci c2iar .n conflict/ cu interesele clienilor or$anizaiei cuprinz%toare ca .ntre$. Cnit%ile constituti"e ale unui $rup de interese or$anizat ierar2ic au propriile stimulente s% nu respecte poziia or$anizaiei ca .ntre$1 ca urmare comportamentul lor nu "a spri<ini aciunea colecti"% i astfel0 .n timp0 c2iar or$anizaiile cuprinz%toare se confrunt% cu problema aciunii colecti"e. >ai mult0 dac% .n cadrul lor unit%ile componente sunt diferite ca m%rime0 poate ap%rea fenomenul exploat%rii celui mai mare de c%tre cel mai mic. +n toate aceste cazuri .nt3lnim din nou aceleai fenomene: dificultatea .n realizarea aciunii colecti"e i costuri sociale.

Lo&ica pu erii
96 97 98

!entru poziia te2nocraiei .n perioada socialismului t3rziu a se "edea i !asti ,144 /. @i0 e"entual0 la conceptul care i-a premers: cel de $rup pri"ile$iat. #a cum arat% JanFoBsFi ,1455/0 se poate realiza o ordonare a or$anizaiilor care exprim% interesele

de $rup .n funcie de eficiena lor. !artidele politice sunt mai eficiente dec3t or$anizaiile de interese speciale0 dar or$anizaiile cuprinz%toare .n $eneral sunt mai eficiente dec3t partidele politice. !entru relaia dintre lo$ica corporatismului i cea a aciunii colecti"e a se "edea i hallerstein0 >oene ,2::3/.

143

Ce e pu erea1 'efiniia puterii de la care putem porni44 e cea propus% de K. 'a2l ,14 6: p. 2:3/: ) are putere asupra lui B n msura n care poate s$l fac pe B s fac ce"a ce B nu ar fi fcut altfel. Conform acestei definiii0 puterea reprezint% o relaie .ntre actorii politici ,foarte important0 aceasta .nseamn% c% puterea nu este pur i simplu o proprietate a acestora1 ea trebuie s% fie exercitat% .n raport cu ali actori: a a"ea doar instrumentele puterii nu .nseamn% i exercitarea acesteia/. #ctorii politici pot fi indi"izi0 $rupuri sau or$anizaii ,partide politice0 sindicate0 instituii ale statului0 state etc./. !entru a "edea dac% un actor exercit% putere asupra altuia0 trebuie s% "edem care sunt preferinele diferiilor actori politici0 dac% ele difer% .n anumite cazuri. 'ac% preferinele unor actori predomin% .n anumite probleme c2eie0 .nseamn% c% acei actori exercit% puterea .n sistemul politic respecti". 'ecur$e de aici o concluzie foarte important%: a studia relaiile de putere .nseamn% a analiza deciziile concrete care implic% actori0 fiecare urm%rindu-i preferinele sale. #ceast% .nele$ere a rolului puterii a fost criticat% de autori care au susinut c% puterea nu const% numai .n influenarea deciziilor efecti"e pri"ind comportamentul efecti" al actorilor politici. 1. 'up% Hac2rac2 i Haratz ,146:/0 puterea este exercitat% i c3nd ) .i consacr% ener$iile pentru a crea i aplica "alori sociale i politice0 precum i practici instituionale care limiteaz% domeniul procesului de luare a decizilor la acordarea ateniei numai pentru acele probleme care .l afecteaz% .n principal pe ). !uterea este exercitat%0 dup% cei doi autori0 i pentru a suprima conflictele dintre diferiii actori politici i a pre"eni apariia lor .n procesul politici. E important0 aadar0 nu numai ceea ce se decide0 nu numai comportamentul efecti" al actorilor politici0 ci i ceea ce nu s-a decis0 ceea ce s-a .mpiedicat s% se decid%0 mecanismele prin care o decizie nu s-a luat sau un comportament nu s-a manifestat. #pare fenomenul de neluare a %eciziei: suprimarea sau pre"enirea unei puneri .n discuie a "alorilor actorilor politici. =eluarea deciziei nu este decizia de a nu lua o decizie ,de pild%0 decizia de a nu promo"a nici o politic% anume .ntr-o problem%/1 dimpotri"%0 .n cazul ei problema nici nu a<un$e s% de"in% obiect al deciziei: ea nu intr% pe a$enda formal% ,i uneori nici pe cea public%/0 r%m3ne ascuns%. !uterea unui actor politic const% i .n capacitatea de impune nondecizii. #cest proces se poate realiza .n mai multe forme. Cea mai brutal% este aceea .n care este folosit% direct fora pentru a .mpiedica cererile de sc2imbare social% pro"ente dinspre $rupurile minoritare. # a doua form%0 tot direct%0 dar mai puin extrem% const% .n exercitarea puterii pentru a .mpiedica apariia unei cerine de sc2imbare: fie cei care o
99

+n acest aliniat i .n c3te"a din urm%toarele preiau din >iroiu ,2::10 cap. 3/.

144

promo"eaz% sunt intimidai0 fie c2iar sunt cooptai .n diferite forme ,li se creeaz% iluzia c% au o "oce .n luarea deciziei/. E a treia form% este indirect%: se in"oc% existena unor constr3n$eri .n sistemul politic existent care .mpiedic% luarea .n discuie a acelei solicit%ri: ea este tratat% ca fiind nepatriotic%0 imoral%0 comunist%0 securistic% etc. Cea mai indirect% form% de neluare a deciziilor este cea care const% .n reformularea sau .nt%rirea structurilor existente. #stfel0 .ntro uni"ersitate dac% studenii solicit% anumite sc2imb%ri0 se pot introduce re$uli i proceduri noi1 sau autorit%ile statului pot pretinde c% o problem% nu e de competena lor ,piaa liber% e cea care conduce la acel rezultat/ etc. Cn studiu celebru al politicilor de antipoluare .n oraele americane0 realizat de >. Crenson ,1461/0 este semnificati" .n acest sens. Crenson a analizat comparati" dou% orae americane0 East C2ica$o i IarP0 situate unul l3n$% altul i am3ndou% orae metalur$ice. +n timp ce .n East C2ica$o re$lement%rile pri"ind controlul polu%rii aerului au fost date .nc% .n 14440 .n IarP lucrul acesta s-a .nt3mplat abia .n 14?2. 'e ce9 !otri"it lui Crenson0 explicaia este aceea c% .n timp ce .n East C2ica$o existau mai multe uzine independente0 iar intrarea pe a$end% a problemei polu%rii nu a putut fi oprit% de nici unul din actorii politici0 .n IarP exista o sin$ur% mare uzin%. #ceasta a .mpiedicat recunoaterea ca important% a problemei polu%rii .n ora i punerea ei pe a$enda public% i0 de asemenea0 pe cea formal%. !uterea0 conc2ide Crenson0 poate fi deci definit% nu numai ca abilitatea de a rezol"a probleme0 ci i ca aceea de a le e"ita. 2. St. &uFes ,1464/ a ar$umentat c% nici abordarea lui Hac2rac2 i Haratz nu este suficient% pentru a .nele$e cum se exercit% puterea. 'up% el0 mai exist% un mecanism prin care se realizeaz% acest lucru: un actor politic ) exercit% puterea asupra lui B i atunci c3nd ) .l afecteaz% pe B .ntr-o modalitate care este contrar% intereselor lui B. 'up% 'a2l0 a"em relaii de putere ori de c3te ori exist% un conflict manifest .ntre preferinele actorilor1 dup% Hac2rac2 i Haratz0 a"em relaii de putere i atunci c3nd exist% un conflict ascuns .ntre actori. 'up% &uFes0 relaiile de putere se exercit% i c3nd nu exist% nici m%car un conflict ascuns: pentru c% preferinele0 ideile0 credinelor oamenilor pot s% fie manipulate0 sc2imbate de c%tre actorii politici astfel .nc3t ele s% nu mai reflecte propriile lor interese. 'e pild%0 ei a<un$ s%-i accepte rolul .n societate0 s% nu mai fie .n stare s% $3ndeasc% alte alternati"e dec3t cele formulate de actorii care exercit% puterea0 ba c2iar s% considere c% situaia existent% este una care e nesc2imbabil%0 este natural%. (# presupune c% absena nemulumirilor .nseamn% un consens "eritabil .nseamn% s% excluzi pur i simplu posibilitatea existenei unui consens fals sau manipulat*. 14

#stfel0 a ar$umenta c% nu este ne"oie de nici un fel de m%suri pentru a asi$ura o mai mare e$alitate .ntre femei i b%rbai deoarece foarte multe dintre femeile .nsele nu doresc sc2imbarea rolurilor lor ,.n familie: pri"ind creterea copiilor sau asi$urarea cur%eniei i m3nc%rii .n cas%1 .n economie: pri"ind inte$rarea lor .n domenii dominate de b%rbai etc./ nu .nseamn% c% nu se exercit% relaii de putere: ele sunt transfi$urate0 manipulate .n felul su$erat de &uFes. !uterea are ca urmare trei fee: ea se exercit% 1/ c3nd exist% con*lic e o)ser!a)ile desc2ise1 2/ c3nd apar ne%ecizii0 conflicte ascunse asupra problemelor sau problemelor poteniale1 3/ c3nd consensul es e numai aparen 0 .n realitate exist3nd un conflict latent .ntre interesele actorilor politici. ,u ere $i ne&ociere. 'ac% puterea este .n mod fundamental o relaie0 atunci 8 al%turi de problema menionat% mai sus: cum poate fi ea m%surat% 8 apare o alt% .ntrebare. #nume0 puterea poate fi definit% raport3ndu-ne la modalit%ile .n care actorii implicai ne$ociaz% .ntre ei. 'e pild%0 c3t% "reme costurile tranzaciilor sunt reduse0 ideea ar fi aceea c% actorii ne$ociaz% ,pe pia%/0 iar rezultatul interaciunilor dintre ei poate fi .neles ca depinz3nd de puterea diferit% de ne$ociere a acestora. #tunci c3nd un actor are resurse mai mari0 el e a"anta<at .n ne$ociere. !uterea apare .n acest sens pur i simplu ca rezultat al ne$ocierilor .ntre actori. Cn actor are o putere mai mare asupra altuia atunci c3nd rezultatul la care ei con"in e mai aproape de preferinele sale. S% ne amintim de un exemplu pe care l-am mai dat .n alte locuri ,>iroiu: 14450 pp. 26: 8 2611 2::?0 pp. 12: 8 121/. S% presupunem c% dou% persoane au primit o motenire const3nd .ntr-o sum% mare de bani ,zece mii de lei/. 7elul .n care se .mparte .ntre ele motenirea depinde doar de modul .n care ele se "or .nele$e0 sin$ura condiie fiind aceea c%0 dac% nu se a<un$e la nici o .nele$ere atunci toi banii sunt pierdui. E"ident0 aceasta .nseamn% c% pentru cele dou% motenitoare orice fel de de .nele$ere este preferabil% dezacordului ,fiindc% orice .nele$ere e superioar% !areto dezacordului: cel puin una dintre cele dou% persoane obine ce"a0 .n timp ce cealalt% motenitoare nu pierde nimic fa% de situaia sa anterioar%/. S% presupunem acum c% cele dou% persoane nu sunt simetric situate .n procesul de ne$ociere care "a urma1 ele au poziii diferite: prima e o persoan% bo$at%0 pentru care suma respecti"% nu are o "aloare deosebit%0 .n sc2imb a doua are ne"oie foarte mare de banii

14?

respecti"i. #ceasta .nseamn% c% cele dou% persoane au o putere de ne$ociere diferit%. !rima "a putea mai uor s% renune la acord dec3t a doua 8 ca urmare e mai probabil c% rezultatul la care se "a a<un$e "a reflecta acest a"anta< de ne$ociere. Cum fiecare din cele dou% motenitoare urm%rete s% obin% pentru ea cea mai mare utilitate0 un rezultat de forma: opt mii de lei pentru prima persoan% i dou% mii pentru a doua "a putea fi unul ateptat. !rima persoan% are .ntr-un sens putere asupra celei de-a doua: c%ci .n procesul ne$ocierii are o capacitate mai mare dec3t aceasta s% accepte un anumit rezultat. E important s% subliniem aici o consecin% a acestui ar$ument: dac% puterea este .neleas% .n acest sens0 ca o codificare a raporturilor de ne$ociere .ntre actorii raionali0 atunci rezultatul la care se a<un$e ,c3nd costurile de tranzacionare1:: nu sunt foarte mari/ este unul social eficient. 4!ercitarea puterii conduce la eficien social. ,u erea poli ic". 'up% Elson0 acest mod de a conceptualiza relaia de putere nu este satisf%c%tor. #r$umentul s%u subiacent cred c% poate fi reconstruit .n felul urm%tor. 7aptul de a a"ea puterea politic% .nseamn% mai mult dec3t a a"ea o putere de ne$ociere mai mare. +ntrade"%r0 prin ne$ociere se a<un$e la un acord .ntre actorii implicai. 'ar de multe ori raporturile dintre actori produc mai mult dec3t pur i simplu o distribuire a unor resurse pri"ate. Ele "izeaz% i modul .n care sunt furnizate bunuri publice. S% presupunem c% .ntr-o societare un $rup de oameni au puterea. 'ar ei nu o pot exercita dac% .n acea societate nu exist% ordine public% i alte bunuri publice: f%r% acestea0 "iolena ar predomina0 iar ne$ocierile .ntre membrii societ%ii i $rupurile din cadrul acesteia ar fi lipsite de sens. Exist% aadar c3ti$uri mari din existena acestor bunuri. S% "edem .ns% ce se .nt3mpl% .n acest caz cu cei care (au putere*. 'ac% un actor are o putere mai mare de ne$ociere ,deci resurse mai mari/0 atunci 8 conform teoriei lui Elson0 dup% cum am "%zut 8 .n producerea bunului colecti" el "a fi (exploatat* de c%tre cei care au resurse mai mici. #cest a$ent mai mare "a trebui s% in"esteasc% .n producerea bunului colecti" mai mult dec3t ceilali. 7aptul c% exist% astfel de bunuri colecti"e 8 precum ordinea0 re$uli de tranzacionare0 ori c2iar cadre mai bine specificate de realizare a cooper%rii .ntre oameni 8 este o consecin% a diferenelor de resurse .ntre actori. Cei care au putere mai mare de ne$ociere .n raport cu ceilali "or a"ea i puterea

100

Elson ,2:::0 p. 2 i Cap. 3/ este critic fa% de acest punct de "edere care0 dup% el0 e o consecin% a

abord%rii de tip Coase a costului social ,a se "edea0 de ex.0 Coase: 14?:/.

146

.n sensul c% "or contribui la crearea ordinii0 i deci 1:1 "or deine puterea care const% .n controlul asupra instituiilor care "izeaz% modul .n care se realizeaz% cooperarea. !uterea unui actor exprim% de aceea nu numai capacitatea acestuia de a obine o parte mai mare a resurselor. Ea mai .nseamn% ce"a: este puterea .ntr-un alt sens0 care decur$e din modul .n care se realizeaz% aciunea colecti"%. Cei care o produc "or a"ea i puterea de a construi re$ulile cooper%rii sociale. Este o putere de ni"elul doi0 am putea spune1 dar acesta de"ine definitorie atunci c3nd a"em .n "edere aran<amentele sociale existente0 .n care cei care au putere o exercit%. E teorie a puterii trebuie s% ia .n considerare faptul c% cei care exercit% puterea obin bunuri pri"ate0 dar furnizeaz% i bunuri publice. !uterea politic% apare .n exact acest loc: acolo unde lo$ica cooper%rii face ca cei care au resurse mai mari nu doar s% obin% mai mult din cozonac0 ci s% fac% i re$ulile <ocului. 'ac% deci e ade"%rat c% aciunile celor care dein puterea contribuie la bun%starea social% ,aciunile lor sunt consistente cu interesele societ%ii/0 lucrul acesta se datoreaz% nu pur i simplu faptului c% fiecare .i urm%rete propriul interes0 ci unui cu totul alt aspect al lo$icii cooper%rii sociale: faptului c% cei ce exercit% puterea contribuie la furnizarea unui bun colecti". E interesant c% ar$umentul de mai sus0 de tip olsonian0 este acum unul cu un aer tipic marxian. >arx ar$umenta c% bur$2ezia nu numai c% obine puterea economic% ,o parte tot mai mare din "aloare nou creat%0 .n terminolo$ia din Japitalul/0 ci ea construiete i re$ulile <ocului0 i de"ine clas% dominant% i .n plan social0 politic ,.n statul modern0 scria el .mpreun% cu En$els .n 0anifestul (artidului Jomunist0 bputerea executi"% nu este dec3t un comitet de $estionare a afacerilor bur$2eziei*/ i cultural ,ideile dominante ale unei epoci0 ar$umenta >arx0 sunt ideile clasei dominante/. S% ne amintim .ns% acum c% furnizarea unui bun colecti" se poate realiza .n dou% mari moduri: exprim3nd un interes special sau exprim3nd un interes cuprinz%tor. Ceea ce0 cum "om "edea imediat0 are consecine remarcabile. Me a*ora )an%i ului. Elson apelelaz% la acest% metafor% ,Elson: 14431 2:::/ pentru a-i formula teoria fiindc% banditul0 fa% .n fa% cu un alt membru al societ%ii0 nu se .n$a<eaz% cu acesta .ntr-un sc2imb "oluntar de bunuri i0 .n plus0 .n aciunile sale lipsesc moti"e morale sau care .n $eneral nu in de interesul propriu al actorului. S% obser"%m .ns% un aspect foarte important. !e de o parte banditul dorete ca societatea s% fie c3t mai prosper%: el are de furat mai mult din aceasta dec3t dintr-una s%rac%. !e de alt% parte .ns%0 faptul c% el fur% face ca societatea s% fie mai puin prosper%: furtul pe care .l practic% reduce eficiena social%. +ntr101

!resupun aici0 f%r% a ar$umenta0 c% aceast% ultim% implicaie este corect%.

145

ade"%r0 banditul nu contribuie el .nsui la creterea a"uiei sociale: el nu produce0 ci o ia pe cea produs% de alii. 'ar aciunile sale au i un alt efect: societatea trebuie s% consume resurse pentru asi$urarea ordinii0 pentru poliie0 .nc2isori0 lac%te etc.0 cea ce .nseamn% c% resurse importante sunt redistribuite .ntr-un mod ineficient. 'ac% banditul este o persoan% indi"idual%0 sau e o band% de c3i"a indi"izi0 atunci acetia au un interes s% continue astfel de aciuni0 f%r% ca pentru ei eficiena social% s% impun% "reo constr3n$ere. 'ac% societatea are zece milioane de membri0 pierderea eficienei sociale pe care o suport% banditul ,sau membrii bandei/ .n mod indi"idual este prea mic% ,e mult mai mic% dec3t c3ti$ul pri"at de pe urma furtului/: banditul sau membrii bandei au un interes restr3ns sau special 8 i de aceea ei nu "or iniia aciunea colecti"% pentru a .mpiedica sc%derea eficienei sociale. 'ar s% "edem dac% lucrurile nu cum"a se sc2imb% radical atunci c3nd banditul este unul cu un interes cuprinz%tor. S% presupunem c% .ntr-o societate .ndea<uns de anar2ic% un bandit nomad prad% c3nd un un sat de a$ricultori0 c3nd un altul0 dup% cum le .nt3lnete .n timpul c%l%toriilor sale. Cn astfel de bandit nomad are un interes restr3ns: el "a dori s% extra$% c3t mai mult din a"uia fiec%rui sat 8 i nu este deloc interesat de prosperitatea acestuia. >ai mult0 banditul respecti" s-ar putea s% nu mai "in% "reodat% .n acel sat0 i nu are de ce s% .i pese dac% data "iitoare "a mai a"ea ce s% prade. Situaia este oarecum asem%n%toare cu "enirea .n primul "al a unei populaii mi$ratoare ,de pild%0 atacurile 2oardelor t%tare0 .n secolele al q)))-lea ori al q)D-lea .n >oldo"a/. !e de alt% parte0 din punctul de "edere al %ranului din satul pr%dat0 pesemne c% ar p%rea c% este mai bine ca banditul s% "in% o dat%0 s% prade i s% plece0 dec3t s% se sedentarizeze0 s% "in% periodic .n sat pentru a cere taxe ,adesea foarte ridicate/. @i totui0 ar$umenteaz% Elson0 situaia nu este de acest $en. C%ci %ranii "or prefera un bandit staionar unuia nomad1 c2iar dac% ne intri$%0 ideea este c% oamenii "or prefera un bandit care fur% .n continuu unuia care fur% o dat% i apoi pleac%. Explicaia este aceea c% banditul sedentar nu doar extra$e resurse pentru c3ti$ul propriu ,precum banditul nomad/0 ci face i altce"a: el produce un bun colecti". )ar de acel bun colecti" beneficiaz% i el0 dar i %ranii din satele respecti"e. Handitul sedentar monopolizeaz% folosirea forei 8 i astfel produce o ordine: pentru locuitorii satelor respecti"e interaciunea cu acel bandit de"ine una predictibil% i clar%. Cu alte cu"inte0 un bandit sedentar obine0 pe de o parte0 bunuri pri"ate0 dat fiind c% el deine monopolul forei i deci poate extra$e at3tea bunuri c3t dorete din a"uia membrilor 144

comunit%ii respecti"e1:2. 'ar0 pe de alt% parte0 el a<un$e s% aib% un interes nu restr3ns0 ci cuprinz%tor. El e acum interesat mai mult de bun%starea social%0 i prefer% ca membrii comunit%ii s% aib% mai mult dec3t mai puin 8 pentru ca el .nsui s% poat% extra$e astfel mai mult1:3. 'ac% banditul respecti" are si$urana stabilit%ii i a extiderii puterii sale o perioad% mai .ndelun$at%0 atunci interesul s%u "a fi mai cuprinz%tor. ,'e aceea principiul dinastic fa"orizeaz% o asemenea e"oluie. Succesiunea dinastic% ese dezirabil% social0 .n condiiile unui re$im autocratic0 fiindc% reduce probabilitatea crizelor de succesiune i0 de asemenea0 .i face pe monar2i s% se concentreze mai mult asupra unor proiecte pe termen lun$ i la producti"itatea societ%ilor lor./ S% not%m aici un fapt extrem de important din punct de "edere explicati": Elson consider% c% e"oluiile de la anar2ie la autocraie0 de la autocraie la democraie sunt rezultatele lo$icii interaciunii .ntre oameni. Ele nu depinde de intenii0 de dorine0 ci decur$ din .nsei modalit%ile .n care se realizeaz% interaciunile .ntre oameni. C2iar dac% trecerea de la banditismul nomad la cel sedentar produce c3ti$uri at3t banditului c3t i populaiei0 acest lucru nu se realizeaz% printr-un contract social sau prin tranzacii "oluntare. @i nu e nici rezultatul m3inii in"izibile care face ca adesea tranzaciile pe pia% s% ser"easc% interesului social. Cu toate acestea0 creterea produsului i a c3ti$ului reciproc care se realizeaz% atunci c3nd un lider bandit nomad se sedentarizeaz% i se proclam% re$e sunt rezultatele unui r%spuns la stimulente: iar rezultatele surprinz%tor de bune ... nu datoreaz% nimic bunelor intenii. #stfel0 .mbun%t%irea rezultatelor care se produce atunci c3nd se face o tranziie de de folosirea distructi"% la cea constructi"% a puterii 8 ca atunci c3nd (r%zboiul fiec%ruia .mpotri"a tuturor* al lui Gobbes este .nlocuit de o ordine furnizat% de o $u"ernare autocrat% 8 este datorat% unei alte m3ini in"izibile. #ceast% m3n% in"izibil% 8 s% o numim m3na st3n$% in"izibil%9 8 care $2ideaz% interesele cuprinz%toare s% .i
102

Se obser"% c% Elson are o abordare asem%n%toare cu a lui K. =ozicF a statului: ca o asociaie Elson recunoate c% analiza sa e asem%n%toare celei a mafiilor. Cn exemplu edificator .n acest sens

dominant% de protecie ,=ozicF: 14460 pp. 4 8 ?:/.

103

e dat de 7. Darese ,.n G%e 4mergence of t%e /ussian 0afia0 Exford Cni"ersitP !ress0 2:::1 apud >c&ean: 2:::/. Este po"estea unui .ntreprinz%tor care a .nc2iriat o cl%dire .n >osco"a0 .n care "oia s% desc2id% un restaurant. +n timpul lucr%rilor de restaurare0 un t3n%r "ine la el i .i propune s% .i asi$ure protecia. Emul ezit%0 iar dup% puin% "reme autoturismul s%u este incendiat. #tunci "ine la el un domn bine. )at%0 zice el0 t3n%rul care a "enit mai de"reme nu tie s% se poarte. !roblema trebuie tratat% altfel. !roprietarul accept% s% pl%teasc% taxa. 'ar dup% o "reme domnul "ine din nou0 i .i atra$e atenia c% lucr%rile de restaurare a cl%dirii mer$ cam $reoi. El se ofer% s% .i fac% rost de o ec2ip% mai bun% de muncitori. ;axa crete0 dar i lucr%rile mer$ mai bine. 'up% .nc% o "reme0 domnul respecti" "ine din nou: se intereseaz% dac% proprietarul are .ndea<uns de muli bani pentru afacere i dac% nu cum"a are ne"oie de un credit. Se ofer% s% "orbeasc% la o banc% pentru a obine mai uor un credit 8 iar afacerea ,acum .ntr-un fel .n parteneriat/ .ncepe s% mear$% i mai bine.

1 :

foloseasc% puterea0 cel puin .ntr-un anumit $rad0 potri"it interesului social0 c2iar i c3nd ser"ete bunul public0 nu a fost parte a inteniilor. #ceast% a doua m3n% in"izibil% este la fel de nefamiliar% i pesemne de contraintuiti"% cum a fost prima m3n% in"izibil% la "remea lui #dam Smit21 dar aceasta nu .nseamn% c% ea este mai puin important%. =u poate s% existe o teorie satisf%c%toare a puterii0 a $u"ern%rii i a politicii0 a ceea ce face $u"ernarea bine sau r%u economiei0 care s% nu in% seam% de a doua m3n% in"izibil%. ,Elson: 2:::. pp. 12 - 13/ S% compar%m de pild% re$imul unui autocrat cu cel democrat. #m "%zut de<a c% un re$im autocrat e preferabil anar2iei. 'ar o conducere democratic% are un caracter mai cuprinz%tor dec3t cea autocrat%: c2iar dac% ma<oritatea care o susine este s% zicem doar puin peste :S0 "a a"ea0 cum am ar$umentat mai de"reme0 interesul s% contribuie la prosperitatea social% ,>cIuire0 Elson: 144?/. ;recerea de la autocraie la democraie nu este explicabil% .n mod simplu. E $reit s% se ar$umenteze c%0 .ntruc3t sunt asuprii de un autocrat0 oamenii "or .ncerca s% .l r%stoarne. 7aptul c% le "a fi mai bine dac% .l r%stoarn% i dau natere unei democraii nu este un moti" suficient pentru ca oamenii s% iniieze aciunea colecti"%. ;eoria su$ereaz% c% pentru a explica emer$ena spontan% a democraiei c2eia const% .n absena condiiilor obinuite care $enereaz% autocraia. Sarcina e aceea de a explica de ce un lider care a or$anizat r%sturnarea unui autocrat nu se "a face pe el .nsui noul dictator sau de ce un $rup de conspiratori care au r%sturnat un autocrat nu "or forma o <unt% pentru a conduce. #m "%zut c% autocraia e cea mai profitabil% ocupaie i c% autorii celor mai multe lo"ituri de stat s-au numit pe ei .nii dictatori. Ca urmare0 teoria are predicia c% e cel mai probabil ca democraia s% se nasc% spontan atunci c3nd indi"idul sau indi"izii sau liderii $rupurilor care au orc2estrat r%sturnarea autocratului nu "or putea stabili ei .nii o alt% autocraie... #utocraia este e"itat%0 iar democraia f%cut% posibil% atunci c3nd accidentele istorice dau natere unei balane a puterii sau unui impas 8 unei dispersii a forelor i a resurselor care face imposibil% situaia .n care un lider sau un $rup s% aib% toat% puterea .n raport cu ceilali. ,Elson: 14430 p. 63/ Au ocraiile %e ip so!ie ic Doi .ncepe aceast% subseciune cu scurt% obser"aie ce"a mai $eneral%. &a noi .n ar%0 .n cercet%rile asupra perioadei de dinainte de 14540 de obicei se crede c% nu e ne"oie de asumarea unei perspecti"e teoretice asupa obiectului studiului. Se crede c% obiectul de studiu este dat0 i c% doar faptele sunt cele care intereseaz%. 'e exemplu0 uneori accentul a c%zut 1 1

asupra studierii unor instituii ale statului rom3n .n acea perioad%0 precum securitatea 8 i s-a presupus c% nu e ne"oie dec3t de .nele$erea mecanismelor efecti"e ale funcion%rii aceasteia0 a faptelor concrete0 pentru a putea spune ce"a semnificati" despre aceasta ,i0 e"entual0 pentru ca apoi s% se poat% conc2ide ce"a mult mai $eneral0 precum (condamnarea comunismului*/. 'up% mine0 o asemena abordare este total $reit%: ceea ce a"em ne"oie este o ima$ine teoretica asupra unui sistem precum cel rom3nesc de dinainte de 1454 8 pe care .l "oi numi0 pentru moti"e pe care le "oi formula pe lar$ .n cel de-al treilea "olum al lucr%rii de fa%0 sistemul socialist. #bia .n raport cu o asemena ima$ine putem s% .ncerc%m s% .nele$em realitatea. # pretinde c% poi proceda in"ers0 sau c% poi s% e"ii s% ii seam% de .nele$erea conceptual% a sistemului socialist e0 dup% p%rerea mea0 o nai"itate0 care din p%cate0 .n contextul societ%ii rom3nete actuale0 de"ine extrem de periculoas% 1:4. Ce astfel de abord%ri teoretice pot fi asumate9 #ici "oi meniona sumar doar una dintre acestea0 cea care deri"% .n c2ip direct din teoria olsonian% a aciunii colecti"e1: . #naliza autocraiilor de tip so"ietic0 consider% Elson0 presupune cel puin urm%toarele trei teme: 1/ de ce acestea au a"ut succes o lun$% perioad% de timp1 2/ de ce ele au sta$nat i au colapsat1 3/ de ce tranziia a fost una caracterizat% de c%dere economic%. Elson pleac% de la obser"aia c% Cniunea Societic% ,i la fel a fost cazul .n celelalte %ri socialiste/ era o autocraie $u"ernat% de !artid0 care reprezenta o coaliie cuprinz%toare de interese. 'in acest moti"0 mai .nt3i0 conducerea autocrat% era interesat% .n creterea a"uiei sociale: cu c3t societatea era mai producti"%0 cu at3t autocratul putea extra$e mai multe resurse pentru a-i .ndeplini obiecti"ele i0 de aceea0 interesul s%u era acela de a crea condiiile pentru ca societatea s% de"in% mai producti"%. +n al doilea r3nd0 conducerea autocrat% ,.n cazul Cniunii So"ietice0 .n perioada clasic% a sistemului socialist0 autocratul poate fi pur i simplu identificat0 pentru simplitate0 cu Stalin/ urm%rea s% maximizeze cantitatea de resurse pe care le putea extra$e din societate pentru a-i realiza obiecti"ele ,puterea politic%0 fora militar%0 influena pe plan internaional etc./ !otri"it lui Elson0 explicaia tipului de re$im autocrat din Cniunea So"ietic%0 bazat pe proprietatea de stat1:? i pe economie planificat%0 nu trebuie c%utat% .n ideolo$ia marxist-leninist% oficial%1 aceasta era
104

'oar ca exemplu a meniona c% studiul securit%ii trebuie s% presupun% raportarea a ceea ce citeti

.n ar2i"e la o .nele$ere teoretic% a instituiei respecti"e0 .n contextul sistemului socialist. !entru o abordare neoinstituionalist% a se "edea AaminsFi ,14420 capitolul 4/.
105

!entru a-i susine punctul de "edere0 Elson ,2:::/ face apel i la alte dez"olt%ri teoretice0 precum

cele care pri"esc rolul birocraiei.

1 2

numai un instrument pentru a realiza obiecti"ul de maximizare a extra$erii de resurse din societate. ;ot instrumente .n acest sens erau i instituiile politice0 precum !artidul sau ser"iciile secrete. Ceea ce a caracterizat autocraiile de tip so"ietic a fost capacitatea acestora de a extra$e o proporie imens% de resurse din societate. Stalin0 spune Elson0 literalmente a <efuit societatea. El a construit un sistem eficient .n acest sens. >ai .nt3i0 a instaurat proprietatea de stat i a creat mecanismele pentru extra$erea unei proporii uriae din producie pentru in"estiii0 ceea ce a f%cut ca Cniunea So"ietic% 1:6 s% aib% o rat% mai ridicat% de in"estiii dec3t celelalte societ%i1 apoi0 sistemul de taxe era centrat pe .ntreprinderile de stat0 care aduceau cele mai mari "enituri0 .n timp ce populaia a"ea salarii extrem de mici ,iar plata era pro$resi"%0 ceea ce stimula oamenii s% munceasc% un num%r mai mare de ore i astfel s% extra$% o proporie mai mare din produsul persoanelor mai producti"e1:5/. +n sf3rit0 folosirea poliiei politice0 a terorii ,.ndreptat%0 cum se tie0 .n principal .mpotri"a birocraiei superioare/ au a"ut ca efect .mpiedicarea form%rii de coaliii restr3nse de distribuie care ar fi putut .ncetini dez"oltarea economic%1:4. +n socialismul t3rziu0 ar$umenteaz% Elson0 lucrurile s-au sc2imbat radical. ,E foarte important s% not%m c% sistemul socialist s-a transformat .n decursul timpului. E mare $reeal% care se face adesea .n spaiul public rom3nesc este aceea de a nu distin$e .ntre socialismul clasic0 de tip stalinist0 i cel t3rziu0 ba mai mult de a-l reduce pe cel din urm% la primul./ +n anii de dup% moartea lui Stalin rolul birocraiei de stat i de partid a crescut0 iar coaliiile restr3nse de redistribuire0 formate "ertical sau orizontal0 au de"enit extrem de puternice. Ca urmare0 aplic3nd aici tipul de ar$umentare folosit de Elson .n cartea sa Jre*terea *i declinul naiunilor0 putem imediat conc2ide c% .n socialismul t3rziu coaliiile au produs o puternic% sclerozare a sistemului: ele a"eau capacitatea de a .ndrepta resursele c%tre ele i deci de a atin$e un ec2ilibru eficient. Cu aceasta a<un$em la perioada tranziiei post-socialiste. #nii Y4:0 imediat urm%tori pr%buirii re$imurilor din %rile socialiste0 au fost unii de dramatic% sc%dere economic%. Cum
106

7errero ,2::4/ discut% raiunile pentru care a fost adoptat% sc2ema propriet%ii de stat .n %rile @i0 de asemenea0 celelalte %ri socialiste. +n Kom3nia0 de pild%0 proporia din "enitul naional care 'e exemplu0 orele suplimentare dup% pro$ram erau pl%tite mai bine0 la fel i cele din zilele de +n acest sens0 pentru sistemul de tip so"ietic teroarea ,la fel ca i re"oluia cultural% din C2ina lui

socialiste.
107

era .ndreptat% spre in"estiii a<un$ea .n anumite perioade ,(cincinale*/ c2iar la 3: 8 33S.
108

duminic%.
109

>ao/ a a"ut rolul de a .mpiedica sclerozarea societ%ii.

1 3

se explic% acest lucru9 7iindc% am "%zut c% Elson ,1444/ ar$umentase c% .n perioadele ce urmeaz% unei crize puternice .n societate creterea economic% e mai rapid% ,precum0 am "%zut0 .n Iermania0 )talia sau Japonia dup% al doilea r%zboi mondial/. Explicaia lui Elson este aceea c% .n %rile post-socialiste pr%buirea re$imului politic nu a .nsemnat i distru$erea coaliiilor restr3nse de redistribuire0 .n principal cele ale birocrailor din economie. Ele au persistat i au sufocat economia .n anii Y4:11:. ,Spre deosebire de C2ina0 .n care re"oluia cultural% distrusese aceste coaliii restr3nse de redistribuire0 iar re$imul lui 'en$ a fost unul al unui autocrat foarte cuprinz%tor./ =u am abordat aici o problem% pe care o ridic% teoria aciunii colecti"e a lui Elson: cum se explic% faptul c% .n anul 1454 populaia s-a re"oltat .mpotri"a re$imurilor socialiste9 #cele re$imuri erau .n acel moment foarte puternice0 dar tim c% .n $eneral nu au folosit fora ,sau0 ca .n cazul Kom3niei0 au folosit-o la o scar% mult mai mic% dec3t puteau/1 pe de alt% parte0 oamenii au participat la proteste0 dei nu tiau cum "a reaciona re$imul. 'iscut3nd aceast% problem%0 Elson amintea ar$umentul s%u fundamental ,un model formal .n acest sens e discutat .n >uller0 Epp: 145?/: 'ac% un indi"id face un sacrificiu pentru a se re"olta .mpotri"a re$imului pe care .l dispreuiete0 atunci el "a lua asupra sa .ntre$ul cost i risc pentru ce "a face pentru a spri<ini r%sturnarea re$imului. Cu toate acestea0 orice beneficiu care rezult% din ceea ce face "a mer$e automat la membrii din .ntrea$a societate. 7iecare indi"id obinuit care acioneaz% pentru a r%sturna o $u"ernare rea "a obine doar o parte infinitezimal de mic% din beneficiile succesului0 oricare ar fi acela. ,Elson: 144 a0 p. 11/ 'esi$ur0 .n perspecti"% olsonian% r%spunsul "a consta .n indicarea modalit%ilor prin care protestatarii din anul 1454 din %rile atunci socialiste au a"ut acces la stimulente selecti"e. #cestea0 cum tim0 pot fi materiale sau nu: pot consta pur i simplu .n modul .n care fiecare e recunoscut de ceilali ca a"3nd un anumit tip de atitudine ,bun%oar%0 aceea de a se opune re$imului/. 'orina indi"izilor de a participa la aciunea colecti"% depindea de modul .n care ei percepeau felul .n care ceilali "or participa ,C2on$: 14411 1443/. E con"in$ere puternic% c% cei mai muli "or participa crea o disponibilitate ridicat% c% fiecare "a participa ,cf. i Coleman: 1455/. Ca urmare0 problema care a ap%rut atunci era aceea de a .nt%ri con"in$erea participanilor c% cei mai muli "or participa la aciunile de protest ,+n acest sens o serie de factori au fost deosebit de importani: existena unor lideri0 rolul mass media din ar% sau din afara ei la care a"eau acces indi"izii0 al inform%rii0 al reelelor sociale existente0 al tradiiilor i memoriei colecti"e .n le$%tur% cu alte aciuni de protest reuite etc./ 'e aceea0 .ncerc%rile de a explica protestele din 1454 s-au concentrat asupra situaiilor .n care indi"izii au perceput c% num%rul participanilor la proteste "a dep%i punctul critic ,AarFlins0 !etersen: 1443/. +ntr-ade"%r0 dac% num%rul participanilor este redus0 atunci re$imul poate .i identifica uor i pedepsi indi"idual. 'ar .n acelai timp costurile re$imului cresc0 i la un moment dat 8 c3nd num%rul protestatarilor atin$e un anumit ni"el 8 el nu mai poate realiza aceast% aciune. 'in acel moment0 pentru fiecare indi"id participarea la demonstraie de"ine preferabil% 8 iar un efect care apare e acela c% fiecare se al%tur%: nimeni nu mai dorete s% apar% ca spri<initor al unui re$im f%r% nici un "iitor. ,Cn efect aparte este acela c% .n aceste cazuri bunul public care apare se produce .n cantit%i c2iar prea mari: e o supraproducie din acel bun 8 toat% lumea susine c% este anticomunist%. 7enomenul e descris0 la modul $eneral0 .n Coleman: 1455./
110

Kose-#cFerman ,2::3/ este o lucrare semnificati"% .n acest loc.

1 4

3.2. Aciuni colec i!e %e ni!el superior 456 Stimulentele selecti"e reprezint% dup% Elson0 aa cum am "%zut0 unul dinte principalele mi<loace prin care problemele de aciune colecti"% sunt soluionate. 'at fiind acest rol important pe care .n au stimulentele selecti"e .n teoria olsonian%0 nu e de mirare c% unele dintre cele mai pertinente critici ale teoriei au pri"it exact rolul acestora0 precum i modul .n care ele funcioneaz% pentru a declana aciunea colecti"%. +n acelai timp .ns%0 cercetarea lo$icii utiliz%rii stimulentelor selecti"e a probat faptul c% ele ridic% o problem% teoretic% nou%. +n aceast% seciune "oi adopta urm%toarea strate$ie. >ai .nt3i "oi prezenta c3te"a dez"olt%ri ale ideii de stimulente slecti"e1 apoi "oi aduce .n discuie problema teoretic% ce r%sare1 pe aceast% baz% "oi ar%ta care au fost consecinele recunoaterii acesteia1 iar la sf3rit "oi relua problema0 ar$ument3nd mai abstract asupra importanei ei. 3 imulen e selec i!e pozi i!e $i ne&a i!e !robabil c% Eli"er ,145:/ este articolul care a declanat aceast% e"oluie. Eli"er a ar$umentat c% utilizarea stimulentelor selecti"e cere s% se in% seam% de o mare di"ersitate de situaii concrete. +n al doilea r3nd0 ea a ar%tat c% lo$ica utiliz%rii stimulentelor poziti"e este diferit% de cea a utiliz%rii stimulentelor ne$ati"e. C2iar dac% pentru cel c%ruia .i sunt adresate stimulentele nu exist% o diferen% de natur% .ntre faptul c% este r%spl%tit i cel c% este pedepsit0 pentru actorii care utilizeaz% stimulentele selecti"e r%spl%ile i pedepsele presupun tipuri esenial diferite de stituaii. Eli"er ar$umenteaz% c% concluziile lui Elson cu pri"ire la faptul c% stimulentele selecti"e pot declaa aciunea colecti"% depind de o serie de supoziii pe care le face cu pri"ire la modul .n care e produs i furnizat un bun colecti"111. Er0 dac% 8 aa cum se .nt3mpl% .n multe situaii reale 8 astfel de condiii restricti"e nu sunt .ndeplinite0 atunci concluziile lui

111

S% ne amintim de modelul formal al lui Elson. El presupune restricii foarte aspre asupra felului .n

care e produs i e furnizat bunul colecti". #stfel0 se presupune c% te2nolo$ia de producere e sumati"%1 c% pentru fiecare indi"id .n parte "aloarea bunului este o funcie liniar% de cantitatea .n care acesta e produs1 c% funcia care descrie costul mar$inal al producerii bunului este conca"%1 c% fiecare indi"id decide independent de ceilali indi"izi0 iar aceast% decizie nu depinde de m%rimea $rupului.

Elson nu pot a"ea o $eneralitate ridicat%. 'impotri"%0 stimulentele selecti"e funcioneaz% .n modalit%i foarte diferite .n funcie de natura lor i de tipul de situaii .n care se aplic%. E distincie esenial% este cea .ntre stimulentele secti"e poziti"e i cele ne$ati"e folosite pentru a determina membrii unui $rup s% contribuie la realizarea aciunii coelcti"e. Cn membru al $rupului poate fi recompensat pentru c% particip% ,fiind membru al sindicatului are acces la concedii ieftine .n 2otelul sindicatului1 sau participi la spectacolul de muzic% oferit participanilor la un mar de protest/1 ori0 dimpotri"%0 poate fi sancionat pentru c% nu particip% ,poate fi obli$at s% de"in% membru al sindicatului0 sau poate fi pedepsit de membrii sindicatului0 inclusi" fizic 8 cum s-a .nt3mplat .n primele faze ale sindicaliz%rii 8 pentru c% nu particip% la aciuni colecti"e precum $re"a/. Stimulentele selecti"e poziti"e sunt .ndreptate c%tre membrii care coopereaz%1 cele ne$ati"e c%tre membrii care nu coopereaz%. S% obser"%m de asemenea c% fiecare membru al $rupului se poate $%si doar .n una din dou% situaii: fie coopereaz%0 fie defecteaz% 8 a treia situaie nu este posibil% ,cel care "rea s% fie neutru de fapt nu coopereaz%/. Ca urmare0 dac% $rupul are n membri0 iar coopereaz%0 .nseamn% c% restul de n . spre dintre ei nu coopereaz%. Stimulentele selecti"e poziti"e mer$

membri ai $rupului0 .n timp ce stimulentele selecti"e ne$ati"e mer$ c%tre ceilali n .

membri ai $rupului. Kemarca esenial% pe cre o face Eli"er este c% dac% mai muli ini coopereaz%0 atunci stimulentele ne$ati"e sunt mai mici0 .n timp ce stimulentele poziti"e sunt mai mari1 i in"ers0 dac% mai muli ini defecteaz%0 atunci stimulentele ne$ati"e sunt mai mari0 .n timp ce stimulentele poziti"e sunt mai mici. Cu alte cu"inte0 funcia care descrie un stimulent poziti" e una cresc%toare .n raport cu 0 .n timp ce funcia care descrie un stimulent ne$ati" e una descresc%toare .n raport cu . #tunci c3nd te2nolo$ia de producere a unui bun este sumati"%0 cu c3t mai muli membri ai $rupului coopereaz%0 cu at3t bunul se produce .n cantit%i mai mari. Cn caz extrem

1 ?

e ce al te2nolo$iei "eri$ii slabe0 care presupune unanimitate .n ceea ce pri"ete participarea. E $re"% este eficient% atunci c3nd c"asi-totalitatea salariailor particip%1 ap%rarea de o epidemie presupune ca toi membrii comunit%ii s% se "accineze. +n aceste situaii stimulentele ne$ati"e au o mai mare probabilitate s% fie folosite. )n"ers0 c3nd producerea bunului se realizeaz% printr-o te2nolo$ie de tipul celei mai bune lo"ituri0 preferabile sunt stimulentele poziti"e. 'ac% tocmai am a<uns .n$2eai .n timpul iernii .ntr-o caban% de munte0 atunci cel care face ceaiul produce sin$ur un bun colecti"0 iar stimulentul selecti" e mulumirea ,adic% recompensa/ care mer$e c%tre acesta. +n cazul stimulentelor poziti"e0 uneori acestea au proprietatea neexclusi"it%ii. 'e pild%0 concertele de muzic% oferite participanilor la un mar sau mitin$ de protest. +n aceste cazuri0 cel care le ofer% nu are ne"oie s% restricioneze num%rul celor ce beneficiaz% de acestea0 fiindc% pentru furnizor costul furniz%rii acestora nu crete cu num%rul beneficiarilor. 'ar unele stimulente poziti"e sunt exclusi"e. #tunci un nou beneficiar .nseamn% costuri suplimentare pentru a furniza acest stimulent. +n aceste cazuri0 ar$umenteaz% Eli"er0 cel ce furnizeaz% bunul reprezentat de stimulentul selecti" are mai multe opiuni de aciune. >ai .nt3i0 poate s% prefere s% atra$% c3i"a contributori mari0 .n loc s% prefere s% atra$% muli contributori mici1 .ntr-ade"%r0 bunul este produs0 dar costurile sale sunt .n $eneral mai mici ,fiindc% de obicei ele nu cresc proporional cu m%rimea actorilor/. Cn exemplu .n acest sens este aprobarea social% ,de exemplu0 in"itaii la un e"eniment deosebit0 acordarea unui titlu onorific sau a unei distincii0 publicarea .n pres% a unor informaii despre aciunea respecti"ei persoane etc./. #cest stimulent se adreseaz% celor care contribuie "oluntar la producerea unui bun colecti"112. E interesant c% dac% num%rul celor care beneficiaz% de un astfel de bun crete0 atunci "aloarea lui poate s% scad%. 'ac% toi primesc un titlu onorant0 atunci acel titlu nu mai are deloc o semnificaie deosebit%113.
112 113

Cneori aceste stimulente selecti"e aduc i beneficii materiale. !utem in"oca aici o distincie celebr%: cea dintre onoare i %emni a e ,"ezi !arsons: 1444/. )deea

de onoare este .n mod intrinsec le$at% de cea de ine$alitate0 pri"ete pri"ile$ii i distincii1 de pild%0 zicem c% unei persoane i s-a f%cut onoarea de a fi primit% .ntr-un anume club select0 ori de a i se acorda un anume premiu r3"nit de muli etc. Enoarea nu este uni"ersal%1 dac% toi am fi onorai0 atunci ea ar de"eni $oal% de sens. 'ar0 (al%turi de noiunea de onoare0 exist% noiunea modern% de demnitate. Ea este de tendin% e$alitar% i uni"ersalist%: c3nd "orbim de demnitatea fiinelor umane0 presupunem c% fiecare o posed%0 i anume .n mod e$al ,pesemne c% cea mai celebr% formulare a ideii se afl% la Aant: .n ideea sa c% fiinele umane sunt locuitori ai unui re$at al scopurilor .n sine/. !r%buirea or$aniz%rii ierar2ice a societ%ii umane i emer$ena democraiilor au dus la pre"alena

1 6

E interesant aici s% not%m urm%toarea consecin% a lo$icii utiliz%rii stimulentelor selecti"e poziti"e. 'ac% stimulentele de $enul aprob%rii sau presti$iului scad .n "aloare atunci c3nd num%rul celor care beneficiaz% de ele crete0 atunci0 conc2ide Eli"er0 se nate tendina de a limita num%rul celor stimulai astfel. #pare o tendin% structural% de a apela la ,i c2iar a crea/ un $rup mic0 de elit%0 de persoane care coopereaz% pentru acea aciune colecti"%. +n timp0 mic%rile sociale0 sindicatele0 partidele politice tind s% se profesionalizeze. +n cadrul acestora tendina care se extinde nu mai este aceea de a oferi sarcini mici c3t mai multor persoane ,astfel .nc3t costurile particip%rii la producerea bunului colecti" s% fie c3t mai mici pentru fiecare/0 ci dimpotri"% de a oferi sarcini mari unui num%r mic de persoane. ;ot mai puini acti"iti muncesc tot mai mult. C%ci adesea e mai uor s% $%seti un num%r mic de oameni dispui s% munceasc% mult dec3t un num%r mare de oameni dispui s% munceasc% puin1 iar costurile stimul%rii celor puini cu mai mult sunt mai mici dec3t costurile stimul%rii multora cu mai puin. Stimulentele selecti"e ne$ati"e funcioneaz% .ns%0 accentueaz% Eli"er0 dup% o alt% lo$ic%. C3nd num%rul celor de care este ne"oie pentru a realiza aciunea colecti"% se apropie de unanimitate0 stimulentele ne$ati"e sunt mai ieftine. 7iindc%0 pe m%sur% ce num%rul celor care coopereaz% este mai mare0 stimulentele ne$ati"e se adreseaz% unui num%r mai mic de actori1 pe de alt% parte0 un stimulent ne$ati" e de multe ori pedeapsa de a exclude pe cine"a de la folosirea unui bun0 ceea ce din nou face ca acest tip de stimulent s% fie mai ieftin. Costurile scad i dintr-un alt moti". +n $enere0 pentru a fi eficient%0 sanciunea trebuie s% se aplice uniform0 deci s% se .ntemeieze pe o norm%. 'ar orice norm% uniformizeaz%0 i deci costurile formul%rii i aplic%rii ei scad. ;otui0 tocmai aici apar i problemele. C%ci0 dac% pentru producerea bunului nu e necesar% c2iar unanimitatea0 sanciunile sunt .n fond nenecesare 8 iar lucrul acesta este la un moment dat notat de actori. #poi0 dac% sanciunile nu se aplic% uniform0 tentaia de a nu coopera crete1 .ns% .n acest caz apare pericolul ca bunul colecti" s% nu se mai produc% 8 iar aplicarea stimulentelor ne$ati"e se poate do"edi ineficient%. C2iar dac% de multe ori oamenii accept% s% sufere sanciunea pentru c% nu au respectat o norm% ,oferii accept% c% dac% au dep%it limita de "itez% trebuie s% pl%teasc% amenda/0 .n multe cazuri sanciunile sunt cu $reu
demnit%ii asupra onoarei* ,>iroiu: 14450 p. 14/. )deea de stimulent selecti" indic% .ns% c% .ntr-o democraie e$alitatea de tratament trebuie .nsoit% .ns% de cea a unui tratament ine$al. Keconstruit% .n cadrul lar$ al demnit%ii0 onoarea de"ine doar un tip special de bun pri"at furnizat ca rezultat al unei aciuni colecti"e.

1 5

acceptate ,i uneori nu sunt acceptate ca le$itime/. Situaia e i mai dificil% atunci c3nd situaia de aciune colecti"% este una care se repet%1 oamenii "or fi i mai puini dispui s% accepte pedepse recurente. 3 imulen ele selec i!e ca )unuri colec i!e %e ni!elul %oi 'ac% deosebim .ntre actorul care primete un stimulent selecti" i cel care .l furnizeaz%0 atunci0 obser"% Eli"er0 de"ine e"ident% o proprietate esenial% a acestor stimulente. #nume faptul c% folosirea stimulentelor selecti"e pentru a-i face pe alii s% acioneze colecti" este ea .ns%i o form% de aciune colecti"%0 prin faptul c% furnizeaz% un bun public ,Eli"er: 145:0 p. 13?1/. 'esi$ur0 stimulentul selecti" e de multe ori un bun pri"at ,dei0 cum am menionat0 uneori acesta poate s% nu fie exclusi"/. 'ar aciunea de a produce i de a furniza membrilor $rupului acest bun este una de natur% colecti"%. 7iindc% unii membri ai $rupului trebuie s% se coordoneze pentru a produce nu bunul ori$inar0 ci un alt bun care este stimulentul selecti". >embrii unui sindicat care "or s% fac% o $re"% ,bunul colecti" ori$inar/ trebuie s% coopereze pentru a oferi oamenilor stimulentul de a participa le $re"% ,de pild%0 pentru a face pic2ete care s% .mpiedice muncitorii s% mear$% la lucru este ne"oie de o cooperare de ni"elul doi/. S% ne $3ndim la modul .n care ideolo$ia poate fi utilizat% ca stimulent de un $rup. &a modul $eneral0 o ideolo$ie contribuie la creterea cooper%rii. Ca urmare0 o micare cu o ideolo$ie puternic% "a a"ea ne"oie de mai puine alte stimulente selecti"e pentru aciunea colecti"% dec3t "a a"ea ne"oie o micare lipsit% de o astfel de ideolo$ie. Stimulentele selecti"e i ideolo$ia sunt astfel .ntr-un sens intersubstituibile. !e de alt% parte0 cum .n $eneral folosirea stimulentelor ne$ati"e de c%tre un $rup .mpotri"a unui membru al s%u "a face ca acela s% fie mai puin de .ncredere0 un mi<loc esenial pentru a minimiza un astfel de efect este acela de a apela la o ideolo$ie potri"it%: dac% "a dispune de un sistem ideolo$ic dez"oltat0 un $rup "a fi atunci stimulat s% foloseasc% i stimulente ne$ati"e ,Eli"er: 145:0 pp. 136: 8 1362/. #cum s% lu%m ca exemplu perioada socialismului t3rziu .n Kom3nia. )deolo$ia oficial% a "remii era oferit% de partid1 dar cea pre"alent%0 acceptat% difuz cel puin de o ma<oritate de oameni0 era una opus% re$imului. #ceasta era .ns% foarte puin explicit% i dez"oltat%0 mai de$rab% era un tip $eneral de atitudine ne$ati"% fa% de o realitate dec3t o ima$ine coerent% a unor "alori i a unei realit%i de dorit1 capacitatea acesteia de a explica realitatea0 dar i cea de a furniza un $2id de orientare conceptual% i de aciune erau extrem de reduse. ,'ar tim c% aceste tr%s%turi sunt foarte importante pentru o ideolo$ie articulat%./ +ntrebarea pe care o ridic este urm%toarea: din ce moti"e nu a existat un stimulent de creare a unei astfel de ideolo$ii articulate9

1 4

!otri"it teoriei lui Elson cred c% putem formula aici urm%torul tip de r%spuns. C2iar dac% oamenii a"eau acelai $en de atitudini fa% de re$imul din perioada socialismului t3rziu din Kom3nia0 dez"oltarea unei ideolo$ii coerente era o c2estiune de aciune colecti"%. !rocesul respecti" consta .n capacitatea de a produce stimulente selecti"e ,i0 am "%zut0 ideolo$ia poate fi asimilat% funcional acestora/. Er0 producerea de stimulente selecti"e este o aciune colecti"% de ni"elul doi. Irupul care a"ea ne"oie de ele nu era pri"ile$iat: era foarte mare1 i c2iar dac% am dori s% .l reducem la intelectualitatea umanist%0 .nc% nu putea fi "reo $aranie c% de"enea pri"ile$iat. @tim foarte bine c% .n acea perioad% nici aciunea colecti"% de ni"elul .nt3i nu a fost efecti"%1 cu at3t mai mult cea de ni"el doi0 care e .ntotdeauna mai $reu de .mplinit. ;eoria olsonian% a aciunii colecti"e .nt3mpin% .ns% .n acest loc o obiecie fundamental%. #nume0 s% accept%m ar$umentul lui Elson c% actorii raionali nu "or coopera pentru a produce bunul colecti". +n acest caz0 susine el0 o soluie este ca membrilor $rupului s% li se ofere stimulente selecti"e: .n $eneral bunuri pri"ate0 beneficiul c%rora .i face s% participe la aciunea colecti"%. 'ar furnizarea acestor stimulente selecti"e este ea .ns%i o aciune colecti"%: unii membri ai $rupului trebuie s% coopereze pentru a le produce. 'ac% $rupul este latent .n ceea ce pri"ete bunul ori$inar0 soluia stimulentelor selecti"e presupune c% $rupul este pri"ile$iat relati" la al doilea bun: anume0 c% exist% un membru sau o coaliie de membri din cadrul s%u care au costuri mai mici dec3t beneficiile producerii bunului care const% .n stimulentul selecti". Er0 aceast% supoziie nu se <ustific%. Construcia situaiei nu a presupus c% ea este ade"%rat%.114 #r$umentul poate fi iterat. S% admitem c% $rupul nu este pri"ile$iat .n ceea ce pri"ete bunul de ni"elul doi. #tunci0 pentru a se produce stimulentul selecti"0 e ne"oie s% apel%m la un stimulent selecti" nou0 care s% .i determine pe membrii $rupului s% fac% aciunea colecti"% de furnizare a primului stimulent selecti". Er0 producerea acestui stimulent selecti" nou0 de ni"elul doi0 este rezultatul unei aciuni colecti"e de ni"elul trei. ,'e exemplu0 folosirea unui stimulent selecti" ne$ati" 8 pedepsirea acelor membri ai $rupului care defecteaz% 8 presupune c% unii membri ai $rupului sunt dispui s% pl%teasc% pentru a monitoriza aciunile membrilor $rupului i pentru a-i pedepsi pe cei care defecteaz%./ Ca aceast% aciune s% se realizeze0 e ne"oie s% presupunem c% $rupul este pri"ile$iat ,.n ceea ce pri"ete aceast% aciune colecti"%/. 'ar acest lucru nu este cuprins .n definiia situaiei. @i aa
114

Kot2stein ,2:: 0 p. 14?/ susine un punct de "edere asem%n%tor: el ar$umenteaz% c% formarea unei

instituii politice ca .ncercare de a da un r%spuns unei probleme de aciune colecti"% prezint% ea .ns%i o problem% de aciune colecti"%. C%ci dac% actorii sunt raionali0 atunci nu se poate explica de ce acetia produc o instituie. 7ormarea instituiei ridic% aceeai problem% a stimulentelor pe care instituia ar trebui .ns% s% o rezol"e.

1?:

mai departe0 putem conc2ide c% pentru a explica aciunea colecti"% ori$inar%0 teoria lui Elson a stimulentelor selecti"e presupune c% ea este rezol"at% la un al doilea ni"el0 ceea ce la r3ndul s%u presupune c% e rezol"at% la un al treilea ni"el i aa mai departe. ;eoria colapseaz% .n faa unui ar$ument de tipul re$resului la infinit. +nainte de a indica modalit%ile .n care s-ar putea r%spunde acestei obiecii0 s% "edem ce consecine "a a"ea recunoaterea faptului c% exist% ni"ele superioare ale aciunii colecti"e1 .n particular0 "oi insista aspra recunoateri faptului c% stimulentele selecti"e sunt furnizate ca rezultat al unei aciuni colecti"e de ni"elul doi. Aciunea colec i!" cu %ou" ni!ele S% presupunem c%0 .ntr-o anumit% situaie0 aciunea colecti"% este or$anizat% prin intermediul unor stimulente selecti"e. +n acest caz trebuie s% deosebim .ntre dou% ni"ele ale acesteia. >ai .nt3i0 e aciunea colecti"% de la primul ni"el0 care urm%rete producerea bunului colecti" dorit. 7iecare membru al $rupului are la acest ni"el 8 deci c3nd urmeaz% s% fac% o alegere de ni"elul nt3i 8 dou% opiuni: s% coopereze pentru producerea bunului sau s% defecteze. +n al doilea r3nd0 actorii "or decide0 la al doilea ni"el al aciunii colecti"e0 .n ceea ce pri"ete producerea bunurilor de un tip nou 8 stimulentele selecti"e. &a ni"elul alegerilor de ni"elul doi pentru fiecare actor exist% .ns% ,GecFat2orn: 14550 144:0 14430 144?/ trei alternati"e de aciune: prima este aceea de a contribui la aciunea colecti"% de producere a stimulentelor selecti"e1 a doua e cea de a se opune aciunii colecti"e1 iar cea de-a treia este0 iar%i0 aceea de a defecta0 de a nu contribui. S% not%m c% primele dou% alternati"e au ce"a .n comun: i atunci c3nd contribuie la producerea stimulentului selecti"0 i atunci c3nd se opune producerii acestuia0 actorul suport% anumite costuri ,care pot fi diferite ca m%rime/1 c3nd defecteaz%0 actorul nu suport% .ns% nici un cost. &a primul ni"el0 ale$erea pri"ete actorul indi"idual respecti"0 anume dac% s% contribuie sau nu la producerea bunului. &a ni"elul al doilea0 ale$erea are un cu totul alt sens0 anume dac%: 1/ s% nu .i influeneze ,defect3nd la acest ni"el/0 sau 2/ s% influeneze felul .n care se comport% ceilali ,fie contribuind la producerea stimulentului selecti"0 fie opun3ndu-se producerii lui/.

1?1

#cum0 dac% inem seam% de faptul c% actorul are de f%cut ale$eri la dou% ni"ele ,deci dac% model%m comportamentul s%u ca funcie at3t de de ale$erea de a contribui c3t i de ale$erea de a-i controla pe alii/0 atunci strate$iile de aciune ale unui actor se multiplic%. Ele sunt redate .n urm%torul tabel ,GecFat2orn: 14430 p. 332/: #le$ere pentru a contribui la bunul public ,primul ni"el/ Contribuie ,cooperare/ =u contribuie ,defectare/ #le$ere .n ce pri"ete controlul interpersonal ,al doilea ni"el/ Control prin acord =ici un control Control prin opunere ,cooperare/ ,'efectare/ Cooperare total% Cooperare pri"at% Epoziie prin acord Cooperare ipocrit% 'efectare total% Epoziie total%

S% analiz%m pe scurt fiecare din cele ase strate$ii. >ai .nt3i0 a"em cazurile .n care la ni"elul al doilea actorul ale$e s% defecteze: el nu .ncearc% s% influeneze felul .n care se "or comporta ceilali0 l%s3ndu-i s% fac% ceea ce doresc. Sistemul de interaciune social% este atunci unul de cooperare "oluntar%. !rima strate$ie de aciune este cea .n care actorul contribuie la primul ni"el la aciunea colecti"%0 dar defecteaz% la al doilea. ,Sc2ematic0 acest tip de comportament poate fi desemnat prin irul C' 8 cooperare la primul ni"el U defectare la al doilea ni"el./ +n acest caz a"em o strate$ie de cooperare pri"at ,pri"at% pentru c% actorul nu dorete s% influeneze ceea ce fac ceilali/. # doua strate$ie este de tip '': de defectare total. #ctorul se comport% ca un blatist la primul ni"el i0 .n mod consec"ent0 tot ca un blatist la al doilea ni"el. El "rea s% beneficieze $ratuit de bunul colecti" produs0 dar nici nu dorete s%-i influeneze pe ceilali0 contribuind la producerea unui stimulent selecti" care s% fie furnizat celorlali actori0 astfel .nc3t acetia s% decid% s% participe la aciunea colecti"%. Costurile actorului sunt zero0 at3t la primul c3t i la al doilea ni"el. Cazurile .n care le ni"elul al doilea actorii nu defecteaz%0 ci dimpotri"% fie spri<in% aplicarea de stimulente selecti"e0 fie se opun aplic%rii acestora0 sunt foarte interesante. >ai .nt3i0 e posibil% situaia de tip CC0 de cooperare total. +n aceasta0 actorul contribuie la producerea de bun public i0 de asemenea0 contribuie la sancionarea celor care nu contribuie1 un astfel de actor maximizeraz% at3t contribuia indi"idual% ,la primul ni"el/ c3t i cea colecti"% ,la al doilea ni"el/ pentru producerea bunului colecti". +n al doilea r3nd0 e posibil% o situaie de cooperare ipocrit: una de tip 'C0 .n care actorul nu contribuie0 are un comportament de blatist0 dar contribuie cu resurse pentru a-i obli$a pe ceilali s% coopereze1 actorul nostru "rea s% beneficieze $ratuit de un bun0 dar "rea ca bunul s% fie produs prin 1?2

contribuia celorlali. E asemenea strate$ie este cea a mana$erilor0 .n raport cu muncitorii din subordine: mana$erul suport% costurile controlului normati" prin care ceilali membri ai $rupului sunt constr3ni s% suporte costurile cooper%rii la primul ni"el ,GecFat2orn: 144:0 p. 364/. E strate$ie posibil% este aceea de opoziie prin acord0 de tip CE0 .n care actorul ale$e s% contribuie0 dar se opune sancion%rii celor care nu "or s% contribuie. #ctorul nostru consider% c% e bine s% coopereze0 dar ap%r% drepturile celor care nu "or s% contribuie. El "rea0 de exemplu0 s% participe la o $re"%0 dar consider% c% cine nu dorete s% participe la $re"% are tot dreptul s% fie l%sat s% se comporte astfel. Cltima strate$ie posibil% a unui actor este aceea de a susine o opo,iie total0 de tip 'E: el nu accept% s% coopereze i0 .n acelai timp0 se opune instituirii unor norme care s% obli$e ceilali actori s% contribuie11 . Aciunea colec i!" cu mai mul %e %ou" ni!ele Cneori de"ine important s% studiem comportamentul la ni"elul al treilea. S% obser"%m c% ni"elul al doilea const% din norme care se aplic% pentru a constr3n$e modul .n care se comport% actorii la primul ni"el. 'ar este posibil s% mai urc%m un ni"el: obser"%m atunci c% actorii pot .ncerca s% controleze nu comportamentul de la ni"elul unu0 ci acel comportament care const% .n .ncercarea de a impune norme de comportament. Eu pot s% fiu de acord c% ceilali au tot dreptul s% fie l%sai s% defecteze0 dar m% pot opune i .ncerc%rilor altor actori de a-i contr3n$e pe ceilali s% nu defecteze. #cum opoziia mea nu "izeaz% modul .n care se .ncearc% s% se contr3n$% de c%tre ali actori comportamentul de prim ni"el al actorilor0 ci eu m% opun unui tip de normare a comportamentului actorilor la al doilea ni"el. +n cazul controlului situat de la al doilea ni"el0 actorii creeaz% norme care afecteaz% comportamentul actorilor la primul ni"el. +n cazul controlului situat la al treilea ni"el0 actorii creeaz% i fac apel la norme care "izeaz% modul .n care sunt exercitate alte norme: e "orba deci de norme de ordinul doi0 de (metanorme* 8 norme care re$lementeaz% norme. Cn exemplu cu pri"ire la modul .n care funcioneaz% metanormele e dat de #xelrod ,145?0 pp. 11:1/. Cn mod de a aplica o norm% este acela de a-i pedepsi pe cei care nu o spri<in%. Cu alte cu"inte0 s% .i sancionezi nu numai pe cei care nu respect% le$ea0 dar i pe cei care refuz% s% .i pedepseasc% pe cei care defecteaz%. #ceasta .nseamn% s% stabileti o norm% c% trebuie pedepsii cei care nu pedepsesc o defectare. E ceea ce "om numi o metanorm. >etanormele sunt folosite pe lar$ .n sistemele bazate pe denunuri din societ%ile comuniste. #tunci c3nd autorit%ile .l acuz% pe cine"a c% a f%cut ce"a $reit0 altora li se cere s% .i denune pe cei acuzai. 7aptul de a nu te al%tura acestei forme de pedeaps%
115

HroBn0 HosBell ,144 / aplic% teoria lui GecFat2orn la analiza unui caz paradi$matic: $re"a

$eneral% din SC# din anul 1414.

1?3

este el .nsui luat ca o defectare .n raport cu $rupul. ... Cn alt exemplu: atunci c3nd Cniunea So"ietic% a spri<init reprimarea mic%rii Solidaritatea .n !olonia0 Satele Cnite au cerut aliailor lor s% .nceteze furnizarea c%tre Cniunea So"ietic% a componentelor pentru conductele sale noi de $aze. 'ar0 ne"r3nd s% pl%teasc% costurile aplic%rii acestei pedepse0 aliaii au refuzat. +n aceast% situaie0 Statele Cnite au adoptat metapedeapsa impunerii de sanciuni companiilor str%ine care i$norau sanciunile. &a primul ni"el0 apare .nt3ia dat% problema cooper%rii .ntre a$eni. &a al doilea ni"el0 problema aciunii colecti"e reapare sub forma ne"oii ca actorii s% coopereze pentru a impune controlul asupra comportamentului celorlali ,prin stimulentele selecti"e/. 'ar acum la al treilea ni"el apare o nou% problem% de aciune colecti"%0 const3nd .n necesitatea de a impune o metanorm%1 i e"ident0 apare i problema unui blatism la acest al treilea ni"el ,GecFat2orn: 144:0 p. 365/. 'ac% a"em .n "edere nu dou%0 ci trei ni"ele ale aciunii colecti"e0 atunci abordarea lui GecFat2orn poate fi re$3ndit%. #nume0 el considera c% la al doilea ni"el al aciunii colecti"e actorii au .n fa% nu dou% opiuni 8 C i ' 80 ci trei opiuni 8 C0 ' i E. +n acest fel0 la al doilea ni"el actorul putea fie s% nu .ncerce s% .i influeneze pe ceilali ,defect3nd la acest ni"el/0 fie s% .ncerce s% .i influeneze pe ceilali. #ici .ns% dup% GecFat2orn sunt dou% posibilit%i. #ctorul poate: 1/ s% contribuie la producerea stimulentului selecti" ,ale$3nd alternati"a C/0 sau 2/ s% se opun% producerii lui ,ale$3nd alternati"a E/. 'ar acum putem nota c% alternati"a E nu are acelai statut ca celelalte dou%. C3nd te opui producerii stimulentului selecti" nu ai .n "edere comportamentul de ni"elul .nt3i al celorlali actori0 ci cu totul altce"a: felului .n care se comport% acetia la al doilea ni"el. Ca urmare0 c3nd te opui producerii stimulentului selecti" te opui unui tip de normare a comportamentului actorilor la al doilea ni"el. #stfel0 alternati"a E nu este o alternati"% situat% la la doilea ni"el0 ci ea descrie comportamentul de a te opune la al treilea ni"el. # te opune aciunii colecti"e la ni"elul al doilea este astfel un tip de aciune ,de a defecta/ la ni"elul al treilea.

1?4

'ac% .ns% analiza lui GecFat2orn nu "izeaz% doar aciunea colecti"% la primele dou% ni"ele0 ci la primele trei0 .nseamn% c% situaiile .n care se pot afla actorii pot fi descrise altfel. #nume0 in3nd seam% c% la fiecare ni"el actorii au doar dou% opiuni 8 s% defecteze ,'/ sau s% coopereze ,C/ 8 c3nd analiza noastr% are trei ni"ele situaiile posibile sunt urm%toarele opt ,a se "edea i HroBn0 HosBell: 144 /: =i"elul comportamentului 1 2 3 C C C C C ' Strate$ia 999 Cooperare deplin% Exemplu Combinaie inconsistent% !articip% la $re"% i .ncura<eaz%-i i pe ceilali s% participe ,de exemplu0 faci parte dintr-un pic2et care .i .mpiedic% pe ceilali s% spar$% $re"a/ !articipi la $re"% dar .i .ncura<ezi pe ceilali s% spar$% $re"a !articipi la $re"%0 dar nici nu .i .ncura<ezi0 nici nu .i descura<ezi pe ceilali s% participe la $re"% Combinaie inconsistent% =u participi la $re"%0 dar .i .ncura<ezi pe ceilali s% participe =u participi la $re"% i .i .ncura<ezi pe ceilali s% spar$% $re"a =u participi la $re"% i nici nu .i .ncura<ezi0 nici nu .i descura<ezi pe ceilali s% participe la $re"%

C C ' ' ' '

' ' C C ' '

C ' C ' C '

Cooperare ipocrit% Cooperare pri"at% 999 Cooperare ipocrit% Epoziie complet% 'efectare complet%

Cn model de acest tip al are mai multe propriet%i atracti"e. >ai .nt3i0 el permite s% se ar$umenteze cum se poate a<un$e la o stare de ec2ilibru. 'ac% primul actor face prima micare0 urmat la momente succesi"e de ceilali n actori0 apoi la momentul n-1 primul actor face a doua mutare etc.0 $rupul atin$e un ec2ilibru0 .n care poziia nici unui actor nu poate fi .mbun%t%it% printr-o sc2imbare unilateral% de strate$ie ,HroBn0 HosBell: 144 /. +n al doilea r3nd0 se poat construi o funcie simpl% de utilitate a actorilor care s% in% seam% de beneficiile i de costurile acestora la fiecare ni"el ,GecFat2orn: 144:1 144?/. !roblema fundamental% este .ns% alta: nu exist% nici un ar$ument pentru a susine c% analiza trebuie s% se opreasc% la numai trei ni"ele. 'esi$ur0 dincolo de acestea intuiia este foarte puin folositoare ,de pild%0 dincolo de metanorme/0 dar acesta nu poate fi un ar$ument. 'ificultatea cu care se confrunt% teoriile aciunii colecti"e este aceea c% .ncercarea de a ar%ta c% la un ni"el n este soluionat% problema aciunii colecti"e presupune c% aceasta este 1?

soluionat% de<a la ni"elul n U 1. +n particular0 c% aciunea la ni"elul .nt3i se realizeaz% dac% de<a ea era realizat% la ni"elul doi. Soluia stimulentelor selecti"e a lui Elson nu este deloc o soluie0 ci mai de$rab% indicaia c% exist% o problem%.

Clasi*icarea re&ulilor+ a)or%area !er ical" Cna dintre cele mai importante dez"olt%ri ale distinciei dintre aciuni de ni"eluri diferite const% .n distincia .ntre trei ni"ele ale analizei arenelor de aciune ,Aiser0 Estrom: 14521 CraBford0 Estrom: 144 1 Estrom: 2:: /. #utorii distin$ ni"elul operaional0 cel colec i! i cel cons i uional al aciunii i0 .n raport cu acestea0 trei tipuri de re$uli. (/egulile operaionale afecteaz% direct deciziile cotidiene f%cute de participanii din orice situaie. #cestea se pot sc2imba relati" repede 8 de la o zi la alta. /egulile de alegere colecti" afecteaz% acti"it%ile i rezultatele operaionale prin felul .n care determin% cine este eli$ibil s% fie participant i care re$uli specifice urmeaz% s% fie folosite pentru a sc2imba re$ulile operaionale. #ceste sc2imb%ri se fac mult mai .ncet. /egulile de alegere constituional afecteaz% mai .nt3i acti"it%ile de ale$ere colecti"% prin aceea c% determin% cine este eli$ibil s% fie participant i care sunt re$ulile care "or fi folosite pentru construi mulimea re$ulilor de ale$ere colecti"% care0 la r3ndul lor0 afecteaz% mulimea re$ulilor operaionale* ,Estrom: 2:: 0 p. 5/. &a primul ni"elul0 orice indi"id face ale$eri operaionale: ale$e ce s% m%n3nce la micul de<un0 ce 2aine0 autoturism sau cas% s% .i cumpere0 ce loc de munc% s% ocupe etc. #ceste ale$eri sunt exprimate prin aciunile sale la acest ni"el. Ke$ulile care apar aici sunt cele care "izeaz% modul de comporament pri"ind ale$erile indi"iduale. 'e pild%0 pentru a-i construi o cas% trebuie s% respeci re$lement%rile .n acest sens1 dac% foloseti autoturismul pentru a mer$e la firma unde lucrezi trebuie s% respeci re$ulile de circulaie etc. Ke$uli precum cele de circulaie0 care prescriu modul .n care participanii la trafic trebuie s% se comporte0 sunt poate exemplul cel mai bun de re$uli la ni"el operaional. Ele pri"esc comportamentul indi"idual efecti". 'esi$ur0 re$ulie de circulaie nu se sc2imb% foarte uor ,s% ne $3ndim c3t% confuzie ar crea o astfel de situaieO/0 dar .n $eneral astfel de re$uli se pot sc2imba uor1 iar unul dintre moti"e este acela c% sc2imbarea lor de obicei nu are consecine asupra altor re$uli de la alte ni"ele. C3nd membrii unei familii decid s% se mute dintr-o locuin% .n alta ei pot s% in% cont de anumite standarte0 re$uli a$reate0 sau le pot sc2imba .n funcie de situaia concret% .n care se afl%. 1??

&a al doilea ni"el0 indi"izii se afl% .n arena de aciune colecti"%. #ici0 ei pot participa la ale$erea0 prin intermediul unor re$uli de ale$ere0 a unor re$uli obli$atorii pentru toi sau pentru unii membrii ai $rupului. )ndi"izii aflai .ntr-o situaie la primul ni"el pot ei .nii s% fie .n acelai timp .ntr-o situaie de ale$ere de la al doilea ni"el. 'e pild%0 produc%torii de lapte de consum dintr-o ar% cad de acord s% adopte cu toii un anumit standard pri"ind calitatea produselor realizate. #cetia acioneaz% la primul ni"el i tot ei decid la al doilea ni"el ce re$uli s% se adopte pentru a constr3n$e acti"it%ile desf%urate. #lteori .ns% participanii sunt diferii: parlamentarii alei prin ale$eri sunt de bun% seam% ei .nii participani la situaia definit% de primul ni"el i care const% .n ale$erile le$islati"e1 dar numai ei sunt participani la aciunea de la al doilea ni"el0 c3nd ei pot ale$e ce re$uli s% se foloseasc%0 de exemplu c2iar pentru ale$erile de la primul ni"el. &a fel0 .ntr-o familie membrii acesteia ,adesea numai p%rinii/ decid ce re$uli trebuie s% respecte fiecare dintre ei ,de exemplu0 c3t timp poate un copil s% se uite la tele"izor sau s% lucreze la calculator/. #ceste re$uli se pot sc2imba mai $reu dec3t cele operaionale1 unul dintre moti"e este acela c% o astfel de sc2imbare are consecine i asupra confi$ur%rii re$ulilor de la primul ni"el. #l treilea ni"el este cel al re$ulilor constituionale11?. S% lu%m c3te"a exemple: un $rup de produc%tori de ap% se .nt3lnesc pentru a discuta care sunt re$ulile pentru a extra$e ap% dintr-un anumit bazin ,Estrom: 2:: 0 p. ?1/1 sau reprezentanii unor comunit%i se .nt3lnesc pentru a discuta formarea unei uniuni .ntre acestea etc. Sau0 reprezentanii acestor comunit%i se adun% dup% un timp pentru ea rediscuta termenii fundamentali ai acordului lor de cooperare. ,+n tradiia contractualist%0 acest set de re$uli are "aloarea unui contract fundamental al indi"izilor-membri./ Ke$ulile de la acest ni"el re$lementeaz% re$ulile de luare a deciziilor colecti"e ,inclusi" modul de selectare a celor care urmeaz% s% ia decizii colecti"e/. Ke$ulile constituionale pri"esc aadar c2iar modul .n care se selecteaz% i se aplic% re$ulile colecti"e. 'e pild%0 o re$ul% constituional% este aceea c% !arlamentul poate re$lementa modul .n care se realizeaz% traficul rutier. 'esi$ur0 la fel ca i la ni"elul colecti"0 participanii la acest al treilea ni"el pot fi aceiai sau pot fi diferii de cei aflai la primele ni"ele de aciune. !e de alt% parte0 este uor de obser"at c% re$ulile constituionale se sc2imb% cel mai $reu0 .n parte i fiindc% sc2imbarea lor "a afecta i re$ulile de la primele dou% ni"ele116.
116

#nalo$ ni"elului metanormelor su$erat de #xelrod ,145?/. =u trebuie s% facem confuzia dintre ni"elul constituional al aciunii i Constituia unei %ri. !rimul

116

moti" este acela c% putem "orbi de un astfel de ni"el constituional i .n alte situaii: de exemplu0 c3nd

1?6

S% obser"%m de asemenea c% num%rul ni"elelor de analiz% nu este .n principiu limitat. Estrom obser"% c% .n multe situaii primele trei ni"ele de abordare sunt suficiente0 dar c% uneori se poate face apel la altele0 de pild% la un al patrulea0 metaconstituional ,Estrom: 14440 p. 4/. )mportana re$ulilor la ni"ele mai ridicate este deosebit%: (dac% se stabilesc re$uli la un ni"el0 f%r% re$uli la celelalte ni"ele0 se "a produce un sistem incomplet care se poate s% nu dureze un timp mai .ndelun$at* ,Estrom: 144:0 p. 1:2/. Sc2ema urm%toare rezum% aceast% abordare0 accentu3nd asupra distinciei dintre ni"elele diferite de aciune i dintre re$ulile de la fiecare ni"el ,Estrom: 14440 p.?:/.

se constituie o firm% sau se .ntemeiaz% o familie1 .n $eneral ni"elul constituional poate pri"i i alte $rupuri de oameni dec3t cele care constituie un stat. +n orice $rup0 comunitate sau societate0 .n orice moment0 exist% seturi de re$uli constituionale .n uz.

1?5

#ciunile indi"izilor care afecteaz% .n mod direct "ariabile de stare ale lumii S);C#X)) E!EK#X)E=#&E ,7urnizarea0 producerea0 distribuia0 aproprierea0 alocarea0 consumul/

Ke$uli operaionale .n uz &umea biofizic% Comunitate

#ciuni indi"iduale care afecteaz% .n mod direct re$ulile care afecteaz% situaiile operaionale S);C#X)) 'E #&EIEKE CE&EC;)Dp ,!rescripii0 e"ocare0 monitorizare0 aplicare0 impunere/

&umea biofizic%

Ke$uli colecti"e .n uz

Comunitate

#ciuni indi"iduale care afecteaz% .n mod direct re$ulile care afecteaz% situaiile de ale$ere colecti"% S);C#X)) 'E #&EIEKE CE=S;);CX)E=#&p ,!rescripii0 e"ocare0 monitorizare0 aplicare0 impunere/

Ke$uli constituionale .n uz &umea biofizic% Comunitate

#ciuni indi"iduale care afecteaz% .n mod direct re$ulile care afecteaz% situaiile constituionale S);C#X)) >E;#CE=S;);CX)E=#&E ,!rescripii0 e"ocare0 monitorizare0 aplicare0 impunere/

&umea biofizic%

Comunitate

R"spunsuri 'in punct de "edere teoretic0 cred c% dificultatea indicat% mai de"reme 8 anume faptul c% nu exist% nici un ar$ument pentru a susine c% analiza trebuie s% se opreasc% la numai trei ni"ele 8 este cea mai $ra"% pentru o teorie a aciunii colecti"e. Cum poate fi acesta soluionat%9 Se poate obser"a uor c%0 .n forma .n care a fost construit%0 dificultatea are caracteristici comune altora: de pild%0 dificult%ile construirii unei ierar2ii infinite a mulimilor0 sau ale construirii unei ierar2ii a limba<elor ,limba< obiect0 metalimba<0 metametalimba< etc/. 'e aceea0 am putea spune c% aici nu ne confrunt%m cu ce"a cu totul nou0 ci dimpotri"% cu o situaie de<a bine b%t%torit%. 1?4

C3te"a soluii posibile apar imediat. !rima este aceea de a colapsa ierar2ia. GecFat2orn a procedat astfel0 atunci c3nd a introdus o aciune tipic la ni"elul al treilea ,cea de a te opune impunerii de sanciuni celor care nu contribuie la primul ni"el/ ca o alternati"% la al doilea ni"el. =ecazul este c% aceasta nu e de fapt o soluie: nu exist% nici o moti"aie teoretic% a acestei abord%ri. +n al doilea r3nd0 am putea su$era c% ierar2ia la un moment dat se .nc2ide1 exist% un ultim ni"el la care aciunea colecti"% este asumat% ca realizat%. Soluiile contractualiste au mers pe o astfel de cale. )deea este aceea c% ierar2ia are un cap%t care const% .n inter"enia statului1 astfel se asi$ur% c% aciunea colecti"% la cel mai .nalt ni"el se realizeaz%. !roblema cu acest tip de r%spuns este .ns% c% nu explic% cum apare aciunea aceasta a statului. K%spunsul contractualist justific felul .n care se realizeaz% aciunea colecti"% la cel mai .nalt ni"el0 dar el nu e!plic felul .n care se constituie acesta. ,Ce .i face pe oameni s% fac% aciunea colecti"% de a construi mecanismul statului9/ Cn alt r%spuns de acelai tip se afl% .n lucr%rile lui E. Estrom ,14441 2:: /. Estrom su$ereaz% c% ni"elele pot fi oric3t de multe0 c% nu exist% nici un temei teoretic al opririi la unul dintre ele ,de exemplu0 la cel constituional sau metaconstituional/. @i totui ea pare s% su$ereze un cap%t al ierar2iei ,a se "edea i sc2ema de mai sus .n acest sens/: anume lumea biolo$ic%. #ltfel zis0 Estrom pare s% accepte un anumit tip de fundamentare .n biolo$ic0 un ni"el non-social care ar reprezenta cap%tul ierar2iei. =u cred c% o asemenea su$estie poat fi luat% foarte .n serios: c2iar .n contextul lucr%rilor lui Estrom ea nu este dec3t o idee near$umentat%. !roblema unei astfel de .ncerc%ri de a .nc2eia ierar2ia este c% ea e reducionist%: .ncearc% o fundamentare a socialului .n non-social0 a normati"ului .n factual. Exist%0 dup% p%rerea mea0 multe ar$umente filosofice .mpotri"a unei asemea su$estii115. +n lucr%rile sale din anii Y4:0 Elson su$ereaz% un alt r%spuns: ideea c% apariia aciunii colecti"e este rezultatul unei e"oluii a cooper%rii0 iar lo$ica cooper%rii .ntre actorii raionali impune apariia statului ,prin mecanismul celei de-a doua m3ini in"izibile/. K%spunsul olsonian este dup% p%rerea mea de tipul punctului fix. #nume0 conform cu Elson ,14431 2:::/ exist% cel puin o situaie .n care dou% ni"ele succesi"e se identific%: cele descrise de banditul staionar0 care de"ine compre2ensi". +n particular0 s a ul are un rol re*le.i!0 fiind
118

C2iar dac% sunt dispus s% admit c% unele .ncerc%ri .n acest sens sunt atr%$%toare0 de pild% ideea lui

Searle ,14?4/ a faptelor instituionale. Eu sunt .ns% mult mai apropiat de o .nele$ere de alt tip a raportului dintre fapte i "alori sau norme0 anume aceea c% faptele nu exist% dec3t .nc%rcate "aloric. ,+n acest sens0 problema care se ridic% nu e cea a locului "alorilor .ntr-o lume de fapte0 ci a locului faptelor .ntr-o lume a "alorilor1 a se "edea i !utnam: 1451./

16:

pe de o parte mecanismul prin care se realizeaz% aciunea colecti"% la un ni"el0 iar pe de alt% parte el .nsui parte a structurii de aciune la acel ni"el. 'esi$ur0 acest r%spuns olsonian "a putea de"eni i mai semnificati" .n m%sura .n care ar putea s% su$ereze c% astfel de mecanisme funcioneaz% nu numai atunci c3nd a"em sistemul ca .ntre$ ,i deci c3nd "orbim despre stat/0 ci i c3nd a"em .n "edere de exemplu cooperarea care conduce la aciunile sindicale. 7iindc%0 ne amintim0 el su$era .n Cogica aciunii colecti"e c% statul i celelalte instituii ale aciunii colecti"e trebuie s% aib% o aceeai lo$ic%0 deri"at% din faptul c% ofer% acelai tip de bunuri114.

119

#m discutat mai pe lar$ .n mod explicit acest tip de soluii .n >iroiu ,14450 pp.

8 ?2/0 unde am

i ar$umentat de ce soluiile reflexi"e sunt de preferat.

161

Capi olul '+ IN3TITU=II CI AC=IUNE COLECTI>? 4.1. EIns i uiile con eaz"F Slo$anul instituionalitilor 8 instituiile conteaz% 8 este pe c3t de important0 pe at3t de dificil de .neles i de apreciat. 'ou% sunt principalele intero$aii pe care le pune acesta: mai .nt3i0 ce .nele$em prin instituii9 Cu ce instrumente teoretice le definim i le apreciem9 @i0 .n al doilea r3nd0 ce .nseamn% c% ele (conteaz%*9 +n ce mod conteaz%0 pentru ce conteaz%0 i care dintre instituii conteaz%9 7oarte pe scurt0 s% ne oprim la cel de-al doilea set de .ntreb%ri ,>att2eBs: 145?1 Hard2an: 2:: 1 #oFi: 2::11 &ane0 Ersson: 2:::/. >ai .nt3i0 c3nd folosim un termen precum (conteaz%*0 acestuia .i putem ataa dou% $enuri de .nelesuri. !otri"it primului0 (conteaz%* este un predicat unar0 adic% propoziia ()nstituiile conteaz%* are un sens la fel de bine definit precum i propoziia (Eamenii sunt fiine raionale*. # conta e o proprietate pe care instituiile o au .n c2ip intrinsec1 ele conteaz%0 sunt importante ca atare: c2iar faptul c% ele exist% .n orice societate0 c% unele dintre ele au o "ia% deosebit de lun$% spune c% ele sunt importante. #poi0 ele au propria lor lo$ic% de funcionare i propria dinamic%0 iar .nele$erea acesteia este imporant% .n sine. Exist% .ns% o a doua cate$orie de .nelesuri ale termenului (conteaz%*0 care sunt relaionale. #nume0 acum c3nd spunem ()nstituiile conteaz%*0 aceast% expresie admitem c% nu are un sens precis0 ci unul care abia trebuie definit1 e ca i cum am spune: (!oliticile publice influeneaz%* i nu am mer$e mai departe s% spunem ce influeneaz%. (Conteaz%* "a trebui s% specifice pentru ce0 care sunt consecinele funcion%rii instituiilor. +n aceste cazuri0 instituiile sunt pri"ite mai cur3nd instrumental: ele sunt bune0 semnificati"e0 importante pentru ce"a. 'ac% ne-am opri .ns% la o susinere abstract% de forma ()nstituiile conteaz%*0 c2iar considerat% instrumental0 nu ar fi de a<uns: e ne"oie s% se specifice care instituie conteaz% .n ce fel. C%ci poate c% unele dintre ele conteaz% mai mult0 altele mai puin. 'e pild%0 .n tiina politic% unele instituii au fost demult recunoscute ca a"3nd un impact puternic: drepturile de proprietate0 or$anizarea federal% sau unitar% a statelor0 rolul diferitelor puteri .n stat ,dac% sistemul politic este prezidenial sau parlamentar/0 al sistemului electoral sau al instituiilor pieei ,"ezi &ane0 Ersson: 2:::/. 162

+n sf3rit0 e ne"oie s% se specifice sensul .n care o instituie e important%0 modul .n care ea are un impact asupra membrilor societ%ii. )ar aici putem de asemenea distin$e .ntre mai multe aspecte: a/ ce impact are o instituie asupra comportamentului indi"idual1 b/ dac% o instituie poate fi e"aluat% .n termeni normati"i ,conform lui KaBls0 dac% ea este sau nu dreapt%/1 c/ ce consecine cauzale are aceasta asupra rezultatelor sociale ,aici s% ne amintim exemplul clasic: le$ea lui 'u"er$er c% sistemul ma<oritar bazat pe re$ula pluralit%ii i un sin$ur tur fa"orizeaz% un sistem cu dou% partide/. 7aptul c% instituiile conteaz% trebuie deci ar$umentat dincolo de formularea sintetic% din titlul acestei seciuni. )ar cercet%rile instituionale exact acest lucru au f%cut. +n acest loc nu "oi insista .ns% asupra acestui aspect. El e redat .ns% de multitudinea de susineri specifice cu pri"ire la rolul diferitelor aran<amente instituionale .n parte. Ce"a mai mult% atenie cred c% trebuie acordat% .ns% celuilalt tip de .ntreb%ri pe care .l ridic% susinerea c% instituiile conteaz%. #nume0 ce .nseamn% o instituie. Ce es e o ins i uie E interesant de notat c% dicionarele limbii rom3ne nu acord% termenului (instituie* $enul de sensuri pe care .l "oi a"ea .n "edere mai <os. 'Eq ,ediia din 1445/ formuleaz% urm%toarele .nele$eri ale termenului: 1. Er$an sau or$anizaie ,de stat/ care desf%oar% acti"it%i cu caracter social0 cultural0 administrati" etc. 2. 7orm% de or$anizare a raporturilor sociale0 potri"it normelor <uridice stabilite pe domenii de acti"itate1 institut ,#/. Anstituia cstoriei. #. Er$anizaie care desf%oar% o acti"itate de interes internaional. `Dar.: ins i uiGne s.f.a 8 'in fr. ins i u ion8 lat. ins i u io8 9onis. Sensul principal recunoscut al termenului e cel de or$anizaie1 c2iar dac% se indic% drept uz i ce"a precum instituia c%s%toriei0 acesta nu e explicitat1 de altfel0 .n ediia din 1454 acest mod de a folosi termenul era calificat ca impropriu12:. !e de alt% parte0 cred c% din nou e necesar s% fac o obser"aie cu un caracter mai $eneral0 epistemolo$ic. #nume0 exist% o tendin% a multor cercet%tori s% considere c% trebuie s% porneasc% .n cercetare cu clarific%ri conceptuale0 .ndeosebi cu definiii ale termenilor folosii. )mpresia lor este c% astfel se "or plasa pe o traiectorie care s% le permit% apoi dez"oltarea unei perspecti"e teoretice i0 de asemenea0 raportarea critic% la abord%ri alternati"e. Cred c% aceast% strate$ie de cercetare este $reit%. 7iindc% o definiie este
120

=u cred c% e important faptul c% .n acea ediie ar$umentul adus era unul ideolo$ic.

163

.ntotdeauna relati"% la o perspecti"% teoretic%1 de aceea0 cred c% ar trebui0 dimpotri"%0 s% se indice perspecti"a teoretic% adoptat%0 pentru ca apoi .n raport cu aceasta s% se construiasc% definiii ale conceptelor utilizate. Cum "om "edea0 .n literatura instituional% exist% dou% sensuri de baz% ale termenului (instituie*: primul ,cel indicat i .n dicionarle limbii rom3ne/ este cel de or$anizaie1 cel de-al doilea0 care .n acest loc "a fi cel mai important0 este acela de re$ul%0 norm%0 practic%0 rutin% etc. 'ar felul .n care se conexeaz% .ntre ele aceste sensuri depinde de fiecare dintre perspecti"ele teoretice posibile. #stfel0 pentru instituionalismul inte$rati" susinut de >arc2 i Elsen sensul de or$anizaii al instituiilor este important. 'e aceea0 instituiile dob3ndesc unele din propriet%ile or$anizaiilor. Cum scriu cei doi autori: 'emocraia politic% depindenu numai de condiiile sociale i economice0 ci i de felul .n care sunt construite instituiile politice. #$eniile birocratice0 comitelele le$islati"e0 curile de apel sunt arene .n care se confrunt% forele sociale0 dar ele sunt i colecii de proceduri i structuri operati"e standardizate care definesc i ap%r% "alori0 norme0 interse0 identit%i i credine. ,>arc20 Elsen: 14420 p. 44/ 'impotri"%0 pentru un instituionalist cum e =ort2 ,144:/ or$anizaiile trebuie clar difereniate de instituii1 dup% el0 trebuie distins ferm .ntre <uc%tori i re$uli: E distincie crucial% trebuie f%cut% .ntre instituii i or$anizaii. &a fel ca i instituiile0 or$anizaiile ofer% o structur% pentru interaciunile umane. C%ci atunci c3nd examin%m costurile care apar drept consecine ale cadrului instituional obser"%m c% ele nu sunt doar rezultatele acelui cadru0 ci i ale or$anizaiilor care s-au dez"oltat ca urmare a existenei acelui cadru. Conceptual0 trebuie s% fie clar difereniate re$ulile de <uc%tori. Scopul re$ulilor este acela de a defini felul .n care se desf%oar% <ocul. 'ar0 .n cadrul acelei colecii de re$uli0 obiecti"ul ec2ipei e de a c3ti$a <ocul 8 printr-o combinaie de abilit%i0 strate$ii i coordonare0 prin mi<loace corecte i uneori prin unele murdare. >odelarea strate$iilor i abilit%ilor ec2ipei0 aa cum se dez"olt% acestea0 este un proces separat de cel de modelare a cre%rii0 e"oluiei i consecinelor re$ulilor. ,=ort2: 144:0 pp. 4 8 / +n seciunea 4.2 "oi aminti un instituionalism (or$anizaional* de tip ale$ere raional% ,Ireif: 14440 14451 Ireif0 >il$rom0 hein$ast: 1444/0 care de asemenea face apel la actorii .nii. 'e asemenea0 perspecti"e teoretice diferite pot induce un accent pe un mod sau altul de a defini instituiile: .ntr-ade"%r0 dac% le .nele$em ca re$uli0 norme0 practici0 rutine etc.0 nu e .nc% definit aspectul ontolo$ic al acestora. 7iindc% am putea .nele$e o instituie ca o ordine normati"% ,real%/0 dar i altfel: ca o ordine simbolic% sau co$niti"%. E instituie poate fi definit% fie0 s% zicem0 ca o re$ul% de comportament0 fie ca o (colecie lar$% de constr3n$eri i oportunit%i lin$"istice mprt*ite care prescriu0 permit sau su$ereaz% aciuni sau rezultate pentru participanii aflai .ntr-o situaie de a aciona* ,Estrom: 2:: 0 pp. 13? 8 136/. Kaporturile dintre fenomenele reale0 ordinea co$niti"% sau simbolic% i cea lin$"istic% ,fiindc%0 e"ident0 a"em i formul%ri lin$"istice ale unei instituiiO/ pot fi studiate cu uneltele semanticii lo$ice. &in$"istic0 a"em susineri instituionale ,institutional statements/0 a c%ror 164

form% lo$ic% poate fi analizat% mai mult sau mai puin .n detaliu ,dup% c3t de bo$at este limba<ul utilizat/1 dar trebuie s% putem distin$e cel puin .ntre dictum ,care pri"ete coninutul normei ori re$ulii/ i modus ,exprimat prin operatori deontici: obli$atoriu0 interzis0 permis etc./. Semantica indic% nelesurile acestor susineri instituionale0 care sunt definite .n funcie de abordarea a$reat%0 dar i referina acestora. =u "oi insista asupra acestor aspecte1 "on hri$2t ,145 / este o lucrare clasic%1 wR"ist ,2::2/ este o recent% trecere .n re"ist% a problemei1 Estrom ,2:: 0 cap. / abordeaz% problema .n perspecti"% instituional%. #ici "oi indica definiiile formulate .n perspecti"a unui instituionalism de tip ale$ere raional%. Ericare0 .n aceast% perspecti"%0 ar fi poziia teoretic% preferat%0 instituiile r%m3n totui .ntr-un anumit sens0 aa cum au sezizat foarte limpede >arc2 i Elsen ,14420 p. 15 /0 a$re$ati"e i nu inte$rati"e sau 2olistice. 'e bun% seam%0 trebuie precizat .n ce fel ele sunt .nc% .nelese a$re$ati". Cel puin e acceptat c% ele %epin% %e *elul 7n care in%i!izii au pre*erine $i acioneaz". (entru a$*i ma!imi,a c3*tigurile+ indi"i,ii accept s se comporte conform constr3ngerilor instituionale. E mai bine s% acionezi conform constr3n$erilor instituionale dec3t s% acionezi .n afara acestora. 'e exemplu0 accept inter"enia statului .ntro situaie de dilem% social%0 fiindc% astfel se atin$e un ec2ilibru mai .nalt dec3t cel la care s-ar a<un$e dac% nu ar exista nici o constr3n$ere instituional%1 sau: accept ca .n $estionarea unui bun s% fie instituionalizate drepturile de proprietate0 fiindc% astfel bunul "a fi $estionat mai bine. ,Sau0 .n cazul prizonierilor din dilema standard0 instituia efului lor mafiot0 care le transmite c% dac% defecteaz% "or fi ucii0 duce la un rezultat mai bun pentru ambii prizonieri dec3t cel care ar urma s% apar% dac% fiecare prizonier s-ar fi comportat aa cum face predicia teoria./ )nstituiile sunt aadar instrumente care permit atin$erea unui ec2ilibru superior. +ns% .n acest fel definiia lor .n sensul unei teorii a ale$erii raionale este diferit% de cea construit% .n perspecti"a unui instituionalism sociolo$ic sau or$anizaional ,a se "edea .n acest sens >arc20 Elsen: 14421 Irano"etter: 145 1 !oBell0 'i>a$$io: 1441/. #"ertizam cititorul0 la .nceputul cursului de teoria ale$erii raionale0 c% modelele teoretice care "or fi construite au ni"ele de sofisticare diferit%. !rimele pe care le-am construit erau cele mai simple1 erau construite .n primul r3nd cu intenia de a exprima structura fundamental% a situaiei de ale$ere. 'e exemplu0 c3nd am discutat situaiile de dileme sociale0 am .nceput cu cele mai simple cazuri: cele .n care num%rul <uc%torilor este minim ,doar doi <uc%tori se afl% .n acea situaie/0 ei nu pot comunica .n nici un fel .ntre ei0 au informaie complet%0 iar situaia apare o sin$ur% dat% ,dilema nu este iterat%/. >odelul permitea s% .nele$em mult mai limpede structura situaiei de interaciune social%1 dar situaiile concrete de multe ori nu .ndeplinesc cel puin una din condiiile formulate. !entru a le modela trebuie 16

s% relax%m aceste condiii. 'e pild%0 am "%zut c% dac% dilema se repet% de un num%r mare de ori0 oamenii sunt stimulai s% fac% apel la patternuri de comportament: ei folosesc anumite strate$ii de comportament0 dintre care unele sunt mai eficiente0 iar altele mai puin eficiente ,i am "%zut cum poate fi definit% eficiena unui asemenea pattern de comportament: de exemplu0 utiliz3nd o metod% precum cea a turnirurilor lui #xelrod/. 'e ce procedaz% astfel oamenii9 #pelul la astfel de re$ularit%i .n comportament permite reducerea incertitudinii121 prin aceea c% furnizeaz% o structur% pentru pentru "iaa cotidian%: ele (sunt un $2id .n interaciunea uman%0 astfel .nc3t atunci c3nd ne salut%m prietenii pe strad%0 c3nd conducem un automobil0 c3nd cump%r%m portocale0 .mprumut%m bani0 facem o afacere0 ne .nmorm3nt%m morii sau orice altce"a0 noi tim ,sau putem .n"%a uor/ cum s% facem aceste lucruri* ,=ort2: 144:0 pp. 3 8 4/. >odelele .n care se face apel la instituii sunt mai complexe 8 i mai recente1 Estrom ,14450 p. 4/ consider% c% a"em a face cu modele de o a doua $eneraie. Ele relaxeaz% .n primul r3nd asumpia raionalit%ii: abdic3nd de la ideea de raionalitate complet% sau compre2ensi"%0 se face apel la un concept ce"a mai slab de raionalitate0 mai apropiat de pild% de cel al raionalit%ii limitate a lui G.#. Simon. >odelele de ale$ere raional% de prim% $eneraie sunt maini puternice de predicie pentru cazurile .n care o competiie puternic% elimin% <uc%torii care .i maximizeaz% imediati .n mod a$resi" anumite "alori externe. C2iar dac% raionalitatea complet% este incorect confundat% cu o teorie $eneral% a comportamentului uman0 modelele bazate pe aceasta "or continua s% fie folosite cu profit de c%tre cercet%torii din tiinele sociale. ... 'ar acest model necon"in$%tor al raionalit%ii trebuie considerat ... ca un caz limit% al raionalit%ii limitate sau incomplete122. E teorie $eneral% a comportamentului uman 8 care trateaz% fiinele umane ca actori care .n"a% i care $reesc0 care caut% s% procedeze cum se poate mai bine date fiind constr3n$erile cu
121 122

# se "edea .n acest sens i _amfir ,144:/. !otri"it acestei perspecti"e0 actorul raional compre2ensi" este doar un caz limit% al actorului cu

raionalitate limitat%: acela .n care cunoaterea de care dispune actorul admitem c% este perfect%0 iar capacit%ile lui de raionare sunt optime. S% obser"%m .ns% c% relaia dintre raionalitatea compre2ensi"% i cea limitat% este mult mai complex%. 7iindc% am putea s% ar$ument%m i altfel0 anume s% admitem c% raionalitatea limitat% este un caz al raionalit%ii compre2ensi"e: anume acel caz .n care actorii adopt% raional ,compre2ensi"/ un comportament consistent cu ideea de raionalitatea limitat%. +n acest sens0 raionalitatea limitat% este0 dimpotri"%0 un caz particular al raionalit%ii compre2ensi"e.

16?

care se confrunt% i care sunt capabile s% .n"ee euristic%0 norme0 re$uli i cum s% construiasc% re$uli pentru a-i .mbun%t%i rezultatele 8 este consistent% cu oricare dintre modelele ale$erii raionale. ,Estrom: 14450 p. 4/ #ceste modele fac apel la conceptul de instituie. Dirtual exist% un consens pri"itor la ceea ce reprezint% acestea. Cnii autori le definesc ca fiind re$ulile <ocului ,fie c% ele sunt formale sau informale/1 alii fac apel la ideea de norme ,sociale/ de comportament0 la rutine0 obiceiuri0 stiluri de decizie0 proceduri de operare etc. ,Kot2stein: 2:: 0 pp. 13? 8 136/. C2iar dac% terminolo$ia este diferit% ,i poate s% exprime perspecti"e teoretice diferite/0 ne putem face o ima$ine asupra ideii $enerale subiacente. #nume0 instituia nu pri"ete aciuni indi"iduale0 cu mai de$rab% tipuri de aciuni sau constr3ngeri de natur general ,ca urmare0 aplicabile mai multor situaii .n care oamenii "or aciona concret/. 'e exemplu0 .n ce pri"ete distincia dintre aciuni indi"iduale i tipuri de aciuni0 una este a-mi respecta promisiunea f%cut% aici i acum c% .i "oi .mprumuta o carte i cu totul altce"a este re$ula c% promisiunile trebuie respectate. ,'ac% eu nu .mi respect promisiunea aceasta0 .mi "oi pierde din credibilitate1 dar dac% re$ula se pr%buete0 atunci acest lucru "a afecta .n $eneral .ncrederea .ntre oameni i deci modul .n care se poate realiza cooperarea social%./ +n ce pri"ete constr3n$erile de natur% $eneral% asupra comportamentului actorilor0 s% ne amintim c% una dintre primele discuii pri"itoare la dilema prizonierului era aceea dac% cele dou% persoane pot sau nu s% comunice .ntre ele. @i am menionat rezultatele care ar%tau c% faptul c% persoanele aflate .ntr-o astfel de situaie pot comunica ,se pot auzi1 se pot "edea1 se pot auzi i .n acelai timp se pot "edea/ influeneaz% ni"elul de cooperare .ntre ele. #ceste tipuri de constr3n$eri $enerale pri"ind comportamentul indi"idual sunt0 .n sensul a"ut aici .n "edere0 instituii. 'incolo .ns% de aceast% idee $eneral%0 consensul cu pri"ire la ce este o instituie se disipeaz%. 'e pild%0 unii autori consider% c% sunt instituii orice norme sociale0 mentalit%i sau ale elemente ale (culturii* unei comunit%i. #parent0 aceast% strate$ie are consecine dezirabile remarcabile: se poate face apel .n explicaii la mai toi factorii care am putea admite c% pot $2ida comportamentul indi"idual. Erice tip $eneral de comportament sau orice constr3n$ere $eneral% asupra comportamentului indi"idual poate fi luat .n considerare i inclus .n explicaiile propuse. !roblema este c% astfel se pierde orice specificitate a conceptului de instituie: dac% el poate fi folosit pentru a explica orice0 atunci nu mai explic% nimic. 'e"ine prea lar$0 prea diluat i nu mai e pertinent123.
123

# se "edea i Kot2stein ,2:: /.

166

#bord%rile ideii de instituie sunt foarte diferite .ntre ele i nu cred c% merit% s% .ncerc%m s% le punem .mpreun%0 s% presupunem c% pot fi compatibilizate. 'e aceea0 "oi discuta ce"a mai pe lar$ .n ceea ce urmeaz% o sin$ur% modalitate de abordare a ideii de instituie. #le$erea mea mer$e c%tre cea formulat% de @coala instituional% de la Hloomin$ton. ;ermenul instituie "a referi0 .n acest cadru0 la concep ele 7mp"r "$i e %e oameni $i *olosi e 7n si uaii repe i i!e8 or&aniza e prin re&uli8 norme $i s ra e&ii ,Estrom: 14440 p. 36/. 'esi$ur0 centrali .n definiie sunt trei termeni: cei de (re$ul%*0 de (norm%* i de (strate$ie*.124 1trategiile "izeaz% acele planuri ,deci comportamente de tip repetiti"/ pe care indi"izii le fac dat% fiind structura de stimulente cu care se conflunt% ei .ntr-o situaie dat%. +n terminolo$ia folosit% p3n% acum0 pro"enit% din teoria <ocurilor0 acestea sunt strate$ii de ec2ilibru. Doi acorda strate$iilor un loc important .n seciunea urm%toare0 c3nd "oi discuta abord%rile care deri"% instituiile din conceptul de ec2ilibru. &ormele sunt prescripii cu pri"ire la faptul c% o aciune 12 este obli$atorie0 permis% sau interzis% ,Estrom: 2:: 0 p. 121/. =ormele se .n"a% prin interaciunile pe care le a"em cu ceilali membri ai comunit%ii i .n raport cu atept%rile pe care le a"em pri"ind comportamentul celorlali .n anumite situaii. 'e aceea0 normele "ariaz% foarte mult de la o comunitate la alta. #ceste norme sunt internalizate ,prin .n"%are/ i pot produce o modificare a preferinelor noastre. 'e pild%0 in3nd seam% de beneficiile pe care le am .n interaciunile repetate cu ceilali pot s% .mi modific comportamentul0 urm3nd un anumit pattern de aciune ,"oi adopta bun%oar% strate$ia ;); 7EK ;#;1 sau0 dac% am fost (fraierit* .n multe cazuri0 "oi adopta o alt% strate$ie care s% constea .n faptul c% nu "oi .ncepe niciodat% prin a coopera/. @i0 desi$ur0 odat% ce unii membri ai $rupului au internalizat anumite norme0 "a fi afectat astfel i comportamentul celorlali ,Estrom: 1445/. /egulile constau .n faptul c% membrii $rupului au dez"oltat .nele$eri reciproc .mp%rt%ite ale faptului c%0 .n situaii particulare0 anumite aciuni sunt obli$atorii0 interzise sau permise i c% cei care nu se conformeaz% pot fi sancionai. =u putem "orbi de o (re$ul%* dec3t dac% cei mai muli oameni ale c%ror strate$ii sunt afectate de aceasta tiu c% ea exist% i se ateapt% ca alii s% monitorizeze

124

Confrom acestei definiii0 ins i uiile e.prim" o or%ine comcep ual". 'ar aceast% ordine =orma poate pri"i i rezultatul unei aciuni.

desemneaz% o realitate empiric%.

125

165

comportamentul i s% sancioneze neconformarea la aceasta12?. Cu alte cu"inte0 re$ulile .n funciune sunt cunoatere comun% i sunt monitorizate i aplicate. 7aptul c% sunt cunoatere comun% implic% faptul c% fiecare participant cunoate re$ulile0 i cunoate c% ceilali cunosc re$ulile0 i cunoate c% ei de asemenea cunosc c% participantul cunoate re$ulile. Ke$ulile .n funciune sunt .ntotdeauna monitorizate i aplicate ,cel puin .ntr-o anumit% m%sur%/ de c%tre cei implicai. !utem presupune c%0 .n orice situaie cu caracter repetiti"0 indi"izii a<un$ s% cunoasc%0 prin experien%0 cu o bun% aproximaie0 ni"elele de monitorizare i de aplicare a acestora. ,Estrom: 144:0 p. 1/ Estrom ,14450 p. 1:/ recunoate c% .n cazuri concrete e dificil s% deosebeti cu limpezime .ntre o norm% i o re$ul%. =orma0 aa cum am "%zut0 este o prescripie internalizat% i .mp%rt%it% de membrii $rupului cu pri"ire la ce aciuni sunt potri"ite i ce aciuni nu sunt potri"ite .ntro anumit% situaie. Ke$ulile difer% de norme prin aceea c% .n cazul lor acceptarea nu "ine din internalizarea unei prescripii0 ci din faptul c% sunt adoptate de membrii $rupului ,i de foarte multe ori create de ei/ .n mod contient pentru a fi folosite .n situaii particulare. 'ar .n cazuri concrete aceast% distincie analitic% e uneori $reu de trasat. E instituie este definit% aadar prin strate$ii0 norme i re$uli care indic% mai multe aspecte ale comportamentului membrilor $rupului ,Estrom: 144:0 p. 1/: cine este eli$ibil s% fac% anumite decizii .ntr-o situaie dat%1 ce aciuni sunt permise i ce aciuni sunt constr3nse1 care este controlul exercitat asupra aciunilor membrilor $rupului1 ce proceduri sunt urmate .n acest scop1 ce informaie "a fi furnizat% membrilor $rupului1 care "or fi c3ti$urile acestora0 .n funcie de aciunile pe care le "or face. Estrom ,14440 pp. 2 8 3/ propune urm%toarea clasificare a re$ulilor: /eguli de intrare *i de ie*ire: cine ar dreptul s% beneficieze de un anumit bun9 Cum au a<uns la acest statut9
126

7olosind analizele din capitolul 14.2 pri"ind ni"ele diferite ale aciunii colecti"e0 cred c% e

important de subliniat c% re$ulile pot fi re$%site la ni"ele diferite. #stfel0 a"em re$uli care pri"esc felul .n care se comport% membrii $rupului0 dar i re$uli pri"ind monitorizarea comportamentului membrilor $rupului i pentru sancionarea acestora ,care0 de bun% seam%0 sunt re$uli de un ni"el mai .nalt/. # se "edea i Estrom ,2:: 0 p. 3/: 'ac% indi"izii care formuleaz% i modific% re$ulile nu .nele$ felul .n care anumite combinaii de re$uli afecteaz% aciunile i rezultatele .ntr-un anumit mediu ecolo$ic i cultural0 sc2imbarea re$ulilor poate produce rezultate neateptate i0 uneori0 dezastruoase.

164

/eguli po,iionale: ce poziie au membrii $rupului9 Cu se poate sc2imba rolul lor9 Cum a<un$e un actor s% dein% o anumit% sarcin%9 /eguli de limitare: Care sunt rezultatele ce pot fi afectate de aciunile actorilor9 !3n% unde se .ntind efectele aciunile admise9 /eguli de autoritate: Care este ni"elul de .nele$ere a influenei aciunilor asupra lumii9 Care e ni"elul de .nele$ere a te2nolo$iilor folosite pentru a aciona9 /eguli de agregare: Care este ni"elul de control exercitat de un actor aflat .ntr-o anumit% poziie .n selectarea unei anumite aciuni9 #u ne"oie anumite aciuni de permisiunea sau acordul altora9 /eguli pri"ind informaia: Ce informaie poate fi f%cut% public% i ce informaie trebuie inut% secret%9 /eguli pri"ind c3*tigurile: C3t de mari pot fi sanciunile pentru nerespectarea unor re$uli9 Cum e monitorizat% conformarea cu re$ulile9 Cine e responsabil cu sancionarea celor care nu se conform% re$ulilor9 Se ofer% i recompense pentru cei care fac anumite aciuni1269 C2iar dac% definiia dat% aici conceptului de instituie nu este extrem de lar$%0 ea are totui dou% caracteristici uni"ersalizatoare: pe de o parte0 ea este .ndea<uns de abstract% .nc3t 8 aa cum "om putea obser"a cu uurin% 8 instituiile apar ca forme de or$anizare a tuturor formelor de interaciuni repetiti"e i structurate .ntre actorii umani0 incluz3nd familia0 "ecin%t%ile0 pieele0 firmele0 bisericile0 asociaiile pri"ate i $u"ernamentale0 la orice scar%. !e de alt% parte0 conceptul de instituie ,i cele subiacente0 precum cele de norm% sau de re$ul%/ poate fi astfel construit .nc3t s% folosim aceleai componente pentru a .nele$e aceast% "arietate uria% de aran<amente sociale. !entru aceasta E. Estrom ,144:1 14441 2:: / a dez"oltat un cadru teoretic sofisticat: cel de analiz" $i %ez!ol are ins i uional" ,)#': institutional analysis and de"elopment/. =u e .ns% aici locul pentru a-l discuta. Dreau doar s% menionez dou% lucruri: mai .nt3i0 c% acest tip de abordare nu poate fi .neles .n afara istoriei construirii de de modele de tip ale$ere raional% a interaciunilor dintre oameni. +n al doilea r3nd0 c% 8 aa cum "oi ar$umenta .n urm%toarea seciune 8 conceptul de instituie definit .n aceast% abordare presupune i el modelul actorului raional ,c2iar dac% raional .n sens limitat sau incomplet125/.
127 128

'e exemplu0 pentru cel ales .ntr-o poziie oficial% .n cadrul $rupului. Kepet0 relaiile dintre raionalitatea compre2ensi"% i cea limitat% sau incomplet% pot fi pri"ite nu

doar .n sensul consider%rii primeia ca un caz limit% al celei de-a doua0 ci i in"ers.

15:

Dou" %e*iniii ale poli icii 456 S% obser"%m c% discuia pri"ind modalit%ile diferite de conceptualizare a comportamentului indi"idual are consecine .n ceea ce pri"ete .ns%i modalitatea .n care definim tiina politic%. E"ident0 simplific foarte mult0 .n special prin faptul c% am .n "edere doar dou% modalit%i ,mai mult0 considerate ca strict opuse/ de .nele$ere a comportamentului indi"idual. 'ar s% "edem care sunt concluziile la care putem a<un$e plec3nd de aici. Simplific3nd din nou0 "oi spune c% prima .nele$ere a comportamentului persoanelor indi"iduale este consecinionalist%: potri"it ei0 comportamentul este $2idat de preferinele indi"iduale i de atept%rile pri"ind rezultatele la care se a<un$e. Cea de-a doua .nele$ere a comportamentului indi"idual insist% c% acesta este $2idat mai de$rab% de re$uli i de ideea conformit%ii la acestea124. 'ac% accept%m prima dintre aceste .nele$eri0 politica apare ca (un sistem de a$re$are a preferinelor indi"iduale mediate de sc2imburi "oluntare* ,>arc20 Elsen: 14420 p. 153/. 'ac% .ns% suntem dispui s% ader%m la a doua .nele$ere a comportamentului indi"idual0 atunci perspecti"a asupra politicii care emer$e are o cu totul alt% structur%: acum (instituiile politice sunt colecii de re$uli interrelaionate i de rutine care definesc aciunea potri"it% .n termenii relaiilor dintre roluri i situaii. !rocesul cere s% determin%m care este situaia0 ce rol e .ndeplinit0 care sunt obli$aiile ataate acelui rol .n situaia respecti"%* ,p. 232/. !rin mi<locirea re$ulilor0 aciunile dob3ndesc o nou% tr%s%tur%: ele sunt sau nu corespunz%toare situaiei respecti"e. +n acest fel0 cred >arc2 i Elsen0 instituiile politice realizeaz% ordinea0 stabilitatea i predictibilitatea0 dar .n acelai timp asi$ur% flexibilitatea i adaptabilitatea13:. >arc2 i Elsen susin superioritatea abord%rii
129

'ei nu doresc s% insist asupra urm%torului aspect0 cred c% el trebuie menionat aici: distincia

dintre cele dou% .nele$eri apare .n numeroase alte contexte. 'e pild%0 filosofii utilitariti sunt fie act$ utilitarians0 fie rule$utilitarians. +n primul caz0 al utlitarismului relati" la aciuni0 "aloarea moral% a unei aciuni e determinat% .n raport cu consecinele acesteia. +n cel de-al doilea caz0 al utilitartismului relati" la re$uli0 "aloarea moral% a unei aciuni e determinat% .n raport cu modul .n care aceasta se raportez% la o re$ul% de comportament.
130

'up% >arc2 i Elsen ,pp. 234 8 23 / diferenei dintre cele dou% tipuri de abord%ri ale politicii .i

corespunde o distincie metodolo$ic% esenial%. &o$icii consecinioniste .i corespunde modul .n care noi suntem tentai s% 0us i*ic"m comportamentul indi"idual. 7acem apel la distincia dintre scopuri i mi<loace i la consecinele aciunilor noastre nu atunci c3nd urmeaz% s% facem o aciune0 ci mai cur3nd atunci c3nd "rem s% ne <ustific%m ale$erile f%cute. 'impotri"%0 7n emeiem aciunea noastr%

151

instituionale1 iar aceasta0 cred ei0 este cel mai bine .neleas% ca o alternati"% la prima abordare0 de tip ale$ere raional%. 'up% >arc2 i Elsen ,14641 "ezi i Co2en0 >arc20 Elsen0 1462/ modelele standard ale deciziei actorului raional i$nor% sau respin$ ca ilo$ice tr%s%turi ale deciziei .n or$anizaii care sunt .ns% importante i foarte r%sp3ndite: de exemplu0 cazurile .n care preferinele actorilor sunt problematice 8 sunt inconsistente i sunt prost definite 8 i .n care mai de$rab% preferinele sunt descoperite .n cadrul aciunii dec3t sunt temeiul .nf%ptuirii acesteia. Sau0 sunt cazurile .n care modul de luare a deciziilor .n or$anizaii ,(te2nolo$ia* lu%rii deciziilor/ nu este clar: actorii nu tiu exact cum se "a decide0 consideraiile pra$matice sunt foarte importante0 iar mecanismul .ncerc%rii i erorii este foarte mult uzitat. +n sf3rit0 sunt cazurile .n care participarea la decizii este fluid%: $raniele or$anizaiei nu sunt clare0 nu e precis delimitat cine ia decizii. #ceste caracteristici ale unei or$anizaii ,care o fac s% fie o (anar2ie or$anizat%*131/ apar .ns%0 .n perspecti"a modelelor actorului raional0 ca patolo$ice i ca izolate. +n r%sp%rul acestor modele0 Co2en0 >arc2 i Elsen propun modelul (coului de $unoi*. &a temelia lui se afl% respin$erea supoziiei c% ale$erile .n or$anizaii sunt c3t de c3t raionale ,inclusi" .n sensul slab la care apeleaz% acele modele care fac apel la teoria lui G.#. Simon a raionalit%ii limitate sau la cea incrementalist% a lui &indblom/.: 'ei or$anizaiile pot fi adesea tratate con"enabil ca "e2icule de rezol"are a unor probleme bine definite sau ca structuri .n cadrul c%rora conflictul este rezol"at prin ne$ociere0 ele furnizeaz% de asemenea seturi de proceduri prin care participanii a<un$ la o interpretare a ceea ce fac ei i ce au f%cut .n acest proces. 'in acest punct de "edere0 o or$anizaie este o colecie de ale$eri care sunt .n c%utare de probleme1 de c2estiuni i de sentimente aflate .n c%utarea unor situaii de decizie .n care ele ar putea fi scoase la i"eal%1 de soluii aflate .n c%utarea unor c2estiuni pentru care ele ar putea fi un r%spuns1 de decideni care .i caut% de lucru.132 E astfel de perspecti"% asupra ale$erilor din or$anizaii concentreaz% atenia asupra felului .n care .nelesul ale$erii se sc2imb% .n timp... !entru a .nele$e procesele din cadrul or$anizaiilor0 putem considera c% o oportunitate de ale$ere este un fel de co de $unoi .n care di"ersele probleme i soluii sunt aruncate de c%tre participani0 pe m%sur% ce ele sunt create. #mestecul de $unoi .ntr-un sin$ur co depinde de amestecul disponibil de couri0 de etic2etele ataate di"erselor couri0 de tipul de $unoi care se produce la un moment dat0 de "iteza cu care $unoiul este colectat i aruncat. ,Co2en0 >arc20 Elsen0 1462: p. 2/ 'istincia dintre o abordare consecinionist% i o alta care accentueaz% pe structuri a dob3ndit .n filosofia normati"% o importan% deosebit% odat% cu formularea teoriei drept%ii ca ec2itate a lui KaBls ,a se "edea i Kot2stein: 2:: /. +n 6 teorie a dreptii ,1461/ KaBls are
prin apelul la re$uli0 la rutine0 .n $eneral la instituii0 i proced%m dup% cum consider%m c% aciunea noastr% e un r%spuns corespunz%tor ,appropriate/ la situaia .n care ne afl%m.
131 132

'up% Co2en0 >arc2 i Elsen0 uni"ersit%ile sunt poate cel mai bun exemplu de anar2ii or$anizate. !robabil c% susinerea lui C2e Iue"ara c% treaba re"oluionarului este s% fac% re"oluii este o

ilustrare exemplar% a acestui tip de abordare.

152

ca principal ad"ersar teoria utilitarist% a drept%ii. !otri"it acesteia0 (o persoan% acioneaz% c3t de poate de potri"it0 cel puin atunci c3nd nu .i afecteaz% pe alii0 pentru a-i atin$e cel mai mare bun propriu0 pentru a-i realiza c3t se poate de mult scopurile sale raionale. 'ar de ce nu ar aciona i o societate potri"it aceluiai principiu aplicat $rupului i de aceea s% considere c% ceea ce este raional pentru un om c% fie corect pentru o asociaie de oameni9 ... 'eoarece pentru un indi"id principiul este acela de a urm%ri c3t se poate de mult propria bun%stare0 propriul s%u sistem de dorine0 principiul pentru societate "a fi s% urm%reasc% c3t se poate de mult bun%starea $rupului0 s% realizeze .n cea mai mare m%sur% sistemul de dorine obinut din dorinele membrilor s%i* ,KaBls: 14610 pp. 23 8 24/. 'up% KaBls0 subiectul drept%ii sociale este reprezentat nu de aciunile indi"iduale ,decizii0 <udec%i0 imput%ri/0 ci de structura de baz% a societ%ii. #ceasta const% .n modul .n care instituiile sociale ma<ore distribuie drepturile i datoriile fundamentale i determin% di"iziunea a"anda<elor care decur$ din cooperarea social%. )nstituiile ma<ore sunt constituia politic% i principalele aran<amente economice i sociale0 care definesc datoriile i drepturile oamenilor i influeneaz% perspecti"a lor de "ia%0 ceea ce ei se ateapt% s% fie i c3t de bine sper% c% le "a fi ,KaBls: 14610 p. 61 14440 p. 134/. Exist%0 dup% KaBls0 mai multe moti"e care susin aceast% ale$ere a strcturii de baz% a societ%ii ca subiect al drept%ii sociale. >ai .nt3i0 orice discuie cu pri"ire la dreptatea social% presupune o raportare la aceast% structur% de baz%. Structura de baz% e cea care specific% condiiile de fundal .n funcie de care indi"izii0 $rupurile0 asociaiile acioneaz%. E ca i cum cel mai important acord este cel care stabilete principiile care $u"erneaz% structura de baz%. +n al doilea r3nd0 forma pe care o au dorinele i aspiraiile membrilor sistemului social depinde de structura acestuia. Cn sistem economic nu este numai un instrument instituional prin care sunt satisf%cute anumite dorine0 ci i un mod de a form% acestora133 ,KaBls: 14440 pp. 2 ? 8 2 5/. 'ar s% not%m c% .nele$erea din perspecti"% raBlsian% a utilitarismului nu este totui una strict consecinionalist%0 .n sensul lui >arc2 i Elsen. 7iindc% KaBls accentueaz% c% "irtuile i limitele utilitarismului trebuie considerate tot .n raport cu modul .n care acesta .nele$e instituiile de baz% ale societ%ii i felul .n care acestea constr3n$ aciunile indi"iduale. >orala cred c% este foarte important% pentru e"aluarea distinciei lui >arc2 i Elsen.

133

'in punct de "edere normati"0 cea mai important% consecin% .n acest sens este c% structura de baz%

conine ,i0 .n $eneral0 nu poate s% nu conin%/ ine$alit%i economice i sociale

153

+ntr-ade"%r ea duce la concluzia c% potri"it primei abord%ri a politicii0 ceea ce ar interesa cu prec%dere sunt caracteristicile preferinelor indi"iduale i re$ulile de a$re$are a acestora. &u%m fiecare re$ul% i .ncerc%m s% determin%m care sunt rezultatele la care se a<un$e. ;otui0 e acum momentul s% ne amintim c% principalele rezultate ale acestei prime abord%ri sunt ne$ati"e: apare circularitatea0 nu exist% .n"in$%tori Condorcet0 nu se pot face a$re$%ri care s% respecte cerine minimale de raionalitate ,teoreme precum cele ale lui #rroB sau Sen/0 orice funcie poate fi manipulat% ,teoremele lui Iibbard- Sattert2Baite i >cAel"eP/ etc. 'e aceea0 pe direcia primei .nele$eri a politicului accentul tinde s% cad% asupra propriet%ilor modalit%ilor de a$re$are a preferinelor indi"iduale i asupra felului .n care acestea pot fi utilizate pentru a obine rezultatele dorite ,de pild%0 .n .ncerc%rile de (in$inerie constituional%*/. &a un ni"el mai ad3nc al analizei0 ideea de re$ul% de"ine foarte important%: c%ci ea descrie patternuri de comportament indi"idual care tinde spre eficien% i0 de asemenea0 descrie .ncerc%rile de studia re$ulile pri"ind ale$erea dintre re$uli. # conc2ide c% distincia propus% de >arc2 i Elsen are de aceea .n principal o "aloare polemic% ,i0 e"entual0 didactic%/0 dar nu de coninut0 fiindc% i prima .nele$ere a politicii are un interes central .n ideea de re$ul% i de re$ul% de e"aluare a re$ulilor1 distincia doar permite s% formul%m cu mai mare precizie perspecti"a instituional% asupra politicii. 4.2. Ins i uionalism $i ale&ere raional" Doi discuta .n cele ce urmeaz% dou% tipuri de abord%ri .n perspecti"a teoriei ale$erii raionale ale instituiilor: cele care le definesc .n raport cu (re$ulile <ocului* sau cu ec2ilibrele permise. Ke$ulile i ec2ilibrele sunt componente eseniale ale unei situaii de ale$ere colecti"% ,i sunt deosebite de <uc%torii .nii/. Care e relaia dintre aceste componente i <uc%tori9 Dom "edea c% r%spunsul nu e foarte simplu. ERe&ulile 0oculuiF !rimul $en de componente ale unei situaii de ale$ere colecti"% care apare imediat este acela care .n mod $eneric e definit ca fiind alc%tuit din (re$ulile <ocului*. ,#ici putem mer$e mai .n ad3ncime i putem defini0 aa cum procedeaz% Estrom0 o serie de concepte conexe: se poate distin$e .ntre re$ulile propriu-zise i norme./ #ccentul pe (re$ulile <ocului*

154

.n sens $eneric134 d% natere uneia dintre cele mai influente perspecti"e asupra instituiilor. Ea este exemplar definit% de =ort2: )nstituiile includ orice form% de constr3n$ere pe care fiinele umane le elaboreaz% pentru a structura interaciunea uman%. ... Ele sunt cadrul .n care are loc interaciunea uman%. Ele sunt perfect analoa$e re$ulilor unui <oc .ntr-un sport de ec2ip% competiti". #nume0 ele constau at3t .n re$uli formale scrise c3t i coduri de comportament de obicei nescrise care sunt subiacente i care se adau$% re$ulilor formale0 precum s% nu "%t%mezi deliberat un <uc%tor de baz% de ec2ipa ad"ers%. ,=ort2: 144:0 p. 4/ +nele$erea instituiilor ca re&uli 47n sens &eneric6 ale 0ocului0 ca se uri %e cons rDn&eri *ormula e %e persoanele umane13 asupra compor amen ului in%i!i%ual are c3te"a caracteristici care cred c% trebuie accentuate. S% obser"%m0 mai .nt3i0 c% admitem c% persoanele indi"iduale acioneaz% .n cadrul reprezentat de aceste constr3n$eri0 dar ele nu le pot modifica prin comportamentul lor. Cadrul exist% i actorii trebuie s% se conformeze existenei lui. +n al doilea r3nd0 actorii au preferine0 care nu sunt definite de cadrul instituional. !referinele indi"iduale sunt anterioare existenei acestui cadru. 'ar modul .n care actorii se "or comporta "a fi afectat de instituii. #ceasta .n dou% sensuri. !e de o parte0 la ni"el colecti" existena instituiilor "a putea afecta ale$erea de $rup. 'ac% actorii au un anumit comportament0 ale$erea colecti"% depinde de instituia .n funciune 8 de exemplu0 de re$ula de a$re$are a preferinelor indi"iduale. S% ne aducem aminte de ecuaia lui !lott. !referine Ke$uli Kezultate #ceast% relaie ,ecuaia fundamental% a politicii0 aa cum e cunoscut% uneori/ indic% faptul c% dac% preferinele indi"iduale se sc2imb%0 atunci i rezultatele se pot sc2imba0 c2iar dac% re$ulile r%m3n nesc2imbate0 dar i c% dac regulile se sc%imb+ atunci *i re,ultatele se pot sc%imba+ c%iar dac preferinele indi"iduale rm3n constante. +n acest sens0 re$ulile <ocului au un impact uria asupra rezultatelor cooper%rii umane. !e de alt% parte0 la ni"el indi"idual re$ulile <ocului modific% preferinele indi"iduale. Kepet exemplul clasic0 al prizonierilor: dac% exist% un ef al lor0 care poate s% .i amenine0 atunci fiecare "a fi stimulat s% se comporte altfel ,s% coopereze i s% nu defecteze/. &a fel0 o
134 135

Kepet0 nu .n sensul te2nic restr3ns a"ut .n "edere de E. Estrom i discutat .n seciunea anterioar%. #cest adaos e necesar0 fiindc% altminteri am putea trata drept instituii orice constr3n$eri naturale.

'e exemplu0 am putea zice c% e o instituie constr3n$erea ca indi"izii umani s% nu poat% aler$a cu mai mult de o sut% de Filometri pe or%. Er0 o asemenea susinere nu pare acceptabil%.

15

instituie precum o tax% impus% de stat altereaz% preferinele indi"iduale ,existente/ i d% natere altor stimulente de aciune1 .n particular0 dac% sunt bine construite0 instituiile fac ca rezultatul colecti" la care se a<un$e s% fie !areto-superior celui la care s-ar a<un$e .n absena instituiei. #ccentuez: .n aceast% perspecti"%0 o instituie este definit% de dou% componente distincte. !rima este ideea de constr3n$ere: o instituie limiteaz%0 afecteaz%0 modific%0 strunete preferinele. # doua este aceea c% o instituie .n funciune furnizeaz% un set de stimulente de aciune: actorii sunt stimulai s% menin% o anumit% re$ularitate .n comportamentul lor. #a cum noteaz% Gall0 ;aPlor ,1445/0 .n acest .neles abord%rile instituionale de tip ale$ere raional% au cel puin patru tr%s%turi notabile. - >ai .nt3i0 c2iar dac% o calific%0 modelele instituionale de tip ale$ere raional% p%streaz% idea c% indi"izii se comport% raional0 pe baza preferinelor lor. - +n al doilea rand0 aceste modele promo"eaz% o ima$ine distincti"% a domeniului politicii. #ceasta apare .n mod fundamental ca o aren% .n care apar dileme de aciune colecti"%. #a cum am "%zut0 acestea sunt situaiile .n care urm%rirea de c%tre actorii raionali a propriilor interese produce un rezultat care la ni"el colecti" este suboptimal. +n acest context0 instituiile sunt instrumente de a pre"eni producerea unor astfel de rezultate. - +n al treilea rand0 instituionalismul de tip ale$ere raional% accentueaz% asupra rolului interaciunilor strate$ice .n determinarea rezultatelor politice. Comportamentul unei persoane indi"iduale apare .n aceast% perspecti"% ca determinat nu de fore istorice ori sociale impersonale0 ci pur i simplu de .ncercarea sa de a-i maximiza beneficiile0 in3nd seam% de felul .n care ,ea consider% c%/ ceilali actori "or aciona. )nstituiile inter"in .n acest proces prin aceea c% "or constr3n$e setul opiunilor de pe a$end% i prin faptul c% ofer% informaii ,deci reduc incertitudinea/ pri"ind felul .n care se "or comporta ceilali. - +n sf3rit0 instituionalismul de tip ale$ere raional% ofer% o explicaie a ori$inii13? i meninerii instituiilor: #ctorii afectai de ele le menin .n sens instrumental0 apel3nd la consideraii cu pri"ire la c3ti$ul pe care .l au ca urmare a existenei acestora. 'ac% o instituie se menine0 acest lucru e datorat faptului c% actorii rele"ani obin astfel beneficii mai mari dec3t din existena unor instituii alternati"e136.

136

@tim0 desi$ur0 c% ori$inea instituiilor nu se explic% uor: e ne"oie de explicarea apariei unor

aciuni colecti"e de ni"el superior. Cum "om "edea imediat0 instituionalismul care accentueaz% pe strate$iile de ec2ilibru are mai multe anse s% explice acest tip de aciune colecti"%.
137

#cest punct e consistent cu susinerea f%cut% .n seciunea anterioar%0 c% instituiile sunt instrumente

care permit atin$erea unui ec2ilibru superior0 .n sensul c% ele sunt alese raional de indi"izi. E mai )ine s" acionezi con*orm cons rDn&erilor ins i uionale %ecD s" acionezi 7n a*ara aces ora. >oti"ul pentru care ei accept% s% se comporte conform constr3n$erilor instituionale este acela c% astfel .i pot maximiza c3ti$urile.

15?

S% .ncerc%m acum s% pri"im .ns% lucrurile i diacronic. !otri"it acestei .nele$eri a instituiilor0 .ntruc3t prin c2iar existena lor ele modific% beneficiile pe care le au actorii din ale$erea unei sau altei alternati"e0 .n timp impactul se extinde c2iar asupra situaiei de ale$ere ca atare. #ctorii .i modific% preferinele ca r%spuns la noua situaie0 i ca urmare structura acestora se sc2imb%0 iar eficiena instituiilor existente scade. Crm3ndu-i propriile preferine0 actorii aflai .ntr-o situaie de cooperare social% "or a<un$e din nou s% produc% un ec2ilibru 8 care .ns% "a tinde s% fie mai puin eficient. 'e aceea0 .n timp se nate necesitatea de a aplica alte instituii0 pentru ca rezultatul s% fie !areto-superior celui la care se a<un$e .n condiiile existenei "ec2ilor instituii. #cest mod de a .nele$e apariia0 rolul0 dar i sc2imbarea instituiilor 8 de ce e"olueaz% societ%ile de-a lun$ul unor traiectorii instituionale distincte9 'e ce adesea ele nu reuesc s% adopte structura instituional% a societ%ilor cu mai mare succes9 Care e relaia dintre aspectele explicite0 formale i cele implicite0 informale ale instituiilor9 8 ridic% .ns% imediat o problem% $ra"%. #nume0 pentru a modela situaia de ale$ere e ne"oie s% a"em .n "edere nu doar <uc%torii ,informaia lor0 alternati"ele disponibile0 c3ti$urile aosciate fiec%rui rezultat/0 nu doar cadrul instituional .n care ei acioneaz%0 ci i altce"a: un mecanism de elaborare a (re$ulilor <ocului* i de impunere0 de implementare a acestora. #cest mecanism presupune existena unui num%r de actori care elaboreaz% re$ulilor ,parlament0 $u"ern etc./ i a unora care aplic% re$ulile ,tribunale0 poliie etc./. 'ar dac% aa stau lucrurile0 teoria se confrunt% cu problema pe care am discuta-o pe lar$ .n capitolul anterior: trebuie s% fie presupus% ca rezol"at% o problem% de aciune colecti"% de ni"elul doi1 trebuie s e!iste mecanisme care s produc stimulente adec"ate pentru ca ace*ti actori+ situai la un ni"el mai nalt al aciunii colecti"e+ s acione,e. Ec2ili)re a%misi)ile K%spunsul cel mai interesant la dificultatea pe care tocmai am semnalat-o const% .n .nele$erea instituiilor .n termenii conceptului de ec2ilibru al <ocului ,#oFi: 2::11 Ireif: 1445/. !entru a "edea .n ce const% acest r%spuns0 s% re"enim mai .nt3i la conceptul de instituie. #a cum am subliniat .n subseciunea de mai sus0 o instituie are dou% componente eseniale: ea este o constr3n$ere asupra comportamentului indi"idual0 care .ns% furnizeaz% stimulente care menin un anumit pattern de comportament al actorilor afectai. Er0 cele dou% componente0 la o analiz% atent%0 ridic% problema mecanismelor ,de ni"el superiorO/ prin care 156

se realizeaz% desi$nul i aplicarea unei instituii. )ar pro"ocarea este de a ar%ta cum se poate internaliza aplicarea unei instituii: cum ea nu mai are ne"oie de impunere exterioar% i reuete s% se (auto-impun%*. K%spunsul face apel la noiunea de ec2ilibru al unui <oc ,a se "edea seciunea 1.1/. &a modul $eneral0 ideea este aceea de a %e*ini o ins i uie ca un ip %e cons rDn&ere care asi&ur" un ec2ili)ru 4s a)il6 al 0ocului. 'e aici decur$e o consecin% extrem de important%: astfel pot fi examinate constr3n$erile endo$ene .ntr-o anumit% situaie de aciune0 care sunt impuse de .nii actorii participani0 iar nu prin inter"enia unei autorit%i externe. +n cadrul acestei c%ri am a"ut .n "edere nu de puine ori astfel de situaii. 'oar dou% exemple. >ai .nt3i0 s% ne aducem aminte de conceptul lui '. &eBis de con"enie. Con"enia este una dintre primele instituii discutate .n acest curs ,dei doar implicit ca instituie/. #m ar$umentat .n seciunea 1.2 c% o con"enie este o re$ularitate .n comportamentul membrilor unui $rup. 'e asemenea0 con"enia a fost definit% cu claritate .n termeni de ec2ilibru al interaciunilor .ntre actori: am ar%tat c% o con"enie este un ec%ilibru stabil ntr$un joc necooperati"+ repetat n mod indefinit. #ceasta0 fiindc% este .n interesul fiec%rui <uc%tor s% urmeze o anumit% strate$ie dac% toi ceilali ,sau aproape toi ceilali/ urmeaz% acea strate$ie. >ai mult0 am insistat c% .ntr-o astfel de situaie spunem c% a"em de-a face cu o con"enie doar dac% credem c% un comportament de tipul adoptat de <uc%tori nu se impune ca fiind constr3n$%tor ,deci c3nd acest ec2ilibru nu e considerat de acetia ca sin$urul posibil/. &a stopuri ne putem ima$ina c% se adopta con"enia s% tra"ers%m c3nd apare culoarea roie 8 c2iar dac% .n realitate exist% o alt% con"enie. #ltfel spus0 .n acest sens con"enia este o constr3n$ere care nu se impune diafar%0 ci care se (auto-impune*. #l doilea exemplu pri"ete strate$iile pe care actorii tind s% le adopte .n dileme ale prizonierului repetate indefinit. #m "%zut .n seciunea 1.4 c% .n astfel de situaii pot apare i alte ec2ilibre dec3t perec2ea ,D0D/0 precum cele exprimate intuiti" de pro$rame precum ;); 7EK ;#; sau !#D&ED. )deea c% o instituie este un tip de constr3n$ere care asi$ur% un ec2ilibru ,stabil/ al <ocului a fost dez"oltat% pe dou% mari direcii: cea e"oluionist% i cea a emer$enei noilor <uc%tori. 1. A)or%area e!oluionis ". !otri"it acestei abord%ri ,Su$den: 14541 [oun$: 14431 Hinmore: 14451 "ezi i #oFi: 2::1/ o con"enie de comportament este stabilit% nu prin inter"enia unui actor care elaboreaz% re$ulile sau care le aplic%0 ci ca rezultat al unui proces e"oluionist. ,!entru aceast% abordare ideile lui #xelrod: 14541 145?1 1446 sunt extrem de semnificati"e./ !e m%sur% ce o con"enie e"olueaz%0 sub presiunea unei selecii e"oluioniste 155

a$enii tind s% dez"olte anumite tr%s%turi ,precum: anumite percepii ale mediului0 preferine0 obinuine0 abilit%i/. Selecia e"oluionist% face ca o anumit% con"enie s% fie aleas% i s% de"in% un ec2ilibru stabil .n comportamentul oamenilor. E con"enie poate0 e"entual0 s% fie codificat% <uridic0 iar statul poate <uca un rol important .n impunerea i meninerea ei1 dar acest lucru nu e obli$atoriu s% se .nt3mple. 'impotri"% ,.n tradiia lui Gume: 16340 cartea 30 partea a 2-a0 sec. 1 8 3 i0 mai recent0 a lui GaPeF: 14520 .n special "ol. 1/0 re$ulile <ocului sunt con"enii care e"olueaz% spontan. >ulte dintre instituiile unei economii de pia% sunt con"enii pe care nimeni nu le-a proiectat0 ci care pur i simplu au e"oluat. S% ne $3ndim la un aran<ament prin care nite cump%r%tori i nite "3nz%tori fac un contract. Cum se a<un$e s% fie cunoatere comun% faptul c% publicitatea pentru un $en anume de slu<b% trebuie f%cut% mai de$rab% .ntr-un ziar dec3t .ntr-altul i c% este sarcina cump%r%torului de munc%0 iar nu a "3nz%torului0 s% fac% publicitate9 T 'ei pieele pot s% funcioneze mai lin atunci c3nd drepturile de proprietate sunt definite de le$i formale i impuse de c%tre stat0 ele pot s% apar% i s% persiste f%r% un astfel de spri<in exterior. S% ne $3ndim la felul .n care pieele "alutelor str%ine0 ale <ocurilor de noroc0 ale prostituiei0 alcoolului i narcoticelor pot s% continue s% funcioneze .n ciuda .ncerc%rilor $u"ern%rii de a le suprima. #stfel de piee pot continua numai pentru c% participanii recunosc de facto drepturi de proprietate pe care statul nu le recunoate. 'e aici se ridic% posibilitatea ca .ns%i instituia propriet%ii s% fie0 .n ultim% instan%0 o form% de ordine spontan%. ,Su$den: 14540 p. 5?/ #bordarea e"oluionist% arunc% o lumin% nou% asupra .nsei ideii de raionalitate.135 +ntr-ade"%r0 am "%zut c% prin e"oluie spontan% anumite con"enii a<un$ s% reprezinte ec2ilibre stabile .n comportamentul oamenilor. 'ar ine de esena con"eniei c% ea este una dintre mai multele soluii ale unui <oc1341 de aceea0 e"oluionist nu se poate susine c% un <oc
138

E alt% consecin% a acestei abord%ri pri"ete felul .n care abord%m c2estiunile cu caracter normati".

#stfel0 apel3nd la modele de tip ale$ere raional%0 Hinmore ,1445/ asum% c% problemele cu care se confrunt% o societate apar ca <ocuri repetate indefinit de mult1 .n acest cadru0 contractul social este un set de con"enii adoptate pentru a coordona un sau alt mod de realizare a unui ec2ilibru .ntr-un <oc repetat.
139

Su$den definete o strate$ie e"oluionist% stabil% ,SES/ ca un pattern de comportament cu

proprietatea c%0 dac% el este urmat .n $eneral de populaie0 atunci dac% un num%r mic de persoane de"iaz% de la acesta0 ei "or fi .ntr-o situaie mai proast% dec3t ceilali. E con"enie este o SES .ntr-un <oc care are cel puin dou% SES: aadar0 o con"enie este o re$ul% de comportament care e aleas% din

154

trebuie s% aib% o sin$ur% soluie raional% ,Su$den: 14541 a se "edea de asemenea .nrea$a discuie din seciunea 1.4/. 2. Emer&ena unor noi 0uc" ori. E abordare alternati"% a instituiilor pornete de la impactul interaciunilor strate$ice i al unor caracteristici at3t exo$ene c3t i endo$ene asupra re$ulilor <ocului. #bordarea face de asemenea apel la teoria <ocurilor repetate. 'ar ea insist% c% unul din instrumentele puse la lucru pentru a stabili i pentru a sc2imba (re$ulile <ocului* este acela de a crea noi <uc%tori0 diferii de cei existeni: este "orba de ( or&anizaii* ,Ireif: 1444/. #cestea altereaz% re$ulile <ocului .n mai multe feluri: .n primul r3nd prin aceea c% introduc .n structura situaiei o nou% component%: un nou <uc%tor0 or$anizaia .ns%i1 apoi0 fiindc% ele modific% informaia disponibil% pentru actori i sc2imb% beneficiile asociate cu diferitele rezultate ale <ocului0 alter3nd astfel comportamentul actorilor. )no"aii or$anizaionale de acest fel sunt sistemul tribunalelor0 biroul de credit0 firma. !rin aceasta0 cantitatea de cunoatere a membrilor unei comunit%i crete ,c2iar dac% procesul poate fi rezultatul unei e"oluii neintenionate/. Edat% ce o anumit% or$anizaie a fost creat%0 ea are un impact mult mai mare asupra constr3n$erilor instituionale cu care se confrunt% actorii. #cesta se exprim% .n mod esenial prin faptul c% or$anizaiile pot defini ec2ilibre stabile0 deci patternuri repetiti"e de comportament ale indi"izilor an$renai .ntr-o acti"itate de cooperare social%.14: )nstituiile 8 constr3n$erile ne-te2nolo$ice asupra interaciunilor umane 8 sunt compuse din dou% elemente interrelaionate: credine culturale ,cum se ateapt% indi"izii ca ceilali s% acioneze .n anumite circumstane/ i or$anizaii ,constructe umane endo$ene care altereaz% re$ulile <ocului i care0 dac% sunt aplicabile0 trebuie s% reprezinte un ec2ilibru/. #stfel0 capacitatea or$aniz%rii societale de a se sc2imba este funcie de istoria sa0 .ntruc3t instituiile sunt combinaii de or$anizaii i de credine culturale0 credinele culturale sunt atept%ri necoordonate0 or$anizaiile consolideaz% credinele culturale care au dus la adoptarea lor0 iar or$anizaiile i credinele culturale din trecut influeneaz% .n mod istoric <ocurile0 or$anizaiile i ec2ilibrele ulterioare. ,14440 p. 43/
mai multe i care0 odat% stabilit%0 se auto-impune ,Su$den: 14540 p. 41/.
140

=u e aici locul pentru a compara abordarea lui E. Estrom cu cele discutate .n aceast% seciune. 'ar

at3t explicit0 c3t i prin structura ar$ument%rii0 cred c% aceasta se apropie mai mult de cea de-a doua perspecti"% asupra instituiilor0 care le definete .n raport cu ec2ilibrele stabile.

14:

#ceste susineri pot fi ilustrate printr-un exemplu. !robabil c% cea mai cunoscut% analiz% .n acest sens a fost realizat% de Ireif0 >il$rom0 hein$ast ,1444/ pri"itoare la apariia $2ildei ne$ustorilor. Jocul de la care se pornete este unul repetat0 <ucat .ntre $rupul ne$ustorilor i conduc%torul unui ora sau 8 .n contextul comerului medie"al 8 al unui centru comercial. Eraul sau centrul comercial urm%rete s% extind% oportunit%ile de a face comer. 'e aceea0 el trebuie s% asi$ure persoana i propriet%ile ne$ustorilor care "in acolo. Conduc%torul oraului "a f%$%dui c% ne$ustorii care "in "or a"ea si$urana dorit%1 dar 8 raional 8 el ar putea fi tentat s% .i .ncalce cu"3ntul atunci c3nd ne$ustorii "in .n ora. S% ne $3ndim acum la ne$ustori. Ei se pot or$aniza .ntr-o $2ild%. @i "or adopta urm%toarea strate$ie: "or face comer .ntr-un ora numai dac% nici unul dintre ei nu a fost .nelat de c%tre conduc%torul acestuia. 'ac% s-a .nt3mplat .ns% aa ce"a0 "or boicota oraul141. S% presupunem c%0 la r3ndul s%u0 eful oraului nu "a .nela nici un ne$ustor at3ta "reme c3t $2ilda nu anun% "reun boicot. Ireif0 >il$rom i hein$ast au demonstrat c% cele dou% strate$ii alc%tuiesc un ec2ilibru: .n multe cazuri0 nici un boicot nu a fost obser"at. +ntrebarea este: de ce actorii s-au comportat astfel9 Cn prim r%spuns ar fi acela c% re$ulile <ocului nu permiteau acest lucru. +ns% el nu poate s% explice de ce actorii nu erau tentai s% defecteze. >ai de$rab%0 ar$umenteaz% Ireif0 >il$rom i hein$ast0 eful oraului se ateapt% ca $2ilda s% .l boicoteze efecti" dac% "a .nela0 situaie care nu e deloc .n propriul beneficiu. )nstrumentul folosit de ne$ustori pentru a le impune interesele a fost acela de a crea o or$anizaie: $2ilda. #ceasta are fora de a-l determina pe eful oraului s% se an$a<eze s% .i respect% promisiunile i este un mecanism credibil de impunere a contractelor ,comerciale/. k 7ie c% este definit% .n raport cu re$ulile <ocului0 fie c% e definit% prin in"ocarea ec2ilibrelor stabile0 instituia apare .n perspecti"a teoriilor de tipul ale$erii raionale ca un construct teoretic care pe de o parte reuete s% induc% o complexitate uria% .n analiz%0 capabil% s% dea natere unor modele mult mai apropiate de realitatea empiric%0 iar pe de alt% parte p%streaz% liniile fundamentale ale abord%rilor de acest tip: accentul pe actorul raional i pe ideea c% aciunile acestuia sunt fundamentale pentru .nele$erea cooper%rii sociale. Ceea ce r%m3ne acum de f%cut este s% trecem la analize aplicate0 cu metodolo$ia formulat% p3n% acum. #cestea0 desi$ur0 "or consta .n construirea de modele informate teoretic i .n confruntarea lor cu faptele sociale. >%rturisesc c% nu "%d o alt% cale de a face tiin%.
141

Cum reuete $2ilda s% impun% un astfel de comportament tuturor membrilor s%i e o alt% po"este.

141

142

(i)lio&ra*ie

#czel0 !. ,1455/: &on$Kell$@ounded 1ets0 CS&)0 Stanford. #lesFero"0 7.0 #"ci0 I.0 )aFouba0 D.0 ;xrem0 _.C. ,2::2/: European Cnion

Enlar$ement: !oBer 'istribution )mplications of t2e =eB )nstitutional #rran$ements0 4uropean Pournal of (olitical /esearc%0 410 pp. 364 8 344.

#ndreoni0 J. ,1455/: !ri"atelP !ro"ided !ublic Ioods in a &ar$e EconomP: ;2e #oFi0 >. ,2::1/: Go9ard a Jomparati"e Anstitutional )nalysis0 ;2e >); !ress0 wR"ist0 &. ,2::2/: 'eontic &o$ic0 .n IabbaP0 '.>.0 Iuent2er0 7.: =andboo of #rroB0 A. ,1444/: >et2odolo$ical )ndi"idualism and Social AnoBled$e0 G%e #umann0 K. J. ,146?/: #$reein$ to disa$ree0 )nnals of 1tatistics0 40 pp. 123?84. #umann0 K. J. ,1444/: )nteracti"e epistemolo$P ): AnoBled$e0 Anternational Pournal #xelrod0 K. ,1454/: G%e 4"olution of Jooperation0 Hasic HooFs0 =eB [orF. #xelrod0 K. ,145?/: #n E"olutionarP #pproac2 to =orms0 G%e )merican (olitical #xelrod0 K. ,1446/: G%e Jomple!ity of Jooperation. )gent$Based 0odels of #xelrod0 K.0 Aeo2ane0 K.E. ,145 /: #c2ie"in$ Cooperation under #narc2P: Haccaro0 &. ,2::2/: ;2e Construction of b'emocratic* Corporatism in )talP0 (olitics Hac2arac20 >. ,1442/: ;2e #Ruisition of Common AnoBled$e0 .n Hicc2ieri0 C.0 'alla

&imits of #ltruism0 Pournal of (ublic 4conomics0 3 0 pp. 6 8 63. Hoston. (%ilosop%ical Cogic0 2nd ed.0 "ol. 50 AluBer #cademic !ublis2ers0 pp. 146 8 2?4. )merican 4conomic /e"ie90 540 20 pp. 1 8 4.

of Game G%eory0 250 pp. 2?383::.

1cience /e"ie90 5:0 40 pp. 1:4 8 1111. Jompetition and Jooperation0 !rinceton Cni"ersitP !ress0 !rinceton. Strate$ies and )nstitutions0 Korld (olitics0 350 10 pp. 22? 8 2 4. Q 1ociety0 3:0 20 pp. 326-3 6. C2iara0 >.&. Rno9ledge+ Belief+ and 1trategic Anteraction0 Cambrid$e Cni"ersitP !ress0 Cambrid$e0 pp. 25 8 326.

143

Hac2rac20 !. Haratz0 >.S. ,146:/: (o9er and (o"erty. G%eory and (ractice0 Exford Hanz2af0 J.7. ,14? /: hei$2ted Dotin$ 'oesn\t horF: # >at2ematical #nalPsis0 H%rbulescu0 ). ,2:: /: 7.4. de la economic la politic0 ;ritonic0 Hucureti. HarrP0 H.0 Gardin0 K. ,eds./ ,1452/: /ational 0an and Arrational 1ociety;0 Sa$e0 HarBise0 J. ,1454/: G%e 1ituation in Cogic0 CS&)0 Stanford. HarBise0 J.0 >oss0 &. ,144?/: Ficious Jircles0 CS&)0 Stanford. HecFer0 I.S. ,1453/: # ;2eorP of Competition amon$ !ressure Iroups for !olitical Hendor0 J. ,1443/: CncertaintP and t2e E"olution of Cooperation0 Pournal of Jonflict Hendor0 J.0 Aramer0 K.>.0 Stout0 S. ,1441/: h2en in 'oubt: Cooperation in a =oisP Hennett0 !.I. ,144 /: >odellin$ 'ecisions in )nternational Kelations: Iame ;2eorP Her$strom0 ;.C.0 Hlume0 &.0 Darian0 G. ,145?/: En t2e !ublic !ro"ision of !ublic Herlin0 ). ,144?/: 'ou% concepte de libertate0 .n (atru eseuri despre libertate0 Hicc2ieri0 C. ,1454/: Self-Kefutin$ ;2eories of Strate$ic )nteraction: # !aradox of Hinmore0 A. ,1445/: Game G%eory and t%e 1ocial Jontract. AA2 Pust (laying 0 >); Hrams0 S.J. ,1444/: G%eory of 0o"es0 Cambrid$e Cni"ersitP !ress0 Cambrid$e. Hrams0 S.J. ,2::4/: Game G%eory and (olitics+ 'o"er0 =eB [orF. HroBn0 C.0 HosBell0 ;. ,144 /: StriFebreaFin$ or SolidaritP in t2e Ireat Steel StriFe

Cni"ersitP !ress0 =eB [orF. /utgers Ca9 /e"ie90 140 20 pp. 316 8 343.

&ondon.

)nfluence0 G%e Luarterly Pournal of 4conomics0 450 30 pp. 361 8 4::. /esolutions0 360 pp. 6:4 8 634. !risonerYs 'ilemma0 Pournal of Jonflict /esolutions0 3 0 pp. ?41 8 614. and HePond0 0ers%on Anternational 1tudies /e"ie90 340 10 pp. 14 8 2. Ioods0 Pournal of (ublic 4conomics0 240 pp. 2 8 44. Gumanitas0 Hucureti. Common AnoBled$e0 4r enntnis0 3:0 pp. ?4 8 5 . !ress0 Cambrid$e0 >ass.

of 1414: # Split &abor >arFet0 Iame-;2eoretic0 and yC# #nalPsis0 G%e )merican Pournal of 1ociology0 1::0 ?0 pp. 1464 8 1 14. Huc2anan0 J.0 ;ullocF0 I. ,14?2/: G%e Jalculus of Jonsent0 Cni"ersitP of >ic2i$an !ress0 #nn #rbor. 144

Hunce0 D. ,1453/: ;2e !olitical EconomP of t2e Hrez2ne" Era: ;2e Kise and 7all of Hunce0 D.0 Ec2ols0 J.>. ,145:/: So"iet !olitics in t2e Hrez2ne" Era: !luralism or

Corporatism0 Britis% Pournal of (olitical 1cience0 130 pp. 124 8 1 5. Corporatism0 .n AellP0 '.K. ,ed./: 1o"iet (olitics in t%e Bre,%ne" 4ra0 !rae$er0 =eB [orF. C2irot0 '. ,1465/: Social C2an$e in Communist Komania0 1ocial @orces0 60 20 pp. C2irot0 '. ,145:/: ;2e Corporatist >odel and Socialism0 G%eory and 1ociety0 20 pp. C2on$0 '. ,1441/: Jollecti"e )ction and t%e Ji"il /ig%ts 0o"ement0 Cni"ersitP of C2on$0 '. ,1443/: Coordinatin$ 'emands for Social C2an$e0 )nnals of t%e )merican ClarF0 !.H.0 hilson0 J.y. ,14?1/: )ncenti"e SPstems: # ;2eorP of Er$anizations0 Coase0 K.G. ,14?:/: ;2e !roblem of Social Cost0 Pournal of Ca9 and 4conomics0 30 Coase0 K.G. ,1464/: ;2e &i$2t2ouse in Economics0 Pournal of Ca9 and 4conomics0 Co2en0 >.0 >arc20 J.0 Elsen0 J. ,1462/: (# Iarba$e Can >odel of Er$anizational Coleman0 J. ,1455/: 7ree Kiders and _ealots: ;2e Kole of Social =etBorFs0 Constantiniu0 7. ,1462/: /elaiile agrare din Sara /om3neasc n secolul al XFAAA$ CraBford0 S.0 Estrom0 E. ,144 /: # Irammar of )nstitutions0 G%e )merican (olitical Crenson0 >. ,1461/: G%e 7n$(olitics of )ir (ollution. ) 1tudy of &on$ Cubitt0 K. !.0Su$den0 K. ,2::3/: Common AnoBled$e0 Salience and Con"ention: # 4 6 8 444. 3?3 8 351. C2ica$o !ress0 C2ica$o. )cademy of (olitical and 1ocial 1cince0 250 pp. 12? 8 141. )dministrati"e 1cience Luarterly0 ?0 20 pp. 124 8 1??. pp. 1 8 44. 160 20 pp. 3 6-36?. C2oice*0 .n )dministrati"e 1cience Luarterly0 160 10 pp. 1 8 2 . 1ociological G%eory0 ?0 pp. 2 8 6. lea0 Editura #cademiei0 Hucureti. 1cience /e"ie90 540 30 144 0 pp. 52 8 ?::. Tecisionma ing in t%e Jities0 Jo2n GopFins Cni"ersitP !ress0 Haltimore. Keconstruction of 'a"id &eBis\ Iame ;2eorP0 4conomics and (%ilosop%y0 140 pp. 16 8 21:. 14

'a2l0 K.#. ,14 6/: ;2e Concept of !oBer0 Be%a"ioral 1cience0 20 pp. 2:1-21 . 'a2l0 K.#. ,14?1/: K%o Go"erns;0 [ale Cni"ersitP !ress0 =eB Ga"en. 'a2l0 K.#. ,1465/: !luralism Ke"isited0 Jomparati"e (olitics0 1:0 20 pp. 141 8 2:3. 'oBns0 #. ,14 6/: )n 4conomic G%eory of Temocracy0 Garper Collins0 &ondon. 'unlea"P0 !. ,1441/: Temocracy+ Bureaucracy+ and (ublic J%oice0 Gar"ester0 =eB EFiert0 I. ,1441/: 'emocratization !rocess in East Central Europe: # ;2eoretical Elster0 J. ,1452/: >arxism0 7unctionalism0 and Iame ;2eorP: ;2e Case for Elster0 J. ,145 /: 0a ing 1ense of 0ar!0 Cambrid$e Cni"ersitP !ress0 Cambrid$e. 7elsent2al0 '. S.0 >ac2o"er0 >. ,1445/: G%e 0easurement of Foting (o9er0 EdBard 7elsent2al0 '. S.0 >ac2o"er0 >. ,2::4/: # !riori Dotin$ !oBer: h2at )s )t #ll 7errero0 >. ,2::4/: # Kational ;2eorP of Socialist !ublic EBners2ip0 /ationality and Iaut2ier0 '. ,14?6/: >oralitP and #d"anta$e0 G%e (%ilosop%ical /e"ie90 6?0 40 pp. Iaut2ier0 '. ,1464/: ;2omas Gobbes: >oral ;2eorist0 Pournal of (%ilosop%y0 6?0 pp. 46 8 4. Iaut2ier0 '. ,145?/: 0orals by )greement0 Clarendon !ress0 Exford. Iaut2ier0 '. ,144:/: 0oral Tealing. Jontract+ 4t%ics+ and /eason0 Cornell IeanaFoplos0 J. ,1442/: Common AnoBled$e0 G%e Pournal od 4conomic Ieddes0 H. ,1441/: # Iame ;2eoretic >odel of Keform in &atin #merican Irano"etter0 >. ,145 /: Economic #ction and Social Structure: ;2e !roblem of

[orF. Keconsideration0 Britis%Pournal of (olitical 1cience0 210 pp. 25 8 313. >et2odolo$ical )ndi"idualism0 G%eory and 1ociety0 110 pp. 4 3-452

El$ar0 #lders2ot. #bout90 (olitical 1tudies /e"ie90 20 pp. 1823. 1ociety0 1?0 40 pp. 3618346. 4?: - 46 .

Cni"ersitP !ress0 )t2aca. (erspecti"es0 ?0 40 pp. 3- 52. 'emocracies0 G%e )merican (olitical 1cience /e"ie90 5 0 pp. 361 8 342. Embeddedness0 G%e )merican Pournal of 1ociology0 410 30 pp. 451 8 1:.

14?

Ireif0 #. ,1444/: Cultural Heliefs and t2e Er$anization of SocietP: # Gistorical and

;2eoretical Keflection on Collecti"ist and )ndi"idualist Societies0 G%e Pournal of (olitical 4conomy0 1:20 0 pp. 412 8 4 :. Ireif0 #. ,1445/: Gistorical and comparati"e institutional analPsis0 G%e )merican Ireif0 #.0 >il$rom0 !.0 hein$ast0 H.K. ,1444/: Coordination0 Commitment0 and 4conomic /e"ie90 550 20 pp. 5: 8 54. Enforcement: ;2e Case of t2e >erc2ant Iuild0 G%e Pournal of (olitical 4conomy0 1:20 40 pp. 64 8 66?. Gall0 !.#.0 ;aPlor0 K.C.K. ,1445/: !olitical Science and t2e ;2ree )nstitutionalisms0 .n Soltan0 A.0 Cslander0 E.>.0 Gaufler0 D. ,eds./: Anstitutions and 1ocial 6rder0 ;2e Cni"ersitP of >ic2i$an !ress0 #nn #rbor. Galpern0 J. [.0 >oses0 [.E. ,1442/: # Iuide to Completeness and ComplexitP for Gampton0 J. ,145?/: =obbes and t%e 1ocial Jontract Gradition0 Cambrid$e Cni"ersitP Gardin0 I. ,14?5/: ;2e ;ra$edP of t2e Commons0 1cience0 1?20 pp. 1243 8 1245. Gardin0 K. ,1452/: Jollecti"e )ction0 Jo2n GopFins Cni"ersitP !ress0 Haltimore. Gardin0 K. ,1441/: Gobbesian !olitical Erder0 (olitical G%eory0 140 20 pp. 1 ? 8 15:. GarsanPi0 J.C. ,14 /: Cardinal helfare0 )ndi"idualistic Et2ics0 and )nterpersonal >odal &o$ics of AnoBled$e and Helief0 )rtificial Antelligence0 40 pp. 314 8 364. !ress0 Cambrid$e.

Comparisons of CtilitP0 G%e Pournal of (olitical 4conomy0 ?30 40 pp. 3:4 8 321. GaPeF0 7.#. ,1452/: Ca9+ Cegislation and Ciberty0 Koutled$e z Ae$an !aul0 &ondon. GaPBood0 E.I. ,14 4/: >ilitarP 'ecision and Iame ;2eorP0 Pournal of t%e Geal0 J. ,1465/: Common AnoBled$e0 G%e (%ilosop%ical Luarterly0 250 1110 pp. 116 GecFat2orn0 '. '. ,1455/: Collecti"e Sanctions and t2e Creation of !risonerYs GecFat2orn0 '. '. ,144:/: Collecti"e Sanctions and Compliance =orms: # 7ormal 0 pp. 3?? 8

6perations /esearc% 1ociety of )merica0 20 40 pp. 3? 8 35 . 8 131. 'ilemma =orms0 G%e )merican Pournal of 1ociology0 440 30 pp. 3 8 ?2. ;2eorP of Iroup->ediated Social Control0 )merican 1ociological /e"ie90 354. GecFat2orn0 '. '. ,144?/: ;2e 'Pnamics and 'ilemmas of Collecti"e #ction0 )merican 1ociological /e"ie90 ?10 20 pp. 2 : 8 266. 146

GecFat2orn0 '.'. ,1443/: Collecti"e #ction and Iroup Getero$eneitP: DoluntarP

!ro"ision Dersus Selecti"e )ncenti"es0 )merican 1ociological /e"ie90 50 30 pp. 324 8 3 :. Geifetz0 #. ,1444/: )terati"e and 7ixed-!oint Common Helief0 Pournal of Geifetz0 #.0 >eier0 >.0 Sc2ipper0 H. C. ,2::?/: )nteracti"e unaBareness0 Pournal of GintiFFa0 J. ,14?2/: Rno9ledge and Belief0 Cornell Cni"ersitP !ress0 )t2aca. Girs2man0 #.E. ,1463/: ;2e C2an$in$ ;olerance for )ncome )neRualitP in t2e Course (%ilosop%ical Cogic0 250 pp. ?1 8 64. 4conomic G%eory.

of Economic 'e"elopment0 hit2 a >at2ematical #ppendix bP >ic2ael Kot2sc2ild0 Luarterly Pournal of 4conomics0 560 pp. 44 8 ??. Gitc2ins0 A. ,1445/: /om3nii 1UUV . 1WXX0 Gumanitas0 Hucureti. Gix0 S. ,2:: /: G%e (olitical 1ystem of t%e 4uropean 7nion0 2nd ed.0 !al$ra"e0 =eB Gollis0 >. ,1464/: Kational >an and Social Science0 .n K. Garrison ,ed./0 /ational Gollis0 >. ,2::1/: Antroducere n filosofia *tiinelor sociale0 ;rei0 Hucureti. Gume0 '. ,1634/: ) Greatise of =uman &ature0

[orF. )ction0 Cambrid$e Cni"ersitP !ress0 Cambrid$e.

2ttp:VVetext.librarP.adelaide.edu.auV2V2umeVda"idV242tVc2apter66.2tml0 accesat la 11.:4.2::?. Gume0 '. ,14 2/: 4nMuiries concerning t%e %uman understanding and concerning t%e JanFoBsFi0 K. ,1455/: !reference #$$re$ation in !olitical !arties and )nterests principles of morals0 Clarendon !ress0 Exford. Iroups: # SPnt2esis of Corporatist and Encompassin$ Er$anization ;2eorP0 )merican Pournal of (olitical 1cience0 320 10 pp. 1: 8 12 . AaminsFi0 #. _. ,1442/: )n Anstitutional G%eory of Jommunist /egimes0 )CS !ress0 AaneFo0 >. ,2::2/: Epistemic &o$ics and t2eir Iame-;2eoretic #pplications: AarFlins0 K.0 !etersen0 K. ,1443/: 'ecision Calculus of !rotesters and Ke$imes: 0 30 pp. 55 8 ?14. San 7rancisco. )ntroduction0 4conomic G%eory0 140 pp. 6 8 ?2. Eastern Europe 14540 G%e Pournal of (olitics0

145

Aeefer0 !2. ,2::4/: h2at 'oes !olitical EconomP ;ell Cs about Economic Aeser0 C.0 Iardner0 K. ,1444/: Strate$ic be2a"ior of experienced sub<ects in a Ain$0 K.7. ,2:: /: 1trategia cercetrii0 !olirom0 )ai. Aiser0 &.&.0 Estrom0 E. ,1452/: ;2e ;2ree horlds of #ction: # >etat2eoretical

'e"elopment{and Dice Dersa90 )nnual /e"ie9 of (olitical 1cience0 60 pp. 246862. common pool resource $ame0 Anternational Pournal of Game G%eory0 250 pp. 241 8 2 2.

SPnt2esis of )nstitutional #pproac2es0 .n Estrom0 E. ,ed/: 1trategies of (olitical AnMuiry0 Sa$e0 He"erlP Gills. Arapo2l0 S. ,2::4/: Credible Commitment in =on-)ndependent Ke$ulatorP #$encies: # Comparati"e #nalPsis of t2e European #$encies for !2armaceuticals and 7oodstuffs0 4uropean Ca9 Pournal0 1:0 0 pp. 158 35. Au2n0 S.;. ,2::?/: (risoner#s Tilemma0 2ttp:VVplato.stanford.eduVentriesVprisoner&ane0 J. E.0 >aeland0 K. ,2:::/: Constitutional analPsis: ;2e !oBer )ndex #pproac20 &ane0 J.-E.0 Ersson0 S. ,2:::/: G%e &e9 Anstitutional (olitics. (erformance and &anzendorf0 C.0 ;eic2ler0 C. ,2::3/: 1tatistics on 1tudent 0obility 9it%in t%e &eec20 '. ,2::2/: #n Empirical Comparison of t2e !erformance of Classical !oBer &eec20 '. ,2::2a/: 'esi$nin$ t2e Dotin$ SPstem for t2e Council of t2e European &eBis0 '.A. ,14?4/: Jon"ention. ) (%ilosop%ical 1tudy0 Gar"ard Cni"ersitP !ress0 &inster0 H.I. ,1442/: E"olutionarP StabilitP in t2e )nfinitelP Kepeated !risonersY dilemmaV0 accesat la 4.11.2::?. 4uropean Pournal of (olitical /esearc%0 360 pp. 31 8 ?. 6utcomes0 Koutled$e0 &ondon. 4uropean 7nion0 European !arliament0 'irectorate-Ieneral for Kesearc20 &uxembour$. )ndices0 (olitical 1tudies0 :0 pp. 1822. Cnion0 (ublic J%oice0 1130 pp. 436 8 4?4. Cambrid$e0 >ass. 'ilemma !laPed bP ;Bo-State >oore >ac2ines0 1out%ern 4conomic Pournal0 50 40 pp. 55: 8 4:3. &ipseP0 K.I.0 C2rPstal0 A.#. ,1444/: 4conomia po,iti"0 Editura Economic%0 &ismond0 &.0 >on$in0 !2. ,1444/: En t2e &o$ic of Common Helief and Common Hucureti. AnoBled$e0 G%eory and Tecision0 360 pp. 6 8 1:?. 144

&o"e0 J. ,2::3/: @urirea Cumii a Greia0 Cni"ers0 Hucureti. &uFes0 S. ,1464/: (o9er2 ) /adical Fie90 >ac>illan0 &ondon. >acP0 >.h. ,144 /: !#D&ED and t2e E"olution of Cooperation: #n Experimental >anoilesco0 >. ,1434/0 Ce 1iecle du Jorporatisme+ #lcan0 !aris. >anoilescu0 >. ,1443/: 0emorii0 "ol. ))0 Editura Enciclopedic%0 Hucureti. >arc20 J.0 Elsen0 J. ,1464/: (Er$anization C2oice Cnder #mbi$uitiP*0 .n >arc20 J.0

;est0 1ocial (syc%ology Luarterly0 50 20 pp. 64 8 56.

Elsen0 J. ,eds./: )mbiguity and J%oice in 6rgani,ations0 Cni"ersitetsforla$en0 Her$en.Hard2an0 !. ,2:: /: )nstitutions matter0 but B2ic2 ones90 4conomics of Gransition0 130 30 pp. 4448 32. >arc20 J.C.0 Elsen0 J.!. ,1454/: ;2e =eB )nstitutionalism: Er$anizational 7actors in >arc20 J.C.0 Elsen0 J.!. ,1442/: /iscoprire le istitu,ioni0 )l >ulino0 Holo$na. >ars20 '.0 StoFer0 I. ,eds./ ,144 /: G%eory and 0et%ods in (olitical 1cience0 >arBell0 I.0 Eli"er0 !.E.0 !ra2l0 K. ,1455/: Social =etBorFs and Collecti"e #ction: # >arx0 A. ,14??/: Japitalul0 "ol. 10 .n A. >arx0 7. En$els0 Epere0 "ol. 230 Editura >att2eBs0 K.C.E. ,145?/: ;2e Economics of )nstitutions and t2e Sources of IroBt20 >cClennen0 E.7. ,1442/: Kational C2oice in t2e Context of )deal Iames0 .n Hicc2ieri0 !olitical &ife0 G%e )merican (olitical 1cience /e"ie90 650 30 pp. 634 8 644.

>ac>illan0 &ondon. ;2eorP of t2e Critical >ass. )))0 )merican Pournal of 1ociology0 440 30 pp. :2 8 34. !olitic%0 Hucureti. G%e 4conomic Pournal0 4?0 pp. 4:3 8 415. C.0 'alla C2iara0 >.&. Rno9ledge+ Belief+ and 1trategic Anteraction0 Cambrid$e Cni"ersitP !ress0 Cambrid$e. 4?. >c&ean0 ). ,2:::/: Ke"ieB #rticle: ;2e 'i"ided &e$acP of >ancur Elson0 Britis% Pournal of (olitical 1cience0 3:0 pp. ? 1 8 ??5. >cClintocF0 C.I.0 >c=eel0 S.!. ,14??/: Cross Cultural Comparisons of )nterpersonal >cIuire0 >.C.0 Elson0 >. ,144?/: ;2e Economics of #utocracP and >a<oritP Kule: >oti"es0 1ociometry0 240 40 pp. 4:? 8 426. ;2e )n"isible Gand and t2e Cse of 7orce0 Pournal of 4conomic Citerature0 340 10 pp. 62 8

2::

>il$rom0 !. ,1451/: #n #xiomatic C2aracterization of Common AnoBled$e0 >ill0 J. St. ,14:4/: (rinciples of (olitical 4conomy 9it% some of t%eir )pplications to (%ilosop%y0 &on$mans0 6t2 ed.0 ,ed. h.J. #s2leP/0 la pe :1.:5.2::?.

4conometrica0 440 10 pp. 214 8 222. 1ocial

2ttp:VVBBB.econlib.or$VlibrarPV>illVml!.2tml0 accesat

>iroiu0 #.0 'inca0 I. ,eds./ ,2:::/: )supra unor probleme pri"ind finanarea global >iroiu0 #drian ,1445/: @ilosofie fr %aine de gal0 #ll0 #ucureti. >iroiu0 #drian ,2::1/: Antroducere n anali,a politicilor publice0 !unct0 Hucureti. >iroiu0 #drian ,2::2/: )rgumentul ontologic. 6 cercetare logico$filosofic0 #ll0 >iroiu0 #drian ,2::?/: @undamentele politicii. A. (referine *i alegeri colecti"e0 >iroiu0 #ndrei0 !irc%0 K.#. ,2::2/: !%duri0 p%uni i iazuri ca resurse publice

a uni"ersitilor0 !aideia0 Hucureti1 a se "edea i 2ttp:VVBBB.politice.roVproiecteV114.pdf

Hucureti. !olirom0 )ai. comunitare. !ractic% instituional% i implicaii teoretice0 .n >iroiu0 #. ,ed./0 Anstituii n tran,iie0 !unct0 Hucureti. >odica0 S.0 Kustic2ini0 #. ,1444/: CnaBareness and !artitional )nformation >olina0 E.0 K2odes0 >. ,2::2/: Corporatism: ;2e !ast0 !resent0 and 7uture of a >oulin0 G. ,1451/: Game G%eory for t%e 1ocial 1ciences0 =eB [orF Cni"ersitP !ress0 >ueller0 '. ,145?/: Kational E$oism "ersus #dapti"e E$oism as a 7undamental >ueller0 '. ,1454/: (ublic J%oice AA0 Cambrid$e Cni"ersitP !ress0 =eB [orF. >uller0 E.=.0 Epp0 A.-'. ,145?/: Kational C2oice and Kebellious Collecti"e #ction0 >undall0 ). ,2::?/: Hid to 2alt decline in CA 4rasmus participation8 Gimes =ig%er =as20 J.7. ,14 :/: ;2e Har$ainin$ !roblem0 4conometrica0 150 20 pp. 1 8 1?2. Structures0 Games and 4conomic Be%a"ior0 268 pp. 2? 8 245. Concept0 )nnual /e"ie9 of (olitical 1cience0 0 pp. 3: 8 331. =eB [orF. !ostulate for a 'escripti"e ;2eorP of Guman He2a"ior0 (ublic J%oice0 10 10 pp. 3 8 23.

G%e )merican (olitical 1cience /e"ie90 5:0 20 pp. 461 8 455. 4ducation 1upplement1 6V6V2::? )ssue 16 :.

=ort20 '.C. ,144:/: Anstitutions+ Anstitutional J%ange and 4conomic (erformance0

Cambrid$e Cni"ersitP !ress0 Cambrid$e. 2:1

=oBaF0 >.0 Si$mund0 A. ,1443/: # Strate$P of hin-StaP0 &ose-S2ift t2at =ozicF0 K. ,1446/: )nar%ie+ stat *i utopie0 Gumanitas0 Hucureti. =ozicF0 K. ,2::1/: An"ariances. G%e 1tructure of t%e 6bjecti"e Korld0 Gar"ard Eli"er0 !.E. ,145:/: KeBards and !unis2ments as Selecti"e )ncenti"es for Collecti"e

Eutperforms ;it-for ;at in t2e !risonerYs 'ilemma Iame0 &ature0 3?40 pp. ? 8 5.

Cni"ersitP !ress0 Cambrid$e 0 >a. #ction: ;2eoretical )n"esti$ations0 G%e )merican Pournal of 1ociology0 5 0 ?0 pp. 13 ? 8 136 . Eli"er0 !.E. ,1443/: 7ormal >odels of Collecti"e #ction0 )nnual /e"ie9 of Eli"er0 !.E.0 >arBell0 I. ,1455/: ;2e !aradox of Iroup Size in Collecti"e #ction: # Eli"er0 !.E.0 >arBell0 I.0 ;eixeira0 K. ,145 /: # ;2eorP of t2e Critical >ass. ). ?. 1ociology0 140 pp. 261 8 3::. ;2eorP of t2e Critical >ass. ))0 )merican 1ociological /e"ie90 30 10 pp. 1 8 5. )nterdependence0 Iroup Getero$eneitP0 and t2e !roduction of Collecti"e #ction0 )merican Pournal of 1ociology0 410 30 pp. 22 8 Elson0 >. ,14? /: G%e Cogic of Jollecti"e )ction. (ublic Goods and t%e G%eory of Elson0 >. ,145?/: # ;2eorP of t2e )ncenti"es 7acin$ !olitical Er$anizations: =eo-

Groups0 Gar"ard Cni"ersitP !ress0 Cambrid$e0 >#. Corporatism and t2e Ge$emonic State0 Anternational (olitical 1cience /e"ie90 60 20 pp. 1? 8 154. Elson0 >. ,1443/: 'ictators2ip0 'emocracP0 and 'e"elopment0 G%e )merican Elson0 >. ,144 /: ;2e 'e"olution of t2e =ordic and ;eutonic Economies0 G%e Elson0 >. ,144 a/: ;2e 'e"olution of !oBer and t2e Societies in ;ransition: (olitical 1cience /e"ie90 560 30 pp. ?6 8 6?. )merican 4conomic /e"ie90 5 0 20 pp. 22 8 26. ;2erapies for Corruption0 7ra$mentation and Economic Ketardation0 .n SFidelsFP0 K. ,ed./0 /ussiaYs 1tormy (at% to /eform0 Social >arFet 7oundation0 &ondon. Elson0 >. ,1444/: Jre*terea *i declinul naiunilor. (rosperitate+ stagflaie *i rigiditi Elson0 >. ,2:::/: (o9er and (rosperity. 6utgro9ing Jommunist and Japitalist sociale0 Gumanitas0 Hucureti. Tictators%ips0 Hasic HooFs0 =eB [orF.

2:2

Elson0 >.0 _ecF2auser0 K. ,14??/: #n Economic ;2eorP of #lliances0 /e"ie9 of Erders2ooF0 !.C. ,145?/: Game G%eory and (olitical G%eory0 Cambrid$e Cni"ersitP Est0 '. ,2:::/: )llusorP Corporatism in Eastern Europe: =eoliberal ;ripartism and Estrom0 E. ,144:/: Go"erning t%e Jommons. G%e 4"olution of Anstitutions for Estrom0 E. ,1441/: Kational C2oice ;2eorP and )nstitutional #nalPsis: ;oBard Estrom0 E. ,1445/: # He2a"ioral #pproac2 to t2e Kational C2oice ;2eorP of Estrom0 E. ,1444/: )nstitutional Kational C2oice: #n #ssessment of t2e )nstitutional

4conomics and 1tatistics0 450 pp. 2?? 8 264. !ress0 Cambrid$e. !ostcommunist Class )dentities0 (olitics Q 1ociety0 250 40 pp. :3- 3:. Jollecti"e )ction0 Cambrid$e Cni"ersitP !ress0 Cambrid$e. ComplementaritP0 G%e )merican (olitical 1cience /e"ie90 5 0 10 pp. 236 8 243. Collecti"e #ction0 G%e )merican (olitical 1cience /e"ie90 42 ,1/0 pp. 1 8 22. #nalPsis and 'e"elopment 7rameBorF0 .n Sabatier0 !. ,ed./: G%eories of t%e (olicy (rocess0 hest"ieB !ress0 Houlder0 Colorado. Estrom0 E. ,2:::/: Collecti"e #ction and t2e E"olution of Social =orms0 G%e Pournal Estrom0 E. ,2:: /: 7nderstanding Anstitutional Ti"ersity0 !rinceton Cni"ersitP !ress0 Estrom0 E.0 'ietz0 ;.0 'olsaF0 =.0 Stern0 !.C.0 Stonic20 S.0 heber0 E.C. ,eds./ ,2::2/: Trama of t%e Jommons0 ;2e =ational #cademies !ress0 of 4conomic (erspecti"es0 140 30 pp. 136 8 1 5. !rinceton. G%e

2ttp:VVBBB.nap.eduVbooFsV:3:4:52 :1V2tml Estrom0 E.0 Iardner0 K.0 halFer0 J. ,1444/: /ules+ Games+ Q Jommon$(ool /esources0 ;2e Cni"ersitP of >ic2i$an !ress0 #nn #rbor. Estrom0 D.0 Estrom0 E. ,1444/: !ublic Ioods and !ublic C2oices0 .n >cIinnis0 >.'. ,ed./: (olicentricity and Cocal (ublic 4conomies0 >ic2i$an Cni"ersitP !ress0 #nn #rbor0 pp. 6 8 1:3. Estrom0 D.0 ;iebout0 C.>.0 harren0 K. ,1444/: ;2e Er$anization of Io"ernment in >etropolitian #reas: # ;2eoretical )nRuirP0 .n >cIinnis0 >.'. ,ed./: (olicentricity and Cocal (ublic 4conomies0 >ic2i$an Cni"ersitP !ress0 #nn #rbor0 pp. 31 8 1. !anitc20 &. ,145:/: Kecent ;2eoretizations of Corporatism: Keflections on a IroBt2 )ndustrP0 G%e Britis% Pournal of 1ociology0 310 20 pp. 1 4 8 156. 2:3

!arfit0 '. ,1454/: /easons and (ersons0 Clarendon !ress0 Exford. !arsons0 C. ,1444/: ;2e !olitics of Keco$nition0 .n #. Iutmann ,ed./0 !asti0 D. ,144 /: /om3nia n tran,iie. Jderea n "iitor0 =emira0 Hucureti. !%unescu0 >. ,2::?/: 6rgani,are *i c3mpuri organi,aionale. 6 anali, !eltzman0 S.0 &e"ine0 >.E.0 =oll0 K.I. ,1454/: ;2e Economic ;2eorP of Ke$ulation a 'ecade of 'ere$ulation0 Broo ings (apers on 4conomic )cti"ity.

0ulticulturalism0 !rinceton Cni"ersitP !ress0 !rinceton.

instituional0 !olirom0 )ai. after

0icroeconomics0 pp. 1 8 4. !enrose0 &. S. ,144?/: ;2e ElementarP Statistics of >a<oritP Dotin$0 Pournal of t%e !eters0 H.I. ,1444/: Anstitutional G%eory in (olitical 1cience. G%e Z&e9 !ettit0 !2. ,145?/: 7ree Kidin$ and 7oul 'ealin$0 Pournal of (%ilosop%y0 530 pp. 3?1!ettit0 !2. ,144:/: Dirtus =ormati"a: Kational C2oice !erspecti"es0 4t%ics0 1::0 40 pp. . !lott0 C.K. ,1441/: hill Economics Hecome an Experimental Science90 1out%ern !op0 >.&. ,2::3/: Amagini instituionale ale tran,iiei0 !olirom0 )ai. !osner0 K.#. ,1461/: ;axation bP Ke$ulation0 Bell Pournal of 4conomics and !oBell0 h.h.0 'i>a$$io0 !.J. ,1441/: Anstitutionalism in 6rgani,ational )nalysis0 !utnam0 G. ,1451/: /eason+ Grut%+ and =istory0 Cambrid$e Cni"ersitP !ress0 Kapoport0 #. ,1452/: !risonerYs 'ilemma: Kecollections and Ebser"ations0 .n HarrP0 Kapoport0 #.0 C2amma20 #.h. ,14? /: (risoner#s Tilemma0 Cni"ersitP of >ic2i$an Kasmusen0 E.0 KamsePer0 >. ,1444/: C2eap Hribes and t2e Corruption Han: # /oyal 1tatistical 1ociety0 1:4 ,1/0 pp. 386. AnstitutionalismY0 !inter0 &ondon. 364. 62 8 6

4conomic Pournal0 60 pp. 4:1 8 42:.

0anagement 1ciences0 20 pp. 22 8 :. ;2e Cni"ersitP of C2ica$o !ress0 C2ica$o. Cambrid$e. Gardin ,1452/. !ress0 #nn #rbor. Coordination Iame amon$ Kational &e$islators0 (ublic J%oice0 650 pp. 3: -326. 2:4

Ka"id0 ). ,144://: >ilitarP 'ecision0 Iame ;2eorP and )ntelli$ence: an #necdote0 KaBls0 J. ,1461/: ) G%eory of Pustice0 Gar"ard Cni"ersitP !ress0 Cambrid$e0 >ass. KaBls0 J. ,1444/: Jollected (apers0 Gar"ard Cni"ersitP !ress0 Cambrid$e0 >ass. Kesc2er0 =. ,146 /: 7nselfis%ness. G%e /ole of Ficarious )ffects in 0oral (%ilosop%y Kic2ardson0 I. ,2:: /: Craft Iuilds and C2ristianitP in &ate->edie"al En$land. # Kose-#cFerman0 S. ,2::3/: has >ancur a >aoist9 #n EssaP on AleptocracP and Kosent2al0 K.h. ,1451/: Iames of !erfect )nformation0 !redatorP !ricin$ and C2ainKot2stein0 H. ,2:: /: )nstituiile politice: o perspecti"% de ansamblu0 .n Ioodin0 K.E.0 Sabia0 '.K. ,1455/: KationalitP0 Collecti"e #ction0 and Aarl >arx0 )merican Pournal Sandler0 ;. ,1442/: Jollecti"e )ction. G%eory and )pplications0 ;2e Cni"ersitP of Sandler0 ;.0 GartleP0 A. ,2::1/: Economics of #lliances: ;2e &essons for Collecti"e Sc2ellin$0 ;.C. ,2:::/: 1trategia conflictului0 )nte$ral0 Hucureti. Sc2mitter0 !. C. ,1453/: 'emocratic ;2eorP and =eocorporatist !ractice0 1ocial Sc2mitter0 !.C. ,1464/: bStill t2e CenturP of Corporatism9*0 /e"ie9 of (olitics0 3?0 Sc2mitter0 !.C.0 &e2mbruc20 I. ,eds./ ,1464/: Grends Go9ards Jorporatist Searle0 J. K. ,14?4/: GoB to 'eri"e Eu$2t from )s0 .n Gudson0 h. '. ,ed./0 G%e Sen0 #. ,1456/: 6n 4t%ics and 4conomics0 HlacFBell0 Exford. S2apleP0 &.S. ,14?2/: Simple Iames: #n Eutline of t2e 'escripti"e ;2eorP0

6perations /esearc%0 350 20 pp. 2?: 8 2?4.

and 1ocial G%eory0 Cni"ersitP of !ittsbur$2 !ress0 !ittsbur$2. Kational-C2oice #nalPsis0 /ationality and 1ociety. 160 20 pp. 134 8 154. !olitical StabilitP0 4conomics and (olitics0 1 0 20 pp. 1?3 8 15:. Store !aradox0 Pournal of 4conomic G%eory0 2 0 pp. 42 8 1::. Alin$emann0 G.-'. ,eds./ 0anual de *tiin politic0 !olirom0 )ai. of (olitical 1cience0 320 10 pp. : 8 61. >ic2i$an !ress0 #nn #rbor. #ction0 Pournal of 4conomic Citerature0 340 pp. 5?4854?

/esearc%0 :0 40 pp. 55 8 425. pp. 5 8 131. Antermediation0 Sa$e0 &ondon. As$6ug%t Luestion0 >ac>illan0 &ondon.

Be%a"ioral 1cience0 60 pp. 4 8 ??. 2:

S2apleP0 &.S.0 S2ubiF0 >. ,14 4/: # >et2od for E"aluatin$ t2e 'istribution of !oBer S2epsle0 A.#. ,1454/: StudPin$ institutions. Some &essons from t2e Kational C2ocie S2epsle0 A.#.0 Honc2eF0 >.S. ,1446/: )naly,ing (olitics0 =orton z Comp.0 =eB Simon0 G.#. ,1446/: )dministrati"e Be%a"ior0 4t2 edition0 7ree !ress0 =eB [orF. Snidal0 '. ,145 /: ;2e Iame ;2eorP of )nternational !olitics0 Korld (olitics0 350 10 Sti$ler0 I.J. ,1461/: ;2e ;2eorP of Economic Ke$ulation0 G%e Bell Pournal of Stone0 K.h. ,2::1/: ;2e Cse and #buse of Iame ;2eorP in )nternational Kelations: Su$den0 K. ,1454/: Spontaneous Erder0 Pournal of 4conomic (erspecti"e0 30 40 pp. ;eic2ler0 C. ,2::4/: ;emporarP StudP #broad: t2e life of EK#S>CS students0 ;"ersFP0 #.0 Aa2neman0 '. ,145?/: Kational C2oice and t2e 7ramin$ of 'ecisions0 Dandersc2raaf0 !. ,1445/: AnoBled$e0 ERuilibrium and Con"ention0 4r enntnis0 440 Darese0 7. ,1446/: ;2e ;ransition to t2e >arFet and Corruption in !ost-Socialist Darian0 G. ,145?/: En t2e !ri"ate !ro"ision of !ublic Ioods0 Pournal of (ublic Dl%sceanu0 &. ,2::1/: (olitic *i de,"oltare. /om3nia ncotro;0 ;rei0 Hucureti. "on hri$2t0 I. G. ,145 /: &orm *i aciune0 Editura @tiinific% i Enciclopedic%0 halFer0 J.0 Iardner0 K.0 Gerr0 #.0 Estrom0 E. ,2:::/: Collecti"e C2oice in t2e

in a Committee SPstem0 G%e )merican (olitical 1cience /e"ie90 450 30 pp. 656 8 642. #pproac20 Pournal of G%eoretical (olitics0 10 20 pp. 131 8 146. [orF.

pp. 2 8 6. 4conomics and 1cience0 20 10 pp. 3 8 21. ;2e ;2eorP of >o"es0 G%e Pournal of Jonflict /esolution0 4 0 20 pp. 21? 8 244. 5 -46. 4uropean Pournal of 4ducation+ 340 40 pp. 34 8 4:5. G%e Pournal of Business0 40 40 pp. S2 1 8 S265 pp. 33683?4. Kussia0 (olitical 1tudies0 4 0 pp. 64 8 4?. 4conomics0 pp. 2 -44.

Hucureti. Commons: Experimental Kesults on !roposed #llocation Kules and Dotes0 G%e 4conomic Pournal0 11:0 pp. 212 8 234.

2:?

hallerstein0 >.0 >oene0 A.-E. ,2::3/: 'oes t2e &o$ic of Collecti"e #ction Explain heimer0 '.&.0 Dinin$0 #.K. ,2::4/: #naliza politicilor publice0 #rc0 C2iin%u. hilliamson0 E. ,145 /: G%e 4conomic Anstitutions of Japitalism0 7ree !ress0 =eB hiniecFi0 J. ,1446/: ;2e ;ransformation of t2e >arFet: #t Gi$2 Costs0 Eften hit2

t2e &o$ic of Corporatism90 Pournal of G%eoretical (olitics0 1 0 30 pp. 261 8 246.

[orF. &on$ &a$s0 and =ot hit2out yuestion >arFs0 Pournal of (ublic (olicy0 160 30 pp. 2 12?5. [oun$0 G.!. ,1443/: ;2e E"olution of Con"entions0 4conometrica0 ?10 10 pp. 6-54. _amfir0 C. ,144:/: Ancertitudinea. 6 perspecti" psi%osociologic0 Editura @tiinific%0

Hucureti.

2:6