Eul "ateptat" (corespondent la ceea ce ar trebui sau s-ar cuveni

s tie) duce la instalarea unor stri emoionale negative de team, fric, agitaie. Aadar, trecerea pe prim plan a anumitor "fa'tete" ale Eului, acoperirea ntregii scene existeniale de ctre ele,
armonizare a sau dimpotriv discrepana lor afecteaz profund
(pozitiv sau negativ) personalitatea i comportamentul su.

CONCLUZII
1. Conceperea Eului ca fiind un construcl psihic complex
derivat din intcrpenctrarea elementelor cognitive, afectiv-motivaionale i atitudinale, depete interpretarea lui unilateral
prin reducere fie la simire, fie la reflexie.
2. Considerarea Eului ca existnd con substanial cu personalitatea, formarea i dcvenirca lui producndu-se concomitent
cu formarea i devenirea personalitii, depete modalitatea
veche de interpretare a lui ca tiind anterior sau posterior personalitii.
3. postularea punctului de vedere potrivit cruia la unul i
acelai individ exist un singur Eu, cu "faete" diferite, intere(}relate ntre ele, intete spre sublinierea unitii relative a personalitii, contrar pulverizrii i fragmentrii ei ntr-o multitudine
de Euri.
4. Existena unei simetrii intre structura i tipologia personalitii i structura i tipologia Eului ofer un cadru mai larg
i mai dialectic de cxp1icare i interpretare a ambelor realiti
psihologice.

5. C S E ("CINE SUNT EU?") - o prob de

cercetare i cunoatere a Eului
i a personalitii

1. PREMISE
n investigarea Eului i a personalitii au fost utilizate cu
pre~dere inventarele de autoapreciere, chestionarele de personalItate, sc.alele de interapreciere i mai ales testele proiective
care pe.rmlt .0 ab?rdare analitico-sintetic a personalitii, a
structunlor el marufeste sau latente, dominante sau subordonate
a tendinelor, aspiraiilor, inteniilor i motivaiilor ascunse, as~
pecte greu, dac nu chiar imposibil, de depistat prin intermediul
testelor psihometrice. Se consider ns c dei aceste instru~ente fur::izeaz.~i~.formaii relevante care pot fi interpretate i
In termenn "calItan Eu-lui'", de cele mai multe ori au fost inadec,:at proiectate, incluznd itemi ce nu corespundeau conceptulm de Eu. De aceea, a fost necesar orientarea tot mai insistent.spre descoperirea sau cel puin adaptarea i perfecionarea
~or lnstrumente care &'1diagnosticheze mai direct calitile Eu-lui.
In 1950, F. J. T. Bugental i S. L. Zelen! au imaginat o prob
care consta n solicitarea subiecilor investigai s formuleze trei
rspunsuri la intrebarea "Cine eti tu'?". n 1954, M. H. Kuhn
i T. S. Mc. Partland2 au diversi1icat proba cernd subiecilor
1

.J: F. T. Bugental, S. L. Zelen, !nvestigatioflS into tlze Self-concept: 1Tlze W-A- Y

tecJ~llIqlles, Joumal Personality, 1950, 18,483-498.
M. H. Kuhn, T. S. Mc. Partland, An empirica! investigation of Self-Attitlldes,
American Sociological Rewiew, 1954, 19,68-75.

s completeze, ntr-un timp de 15 minute, 20 de spaii care ncepeau cu fonnularea "Eu sunt. .. ". Proba este cunoscut n literatura de specialitate sub denumirea de TST - Twenty Statements Test (testul celor 20 de propoziii) sau W A Y - Who
Are You? (Cine suntei voi?). n 1974, R. W. Coan3 modific
ntructva tehnica propunnd subiecilor s formuleze ct mai
multe rspunsuri, n dou minute, la ntrebarea ."Cine eti tu?".
Tot el arat ns c cei investigai ar putea rspunde i Ia alte
ntrebri, cum ar fi: ce vreau de la via?; care sunt cele mai
importante lucruri pe care le fac?; dar cele pe care le-am fcut?;
ce gndesc alii despre mine?; exist lucruri despre mine pe care
alii nu le neleg?
n linii mari aceste probe sunt asemntoare putnd fi ncadrate n categoria testelor proiective de completare. Diferenele
dintre ele apar n ceea ce privete: modul de formulare a cerinei
probei (rspunsuri la o ntrebare sau completarea unor nceputuri de fraze); numrul de rspunsuri solicitate, implicit, limitarea/nelimitarea numrului rspunsurilor (trei, 20 sau ct mai multe); limitareaJnelimitarea
timpului de elaborare a rspunsurilor
(2 minute, 15 minute, fr restricii de timp). Dup prerea noastr aceste diferene pot conduce la apariia unor disfuncionaliti. Astfel, modul de formulare a sarcinii inf1ueneaz mt~ntajul psihologic al subiectului. Cnd acesta este intreb~t dIrect
"Cine eti tu?" n-ar fi exclus s apar un ret1ex de a?a~are ~au
senzaia c este obligat din afar, de o alt~ persoana sa .se I.ntrospecteze, fapt ce ar putea bloca mecarusmele de prOIecIe.
Apoi, cerina de multiplicare a numrului rspunsuri~or l-:.arputea stresa pe subiect, l-ar detemlina s repete anumIte raspunsuri fie ntr-o form identic, tie n una uor moditicat sau s
inv~nteze trsturi care nu-i aparin. n sfrit, att limitarea numrului de rspunsuri, ct i a timpului de fomllllare a lor cr~eaz condiii restrictive cu efecte negative asupra proc~sulUl de
autodezvluire.
Se tie c n condiii de fOr~re, de Impune~e
activitatea psihic este mai puin productiv. In ceea ce ne ~pnvete, considerm c important in asemenea yrobe e~te ~sa se
obin cooperarea subiectului, cointeresarea lUl, astfel mcat sar3 R. W. Coan, Tlze optimal persO/Ul!ity. An empirica! alU! theoretica! aJwlysis,
New York, Columbia University Press, 1974.

cina formulat s nu i se mai par ca tiind impus, apoi,

tea de aciune, chiar spontaneitatea aciunilor lui pentru
bloca de orice reineri, baraje, inhibiii. Am considerat
menea efecte pot fi obinute prin aplicarea unei -probe
convenional am denumit-o C S E ("Cine Sunt Eu?")4.

2. PROBA C S E ("CINE SUNT EU?") METODOLOGICE

n esen, proba const ntr-o compunere
trebuie s-a fac despre ei inii.

libertaa-l dec asepe care

CERINE
pe care subiecii

Instruct1jul verbal adresat subiecilor este urmtorul:

"V rog s elaborai o compunere cu titlul "Cine sunt Eu?". Imaginai-v c fiecare dintre voi i-a formulat o asemenea ntrebare i trebuie s rspund n scris la ea. Relatai ct mai multe lucruri despre
voi, aa cum v tii, aa cum i ct v cunoatei pn acum. Lucrrile
sunt anonime, nu le senmali. Dac totui cineva vrea s le semneze
este liber s-a fac. Putei s v elaborai lucrrile acas, cnd dorii
voi, cu rugmintea ca dup ce le-ai terminat s mi le predai. Dac
cineva nu poate sau nu vrea s scrie despre el este liber s n-o fac.
nainte de a v ncepe lucrrile v rog s notai care este prima voastr
re,ilcie fat de ntrebarea de mai ~s, cum o considerali, ce str~
in "Fegtur cu ea."
-...-

=-

n acest instructaj verbal sunt cuprinse nu numai principalele

cerine metodologice ale probci, ci i modalitile de soluionare
a lor. Printre acestea enumerm:
- crearea la subiect a sentimentului, convingerii sau cel
puin a "iluziei" c el insui i-a formulat ntrebarea, iar cel care
i-a pus-o n-a fost dect ecoul propriilor lui intenii (se obtine
prin invitarea subiectului de a-i imagina c singur i-a formulat
intrebarea);
,
- evitarea fumizrii oricror sugestii n legtur cu coninutul propriu-zis al rspunsului, pentru a se nltura contami4 Proba a fost prezentat pentru prima dat public n mai 1988. Vezi: M. Zlate, O
probii de autocunoa.tere, cunoatere i imercunoatere, in: Tineret, educa fie, participare, Buteni 25-27 mai 1988, Centml de cercetri pentru problemele tineretului.
vol. rV,482-492.

narea sau centrarea subiecilor pe cele sugerate (de aceea li sc

cere s scrie ,.,ct mai multe lucruri despre ei");
_ asigurarea anticipat a sinceritii r..<;punsurilor(care se
obine prin garantarea anonimatului lucrrilor);
_ eliminarea tuturor condiiilor restrictive de elaborare a
r..'>punsurilor:de timp, de loc, de coninut sau de form a redactrii, care intete spre trezirea i amplificarea mecanismelor de
proiecie ale subiectului (se obine prin recomandarea c1aborrii
lucrrilor acas, cnd exist nu numai timpul fizic necesar, ci i
cel subiectiv propice);
_ incitarea amorului propriu al subiectului, a dorinei sale
de a nu ti mai prejos dect alii, de a nu-i periclita statutul
(fommlarea din instructaj care i d posibilitatea de a nu rspunde "dac nu poate sau dac nu vrea" intete spre obinerea unui
efect invers, de angajare n prob, de sporire a sentimentului de
responsabilitate) ;
_ insistarea asupra necesitii de a se preciza ,.,prima reacie" fa de ntrebarea fonnulat (aceasta reprezentnd o "capcan psihologic" prin care subiectul este "mpins" s se angajeze
in prob nu doar intelectual-cognitiv, ci i afectiv-sentimental).

3. O STRATEGIE DE PRELUCRARE I INTERPRETARE

A REZULTATELOR RECOLTATE PRIN APLICAREA
PROBEI C S E
Una dintre problemele cu care ne-am confruntat imediat
dup conceperea probci a constituit-o cea a descoperirii unor
modaliti de prelucrare i interpretare a rezultatelor obinute
prin aplicarea ei.
Un prim demers ntreprins l-a constituit consultarea literaturii de specialitate pentru a vedea n ce msur asemenea modaliti exist i mai ales care este valoarea lor de diagnostic. Unii
psihologi manifest o oarecare ndoial n legtur cu posibilitatea cunoaterii personalitii prin tipul de probe la care ne-am
referit mai nainte. G. W. Allport, de exemplu, comentnd testele propuse de Bugental, Kuhn i Mc. Partland, scria: "Ce anu-

me trebuie fcut cu aceste rspunsuri nu este dar, dar n unele

cazuri ics la iveal infonnaii importante privind identiticrilc
i imaginea de sine'"5. Personologul american are numai parial
dreptate. El aprcciaz corect c aceste teste ne-ar- putea ajuta la
surprinderea ,.,identificrilor i imaginilor de sine'" ale subiecilor, dar greete atunci cnd afiml c "nu este clar'" ce s-ar
putea face cu astfel de rspunsuri. Kuhn i Mc. Partland mpreau rspunsurile subiecilor n dou categorii: consensuale
(n legtur cu care consensul membrilor societii este maxim)
i subconsensuale (mai vagi, mai imprecise, care implic interpretri personale variate). Coan introduce patru criterii n analiza t'd.splmsurilor recoltate: fluena Eului (numrul total de rspunsuri); variabilele de consens (apreciate comparativ cu
numrul total de rspunsuri); rcliefarea identitii de sex; identitatea de nume. LOllis Zurcher (1972)6, aplicnd testul WAY,
a stabilit existena a patru tipuri de rspunsuri: propoziii de tip
A (conin caracteristici generale sau particulariti de ordin fizie); propoziii de tip B (se refer la caracteristicile statutului
social actual al subiectului); propoziii de tip C (cuprind caracteristicile de ordin psihic ale individului); propoziii de tip D
(includ identificri mai complexe, chiar de ordin filosofic, cu
lumea, natura, societatea). Dominana unui tip de propoziii
printre toate celelalte indic prezena la subiect a unor tendine
accentuate. De exemplu, dominana propoziiilor de tip A evideniaz prezena unor tendine egocentrice, narcisiste. Ursula
chiopu i Maria Grboveanu (1975)7, ducnd mai departe analiza lui Zurcher, clasific rspunsurile subiecilor n: descriptive,
evaluative, reflectate, condiionate, restrictive, situative. Dup
modul de exprimare al subiecilor propoziiile pot fi: simple,
ciare, directe; complexe, ample; impregnate de simboluri tihr
sofice; incoerente, evazioniste, cX:lltate etc. Semnil'icative sunt,
dup autoare, i contrazicerile care apar tic ntre propoziii, fie
5 G. W. AIIport. Structura i dezvoltarea persollalitii, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1981, p. 411.
ti A. Louis Zurcht:r, The I1llitable Self; Futurist, 1972, 5, l81-185.
7 Ursula chiopu, Matia Grboveanu, Caracteristici lIulIl(feste i latenre diagIlostice l1tr-1I1ltest proiectil' \'erbrll, ~Rt:visla de psihologic", 1975.3.279-291.

in cadrul uneia i aceleiai propozi1ii. Asemenea contradicii reflect gradul de maturitate/imaturitate

al personalitii. Multe
dintre aceste modaliti de prelucrare i interpretare a rezultatelor obinute prin aplicarea testului W A Y sunt semniticative i
pentru proba conceput de noi, ele tiind, aa cum se v~ vedea
mai departe, preluate i integrate corespunztor punctulUl nostru
de vedere.
Un al doilea demers pe care l-am ntreprins n vederea gsirii unor modaliti de prelucrare i interpretare a rezultatelor,
mult mai n acord cu specificul probei noastre, l-a constituit
aplicarea probei C S E pe un numr de 591 subieci8 i analiza
profund a compunerilor recoltate.
n urma coroborrii constatrilor fcute n cele dou demersuri investigative am ajuns la stabilirea unei strategii de prelucrare i interpretare a rspunsurilor obinute la C S E, bazat pe
trei tipuri de analiz i mai multe modaliti de valorizare, pe
carc o prezentm

n continuare.
Analiza preliminar vizeaz ccrcetarea. nceputu~u~, C~)n:puneri lor n care subiecii i precizeaz "pnma reacie faa de
ntrebarea formulat. Din acest punct de vedere, importante pentru cercettor sunt: "calificativele"
acordate ntrebrii; reaciile
strnite de ntrebare n subiect; familiarizarea/nefamiliarizarea
subiectului cu procesul autocunoaterii
(dac i-a mai pus sau
nu intrebarea respectiv, de cte ori, cnd, in ce mprejurri?),
Pentru toate aceste "variabile" redm n continuare exemplificri
din compunerile recoltate de noi.
Caliticative" acordate ntrebilrii: "ciudat i totui inteligent", "de~
lica;, "cheie", "obsedant'", "absurd", "~c~rc~t~", ."fir~asc", ,,~~~~
Ia tlllp .., ,,$-tlip'ld-", "de neptruns" , "cea mat dificila dm cate am auzIt,
8 Subieqii t:rau diferii ntre ei prin: vrst (adolesct:n\i, adu:1i); sex (n:~culin,
feminin); statut social (elev, student, cadru didactic); nivel educallOnal (~kvt d:n cl~sde IX-XII, studeni din anii r, III, IV, cadrt: didactice cu ~:te 10 ani ~~chi~e m
inv!mnt); prot1ie de specializare (tilolog~e~istorie, me~anJca, c~~struC\tl, pe~ago~
gic, chimit:, matematic- fizic, electrotehnlca, const~C~tl de m~I~ -=- la e!e~I, m~
temalic, matematic-tlzic, prom didactic, mecanJca-mfor~a:Ica, ::loso~le-I~t~ne
_ la studeni; matemalic - la cadrele didactice); locul unde lI destao.a~ aCl1vlt~tea (Bucureti, Iai, Craiova. Trgovite, Piteti, Costeti - pentru eleVI I studenI,

diferite judete din sudul tii -

pentru profesori).

"deosebit de dur", "cea mai interesant, dar i cea mai grea", "sensibil", "scurt, dar enigmatic", "bizar", "cumplit", "in funcie de
momentul n care i-a pui ea este ca un pumn n plexul solar sau ca
o compres care-li rcorete fruntea cuprins de febr" etc.
Reacii strnite de ntrebare n subiecti: uimirc,- mirare, emoie
puternic ("auzul acestei ntrebri mi strbate inima i simt cum mi
crete pulsul"), ndoial ("cnd am auzit ntrebarea prima reactie a fost
c nu voi ti niciodat cine sunt Eu"); regret ("sincer s fiu nu mi-am
pus-o niciodat, dar sunt sigur c trebuia s-a fac mai de mult"), ezitare, descumpnire, inhibare ("sunt total blocat n faa ei", "nu reuesc
. s-mi revin"), suspiciune ("de ce mi se pune oare ntrebarea, cum s
rspund la ea ca s nu dezamgesc i nici s nu spun lucruri false"),
rnirea orgoliului ("mi-e ciud c altcineva dect eu mi-a pus aceast
ntrebare"),
Gradul de familiarizare cu intrebarea: "nu mi-a venit niciodat in
minte", "m tiu; m cunosc, m-am mai analizat i alt dat, mi este
uor s vorbesc despre mine", "iat o ntrebare pe care mi-am pus-o
de multe ori, dar al crei rspuns nu I-am gsit nc", "mi-am pus-a
cnd aveam 14 ani", "mi-o pun ori de cte ori m aflu la o rscruce
de drumuri n via", "mi-a pun mai ales n momente de insatisfacie
personal",
"Calificativele" asociate ntrebrii scot la iveal unele particulariti ale subiecilor, cum ar fi: sensibilitatea sau opacitatea
fa de procesul autocunoaterii, complexitatea sau simplitatea
lor cognitiv, profunzimea sau infantilismul gndirii, supleea,
mobilitatea sau ineria i rigiditatea conduitelor intelectuale. De
asemenea, ele sunt transparente n raport cu nivelul de cunotine, de instrucie i educaie, cu unelc inclina ii (spre abstractizare, spre "dramatizare", spre minimalizare etc.). "Reaciile"
exprima te de subiecti scot Ia iveal nu numai unele stri afective
situative, dar conduc i spre concluzii n plan cognitiv privind
contientizarea semnificaiei ntrebrii, a necesitii de a efectua
mai des astfel de autoobservaii i autoanalizc. Rspunsurile
care vizeaz gradul de familiaritate cu ntrebarea dispun de o
dubl semnificaie: pe de o parte, ele exprim viziunea subiectului asupra posibilitilor cunoaterii de sine (corect, realist
sau uor exaltat, teribilist, infatuat); pe de alt parte, pot ti
reinute in vederea corelrii lor cu rezultatele obinute in urma
efecturii analizei primare. Teoretic pot aprea patru situaii:
1. subieci care declar c i-au pus de multe ori ntrebarea res-

I
I
I

pectiv, c se cunosc bine i care realizeaz compuneri realmente interesantc, adncite, multilaterale, probnd astfel concordana dintre propriile capaciti de autocunoatere i traducerea lor
in fapt; 2. subieci care declar acelai lucru, dar care redactcaz
lucrri simple, sumare, srccioase, ceea ce evideniaz o dilatare a imaginii referitoare la posibilitile de autocunoatere;
3. subieci care declar c ii pun pentru prima dat intrebarea'
respectiv, c nu se cunosc, dar compun lucrri ample, bogate,
complexe, fapt care aratc...atL17ndina de a-i subaprecia posibilitile de autocunoatere;
4.! subieci care declar c i-au
pus pentru prima dat ntrebarea!respectiv,
c nu se cunosc deloc sau aproape deloc i care con.firm aceasta prin compunerile
redactate, ceea ce re1iefeaz viziunea lor realist asupra posibilitilor de autocunoatere i traducerea lor n fapt. Asemenea situaii arat fie existena unor personaliti amlOnioase, echilibrate, fie a unora inconstante, incongruente, cu contradicii i
conflicte ntre planul real i cel aspiraional, ntre "declaraii" i
"realizri". n esen, regsim aici relaia (de concordan/neconcordan) dintre capacitatea de autocunoatere i capacitatea
de autodezvluire9.
Analiza primar presupune efectuarea a dou categorii de
demersuri investigati v-interpretative:
stabilirea temelor (grilei)
cunoaterii de sine; evaluarea lor pe baza unor criterii.
Analiza de coninut efectuat asupra celor 591 compuneti
ne-a condus spre stabilirea a 27 de teme i 52 de subteme ale
cunoaterii de sine. Dat fiind faptul c temele i subtemele cunoaterii de sine sunt numeroase i c exemplificarea lor ar necesita mult spaiu tipografic, ne mulumim doar cu prezentarea
dcnumirii i semnificaiei lor n cunoaterea personalitii.
1. Idelltitatea (1. 1. nume; 1.2. vrst; 1.3. sex; IA. ocupaie). Exprim nevoia de afiare, implicit de consolidare a identitii ca premis ce va asigura unicitatea persoanei, nevoia de
~ n literatura de specialitate se consider c printre factorii autodel.vluirii. capacitatea de autocunoatere ocup un loc important. Vezi: L. D. Goodstein, Virginia M.
Rcinccker. Factors affecting Sell Disciosllre: A rel'ieli' oftiie literature, in: B. A. i\lahcr (Ed.). Progress in ExperimelUa/ Personality ResearclI, New York, San Francisco,
London. Academic Press, voI. 7, 1974.

apartenen
paional.

i de identificare

cu un grup de vrst, sex sau ocu-

2. nfiarea fizicii. Ofer informaii despre Eul fizic care

poate fi dilatat sau contractat, acceptat sau respins, anumite defecte sau imaturiti fizice reprezentnd deseori punctele "febrile", "nevralgice" ale existentei individului.
3. Trdsdturile psihice (3.1. temperamemale; 3.2. aptitudinale; 3.3. caracteriale; 304. tendine psihonevrotice). Furnizeaz
informaii cu privire la Eul psihic (spiritual), trsturile pozitive
sau negative fiind un fel de "pulsaii" ale personalitii ce-i dau
for i stabilitate sau o slbesc i dezagreg. Exprim tendintele
acute spre autocunoatere,
autostpnire i autodirijare, ca i
mobilizarea resurselor psihice n vederea spolirii forelor i potentelor adaptative. P()lfi transparente i pentru anumite tensiuni
s'!ll_complexe psihice.

4. Rezultatele la nvtur sau fn muncd. Relev disponibilitile pentru activitatea de nvtare i munc, atitudinile fa
de performanele obinute. Sunt transparente i pentru anumite
trsturi caracteriale (sinceritate, autoacceptare, nevoia de autodepire etc.).

5. Preferine, dorine (5.1. vocaionale; 5.2. de timp liber;

5.3. minore, de moment; 504. profunde, de mare perspectivr).
Evideniaz nivelul dezvoltrii intelectuale, extensia, bogia i
profunzimea intereselor, multitudinea sau unilatcralitatea preocuprilor, adecvarea sau nonadecvarea propriilor posibiliti,
realismul sau romantismul lor, gradul de implicarc n realizarea
lor practic.

6. Sistemul relaional (6. 1. cu prinii; 6.2. cu colegii; 6.3.

cu prietenil). Scoate la iveal disponibilitile sociorelaionale,
nevoia ele afiliere i integrare social, potenialul intelTeJaional
(crescut sau sczut), sensibilitatea i selectivitatea intcrrelaional, profunzimea sau superficialitatea, precaritatea relaiilor.
7. Opinii i experiene (7.1. legate de prima iubire; 7.2. legate de cstorie). Exprim nevoia de intimitate, de mplinire
i realizare prin altul, de evaluare a strilor afective complexe,
de protejare sau de simulare a intimitii. Din judecile abso-

lulizatoare transpar: precaritatea experienelor afective, tendinlele spre reverie, exagerarea exigenelor, ~xc111si~ism.
.
8. Cutarea de sine. Rcliefeaz: neVOla acuta de aulodesclfrare; existena unor disponibiliti in acest ~c~s; .e:ige~~ sporiie fat de sine; contientizarea complexitll I elIhcultall procesului autoeunoa.)terii.
9. Unitatea persoanei. Evie1cniazJI nevoi~ de: unitat.e; coeren i stahilitate psihocotnportamen~al,
te.n~ma de eC~lhbrare
cu sine i cu lumea, nevoia de con10rt. pSlhl~, corelata cu cea
de evitare a disonan~elor creatoare de ehsconlort.
10. Unicitatea persoanei (10.1. con!ieJ~tizarea. ~i; 10:2. n~~
contientizarea unicitii). Traduce aspIra.la _de dtf.ere~le:.e y
singularizare, stilul i modul personal de vIaa, ca I orlentanle
valoricc.
Il. Izolarea i nchiderea n sine. Este transparent~_pent~l~
tendina de interiorizare i auto~naliz, dar i pentru ~lh~u1ta1
de adaptare i integrare social. In subtext ascund~ tellSlUlll ~'te~cute in planul adaptati v, potenial sczut de re~alO~are sO~lala.
12. Adaptarea i integrarea social (12.1. ImplIcare ~ farticipare social eficient; 12.2. dificulti de adaptare. ~l lJuegrare socialrl). Arat disponibilitlilc pentru i~var~a I Jucarea
rolurilor sociale, dorina de afiliere la grupunle socl~1e, .d~ participare la viaa social. Este semnificativ pentru atttudtmle de
evaluarc, susinere i inelegere a comportamentel?r
altor~, dar
i pentrurelativa
fragilizare a potenlialu~ui. adaptatIv, scoand la
iveal comportamente de derut, de paSIVItate.
.
13. Atitudini far de viar i problemele ei (13.1. re.a!Lste;
13.2. romantice). Scoale la suprafa: existenta/n~nex~stcnla
unor atitudini fcrm conlurate, a unui sistem evaiuativ I a_ul.Oevaluativ, persistenta unor conduite specifice ~tapelor ~epaI:c
sau avansul accelerat spre statute i roluri nOi, matuntatca III
gndire sau uorul infantilism cognitiv i comportamental.
14. Valoarea alitocUJIO{l(erii,reaciile provocat~ de .ea (14.l.
cerriflldinea all(OCllnoaterii; 14.2. certitlldille~ ~l,?sel (ll~tocu~ ['['.14 3 ndoial si nesi ltrml[; 14.4. 111lll11sm,nelJICref/oa t (;r,
..
,".
.
.
.'
, - ti'
dere total n jJosibilit[iie cunoatem de sIne!. EVld~ntaza _~~
ponibilitli pentru intros~eclie,. pe?dul~rea m~e. d~.ve~e .st~~
contradictorii (certitudine/mcertItudme;
Ignorana/m1atuare, nar
l1

cisism/autoflagelare;
sub/supraaprecierea
posibilitilor de aulocunoatere), ceea Ce ar putea echivala fie cu nerealizarea personalitii, tIe cu apariia unor surse de tensiune psihic sau de
frustrare; neincredere in forele proprii; derut i-d:::riv n faa
complexitii cunoaterii de sine.
15. Devenirea personalitii. Exprim nevoia de schimbare,
sursele, factorii, condiiile devenirii, implicarea n acest proces
sau expectativa in faa lui.
16. Nevoia de autoperfeC{ionare i autodepire (16.1. vag,
imprecis; 16.2. direcionat). Evideniaz trebuinta de schimbare calitativ de coninut i de nuan a personalitii, dorina
de a se schimba in bine, nu oricum.
17. Atitlldinea fa de sine (17.1. autonemultumire; 17.2. insatisfactie nsoit de descurajare; 17.3. autoacceptare i resemnare; 17.4. revolt i respingere; 17.5. ncredere; 17.6. proiectare a trsturilor pozitive). Exprim o cert "reorientare"
ctr~_~i.!.1e,obinuina cu introspecia, cu analiza subiectiv bazat pe sisteme de criterii, nevoia de autocunoatere autentic, dar
i existena unor uoare -tendine deexibiionism,
autoetalare,
autot1atare sau autoeclipsare.
18. Filtrarea personal a ideilor, aC[iunilor, evenimentelor.
Exprim nevoia de personalizare, de implicare personal, nu
prin intermediari sau prin imprumut ideatic i comportamental.
19. Nevoia de autellticitate. Relicfeaz trebuinta individului
de a ti el nsui, de a-i elahora un sistem cognitiv i axiologic
propriu. Transpar din ea aspecte subtilc ale valorii persona le, ca
i tendintele de respingere a mascrii, trucrii personalitii.
20. Sistemul orientativ de valori (convingeri i credine).
Arat existena unor motivatori superiori ai comportamentului,
suplcca intelectual, posibiliti crescute privind realizarea unor
generalizri proprii, reieite din experienele trite.
21. Marile mrebri i frmntri specifice vrstei sau persoanei n cauz. Evideniaz complexitatea
cognitiv, uneori
sunt transparente pentru aspiraiile personale i sociale, alteori
traduc vagi tendine de sotistcare, de poz i mimetism, pentru
a lsa o impresie bun.
22. Conflicte i contradicii. De la caz la caz, semnitic fragilizarea, inconstana i incongruena psihocomportamental
sau

marea suplee cognitiv, angajarea personalitii n procesul devenirii sale dialectice. Lipsa lor arat stagnarea, plafonarea personalitii.
23. Idealul de sine (23.1. sensul vieii; 23.2. scopul vieii;
23.3. modelul sau prototipul ideal). Evideniaz capacitatea persoanei de a se proiecta, dc a se orienta i focaliza ntr-o anumit
direcie, ca i procesul formrii idealului de sine.
24. Sistemul de imagini despre alii (Eul reflectat). Exprim
nevoia autodefinirii prin raportarea la alii, capacitatea de a se
aprecia pe sine de pe poziiile altora, de a emite judeci de valoare, dar i de a fi dependent de alii.
25. Statutul persoanei n lume (25.1. certitudinea statutului;
25.2. incertitudinea lui). Scoate la iveal trebuina stabilizrii
statutelor, dobndirii unora noi sau depirii celor vechi.
26. Eul (26.1. definirea Eului; 26.2. locul Eului n structura
personalitii; 26.3. funciile Eului; 26.4. fafetele Eului; 26.5.
relaiile dintre faetele Eului; 26.6. devellirea Eului; 26.7. cunoaterea Eului; 26.8. semnificaia cunoaterii Eului). Pune n
lumin capacitatea de autocunoatere (fin, profund, difereniat), de abstractizare i generalizare psihologic, uurina de a
opera cu noiuni i concepte psihologice abstracte, ndemnarea
de a ptrunde n intimitatea vieii psihice i de a realiza corelaii
subtile.
27. Tipurile de personalitate (27.1. unitar i armonios dezvoltat, 27.2. instabil; 27.3. dedublat; 27.4. accentuat). Aceast
tem reiese fie din ritreaga compunere a subiectului, fie din
unele fragmente concentrate ale ei, fiind relevant pentru abilitatea surprinderii caracteristicilor tipice ale personalitii, pentru
judecarea ei dup esen i nu dup aparen.
Anexa 1 prezint cteva exemple de compuneri elaborate de
5 subieci.
Evaluarea celor 27 dc teme i 52 dc subteme ale cunoaterii
de sine se realizeaz dup unntorul sistem de criterii:
- completirudinea/incompletitudinea
lucrrilor (numrul
temelor i subteme10r coninute) care evideniaz fie capacitatea
subiectului de a se adapta fr dificultate sarcinii de autoforare,
spiritul activ de cooperare, dorina expres de autocunoatere,

un grad mare sau mijlociu de transparen psihic, ceea ce coincide cu o mai bun funcionare a mecanismelor de proiectie, tie
reticenta, netransparena psihic, redusa cunoatere de sine, spiritul opozant, super1icialitate, platitudine, oboscaI~,fapt carc relev funcionarea defectuoas a mecanismelor de proiecie sau
blocarea lor (Ursula chiopu, Maria GrboveanulO);
- dominana temelor (frecvena unora dintre ele n raport
cu totalul general) indic punctele de maxim interes ale procesului autocunoaterii, trsturile caracteristice, chiar defini torii
ale subiectului; o dominan exagerat ar putea fi coincidcnt
cu anumite tendine exclusiviste sau chiar psihonevrotice, tmducnd diverse tensiuni latente ale procesului adaptativ;
- confillUlui lucrrilor deplaseaz analiza de pe a..'5pectele
cantitative pe cele calitative, furniznd informatii cu privire la
natura, geneza, valoarea, devenirea personalitii i a nsuiri lor
ei, la ncrctura cognitiv sau afectiv-motivaional a compunerilor, la gradul de angajare n sarcin, la ecoul celor redactate
n contiina subiectului;
- coerena/incoerena compunerilor relev fie nivelul nalt
de dezvoltare al gndirii, consecvena ei, capacitatea de triere a
infOlmaiilor, spiritul intelectual clar i ferm, cursivitatea exprimrii,fuurina nlntuirii logice i expresive a ideilor, putina
corelrii i diferenierii acestora, tie lipsa de suplee intelectual,
nedirectionalitatea inteligentei, neclaritatea nelegerii sarcinii,
insuficiena concentrrii i se1edivitii gndirii;
- contradiciile i contrazicerile sunt semnificative pentru
logica i profunzimea gndirii, pentru consecvena i adevrul
ei, prezena lor indic superficialitatea i inconsecventa gndirii,
ce traduc diverse dezechilibrri psihice, dezvoltri dizamlOnice
ale personalitii, existena unor tendine accentuate sau agresiv-latente; predominana lor echivaleaz cu dezvoltarea ncarmonioas a personalitii sau cu imaturitatea ei;
- rele"vall{ansuirilor i trsturi lor descrise pentru persoana n cauz, fapt care ajut la identificarea rapid a subiec10

Ursula chiopu. Maria Grboveanu. op. cit., p. 283.

tului (cnd acesta nu-i transcrie numele), la utilizar.ea datelor

n procesul educrii capacitii de intercunoatere; cum gradul
de relevan a nsuirilor i trsturilor psihice este diferit, ntinzndu-se de la "foarte relevante" pn la "irelevante", nseamn c implicit af1m i diversele intenii ale subiectului (de
a se lsa uor descoperit, de a mpiedica acest proces, de a induce n eroare).
Analiza secundar urmrete stabilirea manierei generale de
redactare a lucrrilor semnificativ fie pentru alte nsuiri i trsturi dect cele furnizate expres prin temele i subtemele autocunoaterii, fie pentru unele tendine ascunse ale subiectului ce
constituie un potenial latent (pozitiv sau negativ) care oricnd
ar putea deveni ns manifest, actual. Noi am desprins ase maniere generale de redactare a lucrrilor, pe care le redm i
exemplificm n continuare:
-1. maniera autoa17alizeii autoprezentrii reci, obiective, i17colo re, cu niruirea oarecum seac a informaJiilor;
2. maniera filosofrii, uneori profund, alteori steril i pueril, uneori personal, original, implicativ, alteori ~impersonal, mimetic, detaat;
3. maniera exaltrii poetice, presrat cu metafore, alegorii,
comparaii, chiar cu redarea n versuri;
4. maniera laconic, cu rspunsuri vagi, stereotipe;
'5. maniera tip" eschiv ", de eludare a rspunsului, de abatere de la subiect;
6; maniera tip" amalgam ", combinat, cu prezena a 2, 3
sau chiar a tuturor celorlalte.
Redm cteva exemple sugestive pentru fiecare dintre aceste "manierc". 1. "Sunt un biat de 18 ani, sincer, corect, contiincios, dar i
uor rezervat i timid. mi placc s am prieteni, dci nu tiu s mi-i
fac. A dori o atmosfer vesel in jurul meu. Iubesc muzica uoar,
distraqiile in general. A vrea s devin pictor". 2. "Sunt un corp in
micarc, un corp in timp. Fiecare vede n mine altceva, mai mult sau
mai puin din altceva, dar vede CEVA. Acest "ceva" reprezint EU pentru fiecare dintre EI. Singurul lucru pe care-I vcdem toti (i EU i EI)
se datoreaz oglinzii. n mine ns nu pot vedea totul (a fi totui subiectiv). Dcci EU reprezint n cele din urm prezenta fizic i cea spi-

ritual. ntrebarea este ns in ce proI){)r'ie') Ra-spu

1 1,
d'
d
d
'.
,
l'
nsu a ea eplll e
e moment. I, de fapt, esentIal este c sunt intre EI i fiecare dintre
EI este un EU" 3 S
.'
.
'
_
_ '. ' .. " ~nt un slmpl~ muntor care viseaz s fie pri~~vara mart,lor llnp~etlIld .cele doua culori, puritate
dragoste, vara
graul_ copt I tran~a.fIr cerand curcubee i ploaie; toamna fenigel i
fmn~a d~ aur, asplrand spre neantul de jos, iar iarna t1uture murit~r
de z~pa~ ce cade pe pmnlul pcren". Sau: Sunt un atom intre ap'-I
cer I pam'" t/S
",
,
"
,
an ,unt nimiC I totuI ceva eu sunt/Sun' L o f'm nza
. - a. b',la-n, _
m~gun:~ ~. ImUI pO_~/An: f~st, sunt i voi fi un Ot\'1". 4. "Nu tiu'?",
"Cne tte , "Un balal carUla nu-i place s nvete"
Sunt ca. ')rl'care
alta" S"
1
,,,
,
. ' " _unt ~1Il Oln, 5. "Nu cred c are mare important cine sunt
destul ca eu msuml cred c m cunosc foarte bJ'n'" 6 N
t'
"
e.
."
li III ClIle
s~nt. Tolt:sl ~~~a sta.u sa ma gandesc cred c sunt un complex de sentltJ~ent~ ~I tral,n ~e formeaz nveliul spiritual al Terrei. Sunt o fat
obl~utta cu 1li!m~ deosebit de ceilalti, o adolescent care se gndete
la ~l1tO:. !a~~fr~z~ndu-l pc Garda Lorca, a putea spune c sunt cea
~a! actlv~ ~l1?la dm cte cunosc pentru c, de fapt, sunt o contemplatIva care ll ll~pune activitatea. Sunt o persoan care "Mi-am scris
num~l~. cu pa~Il(Pe despletitele crri ale timpului/i am pornit spre
vemcu/De mana cu anpa curcubeului".

,,'

> -

Acest ti? de. analiz fumizeaz informaii cu privire la: gradul ~e ~am~barlzare al subiectului cu procesul autocunoatcrii
(~ac.a tIe sa se autoanalizeze i s se autodezvluie, dac poate
sa-?I conve.=t~~scstrile subiective difuze n gnduri dare i
l~clde, dac~ II cunoate prile "tari", i prile "slabe", dac
dl~pune de mtenia corijrii nsuirilor negativc); firea subiectul~I (~a~ este o fire raional sau una sensibil, realist sau poetlc-vlsatoare, dac este i rmne ancorat n concret i cotidian
sau dac s~ avnt pe culmile abstractului cuprins n gndul fiI~so?c); atltudinea fa de procesul autocunoaterii (dac manif:s:a ~ruden.!, rezerve sau, dimpotriv, se "arunc" nesbuit i
fara dlscernamnt n el),

4. PREZUMIl I COMENTARII
Proba C S E (Cine Sunt Eu?) se ncadreaz n rndul celorlalt~ prob~ i ~e:ode care i propun sondarea personalitii
(metoda bIograftca, autobiografia, studiul jurnalelor de nsemnri persona le i a altor documente personale). Asemnrile ei

cu toate acestea provin din modalitatea de interpretare a rezultatelor recoltate. n esen, este vorba despre o analiz de coninut efectuat pe baza unor grile sau a unor uniti tematice.
Psihologul gcrman H. Thomae1! a folosit n analiza biografiilor
patru catcgorii tcmatice (formale, cognitivc, existeniale, de tehnic a
existenei), subdivizate n 29 uniti tematice. Unelc dintre temele cunoaterii de sine stabilite de noi ar putea fi asemnate cu cele elaborate
de psihologul german, dar nu identificate cu ele. Astfel, tema 3 (trsturile psihice) acoped unele dintre "categoriile cognitivc" ale lui Thomae
- nchis-deschis; prietenos-dumnos; revendicativ-ncreztor n ans; puternic-slab; iubit-antipatizat; autonom-dependent - multe dintre
acestea fiind trsturi tcmperamentale sau caracteriale, dar se refcr i
la alte aspecte care depesc cadrul tematic al psihologului german.
De asemenea, tema 23 (idealul de sine) i tema 25 (statutul propriu n
lume) au unele corespondene cu subdiviziunca numit "tematizare"
din cadrul categoriilor formale sau cu subdiviziunea numit "creativ"
din tematica existenei deoarece se refer la organizarea activitii n
vederea realizrii unor scopuri sau a realizrii de sine, dar furnizeaz
i multe alte informaii despre capacitile aspiraional-proiective ale
persoanei investigate, In sfrit, tema 5 (preferine, dorine) i tema 6
(sistemul relaional) are asemnri cu dou dintre subdiviziunile tematicii existenei, i anume cu "activarea existenei" i "integrarea social", dar sunt mult mai analitice dect acestea, Dup opinia noastr,
semnificaie au nu att temele n sine, care la un moment elat ar putea
fi chiar identice, ci maniera de prelucrare i interprctare a lor.
Deosebirile dintre proba propus de noi i metodele amintite
provin din substanta i coninutul datelor prelucrate. Dac metoda biografic i metoda studiului jumalelor de nsemnri sunt
prin excelen evenimen(iale, centrndu-se asupra succesiunii evenimentelor din decursul vieii unui individ, din care apoi cercettorul extrage o serie de concluzii asupra "sensului vietii" i
a "individuaIizrii"
persoanei respective, C S E este o prob
comprelzensiv, axat pe surprinderea efectelor concentrate i
solidificate - n trsturi psihocomportamentale
- ale evenimentelor trile de persoan. O asemenea difereniere apare alt
n raport cu variantele clasice ale metodei biografice, ct i cu
variantele mai noi ale acesteia. Avem n vedere cauzometria,

Propus d~ E. I. Golovahna i A. A. Kronik (1984)12, bazat

exp~e.s pe Inventarierea evenimentelor din viaa individului i pe
stabl1lrea
relaiilor dintre'l e e (d'In t're evenllnentele-cauza ~ I. eve,
nuuente1e-consecin
sau d'ntr
.
I
' .
..
I
e everumente e-scopUil I evenimentele-mIJloace)
Chiar d ,,- . . "
,
aca prIn anauza unor asemenea deendene
p
b'
. ..
P.
' e az~ mtocllUtll unor cauzomatrici i cauzogramc,
{~ptelc d~ ~~ndUlt pot fi nu doar evideniate, ci i explicate,
dand posIbIlttatea, aa cum arat Elena Mare (1987)13
. _
d .. 1 '"
, surpnn
ent OgIcll d~umului vieii parcurs de o persoan, esential pell:ru cauzom~tne rmne inventarierea evenimentelor vieii. Dac
In m,et~d,a bIog~atic specificul persoanei apare conturat n urma
analIzc!
ll1trepnnse de cercettor. , ca urmare a s t u d'ICtIl
", m l~
",
anUl-.
r~I evemment~lor, ,m p~oba noastr acest specific este surprin.."i
I relevat de msui subIectul care se autodezvluie. La aceasta
se adaug apoi si
~ pr o p'na " d escopenre'"
a cercettorului
care
permite ca nelegerea
complet i exact.

i interpretarea

persoanei s tie mult mai

La fel ca orice test proiectiv, proba propus de noi ridic

unel~ probleme privind fidclitatea i validitatea ei. De obicei
fidehtatea se obine printr-o nou retestare, numai c n acest~
cazuri, coe~'icienii de fidelitate sunt extrcm de sczu~i, Apli~area repetata a TA T-ului d coeficienii de fidelitate de O 77 a
Rosenzweig-ului
ntre 0,65-0,73.
Din acest punct de ;ed~re
s.unt~m de ~cord cu Andrei Cosmovici care atinn c "proba de
fId~hta:e pnn retestare o considerm fr sens n cadrul testelor
~r01ectIve, .ntruct atitudinea subiectului se schimb de obicei:
tIe este ~aI d.egajat ~atorit acomodrii cu situatia dup o prim
tratare, ~he,. d~m~ottlv, aplicarea repetat a aceluiai test i trezete. banUleh I apare o cretere de tensiune, o sporire a vigileneI"14. Dac lucrul acesta este valabil pentru testele proiecti12

E. 1. Golovahna, A. A. Kronik, Psilwloghiceskoe

kovo dUlka, 1984.

vremia licinosti Kicv Nau'

,.

!~ Elel4'l.Marc, o varialUii a metodei biogra;ice n studiul personalitii(ii, ~Revisla

depsihologle",19873
[98-206
14

'

AndreI ~osmovi:i, Cu privire la clasificarea ..ullitii{ilor tel/uaice" dup H.

71lOmae, ~Revisla de psihologie", 1985,4, p. 273.

ve n general, el devine cu att mai semnificativ pentru proba

noastr. Ar ti un nonsens s ateptm ca un subiect s se autodezvluie la fel la o nou repetare a probei, aceasta nefiind posibil deoarece personalitatea sa este n plin proces de formare
i schimbare. Nu-i mai puin adevrat c aplicarea testului pe
aceeai persoan la intervale mari de timp ar putea evidenia,
pe lng constantele (invarianii) personalitii, apariia unor noi
nsuiri psihocomportamentale, a unor mutaii n evoluia personalitii. Zurcher, citat mai nainte, aplicnd testul WAY la
un interval de 13 ani, din pcate nu pe aceiai subieci, a descoperit o schimbare evident a "dominantelor" personalitii.
Aadar, nu meninerea autoportretului de la o aplicare la alta a
probei constituie regula, ci tocmai modificarea, schimbarea lui
n acord cu modificarea i maturizarea personalitii. Septimiu
Chelcea (1985)15 arat c n studiul documentelor personale
problema esenial care se ridic este aceea a autenticitii celor
declarate. n proba noastr chiar i neautenticitatea declaraiilor
are o mare importan, deoarece ea ar putea reflecta fie o personalitate instabil, fie una dedublat, n acest ultim caz pe prim
plan trecnd masca protectoare a individului.
n ceea ce privete validitatea, aceasta poate fi obinut relativ uor i apreciat mai clar. H. Thomae dnd spre apreciere
aceeai biografie mai multor persoane a obinut o mare concordan ntre evaluatori (de 83,5%). Asemntor, Andrei Cosmovici 16 a obinut (ntr-un caz particular) o concordan crescut
a prerilor unor subieci care au avut de evaluat biografia unei
persoane, folosind categoriile lui Thomae. Ne putem atepta c
un asemenea rezultat s fie obinut i n cazul probei noastre.
Comparativ cu alte metode de investigare a personalitii
(ancheta pe baz de chestionar, convorbirea, interviul etc.), proba C S E prezint o serie de avantaje. Din acest punct de vedere
ne exprimm acordul cu cele declarate de Paul Thompson
}5 Septimiu Chclcea, Documeluele sociale n investigaia socioumalul, n: Senlllificafia documentelor sociale, Bucureti, Editura tin\ilic i Enciclopedic, 1985,
p.54.
i6 Andrei Cosmovici, Mariana Caluschi, Adolesce/uul i timpul sau liber, Iai,
Junimea, 1985, p. 80.

(1980), care se referea ns Ia autobiografie (nicit de La vie).

"Fa de empirismul cantitativ grosier al anchetei pe baz de
chestionar, scria el, fa de agregarea de date, reprezentnd o
seciune transversal in care toate referinele temporare i personale sunt eliminate, autobiogratla ofer inform~tii care prin
natura lor formeaz o totalitate coerent i bogat in experienta
social reaI"l7. Asemntor, considerm c C S E ofer posibilitatea detectrii modalitii de structurare real a personalitii
pn la un anumit moment dat. Ea furnizeaz informaii despre
g.radul de autocunoatere ca i despre sensul evoluiei ei ulterIoare.

5. CTEVA CONCLUZII
1. Proba propus de noi reprezint un test de descrip[ie,
analiz i eLaborare proiectiv, prin exceLen comprehensiv.
"Cufundndu-se" n sine, subiectul se autodescoper; exteriorizndu-se, ii proiecteaz, uneori chiar fr s vrea, nu doar tendinele, motivatiile i trsturile dominante, dar i pe cele ascunse, nu doar pe cele recunoscute, contientizate, ci i pe cele mai
puin contientizate; analizndu-se i descriindu-sc, progreseaz
n cunoaterea de sine. Prin toate acestea se creeaz premisele
autoformrii, autoeducaiei, prin intermediul crora personalitatea este ridicat la cote valorice superioare.
2. C S E dispune de valene diferite: ea poate fi considerat
ca o prob de cunoatere psihoLogic (de persoana care studiaz, cerceteaz o alt persoan), Caprob de autoculloatere (de
subiectul n cauz care se autodezvluie); ca prob de educare
a capacitJii de intercunoatere (n acest caz putndu-se proceda astfel: se citete o compunere a unui elev n faa celorlali
membri ai grupului crora li se cere apoi s "ghiceasc" 'cui
aparine; procedndu-se de mai multe ori n acest fel se poate
educa, forma capacitatea de intercunoatere).
17 Paul Thompson, Des recites de vie a 1'analyse du changemem social, Cahiers
IntemalionalL"'<de Sociologie, 1980, LXIX, p. 250.

3. Proba C S E, n cele trei ipostaze ale ei, i relev o multipl utilitate: cognitiv (declaneaz autocunoaterea, sporete
cantitatea i calitatea cunotinelor despre sine i alii, verific
verielicitatea i autenticitatea autocunoaterii i intercunoaterii);
, predictiv (pe baza informaiilor recoltate, atM cel n cauz, ct
i cel care beneficiaz eledatele anate, pot anticipa sau prefigura
evoluia comportamentului, calW.ilori defecte lor celui care se
autodezvluie); forl7lativ (oferi:i posibilitatea exersrii i educrii cap:lcitii de autocunoatere, clUloatere i intercunoatere
psihologic) .

Prezentm cteva exemple de "compuneri" pe tema "Cine

sunt Eu?" redactate de diveri subieci.

"Bineneles c nu m ncearc vreo senzatie de uimire n

fata ntrebrii de mai sus. E o ntrebare pe care contient sau
incontient mi-o pun aproape clip de clip. Dac nu cumva m
nel, mi s-a recomandat s mentionez prima mea reacie n faa
acestei ntrebri. A fost ntr-adevr vorba de uimire, dar numai
la adresa persoanei de la care-mi venea ntrebarea.
Acum cteva zile am ntrebat-o pe mama: "Cine eti tu?",
la care ea mi-a rspuns printr-o palm, probabil pentru a m
trezi la realitate. Ea era Ea i gata. Eu sunt Eu. Unic, bineneles!
IVIulttimp am crezut c oamenii sunt foarte asemntori, c
sunt sau buni sau ri. Apoi, deci de la vrsta ele I an, mi-am
dat seama c nu exist oameni buni i oameni ri, ci c oamenii
slmt cnd buni, cnd ri i, n general, acioneaz fie din interese, fie instinctual. Deci de pe atunci sunt eu filosof. Eu sunt
doi. Un Eu interior i altul exterior. Prerile despre via, despre
oameni i mai ales despre tine nsui sunt mereu aceleai, dar
mereu le ilustrezi altfel. Eu sunt doi. Un Eu neschimbtor, nct
am impresia c este venic i un Eu n schimbare, un Eu prezentat lumii, un Eu care nu este acelai n relaiile cu doi oa-

meni, ci cu fiecare om este altfel, aa cwn i cellalt i schimb

exterio"rul pentru mine, astfel nct cele dou Euri exterioare s
se mbine perfect, ca dou jumti ale aceleiai portocale.
Cum consider c sunt? Nu m-am ntrebat niciodat. Pentru
c dintotdeauna tiu cum sunt. tiu c am ntotdeauna dreptate
- exceptnd momentele n care m nel. Pentru mine nsumi
- care sunt singurul care m cunosc - reprezint aproape perfeciunea. M iubesc. Pentru c (nu, nu sunt narcisist), pentru
c m cunosc i deci tiu ce valoare reprezint. Consider c sunt
un om imperfect, dar unul din cei mai aproape de perfeciune.
Nu e lips de modestie cnd spun asta pentru c, scriind, am
impresia c vorbesc cu mine nsumi. Din punct de vedere caracterologic, spuneam, sunt de-a dreptul extraordinar. Dar _
am uitat s menionez - nwnai n solitudine. Sunt poate prea
bun. i prea ... i prea ... i prea ... ? Nu, n nici Ull caz. Defecte
nu am. Dect uneori.
Am afimlat c m cunosc extraordinar de bine. i, ntr-adevr, m autoanalizez n fiece secund. mi tiu dinainte fiece
micare. n afar de momentele n care nu m pot controla, din
lips de timp.
Dintotdeauna am vrut s tiu eu nsumi. Nu reuesc ntotdeauna i de aceea sunt nemulumit. A vrea deseori s tiu un fel
de prin care salveaz o ,,frumoas din pdurea adomlit" dar
de team ca dup aceea tot ce mi-a dori mai mult ar fi ca "frumoasa" s fie din nou mai adormit dect un televizor n lipsa
curentului electric, renun la ncercarea de a evada din realitatea
monoton printr-un asemenea mod. Aa cum sunt acum, sunt o
rdcin prielnic care, prin munc, sper, s devin arbore ntreg.
P .S. Dac a fi rspuns mine la aceast intrebare, rspulL'ml meu
ar fi fost altul. i tot astfel peste douzeci de ani, cnd a fj vrut s
mi se pun intrebarea. A fi dat probabil un rspuns mult mai concludent. Acum ins ... cine sunt Eu? Cred c s-a remarcat c sunt biat.
am, evident, 17 ani, 2 luni, 28 zile i sunt n clasa a XI -a la LFI." .

Cazul 2. Elev, 18 ani, clasa a XII-a, Liceu de construcii.

"Deoarece am ajuns acwn la vrsta adolescentei vreau s v
destinui cteva trsturi ale caracterului meu, ale persoanei mele. Sunt o fat pot spune creia i place frumosul, binele, iubesc
oamenii din jur, pe cei nelegtori. Sunt puin timid, mi place

s ajut pe cei din jur, dar s fie nite perso~ne c~r~ ~ te n~le~g. Sunt harnic, cuminte, nu-mi place s~ f1~pr.l~1t~c~ OChIrai:
Sunt puin ambiioas, sincer i uneorI zgarclta. Im~ place s~
nv, s fiu dev, s respect pe cei n vrst. Nu-mI place sa
m cert cu nimeni, evit aceste certuri,"
Cazul

3. Elev, 17 am, clasa a Xll-a, Liceul de Filologie-Istorie.

. Dificil de rspuns mai ales cnd ai vrsta de 17 ani, vrsta

adoescenei, ntr-un fel o vrst problem. Sincer s ~u ntrebarea m-a cam luat i nu prea pe nepregtite, pentru ca am ret1ectat cteodat asupra Eului meu. Pot s spun, analiznd realist c m ncadrez n aa-zisele "cadre" ale acestei vrste.
Sut1ctul mi-e bntuit uneori de ntrebri contradictorii asupra
vii tOnllui carc se mbin deseori cu sentimente nedesluite.
Sunt bia~, sunt n clasa a Xll-a i m pregtesc pentru ~il~logie
dar, ca s fiu sinccr, mi place mai mult istoria, numm ca anumite condiii m mpiedic s m orientez spre ea".
Cazu!

4. Student, 20 ani, anul lll, Facultatea de Matematic.

Eu sunt o fat de 20 de ani, la fel ca toate celelaltc. Nu m

cVitleniez cu nimic n nici un domeniu. Nu fac nimic deose~it:
M supr pentru lucruri care de obicei i supr pe oame~l ~l
m bucur pentru lucruri care de obicei i bucur pe ~ametll. I~
viaa mea nu au aprut niciodat evenim.ente ~eoseblte ca~~ sa
atrag atenia cui va, care s preocupe mal multa vreme pe cme~
va (bineneles, afara de mme. C'me sun tE')~u~ Un om. ca tOI.
ceilali, prcocupat de problemele mrunte de becare ZI. Uneo~
sunt fericit, alteori nu. Uneori mi spun c sunt ~ n(~~ocoasa,
alteori m mir ce ghinionist pot fi. Uneori simt ca traiesc, alteori mi se pare c viaa trece pe lng mine. Eu sunt un om
fr aspirall..prea 'l
ma te. AtI"
sa e.

')

>

Cazul 5. Elcv, 17 ani, clasa a XII-a, Liceul Pedagogic.

n sfrsit! ntrebarea att de mult ateptat a sosit. n fine,

cei' mari" ~-au decis s af1e ce ne frmnt pe noi! Este un pas,
"un PAS spre mai bine.

Cine sunt Eu? Nu pot ii dect EU, o fat de 17 ani i jumtate, n pragul atinnrii care, n sfrit, arc prilejul s vorbeasc.
Sunt una dintre acele fiine ce nu dezvluie secretele, sau dac
o fac, o fac pe sfert. ntr-un fel sunt nchis, ns. toi care m
cunosc afiml c sunt volubil, prietenoas, "direct", chiar
trengrit. De ce nu? Este i sta un mod de a-ti ascunde timiditatea. Chiar cu acest prilej mi-am schimbat nclinaia scrisului,
pentru a nu fi recunoscut. Bine, dar e anonim lucrarea (veti
spune!). Nu v contrazic, dar e mai bine s-i ici o msur de
precauiune.
Nu cred c-am fost suprat niciodat pn acum (n adevratul sens al cuvntului). Rd mereu, sunt tnr i dac nu rd
acum, mai trziu am s m ngra. Poate c bucuria acestui test
m-a fcut s-mi pierd i frma de seriozitate i melancolie care
va fi in lucrrile colegilor mei. i ce dac?! Doar eu puteam
scrie aa. Am relatii de colegialitate cu toate fetele din clas i
cu Iulian (singurul nostru biat) i oriunde merg intru n vorb
cu oricine, dac-mi face plcere.
Cteodat m nel, foarte rar! Am spus c-mi place tizicul,
dar nu m-am referit la ochi albatri (ii am i eu), prul blond,
buze senzuale (gen Alain Delon), prefer stilul Humphry Bogart
i, de ce nu, Gheorghe Visu i Claudiu Bleon. Am numai o
prieten adevrat i un prieten (idem). Pe amndoi i iubesc la
fel. Amndoi m consider un copil pus pe nzhtii, cu nfiare ncpotrivit. Doar nasul nu se confonneaz aerului "sfnt
al figurii mele.
Preocuprile mele sunt multiple: tenis, muzic (orice gen),
pictur, film i, n fine, TEATRUL (adevrata pasiune). Nu m
voi face actri. Prefer ceva mai aproape de pmnt. Meseria de
invtoare mi se potrivete. mi plac copiii, dac s-ar putea a
vrea s am o sut, dar s nu trec vrsta de 30 de ani.
Cel mai tare m-a impresionat i m va impresiona cuplul
Jenny-Oliver (din Love story). Vei spune - "ah!, iar chestia
asta'!". Pun pariu c nici 60% din cei ce-au citit cartea n-au neles adevratul ei secret. i dac e secret nu trebuie spus (ci
doar aflat pe cont propriu, altfel n-are famlec). Cea mai frumoas actri, dup mine, a fost Sharon Tate, cea mai bun cnt-

rea de muzic uoar - Kim Wilde i de oper Maria CaII as.

Ca muzic popular prefer melodiile ardeleneti i in special
cum cnt Dumitru Frca. Lucrul pe care-l dctest este acela de
a mi se da "sfaturi prieteneti"! Nu ascult dect de dou persoane: TATA i MAMA.
mi place s not i ador soarele (mai ales pe plaj). Dintre
animale iubese leii i tigrii i mi-e fric de ... g5ini (asta este!).
Nu m mbrac n pas cu moda (de la Paris, de la Berlin, de la
New York). O prefer pe a mea, cea din Drumul Taberei, e mai
frumoas, mai naional. tii ce-mi doresc pentru urmtorii cinci
ani? S nu m mrit i s nu m cert cu actualul meu prieten
pe care l plac (reinei nuana) la nebunie. Are un stil... personal (nonnall). n cel de al cincilea an vreau s-I cunosc pe Robert
Redford i s-mi cumpr "Gucrnica" lui Pica<;so. Nu rdei!, e
perfect adevrat i serios. Urai-mi succes (pauz dou minute).
Mulumesc! Bun ziua!"
Cele 5 "autoportrete" sunt extrem de variate ntre ele, oferind posibiliti mai mari sau mai mici de interpretare psihologic.
Caracterizrile
1 i 5 redau adolescena in toat "splendoarea" ei, cu teribilismele, extravaganele sau chiar bizareriile ei
(s ne amintim de "filosoful de 1 an", de "cei IOa dc copiii", de
dorina fetei de a-l cunoate pe Rcdford sau de a-i cumpra
"Guemica"), cu optimismul ei debordant, dar i un pic exagerat
("nu m-am suprat niciodat"), cu absolutizrile ei ("sunt singurul care m cunosc"), dar i cu analiza lucid, cu discernmntuI profund, ambele nsoite de o mare capacitate de autocunoatere ("Eu sunt doi ... ") sau de nclinaie spre metafor i
chiar spre maxim ("sunt imperfect, dar cel mai aproape de perfeciune"; "sunt rdcina prielnic ce va deveni arborc ntreg").
Caracterizrile 2 i 3 aproape c descumpnesc i prima ntrebare pe care o declaneaz in minte este: "doar att'?". n timp
ce in caracterizrile
I i 5 se fac referinte la peste la teme ale
autoculloaterii, n cele pe care le avem n vedere nu apar dect
2, cel mult 3 dintre acestea. Fata din caracterizarea 2 relateaz
despre prefcrinele i trstUlile caracteriale pe care crede c le

posed, iar biatul din caracterizarea 3 ofer cteva date personale, opiunile profesionale i contradicii le de care este cuprins.
n aceste condiii probabil c subiecii respectivi, punndu-i tot
mai des intrebarea "Cine sunt Eu?", vor reui s_cotJtientizezc
ct mai multe despre ei.
Caracterizarea 4 decepioncazi:i, dac avem n vedere i vrsta persoanei rcspective. n fata ei imediat ne vin in minte cuvintele lui Octavian Goga: "De multe ori privind n sunetul tu
i se pare c stai in faa unei case cu obloanele trase i cu uile
nchise. O mn necunoscut a scris pe o hrtie, n col, la poart: Plecat fr adres." Concluzia care se degaj de aici cred c
este suficient de clar: dac vrem s ne cunoatem mai bine este
necesar s ne deschidem uile i obloanele casei noastre sufleteti, s ptrundem in ea, s ne analizm gnduri le, sentimentele, aciunile, s ne cntrim calitile i defectele, s ne punem
ordine n ele, pstrnd ceea ce merit i azvrIind ce este vechi,
uzat, nefolositor. Mai mult dect att, este util deschiderea uilor i obloane lor casei noastre suf1eteti nu doar pentru noi, ci
i pentru alii, deoarece numai astfel ne vom" vedea" mai bine
pe noi nine. S ne reamintim c n-am venit pe lume cu o
oglind n mn, ci c mai nti ne oglindim n altul, pentru ca
abia apoi, prin intennediul i cu ajutorul acestuia, n noi nine.