Boredom, sustained attention and the default mode network

James Danckert1 · Colleen Merrifeld1

Plictiseala este o experiență omniprezentă care poate fi descris acel mai bine ca o incapacitate de a
interacționa cu mediul cuiva, în ciuda motivației pentru a face acest lucru. Plictiseala este percepută
ca o experiență negativă și demonstrează asocieri puternice cu alte state valențate negativ, inclusiv
depresia și agresivitatea.
Deși plictiseala s-a dovedit a fi crescută în bolile neurologice și psihiatrice, nu se știe prea multe
despre bazele neuronale de stat.
Am scanat creierul participanților sănătoși în patru condiții separate: o scanare de stare de odihnă, o
sarcină de atenție susținută și două inducții de dispoziție bazate pe video, una cunoscută pentru a
produce plictiseală și alta validată pentru a produce o stare de interes sau de implicare.

Plictiseala este o experiență umană obișnuită care până nu demult nu a atras atenția cercetării. Am
descris experiența ca o stare agitată în care individul este motivat să se angajeze cu o activitate, dar
toate încercările de a face acest lucru nu reușesc să-și satisfacă nevoia de stimulare
(Merrifeld și Danckert 2014; Malkovsky et al. 2012).
În trecut, am contrastat această definiție a plictiselii agitate cu cea a unei stări apatice, nemotivate,
deși nu este deloc clar că aceasta reprezintă un tip unic de plictiseală sau pur și simplu o experiență
cognitivă / emoțională distinctă.
Mai recent, am arătat că plictiseala reprezintă un eșec al autoreglementării
(Struk și colab. 2015a).
Adică, autoreglarea se referă la procesele prin care indivizii își aliniază comportamentele cu
obiectivele actuale (Baumeister și Vohs 2003; Baumeister et al.
1994; Rawn and Vohs 2006).

Prezentul studiu a investigat contribuțiile unei taxonomii generale a personalității (HEX-

ACO) și plictiseala înclinată la creativitate și curiozitate. Cercetările anterioare au indicat că
creativitatea și curiozitatea sunt procese asociate, care sunt informate de variabilele de personalitate.
Lucrările anterioare, în mare măsură teoretice, sugerează că tendința de a experimenta plictiseala
poate fi
fii legat de creativitate și curiozitate. În studiul de față, au fost utilizate regresii multiple ierarhice
pentru a evalua rolul personalității și al gradului de plictiseală în predicție
de creativitate și curiozitate.
Rezultatele au confirmat importanța personalității (în special
Deschiderea către experiență) ca un predictor important al creativității și al curiozității. În plus,
am constatat că pronunțarea plictiselii era un predictor pozitiv al curiozității în mai multe forme
odată
variația sa comună cu structura generală a personalității a fost parțiată.
În plus, în timp ce literatura de specialitate a descoperit că plictiseala ca stat declanșează
creativitatea, rezultatele acestui studiu indică faptul că plictiseala ca trăsătură de personalitate nu
este predictivă a creativității. Aceste descoperiri sugerează mai multe posibilități interesante. De
remarcat, dacă calitățile sale inhibate ar putea fi depășite, pronunțarea plictiselii ar putea juca un rol
pozitiv în curiozitate.
O variabilă de personalitate intrigantă care încă a fost examinată în legătură cu creativitatea este
pronunțarea plictiselii - înclinația unuia către experimentarea plictiselii. Cercetările s-au concentrat
copleșitor pe efectele negative ale pronosticului de plictiseală;
de exemplu, cercetările au descoperit asocieri între gradul de plictiseală și probleme precum
scăderea prezenței academice și neatenția la conținutul lecturilor academice (Mann & Robinson,
2009), abuzul de alcool (Carlson, Johnson, & Jacobs, 2010) și depresia (Mercer-Lynn , Hunter, &
Eastwood, 2013). Cu toate acestea, există o istorie a lucrărilor teoretice care documentează
beneficiile potențiale ale plictiselii (de exemplu, Kuhn, 1976; Stern, 1988).
Spre deosebire de astfel de cercetări, lucrările teoretice indică plictiseala ca un domeniu de pregătire
prealabilă pentru curiozitate.

De exemplu,
Andy White încadrează plictiseala ca un spațiu care oferă individului șansa de a se lupta cu
conflictele din viața sa și, ulterior, de a ieși pregătit să exploreze în mod autentic lumea (White,
1998). Posibile dovezi pentru o legătură pozitivă
între plictiseală și curiozitate se află și într-un studiu evocator realizat de van Aart, Bartneck, Hu,
Rauterberg și Salem (2010, Study2).
De exemplu, cercetătorii au apreciat că plictiseala este o stare de reglementare care avertizează
individul atunci când obiectivele sale nu mai sunt îndeplinite și motivează căutarea de proiecte noi
și / sau semnificative (Bench & Lench, 2013; Elpidorou, 2014).

Drept urmare, cercetătorii au cerut investigarea empirică a potențialelor proprietăți pozitive ale
plictiselii (Vodanovici, 2003). În concordanță cu această lucrare teoretică,
un studiu de cercetare a descoperit că un număr mic de participanți au raportat creativitatea ca
beneficiu perceput al plictiselii (Harris,
2000). În plus, două noi studii empirice interesante au descoperit că starea de plictiseală a facilitat
creativitatea (Gasper &
Middlewood, 2014; Mann & Cadman, 2014). Prin urmare, ar putea fi asociată cu creativitatea
plictiseala?

În cadrul acestui studiu, participanții au jucat rolul lui Alice la deschiderea lui Alice în Țara
Minunilor: au fost induși într-o stare de plictiseală și apoi li s-a permis să urmeze un iepure alb
printr-un spațiu „parc”. Agitația și curiozitatea participanților 0 J.A. Hunter și colab. / Thinking
Skills and Creativity 22 (2016) 48–57
a crescut înainte de post-experiment, pe care autorii le-au susținut în concordanță cu teoria lor că
plictiseala de stat a stârnit curiozitate.
În rezumat, cercetările asupra constructelor legate de creativitate și curiozitate au descoperit în
special taxonomii ale personalității Modelul Big Five, pentru a fi corelate importante.

În primul rând, am explorat contribuția personalității la creativitate și curiozitate. Am folosit taxonomia

personalității HEXACO, deoarece această măsură are avantajul de a păstra factori importanți Big Five, cum
ar fi Open ness to Experience și Extraversion, în timp ce facem distincția între tradițional.

A doua contribuție a fost o explorare a asocierii potențiale a pronosticului plictisirii cu creativitatea și

curiozitatea.

Participanții și procedura
Toți participanții au fost studenți ai Universității York și au primit fie un credit de curs, fie o
compensație financiară (20 USD) pentru participare. Proba totală (N = 288) a conținut 92 de bărbați
(32%); 192 de femei (67%); un individ care s-a identificat ca bărbat și femeie, un individ care s-a
identificat ca Altul și două persoane care nu au identificat un gen (1%). Participanții au raportat că
aparțin următoarelor etnii: 31% din Asia de Sud, 22% Alb / Caucazian, 17% Negru, 14% Arab /
Vest din Asia,
8% chinezi, 7% alții, 4% latino-americani, 3% sud-est asiatici, 3% filipinezi, 1% aborigeni, 0,6%
coreeni și 0,3% japonezi.
Pentru a ne oferi o imagine mai nuanțată a apartenenței lor etnice, participanților li s-a permis să
selecteze mai multe etnii. Participanții au avut o vârstă medie de 21,70 ani (SD = 4,71, interval 17–
56). Participanții au finalizat măsurile în persoană, ca parte a unui studiu mai mare privind
personalitatea, starea de spirit și creativitatea (nu au fost publicate rezultate din acest studiu mai
mare).
Măsuri

2.2.1. HEXACO-60 (Ashton & Lee, 2009)

HEXACO-60 este o măsură de 60 de elemente cu șase dimensiuni majore ale personalității, fiecare evaluată de 10
elemente: Onestitate- smerenie (H), Emoționalitate (E), Extraversiune (X), Acordabilitate (A), Conștiință (C) și
Deschidere la Experiență (O). Un scor H ridicat reprezintă o preocupare pentru autenticitate, dreptate și modestie. Un
scor E mare indică o persoană care este extrem de mare predispus la emoții negative și tinde să experimenteze
conexiuni emoționale interpersonale puternice.

Un scor X ridicat reflectă un individ energic, care se bucură de interacțiunea cu ceilalți și care este incomod într-o serie
de situații sociale. Un scor mare Un punctaj semnifică o poziție interpersonală fără judecată și iertare, capacitatea de
colaborare și compromis și o dispoziție calmă. Un scor C ridicat reflectă o persoană care este ordonată, dedică efort
semnificativ sarcinilor pe care le urmează și planifică cu atenție pentru a evita erorile. În cele din urmă, un scor mare O
descrie un individ care apreciază experiențele estetice și care salută idei neobișnuite. În studiul de față, coeficientul alfa
pentru cele șase subscale a variat de la 0,72 la 0,81.

Scara pronosticului plictisirii (BPS) (Farmer & Sundberg, 1986)

BPS este o scară de 28 de elemente care măsoară chipul individului de a experimenta plictiseala. Studiul de față a
folosit o versiune a scării Likert în 7 puncte (Vodanovich & Kass, 1990), care variază de la 1 (Nu sunt de acord) până la
7 (Acord puternic). Coeficentul alfa pentru această scară se situează, de obicei, între 0,79 și 0,91 (Vodanovich & Watt,
2016). Coeficientul alfa din prezentul studiu a fost de 0,82.

Scara personalității creative (CPS) (Gough, 1979)

CPS măsoară măsura în care personalitatea unei persoane poate fi considerată creativă. Din setul de treizeci adjective
(de exemplu, perspicace, convenționale), subiecții susțin adjectivele pe care le simt își descriu personalitatea. Optzeci
din acești adjectivi sunt considerați indicatori ai unei personalități creative (de exemplu, insightful), iar cei 12 restanți
sunt considerați indicanți ai unei personalități non-creative (de exemplu, convenționale)

Se acordă un scor de 1 pentru fiecare adjectiv creativ susținut, și un scor de −1 alocat pentru fiecare adjectiv non-creativ
aprobat.

Corelatii

În primul rând, au fost examinate corelațiile dintre variabilele independente.

Procesul de plictiseală a fost asociat negativ cu Onestitate-Smerență , Extraversiune , Acordabilitate , Conștiinciozitate

și Deschidere la experiență . Procesul de plictiseală a fost asociat pozitiv cu Emoționalitatea

În al doilea rând, au fost examinate corelațiile dintre variabilele dependente. Personalitatea creatoare a fost asociată
pozitiv cu toate variabilele de curiozitate: curiozitate epistemică de interes (r = 0,42, p <0,001, n = 274), curiozitate
epistemică de tip privare, explorare și absorbție.

Toate variabilele de curiozitate au fost asociate pozitiv între ele. Cele două scale de curiozitate din fiecare construct de
curiozitate generală au fost asociate între ele: curiozitatea epistemică de tip interes a fost corelată pozitiv cu tipul de
deprivare-epistemic , curiozitatea și explorarea și absorbția au fost corelate pozitiv.
Curiozitatea epistemică de interes a fost asociată în mod pozitiv cu explorarea și cu absorbția și curiozitatea epistemică
de tip privare a fost asociată pozitiv cu explorarea și absorbție .

În cele din urmă, au fost examinate corelațiile dintre variabilele independente (personalitatea și gradul de
plictiseală) și variabilele dependente (personalitatea creativă și curiozitatea) (Tabelul 1).
Deschiderea spre experiență, extraversiunea și conștiinciozitatea au fost asociate pozitiv cu personalitatea
creatoare, în timp ce emoționalitatea a fost asociată negativ.

Mai mult, deschiderea către experiență și conștiința au fost corelate pozitiv cu ambele măsuri de epistemie
curiozitatea, în timp ce Extraversiunea a fost asociată pozitiv cu curiozitatea epistemică de tip interes. Tipare
similare au fost
observat pentru indicele de explorare a curiozității (CEI): deschiderea la experiență și conștiinciozitatea au fost
corelate cu ambele subescale ale CEI (explorare și absorbție) și extraversiunea a fost corelată pozitiv cu
explorarea.
Emoționalitatea a fost legată negativ de curiozitatea și explorarea epistemică de tip interes.
Proverinența plictisirii a fost legată negativ de personalitatea creatoare, de curiozitatea epistemică de tip interes
și de explorare.

Proverinența plictisirii a fost în măsură să explice o variație suplimentară în ceea ce privește curiozitatea și
explorarea epistemică de tip privare. Pentru fiecare dintre aceste măsuri de curiozitate, gradul de plictiseală a
adăugat o cantitate semnificativă de varianță (R2) la model (tip de privare
curiozitate epistemică: F (1, 206) = 9,12, p = 0,003; explorare: F (1, 214) = 5,58, p = 0,019).
De remarcat, pentru fiecare dintre aceste măsuri de curiozitate, gradul de plictiseală, controlul pentru structura
generală a personalității, a fost un predictor pozitiv.- IMPORTANT (desi plictiseala a fost corelata negaiv cu...ea
aduce totusi o mica semnificatie...citit mai sus)

În concordanță cu lucrările anterioare (Culp, 2006), gradul de plictiseală a fost corelat negativ cu Onestitatea-
Smerenia, Extraversiune, acordabilitate, conștiință și deschidere la experiență. Spre deosebire de Culp (2006),
care nu a găsit nicio asociație, am constatat că gradul de plictiseală este asociat pozitiv cu emoționalitatea.

Această plictiseală, după ce a controlat structura generală a personalității, nu avea legătură cu creativitatea este,
de asemenea, interesantă
lucrările preliminare care sugerează că a fi într-o stare de plictiseală ar putea stârni creativitatea (Gasper &
Middlewood, 2014; Harris,
2000; Mann & Cadman, 2014). Mann and Cadman (2014) au descoperit că participanții induse de o stare de
plictiseală au arătat
performanță creativă superioară în comparație cu participanții la grupurile de control neutre de dispoziție.
Gasper and Middlewood (2014)
a constatat că participanții inducați într-o stare de plictiseală sau de elăție au avut mai multă performanță pe
măsura gândirii asociative decât
participanții inducați într-o stare de suferință sau relaxare. Poate dacă o sarcină creativă este singura cale de
reducere a plictiselii,
plictiseala duce într-adevăr la creativitate. Cu toate acestea, această asociație poate să nu se țină în afara
contextului experimental, sau cel puțin
nu pentru majoritatea indivizilor: în studiul lui Harris (2000), doar 7% dintre participanți au generat
„creativitatea” ca beneficiu al plictiselii și
am descoperit că experiența frecventă a plictiselii (pronunțarea plictiselii) a fost, peste și peste un model general
de personalitate, nu
un predictor semnificativ al creativității. - FT.IMPORTANT

Alternativ, experimentele analizate au studiat plictiseala ca stare, în timp ce prezentul studiu a studiat plictiseala
la traitlevel. S-ar putea ca, în orice caz, experiența plictiselii să fie puternică entru implicarea creativă. Cu toate
acestea, pentru acei indivizi care se plictisesc frecvent, oportunitatea
în mare parte le trece pe lângă; într-adevăr, dacă acești indivizi au reușit să-și canalizeze productiv plictiseala în
creativitate, ei probabil nu va raporta plictiseala cronică. Este necesară mai multă muncă pentru a investiga
contribuțiile concurente posibile și interacțiunea potențială a trăsăturii și a plictiselii de stat în predicția
creativității: de exemplu, probabil, indivizi slabi pronunțarea plictiselii sunt capabile în special să profite de
momentul plictisirii pentru a se angaja creativ.

5. Concluzie
Studiul de față a examinat care sunt ingredientele care includ „bucătarul creativ”: adică relația HEXACO
taxonomia personalității și pronunțarea plictiselii la creativitate și curiozitate. Confirmarea importanței structurii personalității
ca predictor, structura generală a personalității a explicat 38% din variația personalității creative și în medie 22,5% din
variație în diferitele măsuri de curiozitate. Deschiderea către experiență și extraversiunea au fost cheie în prezicerea creativității
și curiozitatea, și Conștiinciozitatea a fost un predictor important al curiozității. Noua noastră linie de investigare - examinare
relațiile pronosticului de plictiseală cu creativitatea și curiozitatea - s-a constatat că după varianța împărtășirii pronosticului plictiseț
cu structura generală a personalității a fost parțial dezvăluită, a fost un predictor pozitiv al curiozității epistemice de tip deprivare și
curiozitatea explorării. Rezultatele noastre ridică întrebări interesante despre potențialele beneficii pozitive și posibile ale plictiselii
intervenții viitoare. În special, ei sugerează că, dacă calitatea inhibată a gradului de plictiseală este cumva înlăturată sau modificată,
individul plictisit poate să-și poată accesa curiozitatea și să se angajeze cu lumea.

Boredom proneness as a predictor of depression, anxiety and stress: The

moderating effects of dispositional mindfulness

ABSTRACT

Plictiseala este un sentiment aversiv de oboseală, neliniște și constrângere, legat atât de medii de stimulare, cât și de caracteristici individuale,
cum ar fi neatenția.
Trăsătura pronunțării plictiselii, a individului
tendința de a se plictisi, este asociată cu rezultatele clinice și ale vieții negative. Acest studiu a evaluat atenția dispozițională, o caracteristică a
personalității referitoare la atenția nejudecată la gânduri și sentimente din moment, ca moderator al relației dintre pronunțarea plictiselii și
emoționalul negativ
simptome. Participanții au fost 186 de adulți chinezi rezidenți din Hong Kong (60,8% femei, cu vârste cuprinse între 18 și 83 de ani),
care a completat Chestionarul de cinstire a minunii (FFMQ), scala de prognoză scurtă de plictiseală și scala de stres de anxietate a depresiei
-21 (DASS-21).

Analizele corelaționale în paralel au replicat cercetările publicate în America de Nord. Moderarea și analizele condiționale au arătat că din cele cinci
domenii de atenție FFMQ, două,
FFMQ Acționând cu conștientizare și descriere, a moderat relația
între pronunțarea plictiselii și
Scoruri DASS-21. Procesul de plictiseală a prezis simptome emoționale negative numai la niveluri scăzute de dispoziție
sănătate mintală.
Conștiența de dispoziție medie sau mai mare a fost asociată cu o decuplare a relației
între pronunțarea plictiselii și efectul negativ.
Se recomandă cercetări suplimentare pentru a explora posibilitatea creșterii atenției poate reduce rezultatele negative asociate cu înclinația
caracteristică a plictiselii.

1.1. Plictiseala, pronunțarea plictiselii și atenția

Plictiseala, definită colocvial ca o stare de neliniște prin lipsa de interes (Boredom, 2016), este înfățișată în diverse limbi ca o interacțiune de
mediu a unei persoane între o circumstanță stimulantă sau restrictivă și experiența caracteristică a individului de constrângere, neliniște sau
letargie (Martin, Sadlo , & Stew, 2006).
Caracterul chinezesc pentru „plictisit”, 悶 , reprezintă o inimă închisă sau așezată
într-o ușă. În japoneză, cuvântul plictisit, „退 屈 な” , înfățișează
prins într-un colț, în timp ce cuvântul rusesc „tocka” transmite atât plictiseală, cât și un sentiment de gol, dor și durere a sufletului.-IMP…

Se integrează o definiție de plictisire la care se face referire frecvent la lucru

factori afectivi, existențiali și atenționali (Eastwood, Frischen,
Fenske, & Smilek, 2012).
Plictiseala este descrisă ca o experiență aversivă și o incapacitate de a mobiliza suficientă atenție
pentru a se angaja în îndeplinirea sarcinilor, a stărilor interne compensatorii (cum ar fi visarea zilei
și a gândirii) și atribuirea experienței negative mediului. Trăsătura plictiselii este o extensie a
acestui concept; este o tendință cronică de a fi plictisit, în special în situațiile care necesită o atenție
activă și susținută (Elpidorou, 2018).

Relevanța atenției asupra plictiselii este susținută de cercetări care arată că indivizii care au nivele
ricate de prudență a plictiselii scăzute slab la sarcinile de atenție susținute, găsesc eforturi de
întreținere a sarcinilor, fac mai multe erori în îndeplinirea sarcinilor zilnice și luptă într-o mai mare
măsură cu academici realizare
(Malkovsky, Merrifield, Goldberg, & Danckert, 2012; Wallace, Kass, &
Stanny, 2002). Mai mult, persoanele cu tulburări de deficit de atenție și leziuni traumatice ale
creierului, printre care probleme de atenție
sunt comune, raportează o pronunțare a plictiselii mai mare în raport cu publicul larg (Isacescu și
Danckert, 2018; Malkovsky și colab., 2012).
Pronunțarea plictiselii și atenția dispozițională sunt, de asemenea, înrudite în direcții opuse de a
afecta negativ.
Proverinența plictisirii este asociată cu bunăstarea redusă și cu depresia și anxietatea, precum și cu
probleme de reglare emoțională (Farmer & Sundberg, 1986;
Isacescu & Danckert, 2018; Mercer-Lynn, Flora, Fahlman și Eastwood,
2011; Raffaelli, Mills, & Christoff, 2017; Struk și colab., 2017).
În schimb, conștiența dispozițională este asociată cu rezultate emoționale pozitive și cu o reglare emoțională
îmbunătățită (Keng, Smoski, & Robins, 2011; Quaglia, Braun, Freeman, McDaniel, & Brown, 2016;
Tomlinson, Yousaf, Vittersø, & Jones, 2018).
Cercetările existente au calculat relații în perechi între pronunțarea plictiselii și mindfulness, dar nu a studiat relația
lor multivariată cu alte variabile, cum ar fi rezultatele clinice, și nici un model de moderație nu a fost explorat.
Deși atenția dispozițională nu a fost cercetată formal ca moderator al relației dintre pronunțarea plictiselii și
rezultatele afective negative, s-a dovedit că domeniile individuale ale atenției dispozitive moderează relația dintre
nevrotism și depresie (Barnhofer, Duggan, & Griffith, 2011), relația dintre stres și rezultatele psihologice (Calvete,
Orue și Sampedro, 2017; Zhong, Goh, Li, Bao, & Xu, 2017) și relația dintre stresorii ocupaționali și stresul perceput
(Kaplan, Christopher, & Bowen, 2018).
Studiul de față abordează ipoteza conform căreia o măsură multidimensională a conștienței dispozitive (măsurată de
FFMQ, Baer, Smith, Hopkins, Krietemeyer și Toney, 2006) moderează relația dintre pronunțarea plictiselii și
simptomele emoționale negative.

Patterns of boredom and its relationship with perceived autonomy

support and engagement

Impactul plictiselii academice asupra învățării și realizării a primit o atenție tot mai mare în literatura de specialitate;
cu toate acestea, întrebările despre cum se schimbă plictiseala academică în timp și cum se referă schimbarea la
antecedentele de plictiseală și implicarea studenților în timpul unui curs de studiu rămân neexplorate.

Prin urmare, scopurile acestui studiu au fost: (a) să examineze modelele de schimbare în două tipuri de plictiseală
academică (adică, legate de învățare și legate de clasă) și în patru tipuri de implicare a elevilor (adică vigoare,
absorbție, dăruire și reglementarea efortului); (b) să examineze modul în care traiectoriile plictiselii și ale implicării
studenților se raportează între ele; și (c) să investigheze relația dintre sprijinul autonomiei percepute și modelul
schimbării plictiselii, într-un eșantion de 144 de studenți.
Rezultatele analizei curbei de creștere latentă au arătat că plictiseala, vigoarea și absorbția legate de învățare au
rămas relativ stabile de-a lungul timpului, în timp ce atât plictiseala și reglarea efortului au arătat o schimbare liniară,
un model de creștere și, respectiv, o tendință de scădere. Interesant este că dedicația studenților a scăzut la început și a
crescut la apropierea de sfârșitul cursului.
Rezultatele noastre au relevat, de asemenea, faptul că schimbările plictiselii în clasă au fost legate atât de modificări
atât în reglementarea efortului, cât și în dedicare, și asocierea inversă între suportul de autonomie perceput și
experiența de plictiseală legată de clasă.
1. Introducere
Motivația și emoțiile de învățare ale elevilor au fost mult timp un accent major în cercetarea educațională. În mod
specific, o emoție negativă - plictiseala - s-a dovedit a fi experimentată în mod obișnuit de către studenți în cadrul
școlii. De exemplu, Mann și Robinson
(2009) au descoperit că aproape 60% dintre studenții universitari au declarat că s-au plictisit mai mult de jumătate din
timp în cursuri. În studiul lui Larson și Richards (1991), studenții de gimnaziu au experimentat plictiseală în
aproximativ 30–40% din timpul clasei în majoritatea domeniilor lor.
În plus, cercetătorii au arătat că plictisul este o emoție negativă și dezactivantă care apare atunci când elevii percep o
lipsă de control asupra activităților academice care sunt mult peste sau sub capacitățile lor și / sau când percep că nu
are nicio valoare în învățarea lor sarcini (de exemplu, Goetz, Pekrun, Hall, & Haag, 2006).

Nu numai că plictiseala poate fi înțeleasă din teoria controlului valorilor emoțiilor (Pekrun, 2006), care va fi descrisă
în secțiunea următoare, dar este, de asemenea, aliniată conceptual cu lipsa fluxului în timpul unei activități (Nakamura
& Csikszentmihaly, 2005). de a „suprapune [sau] subutiliza” (p. 90) capacitatea unei persoane. În plus, plictiseala este
în concordanță cu lipsa reglementărilor autonome din cauza incapacității de a identifica și a internaliza valoarea unei
activități (Niemiec și Ryan, 2009).
Deși studenții care se confruntă cu plictiseala în timpul clasei sau în timp ce studiază, este posibil să nu fie perturbatori
(Pekrun, Goetz, Daniels, Stupnisky,
& Perry, 2010), impactul negativ, cum ar fi motivarea redusă
și utilizarea strategiilor de învățare și atingerea nivelului academic mai scăzut nu pot fi ignorate (de exemplu, Daniels
și colab., 2008; Pekrun, Goetz, Titz,