ALE MAREALULUI

]0N ANTONFSCU

c%J|ele LA
CITEVA MINUTE

maAzin
NAINTE DE EXECUIE

istwic
 TREPTE SPRE ADEVR
Vor fi ele gsite vreodat'.'
Aceasta era ntrebarea pe care i-o puneau autorii reconstituirii publicat de revista M a g a z i n i s t o
r i c n iunie 1991 sub titlul l u m i i . l t . z i l e a i c m a r e a l u l u i A n t o n e s c u despre fotografiile de la execu
ia cu urmare a sentinei pronunat de Tribunalul poporului in ziua de 17 mai 1946. ntrebarea era
dominat de scepticism, cunoscute fiind drumee trite de arhivele noastre n vremea ocupaiei sovie
tice i apoi in unii regimului comunist. Iar fotografiile respective, ca i ntreg volumul de documente
originare privitoare Ia procesul nscenat marealului Ion Antonescu i principalilor si colaboratori
nu erau dintre acelea crora s nu li se stabileasc un regim cu totul special.
Investigaii de ultim or confirm, de altfel, faptul c autoritile comuniste s-au dovedit extrem
de grijulii, mergnd pn acolo nct toate documentele date publicitii n acest caz au fost n aa
fel ajustate" nct s justifice acuzaiile ce conduceau spre o sentin prestabilit i nu s pun n
lumin adevrul unei epoci de mare dramatism n existena poporului i statului romn i a persoa
nelor implicate in acele evenimente. Aceste acuzuii erau formulate ntr-un moment n care la Niiren-
berg se pregtea Procesul marilor criminali de rzboi din conducerea Partidului Naional Socialist
German i a celui de al lll-lea Reich. De asemenea, in Frana avusese loc procesul marealului Pe-
tain i in alte ri se pregteau procese ale criminalilor de rzboi, n conformitate cu hotrrile
adoptate de conductorii coaliiei antifasciste S.L.A., Anglia, L'.R.S.S. i impuse n plan in
ternaional.
In ceea ce privete procesul Antonescu. chiar din momentul judecrii tui, s-a recurs la falsificarea
documentelor sau la dosirea lor. Iat de ce o prim urgen pentru istoriografia noastr actual este
aceea de a r e f a c e f o n d u l d o c u m e n t a r autentic al u l t i m e l o i c i n c i d e c e n i i din istoria romnilor. Ope
raie complex i migloas, care presupune nu doar depistarea i adunarea documentelor, ci i puri
ficarea lor de tot ceea ce a nsemnat zgura i fals ideologic-propagandistic. Numai dup aceea se va
putea trece la scrierea obiectiv a istoriei acestei perioade.
Consecveni principiilor de respectare a adevrului istoric i de punere a lui n circuit public, M a
g a z i n i s t o r i c s-a strduit s fie o prezena qctivu in aceast aciune de mare responsabilitate. In ulti
mii ani revista a publicat un foarte mare numr de documente i mrturii inedite menite s infor
meze sutele de mii de cititori i s ajute pe istoric n formularea unor drepte judeci despre eveni
mente i personaliti importante din ultima jumtate de veac.
Eforturile noastre au fost apreciate de publicul cititor, ca i de specialiti din ar i din strin
tate, iar acest prim C a i e t editat prin strdania I u n d a ( i e i C u l t u r a l e M a g a z i n I s t o r i c nu este altceva
dect materializarea numeroaselor imbolduri i ndemnuri primite din partea dv., stimai cititori. Mai
mult, coninutul su ncearc s concretizeze o cerin pe care ne-ai formulat-o aproape imperativ
sub formulele ntlnite n scrisorile i telefoanele sosite la redacie: Reeditai nr. 1/1993!" sau Tra
gei un supliment de tiraj la nr. 1/1993!"
Am nclinat spre o culegere de texte ule autorilor publicai de revista M a g a z i n i s t o r i c consacrate
ultimelor zile din viaa marealului Ion Antonescu, dar i evenimentelor care au condus spre tragicul
su sfrit. Publicate in diverse numere ule revistei, ele au nsemnat tot attea trepte spre adevr.
Reunite, ii vor spori valoarea, dnd o imagine istoric mai durabil, iar reproducerea fotografiilor
din C r o n i c a t r a g i c aprut n nr. 1/1993 d ntreaga semnificaie sfritului demn al marealului
Ion Antonescu.
Este, de fapt, un amplu reportaj istoric al perioadei 23 august 1944-1 iunie 1946, care cuprinde
ins n sine invitaia de a gndi i judeca in cunotin de cauz evenimente cruciale care au marcat
sfritul regimului antonescian i, ulterior, instaurarea totalitarismului comunist in Romnia.
Iniiatorii i autorii acestui C a i e t nu i-au propus s acuze sau s reabiliteze evenimente i per
soane, ci au dorit doar s se afle ct mai multe adevruri. Ne exprimm nc odat regretul c
foarte importantele documente din perioada de un an i jumtate ct marealul Ion Antonescu s-a
aflat n detenie in L'.R.S.S (fiind preluat din Romnia n pofida voinei autoritilor civile i mili
tare romneti) nu se afl n c n arhivele din ar. Sperm c n procesul cooperrii cu arhivele Fe
deraiei Ruse se va ajunge i la acest moment al adevrului. Pentru c sntem convini c la ora ac
tual istoria noastr trebuie s aib un singur personaj centrul: ADEVRUL!
Mulumim nc o dat cititorilor care ne sprijin constant i colaboratorilor notri care ne asigur
cu promptitudine raia de inedit ce face din M a g a z i n i s t o r i c nu numai cea mai rspndit, dar i cea
mai iubit carte de istorie. In sperana c acest C a i e t este doar un nceput, redacia i Fundaia Cul
tural Magazin Istoric ateapt din partea dvs. noi sugestii.
 EU NU M-AM CRAMPONAT DE PUTERE"
Acest adevrat testament politic al marealului Ion Antonescu a fost scris in prima sa ce
lul", in seara zilei de 23 august 1944, pe filele unei agende de birou pe anul 1930, care i-a
aparinut regelui Carol II. Agenda a fost pstrat pn n toamna anului 1984 de ctre general-
maior (r) Gheorghe Teodorescu, fost in ziua de 23 august 1944 ef al Grzii Palatului, avnd,
atunci, gradul de maior. Generalul Gh. Teodorescu intrase in posesia acestei agende n dimi
neaa zilei de 24 august, scond-o de sub drmturile Casei mici" a Palatului regal din Ca
lea Victoriei, care fusese bombardat de aviaia german. Actualmente, agenda se afl n fon
durile Muzeului de istorie a Romniei.
n sptmnalul Romnul, nr. 9/1990, generalul maior (r) Gh. Teodorescu a relatat mpreju
rrile n care a fost scris documentul i l-a dat publicitii, lat cum l-a redactat marealul Ion
Antonescu relatarea sa: Pe ia orele 21.00, la cererea lui Ion Antonescu de a i se deschide ua
camerei In care era nchis, aceasta fiind fr aerisire i de dimensiuni foarte mici (2/3 m), cei
doi arestai [Ion i Minai Antonescu] au fost lsai s ias din camer i s respire un aer mai
rcoros, in acea zi fiind foarte cald.
La un moment dat, Ion Antonescu a luat un carnet dintr-un raft cu multe cri i manuale, a
cerut un creion soldatului care-l pzea i aezat pe scaun, cu carnetul pe genunchi, a scris
timp de o or, dup care a pus carnetul, cu coperi roii, la loc de unde l-a luat".
Textul documentului, fr nici o alt explicaie lmuritoare, a fost reprodus i n revista Cu
get romnesc, nr.2/1990.
n ceea ce ne privete, precizm c acolo unde cuvintele s-au dovedit indescifrabile, am
marcat locul prin trei puncte; de asemenea, am pstrat prescurtrile utilizate in original.

Astzi 23 august 1944, am venit n l-am artat d-lui Clodius c nici o

audien la rege la ora 15 1/2 pentru a-i
face o expunere asupra situaiei f r o n t u
lui i a aciunii ntreprins pt. a scoate
ara din greul impas n care se gsete.
Timp de aproape 2 ceasuri regele a
ascultat expunerea, pstrnd ca de o b i
cei o atitudine forat rezervat, aproape
indiferent.
La expunerea mea a asistat la au
dien dl. Minai Antonescu.
l-am artat regelui c de aproape 2
ani dl. Minai Antonescu a cutat s o b
in de la anglo-americani asigurri
pentru viitorul rii i i-am afirmat cu
aceast ocazie c, dac a fi gsit ne
legere i a fi putut gsi nelegere pt.
asigurarea vieii, libertilor i c o n t i n u i
tii istorice a acestui nenorocit popor,
nu a fi ezitat s ies din rzboi 'nu
acum, ci chiar de la nceputul c o n f l i c t u -
lui_ mondial, cnd Germania era tare.
n continuare, i-am artat conversaia
avut, imediat la ntoarcerea mea de pe
front, n noaptea de 22/23, cu d-nii Clo-
dius i Mihalache i n dimineaa zilei
cu dl. Gh. Brtianu.
D-lui Clodius, i-am vorbit n faa d-lui
M. Ant. pe un ton rspicat i i-am a m i n
tit c, att prin dl.M.Ant. de acum cteva
luni, ct i n februarie, la ultima ntre
vedere, am artat Germaniei c dac
frontul nu se va menine pe linia T g .
Neam N. lai N. Chiinu Nis
tru, Romnia va cuta soluia politic
pentru terminarea rzboiului.
ar i nici chiar Germania, nu ar putea
continua rzboiul n caz cnd jumtate
din teritoriul ei ar fi ocupat i ara total
la discreia ruilor.
l-am cerut, ca i dl.M.Ant., s arate
acest lucru la Beriin, s roage s ne
leag poziia rii noastre n faa cata
clismului ce o amenin i a mea n faa
istoriei i a rii i s-mi dea dezlegarea
a trata un armistiiu, dorind s ieim
din aceast situaie ca o a m e n i d e
onoare i nu prin acte care ar dezonora
pentru vecie ara i pe conductorii ei.
Dl. Clodius a promis c va arta
exact dorina noastr; i-am artat c
noi trebuie s ne lum libertatea de a
ne apra viaa viitoare a neamului.
Relativ la conversaia cu dl. Mihala
che, dei ea a durat cteva ceasuri, t o
tui i-am artat numai esenialul.
Dl. Mihalache mi-a cerut s m sacri
fic i s fac eu pacea, orict de grele ar
fi condiiile puse.
l-am rspuns c eu, fiind exponentul
unei revoluii care m-a adus fr a fi
pus eu la cale sau s fi avut vreo leg
tur cu ea, la conducerea statului, d n -
du-mi mandatul s reconstituiesc grani
ele rii, s restabilesc ordinea morala
i s pedepsesc, aducndu-i n faa tri
bunalului poporului, pe acei care... ca
tastrofa granielor i prbuirea dinas
tiei. Cum ara mi impusese i pe legio
nari i mai trziu i rzboiul, pentru a
legifera actele mele, am cerut aproba-

3
rea rii pentru faptul c schimbasem
din lupt regimul legionar pentru trd
rile sale i pentru c intrasem n rzboi
n aclamaiile i cu asentimentul ntregii
naiuni trecusem forat de operaiuni i
Nistrul.
ara, prin cte 3 milioane de voturi,
mi-a dat dezlegare i a aprobat tot ce
eu_ fcusem.
n consecin, a accepta astzi p r o
punerile Molotov nsemneaz:
a) a face un act politic de renunare
i pierderea Basarabiei i Bucovinei,
act pe care Romnia nu l-a fcut pn
acum niciodat de la 1812 i pn la u l
timatumul Molotov.
l-am adugat c dup prerea mea,
fcnd acest act, putem pierde benefi
ciul Chartei Atlanticului, n care Roose-
velt i Churchill s-au angajat, printre al
tele, s Tiu recunoasc nici o m o d i f i
care de frontier, care nu a fost liber
consimit".
Azi a semna propunerea Molotov, n
semneaz a lsa mari rscruci pentru
viitorul rii i n ceea ce privete g r a n i
ele rii;
b) s bag ara pentru vecie n robie,
fiindc propunerile de armistiiu conin
i clauza despgubirilor de rzboi ne
precizate, care bineneles constituie
marele pericol, fiindc drept gaj al plii
lor ruii vor ine ara ocupat nedefinit.
Cine, am spus d-lui Mihalache, i
poate lua rspunderea acceptrii aces
tei pori deschise, care poate duce la
robia neamului?
c) a treia clauz i cea mai grav e
aceea de a ntoarce armele n c o n t r a
Germaniei.
Cine poate, am artat d-lui Mihala
che... poate s-i ia rspunderea conse
cinelor viitoare asupra neamului, a
unui asemenea gest odios, cnd putem
s ieim din rzboi oricnd d o r i m .
A m avea bazele viitoarei politici a
statului asigurate i i-am afirmat c
dac... de dl. Maniu pe care l-am lsat
i i-am nlesnit trativele directe cu a n -
glo-americanii sau de dl. Mihai A n t o
nescu, care a tratat cu tiina, mea, eu
nu m-a da la o parte i a da, dac mi
s-ar cere, orice conces, pentru a scoate
Romnia din rzboi, lundu-mi curajul
i rspunderea s spun Fiihrerului n
fa c Romnia se retrage din rzboi;
d) a patra condiie cerut de Molotov
i de anglo-americani este s dau ordin
soldailor s se predea ruilor i s de
pun armele, care ne vor fi puse la dis
4
poziie pentru ca mpreun cu ruii s
alungm pe nemi din ar.
Care om cu judecata ntreag i cu
simul rspunderii ar putea s dea sol
dailor rii un astfel de ordin care
odat enunat ar produce cel mai mare
haos i ar lsa ara la discreia total a
ruilor i germanilor?
Numai un nebun ar putea accepta o
astfel de condiie i ar fi pus-o n prac
tic.
Vecintatea cu Rusia, reaua ei cre
din fa de Finlanda, rile baltice i
Polonia, experiena tragic fcut de
alii, care au czut sub jugul Rusiei,
crezndu-i pe cuvnt, m dispenseaz
s mai insist.
Notez c atunci [cnd] ni s-a propus
acestea, situaia militar a Germaniei,
dei slbit, era totui nc tare;
e) n sfrit, propunerile Molotov mai
conineau i clauza care ne impunea s
lsm Rusiei, dreptul de a ptrunde pe
teritoriul Romniei oriunde va fi nece
sar, pentru a izgoni pe nemi din ar.
Adic, sub alt form, prezenta o c u p a -
iunea ruseasc cu toate consecinele
ei.
Reamintind toate acestea d-lui Miha
lache, el mi-a spus, ceea ce a constituit
o surpriz pentru mine, c trebuie s
mrturiseasc c d-lor, adic naio-
nal-rnitii, s-au nelat; au crezut n
sprijinul anglo-americanilor, ns i-au
fcut convingerea definitiv c acetia
snt total nepregtii de a indispune pe
rui i c sntem lsai la totala lor dis
creie, ca i Polonia i poate alte ri. n
consecin, trebuie s ne considerm o
generaie sacrificat, s ne resemnm
i s ateptm.
l-am r s p u n s d - l u i M i h a l a c h e c
ntr-o astfel de situaie este de preferat
ca un popor, pe care-l ateapt, dac
are sigurana c l ateapt o asemenea
soart, s moar eroic, dect s-i sem
neze singur sentina de moarte.
Dl. Mihalache a insistat nc o dat
s accept s fac eu armistiiul i s
semnez pacea, fiindc condiiile puse
snt condiii de pace nu de armistiiu
(este sublinierea d-sale). Bineneles,
am declinat (refuzat) aceasta.
n dimineaa zilei de astzi, pe cnd
eram n Consiliul de Minitri, a cerut s
m vad dl. Gh. Brtianu, care, spre
deosebire de dl. Mihalache, mi-a decla
rat c vine de la o ntrevedere dintre
d-nii Maniu i Dinu Brtianu, i c vine
cu mandatul formal de la ambii c snt
de acord i c i iau alturi rspunde
rea, dac accept s fac eu tratative de
pace.
l-am rspuns c accept cu condiia
s mi se dea n scris acest angajament,
s accepte ca el s fie publicat, pentru
ca poporul s vad c s-a nfptuit u n i
rea intern i pentru ca strintatea,
aliaii i inamicii, s nu mai poat... prin
dezbinarea noastr.
Dl. Brtianu urma s-mi a d u c ade
ziunea scris nainte de audiena mea
la rege, fiindc voiam s merg la
aceast audien cu hotrrea luat,
adic s-i pot afirma c dat fiind faptul
c s-a realizat unirea politic intern,
mi pot lua angajamentul s ncep trata
tivele de pace. Generalul Sntescu a
intervenit n discuii de dou ori i i-a
luat angajamentul, fr s i-l fi cerut,
c-mi va aduce dnsul acest angaja
ment, pentru care i-am mulumit.
Cum regele spunea ca aceste tratative
s nceap imediat, dl. Mihai Antonescu
i-a spus c ateapt rpunsul de la A n
kara i Berna pentru a obine consim-
mntul Angliei i Americii de a trata cu
ruii. Aceasta, fiindc Churchill, n uti-
mul su discurs, a spus, vorbind despre
Romnia, c aceast ar va fi n c u
rnd la discreia total a Rusiei", ceea
ce era un avertisment c vom fi atacai
n for i c vom fi total la discreia lor
i c va trebui s tratm mai intim cu
ruii.
Acest mai i n t i m " legat i de alte i n
dicaii pe care le-am avut pe ci se
rioase, a determinat pe dl. M. A n t o
nescu s arate regelui c este o necesi
tate s mai atepte 24 de ore, s pri
measc rspunsurile pe care le a
teapt i dup aceea s continue cu
tratativele.
Eu am confirmat c sunt de acord cu
aceste condiii, chiar cu plecarea d-lui
M. Antonescu la Ankara i Cairo pentru
a duce tratative directe.
n acest moment, regele a ieit din
camer, scuzndu-se fa de mine, i
discuia a continuat ctva t i m p cu ge
neralul Sntescu, [acesta] revenind cu
afirmaia c va aduce el adeziunea
scris a d-lor Maniu, Brtianu i Titel
Petrescu.
Cnd eram n curs de discuiuni i
m plictiseam ateptnd revenirea re
gelui pentru a pleca, regele intr n ca
mer i n spatele lui apare un maior
din garda Palatului cu 6-7 soldai cu
pistoalele n mn.
Regele a trecut n spatele meu urmat
de soldai, unul din soldai m-a prins de
bra pe la spate i generalul Sntescu
mi-a spus: D-le mareal, suntei arestat
pentru c nu ai vrut s facei imediat
armistiiu".
M-am uitat la soldatul care m inea
de brae i i-am spus c s ia mna de
pe mine i, adresndu-m generalului
Sntescu n obrazul Regelui, care tre
cea n alt camer cu minile la spate:
S-i fie ruine; acestea snt acte care
dezonoreaz un general". M-am uitat
fix n ochii lui i i-am repetat de mai
multe ori apostrofa.
Dup aceea, bruscat, am fost scos
din camer pe culoar, unde o bestie de
subofier mi-a spus s scot mna din
buzunar, ceea ce am refuzat. Dup
aceea, mpreun cu dl. Mihai A n t o
nescu, am fost bgat la ora 17 ntr-o
camer Safe" Fichet i ncuiai cu
cheile.
Camera nu are dect 3 m pe 2, este
fr fereastr i fr ventilaie.
Dup 2 ore s-a deschis ua i ni s-a
oferit dou scaune aduse din afar.
Nu s-a avut nici o dorin de a se da
acestei camere-celule, cel puin aspec
tul curat. Este plin de praf i ntr-o de
zordine organizat.
lat c u m a ajuns un o m , care a m u n
cit 40 de ani, ca un martir, pentru ara
lui, care a salvat-o de 2-3 ori de la pr
pastie, care a scpat de la o teribil
rzbunare pe membrii dinastiei, care a
luat jurmntul tnrului rege n strig
tele mulimii care mi cerea s dau pe
toi din Palat pentru a fi linai i care a
servit timp de 4 a n i , cu un devotament
i cu o m u n c de mucenic, armata n
frnt, ara i pe regele ei.
Istoria s judece.
M rog lui Dumnezeu s fereasc
ara de consecinele unui act cu att
mai necugetat cu ct niciodat eu nu
m-am cramponat de putere. De mai
multe ori am spus regelui n patru ochi
i n prezena d-lui M. Antonescu c
dac crede c este un alt om n ar,
capabil s o serveasc mai bine ca
mine, eu i cedez locul cu o singur
condiie, s prezinte garanii i s nu
fie un ambiios sau un aventurier.
Ml. Antonescu
23.VIII.1944
Scris n celul
 A DOUA ARESTARE
n numrul 10/1989 al revistei sovietice Voenno-istoriceski jurnal, colonelul V.P.
Krikunov a publicat articolul intitulat Zdrobirea Grupului de armate Ucraina de
Sud", pe care l-a nsoit de un grupaj de documente. Cel purtind numrul 8 i aflat la
pagina 19 intereseaz ntr-un grad nalt istoria romneasc, ntruct aduce precizri
i amnunte necunoscute despre modalitile n care a ajuns marealul Ion A n t o
nescu sub paza organelor militare sovietice. Documentul, adresat comandantului s u
prem al armatei sovietice, I.V. Stalin, este semnat de marealul U.R.S.S. Rodion lako-
vlevlci Malinovski (1898-1967), care, din mai 1944 pn in mai 1945, a comandat t r u
pele Frontului 2 ucrainean n operaia lai-Chiinu, fiind dup rzboi, vreme de
zece ani (1957-1967), ministru al aprrii, i de generalul Ivan Zaharovici Susaikov
(1903-1962), din octombrie 1943 pin n martie 1945, membru al Consiliului militar al
Frontului 2 ucrainean, iar, ulterior, din ianuarie 1946, lociitor al preedintelui C o m i
siei aliate de control n Romnia. Florentina D O L G H I N

Moscova, tovarului Stalin, sete sub paza comunitilor, ntr-o lo

2.9.[19]44
Raportez: La 31 august 1944, s-au
deplasat la Bucureti generalii-locote-
neni [I.Z.] Susaikov i Tevcenkov, c
rora Consiliul militar al Frontului [2
ucrainean] le-a ncredinat misiunea s
clarifice unde se afl marealul A n t o
nescu i, dac l descoper, s-l ia sub
paza noastr.
La i n d i c a i a g e n e r a l u l u i - l o c o t e n e n t
Susaikov, membru n Consiliul militar al
Frontului, generalul locotenent Tevcen
kov, eful Direciei politice a frontului,
s-a deplasat la comandamentul romn
al garnizoanei, general de corp de ar
mat [losif] Tudorescu [corect, T e o d o
rescu], i, prin intermediul acestuia, au
fost convocai pentru convorbiri minis
trul de interne Petrescu [corect, Aurel
Aldea] i primarul oraului, generalul
[Victor] Dombrovski.
Dup cteva tergiversri i intervenii,
ei au declarat c Antonescu a fost ares
tat, locul unde se afl nu le este c u n o s
cut, dar exist o persoan care l tie.
Dup al doilea avertisment categoric
al g e n e r a l u l u i - l o c o t e n e n t T e v c e n k o v ,
asupra faptului c comandamentul mili
tar sovietic dorete s afle i s vad
unde i c u m este inut marealul A n t o
nescu, comandantul garnizoanei, gene
ralul de corp de armat T u d o r e s c u , a
luat legtura telefonic cu guvernul.
Dup un timp, a sosit un om mbrcat
n civil, care s-a prezentat ca fiind
membru al C C . al Partidului Comunist
Romn, Emilian [corect, Emil] B o d n a -
ra [care] cunoate bine limba rus. La
ntrebarea unde se afl marealul A n t o
nescu, el a rspuns c acesta se g
cuin conspirativ.
Atunci generalul-locotenent Tevcen
kov, mpreun cu Bodnara, cu genera-
lul-maior Burenin, comandantul sovie
tic al comenduirii oraului, i cu un
grup de 40 soldai i ofieri sovietici,
drept paz, s-au ndreptat spre locul
unde se afla arestat Antonescu.
ntr-o csu cu un etaj la marginea
Bucuretiului, la etaj se afla marealul
Antonescu, iar la parter Mihai A n
tonescu, generalul de corp de armat
Vasiliu, generalul de corp de armat
Pantazi i colonelul Elefterescu.
Paza interioar a arestailor era c o m
pus din zece civili narmai cu revol
vere. Nu exista paz exterioar.
Generalul-locotenent Tevcenkov i-a
comunicat lui Bodnara c; din cauza
pazei proaste, comandamentul sovietic
ia asupra sa paza arestailor i i va
transporta n dispozitivul trupelor pro
prii. La aceasta Bodnara a rspuns c
ar fi fost mai bine dac arestaii ar fi r
mas pe loc i ar fi fost ntrit paza cu
soldai sovietici.
Dup respingerea acestei propuneri,
Bodnara a rugat s fie luat i paza
lor. Aceast rugminte a fost satisf
cut i trei comuniti romni i-au nso
it pe arestai spre noul loc. Bodnara a
mai spus c guvernul [romn] nu d o
rete ca Antonescu s ajung la Mos
cova.
La 31 august, orele 17.00, grupul de
arestai a fost transportat la punctul de
comand al Armatei 53, unde a stat sub
paza noastr o noapte, iar n dimineaa
zilei de 1 septembrie a ajuns la punctul
de comand al Frontului [2 ucrainean].
R. Malinosvski, I. Susaikov

6
 O FARS STALINIST:
PROCESUL" ANTONESCU
GHEORGHE BUZATU
Chestionai fiind, prea adesea, n privina rostului amnrii biografiei lui Antonescu
n folosul editrii izvoarelor referitoare la anii guvernrii acestuia, rspunsul nostru
nu a fost i nu poate fi, nc, decit u n u l : biografia poate s atepte, ct timp unele
dintre documentele eseniale acoperind perioada 1940-1946 din viaa marealului
sunt necunoscute publicului cititor. Departe de gndul de-a ntrevede aici vreun
c o m p l o t " antiantonescian, noi considerm c, dimpotriv, situaia este fireasc,
dac avem in vedere ritmul n care istoria i recupereaz cel mai adesea pe fotii
a c t o r i " ai scenei sale, i nefireasc, dac nu ignorm exilul" ce-a fost impus mare
alului n anii erei comuniste. Pentru perioada mai recent, gndurile ni se ndreapt
spre bine cunoscutele de-acum Preliminarii ... ale regretatului Auric Simion, spre
1

modul n care au fost primite" n 1979 topirea" (sic!) a unei importante cantiti
din tiraj pe motivul c s-ar fi urmrit... reabilitarea marealului, n vreme ce, pentru
etapa iniial a epocii comuniste, o ilustrare elocvent ne-o ofer felul n care a fost
organizat procesul" lui Ion Antonescu i al echipei sale, ca i sentinele dictate. n
fond, n perioada anilor 1944-1947, care a coincis cu anticamera dictaturii directe i
totale comuniste, procesul" Antonescu a inaugurat seria nscenrilor judiciare ce au
culminat, la finele lui 1947, c u judecarea" i condamnarea grupului luliu Maniu. Pe
depsele dictate i executate, cu compliciti locale, la cererea i dup bunul plac al
Kremlinului, s-au ntemeiat, ntr-o atmosfer plin de team, de suspiciuni, de pre
siuni i de rzbunri, pe o spoial de documente veritabile, voit interpretate eronat,
i pe un noian de acte false, trunchiate ori selectate pe sprncean. Euforia victoriei
asupra Germaniei i aliailor ei fcea ca nimeni s nu pretind c, dup Nurnberg,
nu putea urma dect Moscova! Vrem s zicem c, n fapt, conflagraia din 1939-1945
a nsemnat n ansamblu un holocaust revrsat asupra tuturor statelor i naiunilor
implicate, iar la rspundere se impunea s fie chemai cei doi responsabili ai dezas
trului fascismul i c o m u n i s m u l . Triumftor pentru moment, n alian cu S.U.A. i
Anglia, sistemul comunist s-a transformat aidoma tuturor ilutrilor si reprezen
tani de pretutindeni din acuzat n acuzator, ceea ce nu a nsemnat c problema
fusese rezolvat, ci doar amnat. Cci, evident, dup tiparul (mai bine zis dup
cizma) impus desfurrilor istorice, avea s vin va veni judecata Istoriei!
Amploarea farsei judiciare, cu referire concret la echipa Antonescu, este posibil a
fi demonstrat, demontat i corectat astzi cu multiple argumente i probe adu
nate de-a lungul anilor. Nu ne p r o p u n e m , aici, acest lucru. Ca i n alte rnduri, de
aceast dat vrem s punem n discuie, n baza cercetrilor noastre n arhivele ro
mne i strine (americane, britanice i ruseti), falsitatea stenogramei publicate n
1946 a procesului" Antonescu. Iar, ca un aspect preliminar, o problem elementar:
dac procedura i cauza urmate n situaia grupului Antonescu au fost juste atunci
de ce a mai fost nevoie, n 1946, de denaturarea documentului esenial ce reflecta
desfurarea a ceea ce s-a denumit grandilocvent procesul marii trdri naionale"?
Cine i cu ce scop a cutezat o asemenea operaie plastic" de-a ignora textul origi
nal imprimat al stenogramei, tiind c aceasta exist, pentru a ncredina tiparului un
document aproximativ, cu amputri i intervenii ce nu vizau dect formarea unei
imagini obligatoriu negativ a marealului criminal de rzboi din natere, dictator
nrit, un tip situat n afara oricrei morale? Cine, dac nu chiar iniiatorii i c o m p l i
cii crimei de la 1 iunie 1946, cei care, dictnd i nfptuind crima, au fost convini
c-i asiguraser i complicitatea istoriei?

1
Ne face plcere s p r e c i z m c este v o r b a despre o carte p e n t r u a crei apariie Magazin istoric i unii m e m b r i ai re
daciei sale, n d e o s e b i N. Minei In calitate de referent p r i n c i p a l al lucrrii, au d e p u s mari i curajoase diligente, n e c u n o s
cute p u b l i c u l u i larg in cavalcada de e v e n i m e n t e g e n e r a t e de aceast i n s o l i t apariie editorial.

7
 Dar s nu ntrziem a prezenta probe, n
temeiul datelor furnizate de volumul prezen
tat la tipar de Marcel-Dumitru Ciuc i
Gheorghe David, Editurii Moldova" din lai,
sub titlul Ion Antonescu. Documentele con
damnrii i execuiei sale.
Precizm c, n discuia noastr, nu vom
face raportri la stenogramele" aprute n
mai 1946 n unele ziare centrale sau locale
de la noi Admitem c trimiii presei, cei
care au avut ansa s fie martori la pro
ces", n-au redat cu fidelitate dezbaterile din
sala tribunalului din tirbei Vod. ns situa
ia este cu totul alta n privina cunoscutului
volum (din pcate, pn acum, singurul aflat
la dispoziia cititorilor pe marginea proble
mei n discuie) intitulat Procesul marii
trdri naionale, aprut la Bucureti n
1946, sub egida Editurii Eminescu" S.A.
(???) i cuprinznd actul de acuzare, depo
ziiile martorilor, rechizitoriile, dar, mai cu
seam, interogatoriile lui Ion Antonescu i
ale fotilor si colaboratori guvernamentali
(pp. 46-177). Negreit, volumul nu se dorea,
dei nicieri nu se specifica, o ediie com
plet a procesului Antonescu, dar editorul
i-a ngduit s umble n texte, cu singurele
raiuni de a justifica erorile Tribunalului" i
de a-i compromite pe Antonescu i fotii si
colegi de cabinet.
Numai o analiza temeinica este capabila
s demonstreze n ce msura distana ce se
par stenograma ngrijit" de Editura Emi
nescu" S.A. (???) de originalul nregistrat
cercetat de noi este nu numai categoric,
dar i flagrant.
Ne aflm, aadar, n dupa-amiaza zilei de
6 mai 1946, cnd, dupa prezentarea actului
de acuzare, au debutat interogatoriile cu
chestionarea acuzatului nr. 1 marealul
Ion Antonescu. Preedintele Tribunalului"
nu era altul dect tnrul Al. Voitin(ovici),
recompensat mai apoi cu preedinia Tribu
nalului Suprem al Romniei comuniste i
omologat drept... dramaturg. Potrivit textului
falsificat al stenogramei, la foarte scurt timp
dup ce i-a intrat n rol, preedintele s-ar fi
interesat dac, n cursul primelor sale ntre
vederi cu Adolf Hitler la Berlin n 22-23
noiembrie 1940, Ion Antonescu n-a discutat
cu Fiihrerul despre pregtirea rzboiului m
potriva U.R.S.S.? Reinem din volumul men
ionat (p. 49):
Preedintele: Despre rzboiul cu Rusia
ai vorbit?
Acuzatul: Nu.
Preedintele: Atunci cum se explic toat
conduita dv. i aceea din Consiliul de Mi
nitri i din ordinele pe care le-ai dat, n
care lsai s se ntrevad aceast campanie
n contra Rusiei nc de la nceputul guver
nrii dv. cum se explic aceast atitudine
din moment ce nu aveai asigurat concursul
Germaniei din acest punct de vedere?
Acuzatul: N-am s neg c am avut aceast
intenie."
Invitm acum pe cititor s parcurg textul
8
orginal al stenogramei investigat de noi:
Preedintele: In aceast ntrevedere pe
care ai avut-o cu Hitler [n noiembrie 1940
n.n.] discuiile s-au purtat i asupra viito
rului rzboi?
Acuzatul: Nu, d-le preedinte. Discuiile
mele cu dl. Hitler au fost stabilite de la Bucu
reti: s vorbim numai despre arbitrajul de
la Viena.
Preedintele: Da.
Acuzatul: Pentru c nu puteam s vorbesc
cu Germania despre Rusia cnd Germania
nu permitea lucrul sta. Avea, n momentul
acela, convenia cu Rusia [pactul din 23 au
gust 1939 n.n.]. Era neleas cu Rusia.
Preedintele: Dar am s v ntreb lucrul
urmtor: atunci cum se explic c dv. n
toat atitudinea, n toat tendina politic pe
care o imprimai, n toate discuiile pe care
le ineai chiar n Consiliul de Minitri, n or
dinele pe care le dai, lsai s se ntrevad
aceast campanie contra Rusiei nc din
noiembrie, de la nceputul guvernrii dv?...
Acuzatul: D-le preedinte...
Preedintele: Un moment... cnd nu aveai
asigurrile germane...
Acuzatul: D-le preedinte. Nu am s neg
c nu am avut intenia de la nceput ca s
reconstitui graniele rii. Toate graniele
rii: misiunea mea era aceasta fa de po
porul romnesc. i n-a fi venit la conduce
rea neamului romnesc dac graniele n-ar
fi czut, cci n-am nici partid politic, n-am
nici avere i nici n-am avut intenia 'S fac
partid politic i s fac avere, nici n-am fost
susinut de nici o putere strin.
Preedintele: Vaszic...
Acuzator public: l rog s spun: n ce a
constat aceste atitudini
Preedintele: V rog...
Acuzatul: n toat atitudinea pe care am
avut-o, d-le...
Preedintele: n ianuarie '41, dv. ai avut..."
Confruntnd cele dou texte ale stenogra
mei procesului" Antonescu (edina din 6
mai 1946), depistm cu uurin ct de mult
s-a deprtat editorul" din 1946 al volumului
intitulat Procesul marii trdri naionale de
textul original. O concluzie este clar dintru
nceput i anume c editorul" lucrrii res
pective a avut eluri identice cu acelea ale
autoritilor judiciare de la Bucureti. n pri
vina dezacordurilor, nepotrivirile evidente
ntre varianta tiprit a stenogramei i textul
original se impun cteva sublinieri:
1. Interesndu-se de pregtirea rzboiului
mpotriva U.R.S.S., preedintele Tribunalu
lui" din 1946 se dovedea a fi fost la zi" cu
problematica cazului ce inea de un dome
niu specific pe atunci al propagandei Krem
linului incriminarea cu orice pre a celor
ce au ajuns n 1941, dintr-un motiv sau altul,
n conflict cu ara socialismului nvingtor.
Pe de-asupra, preedintele respecta dispozi
iile celor care-l manevrau n conducerea
procesului" (An Pauker .a.), urmrind
s-l atrag pe Antonescu pe o pist necon-
venabil acestuia n atmosfera anului 1946
i, mai ales, n postura n care se afla.
2. n textul falsificat al stenogramei, re
plica lui Antonescu este consemnat
printr-o simpl negaie, pe cnd n textul
original se regsesc explicaiile ce dau for
Nu"-ului lui Antonescu, n sensul c, n
adevr, problematica ntrevederilor din
22-23 noiembrie 1940 de la Berlin fusese
realmente stabilit, conform uzanelor, pe
cale diplomatic, nainte nc de plecarea
premierului romn din Bucureti. Faptul
poate fi constatat din corespondena diplo
matic pe canalul Bucureti-Berlin, ca i din
minutele ntrevederilor HitlerAntonescu
editate, cu ani n urm, de renumitul specia
list german Andreas Hillgruber.
3. Mai mult dect cele precizate deja, Ion
Antonescu spre surpriza preedintelui
Tribunalului" a mai adus un argument n
favoarea sa: n noiembrie 1940, el nici nu
putea aborda cu Hitler problema atacrii
U.R.S.S.-ului, pe motiv c, atunci, Berlinul
avea cele mai bune relaii cu Moscova! S
nu uitm, de exemplu, c V.M. Molotov, nu
mrul 2 dup I.V. Stalin la Kremlin, l-a pre
cedat cu numai cteva zile pe Antonescu la
Berlin n noiembrie 1940, ceea ce constitu
ise un prilej binevenit pentru aliaii de mo
ment germano-sovietici s discute problema
primirii U.R.S.S.-ului n... Axa fascist ori s
purcead la o mprire a lumii ntre mem
brii prezeni ori preconizai ai Axei Ger
mania, Italia, Japonia i... U.R.S.S.!!! (vezi pe
larg aceste probleme, n Magazin istoric, nr.
1/1992). Or, n anul 1946, n vremea proce
sului" de la Bucureti asemenea probleme
deveniser tabu n orice scenariu ngduit
de Kremlin.
4. Se observ, de asemenea, c preedin
tele Tribunalului" revine cu un chestionar
amplificat n interogarea lui Antonescu, in-
teresndu-se sau trimind ia edinele cabi
netului de la Bucureti i la deciziile premie
rului romn. Textul din ediia falsificat se
apropie, n acest loc, de textui original, fiind
i cazul ca mcar la capitolul... ntrebri s
nu se denatureze sensurile n proporie de
sut la sut! Dei, aa cum vom vedea, va fi
loc i pentru excepii?!...
5. Textul falsificat reine, dup cel origi
nal, o singur expresie (N-am s neg c am
avut aceast intenie"), care, raportat la
cele anterioare oferite de volumul publicat,
semnifica pur i simplu cum c Antonescu
admitea c nc din start complotase cu
Berlinul n scopul atacrii U.R.S.S.-ului.
Numai consultarea textului original re
flect n ce msur editorul" din 1946 a
msluit stenograma, cci, n realitate, Anto
nescu nu a lsat nicidecum s se neleag
am avut aceast intenie [adic de-a ataca
U.R.S.S. n.n.]", ci s-a dovedit ct se
poate de exact, dezvluind purul adevr:
Nu am s neg c am avut intenia de la n
ceput ca s reconstitui graniele rii [subl.
ns.j". Cuvintele subliniate, omise" de edi
torul" din 1946, ne dezvluie o cu totul alt
situaie: Antonescu nu se gndise, n
noiembrie 1940, la o agresiune antisovietic
ca la o aciune n sine, ci el nc de atunci,
de fapt nc din septembrie, a avut n vedere
refacerea granielor Romniei Mari, iar
U.R.S.S.-ul nu aprea n preocuprile sale
dect n msura n care n iunie 1940 agre
sase Romnia (vezi Magazin istoric, nr.
6/1990). i, fapt remarcabil, textul original
ni-l nfieaz pe acel Antonescu pe care-l
recunoatem n orice mprejurare, iar, n ca
zul n spe, din aceste precizri sincere ce
succed frazei examinate mai sus: [Am
avut intenia s reconstitui] toate graniele
rii: misiunea mea era aceasta fa de po
porul romnesc. i n-a fi venit la conduce
rea neamului romnesc dac graniele n-ar
fi czut [subl. ns.], cci eu n-am nici partid
politic, n-am nici avere i nici n-am avut in
tenia s fac partid politic i s fac avere,
nici n-am fost susinut de nici o putere
strin". Asemenea consideraii nu puteau
s nu deranjeze Tribunalul", de vreme ce
urmrind textul original observam c
att preedintele ct i unul dintre acuzatorii
publici interveniser i nu-i ngduiser lui
Antonescu s-i ncheie depoziia n pro
blema ce interesase chiar acuzarea (?!), ast
fel c au deturnat interogatoriul spre eveni
mentele din ianuarie 1941...
n felul acesta, examinarea n paralel a
unui fragment de fel excesiv de lung al va
riantei denaturate i al textului adevrat al
stenogramei din 6 mai 1946 este n msur
s fac lumin n privina sperjurului la care
au recurs att judectorii" lui Antonescu,
ct i editorii" nscenrii de la Bucureti.
De ce toate acestea, ne ntrebm din nou,
dac Antonescu i echipa sa se aflau n in
discutabil culp?
Dar s struim n continuare asupra celor
dou stenograme reflectnd desfurarea n
prima zi a procesului" Antonescu: textul
denaturat (totalmente sau parial) i textul
veritabil transcris de noi n arhive. Dac mai
sus am avut prilejul s constatm gravitatea
interveniilor n textul unicat ale editorului"
volumului Procesul marii trdri naionale,
de data aceasta nelegem s evideniem un
caz contrar: acela n care editorul" s-a do
vedit mai scrupulos, lsnd n genere neal
terat textul original. O situaie fericit, se va
observa, dar, desigur, nefericit din punctul
de vedere al imprudentului ngrijitor" al vo
lumului n discuie, dat fiind c, dovedin-
du-se n fine fidel sursei primare, i-a subli
niat - fr s vrea valoarea! Aa stnd
lucrurile, vom apela din nou la texte.
n rndul nti, vom reine urmtoarele din
Procesul marii trdri naionale (pp. 51-52):
Preedintele: La nceputul rzboiului [iu
nie 1941 n.n.] ai vrut s facei un guvern
de uniune naional.
Acuzatul Ion Antonescu: Nu-mi aduc
aminte. Poate c dl. Mihai Antonescu tie
mai bine.
9
 Acuzatul Mihai Antonescu: Cu ngduina
dv., voi rspunde eu.
Acuzatul Ion Antonescu: Rzboiul s-a de
clanat prin surprindere pentru noi. Nu
eram pregtii.
Preedintele: Dup ce ai nceput rzboiul,
dv. ai avut vreo opoziie n privina declar port cu realitatea istoric, cum c ar fi n
rii rzboiului?
Acuzatul: Nu. Nu exist n arhivele statului
nici o protestare n privina rzboiului.
Preedintele: Avem proteste scrise.
Acuzatul: Nu le-am vzut i depinde cine
le face. Trebuie s le fac persoane respon
sabile i persoane calificate".
Transcriem din textul nregistrat la edina
din 6 mai 1946 a procesului" Antonescu.
Preedintele: ... Dar, la nceputul rzboiu
lui, dv. mi se pare c ai vrut s facei din
nou [precum dup evenimentele din ianua
rie 1941 n.n.] un guvern de uniune naio
nal.
Acuzatul: Nu, n-am vrut s fac. Nu-mi
aduc aminte. Poate dl. Mihai Antonescu tie
mai bine. Nu-mi aduc aminte. A fost mai
bine, ar fi fost mai bine.
Preedintele: Da.
Acuzatul: Nu-mi aduc aminte, d-le pree
dinte. Eu... Rzboiul s-a declanat prin sur
prindere pentru noi. Nu eram pregtii pen
tru el.
Preedintele: Dup ce ai nceput rzboiul,
dv. ai avut rezisten, ai avut opoziie n romne n profunzime pe teritoriul U.R.S.S.,
privina declarrii rzboiului?
Acuzatul: Niciuna... (nregistrare defectu
oas)... extrema stng n privina rzboiu matei romne n iunie-iulie 1941 dintre Prut
lui...
Preedintele: Scrise. Avem proteste
scrise...
Acuzatul: Ce ai spus?
Preedintele: Sunt proteste scrise [contra]
aciunii rzboiului, pe care vi le...
Acuzatul: ... i depinde cine le face. Tre
buie s le fac persoane responsabile i
persoane care se cade s vorbeasc n nu
mele poporului romn, acele care aveau
adeziunea maselor. Dac sunt aceste per
soane i le-am vzut i nu le-am luat n con
siderare, sigur c rspund. Dar nu exist
protest i indicaiuni de la persoane care
erau obligate s vorbeasc n numele nea
mului romnesc".
Ca de obicei, cteva concluzii se impun n
urma confruntrii celor dou fragmente ale
stenogramei din 6 mai 1946:
1. n textul tiprit (falsificat mai mult sau
mai puin) al stenogramei apare insinuarea
care lipsete n original a preedintelui
Tribunalului" cum c Ion Antonescu perso
nal a nceput" rzboiul n Rsrit. Textul
original dezvluie, dimpotriv, c Antonescu
fusese luat prin surprindere de atacul ger
man. Este adevrat c Hitler l avertizase cu
cteva zile mai devreme n privina momen
tului exact al atacului, dar surprinderea ma
nifestat de general a fost real, pentru c
nu se atepta, nu era pregtit pentru declan
area ostilitilor cu ncepere de la 22 iunie
10
1941 n zori (vezi: rzboiul s-a declanat
prin surprindere pentru noi. Nu eram preg
tii pentru el"). Era, desigur, un motiv ca
tribunalul" s reexamineze problema com
plicitii lui Antonescu la aciunile lui Hitler.
2. Ion Antonescu a negat categoric, n ra
cercat cu prilejul declanrii operaiilor din
Est s formeze un guvern zis de uniune na
ional, fapt pe care, tardiv, a dovedit c-l
regret, dup cum desprindem numai din
textul original.
3. Tot din textul original al stenogramei
deducem c marealul, confruntat cu pro
teste contra rzboiului naional n Est, a
adoptat o poziie principial expus ferm
i-n faa Tribunalului" de a nu lua n
consideraie dect faptele, actele persoane
lor responsabile, recte ale celor ce aveau
cderea de-a vorbi n numele poporului ro
mn", al neamului romnesc". Mai mult,
acuzatul nelegea s-i asume responsabili
ti n situaia ignorrii demersurilor ntre
prinse de aceste persoane responsabile",
dar a dat asigurri c nu a fost confruntat
cu aa ceva n iunie 1941.
Dup cum era i de ateptat, ntre proble
mele forte" n baza crora Tribunalul po
porului" sconta s justifice condamnarea
marealului Antonescu i a echipei sale s-a
aflat i aceea a rostului ptrunderii trupelor
pn n regiunea Volgi. Nu era dificil de n
trevzut c, n situaia n care aciunea ar
i Nistru, pentru eliberarea Basarabiei i a
nordului Bucovinei, aprea pe deplin justifi
cat n ochii milioanelor de romni, marea
diversiune ce se putea monta era pe tema
necesitii" campaniei dincolo de Nistru.
Astfel, aliana Bucuretilor cu Berlinul ap
rea n culorile sale cele mai sumbre i mai
grele n consecine pierderea iniiativei
militare n Est, dup un rzboi criminal sut
la sut. Nu a constituit, deci, o surpriz fap
tul c rcovnicii promoscovii ai Tribunalu
lui", cu lecia foarte bine nvat i deosebit
de agresivi n manifestri, au adus n discu
ie marea problem" nc din prima zi, la 6
mai 1946. Reinem din ediia falsificat a
Procesului marii trdri naionale (pp.
53-54):
Acuzator public I. Stoican: V rog s bi
nevoii a pune ntrebarea acuzatului [Ion
Antonescu n.n.]: Ce cuta cu trupele la
Stalingrad?
Acuzatul Ion Antonescu [Situaie ilogic,
ntruct acuzatul putea recepiona ntreba
rea numai prin intermediul preedintelui; a
e vedea mai jos, n stenograma original
n.n.]: Cnd o ar se gsete ntr-un rzboi,
armata acestei ri trebuie s mearg pn
n fundul pmntului ca s ctige rzboiul.
Este unul din principiile capitale care s-a
aplicat de la romani i pn astzi. Cutai
istoria tuturor popoarelor i n toate secolele
i vei vedea c nimeni nu se oprete cu ar-
mata la frontierele sale i merge mai departe
cutnd s distrug armata inamic. Aa a
fcut Scipione cu armata care a mers s
distrug Cartagina, aa a fcut Napoleon
care a fost pn n centrul Rusiei, aa a f
cut i Alexandru al Rusiei care a mers pn
la Paris.
Acuzatorul public I. Stolcan: Ce msuri ai
luat cnd s-a afirmat c a sosit momentul s
mpingem frontierele pn la Bug?" [Iari o
situaie incredibil, cci acuzatorul public
nu avea dreptul s i se adreseze direct ma
realului!? n.n.].
Bineneles c, pentru aflarea adevrului,
trebuie s ne ndeprtm de Procesul marii
trdri naionale, apelnd din nou la steno
grama original, rmas vreme de aproape
50 ani necunoscut nu numai publicului
larg, ci i... specialitilor. Redm, deci, din
respectivul document:
Acuzator: Vreau s spun [Ion Anto
nescu n.n.], dac nu avea intenia de a
ocupa teritoriile U.R.S.S.-ului, ce a cutat cu
trupele romne pn la Stalingrad?
Preedintele: Da. Din moment ce n-aveai
nici o pretenie la teritoriul U.R.S.S.-ului, ce
ai cutat pn la Stalingrad cu trupe?
Acuzatul Ion Antonescu: D-ie preedinte,
cnd o ar se angajeaz ntr-un rzboi, ar
mata acestei ri trebuie s mearg pn la
fundul pmntului ca s distrug forele ina
mice, s ctige rzboiul. Este un principiu
capital de conducere strategic a operaiu
nilor militare, care s-a aplicat de la romani
i pn astzi. Cutai n istoria secolelor i feri strict la raiunile militare" ale cazului,
vei vedea c nimenea nu s-a oprit la fron
tier i a mers acolo unde a putut s dis
trug armatele. Cnd Hanibal a fost btut n
Italia, Scjpione s-a dus dup el n Africa, n
Spania. n Africa, l-a distrus la Zano i a
distrus Cartagina. Napoleon a fost pn la
Moscova. Alexandru I al Rusiei a fost pn
la Paris. Ruii u fost de attea ori... (ntre
rupt)...
Preedintele: Dai o explicaie de raiune
militar.
Acuzatul: Da. Raiune militar i numai ra
iune militar. i nu se poate opri... i rs
punsul cel mai bun care vi-l dau este c,
atunci cnd s-a intrat n a doua faz a rz
boiului, pentru cucerirea Transilvaniei de
Nord, [a] Ardealului de Nord [septembrie
1944 n.n.], armatele romne nu s-au oprit
la frontier, au mers pn n inima Europei,
pn la Viena, mi se pare, i pn la Buda
pesta.
Preedintele: Da.
Acuzator: Tot n legtur cu aceast ches
tiune: ce msur ai luat dv. de dezminire a
vicepreedintelui de Consiliu al dv. [Mihai
Antonescu n.n.], care a declarat n plin
Consiliu de Minitri c a sosit momentul s
mpingem grania pn la Bug?
Acuzatul: Pn la Bug?
Acuzator: Da.
Acuzatul: Nu tiu cnd a fcut aceste de
claraii. Dar v zic acum: eu nu le-am auzit.
d-le acuzator.
Preedintele: Da. Dv. v adresai Tribuna
lului.
Acuzatul: Eu tii c am lipsit... Nu tiu..."
Nu mai insistm, de aceast dat, asupra
tuturor dezacordurilor flagrante existente n
tre stenograma" tiprit n 1946 i ntre cea
original, ele fiind evidente, pentru a reine
cele dou grave probleme pe care, la 6 mai
1946, marealul Antonescu le-a expus n
faa Tribunalului"... dar n privina crora
editorul" din acelai an al Procesului... nu
a ngduit s se afle adevrul. Astfel, n pri
mul rnd, exemplificnd principiul capital"
al strategiei militare relativ la conducerea
operaiilor ofensive, Antonescu, dup trimi
teri la Hanibal, Napoleon ori Alexandru I, a
intenionat s se refere la rui: Da attea
ori pn la..." a avut rgazul s puncteze
acuzatul, dar a fost imediat ntrerupt, pree
dintele nengduindu-i s ofere unul sau
mai multe exemple ce ar fi atestat, probabil,
ca i-n cursul rzboiului ce tocmai se n
cheiase, armata roie, n urmrirea pn la
capitularea necondiionat a tuturor forelor
Axei, nu avusese 'nici o reinere la vechile
frontiere" ale U.R.S.S.-ului, din 1939 ori din
1941, ci a invadat teritoriile tuturor statelor
europene situate mai mult sau mai puin
central pe drumul spre Berlinl Or, tocmai
aceast realitate nu putea fi admis a fi re
cunoscut n edina din 6 mai 1946 a Tri
bunalului poporului" din Bucureti. Chemat
la ordine de ctre preedinte pentru a se re
Antonescu a reuit s plaseze un exemplu
din faza a doua" a rzboiului dintre 1941 i
1945 al Romniei campania din Vest.
Atunci, pentru a-l cita pe cel aflat n boxa
acuzailor pentru c ordonase i condusese
prima faz a ostilitilor, armatele romne
nu s-au oprit la frontier, au mers pn n
inima Europei, pn la Viena, mi se pare
[acuzatul, aflat n detenie la rui, i, apoi, la
Bucureti de aproape doi ani, nu era la cu
rent cu evenimentele din afar" politice sau
militare n.n.], i pn la Budapesta".
Aceste consideraii, bineneles, lipsesc din
ediia din 1946 a Procesului... Mai este cazul
s ne ntrebm: de ce?
Nerevenind asupra celor constatate pn
aici relativ la judecarea" echipei Anto
nescu, vom constata c pomposul proces al
marii trdri naionale din mai 1946 a fost,
mai mult dect o fars, o sinistr nscenare
de la un capt la altul, o tragedie ce nu-i
afl similitudini dect n seria sinistrelor
spectacole judiciare de la Moscova din anii
marii terori stallniste (1936-1939), extins
dup cel de-al doilea rzboi mondial, graie
armatei roii i atotputernicului NKVD, ac
ionnd n complicitate cu .forele" comu
niste locale, oriunde n acea parte a Europei
intrat sub oblduirea U.R.S.S.-ului, la Var
ovia i Sofia, la Berlin i Budapesta, la
Praga i la Bucureti.
11
12
15
16
17
 IULIU MANIU MARTOR
N PROCESUL MAREALULUI
ION ANTONESCU
9 mai 1946. Sala de edine a Tribunalului Ilfov, din strada tirbei Vod. Asistena umple pn la ruz
ncperea improprie, pentru un proces de asemenea anvergur. Dup citirea actului de acuzare i intero
gatoriul acuzailor, ncepe audierea martorilor propui de aprare i de acuzare. Printre ei, nume de marc
ale vieii politice romneti: Constantin I.C. Brtianu, preedintele Partidului Naional Liberal, Gedrge
I.Brtianu, luliu Maniu, preedintele Partidului Naional-rnesc...
n special aceast depoziie este ateptat cu un deosebit interes. Vor fi, fa in fa, conductorul statu
lui n intervalul septembrie 1940-august 1944, marealul Ion Antonescu i principalul reprezentant al gru
prilor de opoziie din aceast perioad, preedintele P.N.., luliu Maniu. La trecerea a 47 de ani, se poate
spune c, ntr-adevr, momentul a fost copleitor. Mai nti, prin gestul de mare distincie i curaj al pre
edintelui P.N.., care, in sala tribunalului, a strns mna conductorului de pn ieri al rii, aflat ins in
acel moment in boxa acuzailor. Gest mult comentat l cum aveau s-o dovedeasc urmrile ru pri
mit de autoritile guvernante comuniste din Romnia.
Dar depoziia a fost deosebit nainte de toate prin duelul" de inalt valoare juridic dintre preedintele
P.N.. i Mihai Antonescu, premierul guvernului antonescian profesor universitar de drept aflat, i el
In boxa acuzailor, un duel tios, avnd drept scop punerea n eviden a unor aspecte ale guvernrii an-
tonesciene abil ocolite in rechizitoriu. S-au adus in discuie tratative, pin atunci, doar bnuite, s-au nuan
at poziii i afirmaii, s-au Ivit noi semne de ntrebare in descifrarea mecanismului politic al evenimentelor
cuprinse in perioada septembrie 1940-august 1944. n mare parte ins, toate acestea au rmas ntre cei
patru perei ai slii tribunalului. Autoritile aflate in fruntea statului au avut grij" ca n rndul opiniei
publice s nu rzbat decit acele ecouri care puteau contribui la sporirea invinuirilor celor ce urmau s fie
judecai. Din relatrile oficiosului naional-rnist Dreptatea, ca i din filmul documentar realizat cu prile
jul procesului, se cunosc crmpeie din aceast depoziie. Ne ntrebm totui i azi de ce Dreptatea nu a
publicat integral depoziia preedintelui P.N.? Fr ndoial vor fl existat presiuni din partea cenzurii,
dar i alte motive ce se cuvin analizate i interpretate.
Depoziia lui luliu Maniu, ca i celelalte fcute cu acelai prilej de ali lideri politici martori la proces
a fost reprodus in Procesul marii trdri naionale, editat chiar in anul 1946 de autoriti, dornice s
justifice aciunea judiciar i asprele condamnri. Ulterior, depoziia a fost reluat in diferite lucrri consa
crate procesului din mai 1946, aprute att n strintate, ct i in ar, dup Revoluia din decembrie
1989.
Niciodat ns, nici in lucrrile romneti, nici in cele strine nu a vzut lumina tiparului textul inte
gral i autentic al depoziiei, aa cum a fost stenografiat in sala tribunalului, de ctre grefierul procesului.
Toate lucrrile amintite au la baz textul cuprins in lucrarea editat in 1946, ciuntit i prelucrat", cum se
va vedea, in vederea eludrii unor afirmaii, atenurii altora. Este drept, n unele articole s-a afirmat c
textele publicate in aceste lucrri nu ar reproduce dect parial depoziia preedintelui P.N.. Dar referiri
mai concrete la prile omise, precum i la motivele eludrii lor lipseau.
Lucrnd la reconstituirea Procesului marealului Ion Antonescu n documente de arhiv (din care am
publicat documente revelatoare in Magazin istoric, nr. 6/1991) am avut prilejul s identificm dactilograma
original a depoziiei preedintelui P.N.. aa cum a fost consemnat de grefierul de edin.
A urmat o fireasc comparare cu textul depoziiei publicat in Procesul marii trdri naionale, precum i
In lucrrile ulterioare. Surpriz de proporii! Aveam s constatm c intre cele dou texte cel consem
nat de grefier i cel publicat ca fiind stenograma" audierii existau mari deosebiri. i nu in primul rnd
de stil, dactilograma grefierului cuprinznd, inerent, greeli de redactare datorate vitezei cu care a fost re-
transcris textul, care trebuia semnat de martor; dincolo de aceste amnunte, stenograma grefierului vdea
un stil adecvat procesului (formulri politicoase, ngrijite i cu respect fa de ideea de justiie). Cele cu
prinse in lucrrile in care au reprodus-o, renun, adesea, la formulele de politee, uneori in contradicie
cu cunotinele juridice att ale martorului ct i ale celui care, practic, dei acuzat, a condus chestionarul
de depoziie profesorul universitar Mihai Antonescu.
Firete ins c nu acesta era aspectul cel mai important pe care II releva stenograma grefierului. Era
vorba, mai ales, de pasaje intregi viznd aspecte eseniale ale depoziiilor: atitudinea acuzailor i a marto
rului asupra problemelor Basarabiei i Bucovinei, precizarea unor amnunte privind legturile stabilite att
de opoziie ct i de guvernul antonescian cu reprezentani ai Aliailor n vederea .scoaterii Romniei din
rzboi, momente legate de pregtirea i desfurarea actului de la 23 august 1944. ntr-un cuvnt, aspecte
eseniale pentru reconstituirea adevrului istoric din perioada celui de-al doilea rzboi mondial, ct i
pentru crearea unei Imagini complete asupra procesului din 1946.
Desigur, dac ne amintim canoanele politice i ideologice comuniste, absena paragrafelor respective
din lucrarea asupra procesului din 1946 apare explicabil. Se fceau, n ntrebri sau in unele din rspun
surile eliminate, aprecieri privind caracterul necesarmente determinat de interese naionale ale primei
etape a participrii Romniei la rzboi, sublinlindu-se drepturile inalienabile romneti asupra teritoriilor
Basarabiei, Bucovinei de Nord i inutului Herei, smulse brutal i ultimativ din trupul rii la 28 iunie 1940,
in baza protocolului secret al Pactului de neagresiune germano-sovietic (Magazin istoric, nr. 12/1989); se
afirmau, de asemenea, adevruri privitoare la trecerea unor notorii membri ai Grzii de fier in rndurile
partidului comunist (afirmaie ce a strnit vehementul protest al acuzatorului public Dumitru Sracu). Se
evideniau, de asemenea, eforturile depuse de anumite cercuri din preajma marealului Ion Antonescu in

18
\ vederea scoaterii Romniei din rzboi, ca i atenurii condiiilor unui armistiiu absolut necesar, dar care
se vdeau catastrofale. Evident c asemenea subiecte nu i-au putut gsi locul ntr-o lucrare cu pronunat
scop propagandistic, de acuzare a regimului antonesclan i a politicii marealului i a colaboratorilor lui,
n condiiile n care ara se afla sub regim de armistiiu, cu un mare contingent de trupe strine sovie
tice pe teritoriul ei. Ele au fost eliminate deci, cu bun tiin, de ctre cenzorii comuniti la alctuirea
lucrrii Procesul marii trdri naionale. Dar ele lipsesc mai puin explicabil! i din lucrrile ulte
rioare, strine sau romneti, dei, cum rezult din compararea textului din acestea cu acela din Procesul
marii trdri, exist unele diferene. Va mai fi existat nc o stenogram", dect aceea oficial? Din p
cate, lucrrile respective nu furnizeaz nici o informaie in acest sens.
Tocmai n acest spirit, al redrii obiective a adevrului istoric, aa cum am reuit s-l desprindem din
documentele cu caracter oficial (aa cum este, ntre altele, i stenograma din edin a audierii lui luliu
Maniu) reproducem acum o serie de fragmente cuprinzind pri omise, deci inedite, din depoziia liderului
Partidului Naional-rnesc, la acest moment politic deosebit de grav din primvara anului 1946. O fa
cem cu credina c acelai proces de cenzurare, deci de omitere intenionat a unei pri a adevrului,
l-au cunoscut i alte depoziii (ale martorilor sau ale acuzailor), chiar dac acestea, neidentificate deo
camdat in arhive, nu pot fi analizate. Dovada (prin existena stenogramei integrale a depoziiei lui luliu
Maniu) a fost, in fond, fcut! lat n continuare, cteva fragmente din depoziia lui luliu Maniu, aa cum a
fost ea nregistrat de grefier (i contrasemnat de martor), la procesul marealului Antonescu, depoziie
ce poate fi considerat ca una din piesele grele" n analiza desfurrii Istoriei contemporane a Rom
niei.

Marcel-Dumltru CIUC,
Gheorghe DAVID

M. Antonescu: Domnule preedinte, dac dl.
Maniu a tiut c Romnia ncepe rzboiul mpo
triva Uniunii Sovietice?
I. Maniu: Nu. Am cetit n gazete.
M. Antonescu: Dac i amintete dl. Maniu c
l-am vizitat pe d-sa chiar eu n ajunul rzboiului?
Preedintele: Dac acuzatul Mihai Antonescu
v-a fcut o vizit n ajurjul rzboiului?
I. Maniu: Nu. Dl. ministru Antonescu a avut bu
nvoina s m cerceteze o singur dat, la o
dat mult mai trzie, n plin rzboiu, pentru o alt
chestiune. Dar nainte de rzboiul cu Rusia, nu
m-am ntlnit nici cu d-sa, nici cu marealul An
tonescu, i nu am stat de vorb n aceast privin
. I. Maniu: Am fost categoric mpotriva unui rz
M. Antonescu: Nu-i amintete totui, dl. pree
dinte Maniu, c s-a discutat chiar la d-sa n cas
nainte de intrarea n rzboiu, eventualitatea unei
colaborri pentru un guvern ce urma s fie con
stituit, tocmai n vederea intrrii n rzboiu, gu
vern care urma s se realizeze i prin participarea
unor anumite persoane foarte apropiate de dl.
Maniu, care urmau s intre n guvern?
I. Maniu: Nu au avut loc astfel de conversaii
politice. N-am fost consultat nainte. N-am discu
tat cu d-sa despre intrarea n rzboiu i nici des
pre formarea unui guvern, nici nainte i nici
dup declararea rzboiului. Cu desvrire ine
xact.
M. Antonescu: Dac nu-i amintete totui c
l-am vizitat pe d-sa n timpul rzboiului, ntruct
eu, dup o discuie pe care o avusesem cu dl.
mareal Antonescu, am propus d-lui I. Mihalache
intrarea n guvern, i atunci dl. Mihalache m-a n
dreptat la dl. Maniu, spunndu-mi foarte sincer
c a fcut cndva o greeal i nu ar voi s o re
pete i de aceea crede c este bine s m adre
sez d-lui Maniu, pentru a vedea care este prerea
d-sale.
I. Maniu: Da. Este adevrat c dl, Mihalache
mi-a comunicat c a fost invitat s intre n gu
vern, chiar ca vicepreedinte, ceea ce a refuzat
de la nceput;_ ne-am sftuit cu dl. Mihalache, ca
de obicei, ca' prieteni, i confirmnd atitudinea
d-sale, am hotrt ca nici d-sa i nimeni dintre
noi s nu intre n guvern.
M. Antonescu: Dac dl. Maniu i reamintete
c a discutat totui cu mine problema rzboiului
i dnsul a spus c pefer s rmn ca o rezerv
politic?
I. Maniu: Am vorbit ulterior despre aceasta i
i-am artat d-lui Antonescu c este o profund
greeal ca noi s purtm un rzboi cu Rusia So
vietic. Am mai adus i mai trziu n discuiune
chestiunea rzboiului i am artat n mod consec
vent c Sunt categoric n contra unui rzboiu, aa
zis sfnt", n contra Uniunii Sovietice.
M. Antonescu: Dac dl. Maniu a aprobat rz
boiul pentru reluarea Basarabiei i Bucovinei de
Nord?
boiu contra Rusiei Sovietice. Dar din moment ce
rzboiul s-a produs, am fost pentru ocuparea Ba
sarabiei i Bucovinei de ctre armata romn. Ba
sarabia a fost i este pmnt romnesc. Prerea
mea, care de altfel, nu mi s-a cerut, a fost ca,
spre a se evita ocuparea acestui pmnt de ctre
trupele germane, ceea ce ar fi fost mpreunat cu
multe neajunsuri s fie reluat de romni. Era
clar, fa de situaia din Europa, din acel moment,
c n prima faz a rzboiului Germania va avea
succese i ar fi fost periculos ca s pun mna
pe Bucovina i Basarabia.
M. Antonescu: Pe de o parte, dl. Maniu spune
c era de prere s nu se fac rzboi, pe de alt
parte s relum Basarabia... Crede martorul c
trebuia fcut rzboi pentru Basarabia i Bucovi
na?
I. Maniu: Raionamentul meu a fost urmtorul:
Basarabia i Bucovina nu puteau fi reluate prin
rzboiu, nici printr-o aciune diplomatic, fr
acordul Rusiei Sovietice. Dar fa de eventualita
tea c aceste provincii s fi fost ocupate de
nemi, era de preferat s le ocupm noi.
M. Antonescu: Dac bine a fcut marealul c a
ocupat Basarabia i Bucovina, nseamn c a f
cut bine intrnd n rzboiu.
I. Maniu: Sub nici un cuvnt n-a putea spune
c Romnia a fcut bine intrnd n rzboi contra
Rusiei Sovietice. Chestiunea trebuia rezolvata
prin nelegere cu guvernul sovietic.

19
 M. Antonescu: Dac dl. Maniu socotete c gu
vernul a fcut bine ce a fcut i dac crede c
este drept i potrivit ca marealul Antonescu i
cu acuzaii care se gsesc n box, astzi, s fie
considerai ca singurii cari pot fi nvinovii de
aceast politic?
I. Maniu: Nu am spus niciodat c ei au fcut
bine ceea ce au fcut, deci ei sunt singurii vino
vai, pentru c au pus mna pe putere, n-au ntre
bat naiunea, nu s-au consultat cu nimeni i deci
au procedat n mod dictatorial, ceea ce este ne
corespunztor i din punct de vedere internaio
nal.
M. Antonescu: Avnd n vedere, dup cum dl.
Maniu a spus aici, c d-sa a ntlnit de mai multe
ori pe marealul Antonescu nainte de septem
brie, c a czut de acord asupra formrii unui gu
vern, fr a stabili cine era s fie primul-ministru;
iar dup ce marealul a venit la putere i dup ce
dl. Maniu a avut convorbiri cu d-sa l-a sprijinit,
nu numai printr-un acord pasiv, dar [i] printr-o
colaborare activ ceea ce dl Maniu o numete
ca o colaborare prin experi i ceea ce n
seamn c anumii partizani ai d-lui Maniu tre
buiau s intre n administraia marealului Anto
nescu; c dl. Maniu spune c politica d-lui mare
al Antonescu n 1940 era fcut n interesul
Romniei, cum explic oaie rspunsul d-lui Ma
niu la ntrebarea pus de mine, adic faptul c ei
consider pe marealul Antonescu i pe ceilali
acuzai din box ca pe singurii vinovai?
I. Maniu: Pentru c i-au luat rspunderea, pen
tru c au condus armatele greit i pentru c
atunci cnd noi am protestat mpotriva acestei
politici, prin diferite memorii i prin diferite ntru
niri publice, n-au inut seama de protestele noas
tre.
M. Antonescu: Este foarte greu pentru mine i
nu a vrea s apar c insist asupra chestiunii,
deoarece ins este o chestiune important,- deoa
rece dl. Maniu a jucat un mare rcl n Romnia i
a sperat s joace un mare rol n viaa politic
nu numai pentru luminarea opiniei publice
aceasta cznd asupra d-sale dar i pentru lu
minarea Curii, ct i pentru stabilirea propriei
noastre rspunderi, v rog a-mi ngdui s-l n
treb de dl. Maniu s ne spun cum se face c
d-sa afirm c politica fcut de marealul Anto
nescu trebuia s fie fcut, pentru c era n inte
resul rii, iar, pe de alt parte, spune c a pro
testat mpotriva acestui lucru?
I. Maniu: Da. pentru c o politic se poate face
bine i se poate face ru i cea mai bun inten-
iune politic poate s se traduc n fapt printr-o
rea conducere, n crim. Nu am spus nici aici i
nicieri c politica d-lui mareal Antonescu tre
buia fcut, dimpotriv am condamnat-o totdea
una.
M. Antonescu: Dac dl. Maniu a aprobat ca n
1941 s se schimbe ceea ce se fcuse n 1940,
atunci ce crim...
I. Maniu: Nu am aprobat. De altfel nici o ocazie
nu am avut s aprob, nefiind ntrebat.
M. Antonescu: Pus n faa unui astfel de rs
puns, nu voi mai continua cu aceast chestiune.
A vrea s tiu dac dl. Maniu recunoate c
dup 22 iunie 1941 a fost continuu informat des
pre aciunea diplomatic pe lng Aliai, pe care
am dus-o ca ministru de externe n aceast pe
rioad i dac l-am pus n cunotin cu textele
telegramelor i informaiunilor diplomatice?
20
I. Maniu: Intr-adevr, am fost informat despre
anumite tratative politice pe care dl ministru le/
ducea cu ambasadorul Statelor Unite la Madrid;
M. Antonescu: Dac i amintete dl. Maniu. fii-
indc este vorba de Madrid, c mi-a propus sa
trimit pe dl. dr. Mnuil, care cunotea pe amba
sadorul american de la Madrid, pentru ca s sta
bileasc d-sa aceast legtur?
I. Maniu: Este adevrat c cu aceast ocazie
l-am sftuit pe dl. Antonescu s-l ntrebuineze pe
dl. Sabin Mnuil, care nu este membru al parti
dului nostru, ci directorul general al Statisticei,
pentru conversaiile cu ambasadorul Statelor
Unite la Madrid.
M. Antonescu: Dac recunoate dl. Maniu c n
aceast perioad a obinut de la mine trecerea
peste grani a unui reprezentant la Cairo, care
s trateze posibilitatea viitoare a ieirii Romniei
din rzboi?
I. Maniu: Lucrurile s-au petrecut astfel: de la n
ceput eu am dus o aciune internaional, foarte
intens, pentru a informa lumea din afar, pe de
o parte, iar pe de alt parte pentru a nlesni iei
rea Romniei din rzboi. Un loc de frunte n
aceste legturi, pe care reuisem s le realizm,
era Cairo, unde se gsea un sediu diplomatic
pentru Rsrit al Naiunilor Unite. M-am hotrt
s-l rog pe principele tirbey s mearg la Cairo.
Principele tirbey s-a nvoit ns cu condiiunea
ca eu s-i dau o scrisoare, prin care s se con
state c dnsul merge ca emisarul meu. Pentru a
obine plecarea d-lui tirbey, am trimis d-lui ma
real Antonescu telegrama primit de mine, de la
generalul Wilson, pentru ca s fie informat. i
totodat, l-am rugat, printr-o ter persoan, s
binevoiasc a uura ieirea din ar a principelui
tirbey, dndu-i viza de ieire. Marealul Anto
nescu a avut amabilitatea i patriotismul ca s
fac aceasta, iar prinul tirbey a putut pleca la
Cairo. Iar mai trziu, avnd nsrcinarea s mai
trimit un consilier d-lui tirbey, l-am indicat pe
dl. Vioianu, cruia dl. mareal Antonescu, de
asemenea, a avut buntatea a-i nlesni ieirea din
ar.
M. Antonescu: Domnule Preedinte, binevoii
a-l ntreba pe dl. Maniu dac a primit nu numai
concursul pentru plecarea acestor delegai, ci
dac recunoate c i s-au transmis i rezultatele
tratativelor de armistiiu, trimise de tirbey i ve
nite prin Legaiunea noastr din Ankara?
I. Maniu: in ceea ce privete tratativele i rezul
tatul lor, nu am primit de la Ministerul de externe
nici o ntiinare de care, de altfel, nici nu aveam
nevoie, tratativele dirijate de mine, avnd legtur
direct secret cu Cairo. n schimb, am trimis eu
d-lui ministru unele telegrame, ca s fie informat
despre ceea ce se petrece, ca nu cumva s fie sa
botate tratativele ce se duceau la Madrid. Era o
chestiune de loialitate.
M. Antonescu: Este un fapt cert, care poate fi
stabilit, c Legaia de la Ankara a transmis condi
iile de armistiiu venite de la Cairo.
I. Maniu: Cam la ce dat?
M. Antonescu: Cred c la sfritul lui aprilie
sau n mai 1944. Ele purtau meniunea: pentru dl.
mareal Antonescu i dl. I. Maniu. Ele au venit
prin Ministerul de externe, prin cifru. Dac i-am
transmis d-lui Maniu i a primit d-sa aceste con-
diiuni venite prin ministerul nostru de externe?
Probabil le va fi primit dl. Maniu i pe alt cale,
fiindc d-sa avea mijloace de comunicaie di-
rect, iar eu nu am avut mijloace de comunicaie
direct.
I. Maniu: V rog formulai-v ntrebarea mai
clar.
M. Antonescu: Voi face aceasta. Cu aprobarea
marealului Antonescu am facilitat plecarea d-lui
tirbey i d-lui Vioianu i am pus la dispoziia
d-lor tot ce aveau nevoie acolo. Dup aceasta
nici marealul Antonescu, nici eu nu am mai fost
informai de ceea ce se petrece acolo. Singurul
lucru pe care l-am auzit de la Maniu a fost: Voi
reveni n curnd asupra acestei chestiuni..."
Preedintele: Formulai ntrebarea!
M. Antonescu: Dl. Maniu a venit s m vad.
D-sa nu mi-a dat nici o informaie n legtur cu
tratativele dar, la un moment dat, mi-a spus c
deine unele informaii, care l fac s fie pesimist.
Acesta este singurul lucru pe care mi l-a spus.
Voi reveni asupra acestor lucruri. n sfrit, eu nu
am fost informat asupra activitii d-lor tirbey i
Vioianu, nici de la dl. Maniu nu am mai aflat ni
mic. Tot ce am primit au fost condiiile de armis
tiiu transmise prin ministrul nostru de la Ankara,
purtnd meniunea: pentru marealul Antonescu
i dl. Maniu". Eu am predat aceste condiii mare
alului Antonescu, care i le-a trimis d-lui Maniu.
Dl. Maniu i reamintete de asta?
I. Maniu: Eu cu dl. ministru Antonescu nu am
fost n legtur direct. Comunicam prin prietenii
d-sale, dar coresponden direct nu am avut. Eu
am avut ns legtur constant, aproape zilnic,
pe calea undelor, cu Cairo, prin d-nii tirbey i
Vioianu. n urma tratativelor care se duceau, am
fost ntiinat direct, la 13 aprilie 1944, c ni s-au
stabilit definitiv condiiile preliminare ale armisti
iului, ntiinarea am primit-o nemijlocit, prin ra
diotelegrafistul meu. In urma acestui lucru am
avut plcerea s-l ntlnesc pe dl. ministru de ex
terne ntr-un loc neutru i i-am adus ntr-adevr
la cunotin c s-a fcut un preliminariu de ar
mistiiu, cu ambasadorii Angliei, Americii i Ru
siei, l-am schiat n linii generale acest prelimina
riu de armistiiu, realizat prin emisarii mei. Nu am
avut cunotin i nici pn azi nu am auzit, nici
dl. Vioianu i dl. tirbey nu mi-au spus, nimeni
nu mi-a spus, c guvernul s fi reuit s fac i el
un preliminariu de armistiiu.
M. Antonescu: i amintete dl. Maniu c nu
numai ntr-o cas neutr, dar chiar la Snagov,
l-am vzut pe d-sa, de mai multe ori, i chiar la
cererea d-sale, fcut prin d-na sau dl. dr. S. M
nuit, i dac i amintete c l-a vzut i pe ma
realul Antonescu chiar la mine n camer? Recu
noate c atunci l-am informat c duc tratative
directe de armistiiu cu Uniunea Sovietic prin
Stockholm i c primisem unele informaiuni de
la d-na Kolontay, care erau de natur optimist,
i c d-sa mi-a spus: Eu, din contr, am primit
tiri descurajante de la Cairo". i amintete de
toate acestea?
I. Maniu: Despre tratativele care se duceau la
Stockholm, prin d-na Kolontay, tiam, dar dl. mi
nistru nu m-a informat. Eu, de altfel, aveam leg
turile mele proprii cu d-na Kolontay, care era mi
nistrul Rusiei la Stockholm. i le duceam prin in
termediul unui prieten al meu din Bucureti i
printr-un alt prieten al nostru de la Stockholm.
Cel din urm a vorbit de mai multe ori cu d-na
Kolontay despre armistiiu.
Adevrat este c de preliminarul fcut la Cairo
n-am fost mulumit, din dou motive: primul era
de ordin formal, i anume prevederea stabilit la
cererea ambasadorului sovietic ca textul definitiv
al armistiiului s fie semnat la Moscova, nu la
Cairo, cum ceream noi. Dar aceast mprejurare
prezenta nsemnate dezavantagii, cci delegaia
noastr nu putea ajunge la Moscova dect dup
ruperea frontului, adic dup ce obligaiile
Romniei erau ndeplinite, n vreme ce Aliaii r
mneau s-i ndeplineasc obligaiile din armis
tiiu numai dup semnarea lui i dup ocuparea
ntregului nostru teritoriu.
Al doilea era prevederea care stabilea frontiera
de la Est, despre care eu ceream ca s nu for
meze obiectul armistiiului, ci al Conferinei de
Pace
Dl. Mihai Antonescu mi-a comunicat legturile
ce le avea la Stockholm. Nu m-am interesat mai
ndeaproape de ele, fiindc aveam eu direct infor
maii i legturile mele.
Este adevrat c am avut convorbiri cu d-sa
ntr-o cas particular din Bucureti i apoi la
Snagov, la dl. mareal. Informaiile d-sale nu ar fi
prezentat ns ceva nou pentru mine, deoarece
aveam i eu legturi cu d-na Kolontay. Desigur
c m interesa tot ce privea acest armistiiu. Cum
s nu m intereseze?
M. Antonescu: Dac i amintete dl. Maniu c
n dimineaa de 23 august 1944 a trimis la Snagov
pe dl. Gh. Brtianu, i care a fost misiunea d-lui
Gh. Brtianu i rolul d-lui mareal Antonescu?
I. Maniu: Este adevrat c am cerut audien la
dl. mareal nc din 22 august i m-am prezentat
cu dl. Mihalache. Am artat c noi credem a fi
greii complectamente dac nu ieim imediat din
Ax i nu facem armistiiu. Dl. mareal Antonescu
a fost de alt prere.
Preedintele: Care a fost aceast prere?
I. Maniu: C nu putem ncheia armistiiul.
I. Antonescu: Nici nu eram n Bucureti, eram
pe front.
M. Antonescu: Dl. mareal era n Bucureti, dar
numai dl. Mihalache a fost.
I. Antonescu: V rog s precizai cnd, dimi
neaa?
I. Maniu: Aceasta nu pot preciza. Amnuntele
acestea, n avalana evenimentelor din ceas n
ceas...
I. Antonescu: Am venit la ora 5 de pe front.
I. Maniu: Vei stabili prin dl. Mihalache. Am fost
cu d-lui.
I. Antonescu: Dl. Mihalache a fost singur.
I. Maniu: n dimineaa urmtoare [23 august]
l-am rugat pe dl. Gh. Brtianu, care avea acces
mai uor la dl. mareal Antonescu, s mearg din
nou i s-l conving s fac armistiiu, fiindc noi
toi, fr excepie, i stm n ajutor pentru
aceasta. Toat puterea noastr politic i social
i-o punem la dispoziie pentru realizarea armisti
iului.
Preedintele: Ce ai neles dvs. prin: noi toi?
I. Maniu: Mandatul d-lui Brtianu de a oferi
sprijin politic pentru ieirea din rzboi era n nu
mele i pentru partidele Naional-rnesc i Na
ional Liberal. n dimineaa de 23 august l-am ru
gat pe dl. Gh. Brtianu s viziteze pe dl. mareal
Antonescu i s-i fac din nou aceast declaraie,
comunicndu-mi rezultatul. Dl. Gh. Brtianu a ve
nit i mi-a comunicat c l-a gsit pe dl. mareal
ntr-o dispoziie mai bun pentru ncheierea ar
mistiiului. Am cptat astfel sperana c se va
putea ajunge la armistiiu. tirea am comunicat-o
?1
Palatului. In urma acestui fapt, s-a hotrt au
diena d-lui mareal la Palat n dup amiaza zilei,
mi se pare la ora 5. Ce s-a ntmplat n acea au
dien nu tiu, fiindc nu am fost de fa. La Palat afirm c nu a aflat ce a determinat arestarea
nu m-am dus n seara aceea. M-am dus la Palat
numai dup ce am auzit ce s-a ntmplat. Am fost
informat c trupele sunt n drum spre Bucureti,
pregtite de atac.
Preedintele: Cnd?
I. Maniu: La 24 august 1944.
Preedintele: tii ce s-a ntmplat n noaptea tic, c, acceptnd la 23 august 1944, intrarea sa
de 23 august, dup audien?
I. Maniu: Nu tiu. Eu nu sunt chemat aici ca is
toriograf, ci ca martor. Am primit informaiuni
prin oamenii de ia Palat c nu a reuit nelegerea
ntre M. S. Regele i marealul Antonescu. Nu am
cunotin asupra felului desfurrii evenimente spunei c am intrat n guvern la 23 august. Este
lor n Palat, pn a doua zi dimineaa. n zori a
venit la mine Aurel Leucuia i mi-a comunicat c
n urma celor ce s-au ntmplat este informat c
armata german va veni spre Bucureti i c Pa
latul va fi bombardat. n zori, mpreun cu dl. Le
ucuia m-am dus la Palat ca s vd ce este de f
cut, n scurt timp dup sosirea noastr la Palat a
nceput s fie bombardat. Eram sub explozia
bombelor germane. Constatnd aceste lucruri i
constatnd c armata german se apropie n
mar militar de Bucureti, am vorbit cu generalul
Sntescu care n timpul nopii fusese numit
preedinte al Consiliului de Minitri , i dup o
nelegere realizat cu d-sa, am cerut ca trupele
romne s se ndrepte spre trupele germane, so
cotind c prin acea aciune generalul Gersten-
berg i clcase angajamentul. Prin aceasta am
nceput ofensiva noastr mpotriva armatei ger
mane pentru despresurarea Bucuretiului.
M. Antonescu: Dl. Maniu a vorbit despre o
clauz, care modifica obligaia Romniei de a n
cepe imediat rzboiul contra Germaniei. La 22
august, seara, aciunea d-sale era de a determina
pe dl. Antonescu s ncheie armistiiul. Dl. mare
al Antonescu ezita, pentru motivul artat, fiind n
joc onoarea lui militar. Dac s-a primit modifica
rea preliminar, cu privire la clauza ntoarcerii ar
melor contra germanilor? i dac da, au fost
acestea comunicate guvernului?
I. Maniu: Nu erau condiiuni oficiale, exacte,
cari ar fi putut sta la baza unei aciuni de stat. n
al doilea rnd, credeam c dl. ministru Mihai An
tonescu este cel puin tot att de bine informat ca
i mine de ceea ce se petrecea acolo.
M. Antonescu: Dac i aduce aminte dl. Maniu
ce a discutat cu dl. mareal Antonescu la 22 au
gust 1944, cnd a venit, seara.
I. Maniu: Am discutat mai multe chestiuni, ntre
altele i chestiunea armistiiului i raporturilor de
fore ntre noi i Germania, n ipoteza c ar avea
loc o lovitur de stat. Dl. Mihalache a fost de fa
atunci i d-sa va putea s spun ca i mine cum a
decurs aceast conversaie. Eu nu pot s comu
nic amnuntele, ntruct atunci ne aflam ntr-o
avalan de tiri i de evenimente. Dat fiind
aceast situaie, care atunci era foarte presant
n-a putea s iau asupra contiinei mele o even
tual reproducere a unei conversaiuni. in s
afirm c n ceea ce privete armistiiul, dl. mare
al Antonescu a fost foarte binevoitor i d-lui nu
a neles oamenii n chestiunea armistiiului.
M. Antonescu: Dl. Maniu a afirmat c la 23 au
gust 1944 a intrat n guvernul constituit atunci,
dup arestarea d-lul mareal Antonescu i n di
22
mineaa acelei zile, ca i n ajun, i ceruse d-lui
mareal s ncheie dnsul armistiiul ca fiind n
interesul rii. Prin urmare, d-sa, pe de o parte
d-lui mareal Antonescu dect prin oamenii de la
Palat. Cum poate explica dl. Maniu, fiindc
aceasta este o problem care privete i rspun
derea d-lui mareal Antonescu, nefiind numai o
problem moral, cum poate s explice dl. Maniu,
cu rspunderea i contiina sa de btrn om poli
n guvernul constituit atunci, nu a crezut potrivit
s afle motivele i condiiunile n care dl. mareal
Antonescu a fost arestat i s cunoasc mcar
factorul esenial al arestrii?
I. Maniu: Este puin confuzie de date. Dvs.
inexact. Am intrat n guvern la 24 august, dup
ntmplarea de la Palat, deci nu aveam posibilita
tea s tiu ce s-a ntmplat la Palat la 23 august
i nici nu puteam avea rspunderea celor petre
cute.
M. Antonescu: Este o chestiune de ore, i
atunci menin ntrebarea pentru 24 august.
I. Maniu: Am fost ministru n ziua de 24 august,
aa c nu am avut calitatea oficial s m intere
sez asupra evenimentelor din 23 august, n care a
fost cuprins i noua situaiune a d-lui mareal
Antonescu.
Obligaiunea personal de a m interesa este
incontestabil c o aveam i c am satisfcut
aceast obligaiune, dar eu aici sunt ascultat ca
martor i trebuie s rspund asupra lucrurilor pe
care le tiu, pe care le-am trit, i nu asupra ace
lora pe care le-am auzit.
M. Antonescu: Exist o rspundere a guvernrii
naintea nceperii rzboiului, n timpul purtrii
rzboiului i dup ncetarea rzboiului. Faptul de
la 23 august nu este un fapt ntmpltor. n
aceast zi a ncetat rzboiul, prin urmare n dimi
neaa lui 23 august i s-a cerut d-lui mareal Anto
nescu, prin d-nii Maniu i Brtianu s semneze
armistiiul. Deci, la 23 august, dl. Maniu socotea
c dl. mareal Antonescu nu numai c nu purta
rspunderea pentru alte acte, dar c este cel mai
potrivit, cel mai ndreptit i cel mai n stare s
ncheie armistiiul. Dac la 23 august i s-a cerut
d-lui mareal Antonescu s ncheie armistiiul, iar
la 23 august dl. Maniu a intrat n guvern, nu s-a
interesat d-sa deloc asupra condiiunilor n care
dl. mareal Antonescu a fost arestat? D-sa spune
c nu a aflat aceasta dect prin oamenii de la Pa
lat. Crede dl. Maniu c marealul Antonescu, cu
trecutul lui n ar, cu poziia pe care o avea chiar
la 23 august, cnd dl. Maniu i oferea s semneze
armistiiul, putea s fie arestat oricum, oricnd i
n orice fel de mprejurri i nu era potrivit, fiind
vorba de rspundere att de grav, care angaja
tot ceea ce se petrecea i marealul s se afle as
tzi n boxa acuzailor nu crede dl. Maniu, cu
trecutul su i cu experiena pe care o are, c era
potrivit atunci s se intereseze, mai cu seam c
fusese i prieten cu dl. mareal Antonescu, i s
vad pentru ce era arestat marealul?
I. Maniu: Desigur c era datoria mea. ns per
soana care ar fi putut s-mi dea informaiuni au
tentice ar fi fost M.S. Regele. Or, M.S. Regele, n
dimineaa cnd eu am sosit la Palat, plecase. n
ct eu nu am avut onoarea s vorbesc cu Majes
tatea Sa pn dup ce s-a rentors. Cred c m
sura plecrii Majesttii Sale de la Palat a f o s t ne-
cesar din cauza bombelor germane i generalul
Sntescu nu putea admite ca regele s rmn
n Palat sub aceast ploaie de bombe.
Preedintele: Cnd ai revzut pe M.S. Regele?
I. Maniu: Nu a putea s spun exact, dar s-au
scurs mai multe zile.
M. Antonescu: N-a ntrebat dl. I. Maniu nici pe
generalul Sntescu, care era preedintele Consi
liului de Minitri, ca s cunoasc mprejurrile n
care a fost arestat dl. mareal Antonescu? neleg
sa pun aceast ntrebare, fiindc din afirmrile
d-lui Maniu pare c d-sa nu a avut nici o cuno
tin despre arestarea d-iui mareal Antonescu i
c, deci, azi, s-ar desolidariza, de vreme ce nu-i
aparine.
I. Maniu: Sigur c am ntrebat, i prin faptul c
ulterior am primit s fiu ministru n guvern, am
artat c nu m-am desolidarizat de aceast pro
cedur i c am aprobat-o...
Avocat Eugen lonescu: Din toate aceste fr
mntri care au avut loc din 1941, i pn n
1944, din toate problemele care l-au preocupat pe
acuzatul Mihai Antonescu n legtur cu ieirea
noastr din rzboi, din ntrevederile pe care d-sa
le-a avut cu dl. luliu Maniu, care este prerea
d-lui martor? Aceste probleme, aceste frmntri
erau preocupri serioase?
I.Maniu: Sigur c l-am vzut pe dl. ministru An
tonescu foarte serios, preocupat de probleme ce
erau n curs, ntre altele de problema armistiiu
lui. De asemenea am constatat c a artat toat
solicitudinea ca acest armistiiu s poat fi fcut
n condiii care corespundeau prerilor d-sale. De
aceea cred eu c a nlesnit ca oamenii mei s
poat merge la Cairo.
Avocat Paraschivescu-Blceanu: V rog s n
trebai pe dl. martor dac a cunoscut vreun pro
gram politic al d-lui Ion Antonescu i nainte i
dup 6 septembrie?
I. Maniu: Da, am cunoscut vederile d-sale i
chiar faptul c le-am cunoscut a fost cauza pen
tru care nu am fost dispus s intru n guvern i
nici pe oamenii mei nu i-am lsat s intre n gu
vern.
Avocat P. Blceanu: A avut acuzatul Ion Anto
nescu vreo formulare scris a programului, sau a
fcut o politic de moment?
I. Maniu: Dl. Mareal nu era om politic, era mi
litar activ, i atunci, firete, nu se ocupa cu ticlui
rea programelor politice, fie ale sale, fie ale al
tora, ns preriie d-sale erau cunoscute.
Avocat P. Blceanu: Prin faptul c acuzatul
Ion Antonescu nu avea un program sau un partid,
avea Ion Antonescu vreo echip ministerial, sau
era nevoit s recurg la reprezentanii din cele
lalte partide?
I. Maniu: intr-adevr, dup tirea me, d-sa nu
avea o echip politic, iar pentru aceasta era, fi
rete, avizat s-i ctige colaboratori dintre oa
menii care erau n afara organizaiei d-sale. Ori,
aceasta m mir foarte mult i nu gsesc ex
plicaie nici azi , cum dl. mareal Antonescu s-a
adresat pentru a avea colaborarea d-lui Horia
Sima, legionarilor etc, ale cror vederi nu con
cordau cu vederile d-sale, i nu s-a adresat de la
nceput Partidului Naional-rnesc i Partidului
Naional Liberai, sau oamenilor din afar de par
tide, ca n forma aceasta s poat organiza o
echip corespunztoare ideilor d-sale i posibili
tii unei conlucrri armonioase i potrivite inte
resului rii? Eu am avut plcerea s cercetez pe
dl. mareal Antonescu la d-sa acas, nainte de
evenimentele acestea. Am avut cu d-sa o conver
saie mai lung i am constatat cu plcere c, n
ceea ce privete ideile principale, este de acord
cu felul nostru de a vedea, in special, am consta
tat c i d-sa, ca i noi, este n contra unei orien
tri germanofile i c nu aprob politica legio
nar, care era pentru o orientare ctre Germania.
O fi avut motive, pe care eu nu le cunosc i care
nu mi s-au mprtit. Deci, cum dl. mareal, pe
urm i-a schimbat prerea, drumurile noastre
s-au desprit...
Avocat Crciun erbnescu: Dac cunoate dl.
Maniu c adevraii reprezentani ai coloanei a
V-a germane n Romnia a fost Garda de fier?
I. Maniu: Nici nu pot recunoate, nici nu pot in
firma.
Avocat Crciun erbnescu: Este publicat i n
ziarul Dreptatea.
I. Maniu: Nu pot s rspund ca martor, fiindc
nu tiu.
Preedintele: D-voastr ai spus c nu putei
confirma c adevraii reprezentani ai coloanei a
V-a germane au fost legionarii, dar putei nega?
I. Maniu: Dac nu cunosc un lucru, nu-l pot
nici confirma, nici infirma, mai ales c e vorba de
mrturie sub jurmnt.
Acuzatorul public Sracu: Dl. Maniu a primit,
dup 23 august, pe legionari n partidul d-sale
I. Maniu: Lucrurile s-au petrecut astfel: eu am
discutat problema legionarilor cu dl. Brtianu, cu
dl. Ptrcanu, cu dl. Titel Petrescu i cu toii m
preun am czut de acord c cererea legionarilor
de a activa ca partid alturi de celelalte nu poate
fi admis. Am hotrt, de comun acord, c mica
rea legionar nu mai poate activa i ea trebuie s
fie desfiinat. De asemenea am hotrt ca acei
legionari care nu au minile ptate de snge, care
nu s-au fcut vinovai de violene i abuzuri, dac
se leapd de ideologia lor i se convertesc n
mod sincer la convingeri democratice, s poat fi
primii n partidele democratice existente. Era o
hotrre adus n comun, de toi reprezentanii
partidelor. Partidul Naional-rnesc a primit n
organizaia sa civa din cei care ndeplineau
condiiunile fixate. Majoritatea legionarilor au fost
primii de partidul comunist. Acest partid le-a asi
gurat i locuri de conducere.
Acuzator public Sracu: Eu sunt reprezentantul
unui partid muncitoresc, care a avut de suferit de
pe urma micrii legionare, in numele partidului
comunist protestez mpotriva insultei, pe care a
adus-o acestui partid acuzndu-l c a primit pe
cei mai muli legionari.
I. Maniu: Dvs. suntei greit. Eu nu am acuzat
pe nimeni, nici nu am spus lucrurile cu inteniune
. jignitoare. Am restabilit numai faptele. Eu nu re
proez partidului comunist c a primit pe cei mai
muli legionari, dac acetia nu s-au fcut vino
vai n trecut de abuzuri. Eu am artat care este
situaia.
Acuzat Eugen Cristescu: Rog pe dl. I. Maniu s
rspund dac a intervenit n mai multe rnduri la
mine pentru eliberarea din lagr a unora dintre
prietenii d-sale politici?
I. Maniu: Cine este domnul?
Preedintele: Acuzatul Eugen Cristescu.
I. Maniu: Este adevrat.
Preedintele: i ce solicitudine ai gsit la acu
zatul Eugen Cristescu?
I. Maniu: Am gsit bunvoin.
23
 ULTIMELE ZILE
ALE MAREALULUI ANTONESCU
1 iunie 1946. Ora 17.45. Condamnaii, escortai de cte patru gardieni ai penitenciarului i nsoii pn
la stlpii de execuie de preotul Totollci Teodor i de dl. colonel jand. Pristavu Dumitru, comandantul n
chisorii militare Jilava, au fost transportai de la celule pn la stlpii de execuie.
La ora 18, dup ce am primit raportul comandantului Grupei de execuie, am dispus i dl. grefier
Gheorghe Colac, de la Tribunalul Poporului, a citit oamenilor dispozitivul hotrrii nr. 17/1946 a Tribuna
lului Poporului din Bucureti, Completul I de judecat.
S-a fcut in faa oamenilor o scurt expunere a faptelor svrite de condamnai.
Voind s procedm, conform dispoziiunilor art. 18 din regulamentul nr. 12/1942, la legarea condamnai
lor la ochi i apoi la stlpul de execuie, toi cei patru condamnai ne-au declarat c vor s stea cu faa
ctre Grupa de execuie i nelegai, cu excepia condamnatului Constantin Z. Vasiliu, care a cerut s fie
legat numai la ochi, cu propriul su fular.
Lund act de aceste dorine, am dispus i s-a executat ntocmai.
Dup ndeplinirea tuturor formalitilor de mai sus, la ora 18.03 am ordonat comandantului Grupei de
execu|ie, executarea.
Conformndu-se dispoziiunilor articolului 19 din regulamentul nr. 12/1942, comandantul Grupei a co
mandat pregtirea armelor, ochirea i focul, care s-a executat cu arme de tip militar".
Am citat din procesul-verbal ncheiat de Parchetul Tribunalului Ilfov n urma executrii sentinei pro
nunate de Tribunalul Poporului n procesul intentat fostului conductor al statului romn, marealul Ion
Antonescu, i principalilor si colaboratori. Trecuse mai puin de o lun de cnd, la 6 mai 1946, la Bucu
reti ncepuse procesul marii trdri naionale" cum a fost numit n epoc.
Cazul Ion Antonescu este pe de o parte bine cunoscut prin lucrrile ce i-au fost consacrate n ar i
peste hotare, ncepnd chiar cu anul desfurrii procesului (Procesul marii trdri naionale, cele patru
volume Antonescu, marealul Romniei i rzboaiele de rentreglre. Mrturii i documente, tiprite la Mi
lano, sub coordonarea i ngrijirea lui losif Constantin Drgan, cele trei volume Marealul Antonescu n
faa istoriei, cuprinznd mrturii i referiri reunite de dr. Gheorghe Buzatu), la care se adaug amplele re
constituiri reunite n felurite lucrri, de la monografii istorice precum acele ale lui Auric Simion, Prelimi
narii politico-dlplomatice ale Insureciei din august 1944 i Regimul politic din Romnia n perioada sep
tembrie 1940-ianuarie 1941 pn la romane, precum Delirul lui Marin Preda. I se adaug peste 1 000 de
pagini aprute in presa de toate orientrile, n aceti trei ani i jumtate ce s-au scurs de la Revoluia din
decembrie 1989 din Romnia.
Pe de alt parte, asupra lui plutete nc misterul. Desigur, momentul cel mai bine cunoscut este acela
de la 23 august 1944 destituirea i arestarea marealului, reconstituite pe ore i chiar pe minute, iar
prin documentul publicat i de Magazin istoric, n nr. 8/1990, chiar n versiunea lui Ion Antonescu. Ur
meaz, apoi, procesul reconstituibil cel puin sub aspectele sale concrete, datorit stenogramei edine
lor, cuprinse n acea lucrare amintit mai sus, Procesul marii trdri naionale. Cu multe amnunte este
cunoscut de ctre istorici i venirea la putere a generalului Antonescu, n tulburile evenimente din acel
nceput de septembrie ce a urmat dictatului de la Viena din 30 august 1940.
Mai puin cunoscute sunt ns momentele de legtur dintre aceste evenimente i mai ales resorturile
politice i diplomatice care au determinat anumite opiuni i poziii. Va mai trece nc un timp, pn cnd
se vor putea scrie acele studii i monografii n care omul, militarul, patriotul, conductorul de stat s
poat fi analizat i nfiat la dimensiunea obiectiv pe scara istoriei noastre, innd seama de contextul
tragic n care a venit la putere i de modul n care i-a exercitat autoritatea, att n funcie de propria sa
formaie, de trecutul su, de felul de a fi i de a gndi, ct i de influena anturajului i a altor factori in
terni i externi n raport cu care a luat deciziile.
i totui misterul care nu are de-a face cu umbrele i luminile personalitii sale, cu actele i aciu
nile pentru care este responsabil persist. El nu va fi ridicat dect atunci cnd (aa cum sublinia pentru
prima dat istoricul Cristian Popiteanu n Magazin Istoric, nr. 8/1990, precum i ntr-un articol publicat n
Pravda, din 23 august 1990) se va ti ce a fcut i, mai ales, ce a declarat marealul Antonescu n timpul
deteniei sale de 18 luni n U.R.S.S. (documentul insolit al prelurii sale de ctre autoritile sovietice fiind
publicat n acelai numr de Magazin istoric) i care au fost toate contactele, interogatoriile i discuiile
avute de el n aceast perioad.
Dezvluim acum, pe baza documentelor de arhiv multe dintre ele inedite ultimele zile ale marea
lului Antonescu, subliniind c, n opinia noastr, sfritul su este intrinsec legat de participarea la rzboiul
germano-sovietic, declanat cu cinci ani naintea execuiei, n aceeai lun iunie, aleas parc simbolic.
Deznodmntul acestui proces, un adevrat act politic, s-a nscris nc de la deschiderea sa in datele ge
nerale aie unui astfei de eveniment, n care hotrrea era, practic, adoptat naintea administrrii probelor.
Spre a ntri afirmaia noastr este bine s amintim coninutul articolului 14 al Conveniei de Armistiiu
din_12 septembrie 1944, care preciza: Guvernul l naltul Comandament Romn se oblig s colaboreze
cu naltul Comandament Aliat (sovietic) la arestarea i judecarea persoanelor acuzate de crime de rzboi".
Precizm c este vorba despre o prevedere special a unui document ce definea statutul juridic internaio
nal al Romniei la acea dat i n baz cruia, pe teritoriul rii se aflau trupe sovietice i i desfura ac
tivitatea, cu puteri discreionare, specificate de altfel cu exactitate n articolele Conveniei de Armistiiu, o
Comisie Aliat de Control cu sediul la Bucureti, iar graba cu care s-a desfurat acest proces se afl n
direct legtur cu lucrrile Conferinei de pace de la Paris, al cror debut trebuia, n opinia tuturor facto
rilor de atunci ai puterii, s gseasc o sentin executat. Procesul din mai 1946 nu poate fi analizat i
neles dect n acest context istoric intern i mai ales internaional.
Credem, aadar, c parcurgnd documentele despre ultimele clipe de via ale conductorului statului
romn, cititorul nostru va descifra cu mai mult uurin mecanismele istoriei.

24
 Procesul a nceput n ziua de 6 mai 1946,
actul de acuzare fiind susinut de Vasile I.
Stoian, acuzator public ef al Tribunalului
Poporului, Constantin Dobrian, procuror ge
neral la Curtea de Apel Timioara, delegat
acuzator public, i Dumitru Sracu, acuzator
public al Cabinetelor 1 i 7 pe lng Tribu
nalul Poporului. n box, alturi de ex-con-
ductorul statului, Ion Antonescu, se aflau:
Mihai Antonescu, fost vicepreedinte al
Consiliului de Minitri, ad-interim al Depar
tamentului externelor, fost ministru al justi
iei i propagandei, Constantin Pantazi, fost
ministru al aprrii naionale, Constantin Z.
Vasiliu, fost subsecretar de stat la Ministerul
afacerilor interne, Gheorghe Alexianu, fost
guvernator al Transnistriei, Eugen Cristescu,
fost director general ai serviciului de poliie
secret (S.S.I.) i ali foti demnitari ai gu
vernului antonescian.
Procesul s-a desfurat pn n ziua de 17
mai 1946, cnd s-a dat hotrrea sentinei
nr. 17 (fcut public la 20 mai 1946) i
avnd urmtorul coninut.
Tribunalul Poporului, n numele legii ho
trte:
Condamn pe acuzatul Ion Antonescu, de
ani 64, fost conductor al statului, n pre
zent arestat, pentru crima de dezastrul rii
i crime de rzboi prevzute de art. 1, al. a
i b i art. 2, al. a, b, c, d, e, f, g, h, i, m, n,
o, din Legea nr. 312/1945 i sancionate de
art. 3, al. 1, 2, 3, 4 i 5 din aceeai lege, s
sufere pedeapsa cu moartea, care este pe
deapsa cea mai grav dintre pedepsele sta
bilite, n conformitate cu dispoziiunile art.
101 din Codul Penai, pentru fiecare crim n
parte; cum i la pedeapsa complementar,
prevzut de art. 25, pct. 1, din Codul Penal,
de 10 ani, degradare civic.
Ordon, n acelai timp, confiscarea averii
numitului acuzat, n conformitate cu dispo
ziiunile art. 3, al. ultim i art. 16 din Legea
nr. 312/1945".
Dei n ultimul cuvnt, care i s-a acordat
n cadrul procesului, marealul Antonescu
declarase c nu va face recurs i nu va soli
cita graierea, n fapt, chiar n ziua de 17
mai (data pronunrii sentinei), el a dat
avocailor si urmtoarea procur de mn:
mputernicesc pe d-nii avocai Blceanu
i Titus Stoica, separat sau mpreun, s re
dacteze i s susin motivele de recurs m
potriva sentinei de condamnare a subsem
natului dat de Tribunalul Poporului, pre
cum i a prezenta cererea de graiere n nu
mele meu". Urmeaz semntura autograf
Ion Antonescu i data: 17.V.1946, Bucu
reti, n partea de jos a filei precizarea:
Certific semntura, O Blceanu, avocat".
i, ntr-adevr, la 25 mai 1946, la nalta
Curte de Casaie, seciunea II a nceput ju
decarea recursului declarat n contra hot
rrii nr. 17/1946 a Tribunalului Poporului din
Bucureti, Completul I de judecat". Mare
alul i ceilali acuzai nu au fost prezeni, el
fiind reprezentat de avocaii Sebastian Teo
dorescu, C. Simionescu-lai, Constantin
Stroe i Titus Stoica.
Completul de judecat a luat n dezbatere,
n comun, motivele declarate de Ion i Mihai
Antonescu. Avnd n vedere c recurenii
au propus, n sprijinul recursului lor, cinci
serii de motive de casare, ordinare i spe
ciale n neconstituionalitate... [constat] c
din aceste motive, seria I este propus nu
mai de acuzatul Ion Antonescu, iar seria a
V-a numai de acuzatul Mihail Antonescu i
numai celelalte trei serii sunt comune ambi
lor acuzai.
[Constat, de asemenea] c amndoi re
curenii, avnd propuse, prin aceleai petiii,
motive de casare comune, recursurile lor, a
fi examinate mpreun". In esen, aceste
motive de casare vizau reaua compunere" a
Tribunalului Poporului ntruct motivau
recurenii , trebuind s fie alctuit din re
prezentanii tuturor gruprilor politice cari
au intrat n compunerea guvernului actual, a
fost compus numai din reprezentanii a
apte grupri, printre cari nu se numr i
acei ai Partidului Naional Liberal i ai Parti
dului Naional rnesc or, prin acordul n
cheiat ia Moscova, n decembrie 1945, publi
cat n Monitorul Oficial de la aceeai dat,
acord tradus n fapt prin naltul Decret Re
gal nr. 1, din 7 ianuarie 1946, publicat n
Monitorul Oficial de la aceeai dat, n com
punerea guvernului au fost incluse i cele
dou formaiuni politice ai cror reprezen
tani nu au participat la compunerea Tribu
nalului Poporului; deci pe baza acestui
acord, urmnd strict componena guvernu
lui, Tribunalul Poporului trebuia ca, de la
menionata dat, s fie compus nu cu apte
judectori ai poporului ci au fost la ju
decarea procesului i pronunarea hotrrii
n cauz ci cu nou judectori ai poporu
lui, n afar de cei doi magistrai delegai de
Ministerul justiiei; c Acordul de la Mos
cova, fiind un tratat internaional impus unei
puteri nvinse, care se gsete n curs de ar
mistiiu, are trie fa de toate legile interne
[astfel] inct Legea nr. 312/945 implicit se
gsete, modificat in partea referitoare la
numrul judectorilor poporului, cari intr n
componena guvernului.
C, n edin, oral, a mai adugat recu
rentul, c traducerea in fapt a acordului de
la Moscova, prin includerea n guvern a cte
unui reprezentant din partea aa ziselor gru
pri politice istorice, echivaleaz cu o lege
ordinar, astfel, c componena legal a Tri
bunalului Poporului este cea prevzut de
Legea nr. 312/945 i de acordul de la Mos
cova; c fiind de principiu c ori de cte ori
un acord internaional elaborat de puterile
invingtoare i impus unei ri n armistiiu,
vine n contrazicere cu legile interne, dispo
ziiunile acestora din urm au a fi conside
rate, de ctre instanele ordinare, ca inapli
cabile, urmeaz ca din acest punct de ve
dere, legea din 8 februarie 1946, care men
ine vechea competen a Tribunalului Po-
25
porului, este inaplicabil, i, deci, instana
de judecat a fost ru compus numai cu
apte judectori, in loc de nou".
Delibernd asupra motivelor de recurs,
completul de judecat le-a respins. Astfel,
referitor la neincluderea n Tribunalul Po
porului a cte unui reprezentant al P.N.L. i
P.N.T. motivul respingerii a fost acela c
legiuitorul a neles ca i astzi, indiferent
de numrul gruprilor politice care intr n
compunerea guvernului actual, in completul
de judecat al Tribunalului Poporului s nu
figureze, ca judectori ai poporului, dect
numai reprezentanii celor apte grupri po
litice, care, la data de 6 martie 1945, au in
trat n compunerea guvernului".
De asemenea, avocaii au contestat pe ju-
dectoarea Teodora lorgulescu (desemnat
s fac parte din Tribunalul Poporului n lo
cul judectorului ales, Constantin Lpu-
neanu). Recurenii pretind c n locul jude
ctorului poporului Const. Lpuneanu a
fost tras ia sori, in ziua de 3 mai 1946, de
ministrul justiiei, judectorul poporului Te
odora lorgulescu cu toate c, dup cum re
zult din actele dosarului, demisia Iul Const.
Lpuneanu nu s-a produs dect abia la 4
mai 1946; prin urmare, conchid recurenii, la
data cnd Teodora lorgulescu este numit
judector al poporului, neexistnd o demisie
a lui Const. Lpuneanu care deci conti
nua s funcioneze ministrul justiiei nu
putea face nlocuirea acestuia i c, f
cnd-o totui, iar Tribunalul Poporului con-
stituindu-se cu un alt judector al poporului,
dect acela care in mod legal trebuia s ia
parte la compunerea instanei, prin aceasta
s-au violat dispoziiunile art. 12 din Legea
nr. 312/1945".
i de data aceasta motivul de recurs a
fost respins, invocndu-se argumentul c
aceste obiecii nefiind propuse in faa in
stanei de fond i nulitatea nerezultnd din
vreo constatare n fapt a acestei instane, nu
pot fi invocate direct n faa naltei Curi, ele
implicnd verificri ce exced competena
funcionat a instanei de casare... In atari
condiiuni, este de a se decide c critica for
mulat din acest motiv de casare, se nvede
reaz nefondat i se respinge". Prin avoca
ii lor, acuzaii au contestat sentina ntru
ct a nesocotit i violat dispoziiunile art. 3
din Codul Penal... n materia celor vinovai
de dezastrul rii i de crime de rzboi re
prezentare n care, artau ei , au intervenit
trei legi succesive i anume: legile nr. 50 i
51, ambele din 21 ianuarie 1945, i, apoi a
treia lege, nr. 312 din 24 aprilie 1945, cari
toate au dispoziiuni diferite in privina
incriminrii faptelor, calificrii i penalitii
lor, pedepsind unele fapte, prevzute in
toate aceste trei legi, cu pedepse diferite,
cari, in legea nr. 312/945, sunt mai grave de
ct in celelalte dou legi; or, in situaiunea
aceasta, conchid recurenii, instana de fond
era obligat ca, la aplicarea pedepsei, s
in seama de dispoziiunea legal care,
26
pentru aceleai fapte, prevede sanciunea
mai uoar". i acest motiv a fost respins,
fiind socotit de complet ca inadmisibil".
Motivul III de casare introdus de avocai
aprecia c instana de fond,... a mrit cuan
tumul pedepsei complementare a confiscrii
averii, prin confiscarea, in mod nelimitat, a
averii soiei i descendenilor, ceea ce este
inadmisibil, deoarece nu se poate rsfrnge
o penalitate asupra unor nevinovai i neju
decai pentru vreo infraciune". Totodat,
recurenii artau c in cazul in care acest
motiv de casare li se va respinge de nalta
Curte, neleg ca dispoziiunile citatelor de
lege privitoare la confiscare, s le declare ca
neconstituionale".
i acest motiv a fost socotit de ctre com
pletul de judecat ca inadmisibil" de vreme
ce msura confiscrii averii analizat mai
nainte fusese apreciat ca legal.
n sfrit, prin motivul IV de casare, avo
caii lui Ion Antonescu contestau corectitu
dinea hotrrii instanei de fond, artnd c
pentru a ajunge la concluziunea culpabili
tii lor, nu a inut seama de actele i pro
bele administrate, din care rezulta nevinov
ia lor". Susineau de asemenea c Legea
nr. 312/945, nemodificnd regimul legal al
rspunderii ministeriale, aa cum este pre
vzut de art. 98 i urm. din Consitituie, Tri
bunalul Poporului nu era competent s ju
dece, in cauz fiind vorba de judecarea unor
foti minitri, pentru acte de rspundere mi
nisterial; c, procednd totui la judecarea
i sancionarea lor, instana de fond a svr
it nu numai o greit aplicare a pedepsei...,
dar nu a inut seama nici de faptul c era
necompetent n cauz; c, totui, adaug re
curenii, in cazul cnd s-ar gsi c Tribuna
lul Poporului dispune, in materie, de o com
peten, general, atunci solicit ca chestiu
nile deduse, prin motivele de casare, ce
compun aceast serie de motive s fie tri
mise n judecata Seciunilor Unite ale naltei
Curi".
i aceste motive de casare au fost soco
tite ca inadmisibile", tribunalul innd totui
seama de rezerva pe cari recurenii au f-
cut-o in ceea ce privete neconstituionalita-
tea propus".
Rnd pe rnd, deci, completul de judecat
al recursului a respins toate motivele de ca
sare invocate de avocai. n final prin hot
rrea dat i pronunat in edina public,
din 27 mai 1946", Curtea respinge toate
motivele ordinare de casare a recurenilor:
Ion Antonescu, Mihai Antonescu, C. Pan
tazi, C.Z. Vasiliu, Titus Drago, Gh. Dobre, I.
Marinescu, Tr. Brileanu, Constantin Petro-
vicescu, Gh. Alexianu, Radu Lecca i Eugen
Cristescu, in contra hotrrii nr. 17/1946 a
Tribunalului Poporului din Bucureti, com
pletul I de judecat [i] dispune trimiterea
motivelor de neconstituionalltate formulate
de susnumiii n judecata seciunilor Unite
ale acestei nalte Curi".
Al doilea recurs la hotrrea Tribunalului
Poporului din 17 mai 1946 s-a judecat nce
pnd cu data de 29 mai 1946 la nalta Curte
de Casaie, n faa Seciunilor Unite ale
acestui organism juridic, marealul Ion An
tonescu fiind reprezentat de avocaii Simio-
nescu-lai, Stroe, Sebastian Teodorescu,
Marin Stnescu i Boro, tribunalul urmnd
a se pronuna asupra criticilor de neconsti-
tuionalitate" invocate n recursul introdus la
seciunea II penal a naltei Curi.
Motivele de neconstituionalitate introduse
de Ion Antonescu prin avocaii si se refe
reau la urmtoarele aspecte:
Neconstltuionalitatea art. 1-3 i 4-8 din
Legea. 312 din 24 aprilie 1945 ca contrave
nind naltului Decret Regal nr. 1849 din 11
octombrie 1944 al crui articol unic... a fost
recunoscut ca parte integrant din Constitu
ia rii in virtutea jurisprudenelor naltei
Curi in seciuni Unite prin aceea c intro
duce in judecata instanelor naionale... In
fraciuni de ordin Internaional, reglemen
tate de Convenia de armistiiu i violeaz
astfel, odat cu Constituia rii, dispoziiile
Armistiiului de a cror respect depind bu
nele noastre raporturi cu marii notri aliai".
Crimele de rzboi se arta n motivele
de recurs introduse n faa naltei Curi de
Justiie i Casaie reprezentnd infrac
iuni al cror concept e resortul dreptului in
ternaional... arestarea i judecarea crimina
lilor de rzboi s-a hotrit, prin Convenia de
armistiiu, ca urmnd s se fac n colabo
rare cu toi semnatarii acelei conven'iuni: gu
vernul i naltul Comandament Romn m
preun cu naltul Comandament Aliat (so
vietic)... reprezentanii statului romn ai
guvernului i naltului Comandament Romn
semnnd aceast Convenie la 11 [12]
septembrie 1944, au fcut-o in virtutea pute
rilor conferite lor pe temeiul actului consti
tuional anterior pus in vigoare la 31 august,
acelai an... Textul constituional pe neso
cotirea cruia ntemeiem prezentul motiv de
neconstituionalitate... are cuprinderea ur
mtoare: legi speciale vor prevedea condi-
iunlle in care vor putea fi urmrii i sanc
ionai toi cei care n orice calitate i sub
orice form au contribuit la dezastrul rii,
n special n legtur cu rzboiul purtat m
potriva Naiunilor Unite. Aceste legi vor pu
tea prevede i msuri pentru urmrirea ave
rilor. Integral i fidel reprodus, textul las
s se vad autorizarea constituional a pe-
depsirei vinovailor de dezastrul rii, dar
necuprinderea n aceast mputernicire con
stituional a posibilitii unei legiferri refe
ritoare la pedepsirea crimelor de rzboi,
care rmn in domeniul dreptului internaio
nal, aa cum s-a stabilit prin Convenia de
Armistiiu i de competena unor instane n
care judecarea trebuie s se fac in colabo
rare cu toi semnatarii Conveniei de Armis
tiiu, nu n mod exclusiv numai cu unul din
tre ei".
Or precizau avocaii n recursul ntoc
mit e manifest c prin nsui titlul Legii
312 ca i prin dispoziiile ei atacate n ne
constituionalitate s-a depit ncuviinarea
constituional i s-a violat Convenia de Ar
mistiiu, prin aceea c s-a dat In judecat
tribunalelor naionale, pe lng vinovia de
dezastrul rii i crimele de rzboi, care nu
erau cuprinse in ncuviinarea legilor spe
ciale... neconstltuionalitatea dispoziiilor
acestei legi este cu att mai grav i trebuie
sancionat prin neobllgativitatea lor, cu ct
angajamentele luate in numele statului ro
mn l naltului Comandament Romn prin
Convenia de Armistiiu sunt angajamente
de onoare, de respectarea crora depinde
nu numai bunul renume legat de fiina mo
ral a statului romn, dar chiar perspectivele
suveranitii acestui stat in raport cu echili
brul existenei lui, prin deopotriv respec
tare a tuturor celor convenite fa de toi
semnatarii Conveniunii de Armistiiu.
Pentru aceste motive, rugm nalta Curte
s ne admit recursul i s declare contrare
Constituiei i, ca atare, neobligatorii dispo
ziiunile Legii 312 din 24 aprilie 1945, ca
snd fr trimitere deciziunea dat pe te
meiul ei, urmnd ca naltul Comandament
Aliat impreun cu naltul Comandament Ro
mn s decid".
Nici ncercarea de implicare a unui tribu
nal internaional n soluionarea acuzaiei de
crim de rzboi, adus lui Ion Antonescu i
principalilor si colaboratori, nu a fost luat
n considerare de tribunalul constituit pen
tru judecarea recursului. Dup ce din lips
de timp pentru a delibera, a amnat pronun
area deciziei la 31 mai 1946", prin decizia
nr. 21/1946, nalta Curte de Casaie i Justi
ie a decis: Respinge recursurile fcute m
potriva hotririi Tribunalului Poporului din
Bucureti nr. 17/1946 de ctre Ion Anto
nescu, Mihai Antonescu, Constantin Pan-
tazi, Constantin Z. Vasiliu" i ceilali acuzai . 1
Din acest moment, evenimentele s-au des
furat cu repeziciune. Pe de o parte, pentru
o ncercare de ultim moment de obinere a
graierii, pe de alta pentru executarea ct
mai grabnic a sentinei. n ceea ce l pri
vete pe Ion Antonescu, au fost trei cereri
de graiere: una a mamei marealului, cele
lalte dou n baza procurii olografe ncre
dinate de I. Antonescu avocatului su, chiar
de ctre acesta i n numele marealului,
lat textul acestora:
Majestate,
Subsemnata Lia Colonel Baranga, n vir-
st de 88 ani, implor cu lacrimile in ochi
mrinimia Majestii Voastre ca s binevoii
a acorda nalta Graie de a comuta pe-
1
Pe ct de repede s-au judecat cele d o u a r e c u r s u r i ,
pe att de ncet a fost redactat hotrrea naltei C u r i d e
Casaie. La sfritul a n u l u i 1946, ea nu era n c d a c t i l o
grafiat, nct a t u n c i c n d a fost n sfrit scris, doi d i n
tre m e m b r i i c o m p l e t u l u i de j u d e c a t D i m i t r i e A p o s t o -
lide i I. M u r e a n u ncetaser din via, n l o c u l lor
s e m n n d c o l o n e l Gh. Cire p r i m preedinte al c o m p l e
tului de j u d e c a t .
27
deapsa cu moartea dat de Tribunalul Po
porului in ziua de 17 mai 1946 fiului meu
unic Ion Antonescu.
Cu ndejde nestrmutat in nermurita
solicitudine a Maiestii Voastre i in nele
gerea nenorocirii abtute asupra mea.
Rmin a Majestii Voastre preaumil i
supus,
Lia Col. Baranga".
Majestate,
Subsemnatul avocat C. Paraschivescu B-
lceanu, Decanul Baroului Ilfov, din Bucu
reti, Bd. Schitu Mgureanu nr. 19, In cali
tate de aprtor din oficiu i procurator al
acuzatului Ion Antonescu, fost Mareal, fost
Conductor al Statului i fost ef al Armatei,
condamnat n ziua de 17 mai 1946, de Tri
bunalul Poporului din Bucureti, s sufere
pedeapsa cu moarte.
Respectuos solicit in baza art. 641 i urm.
pr. p. graia.
Primii v rog Majestate asigurarea pro
fundului meu respect,
p. Ion Antonescu
C. Paraschivescu-Blceanu".
Separat, era prezentat o cerere similar
i din partea lui Ion Antonescu, nesemnat
ns:
Majestate,
Subsemnatul Ion Antonescu, arestat, fi
ind condamnat la moarte prin sentina nr.
din 17 Mai 1946 , a Tribunalului Poporului.
1
Cu respect supun Majestii Voastre pre
zenta cerere de graiere a mea , cu rug
mintea de a o ncuviina.
Sunt, Majestate, acelai soldat credincios
al Patriei i al Majestii Voastre.
Ion Antonescu
Majestii sale regelui Mihai I al Rom
niei".
Cererile de graiere au fost prezentate de
ctre ministrul justiiei, fiind nsoite de
dou scrisori ale acestuia ctre suveran:
Sire se spunea n prima dintre acestea
, in conformitate cu Dispoziiunlle art. 641
din Codul de procedur penal, am onoare
a supune naltei hotriri a Majestii Voastre
cererile de graiere formulate de urmtorii,
condamnai la moarte de ctre Tribunalul
Poporului: Ion Antonescu, Mihai Antonescu,
Constantin Z. Vaslliu, Gheorghe Alexlanu,
Radu D. Lecca, Eugen Cristescu, Constantin
Pantazi.
Sunt cu cel mai profund respect, al Majes
tii Voastre, ministru al Justiiei" (semn
tura autograf a lui Lucreiu Ptrcanu).
Odat cu aceast scrisoare, suveranul pri
mea o alta, avnd urmtorul coninut:
1
Era o m i s numrul sentinei.
28
Sire,
In urma respingerii de ctre nalta Curte
de Casaie l Justiie a recursurilor decla
rate de Ion Antonescu, Mihai Antonescu,
Constantin Vasiliu, Gheorghe Alexianu,
Constantin Pantazi, Radu Lecca i Eugen
Cristescu, condamnai la pedeapsa cu
moartea prin sentina Tribunalului Poporu
lui, din 20 mai 1946.
In numele i din nsrcinarea Guvernului,
am onoarea a propune Majestii Voastre,
pentru nalte raiuni de Stat, respingerea ce
rerilor de graiere fcute de Ion Antonescu,
Mihai Antonescu, Constantin Vasiliu i Gheor
ghe Alexianu i comutarea in munc silnic
pe via a pedepsei cu moartea aplicat
condamnailor Constantin Pantazi, Radu
Lecca i Eugen Cristescu.
Guvernul i ngduie s solicite Majestii
Voastre aprobarea in ntregime a acestui ra
port, avnd in vedere necesitatea satisfacerii
marilor interese ale rii noastre.
Sunt cu cel mai profund respect
al Majestii Voastre
ministru al Justiiei"
(semntura autograf a lui
Lucreiu Ptrcanu)
Ca i cererile de graiere, nici acest docu
ment nu era datat, dar el nu putea fi ntoc
mit dect n ziua de 31 mai, sau, cel mai tr-
ziu, a doua zi dimineaa, deoarece la 1 iunie,
din cancelaria regal era emis un decret cu
urmtorul coninut:
Mihai l-iu
Prin graia lui Dumnezeu i voina naio
nal
Rege al Romniei
La toi de fa i viitori, sntate
Asupra raportului Ministrului Nostru Se
cretar de Stat la Departamentul Justiiei cu
Nr.
n virtutea Decretului Regal nr. 1627 din
31 august 1944, publicat in Monitorul Oficial
nr. 202 din 2 septembrie 1944, privitor la
prerogativele regale;
am decretat i decretm:
Art. I. Comutm in munc silnic pe
via, pedeapsa cu moartea la care Constan
tin Pantazi, Radu Lecca i Eugen Cristescu
au fost condamnai prin sentina din 20 mai
1940 [corect, 1946] a Tribunalului Poporu
lui.
Art. II. Ministrul Nostru Secretar de
Stat la Departamentul Justiiei este mputer
nicit cu aducerea la ndeplinire a prezentului
Decret.
Dat n Bucureti la 1 iunie 1946.
Ministru al Justiiei"
(aceeai semntur
autograf a lui Lucreiu Ptrcanu)
In urma ntiinrii ministrului de justiie,
Lucreiu Ptrcanu din 1 iunie 1946, ctre
primul procuror al Parchetului Tribunalului
Ilfov, c Majestatea Sa regele a respins ce
rerile de graiere fcute de Ion Antonescu,
Mihai Antonescu, Constantin Vasiliu i Gheor
ghe Alexianu, condamnai la moarte, acesta
a nsrcinat pe procurorii Alfred Petrescu i
Gheorghe Sndulescu s aduc la ndepli
nire sentina", lat pasajele referitoare la
marealul Ion Antonescu din procesul-ver
bal ntocmit de ctre cei nsrcinai cu exe
cutarea sentinei:
Noi, Alfred V. Petrescu, procuror la Par
chetul Tribunalului Ilfov, in asistena d-lui
Gheorghe Sndulescu, procuror la Parche
tul aceluiai tribunal i a d-lui Gheorghe
Colac, grefier la Tribunalul Poporului din
Bucureti, Completul I de judecat;
Avnd n vedere delegaiunea scris cu nr.
107 007 din 1 iunie 1946, prin care dl. Prim
Procuror al Parchetului Tribunalului Ilfov
ne-a delegat a aduce la ndeplinire hotr
rea nr. 17/1946 a Tribunalului Poporului din
Bucureti, Completul I, rmas definitiv, n
ce privete pe condamnaii: Antonescu Ion,
Antonescu Mihai, Vasiliu Z. Constantin i
Alexianu Gheorghe, toi condamnai s su
fere pedeapsa cu moartea;
Avnd n vedere adresa nr. 1 285 din 31
mai 1946 a Tribunalului Poporului din Bucu
reti, Completul I de judecat, prin care ni
se face cunoscut c hotrrea nr. 17/1946 a
acestui tribunal a rmas definitiv prin res
pingerea recursurilor declarate de susnumi-
ii condamnai;
Avnd n vedere i ordinul nr. 53 875 din 1
iunie 1946 al domnului ministru de justiie,
Lucreiu Ptrcanu, prin care ni se face cu
noscut c Majestatea Sa regele a respins
cererile de graiere fcute de Ion Anto
nescu, Mihai Antonescu, Constantin Z. Vasi
liu i Gheorghe Alexianu, condamnai la
moarte prin hotrrea din 17 mai 1946 a Tri
bunalului Poporului, ordonnd totodat a ne
conforma pentru executarea hotrrei dis
poziiunilor din regulamentul nr. 12 din 27
aprilie 1942, asupra normelor de urmat la
executarea pedepsei cu moartea;
Vznd i dispoziiunile art. 14 aliniatul fi
nal din Legea nr. 312 din 24 aprilie 1945
care prevd c hotrrile Tribunalului Po
porului vor fi executate prin procurorii tribu
nalului de la reedina instanei care le-a
pronunat;
Constatm prin prezentul cele ce ur
meaz:
La ora 16.15 ne-am deplasat la nchisoa
rea militar Jilava unde erau deinui numiii
condamnai.
Aici am gsit prezeni pe domnii: colonel
jand. Prlstavu Dumitru, comandantul nchi
sorii Jilava, inspector de poliie Gavrilovicl
Mihail din Direcia General a Poliiei, dele
gat al Ministerului de interne, doctor Ale
xandru Gh. ionescu, medic legist de pe
ling Tribunalul Ilfov i preotul Totolici Teo
dor, confesorul nchisorii militare Jilava.
Dup ce am expus celor de mai sus cali
tatea i scopul venirii noastre, am fixat pen
tru execuie ora 18.
Conformndu-m dispoziiunilor art. 11
din regulamentul nr. 12/1942, la ora 16.45
am vizitat, nsoii de dl. colonel Pristavu
Dumitru i domnii avocat Constantin Paras-
chivescu-Blceanu, decanul Baroului Ilfov
i avocat Constantin Stroe, din Baroul Ilfov,
n celulele lor, n parte, pe fiecare condam
nat.
Menionm c dl. decan Constantin Pa-
raschivescu-Blceanu a oferit tuturor celor
patru condamnai sus-numii asistena sa,
asisten pe care condamnaii ne-au decla
rat c o accept. Domnul avocat Constantin
Stroe a asistat i domnia sa pe condamnatul
Ion Antonescu.
Vizitnd celula n care era deinut con
damnatul Ion Antonescu am procedat la in
terogarea sa asupra identitii i sus-numitul
ne-a declarat c este nscut in oraul Pi
teti, judeul Arge, la 2 iunie 1882, din p
rinii ion i Chiriachia, nscut Dobrian, c
storit cu Mria, nscut Niculescu.
l-am pus apoi n vedere c cererea sa de
graiere a fost respins de Majestatea Sa re
gele i c executarea hotrrii nr. 17/1946 a
Tribunalului Poporului din Bucureti, Com
pletul I de judecat va fi executat la ora 18.
ntrebndu-l care este ultima sa dorin
nainte de executare, ne-a declarat textual:
Cer s nu fiu legat de mini i nici la ochi,
cnd se va trage n mine...
Am dispus apoi i s-a permis condamnai
lor, ca, n conformitate cu dispoziiunile arti
colului 13 din Regulamentul nr. 12/1942 s
se poat ntreine cu rudele lor apropiate,
care veniser s-i vad i crora dl.
prim-procuror Jean Nicolau le permisese
accesul in incinta nchisorii. Aceast opera
iune a durat de la ora 17 pn la ora 17.30.
ntre orele 17.30-17.45, preotul Totolici
Teodor, confesorul nchisorii militare Jilava,
a luat contact cu cei patru condamnai sus
artai i i-a mprtit, dup care a rmas
permanent lng dnii pn la aducerea lor
la stlpul de execuie...
La ora 17.45, condamnaii, escortai de
cte patru gardieni ai penitenciarului i nso
ii pin la stilpii de execuie de preotul To
tolici Teodor i de dl. colonel jand. Prlstavu
Dumitru, comandantul nchisorii militare Ji
lava, au fost transportai de la celule pn la
stlpii de execuie.
La ora 18, dup ce am primit raportul co
mandantului grupei de execuie, am dispus
i dl. grefier Gheorghe Colac, de la Tribuna
lul Poporului a citit oamenilor dispozitivul
hotrrii nr. 17/1946 a Tribunalului Poporului
din Bucureti, Completul I de judecat.
S-a fcut in faa oamenilor o scurt expu
nere a faptelor svirite de condamnai.
Voind s procedm, conform dispoziiuni
lor art. 18 din Regulamentul nr. 12/1942, la
legarea condamnailor la ochi i apoi la stl-
pul de execuie, toi cei patru condamnai,
ne-au declarat c vor s stea cu faa ctre
grupa de execuie i nelegai, cu excepia
29
condamnatului Constantin Z. Vasiliu, care a
cerut s fie legat numai la ochi, cu propriul
su fular.
Luind act de aceste dorine, am dispus i
s-au executat ntocmai. Dup ndeplinirea
tuturor formalitilor de mai sus, la ora 18.03
am ordonat comandantului grupei de execu
ie, executarea.
Conformindu-se dispoziiunilor articolului
19 din Regulamentul nr. 12/1942, coman
dantul grupei a comandat pregtirea arme
lor, ochirea i focul, care s-a executat cu
arme de tip militar.
Dup ncetarea focului, dl. medic legist
doctor Alexandru Gr. lonescu, constatnd c
cei executai ddeau nc semne de via, cadavrele, fie n caz de incinerare s li
comandantul grupei de execuie a executat
loviturile de graie, trgnd cu revolverul n
capul fiecrui condamnat.
La ora 18.15, dl. medic legist a constatat
moartea tuturor celor patru condamnai mai
sus artai, prezentndu-ne separat actul
su de constatarea morii, act ce se ane
xeaz, n original, prezentului proces-verbal.
Cadavrele condamnailor executai au r
mas pe loc timp de o or sub paza unei
grzi format dintr-un ef i opt gardieni pu
blici.
La ora 19.15, cadavrele au fost luate n
primire de dl. procuror Gheorghe Sndu-
lescu, pe care l-am nsrcinat s procedeze
la percheziionarea lor i s dreseze pro
ces-verbal de cele ce va constata. Dup
aceasta, domnia sa a luat msuri pentru
transportarea cadavrelor la Crematoriul Ce
nua din Bucureti, in vederea incinerrii
lor, urmnd ca potrivit dispoziiunilor pri
mite de la dl. prim-procuror Jean Nicolau
s se dispun ulterior asupra eventualei lor
predri ctre familiile respective".
Un ultim document de care dispunem este
o simpl list dactilografiat:
Condamnai la moarte
Ion Antonescu,
Mihai Antonescu,
Constantin Z. Vasiliu,
Gheorghe Alexianu,
Radu D. Lecca,
Eugen Cristescu,
Constantin Pantazi
P. Groza
Deci, n dreptul primilor patru, scris de
min prescurtat, cuvntul exec". O acolad
n dreptul ultimelor trei nume i un cuvnt:
comutare". Dedesubt, o semntur P.
Groza". Nu putem ti dac acest document
este anterior scrisorii lui Lucreiu Ptr-
canu ctre regele Mihai I sau reflect o sim
pl constatare a aducerii la ndeplinire a
sentinei.
30
La percheziia fcut asupra celor execu
tai, asupra lui Ion Antonescu s-au gsit: 2
batiste, 1 iconi, 1 plrie maron". In urma
incinerrii cadavrelor, urnele cu cenua fie
cruia au fost predate Prefecturii Poliiei
Capitalei pn la deciderea atribuirii lor. Tre
buie precizat c, aa cum se specific n
procesul-verbal ntocmit de procurorul Par
chetului Ilfov, dintre rudele celor executai,
doamna Lia, colonel Savovlci-Baranga,
mama lui Ion Antonescu, i doamna doctor
Gabriela Paraschivescu-Vasiliu, soia lui
Constantin Z. Vasiliu, ne-au depus, prin dl.
avocat Constantin Paraschivescu cte o peti-
iune prin care solicitau fie s li se predea
se predea urnele cu cenua".
Cererile au fost ataate procesului-verbal,
dar din documentele pstrate nu se poate
deduce dac au fost rezolvate favorabil.
n timpul execuiei s-au realizat, de ase
menea, fotografii i un film. n privina desti
naiei acestora, se cuvine precizat c minis
trul justiiei a cerut prim-procurorului, ca ur
mare a dispoziiei Preedeniei Consiliului
de Minitri, ca toate aparatele de fotogra
fiat sau de filmat i tot materialul respectiv
cu care se vor lua vederi la faa locului cu
ocazia executrii sentinei Tribunalului Po
porului, din 20 mai 1946, se vor ridica de la
deintorii lor, se vor sigila i lua in pstra
rea Domniei Voastre. Clieele i filmele se
vor developa sub supravegherea Domniei
Voastre i vor fi trimise acestui minister sigi
late mpreun cu copiile respective, dup ce
vei restitui aparatele celor n drept".
Cum rezult din procesul-verbal ntocmit
de procurorul Gheorghe Sndulescu, dup
terminarea execuiei am procedat la ridica
rea a 3 aparate de fotografiat l un aparat
de cinematografiat, aparinnd celor 4 repor
teri fotografici i cinematografici ai Ministe
rului Propagandei Naionale i cari au asis
tat la executare, n conformitate cu dispozi-
iunile d-lui prim-procuror al Tribunalului Il
fov". Din aparate au fost scoase 4 rolfilme i
3 casete film cinematografic, predate secre
tarului general al Ministerului de interne,
Bunaciu. Nu exist nici un document privind
locul lor de pstrare. Vor fi ele gsite vreo
dat? 1
Documentar alctuit de:
Marcei-Dumitru CIUC,
Gheorghe DAVID
1
Aa c u m speram, nu n u m a i clieele f o t o g r a f i c e s-au
pstrat; ziarul Libertatea din 10/11 martie 1993 a anunat
d e s c o p e r i r e a f i l m u l u i realizat cu acelai prilej. Fcind
p u b l i c a aceast i m p o r t a n t d e s c o p e r i r e , a m i n t i t a p u b l i
caie, creia i s-au asociat apoi Vremea i i totui iubi
rea, au publicat unele f o t o g r a f i i efectuate n z i u a de 1 i u
nie 1946, n Valea Piersicilor, r e l u n d i o parte d i n t r e
acelea a p r u t e n Magazin istoric, n c n ianuarie 1993.
 SUMAR
Eu nu m-am cramponat de putere" 3
A doua arestare: Florentina Dolghin 6
O fars stalinist Procesul" Antonescu:
Gheorghe Buzatu '
l u l i u Maniu m a r t o r n p r o c e s u l marealului
Ion AntOneSCU: Marcel Dumitru Ciuc, Gheorghe David 18
Ultimele zile ale marealului Antonescu:
Marcel-Dumitru Ciuc, Gheorghe David

Coperta li

Sinaia, septembrie 1933: semicentenarul Castelului Pele (generalul

Ion Antonescu, ultimul din dreapta)
Decembrie 1943: marealul Ion Antonescu, n faa bisericii mnstirii
Sinaia, primete defilarea grzii de onoare
10 mai 1943: regele Mihai I, marealul Ion Antonescu i Mihai A n t o
nescu primesc defilarea trupelor
Marealul Ion Antonescu i primul su colaborator, Mihai Antonescu

ISBN 973 95634 - 4 - 9

973 95634 - 5 - 7

Colecia Caiete Magazin istoric" Tiparul executat sub comanda nr. 30IHI
este editat de Fundaia Cultural Regia Autonom a Imprimeriilor
Magazin Istoric. Imprimeria CORESI
Directorul coleciei: Cristian Piaa Presei Libere I, Bucureti
Popiteanu Romnia
Echipa redacional: Florentina
Dolghin, loan Lcust, Dorin Matei,
Marian tetan, Ioana Ursu
Responsabilul acestui numr:
Marian tetan; secretar de redacie:
Theodor Lianos; corectura: Geor-
geta Apreotesel, Constana Avram Lei 75

31