Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1
2
Comitetul de coordonare:
Prof. univ. dr. Gheorghe Bic prorector Universitatea Spiru Haret
Prof. univ. dr. Doinel Dinuic prorector Universitatea Spiru Haret
Conf. univ. dr. Gavril Paraschiv Preedinte al Filialei Vlcea a Asociaiei de tiine Penale
Conf. univ. dr. Cezar Tit decan, Facultatea de Drept i Administraie Public Rm. Vlcea
Conf. univ. dr. Constantin Pletea ef catedr, Facultatea de Drept i Administraie Public Rm. Vlcea
Conf. univ. dr. Elena Paraschiv Fac. de Drept i Administraie Public Rm. Vlcea
Asist. univ. Dana Tit director Centru de cercetri fundamentale i aplicative n domeniul juridic
Drd. Daniel Paraschiv membru Asociaia Romn de tiine penale, Filiala Vlcea a
Asociaiei de tiine Penale
In honorem
Prof. univ. dr. GEORGE ANTONIU
Culegere de studii juridice
Editura SITECH
Craiova, 2009
3
Responsabilitatea pentru titlul i coninutul materialelor din volum aparine
exclusiv autorului/autorilor.
Volumul de fa a fost realizat n cadrul unui proiect comun al Facultii de
Drept i Administraie Public Rm. Vlcea, din cadrul Universitii Spiru Haret,
al Centrului de cercetri fundamentale i aplicative n domeniul juridic, al
Asociaiei de tiine Penale - Filiala Vlcea i al Asociaiei pentru studii
juridice Rm. Vlcea.
Editura SITECH din Craiova este acreditat de C.N.C.S.I.S. din cadrul Ministerului
Educaiei i Cercetrii pentru editare de carte tiinific.
ISBN 978-606-530-496-3
4
CUPRINS
1. Laudatio ......................................................................................................... 9
2. Competena instanelor judectoreti n materie penal de a cenzura
actele juridice neconstituionale sau emise cu exces de putere -
Andreescu Marius ....................................................................................... 10
3. Drept internaional penal i crima organizat - Anghel Marius Mihai ....... 20
4. Consideraii teoretice i practice privind punerea n micare a
aciunii penale - Banu Cristiana Ecaterina.................................................. 26
5. Consideraii privind rspunderea penal a angajatorului n cazul
infraciunilor referitoare la ncadrarea n munc a minorilor - Belu
Adriana Elena i Belu Constantin ............................................................... 30
6. Splarea banilor - Business Modern - Bic Gheorghe i Bic Denisa
Loredana ..................................................................................................... 36
7. Societatea contemporan i traficul de persoane - Bic Denisa
Loredana i Ilinca Alexandra ...................................................................... 46
8. Considerente privind unele inconveniente ale aplicrii paradigmei
axate pe profit n vederea confiscrii produselor i instrumentelor
infraciunii - Bogdan Camelia..................................................................... 52
9. Scurt istoric al jurisprudenei ca izvor al dreptului - Boghirnea Iulia ....... 62
10. Compatibilitatea normelor procedurale penale romne n cazul per-
soanelor private de libertate i normele pertinente din Convenia
European a Drepturilor Omului - Bondrea Stanca Amalia ...................... 70
11. Intenia n dreptul penal - Boblc Andreea Irina i Paraschiv Vlad ......... 79
12. Tlhrie infraciune continuat sau pluralitate de infraciuni -
Buneci Petre ................................................................................................ 87
13. Impactul psihologic al evenimentului asupra echipei de cercetare la
fa locului -Butoi Tudorel i iru Gabriel ................................................. 94
14. Sinoptic operativ explicativ n identificarea, capturarea i proba-
rea faptelor comise de psihopai sexuali- criminali n serie - Butoi
Tudorel, Ioana Teodora Butoi, Alina Tnase, Constantin Mgureanu ..... 101
15. Investigaia comportamentelor simulate (tehnica poligraf) din
perspectiva unor vulnerabiliti actuale - Butoi Tudorel, Ioana
Teodora Butoi, Alina Tnase i Constantin Mgureanu ........................... 108
16. Incursiune orientativ asupra tehnicilor profiling- Butoi Tudorel,
Ioana Teodora Butoi, Alina Tnase, Constantin Mgureanu.................... 112
17. Expertiza medico-legal, prob tiinific n cadrul infraciunii de
pruncucidere - Ciocoiu Florin i Ciocoiu Adela....................................... 119
5
18. Expertiza mijloc de prob n cauzele penale - Ciocoiu Mariana i
Ciocoiu Adela............................................................................................ 125
19. nscrisurile i nregistrrile audio i video n procesul penal -
Dasclu Marius Costinel ........................................................................... 131
20. Cooperarea judiciar internaional n materie penal reeaua
judiciar european i eurojust - Dinuic Doinel, Paraschiv Gavril,
Grnita Loredana ....................................................................................... 142
21. Legitima aprare. condiii - Dinu Paul..................................................... 146
22. Consideraii asupra rspunderii penale n dreptul internaional -
Efrem Diana .............................................................................................. 156
23. Cybercriminalitatea -Enescu Florentina................................................... 159
24. Culpa n dreptul penal romn - Gtejescu Bogdan i Gtejescu
Anda .......................................................................................................... 165
25. Delicvena juvenil - Gheorghe Isabela i Sandu Ana Maria ................... 171
26. Principiul separrii funciilor judiciare n procesul penal n regle-
mentarea viitorului cod de procedur penal - Griga Ioan ...................... 179
27. Protecia penal a drepturilor de autor i a drepturilor conexe
dreptului de autor - Hodorogea George.................................................... 182
28. Cifrele criminalitii dintr-o perspectiv inedit -Iftenie Valentin si
Butoi Tudorel ............................................................................................ 190
29. Modaliti ale participaiei penale -Margu Ana Cristina ......................... 194
30. Cooperarea Uniunii Europene cu state tere i alte organizaii n
combaterea criminalitii transfrontaliere -Mndic Ramona i
Ungureanu Drago .................................................................................... 206
31. Atribuiile serviciului de probaiune n cazul suspendrii executrii
pedepsei sub supraveghere - Micu Daniela Elena ................................... 214
32. Instituia extrdrii n dreptul internaional - Munteanu Ana Maria....... 223
33. Studiul epidemiologic al morilor prin ocul hipovolemic i trauma-
tic. Definirea medico legal a ocului traumatic i hipovolemic, a
implicatiilor juridice ale acestuia punerea n primejdie a vieii i
tentativa de omor - Neamu Ioan................................................................ 229
34. Unele aspecte privind reglementarea confiscrii speciale in legisla-
ia penal n vigoare - Nea Eugen; ........................................................ 242
35. Definiia i trsturile infraciunii n proiectul codului penal -
Pagarin Maria Sofia................................................................................... 250
36. Particulariti ale desfurrii percheziiei n cazul infraciunilor de
crim organizat - Papa Andreea Diana i Rotaru Paul Adrian ............... 257
37. Coninutul vinoviei ca trstur esenial a infraciunii -
Paraschiv Daniel tefan ............................................................................ 263
38. Despre legitimitatea unor legi penale - Paraschiv Elena.......................... 274
39. Pluralitatea aparent de infraciuni i unitatea aparent - Paraschiv
Gavril i Dinuic Doinel ........................................................................... 280
40. Tentativa - Paraschiv Ramona Gabriela ................................................... 290
6
41. Despre expertiza criminalistic a scrisului - Paraschiv Vlad i
Boblc Andreea Irina............................................................................... 329
42. Pedepsele principale aplicabile persoanei fizice reglementate n
proiectul Codului penal i n Codul penal n vigoare. Aplicarea
acestora n caz de perseveren sau recdere n infracionalitate -
Pascu Ilie ................................................................................................... 337
43. Despre infraciunea deviat - Punescu Angela....................................... 341
44. Folosirea constatrilor tehnico-tiinifice i a expertizelor n cazul
infraciunii de pruncucidere - Pletea Constantin ...................................... 345
45. Consideraii generale privind conceptul de izvor al dreptului - Popa
Nicolae ...................................................................................................... 350
46. Schimbri sociale: riscuri i categorii de abuzuri i infraciuni
comise asupra persoanelor vrstnice - Popescu Carmen ......................... 372
47. Insolvena comercial i bancruta frauduloas - Popescu Elena............ 382
48. Aplicarea sanciunilor cu caracter administrativ in cazul faptelor
care nu prezint pericolul social al unei infraciuni - Popescu
Traian i Brzan Loredana......................................................................... 386
49. Reprimarea crimei organizate n Uniunea European - Popescu
Mirela Sorina............................................................................................. 389
50. Premisele i consecinele teoretice i practice privind plngerea
mpotriva soluiilor procurorului de netrimitere n judecat -
Predescu Valerian...................................................................................... 395
51. Manipulare n dreptul penal - Rdulescu Dana........................................ 409
52. Limitele aplicrii legii penale - Sandu Adriana Magdalena..................... 417
53. Condiiile pentru existena constrngerii fizice i constrngerii
morale - Smedescu Valentin ..................................................................... 423
54. Principiile generale ale dreptului - norme juridice sau constituenti
ai dreptului - Stancu Radu ........................................................................ 431
55. Consideraii de spe cu privire la aplicarea art. 9 alin. 2 din legea
39/2003 - Stnciulescu Sorin .................................................................... 444
56. Rolul principalelor microsisteme socializatoare i al altor factori
criminogeni n geneza conduitelor deviante i delincvente, a crimei
organizate - erbnoiu Bdescu Veronica................................................ 451
57. Principiile fundamentale ale dreptului penal - tiloic Mirela
Loredana i Sandu Adriana Magdalena .................................................... 460
58. Infraciunea de nerespectare a hotrrii judectoreti de reinte-
grare n munc a salariatului - Tit Cezar i Tit Dana........................... 469
59. Caracteristicile distinctive ale reconstituirii faptei fa de alte
aciuni procesuale - Toart Mihai Ionu i Mgureanu Constantin .......... 474
60. Vtmarea corporal din culp - Ureche Silviu Mihai............................ 479
61. Extrdarea form a asistenei juridice internaionale n materie
penal - Vasile Sorinel.............................................................................. 484
7
62. Protejarea sistemelor informatice din domeniul justiiei - Vasiu
Ioana i Vasiu Lucian................................................................................ 498
63. Rejudecarea n caz de extrdare - Vlad Valentin..................................... 504
64. Urmele de nclminte, importana i valorificarea acestora n
procesul identificrii judiciare - Vldoi Valeric..................................... 510
65. Extrdarea - Vldu Oana Gabriela i Sandu Adriana Magdalena........... 516
66. Cooperarea judiciar n materie penal i cooperare poliieneasc
n reglementarea tratatului de la Lisabona - Voicu Costic .................... 525
8
LAUDATIO
9
COMPETENA INSTANELOR JUDECTORETI N MA-
TERIE PENAL DE A CENZURA ACTELE JURIDICE NE-
CONSTITUIONALE SAU EMISE CU EXCES DE PUTERE
1
Antonie Iorgovan. Cuvnt nainte la: Dana Apostol Tofan, Puterea discreionar i excesul de
putere al autoritilor publice, Ed. All Beck, Bucureti, 1999.
10
Apreciem c puterea discreionar recunoscut autoritilor statului este
depit, iar msurile dispuse reprezint exces de putere, ori de cte ori se con-
stat existena urmtoarelor situaii:
1. msurile dispuse nu urmresc un scop legitim;
2. deciziile autoritilor publice nu sunt adecvate situaiei de fapt sau
scopului legitim urmrit, n sensul c depesc ceea ce este necesar pentru atin-
gerea acestui scop;
3. nu exist o justificare raional a msurilor dispuse, inclusiv n situai-
ile n care se stabilete un tratament juridic diferit pentru situaii identice, sau un
tratament juridic identic pentru situaii diferite;
4. prin msurile dispuse autoritile statului limiteaz exerciiul unor
drepturi i liberti fundamentale, fr a exista o justificare raional care s re-
prezinte, n special, existena unui raport adecvat ntre aceste msuri, situaia de
fapt i scopul legitim urmrit.
Problema esenial rmne aceea de a identifica criterii prin care s se
stabileasc limitele puterii discreionare a autoritilor statului i diferenierea
acesteia de excesul de putere, care trebuie sancionat. Desigur, exist i pro-
blema utilizrii acestor criterii n practica instanelor judectoreti sau de con-
tencios constituional.
n legtur cu aceste aspecte, n literatura de specialitate s-a exprimat opi-
nia potrivit creia, scopul legii va fi deci limita legal a dreptului de apreciere
(a oportunitii). Cci puterea discreionar nu nsemn o libertate n afara legii,
ci una permis de lege.2 Desigur, scopul legii reprezint o condiie de
legalitate sau, dup caz, de constituionalitate a actelor juridice ale organelor
statului i de aceea poate fi considerat un criteriu pentru a delimita puterea
discreionar de excesul de putere.
Aa cum rezult din jurisprudena unor instane internaionale i interne, n
raport cu tema noastr de cercetare, scopul legii nu poate fi singurul criteriu pentru
a delimita puterea discreionar (sinonim cu marja de apreciere, termen utilizat de
ctre C.E.D.O.), pentru c un act juridic al statului poate reprezenta exces de putere
nu numai n situaia n care msurile adoptate nu urmresc un scop legitim, dar i n
ipoteza n care msurile dispuse nu sunt adecvate scopului legii i nu sunt necesare
n raport cu situaia de fapt i scopul legitim urmrit.
Prin urmare, principiul proporionalitii este un criteriu esenial care
permite delimitarea puterii discreionare de excesul de putere n activitatea au-
toritilor statului3.
2
Rozalia Ana Lazr, Legalitatea actului administrativ. Drept romnesc i drept comparat, Ed.
All Beck, Bucureti, 2004, pg. 165.
3
Pentru dezvoltri a se vedea Marius Andreescu, Principiul proporionalitii n dreptul
constituional, Editura C.H.Beck, Bucureti, 2007
11
II. Competena instanelor judectoreti de a cenzura actele juridice
neconstituionale
4
Ioan Muraru, Elena Simina Tnsescu, Drept constituional i instituii publice, Editura All
Beck, Bucureti 2003, vol.I, pg.61. A se vedea i Marius Andreescu, Florina Mitrofan, Drept
constituional. Teoria general, Ed. Universitii din Piteti 2006, pg.61-67
5
Ioan Muraru, Elena Tnsescu, op. cit., vol. I, pg.65
12
Eventuala neconcordan a normelor sau dispoziiilor dintr-un act juridic
cu prevederile constituionale poate fi constatat pe calea controlului de consti-
tuionalitate sau de ctre orice autoritate public, n limitele exercitrii compe-
tenelor conferite de lege.
S-ar putea pune problema dac recunoaterea competenei instanelor ju-
dectoreti de a cenzura actele juridice neconstituionale contravine dispoziiilor
art. 1 alin. 2 din Legea nr. 47/19926, potrivit crora Curtea Constituional este
unica autoritate de jurisdicie constituional din Romnia.
Considerm c rspunsul este negativ, deoarece competena exclusiv a
instanei noastre constituionale se refer la actele juridice normative, prevzute
expres i limitativ de Constituie i Legea nr. 47/1992, respectiv: proiecte le-
gislative nainte de promulgare; legi; ordonane ale Guvernului; regulamentele
Parlamentului; iniiative legislative de revizuire a Constituiei7.
Pentru toate celelalte acte juridice, individuale sau normative, instanele
judectoreti pot s se pronune asupra constituionalitii lor, bineneles n li-
mitele competenei materiale conferite de lege.
n literatura de specialitate8 s-a afirmat c una dintre garaniile juridice ale
supremaiei Constituiei este controlul general al aplicrii Constituiei. Aceast
activitate abiliteaz toate autoritile statului, inclusiv instanele judectoreti, n
conformitate cu competena stabilit de lege, de a verifica n ce msur
exercitarea unor atribuii sau actele juridice sunt conforme cu normele con-
stituionale.
Referindu-se la controlul general al aplicrii constituiei, ca i garanie a
supremaiei constituiei, profesorul Ioan Muraru afirma: El reprezint prima
garanie juridic a supremaiei constituiei i se manifest la nivelul tuturor ac-
telor juridice dintr-un sistem de drept, n primul rnd prin modalitile de verifi-
care a condiiilor de fond i de form ale actelor emise de autoritile statului.
Acest control este general, n sensul c el cuprinde toate formele activit-
ii statale i este efectiv, adic se concretizeaz prin toate formele i cile de
control statornicite ntr-un stat.
O astfel de soluie este justificat i n raport cu rolul judectorului n sta-
tul de drept: acela de a interpreta i aplica legea9.
Realizarea acestei misiuni constituionale, deosebit de importante i difi-
cile n acelai timp, impune judectorului s aplice legea respectnd principiul
6
Publicat n Monitorul Oficial nr.502 din 3 iunie 2004
7
Pentru dezvoltri, a se vedea Ioan Muraru, E.Simina Tnsescu, op.cit., vol.II, pg.268-271 i
Marius Andreescu, Florina Mitrofan (op.cit., pg.84-87)
8
Ioan Muraru, E.S.Tnsescu op.cit., vol.I, pg.65-66, Marius Andreescu, Florina Mitrofan,
op.cit., pg.64-66
9
Potrivit dispoziiilor art.123 alin.1 din Constituie, justiia se nfptuiete n numele legii.
Totodat, legiuitorul constituant precizeaz n art.125 alin.3 din Constituie c CCJ asigur
interpretarea i aplicarea unitar a legii. Prin urmare, i celelalte instane inferioare n grad au
rolul de a interpreta i aplica legea, potrivit competenelor stabilite.
13
supremaiei Constituiei, prin urmare de a controla constituionalitatea actelor
juridice care formeaz obiectul litigiului dedus judecii sau care se aplic solu-
ionrii cauzei.
Aplicarea actelor juridice se realizeaz de judector innd cont de fora
lor juridic i cu respectarea principiului supremaiei Constituiei.
n acest sens trebuie menionate i dispoziiile art. 4 alin. 1 din Legea
nr.303/200410 care oblig magistraii ca, prin ntreaga lor activitate, s asigure
supremaia legii.
O alt problem este aceea de a ti care sunt soluiile pe care instanele ju-
dectoreti le pot pronuna, cu respectarea condiiilor mai sus artate, atunci
cnd constat neconstituionalitatea unui act juridic. Pot exista dou situaii:
ntr-o prim ipotez, instanele pot fi nvestite direct cu verificarea legali-
tii unui act juridic, aa cum este cazul instanelor de contencios administrativ.
n acest caz, instanele judectoreti pot constata prin hotrre nulitatea
absolut a actelor juridice, pe motiv de neconstituionalitate.
Cealalt situaie are n vedere ipoteza n care instanele nu sunt nvestite
n mod nemijlocit cu verificarea actului juridic criticat pentru neconstituionali-
tate, dar acel act juridic se aplic n soluionarea cauzei dedus judecii.
n acest caz, instanele nu mai pot dispune anularea actului juridic necon-
stituional, ns nu l vor mai aplica pentru soluionarea cauzei.
Aceast soluie este oarecum similar cu aceea pe care o puteau adopta
instanele de drept comun, atunci cnd rezolvau o excepie de nelegalitate a
unui act administrativ, nainte de intrarea n vigoare a Legii nr.554/200411.
Practica judiciar recent ne ofer un edificator exemplu n acest sens.
Curtea de Apel Piteti, prin decizia nr.398/R/08.07.200812 a admis recur-
sul penal declarat de petenta D.G.F.P.Vlcea, mpotriva sentinei penale
nr.55/F/26 martie 2008, pronunat de Tribunalul Vlcea.
A casat n totalitate hotrrea recurat. Rejudecnd cauza, n baza
dispoziiilor art.2781 alin.8 lit.c Cod procedur penal, a admis plngerea for-
mulat de petent, a desfiinat rezoluia nr.1416/P/10.12.2007 a Parchetului de
pe lng Tribunalul Vlcea i a trimis cauza spre judecarea la Tribunalul Vl-
cea.
Pentru tema noastr de cercetare intereseaz considerentele acestei hot-
rri, n care instana a examinat constituionalitatea deciziei nr.48/2007 a naltei
Curi de Casaie i Justiie prin care s-a admis un recurs n interesul legii.
Fiind sesizat cu interpretarea dispoziiilor prevzute de art.2781 alin.8
lit.c din Codul de procedur penal, instana noastr suprem a admis recursul
n interesul legii i a stabilit c: n cazul plngerii formulate mpotriva rezolu-
iei, ordonanei i dispoziiei din rechizitoriu, prin care s-a dispus nenceperea
10
Republicat n M.Of.nr.653 din 22 iulie 2005
11
Publicat n Monitorul Oficial nr.1154 din 7 decembrie 2004
12
Nepublicat
14
urmririi penale sau clasarea, instana nvestit nu poate pronuna soluia prev-
zut de art.2781 alin.8 lit.c din Codul de procedur penal.
Concluzionnd c aceast decizie se aplic soluionrii cauzei, instana de
recurs a examinat regimul juridic aplicat acestei decizii, precum i constitu-
ionalitatea acesteia.
Un prim aspect reinut de instana de recurs, cu care ne exprimm acor-
dul, este acela c decizia nr.48/2007 a instanei supreme, nefiind motivat i
nici publicat n Monitorul Oficial,la data pronunrii deciziei, nu poate produce
efecte juridice obligatorii pentru toate instanele, aa cum prevd dispoziiile
art.4142 Cod procedur penal.
Totodat, instana face o pertinent distincie ntre caracterul obligatoriu
al deciziilor pronunate de nalta Curte de Casaie i Justiie n soluionarea re-
cursurilor n interesul legii, iar pe de alt parte, caracterul lor de izvor formal al
dreptului.
Curtea de Apel Piteti reine c, dei obligatorii, n condiiile art.4142 Cod
procedur penal, aceste decizii nu pot fi izvoare formale ale dreptului, de-
oarece nu pot conine norme juridice. n consecin, decizia nr.48/2007 a nal-
tei Curi de Casaie i Justiie nu este izvor formal de drept, deoarece instana
suprem nu este abilitat de legiuitorul constituant s emit norme juridice, ci
numai s aplice i s interpreteze legea. Rezult chiar din coninutul art.4142
alin.1 Cod procedur penal, c obiectul recursului n interesul legii este acela
de a asigura interpretarea i aplicarea unitar a legii penale i a legii de proce-
dur penal pe ntreg teritoriul ri. Legiuitorul nu recunoate competena in-
stanei supreme de a modifica, completa sau abroga dispoziii normative.
Suntem ntru totul de acord cu aspectele reinute de instan, mai ales c
intervin ntr-un moment n care doctrina cunoate opinii contradictorii n leg-
tur cu momentul n care produc efecte juridice deciziile prin care se soluio-
neaz recursurile n interesul legii, dar i n ceea ce privete natura juridic a
acestor decizii.
Avnd n vedere aceste premise, Curtea de Apel Piteti a constatat c prin
decizia nr.48/2007 instana suprem a nclcat dispoziiile art.4142 alin.1 Cod
procedur penal, deoarece prin soluia pronunat nu a realizat numai o
interpretare a legii, dar a adugat la lege, stabilind practic o norm juridic.
Dac legiuitorul nu a realizat o astfel de distincie, n ceea ce privete
aplicarea dispoziiilor art.2781 alin.8 lit.c Cod procedur penal, nici judecto-
rul, respectiv instana suprem, n acest caz, nu era competent s fac o astfel
de deosebire.
n continuarea raionamentului, Curtea de Apel Piteti constat c decizia
nr.48/2007 a naltei Curi de Casaie i Justiie este neconstituional, deoarece
a nclcat dispoziiile art.1 alin.4 din Constituie, dispoziii care consacr
principiul separaiei i echilibrului puterilor n stat.
Prin decizia cu numrul de mai sus, instana constituional a adoptat o
norm juridic i, prin urmare, a depit limitele de competen i a intervenit
15
ntr-o zon de atribuii care sunt rezervate exclusiv autoritilor statului ce pot
adopta norme de drept.
Suntem ntru totul de acord cu constatrile Curii de Apel Piteti.
Pentru a justifica atribuia judectorului de la o instan de drept comun,
de a examina constituionalitatea unui act juridic pentru care legea nu prevede
competena Curii Constituionale, Curtea de Apel Piteti face referire la princi-
piile mai sus analizate: supremaia Constituiei i obligaia judectorului de a
interpreta i aplica legea, innd cont de fora juridic a actelor normative.
Dac judectorul de la o instan de drept comun constat c un act juridic
contravine unei norme constituionale, n baza principiului supremaiei Consti-
tuiei, nu va da eficien i nu va aplica actul juridic n cauz.
Prin urmare, instana din Piteti nu a aplicat decizia nr.48/2007 a naltei
Curi de Casaie i Justiie n soluionarea cazului cu care a fost nvestit.
Apreciem c soluia instanei corespunde pe deplin argumentelor expuse
de noi mai sus. Evident, deoarece jurisprudena nu este izvor de drept, necon-
stituionalitatea deciziei instanei supreme constatat de Curtea de Apel Piteti
produce efecte numai pentru cauza dedus judecii la aceast instan.
Cu toate acestea, considerentele instanei de control judiciar, mai sus ex-
puse, reprezint o serioas atenionare a magistrailor instanei supreme a sta-
tului c au obligaia de a-i exercita atribuiile, inclusiv marja de apreciere nu-
mai n limitele stabilite de Constituie. n caz contrar - subliniaz Curtea de
Apel Piteti - s-ar putea acredita ideea existenei unei puteri discreionare neli-
mitate a instanei supreme, cu semnificaia acceptrii nclcrii unor norme con-
stituionale. O astfel de consecin este inacceptabil n statul de drept, atribut
care este consacrat expres de dispoziiile art.1 alin.3 din Constituia Romniei.
13
Decizia nr.4868 din 14.12.2007, pronunat de CCJ - Secia de contencios administrativ i
fiscal (nepublicat)
17
Un recent exemplu de practic judiciar vine s confirme faptul c instan-
ele de drept comun, altele dect cele de contencios administrativ, se consider
competente s constate i s cenzureze actele juridice emise cu exces de putere.
Curtea de Apel Piteti - secia penal i pentru cauze cu minori i de familie -,
nvestit cu soluionarea recursului declarat de inculpatul R.D.M. mpotriva
ncheierii de edin nr.23 din 20.08.2008 a Tribunalului Vlcea, prin care se
respinsese inculpatului cererea de liberare provizorie sub control judiciar, ca
inadmisibil14, a aplicat convingtor i justificat teoria excesului de putere.
Inculpatul este cercetat n stare de arest preventiv pentru svrirea mai
multor infraciuni prevzute de Legea nr.161/200315, dar i pentru infraciunea
prevzut de art.208 alin.1 combinat cu art.209 alin.4 Cod penal.
Potrivit dispoziiilor art.1602 alin.1 Cod procedur penal, liberarea provi-
zorie sub control judiciar, n cazul infraciunilor intenionate, se poate acorda
numai atunci cnd legea prevede pedeapsa nchisorii ce nu depete 18 ani.
Deoarece pentru infraciunea prevzut de art.208 alin.1 combinat cu art.209
alin.4 Cod penal pedeapsa prevzut de lege este mai mare de 18 ani, prima
instan a respins cererea ca inadmisibil.
Curtea de Apel Piteti a admis recursul inculpatului, a casat n ntregime
ncheierea atacat, a admis n principiu cererea de liberare provizorie sub con-
trol judiciar i a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Vlcea, pentru a so-
luiona cererea sub aspectul temeiniciei.
Pentru tema noastr de cercetare prezint interes motivarea instanei de
recurs. Pentru nceput, curtea reine c, potrivit legislaiei i practicii n materie,
ntr-un astfel de cadru procesual nu sunt aplicabile dispoziiile art.334 Cod pro-
cedur penal, privind schimbarea ncadrrii juridice.
Instana de control judiciar precizeaz c: n aplicarea i interpretarea le-
gii, autoritile publice, inclusiv parchetele i instanele judectoreti dispun de
o marj de apreciere, n limitele conferite de Constituie i lege, precum i de
situaia de fapt ce rezult din probele administrate. n continuare, instana
subliniaz principalele aspecte ale excesului de putere n activitatea autoritilor
statale.
Cu deplin temei, Curtea de Apel Piteti precizeaz c: Excesul de putere
este o categorie la care se refer unele acte normative dar, mai mult dect att,
reprezint o realitate care poate fi constatat de ctre o autoritate public,
inclusiv de o instan judectoreasc.
Aceast susinere a instanei este justificat n raport cu dispoziiile art.16
alin.2 din Constituie, care instituie supremaia Constituiei i n general a legii.
Prin urmare, un act juridic care este emis cu exces de putere reprezint, implicit,
o nclcare a dispoziiilor art.16 alin.2 din Constituie.
14
Decizia penal nr.439/R/2008 a Curii de Apel Piteti - secia penal i pentru cauze cu
minori i de familie (nepublicat)
15
Publicat n M.Of.nr.279 din 21 aprilie 2003
18
Curtea constat c actele juridice de urmrire penal, prin care s-a reinut
n sarcina inculpatului R.D.M. svrirea infraciunii prevzute de art.208 rap.la
art.209 alin.4 Cod penal reprezint un exces de putere din partea parchetului
pentru mai multe motive: nu exist o motivare temeinic, suficient i raional
pentru a se reine aceast ncadrare juridic; din actele i lucrrile dosarului
rezult c infraciunile prevzute de Legea nr.161/2003 sunt reglementri
speciale care derog de la dispoziiile generale prevzute de art.208 rap.la
art.209 alin.4 Cod penal i, prin urmare, acestea din urm nu pot fi reinute n
sarcina inculpatului; ncadrarea juridic a faptelor svrite de inculpat repre-
zint exces de putere, deoarece este de natur s ncalce n mod nejustificat
exercitarea dreptului fundamental la libertate individual, garantat de dispozi-
iile art.23 din Constituie. Una dintre garaniile constituionale pentru libertatea
individual este aceea prevzut de art.23 alin.7 din Constituie, potrivit crora,
Persoana arestat preventiv are dreptul s cear punerea sa n libertate provizo-
rie sub control judiciar sau pe cauiune.
n baza acestor considerente, instana de recurs reine c actele de urm-
rire penal referitoare la ncadrarea juridic a faptelor svrite de inculpat sunt
emise cu exces de putere i ncalc dispoziiile art. 16 alin. 2 din Constituie.
Prin urmare - stabilete instana -, nu se vor lua n considerare la aprecie-
rea asupra admisibilitii cererii de liberare provizorie sub control judiciar
dispoziiile art. 208 rap. la art. 209 alin. 4 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod
penal.
Suntem ntru totul de acord cu argumentarea i concluziile instanei.
19
DREPT INTERNAIONAL PENAL I
CRIMA ORGANIZAT
16
Antoniu, G. Reforma penal i ocrotirea valorilor fundamentale ale societii, R.D.P. nr.
2/1996, p.9.
17
Creu, V., Drept internaional penal, Editura Societii Romnia, Bucureti, 1996, pag. 139;
18
Paraschiv, D.S. Consideraii privind dreptul internaional penal, n Dreptul romnesc n
context european, Aspecte teoretice i practice, Editura Sitech, Craiova, 2008, pag. 100;
19
Geamnu, G., Drept internaional public, vol. II, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,
1983, pag. 527;
20
Pictet, J., Development et principes du droit international humanitaire, Institut Henry Dunant
Generve, Editions A. Pedone, Paris, 1983, pag. 12-19;
21
Instrumentele juridice de drept internaional penal reglementeaz rela-
iile internaionale cu caracter penal21, stabilindu-se faptele care aduc atingere
intereselor superioare ale comunitii internaionale, modul de sancionare a
acestora i regulile colaborrii internaionale n incriminarea, descoperirea i
sancionarea unor asemenea fapte.
Caracteristic dreptului internaional penal este faptul c acesta cuprinde n
special norme materiale prin care se stabilesc infraciunile internaionale sau
enumer faptele artate n alte convenii internaionale, care sunt considerate
crime, pentru a fi incluse n legislaia intern a statelor i sancionate; normele
de ordin procedural au o mai mic dezvoltare, ponderea lor fiind redus.
Conveniile internaionale cu caracter penal nu cuprind, de regul, i pe-
depsele corespunztoare fiecrei fapte, ci doar indicii referitoare la regimul
sancionator, n sensul c prin legislaia intern a statelor se vor prevedea sanc-
iuni penale pentru fiecare fapta incriminat, n raport cu gravitatea ei.
Dup anul 1948, o contribuie important, la codificarea i dezvoltarea
dreptului internaional penal a adus-o Comisia de Drept Internaional a Organi-
zaiei Naiunilor Unite, lucrrile sale n vederea elaborrii unor proiecte de con-
venii internaionale (rapoarte, dezbateri i comentarii) fiind de multe ori evo-
cate pentru precizarea coninutului unor norme.
ntr-o concepie oarecum diferit, se subliniaz faptul c, n principiu
Curtea Internaional de Justiie nu se ntemeiaz pe doctrin, ca izvor auxiliar,
artndu-se c, dei n faa tribunalelor internaionale prile n litigiu invoc n
sprijinul lor doctrina dreptului internaional, ca element probator, aceasta tinde
s-i piard din importan22.
Jurisprudena instanelor internaionale a utilizat doctrina, n general, ca o
dovad a existenei unei norme, nu ca un factor creator de drept.
Doctrina poate continua s aib un rol proporional cu valoarea ei tiini-
fic intrinsec, cu imparialitatea i determinarea judectorilor sau arbitrilor de a
examina n mod critic practica statelor referitoare la principiile i normele juri-
dice, ea fiind considerat un mijloc auxiliar, menit s influeneze pe judec-
tori n pronunarea hotrrii23.
21
Miciu, M., Drept internaional public, Editura Servo-Sat, Arad, 1997, pag. 8;
22
Jennings, R., Watts, A., Oppenheims Internaional Law, vol. I, Peace, 1992, pag. 41-43,
23
Paraschiv, R. G., Rolul doctrinei n dreptul internaional, n Dreptul romnesc n context
european, Aspecte teoretice i practice, Editura Sitech, Craiova, 2008, pag. 197;
22
fraciunii incriminate de dreptul internaional convenional sau cutumiar (geno-
cid, apartheid, terorism etc.).
Elementul ilicit al infraciunii internaionale reprezint acea condiie care
determin i atrage sanciunea penal.
Caracterul ilicit al aciunii sau inaciunii rezult dintr-o nclcare a unei
norme de drept internaional, cuprins ntr-o convenie internaional ori ntr-o
cutum, sau dintr-un act contrar echitii i justiiei internaionale.
Infraciunile internaionale nu pot fi reprimate dac au intervenit anumite
cauze care nltur n mod excepional caracterul ilicit al faptului sau actului de
violare a obligaiei internaionale (fora major, starea de necesitate, legitima
aprare etc.) sau dac faptele au fost svrite n limitele unor obligaii rezul-
tnd din legi sau tratate internaionale.
Elementul moral al infraciunii internaionale presupune condiia ca fapta
svrit s fie imputabil autorului, adic s fie svrit cu vinovie. Astfel
autorul trebuie s aib voina de a comite o fapt contrar dreptului internaio-
nal penal, ct i contiina caracterului ilicit al faptei - ca i n dreptul intern.
24
Paraschiv, D.S., Consideraii privind dreptul internaional penal, Dreptul romnesc n
context european, Editura Sitech, Craiova, 2008, p. 100-105.
25
Art. 103 din Statutul Curii Penale Internaionale.
26
Art. 80 din Statutul Curii Penale Internaionale.
24
afar de nchiderea condamnatului, Camera de Judecat poate ordona restituirea
ctre proprietarii legitimi a tuturor bunurilor obinute prin mijloace ilicite, in-
clusiv prin constrngere.
n plan european activitatea Oficiului European de Poliie Criminal,
creat la 26 iulie 1985, se limiteaz la o list de 18 infraciuni referitoare la tra-
ficul de stupefiante, comerul cu substane radioactive, criminalitatea privind
imigrarea, traficul de carne vie, furtul de autoturisme i terorismul.
Cooperarea Statelor la nivelul Consiliului Europei privete armonizarea
legislaiei penale, n privina definirii uniforme a termenilor infraciunilor
grave, ct i msurile practice de cooperare n combaterea criminalitii.
Cu toate msurile luate mpotriva infracionalitii internaionale, statele
lumii se confrunt cu o globalizare i internaionalizare a organizaiilor crimi-
nale, care-i perfecioneaz permanent metodele i mijloacele de aciune, astfel
c se impune perfecionarea metodelor de lupt mpotriva acestui fenomen.
n ara noastr, n ultimii ani, crima organizat a avut o evoluie ascen-
dent, pe de-o parte, datorit dificultilor create de restructurarea politic, eco-
nomic i social, caracteristic perioadei de tranziie spre un sistem politic de-
mocratic cu o economie de pia autentic, iar pe de alt parte, datorit nelege-
rii greite a libertii de ctre unele persoane, n raport cu autoritatea de stat27.
Cooperarea judiciar a Romniei n lupta internaional mpotriva crimei
organizate privete n primul rnd toate statele membre ale Uniunii Europene,
urmrindu-se crearea spaiului judiciar European, astfel nct cooperarea n
combaterea criminalitii s fie simplificat i s devin mai eficient.
De asemenea, Romnia particip la combaterea criminalitii internaio-
nale prin aderarea la conveniile internaionale pentru reprimarea infraciunilor
respective (delicta juris gentium), ct i prin incriminarea i sancionarea n le-
gea penal a acestor fapte periculoase.
27
Paraschiv, G., Revue Romaine des Sciences Juridique no. 2/1997, Editura Academiei
Romne, pag. 223-226;
25
CONSIDERAII TEORETICE I PRACTICE PRIVIND
PUNEREA N MICARE A ACIUNII PENALE
Through this article i want to point ont the way and the steps which
characterize the penal action in the Romanian penal processus, in the same
time showing ont the application which can be possible in the juridicial practic.
36
Ioan Griga op. cit., pag. 130
28
nale ori de cte ori s-a nceput urmrirea penal i autorul faptei este cunoscut,
pentru c se consider, practic, c temeiurile nceperii urmririi penale sunt, n
acelai timp, temeiuri ale punerii n micare a aciunii penale.
n situaia n care s-ar admite propunerea formulat, acest lucru ar n-
semna s se accepte punerea n micare a aciunii penale n cazul tuturor pln-
gerilor, denunurilor, sesizrilor din oficiu i actelor premergtoare efectuate,
din coninutul crora nu rezult vreunul din impedimentele de punere n micare
a aciunii penale (cazuri prevzute de art. 10 C. pr. pen.), iar acest argument ar
veni n sprijinul ideii conform creia li se atribuie imediat i n mod direct, ca-
litatea de inculpat, tuturor persoanelor nominalizate n asemenea cazuri, prin se-
sizrile fcute, astfel c aceast reglementare ar permite inculparea unei per-
soane cu foarte mare uurin, nesocotindu-se un principiu deosebit de impor-
tant n cadrul principiilor dreptului procesual penal, principiul prezumiei de
nevinovie, lucru ce ar nclca grav drepturile inculpatului.
n acest sens, exist preri conform crora perfecionarea reglementrii cu
privire la rezolvarea problemei supus ateniei n prezentul articol ar trebui s
conduc la concluzia c, asupra punerii n micare a aciunii penale s se pro-
nune judectorul, concluzie pe care i noi o considerm ca fiind ntemeiat,
avnd n vedere mai multe argumente, printre care se numr faptul c msura
procesual a punerii n micare a aciunii penale este indisolubil legat de m-
sura procesual a arestrii preventive a inculpatului, ori cum aceasta, conform
reglementrilor actuale este luat de ctre judector i nu de ctre procuror, aa
cum era n trecut, se impune astfel, ca msura respectiv s fie dispus numai
de ctre judector. Un alt argument care vine n sprijinul acestei preri este c
atta timp ct asupra arestrii inculpatului nu poate dispune dect judectorul,
iar msura arestrii preventive nu poate fi luat dect dac anterior a fost pus
n micare aciunea penal, considerm c este logic i corect ca asupra punerii
n micare a aciunii penale s se pronune, tot acelai judector.
BIBLIOGRAFIE
37
A se vedea C. Smuraglia, Diritto penale del la voro,Casa Editrice Dott, Antonio Milani,
Padova, 1980, p. 12
38
A se vedea A. Lyon Caen, Sur les fonctionnes du droit pnal dans les relation de travail,
Droit social, 1994, p. 438
30
necesar i c ar fi eronat s se elimine singurul mijloc care asigur eficien
msurilor de protecie pe care legiuitorul le-a creat n sprijinul salariailor.
n alte ri, precum Germania, Elveia, Japonia, etc., nu exist un Cod al
muncii, dar exist acte normative care prevd i sanciuni penale pentru nclca-
rea unor dispoziii legale referitoare la relaiile de munc. Dar, n alte state, pre-
cum Marea Britanie, n doctrina de dreptul muncii nu se face nicio referire la
sanciunile penale39.
n intervalul de peste 50 de ani de existen a Uniunii Europene, statele
membre au exprimat constant o rezerv fa de nscrierea n cuprinsul actelor
normative ale Uniunii, a unor sanciuni cu caracter penal, astfel c, n dreptul
comunitar nu s-a putut contura un drept penal al muncii. Nici Organizaia Inter-
naional a Muncii nu a prevzut n niciuna dintre Conveniile sale incriminarea
unor fapte referitoare la raporturile juridice de munc, nct a rmas la latitudinea
statelor care ratific aceste Convenii s stabileasc eventuale sanciuni penale.
39
A se vedea D. Lockton, Employment Law, Ed. Palgrave Macmillan, 2003, p. 395 - 410
40
A se vedea B. Mitrache, Drept penal romn., Partea general, Vol. I, Casa de Pres i
Editur SANSA S.R.L., Bucureti, 1997, p. 36
41
A se vedea R. R Popescu, Dreptul penal al muncii, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2008,
p. 82-83
31
dat cu intrarea n vigoare a normei penale, iar n cazul raportului de conflict, o
dat cu svrirea infraciunii.
Minorul care a mplinit vrsta de 16 ani are capacitatea deplin de a n-
cheia un contract individual de munc42, i totodat, este prezumat (prezumie
relativ) c are capacitate penal. Nu poate deveni subiect de drept al raportului
juridic de munc minorul cu vrsta sub 15 ani i nu poate deveni subiect de
drept al raportului juridic penal minorul cu vrsta sub 14 ani43.
42
Art. 13 alin. 1 din C. muncii
43
Minorul ntre 14 i 16 ani va rspunde penal numai dac se dovedete c n momentul
svririi faptei concrete a avut discernmnt
44
A fost ratificat de Romnia prin Legea nr. 74/1999 publicat n M. Of. nr. 193/4 mai 1999
45
Art. 13 alin. 2 din C. muncii
32
munc46 exist o prevedere convergent exprimndu-se scopul acestui izvor de
drept: asigurarea proteciei tinerilor mpotriva exploatrii economice, oricrei
munci susceptibile s duneze securitii, sntii sau dezvoltrii lor fizice,
psihologice, morale ori sociale sau s pericliteze educaia acestora.
Astfel, este interzis angajarea tinerilor pentru activiti care:
a. depesc n mod evident capacitile lor fizice sau psihologice;
b. implic o expunere nociv la ageni toxici, cancerigeni, care deter-
min modificri genetice ereditare, avnd efecte nocive pentru ft pe durata
graviditii sau avnd orice alt efect nociv cronic asupra fiinei umane;
c. implic o expunere nociv la radiaii;
d. prezint riscuri de accidentare, pe care se presupune c tinerii nu le
pot identifica sau preveni din cauza ateniei insuficiente pe care o acord se-
curiti n munc, a lipsei lor de experien ori de pregtire;
e. pun n pericol sntatea acestora din cauza frigului ori cldurii ex-
treme sau din cauza zgomotului ori a vibraiilor.
Potrivit art. 121 i art. 125 alin. 1 din C. muncii, tinerii n vrst de pn
la 18 ani nu pot presta munc suplimentar i este interzis programarea aces-
tora la munc n timpul nopii.
Totodat, prin art. 13 alin. 5 din C. muncii se interzice ncadrarea n
munc a tinerilor care nu au mplinit vrsta de 18 ani n locuri de munc grele,
vtmtoare sau periculoase.
Prin OUG nr. 65/2005 a fost introdus n Codul muncii la art. 2801 ur-
mtoarea prevedere: ncadrarea n munc a minorilor cu nerespectarea condii-
ilor legale de vrst sau folosirea acestora pentru prestarea unor activiti cu n-
clcarea prevederilor legale referitoare la regimul de munc al minorilor con-
stituie infraciune i se pedepsete cu nchisoarea de la 1 la 3 ani47.
a. obiectul juridic special este constituit din valorile sociale ce privesc
sntatea, buna dezvoltare fizic, mental, spiritual, moral ori social a copi-
lului i educaia acestuia. Fiind vorba de o infraciune de pericol social, nu
poate exista un obiect material.
b. subiectul activ al acestei infraciuni trebuie s fie calificat: reprezen-
tantul angajatorului care are atribuii sau competena angajrii n munc (direc-
torul general, administratorul, preedintele consiliului de administraie sau o
anumit persoan care a fost mandatat de ctre angajator cu atribuia angajrii
n munc prin ncheierea contractului individual de munc).
Subiect pasiv este minorul care a ncheiat contractul individual de munc
46
Publicat n M. Of. nr. 473/13. 07. 2007
47
Anterior, aceast fapt era sancionat contravenional prin textul art. 276 alin. 1 lit. e din C.
muncii
33
fr a avea vrsta minim prevzut n Codul muncii, sau a fost angajat ntr-un
regim de munc interzis minorilor.
c. latura obiectiv. Aciunea prin care se realizeaz elementul material
al acestei infraciuni trebuie s ndeplineasc dou condiii:
- minorul a fost ncadrat n munc prin ncheierea contractului individual
de munc, sau a fost repartizat la prestarea unei activiti;
- a fost angajat un minor cu nerespectarea condiiilor legale privind vrsta
minim sau a fost folosit n activiti concrete interzise raportate la criteriul vr-
st (spre exemplu, avea vrsta de 17 ani i era repartizat la munc n schimbul
de noapte).
Latura obiectiv se realizeaz prin raportul de cauzalitate ntre aciune i
urmarea imediat.
d. latura subiectiv. n doctrina juridic vinovia este definit ca o
form a corelaiei dintre fapta ilicit i autor, de natur a pune n eviden re-
sorturile psihice adnci care explic manifestarea individual n raport cu un
anumit sistem de valori, ocrotit prin norma juridic48.
Potrivit dispoziiilor art. 19 alin. 1 pct. 1 din Codul penal fapta este svr-
it cu intenie atunci cnd infractorul:
a. prevede rezultatul faptei i urmrete producerea lui;
b. prevede rezultatul faptei sale, i, dei nu-l urmrete, accept
posibilitatea producerii lui.
Prima modalitate se numete intenie direct iar varianta a doua se nu-
mete intenie indirect sau eventual.
Infraciunea referitoare la ncadrarea n munc a minorilor se poate co-
mite numai cu intenie.
Atunci cnd angajatorul (sau persoana mandatat) prevede rezultatul
aciunii sale i l urmrete, intenia este direct, iar atunci cnd prevede
rezultatul aciunii sale, i, dei nu-l urmrete accept posibilitatea producerii
acestui rezultat, intenia este indirect.
Aceast infraciune nu poate fi comis din culp ntruct legiuitorul nu a
prevzut expres o astfel de posibilitate49.
e. sanciunea penal. Sanciunea penal n cazul svririi acestei
infraciuni este nchisoarea de la 1 an la 3 ani.
Tentativa nu este incriminat.
Aciunea penal se pune n micare din oficiu iar competena material de
a soluiona cauza pe fond revine judectoriei n circumscripia creia i are
sediul unitatea la care minorul a fost ncadrat n munc.
48
A se vedea G. Antoniu, Vinovia penal, Editura Academiei, Bucureti, 1995, p. 15-16
49
Cerin impus de art. 19 alin. 2 C. penal
34
BIBLIOGRAFIE
35
SPLAREA BANILOR BUSINESS MODERN
45
SOCIETATEA CONTEMPORAN I TRAFICUL
DE PERSOANE
Mutaiile produse n ultimii ani n Europa, au creat pentru rile din sud-
estul continentului, noi oportuniti de dezvoltare intern i de cooperare inter-
naional pe multiple planuri dar, n egal msur i inevitabil, au mrit riscul
confruntrii cu pericolul reprezentat de crima organizat transfrontalier.
Genernd probleme sociale complexe, ale cror modaliti de manifestare,
repercusiuni i moduri de soluionare intereseaz att factorii instituionalizai
de control ct i opinia public, criminalitatea organizat transfrontalier tinde
s devin un fenomen deosebit de grav i periculos, cu consecine distructive
asupra structurii i stabilitii organismelor i instituiilor unui stat democratic i
cu un impact care pune n discuie nu doar stabilitatea economico-social a
oricrei comuniti umane ci, in extremis, chiar securitatea i pacea naiunilor.
Generat de cauze complexe, traficul transfrontalier cu fiine umane, form
modern a sclaviei, constituie un fenomen cu implicaii profunde n plan
economic, social, demografic, axiologic i psihologic, altereaz valorile umane
i frneaz progresul social. Se vorbete astzi de o veritabil industrie a migra-
iei ilegale, a prostituiei i proxenetismului internaional, de un nfloritor turism
sexual, de dimensiunile crescnde ale pornografiei inclusiv pe internet de
asasinate la comand, antaje, rpiri, trafic cu arme i muniii, droguri, autotu-
risme furate, i chiar trafic cu organe i esuturi umane. n cadrul acestui gen de
criminalitate, contrabanda cu fiine umane, cum este numit n rile vestice
traficul internaional de persoane, a cunoscut n ultimii ani i n ara noastr o
evoluie alarmant.
Astzi traficul este prea mare ca s fie ignorat. Interpolul l denumete ca
fiind crima cu cea mai rapid ascensiune n lume iar Naiunile Unite declar
c traficul a devenit un business global cu o cifr de afaceri de miliarde.
Diferena dintre prostituie i traficul de fiine umane consta n aceea c
victimele traficului de fiine umane femei, brbai i copii sunt nrobite.
Deseori ameninate cu moartea, ele sunt forate s ofere servicii sexuale. Plata
nsa merge direct la stpn; victima nu primete nimic. Uneori, traficanii reu-
esc s le conving pe femei s plece peste hotare s lucreze ca prostituate,
46
asigurndu-le c vor fi bine remunerate. Aparent, ele pleac de bun voie. ns
ulterior ele sunt brutalizate i nrobite. n contrast, prostituia este o ndeletnicire
n care femeile, i nu traficanii, i vnd corpul pentru a genera profit. Prostitu-
atele nu sunt sclave i nu sunt controlate de traficani.
Traficul n scopul exploatrii sexuale mai are i un anumit procent de
consens din partea victimelor, de aceea este necesar a se recunoate c exist un
anumit numr de persoane ce sunt contiente de alegerea fcut i de condiiile
n care vor tri i vor lucra.
Traficul de femei este ndreptat spre rile unde este destul de rspndit
turismul sexual i unde exist o cultur de supremaie masculin, din care motiv
femeia este doar un obiect de utilizare. n special este vorba despre Turcia, Is-
rael, rile Arabe, Cipru, Grecia, zona Balcanic, dar i Italia, Frana, Germania
i Spania.
Organizaiile criminale se mpart n cele ce se ocup de traficul femeilor
i cele ce exploateaz femeile: organizaiile traficante depisteaz femeia, o con-
ving, o rpesc pentru a o putea succesiv vinde organizaiilor care o exploateaz
n teritoriu.
Organizaiile ce se ocup de trafic sunt, n majoritatea cazurilor, de pro-
venien rus, moldoveneasc i romn. Organizaiile ce exploateaz, cumpr
victima i o urmresc n teritoriu, obinnd uriae ctiguri sunt alctuite din
originari slavi, romni, albanezi, marocani i ucraineni, i au legturi cu perso-
naliti criminale din teritoriul unde femeia este exploatat.
Prin poziia sa geografic i ca urmare a exercitrii efective a dreptului la
liber circulaie, ara noastr s-a plasat rapid n zona de interes a reelelor i
gruprilor implicate n acest gen de activiti criminale. Astfel, Romnia a de-
venit att o ar surs ct i o ar de tranzit pentru victimele traficului, situaie
determinat de o multitudine de factori (economici, geografici, geopolitici, de-
mografici i culturali).
Pn acum ctva timp, la nivel regional i internaional nu exista o defi-
niie universal valabil i obligatorie din punct de vedere legal pentru ceea ce se
numete trafic de fiine umane. Lucrtorii din acest domeniu utilizau diferite de-
finiii, care deseori se suprapuneau sau se dublau. Aceast problem a fost, ns,
rezolvat prin efectuarea unor cercetri n domeniu, care au dus la elaborarea i
publicarea Protocolului Naiunilor Unite pentru prevenirea, combaterea i pe-
depsirea traficului de persoane, n special a traficului de femei i copii, ca anex
la Convenia Naiunilor Unite mpotriva crimei organizate transfrontaliere.
Aceast convenie50 a stabilit un standard referitor la infraciunile de trafic.
n multe state, legislaia specific luptei anti-trafic a fost elaborat sau se afl n
curs de elaborare, bazndu-se n ntregime pe prevederile acestui Protocol.
Articolul cel mai important al ntregului document este Articolul Trei,
care definete infraciunea de trafic de persoane dup cum urmeaz:
50
Convenia este cunoscut mai mult sub numele ei scurt de Protocolul de la Palermo.
47
(a) Prin trafic de persoane se nelege recrutarea, transportarea, trans-
ferarea, cazarea sau primirea unei persoane prin ameninare, violen sau prin
alte forme de constrngere, prin rpire, fraud ori nelciune, abuz de autoritate
sau profitnd de imposibilitatea acelei persoane de a se apra sau de a-i
exprima voina, ori prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de
alte foloase pentru obinerea consimmntului persoanei care are autoritate
asupra altei persoane, n scopul exploatrii acestei persoane. Exploatarea
include, minimum, exploatarea prostituiei altor persoane sau alte forme de
exploatare sexual, executarea unei munci sau ndeplinirea de servicii, n mod
forat, inerea n stare de sclavie sau alte procedee asemntoare de lipsire de
libertate ori de aservire sau prelevarea de organe.
(b) Consimmntul persoanei, victim a traficului, la exploatarea de-
scris n alineatul (a) din prezentul articol va fi irelevant, dac s-a folosit vreu-
nul din mijloacele menionate n alineatul (a).
(c) Recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea unui
copil, n scopul exploatrii, vor fi considerate trafic de persoane, chiar dac
nu s-a folosit nici unul din mijloacele menionate n alineatul (a) din prezentul
articol.
(d) Prin copil se nelege orice persoan cu vrsta sub 18 ani.
Aceast definiie progresiv i modern are mai multe aspecte pozitive,
deoarece reflect realitatea traficului de persoane din zilele noastre. n primul
rnd, ea recunoate toate formele de trafic, nu se concentreaz n mod exclusiv
pe femei i fete, ci recunoate c victimele pot fi att femei, ct i brbai, fete i
biei. Definiia nu cere ca victima s treac peste o frontier recunoscut n
mod internaional, ci ine cont de faptul c exist persoane traficate n interiorul
granielor unei ari, dintr-o regiune n alta. De asemenea, cu excepia traficrii
persoanelor cu vrsta sub 18 ani, Protocolul cere o form oarecare de distorsio-
nare a voinei victimei informate, respectiv prin violen, nelciune sau abuz
de autoritate, respectnd astfel faptul c persoanele adulte sunt apte de a lua
decizii autodeterminate privind viaa lor, n special n ce privete munca i
migraia.
Traficul cu copii reprezint o adevrat afacere transnaional aductoare
de fonduri uriae, innd cont de faptul c exist practica vnzrilor repetate. n
cazul acestui gen de trafic nu ntotdeauna este folosit violena, traficanii pro-
fitnd de inocena i vulnerabilitatea copiilor i de faptul c, aflndu-se ntr-o
ar strin, ei sunt dezavantajai de necunoaterea culturii i limbii, a legislaiei
i instituiilor acelei ri, care i-ar putea proteja. Aadar, se poate vorbi de trafic
att cnd respectivul copil este luat cu fora, ct i cnd aceasta se ntmpl n
mod voluntar, fie c se realizeaz la nivel intern sau la nivel internaional.
Anual, mii de copii (biei sau fete) sunt traficai pentru a fi exploatai n
scopuri comerciale, fiind recrutai i transportai n ar sau peste graniele nai-
onale prin nelciune, constrngere, for sau chiar de buna voie i vndui n
repetate rnduri. Ei devin astfel victime ale acestui fenomen larg rspndit.
48
n ceea ce privete ara noastr, reelele de trafic de pe teritoriul Rom-
niei au devenit specializate n diferite tipuri de victime, n funcie de vrst
(exist reele numai pentru minori), sex sau condiie fizic (din 2002, o dat cu
eliminarea vizelor n spaiul Schengen a luat amploare fenomenul exploatrii
persoanelor cu dizabiliti n scopul ceritului, existnd reele specializate n
acest sens).
Cei mai expui traficului sunt copiii-adolesceni, cu vrste cuprinse ntre
14 i 18 ani, care provin din familii cu probleme socio-economice (familii dez-
organizate, abuzatoare, srace, cu prini alcoolici, cu nivel de educaie sczut)
care au, la rndul lor, un nivel de educaie sczut (muli dintre cei traficai au
abandonat coala nc din primele clase, unii sunt analfabei). Majoritatea au o
percepie negativ asupra anselor de a realiza ceva n ar, invocnd nivelul
sczut de educaie i calificare, dificultile economice ale familiei i chiar ale
zonei de provenien, avnd un aa-numit miraj al Occidentului, pe fondul
cunoaterii unor cazuri de emigrare de succes.
Principalele scopuri ale traficului de copii sunt exploatarea sexual i ex-
ploatarea prin munc. Exist diferene ntre traficul de fete i traficul de biei
din perspectiva scopului. n cazul majoritii fetelor repatriate, traficarea a avut
ca scop exploatarea sexual, iar n cazul bieilor exploatarea prin munc.
Organizaia Internaional a Muncii estimeaz c pe glob, aproximativ
246 milioane de copii sunt exploatai prin munc, nici o ar nefiind imun la
acest fenomen care este prezent att n rile cu o economie dezvoltat, ct i n
rile cu o economie de tranziie. Exploatarea muncii copiilor exist chiar i
acolo unde a fost declarat ilegal i este frecvent nconjurat de un zid al tce-
rii i al indiferenei.
n plus, statisticile Organizaiei Internaionale a Muncii arat c n fiecare
an, aproximativ 22.000 de copii mor din cauza accidentelor de munc.
Trebuie precizat faptul c nu doar bieii sunt traficai n scopul practic-
rii muncii forate. Sunt i cazuri de fete traficate n scopul exploatrii sexuale
ctre Italia, dar care au fost considerate prea tinere i au fost forate s mun-
ceasc n Macedonia.
De asemenea, exist o serie de semnale (fr a exista ns date statistice
sau studii n acest sens) privitor la bieii foarte tineri traficai n ri vest-euro-
pene n scopul practicrii prostituiei ori care trec din reele de exploatare a
muncii n reele de exploatare sexual.
Preferina traficanilor pentru copii poate avea cel puin trei motive: cere-
rea din rile de destinaie, copii traficai nu se pot apra singuri, fiind mai uor
de manipulat i nu rspund penal pentru infraciunile svrite. Se pare ca exist
o cerere n rile de destinaie pentru categorii specifice de vrst i gen, altfel
traficanii nu ar risca pedepsele mrite n cazul traficului de copii (considernd
faptul c este mai uor ca o persoan peste 18 ani s susin, dac este prins de
poliie, c este o simpl dansatoare sau chelneri, ori c se prostitueaz
voluntar).
49
n cazul traficului fetelor n scopul exploatrii sexuale, preul pe care l
cer traficanii variaz n funcie de vrsta i calitile naturale ale victimei. Pre-
ul care se obine pentru vnzarea unei fete variaz n funcie de poziia trafi-
cantului n reeaua criminal.
Abuzul sexual i exploatarea sexual a copiilor n scopuri comerciale au
consecine deosebit de grave asupra dezvoltrii lor fizice i psihice. Copiii abu-
zai sexual devin vulnerabili din punct de vedere emoional, iar dezvoltarea lor
ulterioar ca fiine umane este puternic afectat. Copiii abuzai sexual au nevoie
de o intervenie psiho-pedagogic specializat, de acces facil la servicii medi-
cale i de asisten social.
Informaiile privind abuzul sexual asupra copiilor i exploatarea sexual
a lor n scopuri comerciale sunt deinute de instituiile implicate n protejarea
victimelor: servicii publice specializate pentru protecia copilului, poliie, tribu-
nal, secii medico-legale, spitale, dar i de organizaii neguvernamentale sau or-
ganisme internaionale cu birouri n ara noastr. Aceste date nu sunt, ns, co-
relate. Pentru a se putea obine o imagine asupra fenomenului, ct mai apropiat
de realitate, este necesar realizarea de cercetri sociologice; rezultatele aces-
tora ar putea valida nevoia de adoptare a unei strategii naionale, precum i de
iniiere de campanii de informare i educare a opiniei publice referitor la situa-
ia copiilor abuzai.
Implicarea copiilor n afaceri pornografice i n prostituie sunt pedepsite
aspru de legislaia romneasc n vigoare, prin articole din Codul Penal; urm-
torii pai sunt de a consolida sistemul legislativ i de a urmri ca aplicarea le-
gilor s fie deplin, de a depista i a preveni cazurile de exploatare sexual, de a
dezvolta servicii de tratament i de reabilitare a copiilor abuzai, dar i, o nou-
tate pentru Romnia, de tratament i de reabilitare a abuzatorilor.
Victimizarea juvenil reprezint un capitol cruia i s-a acordat destul de
puin importan, de-abia n ultimii ani fiind fcute anumite eforturi pentru o
mai mare deschidere n acest domeniu. n Dreptul Penal din Romnia este pre-
vzut instituia persoanei _ parte vtmat _ care se constituie ca parte civil n
procesul penal i care poate solicita despgubiri pentru vtmrile suferite. Dar
instrumentele folosite pentru repararea prejudiciului suferit de victim sunt
foarte ambiguu definite: chiar dac ele exist, sunt total ineficiente. Din cauza
acestui sistem, victimele rmn, de cele mai multe ori, doar cu satisfacia con-
damnrii autorului, iar, de multe ori, nici mcar cu att. Principala cauz pentru
aceast situaie o reprezint modalitile de organizare a sistemului penal, care
pune accentul pe pedepsele aplicate infractorilor i nu prevede msuri eficiente
de protecie a victimelor. Dei legea prevede sanciuni aspre pentru abuzatorii
de copii, acestea sunt puse n aplicare rar, ntruct cele mai multe abuzuri i, n
special, cele sexuale, suferite de copii, rmn necunoscute.
Acetia, de team, de ruine sau doar pentru c nu tiu cui s se adreseze,
rmn perioade ndelungate expui abuzului sexual. Prin articolul 306 CP este
condamnat orice form de abuz: punerea n primejdie grav, prin msuri sau
50
tratamente de orice fel, a dezvoltrii fizice, intelectuale sau morale a minorului
de ctre prini sau de ctre orice persoan creia i-a fost ncredinat minorul
spre cretere i educare. Dar procedura investigrii abuzului sexual expune co-
pilul victim, la retrirea dramei i capt forma abuzului emoional.
Romnia a ratificat i Convenia nr. 182 asupra celor mai grave forme de
munc a copiilor care vizeaz practici precum sclavia, munca forat, traficul de
copii, servitutea, prostituia, pornografia i diverse forme periculoase i ex-
ploatatoare ale muncii copilului i particip la Programul International de Eli-
minare a Muncii Copiilor (IPEC) prin intermediul cruia statele sunt invitate s
ia msuri imediate i eficiente de interzicere i eliminare a folosirii, procurrii
sau oferirii copiilor n scop de prostituie, producere de pornografie sau specta-
cole pornografice, munci care, prin natura lor sau mprejurrile n care se desf-
oar, sunt susceptibile de a afecta sntatea, sigurana sau moralitatea copiilor.
Complexitatea fenomenelor de abuz sexual asupra copilului i de ex-
ploatare sexual n scop comercial, prin consecinele lor dintre cele mai grave
pentru viitorul copilului, justific, o dat n plus, nevoia unei aciuni pozitive
concertate a tuturor celor interesai, de la toate nivelurile, fie c sunt politicieni,
guvernani, universitari, profesioniti din domeniu, jurnaliti sau doar prini.
Facilitarea schimbului de experien, cutarea de soluii viabile, pregtirea
atent a aciunilor toate acestea vor permite avansarea pe calea eliminrii
treptate a tuturor formelor de abuz asupra copiilor, inclusiv de exploatare sexu-
al a lor, precum i s putem asigura protecia tuturor drepturilor, tuturor
copiilor.
51
CONSIDERENTE PRIVIND UNELE INCONVENIENTE
ALE APLICRII PARADIGMEI AXATE PE PROFIT
N VEDEREA CONFISCRII PRODUSELOR I
INSTRUMENTELOR INFRACIUNII
51
Guillermo Jorge Cadrul legislativ din Romnia privind mbogirea ilicit, disponibil pe
website-ul Institutului Naional al Magistraturii, www.inm.lex-ro.
52
Investigatorii au constatat c un infractor financiar fericit este cel care rmne cu banii n
conturi, i asum posibilitatea de a suporta mecanismul represiv al statului, deoarece, atunci
cnd va termina de executat forma de constrngere a libertii la care este supus, n vederea
reeducrii va avea suficiente resurse pe care va putea, eventual s le introduc n circuitul
financiar, n scopul justificrii provenienei legale a veniturilor. Infractorii fericii beneficiaz,
de cele mai multe ori, de consultan n schemele infracionale ce le ntreprind, planificndu-i
activitatea infracional pe o perioad de minim 10 ani. Ei i asum riscul de a fi prini cam n
al aptelea an. Infractorii nefericii sunt cei care, la sfritul procesului penal, nu au posibilitatea
s-i dovedeasc nevinovia, iar fondurile obinute din activiti ilicite sunt confiscate.
53
Sunt infraciuni generatoare de profit prin excelen infraciunile prevzute de Legea 85/2006
privind insolvena, abuzul de ncredere, faptele de corupie, delapidarea, evaziunea fiscal, etc.
54
Sintagma paradigm axat pe profit a fost explicat de Guy Stessens, n lucrarea Money
Laundering. A New International Law Enforcement Model, Cambridge University Press,
Cambridge, 2002.
52
Aceast paradigm s-a dovedit un excelent instrument al politicii anti-
criminale destinate reprimrii traficului de stupefiante n Statele Unite ale Ame-
ricii i a fost consacrat n Convenia Naiunilor Unite mpotriva traficului ilicit
de stupefiante i substane psihotrope (1988). Lund n considerare liberalizarea
pieelor financiare, autorii Conveniei au impus statelor membre s aib n ve-
dere necesitatea rsturnrii dovezii de prob a originii licite a produselor
presupuse a proveni din svrirea din infraciuni pentru a putea fi supuse
confiscrii55.
Treptat, confiscarea profiturilor obinute din infraciuni a devenit
obiectivul central al sistemelor de drept penal, urmrindu-se, implicit, reducerea
svririi infraciunilor generatoare de profit. Eforturile autoritilor au fost
concentrate n direcia creterii eficacitii instrumentelor legale menite s des-
copere, sechestreze, confite bunurile dobndite n mod ilicit, pentru reducerea
motivaiei infractorilor n implicarea n astfel de activiti criminale, dar i pen-
tru reducerea capitalului operaional folosit n vederea continurii unor astfel de
activiti56.
S-a observat, ulterior, necesitatea extinderii acestei paradigme n scopul
dovedirii ct mai multor infraciunii grave, prin revizuirea, n anul 2003, celor
40 de Recomandri adoptate de ctre Grupul de Aciune Financiar57. Conven-
ia Naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate (Conven-
ia de la Palermo) 58 a recomandat statelor s aplice regimul juridic al investig-
rii infraciunilor de splare a banilor, n scopul confiscrii instrumentelor, obi-
ectelor i bunurilor dobndite din svrirea oricror infraciuni prevzute de
Convenie: apartenena la un grup criminal organizat, corupia, obstrucionarea
justiiei, splarea banilor, traficul de persoane, armament, organe i migrani59.
Aplicarea regimului juridic utilizat n investigarea infraciunii de splare
a banilor n domeniul anticorupie este justificat, n opinia noastr, de mpreju-
rarea c cele mai multe fapte de corupie sunt infraciuni corelative60, caracteri-
zate pe consimmntul prilor implicate, organele judiciare putnd lua cuno-
tin numai printr-un denun al prii nemulumite de rezultatele nelegerii,
55
A se vedea art. 5 alin.7 din Convenia din 1988, ratificat de Romnia prin Legea nr. 118 din
15/12/1992 publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 341 din 30/12/1992
56
Pentru o prezentare a deciziilor cadru adoptate n acest scop sub egida Uniunii Europene a se
vedea i George Antoniu, Activitatea normativ a Uniunii Europene, n Revista de Drept Penal
nr. 3/2007, pag. 10-40.
57
Statele au fost invitate s-i lrgeasc sfera infraciunilor predicat, generatoare de bani murdari
58
Ratificat de Romnia prin Legea nr. 565/2002 publicat n Monitorul Oficial, partea I, nr.
Partea I nr. 813 din 08/11/2002
59
Potrivit art. 12 alin.7 din Convenie, statele pri pot avea n vedere s cear ca autorul unei
infraciuni s stabileasc originea licit a produsului prezumat al infraciunii sau a altor bunuri
care pot face obiectul unei confiscri, n msura n care aceast exigen este conform
principiilor dreptului lor intern i naturii procedurii judiciare i a altor proceduri.
60
Costic Bulai, Avram Filipa, Constantin Mitrache, Instituii de drept penal (Curs selectiv
pentru examenul de licen), Editura Trei, Bucureti, 2003, pag. 449.
53
pentru a putea beneficia de impunitate dac denunul a avut loc nainte de nce-
perea urmririi penale pentru fapta svrit61.
Dezvoltarea unor noi politici penale axate pe necesitatea lipsirii infracto-
rilor de bunurile obinute ilegal, n scopul eficientizrii luptei mpotriva crimi-
nalitii organizate a determinat unii cercettori s ridice unele semne de ntre-
bare privind aptitudinea acestor strategii de a lipsi infractorii de principala mo-
tivaie financiar profitul, de vreme ce se poate ntrezrii i reversul medaliei:
infractorii pot fi determinai s comit noi fapte penale n vederea recuperrii
pierderilor62. Analiza psihologiei comportamentului infractorilor financiari per-
mite observaia c nu ntotdeauna perspectiva mbogirii constituie principala
motivaie a acestora63.
n opinia altor autori, orice estimare a cantitii de bani murdari din
interiorul unei economii are un caracter pur speculativ: n plus aceti autori ri-
dic ntrebarea dac crima organizat este, n fapt, o activitate att de lucrativ
precum se afirm64.
n unele ri, precum Olanda, activitile de crim organizat nu sunt des-
furate de sindicate ale crimei, crima organizat avnd alte trsturi dect cele
ale mafiei italiene65. De altfel, criminalitatea organizat din aceast ar are o
natur transnaional, neavnd ca motivaie consolidarea puterii economice care
s permit accesul la poziii cheie din economie sau obinerea puterii politice, ci
dobndirea unor profituri imediate, care investite n achiziionarea unor bunuri
de lux, ofer infractorului financiar un nivel de via superior calitativ66.
61
A se vedea spre exemplu, disp. art. 255 alin.3 i 5 din Codul penal.
62
R. T. Naylor, Wash-Out: A Critique of Follow the Money-Methods in Crime Control Policy,
publicat n Crime Law & Social Change (1999), vol. (32), pag. 1-57. http://www.
springerlink.com/content/l35g840636225685/
63
M. Cusson, Why Delinquency, (Toronto: Toronto University Press, 1983), citat de Hans
NelenHit them where it hurts most? The proceeds of crime approach in the Netherlands,
publicat nCrime Law & Social Change, vol. 41/2004, (pag. 517-534), pag. 525. http://www.
springerlink.com/content/r457l453k5l586r7/
64
P. Reuter, Disorganized Crime The Economics of the Visible Hand, (Cambridge, MAIT-
press, 1983), citat de, pag. 523, P. C. Von Duyne, Het Spook en de Dreiging vanden
Georganiseer de Criminaliteit (Den Haag, SDU, 1995), citat de Hans NelenHit them where it
hurts most? The proceeds of crime approach in the Netherlands, publicat nCrime Law &
Social Change, vol. 41/2004, pag. 523; R. T. Naylor, citat de Hans NelenHit them where it
hurts most? The proceeds of crime approach in the Netherlands, publicat nCrime Law &
Social Change, vol. 41/2004,., pag 523.
65
Hans Nelen Hit them where it hurts most? The proceeds of crime approach in the
Netherlands, publicat n Crime Law & Social Change, vol. 41/2004, pag. 525, http://www.
springerlink.com/content/r457l453k5l586r7/
66
E.R. Kleemans, E.A.I.M. van den Berg, H.G. van de Bunt, Georganiseer de Criminaliteit in
Nederland; Tweede Rapportage op Basis van de Wodc Monitor (Den Haag, Ministerie von
Justitie, WODC, 2002), citat de Hans Nelen, Hit them where it hurts most? The proceeds of
crime approach in the Netherlands, publicat n Crime Law & Social Change, vol. 41/2004,
pag. 525, http://www.springerlink.com/content/r457l453k5l586r7
54
Or, pentru acest infractor, cu siguran teama de perspectiva de a-i pe-
trece o bun parte din via n nchisoare este mai percutant dect perspectiva
n care s-ar vedea nevoit s achite o sum de bani statului; de altfel o soluie
pronunat de o curte de apel din Olanda care a aplicat o pedeaps cu suspenda-
rea executrii, dup ce managerul unei companii din industria hotelier a fost de
acord s plteasc 60 milioane Euro autoritilor fiscale pentru acoperirea pre-
judiciului cauzat prin evaziune fiscal, pentru svrirea creia primise, n
prima instan, o pedeaps de doi ani nchisoare, a dat natere unor aprinse
controverse. Din analiza speei oferite spre exemplificare, putem observa c nu
ntotdeauna lipsirea infractorilor de imensele profituri generate prin comiterea
de infraciuni este suficient pentru schimbarea atitudinii morale fa de valorile
societii.
Cu toate acestea, lsnd la o parte specificul activitilor de crim organi-
zat din Olanda, se cuvine s menionm c membrii grupurilor criminale
organizate consider, de regul, pedeapsa nchisorii ca fiind unul din costurile
afacerii; aceti infractori estimeaz att profitul, ct i eventualele pierderi care
pot rezulta din comiterea de infraciuni i de cele mai multe ori, sunt dispui s
petreac chiar mai muli ani n detenie, pentru a dispune ulterior, nestingherii,
de sumele obinute67.
Este adevrat c succesul aciunilor de confiscare are unele efecte secun-
dare, deoarece, din dorina de a-i recupera profiturile, infractorii se orienteaz,
uneori, spre dezvoltarea unor noi metode infracionale prin care s contracareze
ofensiva autoritilor.
Deturnarea activitilor entitilor corporatiste, utilizarea persoanelor
interpuse sunt numai unele din astfel de metode folosite de infractori pentru as-
cunderea banilor murdari.
Vom aduce i noi n prim-planul discuiei, n cele ce urmeaz, imperativul
corectei nelegeri a naturii fenomenului splrii banilor. n mod eronat s-ar
putea considera c splarea banilor nu poate fi disociat de activitile de crim
organizat: splarea banilor trebuie perceput ca o punte ntre economia legal
i economia murdar, i nu doar ca un apanaj al crimei organizate.
Splarea banilor poate duce la dobndirea puterii economice de ctre
unele grupuri criminale i la destabilizarea unor sectoare economice. Pentru
atingerea acestor scopuri, corporaiile criminale sunt interesate s-i dezvolte
propriile structuri capabile s conceap adevrate inginerii financiare pentru ca
sursa banilor s rmn ascuns.
Pentru combaterea infraciunilor avnd ca motivaie principal profitul, i
cu att mai puternic cuvnt pentru combaterea splrii banilor, este necesar ca
67
D.J. Fried, Rationalizing Criminal Forfeiture, publicat n The Journal of Criminal Law and
Criminology 1988 (79:2), pag. 328-436, citat de Hans Nelen, Hit them where it hurts most?
The proceeds of crime approach in the Netherlands, publicat n Crime Law & Social Change,
vol. 41/2004, pag. 525, http://www.springerlink.com/content/r457l453k5l586r7
55
aparatul represiv al statului s fie orientat spre confiscarea bunurilor dobndite
din infraciune68.
De altfel, n doctrina spaniol, a fost exprimat opinia potrivit creia con-
fiscarea bunurilor obinute prin infraciuni este o msur accesorie preventiv
cu caracter asigurator ce aparine dreptului administrativ69, n timp ce n doc-
trina german se subliniaz fundamentul msurii care rezid n aptitudinea
respectivelor bunuri de a periclita un interes protejat de ordinea juridic70.
Interesul stabilirii naturii confiscrii prezint relevan i sub aspectul evi-
denierii nivelului de protecie al drepturilor omului, n cadrul crora dreptul la
un proces echitabil i-a conservat poziia fundamental71.
Dac este adevrat c n orice societate guvernat de principii democra-
tice trebuie s se respecte echilibrul ntre asigurarea interesului general com-
baterea criminalitii i garantarea drepturilor individuale, la fel de adevrat este
c instana de la Strasbourg las la aprecierea suveran a statelor adoptarea m-
surilor de prevenire a criminalitii: n cauza M. Contra Italiei, Curtea Euro-
pean a decis c msurile de prevenie care nu au caracterul unor sanciuni pu-
nitive nu intr n cmpul de aplicare al dreptului la un proces echitabil n mate-
rie penal72.
Or, legile de prevenire a comiterii unor activiti ilegale prin care se
periclitau interesele generale ale Italiei de ctre Mafia au fost considerate de
Curte ca avnd un caracter eminamente preventiv, nefiind fundamentul unor
acuzaii n materie penal, pentru a atrage aplicarea garaniilor prevzute de art.
68
Barry A. K. Rider Recovering the Proceeds of Corruption, publicat n Journal of Money
Laundering Control, London 2007, vol. 10, Iss 1, pag. 5-32; Document URL: http://proquest.umi.
com/pqdweb?did=1194006671&Fmt=3&clientId=65082&RQT=309&VName=PQD
69
L. Garcia Martin, Recenzie la D. Manuel Luzon Pena, Curso de Derecho Penal. Parte
general I, Revista de Derecho penal y Criminologia nr. 5/200, pag. 367 citat de Jorge Vizueta
Fernandez, Confiscarea produselor i instrumentelor infraciunii n Codul penal spaniol
(traducere n limba romn de Bianca Preda i Mdlina Miron), publicat n Caiete de Drept
Penal, nr. 1/2007, pag. 51. Autorul i exprim prerea c este decisiv i determinat n privina
naturii juridice a unui anumit instrument utilizat ca reacie juridic fa de o categorie de fapt
ipoteza de aplicare si finalitatea sa;
70
F. Herzog, Nomos Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 1, All.gemeiner Teil, Nomos
Verlagsgeschlschaft, Baden-Baden, 1995, pag. 11, citat de Jorge Vizueta Fernandez,
Confiscarea produselor i instrumentelor infraciunii n Codul penal spaniol (traducere n
limba romn de Bianca Preda i Mdlina Miron), publicat n Caiete de Drept Penal, nr.
1/2007, pag. 33.
71
A se vedea cauza M. Contra Italiei, (Cererea nr. 12386/86), la care a fcut referire M.
Michelle Gallant Money Laundering and the Proceeds of Crime (Economic Crime and Civil
Remedies), publicat de editura Edward Elgar, (Celtentram, UK, Northampton, MA, USA),
2005, pag. 123.
72
A se vedea i cauza Raimondo contra Italiei, seria A, nr. 281-A(1994), para 43, la care a fcut
referire M. Michelle Gallant Money Laundering and the Proceeds of Crime (Economic Crime
and Civil Remedies), publicat de editura Edward Elgar, (Celtentram, UK, Northampton, MA,
USA), 2005, pag. 123.
56
6 din Convenia european a drepturilor omului73. ns, pentru stabilirea naturii
acuzaiei, Curtea va cerceta, n mod prioritar, calificarea procedurii n dreptul
intern al statului n cauz i dac se constat c o msur este considerat ca fi-
ind penal n dreptul intern al unui stat, ea va avea caracter penal i din punct de
vedere al articolului 6 din Convenie74.
n jurisprudena Curii, s-a stabilit c exist i o nclcare a Articolului 1
din Protocolul Nr. 1 al Conveniei atunci cnd instanele naionale nu fac refe-
rire la prevederile legale pe care le-au avut n vedere la confiscarea unei impor-
tante sume de bani (250.000 dolari americani) ori cnd legea n discuie nu a
fost formulat cu suficient precizie, astfel nct s permit reclamantului s
prevad, ntr-un mod rezonabil, consecinele aciunilor sale75.
ntr-o opinie separat, se argumenteaz c suma constituind obiectul in-
fraciunii de contraband constnd n trecerea frauduloas a sumei de 250.000
dolari din Letonia n Rusia a fost n mod legal confiscat, deoarece instana a
citat Decizia (Opredelenije) a Curii Constituionale a Federaiei Ruse din 8 iu-
lie 2004 n care aciunile privind deturnarea de fonduri i contrabanda au fost
calificate drept infraciuni n sensul Conveniei Europene a Consiliului Europei
privind splarea, descoperirea, sechestrarea i confiscarea produselor infraciu-
nii (8 decembrie 1990). Pe de alt parte, art. 12 din Convenia Naiunilor Unite
recunoate posibilitatea confiscrii bunurilor obinute din infraciuni, precum i
confiscarea proprietii, a echipamentelor sa a altor mijloace utilizate sau me-
nite a fi utilizate n vederea comiterii de infraciuni. Or, instana din Rusia a
indicat n numeroase a cazuri importana bazei legale pentru interveniile n
drepturile garantate de Convenie. Doar n lipsa textelor de legi din legea
naional intervenia nu se va conforma cerinelor de baz ale legalitii i nu
va ridica problema justificrii acesteia. n sistemul nostru de drept, confiscarea
este o sanciune de drept penal, care poate fi dispus mpotriva persoanelor care
au svrit fapte prevzute de legea penal, dar nu ca o consecin a rspunderii
penale, nedepinznd de gravitatea faptei svrite76.
Luarea acestei msuri de siguran este determinat de necesitatea
prevenirii repetrii de fapte periculoase n viitor77.
73
Curtea EDO, Engel c. Olanda, hot din 8 iunie 1976, seria A nr. 22, pag. 35, pe site-ul
www.echr.coe.int.
74
Curtea EDO, cauza Baklanov contra Rusiei (cererea nr. 68443/01), hotrrea din 9 iunie
2005,.pe site-ul www.echr.coe.int
75
A se vedea opinia contrar a Judectorului Kosler, parte integrant a deciziei menionate;
Conform art. 1lit. 4 din Convenia din 8.11.1990, ratificat de Romnia prin Legea nr. 263/2002,
publicat n Monitorul Oficial, Partea I, nr. 353 din 28.05.1992, confiscarea desemneaz o msur
ordonat de ctre o instan judectoreasc ca urmare a unei proceduri referitoare la una sau mai
multe infraciuni, msur care conduce la privarea permanent de acel bun.
76
Constantin Mitrache, Dreptul penal romn. Partea General, Casa de editur i pres
ansa SRL, Bucureti, 1997, pag. 168.
77
Constantin Mitrache, Dreptul penal romn. Partea General, Casa de editur i pres
ansa SRL, Bucureti, 1997, pag. 168
57
Prin Legea nr. 278/2006 a fost modificat Codul penal (CP) n vederea unei
mai bune armonizri cu Convenia Penal privind Corupia i cu Convenia
european cu privire la splarea, descoperirea, sechestrarea i confiscarea pro-
duselor infraciunii (ETS 141). Astfel, Art. 118 CP, care reprezint cadrul juridic
general referitor la confiscare, a fost completat cu prevederi care au fost cuprinse
anterior numai n legi speciale, i care reglementeaz anumite categorii de
infraciuni (combaterea corupiei, combaterea splrii banilor, combaterea
criminalitii organizate). Art. 118 prevede n prezent confiscarea instrumentelor
(obiectelor folosite la svrirea infraciunii), confiscarea produselor infraciunii,
confiscarea produselor indirecte i confiscarea contravalorii (dac obiectele
supuse confiscrii nu sunt gsite, se confisc sume de bani i bunuri de valoare
echivalent), confiscarea profitului - sau a produselor indirecte - (bunuri i sume
de bani obinute din exploatarea sau folosirea bunurilor supuse confiscrii).
Dei evaluatorii GRECO apreciaz c Recomandarea I cu privire la msu-
rile asiguratorii i la confiscare a fost implementat n mod satisfctor de ctre
Romnia78 prin modificrile aduse Codului penal79 i Codului de procedur
penal80, n opinia experilor MONEYVAL, reglementrile din dreptul nostru
intern nu corespund Recomandrilor FATF (GAFI), deoarece nu este prevzut
posibilitatea confiscrii atunci cnd bunurile care fac obiectul acestei msuri se
afl n posesia unei tere persoane, cu excepia situaiei n care se cunoate
scopul utilizrii bunurilor de ctre persoana creia i aparin81.
De asemenea, experii MONEYVAL considera c reglementrile interne
privind punerea n executare a msurii confiscrii par a fi lipsite de eficien,
concluzie desprins din analiza numrului redus de cauze n care a intervenit
confiscarea82. Autoritile judiciare trebuie, atunci cnd dispun msura de
78
A se vedea Raportul de conformitate referitor la Romnia (Runda a Doua de Evaluri),
adoptat de ctre GRECO n cadrul celei de a 35-a Reuniuni Plenare (Strasbourg, 3-7 decembrie
2007), publicat pe site-ul www.just.ro.
79
Art. I pct. 42 din Legea nr. 278/2006
80
A se vedea art. I pct. 97 din Legea nr. 356/2006.
81
n ipotezele prevzute de art. 118 alin. 1 lit b) i c) din Codul penal (sublinierea noastr).
Conform art. 118 alin. 2, din Codul penal, n cazul prevzut n alin. 1 lit. b), dac valoarea
bunurilor supuse confiscrii este vdit disproporionat fa de natura i gravitatea infraciunii,
se dispune confiscarea n parte, prin echivalent bnesc, innd seama de urmarea infraciunii i
de contribuia bunului la producerea acesteia. potrivit art. 118 alin. 3 din Codul penal n cazurile
prevzute n alin. 1 lit. b) i c), dac bunurile nu pot fi confiscate, ntruct nu sunt ale
infractorului, iar persoana creia i aparin nu a cunoscut scopul folosirii lor, se confisc
echivalentul n bani al acestora., A se vedea Committee of Experts on the Evaluation of Anti-
Money Laundering Measures and the Financing of Terorism(MONEYVAL), Third Round
Detailed Assesment Report on Romania Anti-Money Laundering and Combating the Financing
of Terrorism (Executive Summmary), adopted by Moneyval at its 27th Plenary Session,
Strasbourg, 4-11 July 2008, publicat pe site-ul www.coe.int/t/dghl/monitoring/moneyval/
Evaluations/round3/MONEYVAL(2008)06Summ-ROM3_en.pdf pag. 11.
82
Committee of Experts on the Evaluation of Anti-Money Laundering Measures and the
Financing of Terorism(MONEYVAL), Third Round Detailed Assesment Report on Romania
58
siguran a confiscrii, s respecte att garaniile coninute n paragraful 2 al art.
6, deoarece confiscarea anumitor bunuri constituie o msur care presupune
existena unei acuzaii n sensul art. 6 paragraf 1 din Convenie83.
Garantarea acestor drepturi nu interzice ns autoritilor judiciare s trag
anumite concluzii cu privire la vinovia persoanei acuzate din tcerea
acesteia84, cu condiia ca acuzatul s fie informat cu privire la posibilitatea
interpretrii tcerii sale ca o dovad incriminatoare85. Avnd n vedere c n
jurisprudena CEDO dreptul la tcere nu are un caracter absolut, iar Curtea de la
Strasbourg nu se opune instituirii unor prezumii de fapt i de drept, atta timp
ct se ine cont de gravitatea consecinelor ce pot decurge pentru acuzat i nu se
ncalc drepturile aprrii86, nu putem fi de acord cu propunerea unor autori
care consider c de lege ferenda se impune reglementarea caracterului absolut
al dreptului la tcere i de a nu se autoincrimina pentru a fi nlturat orice
posibilitate de a trage concluzii din tcerea unei persoane87.
De lege ferenda, statul romn ar trebui s prevad cadrul legal adecvat
confiscrii produselor 88, bunurilor89 i instrumentelor infraciunii90, pentru a
evita eventualele nclcri ale art. 1 din Protocolul nr. 1 din Convenie sub pre-
textul c ingerina nu este prevzut de lege.
O asemenea reglementare ar permite statului nostru s garanteze i execu-
tarea obligaiilor internaionale prevzute n art. 23 din Convenia privind
91
Ratificat de Romnia prin Legea nr. 420 din 22.11.2006 publicat n Monitorul Oficial, Partea
I nr. 968 din 04/12/2006; Potrivit art. 23 din Convenie, 1. O parte care a primit o solicitare de
confiscare din partea unei alte pri privind instrumente sau produse aflate pe teritoriul su trebuie:
a) s execute o hotrre de confiscare luat de o instan aparinnd unei pri solicitante, cu
privire la astfel de instrumente ori produse; sau b) s prezinte solicitarea autoritilor sale
competente cu scopul de a obine o hotrre de confiscare i, dac aceasta este acordat, s o
execute. 2. n scopul aplicrii paragrafului 1 subparagraful b), orice parte va avea, oricnd acest
lucru este necesar, competena de a iniia proceduri de confiscare n conformitate cu propria
legislaie. 3. Prevederile paragrafului 1 se aplic i n cazul confiscrilor ce constau n obligaia de
a plti o sum de bani egal cu valoarea produselor, dac bunurile asupra crora se aplic msura
de confiscare se gsesc pe teritoriul statului cruia i se adreseaz solicitarea. n astfel de cazuri,
cnd se aplic msura confiscrii conform paragrafului 1, partea creia i se adreseaz solicitarea
va exercita, dac nu se face plata, msura de confiscare asupra oricror bunuri disponibile. 4. Dac
o cerere de confiscare privete anumite bunuri, prile pot conveni ca partea creia i se adreseaz
solicitarea s aplice msura de confiscare sub forma unei obligaii la plata unei sume de bani
corespunztoare valorii bunurilor. 5. Prile vor coopera ct mai mult posibil, conform legislaiei
interne, cu acele pri care solicit executarea msurilor echivalente confiscrii ce conduc la
privarea de bunuri, care nu constituie sanciuni penale, att timp ct astfel de msuri sunt dispuse
de o autoritate juridic aparinnd statului solicitant, vizavi de fapta penal, cu condiia s se fi
stabilit c bunurile constituie produse sau alte bunuri n sensul art. 5.
92
A se vedea i Council of Europe Explanatory Report to the Council of Europe Convention
on Laundering, Search Seicure and Crime and on the Financing of Terorism (CET S no. 198),
publicat pe site-ul http://conventions.col.int/Treaty/EN/Reports/Html/198/hrm, pag. 29-31;
Dumitru Mazilu Semnificaia reglementrilor adoptate de Consiliul Europei privind splarea,
descoperirea i confiscarea produselor infraciunii i finanarea terorismului. Impactul asupra
derulrii schimburilor comerciale europene i mondiale, n Revista de drept Comercial, nr.
9/2007, pag. 56
93
A se vedea disp. art. 25 alin. 2 din Convenia privind splarea, descoperirea, sechestrarea i
confiscarea produselor infraciunii i finanarea terorismului, semnat la Varovia, la
16.05.2005, potrivit cu care atunci cnd rspund unei solicitri fcute de o alt parte conform
art. 23 i 24, n msura n care legislaia intern permite i dac li se solicit, prile vor acorda
prioritate returnrii bunurilor confiscate prii solicitante, astfel nct s poat compensa
victimele infraciunii sau s restituie bunurile proprietarilor lor de drept
60
n scopul prevenirii i combaterii splrii banilor, ar fi fost de natur s eficien-
tizeze eforturile autoritilor judiciare.
Totodat, autoritile judiciare trebuie s ia n considerare posibilitatea de
a pretinde persoanei acuzate s demonstreze originea bunurilor presupuse a
proveni din svrirea de infraciuni ori a altor bunuri care pot face obiectul
confiscrii speciale, conf. art. 12 din Convenia de la Palermo mpotriva crimi-
nalitii transnaionale prin inversarea sarcinii probei94.
n acord cu recomandarea experilor Moneyval, considerm c pentru pu-
nerea n practic a acestui deziderat ar trebui reformulat textul art. 44 alin. 8 din
Constituie95.
n ceea ce privete respectarea drepturilor terilor subdobnditori a produ-
selor susceptibile a proveni din infraciunea de splare a banilor, avnd n
vedere c ine de specificul infraciunii de splare a banilor poziionarea unor
valori n patrimoniile unor persoane nesupravegheate de organele de urmrire
penal i fa de care eventual nici nu exist acte de cercetare penal a autorilor,
bunurile putnd fi poziionate n patrimoniile acestora pentru disimulare96, apre-
ciem c nu ar putea fi admis eventualele pretenii civile ale prii care pretinde
c ar fi fost n mod nelegal privat de bun pn la rmnerea definitiv a sen-
tinei penale prin care s se stabileasc dac bunurile confiscate provin din s-
vrirea de infraciuni. Instana civil nvestit cu soluionarea unei astfel de ce-
reri va trebui s suspende judecata cauzei, conform disp. art. 244 alin. 1 pct. 2
C. proc. Civ.
94
Potrivit art. 12 alin.7 din Convenie, statele pri pot avea n vedere s cear ca autorul unei
infraciuni s stabileasc originea licit a produsului prezumat al infraciunii sau a altor bunuri
care pot face obiectul unei confiscri, n msura n care aceast exigen este conform
principiilor dreptului lor intern i naturii procedurii judiciare i a altor proceduri; A se vedea i
Committee of Experts on the Evaluation of Anti-Money Laundering Measures and the
Financing of Terorism(MONEYVAL), Third Round Detailed Assesment Report on Romania
Anti-Money Laundering and Combating the Financing of Terrorism (Executive Summmary),
adopted by Moneyval at its 27th Plenary Session, Strasbourg,4-11 July 2008, publicat pe site-ul
www.coe.int/t/dghl/monitoring/moneyval/Evaluations/round3/MONEYVAL(2008)06Summ-
ROM3_en.pdf, pag. 5
95
Potrivit art. 44 alin. 8 din Constituie, averea dobndit licit nu poate fi confiscat. Caracterul
licit al dobndirii se prezum.
96
Dorel George Matei, Regimul derogator al sechestrului i al confiscrii n cadrul infraciunii
de splare a banilor publicat n Revista Dreptul nr. 6/2008, pag. 270.
61
SCURT ISTORIC AL JURISPRUDENEI CA
IZVOR AL DREPTULUI
97
Nicolae Popa, Constantin Eremia, Simona Cristea, Teoria general a dreptului, Ed. All Beck,
Bucureti,2005, p. 172; Eugen Chelaru, Drept civil. Partea general, Ed. C.H. Beck, Bucureti,
2007, p. 18. Gheorghe Bobo, Teoria general a statului i dreptului, op.cit., p. 248. Ovidiu
Ungureanu, Drept civil. Introducere, Ed. a 8-a, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2005, p.43; Ion
Dobrinescu, Dreptatea i valorile culturii, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1992, p. 43.
Gheorghe Mihai, Fundamentele dreptului. Teoria izvoarelor dreptului obiectiv, vol. III, Ed. All
Beck, Bucureti, 2004, p. 214. Elena Paraschiv, Izvoarele formale ale dreptului, C.H. Beck,
Bucureti, 2007, p. 78.
98
Ali autori susin contrariul, i definesc termenii n mod diferit astfel c prin practic
judiciar neleg serii de decizii identice pronunate permanent i repetat n cazuri identice,
neconsidernd c cei doi termeni ar fi practic judiciar i jurispruden ar fi identici. A se
vedea n acest sens Vilmos Peschka, Judicial practice and jurispriudence as sources of law, n
The comparison of law. La comparison de droit, Ed. Akadmiai Kiad, Budapest, 1974, p.
34; Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 186
99
Prof. Cuq, n cartea sa, Les institutions juridique des romaines, la capitolul denumit La
Jurisprundece99, vom ntlni relatat activitatea jurisconsulilor- prudentes deci, doctrin i
nu practic.
100
Jurisconsulii sau jurisprudentes erau persoane particulare care se ocupau cu studiul
dreptului i a cror prere avea mare greutate. Studiile lor, cuprinse n lucrri cu caracter variat,
62
denei, dect azi; ei o confundau cu dreptul n general, cum de altfel, rezult
dintr-un adagiu al lui Justinian, care definea jurisprudena ca fiind: divinarum
atque humanarum rerum notitia, justi atque injusti scientia.
Astzi, sistemul de common law pstreaz acest preios sens ce desem-
neaz prin acest termen nvtura filozofic - tiina sau filozofia dreptului101.
Cei care predau filozofia dreptului disting, ns, ntre jurisprudena i filozofia
dreptului. Pentru ei filozofia dreptului implic aplicarea metodelor i folosirea
uneltelor acesteia pentru studierea dreptului; n contrast, jurisprudena e stu-
diul conceptelor de baz ale dreptului (scrise sau nescrise). Spre exemplu, un
text de jurispruden englez va avea capitole precum: (1). Ce este statutul
(statute)?; (2). Ce este regula precedentului? (3). De ce cutuma devine lege?
(4). Ce nseamn drept legal sau interes legitim? .a.
n sistemul civilist precum i n alte jurisdicii (cum ar fi Quebec), au
adoptat un sens mai prozaic. Astfel c, acest cuvnt are dou sensuri. n sens
larg, desemneaz totalitatea deciziilor instanelor judectoreti pronunate de
ctre instanele de toate gradele102 iar n sens restrns, el corespunde fenomenu-
lui creator de drept, adic interprtation dune rgle de droit dfinie, telle
quelle este admise par les judge103 sau mai poate nsemna ansamblul hotrri-
lor consacrate de instanele judectoreti sau arbitrale ntr-o interpretare con-
stant i unitar a normelor juridice104 ntr-o anumit materie sau modul n care
o anumit problem de drept este de obicei soluionat.
Dei, astzi, determinarea exact a semnificaiei termenului nu mai sus-
cit controverse, totui definiiile date de specialiti difer. Astfel, A. Colin i
H. Capitant o denumesc les corps de decision rendues par les tribunaux
appelles a stauer sur les litiges auxquels donne lieu laplication de la loi105
sau interpretarea legii de ctre tribunale106 iar Aubry i Rau definesc usus fori
ca fiind lansamble des solutions plus de moins concordantes, donnes par les
trinunaux aux questions de droit que soulevent les affaires qui leur sont
soumises107. Esmein spune despre jurispruden c reprezint soluiile de
drept care, n mod explicit sau implicit, servesc ca fundament deciziilor de jus-
au influenat n mare msur dezvoltarea dreptului roman. Dreptul creat de jurisconsuli s-a
numit ius civile. Emil Molcu, Drept roman, Ed. Press Mihaela SRL, Bucureti, 1999, p. 39.
101
Conform The Pinguin English Dictionary, G.N. Garmonsway, 1965, p. 397.
102
Nicolae Popa, Constantin Eremia, Simona Cristea, Teoria general a dreptului, op.cit., p. 172.
103
Interpretarea este o regul de drept definit aa cum este admis de ctre judectori J.L.
Aubert, Introduction au droit, op.cit., p. 25.
104
Dan Ciobanu, Introducere n studiul dreptului, Editura Hyperion, Bucureti, 1991, p. 30.
105
A. Colin, H. Capitant, Cours elementaires de droit civil franais, t. II, Dalloz, Paris, 1928,
vol. I, p. 34.
106
Ren David, Xavier Blanc Jouvan, Le droit anglais, Presses Universitaires du France, Paris,
1994, p. 96.
107
C. Aubry, C. Rau, Cours de droit civil franais, vol.I, a l'Imprimerie et Librairie Gnrale de
Jurisprudence Marchal et Billard, Paris, 1875, p. 192. Din definiiile citate se desprinde o singur
idee comun cuprins de lapidara formul latin rerum perpetuo judicatarum auctoritas.
63
tiie108. Prof. ungur Vilmos Peschka definete practica judiciar ca fiind serii
de decizii judiciare identice pronunate permanent i repetat n cazuri identice109
iar prof. Sofia Popescu arat c prin practica judiciar se nelege autoritatea ce
provine din precedentele judectoreti110.
Octavian Cpn opineaz c trebuie s nelegem prin jurispruden
ansamblul sentinelor pronunate, constant i unitar, ntr-un anumit sens, sen-
tine nvestite cu acea rerum perpetuo judicatarum auctoritas111 iar Mircea Ma-
nolescu o definete plastic ca fiind expresie specific i sublimat, convertit
n alt material i prin anume procedee tehnice, a acelor arte juridice care ne
apropie de realitatea juridic, de cazul concret i viu i de realitatea social112.
De multe ori jurisprudena a fost neleas ca o cutum creat de judec-
tori113. Aceast tez este ns inexact. n primul rnd, cutuma rezult direct din
contiina popular, n timp ce jurisprudena este un corp creat de magistrai. n
al doilea rnd, cutuma presupune, de regul, durata n timp ce o jurispruden
poate avea ca fundament o singur decizie. Elementul comun celor dou cate-
gorii este cel al adeziunii, dar acest lucru nu trebuie s duc la confuzii114.
Usus fori precede cu mult apariia i existena primelor state.
E. Lambert realiznd o examinare istoric a fiecrui sistem juridic al An-
tichitii, Evului Mediu, i al Epocii moderne, studiind dezvoltarea dreptului
grecesc, roman, hindus, celtic, irlandez, anglo-saxon, francez i german a ajuns
la concluzia c nc de la nceputuri, dreptul cutumiar, presupus a exista de c-
tre coala istoric, era un concept nerealist de fapt, dreptul cutumiar, n sensul
propriu, neputnd fi gsit n nicio perioad a istoriei dreptului, deoarece acesta
nu era altceva dect practicarea dreptului de cel care l aplic: teoria de drept
canonic poate trece testul criticii cercetrii juridico-istorice la fel de puin ca i
criticismul sociologiei juridice (). Practica judiciar este factorul inevitabil
care ridic sentimentul juridic la rangul de regul juridic. Ea are un rol indis-
pensabil n convertirea obiceiului n cutum, n sensul legii. Practica judiciar
joac un rol asemntor cu rolul muncitorului i al muncii industriale n trans-
formarea materialului prim ntr-un obiect de uz115.
108
Ren David, Xavier Blanc Jouvan, Le droit anglais, op.cit, p. 96.
109
Vilmos Peschka, Judicial practice and jurisprudence as source of law, Akadmiai Kiad,
Budapesta, 1974, p. 34.
110
Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 186.
111
Octavian Cpn, Jurisprudena ca izvor de drept, n Revista Romn de Drept Privat, nr.
1/2007, p. 43. Aceast lucrare a fost susinut la Institutul de Enciclopedia Dreptului sub
conducerea prof. G.G. Mironescu n anul 1939.
112
Mircea Manolescu, Elogiul jurisprudenei, Revista Dreptul, anul LXXII, caietul 1, Bucureti,
1944, p. 17.
113
Planiol, Trait lmentaire de droit civil, ed. I, 1899, T1, nr.14.
114
Dogaru Ion, Popa Nicolae, Dnior Dan Claudiu, Cercel Sevastian, Bazele dreptului civil,
Vol. I. Teoria general, op.cit., p. 195.
115
Edouard Lambert, La function du droit civil compar, Paris, 1903, pp. 799-802. Acesta nu
neag rolul important al obiceiului n aplicarea legii sau n crearea legii de ctre judectori.
64
Jurisprudena corespunde, aadar, unor necesiti de ordin social i apare
spontan acolo unde colectivitatea primitiv, ntr-o faz relativ evoluat, contri-
buie instinctiv la formarea ei. Astfel, primele manifestri apar atunci cnd n lo-
cul rzbunrii personale, singura modalitate de a se face dreptate116 se substituie
cu o indemnizaie proporional cu gravitatea faptei svrite. Funcia ju-
dectoreasc atribuit conductorului comunitii, se menine de-a lungul tim-
pului, pn n perioada regalitii elene i romane.
Sentinele pronunate, obligatorii pentru pri, se inspirau din regulile cu-
tumiare, i, cu vremea, prin repetarea speelor, ncep s se asemene ntre ele,
ntruct rspunsul mainal este rspunsul cel mai comod fa de cerinele reite-
rate ale vieii curente, iar gndirea original i inovaia sunt o tulburare pentru
regularitate117. Prin urmare, hotrrile anterioare constituie precedent, care n-
cepe s fie respectat n mprejurri similare. Quasi-identitatea sentinelor a de-
venit, astfel, norm juridic, iar jurisprudena, n acest stadiu, creeaz dreptul,
fixeaz consuetudinea i pregtete legiferarea, care i va utiliza deciziile118.
ncepnd cu primele codificri din antichitate i ulterior apariiei statului,
usus fori s-ar prea c nu mai prezint a fi o necesitate, din moment ce sarcina
crerii regulilor nu-i mai aparine. Autorii codificrilor interziceau rolul creator
al altor izvoare considernd c acestea ar conine tot dreptul posibil.
n dreptul roman, jurisprudena a jucat un rol important prin aa-numitul
drept pretorian. Hotrrile pretorilor119 i ale altor magistrai erau obligato-
rii, iniial pentru cei care le-au emis, i apoi pentru ceilali magistrai. Prin ur-
mare, n dreptul roman, soluiile creatoare ale pretorilor au reprezentat o surs
Legea este creat de judectori n moduri diferite care se pot rspndi de la regsirea legii
exprimat n decizii judiciare particulare prin sistemul precedentelor pn la practica judiciar,
prin excelen. n al doilea rnd, practica judiciar, stabil, repetat i permanent ca i cutuma
sunt elemente indispensabile.
116
de ctre eful de clan care rezolva iniial conflictele ivite.
117
Will Durant, The Study of Civilization. Our Oriental Heritage, vol. I, New York: Simon and
Schuster, 1935, p. 45.
118
Octavian Cpn, Jurisprudena ca izvor de drept, op.cit., p. 45.
119
Rolul creator al pretorului a aprut dup adoptarea Legii Aebutia (149-126 .Hr.) i s-a
meninut pn la codificarea lui Salvius Iulianus din ordinul mpratului Hadrian (nainte de
anul 129); acesta introduce procedura formular per formulam. Aceast procedur introduce
formula, care era un mic program de judecat prin care pretorul, n virtutea dreptului su de
iurisdictio, ddea instruciuni judectorului cum s soluioneze litigiul. Formula era elaborat de
magistrat pentru fiecare tip de proces i cuprins ntr-un edict. n edictul pretorului se gseau
aadar formule pentru intentarea aciunilor izvorte din ius civile, deci din legi. Acestea sunt
formulele aciunilor civile. Totalitatea edictelor a format dreptul pretorian sau, n sens larg,
dreptul honorar, termen care provine de la honos care nsemna magistratur, deci drept creat de
magistraii care aveau atribuii judiciare n exerciiul funciei lor. Dar, pe lng acestea, se mai
gseau i creaii proprii ale pretorului, pentru c, ori de cte ori nu gsea un model de formul n
edictul su, avea dreptul s elaboreze o nou norm de drept i s o nsoeasc de o formul
corespunztoare. Constantin Tomulescu, Manual de drept privat roman, Tipografia Ministerului
nvmntului, Bucureti, 1956, p. 79.
65
important de creare a unor norme i instituii juridice120. Dreptul pretorian -
adevrat jurispruden, nu omitea precedentul creat, ci l consemna alturi de
pars nova in pars tranlaticia, aa nct regulile edictului rmneau neabro-
gate, de noul magistrat, ele pstrndu-i mai departe valabilitatea. Odat cu
August, ns, jurisprudena capt o valoare de izvor de drept n sens formal.
mpratul creeaz ius publicae respondendi prin care investea anumii juriscon-
suli cu dreptul de a da consultaii juridice ex auctoritate principis. mpraii
ulteriori, au preluat instituia i au rennoit-o. Consultaiile nu au fost investite
n mod expres cu for obligatorie, dar judectorii tindeau s aplice cu preferin
opiniile jurisconsulilor care beneficiau de aceast favoare dect ale celorlali;
se crease astfel o difereniere ntre jurisconsuli. ns, datorit faptului c opini-
ile prudenilor erau foarte variate, mpratul Hadrian a hotrt ca rspunsurile
prudenilor s fie obligatorii pentru judector, dac sunt toi de acord; iar dac
nu sunt de acord, judectorul i reia libertatea de apreciere121. Este momentul
n care jurisprudena dobndete oficial calitatea de izvor de drept122.
Sistemul de drept avea i un caracter lacunar, caz n care juritii romani
soluionau astfel de cazuri prin trecerea la ceva asemntor- asimilia
prederere- dac exista identitate de raiune - ubi aedem est ratio, eadem solutio
esset debet. Judectorul Romei dac nu gsea soluia n norme, pronuna sub ju-
rmnt, o alt formul: rem sibi non liquere, adic afacerea este lmurit i se
retrgea123. El cuta soluii n noiuni superioare mprumutate de la filosofia
greac, cum ar fi societas hominum, lex naturae, bonum et aequum124.
Aadar, jurisprudena clasic roman nu numai c i-a lrgit sfera de apli-
care a legii prin interpretarea pe cale de analogie, ea a realizat o oper creatoare
i i-a afirmat puterea conferind valoare juridic instituiilor i regulilor pe care
legiuitorul nu le consacrase.
ns, opera legislativ a lui Justinian interzice complet jurisprudenei alt
activitate dect simpla aplicare a textelor. Cu toate prohibiiile impuse, cu
trecerea timpului, dezminind prezumia plenitudinii, aducea i nerespectarea
interdiciei125.
n Dacia, n perioada de dominaie roman, guvernatorii emiteau edicte
prin care creau noi norme n activitatea de aplicare a dreptului roman, la condi-
iile i necesitile locale. Totodat, guvernatorul roman al Daciei primea, prin
120
Carmen Popa, Practica judiciar n contextul izvoarelor dreptului, n lucrarea Pentru o
teorie general a dreptului, Ed. Arvin Press, Cluj-Napoca, 2003, p. 163.
121
C. Stoicescu, Curs elementar de drept roman, ed. 3-a, Ed. Bucovina, Bucureti, 1931, p. 26.
122
Daniela Vcroiu, Evoluia izvoarelor dreptului, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006, p.
74.
123
Radu Motica, Gheorghe Mihai, Introducere n studiul dreptului, vol. II, Ed. Alma Mater,
Timooara, 1995, p. 224.
124
Paul Frdric Girard, Manuel lmentaire de droit romain, Paris, Rousseau, 1924, p. 48.
125
Octavian Cpn, Jurisprudena ca izvor de drept, Revista Romn de Drept Privat, nr.
1/2007 p. 46.
66
intermediul mandatelor, instruciuni de la mprat, referitoare la diferite pro-
bleme de drept civil i penal, care urmau s fie aplicate locuitorilor126.
Practica judiciar a avut o semnificaie deosebit, ca izvor de drept, n
perioada feudalismului (sec. XV-XVII), o dat cu recepionarea dreptului
roman. Centralizarea puterii de stat i formarea monarhiilor absolute au crescut
importana actelor emise de ctre monarh, ceea ce a avut ca efect diminuarea
importanei precedentului judiciar127.
Revoluiile burgheze au creat sisteme de drept diferite n ceea ce privete
rolul creator al practicii judiciare i recunoaterea sau nerecunoaterea prece-
dentului judiciar ca izvor de drept. Instana judiciar era independent de solu-
iile altei instane i de hotrrile sale anterioare, totui s-a cutat s se spo-
reasc rolul jurisprudenei, care era considerat izvor de interpretare al
dreptului128. Practica judiciar era privit ca un fel de consultaie juridic129,
izvorul prin excelen al dreptului pozitiv, n mod direct130, iar ansamblul
consultaiilor a ajuns s formeze un aa-numit drept jurisprudenial.
n epoca modern, naintea codificrilor popriu-zise, jurisprudena a re-
devenit izvor de drept. n Frana, prin aa-numitele arrts de rglement, dis-
poziii de spe nvestite cu caracter permanent, pronunate de Parlamente, Curi
de Apel, au rol de generalitate, pe care Anglia, ara tradiiilor, i l-a pstrat pn
astzi, i unde o oper mare de unificare legislativ, nc, nu s-a realizat.
Odat cu proclamarea principiului separaiei puterilor n stat, situaia ju-
risprudenei s-a modificat complet (n aparen doar). Autorii legiferrilor mo-
derne au recunoscut, cu excepia celor germani, rolul inovator al practicii judi-
ciare, idee consemnat i la noi prin art. 3 din C.civ., care interzice denegarea
de dreptate, motivat pe insuficiena sau sensul nelmurit al legilor.
n Transilvania, ntre anii 1859-1918, jurisprudena era izvor de drept
obligatoriu pentru judectori atta vreme ct hotrrile Casaiei (Curiei) i cele
ale Curilor de Apel (potrivit codului de procedur din 1868) sau numai hotr-
rile Casaiei (potrivit Codului de procedur civil din 1911), erau date sub
form de decizii pentru uniformizarea justiiei sau de decizii plenare. ns,
simplele hotrri principale dictate de ctre tribunale, Curi de Apel sau Curie
nu aveau aceast calitate, ns ele prezentau o importan particular pentru re-
giunile de drept cutumiar; aceste norme s-au reflectat n unele dintre hotrrile
instanelor superioare cu privire la litigii din regiuni131.
126
V.V. Popa, Drept privat roman, Ed. All Beck, Bucureti, 2004, p. 37.
127
V. Georgescu, L. Marcu, Istoria dreptului romnesc, Vol. II, Partea a II-a, Ed. Academiei
Romne, Bucureti, 1987, p.42. Ioan Ceterchi, Momcilo Luburici, Teoria general a statului i
dreptului, Bucureti, 1983, p. 343.
128
Elena Paraschiv, Izvoarele formale ale dreptului, op.cit., p. 90.
129
Eugeniu Sperania, Introducere n filosofia dreptului, Tipografia Cluj, 1946, p. 437.
130
Mircea Djuvara, Teoria general a dreptului. Drept raional, izvoare i drept pozitiv, Ed. All
Beck, Bucureti, 1999 p. 461.
131
V. Georgescu, L. Marcu, Istoria dreptului romnesc, op.cit., p. 44.
67
Dup nfptuirea Marii Uniri (1918), a urmat o perioad de unificare i de
codificare a legislaiei, n contextul adoptrii Constituiei din 1923 i din 1938,
fiind astfel adoptate: Codul penal i Codul de procedur penal n anul 1936,
Codul comercial n anul 1938, Codul de procedur civil n anul 1939, ceea ce a
dus la sporirea legii n detrimentul jurisprudenei ca izvor formal.
n doctrina civilist interbelic s-a evideniat faptul c dei soluiile in-
stanelor judiciare i chiar ale instanei supreme nu sunt obligatorii pentru in-
stanele inferioare, acestea, totui, le urmeaz deoarece ele tind spre unitate i
pentru c deciziile instanei supreme se bucur de prestigiu132.
n perioada comunist, rspunsul la aceast ntrebare era unul negativ;
practicii judiciare nu i s-a recunoscut rolul de izvor de drept ns o situaie dife-
rit o aveau deciziile de ndrumare a Plenului Tribunalului Suprem n cadrul
competenei de control a activitii organelor judectoreti133. Trebuie specificat
faptul c aceste decizii nu erau soluii de spe ci ndrumri de principiu pentru
instanele de judecat, date n scopul interpretrii unitare a legilor i a altor acte
normative, cu ocazia rezolvrii unor cazuri similare deduse judecii134,
ndrumnd instanele de judecat s-l interpreteze la fel. Prin modul n care erau
formulate, ele conineau directive generale, principiale, aplicabile tuturor
cazurilor de acelai fel. Aceste decizii nu pot fi incluse n practica judiciar,
luat n general, ele avnd particulariti proprii. Particularitile rezultau i din
modul n care era organizat Plenul Tribunalului Suprem. Organizarea lui diferea
de cea a celorlalte instane de judecat deoarece era format din personal
judectoresc cu participarea ministrului justiiei i a procurorului general135.
ns, n literatura de specialitate s-a pus ntrebarea n ce msur deciziile
de ndrumare136 ale Plenului Tribunalului Suprem sunt obligatorii pentru instan-
ele de judecat? Unii autori au negat caracterul lor obligatoriu, aducnd drept
argumente137:
- ele nu sunt obligatorii pentru instanele inferioare ci doar prin puterea
lor de convingere ce rezult din coninutul i autoritatea tiinific a organului
de la care eman;
132
I. Rosetti-Blnescu, O. Sachelarie, N. Nedelcu, Principiile dreptului civil romn, Editura de
Stat, Bucureti, 1947, p. 12.
133
Art. 28 alin. 1 lit. b. din Legea nr. 5/1952 pentru organizarea judectoreasc.
134
I. Ceterchi, I. Craiovean, Introducere n teoria general a dreptului, Ed. All, Bucureti,
1993, p. 87; Aceste decizii nu fac parte din sistemul actelor normative din ara noastr,
generatoare de noi norme juridice a se vedea Ioan CETERCHI, Momcilo LUBURICI, Teoria
general a statului i dreptului, Bucureti, 1983, p. 344.
135
Gheorghe Bobo, Teoria general a statului i dreptului, Ed. Didactic i pedagogic,
Bucureti, 1983, p. 250.
136
Termenul de ndrumare nu trebuie luat n sensul de simpl recomandare. n unele ri
socialiste (Cehoslovacia, Bulgaria) caracterul obligatoriu al deciziilor de ndrumare era
reglementat, n mod expres, prin legea de organizare judectoreasc.
137
Anita M. NASCHITZ, Inna FODOR, Rolul practicii judiciare n formarea i perfecionarea
normelor dreptului socialist, Ed. Academiei, Bucureti, 1961, p.118.
68
- cetenii nu puteau cunoate i nici nu aveau cum s cunoasc aceste de-
cizii i deci ele nu puteau fi obligatorii.
ntr-o alt opinie, cea care susinea c deciziile de ndrumare a Plenului
Tribunalului Suprem sunt obligatorii pledau pentru urmtoarele argumente138:
- dac s-ar fi putut admite c aceste decizii nu sunt obligatorii, ele ar fi
fost reduse la simple recomandri lsate pe seama judectorilor sau a cetenilor
care au contingen cu deciziile respective, lucru care este incompatibil cu ca-
racterul unitar al legalitii, a justiiei, n general, i a Tribunalului Suprem, n
special;
- n practica judiciar erau extrem de rare cazurile n care ndrumrile date
de Plenul Tribunalului Suprem s nu fie respectate;
- judectorii tiau c dac nu se conformau ndrumrilor cuprinse n
aceste decizii, hotrrile lor erau casate de instanele superioare, neconformarea
judectorilor cu acestea fiind o abatere tot att de grav ca i neconformarea
fa de actele normative, indicaiile cuprinse n deciziile de ndrumare avnd
aceeai for juridic pe care o au normele cuprinse ntr-un act normativ;
- acestea puteau fi modificate sau abrogate de ctre Plenul Tribunalului
Suprem sau de ctre Consiliul de Stat, la sesizarea procurorului general sau mi-
nistrului justiiei;
- indicaiile sale, avnd un caracter retroactiv, se integrau n actul norma-
tiv interpretat de ele, adresndu-se nu numai instanelor de judecat ci i cete-
nilor care participau la relaiile sociale, ce intrau sub incidena indicaiilor res-
pective.
Astzi, construcia Uniunii Europene nu este desvrit i de aceea
Curtea de Justiie a Comunitii Europene trebuie s in pasul cu evoluia soci-
etii. Ca atare, sistemul precedentului pentru argumentarea unor decizii judici-
are poate ntri previzibilitatea i securitatea juridic precum i acceptarea de
ctre justiiabili a hotrrilor judectoreti. n sistemul jurisdicional romnesc
aceasta metoda de argumentare are o importan cert n jurisprudena Curii
Constituionale. Este evident ca motivri mai ample, cu referiri la propria juris-
pruden, la jurisprudena Curii Constituionale, a Curii Europene a Drepturi-
lor Omului (Strasbourg) sau la jurisprudena Curii de Justiie a Comunitilor
Europene (Luxemburg) ar fi mai convingtoare pentru destinatarii actului de
justiie i pentru creterea prestigiului instanei supreme139.
138
Szab Pl Endre, Caracterul juridic al Deciziilor de Intrumare ale Plenului Tribunalului
Superm, n Studia Universitatis Babe - Bolyai, Tomus III, nr. 2, Cluj, 1958, pp. 141-142.
139
Camelia Toader despre CJCE, jurisprudenta i judectori a se vedea site-ul
http://www.juridice.ro/interviuri/39004.html
69
COMPATIBILITATEA NORMELOR PROCEDURALE
PENALE ROMNE N CAZUL PERSOANELOR PRIVATE
DE LIBERTATE I NORMELE PERTINENTE DIN
CONVENIA EUROPEAN A DREPTURILOR OMULUI
aducerii sale n faa autoritii competente; e). dac este vorba despre detenia legal a unei
persoane susceptibile s transmit o boal contagioas, a unui alienat, a unui alcoolic, a unui
toxicoman sau a unui vagabond; f). dac este vorba despre arestarea sau detenia legal a unei
persoane pentru a o mpiedica s ptrund n mod ilegal pe teritoriu sau mpotriva creia se afl
n curs o procedur de expulzare ori de extrdare.
145
Curtea EDO, Lawless c. Irlanda din 1 iulie 1961;
146
Curtea EDO, Assanidze c. Georgiei din 8 aprilie 2004;
147
Curtea EDO, cauza Tomasi c. Frana, hotrrea din 27 august 1992; Curtea EDO, cauza
Letellier c. Franta, hotrrea din 26 iunie 1991;
148
Gavril Paraschiv, Daniel Paraschiv, Simona Dutu - Drept procesual penal partea generala,
Ed. Conphys, Rm-Valcea, 2007;
149
De asemenea, dup cum rezulta din interpretrile Curii, se refera si la luarea in custodie
(cauza Hilda Hafsteindotter c. Islandei, din 8 iunie 2004), internare (cauza Hutchinson Reid c.
Marii Britanii, din 20 februarie 2003);
150
Curtea EDO, hotrrea de Wilde, Ooms si Versyp c. Belgiei, din 18 iunie 1971;
72
Analiza respectrii legii interne nu se limiteaz la verificarea existenei
unei legi care s prevad respectiva msur, Curtea fiind autorizat s verifice
ea nsi att respectarea de ctre autoriti a condiiilor de form i de fond
instituite de legea intern, ct i compatibilitatea legii cu Convenia151. Pentru
ca o lege s fie considerata adoptat n temeiul Conveniei, acesta trebuie s fie
mai nti accesibil i previzibil, adic orice persoan s aib acces la normele
legale cuprinse i s poat deduce din coninutul legii care este comportamentul
interzis i care sunt consecinele la care se expune, n caz contrar.
Pentru interpretarea termenului potrivit legii, prevzut de art. 5 al.1 din
Convenie, Curtea face trimitere la legislaia naional i consacr obligaia de
respectare a normelor interne procedurale i de drept substanial152. Dei
instanele judectoreti sunt competente s interpreteze si s aplice dreptul
intern, nerespectarea dispoziiilor legale interne reprezint i o nclcare a
prevederilor art. 5 din Convenia Europeana a Drepturilor Omului i Curtea
poate exercita o funcie de control european asupra respectrii dreptului
naional153. Astfel, ntr-o cauz mpotriva Romniei154, Curtea Europeana a
apreciat c nerespectarea dispoziiilor legale ce reglementeaz n dreptul intern
materia arestrii preventive este, n mod evident, stabilit i ca atare atrage
nclcarea art. 5 al. 1 lit. c) din Convenie. Tot la baza sintagmei conform
legii se gsete i noiunea de proces echitabil i cinstit, adic procesele penale
s fie lipsite de arbitrariu i toate msurile conforme cu legea s fie luate de
organe competente n virtutea ndeplinirii rolului lor activ.
Printre nulitile care duc la o neconcordanta intre legile interne si prevede-
rile Conveniei, sunt acelea care privesc forma anumitor acte procedurale, si
anume: absena nregistrrii scrise a unor informaii precum data, ora i locul
deinerii, numele persoanei afectate de aceasta msur, motivele lurii msurii i
numele persoanei care a pus msura n executare155, precum i aducerea la
cunotin a nvinuirii, nainte de a lua vreo declaraie suspectului.
Dincolo de respectarea dreptului intern in luarea unor astfel de masuri
care ngrdesc libertatea persoanei, Curtea European a Drepturilor Omului nu
numai c verific acest aspect, dar trebuie s verifice inclusiv corelarea
prevederilor Conveniei cu cele ale dreptului intern ale statului respectiv.
In legislaia romn nu exist o reglementare de principiu a tuturor
cazurilor n care o persoan ar putea fi privat de libertate, Constituia Romniei
prevznd doar, n art. 53, c: Exerciiul unor drepturi i liberti poate fi
restrns numai prin lege si numai daca se impune, dup caz, pentru: aprarea
securitii naionale, a ordinii, a sntii sau a moralei publice, a drepturilor
151
Curtea EDO, Erkalo c. Olandei, din 2 septembrie 1998, Baranowski c. Poloniei din 28 martie
2000;
152
Curtea EDO, Assenov si altii c. Bulgariei din 28 noiembrie 1998;
153
Curtea EDO, Douiyb c. Olandei, din 4 august 1999;
154
Curtea EDO, Pantea c. Romaniei, din 3 iunie 2003;
155
Curtea EDO, Kurt c. Turciei, din 25 mai 1998, Cakici c. Turciei, din 8 iulie 1999;
73
i libertilor cetenilor; desfurarea instruciei penale, prevenirea conse-
cinelor unei calamiti naturale, ale unui dezastru sau ale unui sinistru
deosebit de grav. Restrngerea poate fi dispus numai dac este necesar ntr-
o societate democratic. Msura trebuie s fie proporional cu soluia care a
determinat-o, s fie aplicat n mod nediscriminatoriu i fr a aduce atingere
existenei dreptului sau libertii. Actele normative interne care prevd
posibilitatea aplicrii unor msuri prin care o persoan s fie lipsit de libertate
precum i punerea n executare a dispoziiilor acestor acte trebuie s respecte
reglementrile menionate ale Constituiei, precum i normele Conveniei EDO.
Codul nostru de procedur penal ca mai toate reglementrile n materie
procesual penal din Europa156 - condiioneaz luarea unei msuri preventive
privative de libertate de ndeplinirea cumulativ a trei condiii de fond:
s existe probe sau indicii temeinice privind svrirea unei fapte prev-
zute de legea penal;
fapta respectiv s fie sancionata de lege numai cu pedeapsa nchisorii
mai mare de 4 ani sau cu deteniune pe via;
s fie prezent cel puin unul din temeiurile de arestare, expres i
limitativ prevzute de art. 148 C. pr. pen.
a) S existe probe sau indicii temeinice cu privire la svrirea unei fapte
prevzute de legea penal. Noiunea de prob, potrivit art. 63 C. pr. pen, include
orice element de fapt, care servete la constatarea existenei sau a inexistenei unei
infraciuni, la identificarea persoanei care svrit-o i la cunoaterea mprejurrilor
necesare pentru justa soluionare a cauzei. Probele, spre deosebire de indicii157, nu
se pot obine dect prin intermediul mijloacelor de prob158 i cu respectarea strict
a condiiilor prevzute de lege159 pentru obinerea acestora160.
156
Jean Pradel Droit penal compare. Ed. Dalloz, Paris, 1995, p.501-504;
157
I.Istrate - Libertatea persoanei si garantiile ei procesual-penale, Ed. Scrisul Romanesc,
Craiova, 1984. p. 39-43;
158
Gh. Mateut, Procedura penala, Partea generala, Vol II, Ed. Fundatiei Chemarea, Iasi,
1997. p. 41.:Mijloacele de proba sunt expres si limitative prevazute in art. 64 C. pr. pen. si
constau in: declaratiile invinuitului sau inculpatului, declaratiile partii vatamate, ale partii
civile sau ale partii responsabile civilmente, declaratiile martorilor, inscrisurile, inregistrarile
audio-video, fotografiile, mijloacele materiale de proba, constatarile tehnicostiintifice,
constatarile medico-legale si expertizele;
159
Conform art. 68 C.pr.pen. este oprit a se intrebuinta violente, amenintari ori alte mijloace de
constrangere precum si promisiuni sau indemnuri in scopul de a se obtine probe. De asemenea,
este oprit a determina o persoana sa savarseasca sau sa continue savarsirea unei fapte penal, in
scopul obtinerii de probe. Potrivit art. 64 al. 2 C.pr.pen mijloacele de proba obtinute in mod
illegal nu pot fi folosite in procesul penal. Totodata nu pot constitui probe acele acte care au
fost obtinute printr-o provocare politieneasca.- a de vedea Amalia Bondrea, Provocarea
poliieneasc i admisibilitatea comiterii de infraciuni de ctre investigatorii sub acoperire n
timpul misiunilor specifice Revista Juridica, nr. 1/2009.
160
Obtinerea mijloacelor de proba se poate face si prin intermediul procedeelor probatorii, caz
in care trebuie respectate si conditiile prevazute de lege pentru efectuarea acestora. Procedeele
probatorii nu reprezinta o categorie a mijloacelor de proba, ci sunt mijloace tehnice de investi-
74
De asemenea, mai este necesar ca probele s existe la dosar n momentul
lurii msurii arestrii preventive, iar din cuprinsul acestora s reias c
nvinuitul sau inculpatul a svrit o fapt prevzut de legea penal i c sunt
ndeplinite i celelalte condiii de tragerea la rspundere a acestuia161.
Probele ce duc la dovedirea svririi unei fapte penale nu trebuie confun-
date cu mprejurrile care fac dovada temeiurilor de arestare enumerate de art.
148 C.pr.pen., acestea din urm necesitnd o motivare proprie, distinct.
Indiciile temeinice, aa cum rezult din cuprinsul art. 143 C.pr.pen., sunt
simple presupuneri sau bnuieli bazate, ns, pe deducii logice avnd ca
premise datele existente la dosar. Se observ c, ntre noiunile de probe i
indicii temeinice nu exist din punct de vedere al forei de persuasiune, o
diferen semnificativ i amndou sunt echivalente cu sintagma motive
verosimile prevzut la art. 5 din Convenie.
Motivele verosimile nu trebuie s aib fora unor probe care ar justifica
punerea n micare a aciunii penale, trimiterea n judecat sau condamnarea,
totui ar trebui sa aib o fora probanta extrem de crescuta.
b) Fapta respectiv s fie sancionat de lege numai cu pedeapsa
nchisorii mai mare de 4 ani sau cu deteniune pe via. Potrivit art. 136 al. 1 C.
pr.pen. msurile preventive pot fi luate doar n cauzele privitoare la infraciunile
pedepsite cu deteniunea pe via sau cu nchisoarea, iar n art. 148 al. 2
C.pr.pen. se specific faptul c nchisoarea trebuie s fie mai mare de 4 ani, n
acest fel reliefndu-se gravitatea faptelor care pot atrage astfel de masuri.
In ipoteza n care pedeapsa prevzut de lege pentru fapta svrit este
nchisoarea, se va lua n considerare, n vederea dispunerii arestrii preventive,
maximul special al acestei; dac fapta a fost comis n anumite circumstane
atenuante sau agravante, acestea, fiind cauze de individualizare judiciar, nu vor
avea relevan asupra limitelor pedepsei necesare pentru dispunerea arestrii
preventive.
c) S fie prezent cel puin unul din temeiurile de arestare, expres i
limitativ prevzute de art. 148 C. pr.pen. Acesta condiie este necesar tocmai
pentru a evita modul arbitrar n care s-ar putea recurge la luarea msurilor
privative de libertate. Pentru a fi ntotdeauna n conformitate cu principiile
Convenia European Drepturilor Omului, trebuie ca fiecare dintre temeiurile
prevzute la art. 148 lit. a)e) C.pr.pen. s fie analizate prin prisma cazului
respectiv. Nu este ns necesar ndeplinirea concomitent a mai multor
temeiuri din cadrul acestui articol, fiind de ajuns unul singur pentru recurgerea
la o msur privativ de libertate.
162
Curtea EDO, cauza Tomasi c. Franta, hotararea din 27 august 1992;
163
Curtea EDO, cauza Letellier c. Franta, hotararea din 26 iunie 1991;
164
C.A. Bucuresti, s. I pen. Decizia penala nr. 650/R din 9 aprilie 2003, in P.J.P. 2003-2004, p.
221-223.
165
Art. 52 alin. 1 C. pen.
166
Gavril Paraschiv, Daniel Paraschiv, Simona Dutu - Drept procesual penal partea
generala, Ed. Conphys, Rm-Valcea, 2007;
76
tive, chiar dac prin hotrrea de achitare se consider a fi pus n libertate de
ndat167. Cu toate acestea, orice tergiversare din partea organelor de la locurile
de deinere, prin care ntrzie punerea n libertate mai mult dect este admisibil
nfptuirii acelor formaliti de ordin administrativ, duc la o nclcare a art. 5
din Convenie i a art. 140 C.pr.pen ceea ce deschide calea unei posibile aciuni
la C.E.D.O.
BIBLIOGRAFIE
167
Curtea EDO, cauza Labita c. Italiei, hotarea din 6 aprilie 2000;
77
17. Curtea EDO, hotrrea Wemhoff c. Germaniei, din 27 iunie 1968;
18. Curtea EDO, hotrrea Ilascu c. Rusiei si Moldovei, din 8 iulie 2004;
19. Curtea EDO, hotrrea Engel si altii c. Olandei, din 8 iunie 1976;
20. Curtea EDO, Lawless c. Irlanda din 1 iulie 1961;
21. Curtea EDO, Assanidze c. Georgiei din 8 aprilie 2004;
22. Curtea EDO, hotrrea de Wilde, Ooms si Versyp c. Belgiei, din 18
iunie 1971;
23. Curtea EDO, hotrrea H.L. c. Marii Britanii, din 5 octombrie 2004;
78
INTENIA N DREPTUL PENAL
168
G. Antoniu, Vinovia penal, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1995, p. 134;
169
Gh. Nistoreanu, Al. Boroi, I.Molnar, V.Dobrinoiu, I.Pascu, V.Lazr, Drept penal - parte
general, Editura Europa Nova, Bucureti, 1997, pag.105;
170
C. Bulai, Manual de Drept Penal, parte general, Editura All, Bucureti, 1997, pag.192; V.
Dongoroz, Tratat de Drept Penal, Bucureti, 1939, pag.239, G. Antoniu, op.cit., pag.178;
171
C. Bulai, op. cit., pag.159;
79
n sens etimologic, intenia este voina ndreptat ctre un anumit scop,
adic o voin dirijat. Transpus n dreptul penal, intenia va fi deci, voina n-
dreptat ctre o finalitate interzis de legea penal172. Ea constituie forma
fundamental i general a vinoviei, fiind tratat de legislaie i de doctrina
penal ca principala form a acesteia.
Din practica judiciar se poate deduce c intenia reprezint regula, c
majoritatea infraciunilor ce se comit fiind svrite cu intenie, i numai n mod
excepional, din culp sau praeterintenie.
Potrivit art. 19 alin.1 C.pen., fapta este svrit cu intenie atunci cnd
fptuitorul:
- prevede rezultatul faptei sale, urmrind producerea lui prin svrirea
acelei fapte;
- prevede rezultatul faptei sale i, dei nu-l urmrete, accept posibilita-
tea producerii lui.
Caracteristic inteniei este prevederea de ctre fptuitor a rezultatului
faptei sale, reprezentarea n mintea sa a acestui rezultat, nu doar ca posibilitate a
producerii, aceasta constituind elementul primordial i esenial al inteniei.
Factorul intelectiv sau de inteligen reprezint capacitatea individului de a
realiza semnificaia faptei sale i a urmrilor acesteia. Prevederea rezultatului
unei fapte penale este reprezentarea urmrilor care se produc prin svrirea
faptei, adic punerea n pericol sau vtmarea unei valori sociale ocrotite de legea
penal173. Proba reprezentrii urmrilor se face analizndu-se modul i mpre-
jurrile n care a acionat fptuitorul, innd seama de experiena sa de via.
Reprezentarea sau cunoaterea nu se rezum numai la elemente care ca-
racterizeaz sau concretizeaz mprejurrile n care se comite fapta, indiferent
de valoarea constitutiv sau circumstanial a infraciunii, ci trebuie s vizeze
coninutul elementului material al faptei penale, deci actul de conduit ilicit, ct
i rezultatul faptei. Cunoaterea implic astfel, nu numai reprezentarea semnifi-
caiei antisociale a faptei i a coninutului concret al acesteia, dar i prevederea
rezultatului, inclusiv cauzalitatea producerii acestuia.
Al doilea element al inteniei l reprezint voina fptuitorului de a s-
vri fapta ilicit; din moment ce actul de conduit interzis de legea penal este
svrit de ctre fptuitor, intenia exist prezumtiv pentru o fiin dotat cu ra-
iune i voin, indiferent de mobilurile i scopurile urmrite.
O infraciune se comite cu intenie, atunci cnd autorul cunoate relaiile
sociale ocrotite de legea penal i manifest fa de acestea o atitudine negativ.
Fptuitorul, dei contientizeaz caracterul antisocial al aciunii (sau inaciunii)
sale i are reprezentarea rezultatului periculos al acesteia, urmrete producerea
lui sau, dac nu-l urmrete, accept posibilitatea producerii acestuia.
172
Narcis Giurgiu, Drept Penal General doctrin, legislaie, jurispruden, Editura Sun
Set, Iai, 1997, pag.116;
173
C. Bulai, op. cit., pag.46;
80
2. n funcie de atitudinea pe care fptuitorul o are fa de producerea re-
zultatului socialmente periculos, intenia se prezint sub forma a dou modali-
ti normative:
- intenia direct, cnd subiectul urmrete producerea rezultatului;
- intenia indirect, cnd subiectul nu urmrete producerea rezultatului,
dar accept posibilitatea producerii lui174.
Intenia direct este cea mai clar form de contientizare a conduitei
antisociale i totodat forma cea mai grav a vinoviei. Ea se caracterizeaz
prin aceea c fptuitorul prevede urmrile socialmente periculoase i urmrete
producerea lor prin svrirea faptei, dar i printr-o anumit atitudine pe care
autorul o are fa de rezultatul prevzut.
Persoana care acioneaz cu intenie direct urmrete producerea rezul-
tatului, ceea ce implic i cunoaterea legturii de cauzalitate dintre aciune i
rezultatul dorit. Prevederea rezultatului nu este posibil fr o reprezentare
anterioar trecerii la aciune a ntregii conduite antisociale i a consecinelor
acesteia, factorul intelectiv al inteniei directe constnd tocmai n contienti-
zarea faptei sale, prin implicarea n procesul deliberrii i alegerii modului de
aciune n baza unei motivaii anterioare - n luarea unei decizii i trecerea la
svrirea faptei penale, autorul avnd reprezentarea ntregii sale aciuni, dar i
a rezultatului socialmente periculos.
Reprezentarea i prevederea dau fenomenului de intenie direct semnificaia
esenial de nelegere i asumare moral a faptei penale175. n ceea ce privete
factorul volitiv al inteniei directe, el este reprezentat de atitudinea negativ pe care
fptuitorul o are fa de relaiile sociale ocrotite de legea penal; acesta const n
voina de a svri fapta, n dorina producerii rezultatului urmrit.
Fptuitorul acioneaz cu intenie direct nu numai atunci cnd produce-
rea rezultatului constituie nsui scopul aciunii sale, dar i atunci cnd produce-
rea acestuia este privit de el ca un mijloc necesar sau inevitabil al rezultatului
urmrit. Atunci cnd rezultatul faptei este prevzut ca inevitabil, iar fptuitorul
acioneaz pentru producerea sa, exist intenie direct chiar dac nu toate ur-
mrile au fost dorite de el. De exemplu, dac fptuitorul voind s ucid o per-
soan aflat ntr-un ascensor, provoac prbuirea acestuia prin tierea cablului,
ucide cu intenie direct i persoana despre care tia c se afl n cabin si a c-
rei ucidere nu constituia scopul su 176.
Modul de comitere a infraciunii, precum i mijloacele utilizate de fptu-
itor pentru svrirea acesteia, au un rol deosebit n a stabili c inculpatul a avut
reprezentarea urmrilor conduitei sale i a acionat n scopul producerii lor. Ast-
fel, spre exemplu, n cazul infraciunii de omor, dac autorul a folosit ca in-
strument o arm de foc, un cuit sau un topor, iar lovitura a fost aplicat n
174
Gh. Nistoreanu i colaboratorii, op. cit. pag.105;
175
Narcis Giurgiu, op. cit., pag.117;
176
G. Antoniu, op. cit., pag.134;
81
anumite regiuni ale corpului considerate vitale cap, gt, torace, inim se de-
duce clar urmrirea producerii rezultatului, adic uciderea victimei, astfel c
fapta a fost comis cu intenie direct.
La fel, aruncarea cuitului de la mic distan spre victim, ceea ce a avut
ca urmare cauzarea de leziuni abdominale grave ce i-au pus viaa n pericol, re-
flect intenia inculpatului de a ucide, ceea ce duce la ncadrarea faptei ca
infraciune de omor, i nu ca vtmare corporal grav177.
Intenia indirect este tratat diferit n tiina dreptului penal din ara
noastr, din punct de vedere al coninutului psihologic.
ntr-o opinie178, intenia indirect cuprinde n coninutul su numai facto-
rul intelectiv, cel volitiv voina autorului de a svri infraciunea situndu-
se n afara limitelor vinoviei i a inteniei indirecte.
n opinia altor autori179, n coninutul inteniei indirecte ar exista ca ele-
mente componente, att factorul volitiv, ct i cel intelectiv, care se manifest
att fa de fapta material, ca aciune fizic, ct i fa de urmrile acesteia.
Important pentru coninutul inteniei indirecte este forma de manifestare
a autorului fa de rezultatul socialmente periculos, aspect care rezult i din art.
19 alin.1, lit.b C.pen., n care se menioneaz c fapta este svrit cu intenie
indirect cnd infractorul prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l urmrete, ac-
ceptnd posibilitatea producerii acestuia.
Intenia indirect sau eventual se caracterizeaz prin aceea c este con-
diionat de un anumit tip de aciune sau inaciune susceptibil, prin natura ori
prin modul de svrire, s determine producerea a cel puin dou rezultate, din
care unul poate s nu fie periculos (cel urmrit de fptuitor), iar altul care este
periculos, nu este urmrit de fptuitor, dar este acceptat de ctre acesta.
Svrirea unei fapte cu intenie indirect presupune reprezentarea i n-
elegerea de ctre fptuitor a desfurrii ntregii conduite, precum i a rezulta-
tului periculos al acesteia. Autorul acioneaz n aa fel nct prin fapta sa s fie
posibil producerea mai multor rezultate, pe unele dintre acestea de regul
cele mai grave nu le urmrete n mod special, dar ntrevede i producerea lor,
acceptndu-le n mod contient - tocmai pentru a-i atinge scopul propus. Pri-
mul rezultat este urmrit i deci inevitabil, iar cellalt este posibil, eventual, ac-
ceptat de ctre fptuitor, care are fa de acesta o atitudine de indiferen, de pa-
sivitate.
Fapta material, ca aciune fizic svrit cu intenie indirect, este ne-
leas i voit de autor, dar urmarea socialmente periculoas a aciunii sale este
prevzut ca efect posibil. n momentul conceperii faptei, n contiina subiec-
177
Gh. Nistoreanu si colaboratorii, op. cit. pag. 107; Trib. Supr., sec.pen., dec.nr.353 din
08.02.1983
178
I. Mircea, Vinovaia n dreptul penal, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, pag. 105; V.
Roca, Culpa cu previziune i intenia indirect, pag. 275;
179
M. Basarab, Drept penal, parte general, vol. I, Editura Chemarea, Iai, 1992, pag. 107; M.
Zolyneajk, Drept penal, parte general, vol.II, Univ. Al. I. Cuza, Iai, 1976, pag. 80-86;
82
tului exist reprezentarea rezultatului sigur, cert i dorit, care l impulsioneaz la
aciune, dar autorul are i reprezentarea rezultatului periculos, ca urmare even-
tual care ar trebui s-l mpiedice n luarea hotrrii de a svri fapta. Accepta-
rea posibilitii producerii rezultatului periculos, nedorit de autor, reiese tocmai
din faptul c n final acesta comite activitatea propus, din care rezult i in-
fraciunea realizat cu intenie indirect.
n cazul inteniei indirecte, factorul intelectiv - care const n cunoaterea
de ctre autor a relaiilor sociale puse n pericol sau vtmate prin fapta sa, n
contientizarea aciunii sale i prevederea rezultatului periculos ca rezultat posi-
bil - are o form pozitiv de manifestare fa de urmrile caracteristice infraci-
unii rezultate.
Factorul volitiv, care const n atitudinea negativ sau pasiv a fptuito-
rului fa de fapta sa, n voina de a svri fapta i n acceptarea posibilitii
producerii rezultatului periculos, are dou aspecte:
- autorul nu dorete rezultatul periculos, nu urmrete producerea lui
- acceptarea urmrilor nedorite
Spre exemplu, constituie infraciune svrit cu intenie indirect fapta
inculpatului care, aruncnd dou crmizi de pe un bloc cu 8 etaje aflat ntr-o
zon circulat a unei piee agro-alimentare, lovete o persoan producnd dece-
sul acesteia. Aruncnd crmizile, inculpatul nu a urmrit producerea rezulta-
tului, adic uciderea unei persoane, dar a acceptat eventualitatea producerii
acestuia; el a avut o atitudine de indiferen fa de posibilitatea lovirii i produ-
cerii morii acelei persoane, atitudine caracteristic inteniei indirecte180.
La fel, mbrncind victima minor cu scopul ca aceasta sa cad din tren,
n timp ce trenul era n micare, pentru ca apoi s ntrein cu ea raporturi sexu-
ale, inculpatul a prevzut posibilitatea ca minora s-i piard viaa i, din mo-
ment ce a acceptat rezultatul, dei nu l-a urmrit, nseamn c el a acionat cu
intenia indirect de a ucide181.
3. ntre cele dou modaliti normative ale inteniei, direct i indirect,
exist att asemnri ct i deosebiri n ceea ce privete procesele psihice mani-
festate n cadrul acestora.
Procesele psihice intelective, de cunoatere a relaiilor sociale ocrotite de
legea penal (care sunt periclitate sau vtmate), precum i cele prin care auto-
rul contientizeaz aciunea sa, sunt identice n ambele forme ale inteniei, ns
fa de aceste relaii i valori sociale, autorul manifest o atitudine diferit.
Dac n cazul inteniei directe autorul manifest, fa de aceste relaii, o
atitudine de mpotrivire, uneori chiar de ur, dorind prin fapta sa s le pun n
180
S. Criu, E.D. Criu, Cod Penal Adnoptat cu practic judiciar, 1989-1999, Bucureti,
1999, pag.74;
181
V. Papadopol, . Dane, Repertoriu de practic judiciar n materie penal pe anuii 1981-
1985, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1999; Trib. Supr., sec.pen., dec.nr.1707
din 1982 n C.D., pag.270; R.R.D.nr.12, din 1983, pag.102
83
pericol sau s produc vtmri ale acestora, intenia indirect se caracterizeaz
printr-o atitudine de indiferen fa de aceste valori sociale, de pasivitate, de
acceptare a vtmrii lor. Procesele intelective cuprind i prevederea de ctre
autor a rezultatului socialmente periculos al faptei sale, ns din acest punct de
vedere apare o deosebire esenial ntre cele dou modaliti ale inteniei.
Dac n cazul inteniei directe autorul are reprezentarea urmrilor pericu-
loase i le prevede ca rezultate certe, dorite, n situaia inteniei indirecte rezul-
tatul periculos este prevzut de autor ca rezultat posibil, eventual. La intenia di-
rect rezultatul prevzut i propus este scopul vizat, pe cnd la intenia indirect
rezultatul se afl n afara scopului propus (rezultatul produs este altul dect cel
urmrit de ctre autor).
O infraciune svrit cu intenie direct prezint un grad de pericol so-
cial mai mare dect una similar svrit cu intenie indirect, deoarece prima
implic o angajare mai puternic din partea fptuitorului i un plus de energie
cheltuit pentru realizarea scopului propus, dect aceeai fapt comis cu inten-
ie indirect, unde fptuitorul are, n raport cu apariia rezultatului, o atitudine
de indiferen, acceptnd doar posibilitatea producerii lui182.
Att n cazul inteniei directe, ct i n situaia celei indirecte, infraciunea
este svrit de autor n mod voit i contient. Diferena esenial dintre aces-
tea apare ns n cadrul proceselor psihice volitive manifestate fa de rezultatul
faptei; la intenia direct, rezultatul este voit i urmrit de autor prin svrirea
faptei, reprezentarea sa avnd caracter de rezultat cert, pe cnd la intenia indi-
rect rezultatul produs efectiv nu este cel dorit de ctre autor ca finalitate a con-
duitei sale, dar se reflect n contiina autorului ca o simpl posibilitate, ca o
eventualitate, nicidecum ca o certitudine - de aici i definirea inteniei indirecte
ca intenie eventual.
Datorit svririi faptei, dup ce autorul a prevzut i a avut reprezenta-
rea rezultatului periculos ca rezultat posibil, se deduce acceptarea de ctre
acesta a posibilitii producerii rezultatului nedorit i neurmrit.
Legea penal romn nu ofer o definiie legal a inteniei directe i indi-
recte, ci numai enumerarea criteriilor eseniale dup care modalitatea inteniei
poate fi identificat. Decisive n particularizarea i delimitarea celor dou mo-
daliti ale inteniei, rmn ns: caracterul reprezentrii rezultatului ca cert
sau eventual i atitudinea adoptat de fptuitor fa de producerea acestuia.
4. Pe lng modalitile normative prevzute explicit de lege (intenia di-
rect i intenia indirect), n tiina dreptului penal183 sunt relevate i alte
modaliti ale inteniei, ca form de vinovie, a cror cunoatere ajut la stabi-
lirea gradului de vinovie i deci, a periculozitii infractorului, contribuind la
o individualizare corect a pedepsei.
182
M. Zolyneajk, op. cit., pag.79;
183
G. Antoniu, op.cit., pag.143; Gh. Nistoreanu, i colaboratorii, op. cit., pag. 107; N. Giugiu,
op.cit., pag.119;
84
Astfel, n literatura juridic se face distincie ntre intenia simpl i in-
tenia calificat.
Intenie simpl (generic) exist atunci cnd autorul voiete svrirea
aciunii i producerea rezultatului care a fost prevzut, fr s fie necesar ur-
mrirea unui anumit scop, ea reprezentnd forma de intenie direct obinuit.
Intenia este calificat (special) atunci cnd fptuitorul urmrete produ-
cerea unui anume rezultat, nu al unuia generic, pentru realizarea unui anumit
scop care trebuie urmrit de ctre fptuitor n svrirea faptei i care este pre-
vzut de lege.
Un exemplu de infraciune comis cu intenie calificat este omorul
svrit pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei infraciuni.
O alt distincie se face ntre intenia iniial i cea supravenit.
Intenia este iniial atunci cnd autorul prevede rezultatul faptei de la n-
ceputul primului act de executare a aciunii sale, deci reprezentarea urmrilor
faptei este anterioar actului de executare a faptei i producerii rezultatului ur-
mrit de autor.
Intenia supravenit exist atunci cnd reprezentarea urmrii socialmente
periculoase a faptei a aprut ulterior rezoluiei iniiale i determin o hotrre
ulterioar de a-l produce (spre exemplu, fptuitorul sechestreaz o persoan de
sex feminin, iar ulterior ia hotrrea svririi i a infraciunii de viol).
Intenia mai poate fi: spontan i premeditat.
Intenia spontan se caracterizeaz prin aceea c aciunea urmeaz ime-
diat dup luarea hotrrii de a o svri. Spre exemplu, fptuitorul reacioneaz
la lovirea sa de ctre o alt persoan, creia i va produce vtmri corporale.
Intenia spontan se mai numete repentin sau afectiv, deoarece subiectul ac-
ioneaz sub influena unei tulburri emoionale, iar apariia hotrrii de a aci-
ona este neateptat, spontan, fr o pregtire prealabil.
n cazul inteniei premeditate, ntre momentul lurii hotrrii svririi in-
fraciunii i manifestarea exterioar a voinei autorului, a punerii n executare a
infraciunii, exist un interval de timp n care subiectul reflecteaz asupra mo-
dului de aciune, a mijloacelor de realizare, efectund poate i unele acte preg-
titoare.
Cu ct timpul scurs ntre momentul lurii hotrrii pn la svrirea
nemijlocit a infraciunii este mai lung, cu att premeditarea este mai evident.
Din practica judiciar s-a stabilit c premeditarea presupune realizarea a
dou cerine i anume:
- existena unui timp ntre luarea hotrrii i activitatea material
- efectuarea unor activiti premergtoare, de pregtire a infraciunii, cum
ar fi: obinerea de informaii, procurarea mijloacelor necesare, cutarea de com-
plici etc.
Intenia premeditat atrage, n general, o rspundere mai mare dect ce-
lelalte modaliti ale inteniei, n legea penal romn, dolul premeditat consti-
tuind, n unele cazuri, circumstan agravant special.
85
n funcie de producerea unuia sau a mai multor rezultate, intenia poate
fi unic sau complex184.
Intenia este unic atunci cnd autorul a hotrt svrirea unei singure
fapte, care determin un singur rezultat, iar intenia este complex atunci cnd
autorul hotrte svrirea mai multor fapte sau urmrete producerea mai
multor rezultate socialmente periculoase.
Unii autori consider valabil subdiviziunea inteniei n intenie deter-
minat i intenie nedeterminat185.
n cazul inteniei determinate, autorul prevede i realizeaz producerea
unui rezultat concret, precis, bine determinat al aciunii sau inaciunii sale.
n situaia inteniei nedeterminate, autorul are n reprezentarea sa posibi-
litatea producerii a dou sau mai multe rezultate, netiind care dintre acestea se
va realiza prin svrirea faptei, sau dac se vor produce toate rezultatele; rs-
punderea autorului va fi determinat de rezultatul care s-a produs n fapt.
Intenia mai poate fi: eventual, cnd infractorul nu a dorit rezultatul pe
care l-a produs, chiar dac l-a prevzut ca posibil, i alternativ, cnd se urm-
rete producerea mai multor rezultate oricare ar fi ele.
Intenia se mai poate prezenta sub forma:
- dolului de daun, cnd autorul are n vedere producerea unei modificri
efective, a unei daune a obiectului nemijlocit;
- dolului de pericol, care exist atunci cnd autorul are n vedere numai
punerea n pericol a obiectului respectiv186;
n viziunea doctrinei moderne, modalitile diferite sub care se nfieaz
intenia, dau posibilitatea unei ierarhizri valorice, a unor diferenieri calitative
i cantitative n cadrul acestora, cu rol important n procesul de individualizare a
pedepsei.
184
G. Antoniu, op.cit., pag.143; N. Giurgiu, op.cit., pag.120;
185
G. Antoniu, idem;
186
G. Antoniu, op. cit. pag.144;
86
TLHRIE INFRACIUNE CONTINUAT SAU
PLURALITATE DE INFRACIUNI
187
Prin patrimoniu se nelege complexul de drepturi i obligaii privind entiti care, n genere
sau n particular, sunt susceptibile a fi evaluate economic. Conceptul de patrimoniu are un
coninut i o sfer mult mai larg dect acela de proprietate, astfel c patrimoniul nsumeaz
toate drepturile reale, toate drepturile cu caracter patrimonial, toate obligaiile, precum i orice
situaie care prezint chiar numai o aparen de drept V. Dongoroz i colectiv Explicaii
teoretice ale Codului penal romn, vol. III, pag. 444.
188
Gheorghe Diaconescu Drept penal - Partea special, vol II, pag. 466, Ed. Fundaiei
Romnia de Mine, Bucureti, 2003
189
V. Papadopol i D. Pavel Unele consideraii teoretice i practice despre coninutul
complex al infraciunii de tlhrie, Rev. Dreptul nr. 11/1996, pag. 71
88
n schimb, ali autori promoveaz soluia concursului de infraciuni, n
toate situaiile n care exist o pluralitate de subieci pasivi ai aciunilor adia-
cente, n cazul tlhriei, deoarece acetia suport n mod distinct rezultatul aci-
unilor de violen svrite de infractor.
Astfel, n literatura de specialitate, mai veche, s-a conturat teoria c
infraciunea continuat poate exista numai cnd avem aceeai identitate a su-
biectului pasiv, n caz contrar, dac se schimb victima, dispare nsi infraciu-
nea continuat care se transform n cumul real de infraciuni190.
Prin acest mod de a trata aspectele controversate, rezult c fptuitorul
are, de la nceputul activitii infracionale, reprezentarea de a leza succesiv mai
multe patrimonii ale persoanelor, ct i producerea unui rezultat global, ca efect
al aciunilor repetate. La infraciunea de tlhrie, fptuitorul este mai puin inte-
resat de persoana sau persoanele pgubite, ct de bunurile care alctuiesc obi-
ectul material al infraciunii191.
i n prezent se promoveaz teoria concursului de infraciuni, mergndu-
se pe faptul c aciunile de lovire, ameninare, sunt strict legate de persoana
subiectului activ care suport n mod distinct cte un rezultat autonom al
aciunilor de violen, iar viaa, libertatea, integritatea corporal i sntatea
persoanei, rmn mai importante dect patrimoniul192.
Cu privire la acest ultim aspect, ar fi de menionat faptul c legiuitorul a
stipulat n Codul penal Titlul II, infraciuni contra persoanei, iar n Titlul III
pe cele contra patrimoniului i chiar dac persoana e mult mai important dect
patrimoniul, trebuie n acest caz s ne raportm la voina legiuitorului.
n ceea ce ne privete, optm pentru primul punct de vedere i susinem
argumentat c tlhria este svrit n form continuat, chiar dac actele de
violen vizeaz o pluralitate de persoane, n condiia n care fapta a avut la
baz o rezoluie infracional unic.
Suntem de acord cu opinia exprimat de prof.univ.dr. Valerian Cioclei193,
c reinerea unei infraciuni unice de tlhrie, nu presupune n niciun fel lipsirea
de aprare a victimelor violenelor, acestea figurnd ca pri vtmate n dosar,
unde au posibilitatea de a se constitui pri civile i de a solicita despgubiri
corespunztoare.
190
N. T. Buzea Infraciunea penal i culpabilitatea, Alba-Iulia, 1944, pag. 51-52; V.
Manzini Tratatto di diritto penale italiano, ediia a II-a, vol. II, Torino, 1961, pag. 51
191
Ilie Pascu Tlhrie. Infraciune continuat sau concurs de infraciuni, RDP, nr. 4/2004,
pag. 51
192
G. Antoniu, C. Bulai, Comentariu n practica judiciar, vol. I, op. cit, pag. 137; C.
Mitrache, pluralitatea de victime n cazul tlhriei, RDP, nr. 2, 1995, pag. 119-120; C. Bulai, A.
Flilipa, C. Mitrache, Instituii de drept penal, curs selectiv pentru examenul de licen, Ed.
Trei, Bucureti, pag. 373; I. Pascu - Tlhrie. Infraciune continuat sau concurs de infraciuni,
RDP, nr. 4/2004, pag. 51
193
V. Cioclei Aspecte controversate privind unitatea sau pluralitatea de infraciuni n cazul
tlhriei, - Curierul juridic, nr. 12/2005, pag. 91
89
Pe de alt parte, reinerea unei singure infraciuni n form continuat, nu
mpiedic instana de judecat ca la individualizarea pedepsei, cnd se refer la
pericolul social concret, s in seama i de numrul persoanelor asupra crora
s-au exercitat violenele cu ocazia svririi faptei.
Argumentul potrivit cruia, n astfel de situaii, inculpatul ia cte o
rezoluie infracional distinct n raport cu fiecare victim, este total inaccepta-
bil, deoarece, rezoluia infracional se raporteaz la fapt n ansamblul ei i
nicidecum la fiecare element care intr n alctuirea infraciunii complexe.
n cazul infraciunii de tlhrie, rezoluia infracional se refer la ambele
elemente, respectiv furtul i violenele, acestea neputnd fi tratate separat.
Rezoluia de a lovi victimele i de ale deposeda de bunuri, nu trebuie n niciun
caz confundat cu rezoluia de a comite infraciunea de tlhrie care este unic
i care vizeaz fapta n ansamblul ei.
Astfel, dac inculpatul ptrunde n incinta unui magazin i amenin cu
arma mai multe persoane, n intenia de a sustrage bunuri, nu se poate afirma c
ar exista o pluralitate de tlhrii bazate pe rezoluii infracionale distincte n ra-
port cu fiecare victim, n condiiile n care numrul persoanelor din magazin
este cu totul ntmpltor, iar inculpatul nu a putut avea o rezoluie unic pentru
fiecare n parte.
Teza unitii infracionale, a fost aproape uniform n practica naltei
Curi de Casaie i Justiie, astfel nct, apare ciudat opinia exprimat n dosa-
rul de fa, care adopt cellalt punct de vedere, respectiv al pluralitii de in-
fraciuni i al rezoluiei infracionale distincte pentru fiecare act de deposedare
al victimelor.
Astfel, doctrina a stabilit c pentru a ne afla n faa unei infraciuni conti-
nuate, este necesar de a fi vorba de una i aceeai persoan, de svrirea mai
multor aciuni sau inaciuni similare, fiecare realiznd coninutul aceleiai
infraciuni i n sfrit, ca aciunile s aib la baz o singur hotrre sau
rezoluie.
n ceea ce privete a treia condiie, care este cea mai important n defini-
rea caracterului continuat al infraciunii, i anume rezoluia infracional unic,
trebuie artat faptul c n acest caz, toate actele sau aciunile care intr n
componena infraciunii sunt legate prin una i aceeai hotrre infracional, i
anume prin hotrrea luat la nceput, de a se comite mai multe acte n realiza-
rea scopului propus.
Datorit acestui element subiectiv, actele materiale sunt legate ntre ele i
apar ca acte ce se comit n executarea aceleiai rezoluiuni infracionale unice,
astfel nct, ne aflm n faa unei singure infraciuni n form continuat,
deoarece este greu de crezut c s-ar putea lua instantaneu cte o rezoluie dis-
tinct n legtur cu fiecare subiect pasiv, lucru care este aproape imposibil de
dovedit.
Unitatea de infraciune poate rezulta i din natura aciunii sau inaciunii,
situaie n care ne aflm n faa unei uniti naturale, sau din voina legiuitorului,
90
cnd o pluralitate de aciuni sau inaciuni sunt incriminate ca o singur infraci-
une, situaie n care se poate vorbi de o unitate legal.
Majoritatea infraciunilor constituie uniti naturale, deoarece se reali-
zeaz printr-o singur aciune sau inaciune, avnd aceeai poziie subiectiv,
dar este posibil ca aciunea s fie format din mai multe acte i totui ea s nu-i
piard caracterul unitar, iar aici ne referim i la infraciunea de tlhrie, care
este o infraciune complex, constituit prin reunirea furtului cu actele de vio-
len.
Toate aceste acte materiale, nu au ns o autonomie infracional, ele fiind
pri componente ale aciunii sau inaciunii unice incriminate, formnd n final
o unitate natural de infraciune.
S-a considerat n mod constant n doctrin i n practica judiciar, c
exist unitate natural n form simpl i atunci cnd s-au svrit acte de sus-
tragere i violen ndreptate asupra mai multor persoane i asupra mai multor
bunuri aparinnd acestora, deoarece a existat o rezoluie infracional unic,
materializat n acelai timp i spaiu. Practica judectoreasc a fost constant
n a arta c, n astfel de situaii nu poate fi vorba de un concurs real de infraci-
uni, ci de o infraciune continuat, deoarece a avut la baz o rezoluie infracio-
nal unic.
Aa cum este bine cunoscut, infraciunea este continuat cnd o persoan
svrete la diferite intervale de timp, dar n realizarea aceleiai rezoluiuni
infracionale, aciuni sau inaciuni, care prezint fiecare n parte coninutul
aceleiai infraciuni.
Analiznd coninutul de mai sus, rezult c pentru a exista infraciunea
continuat este nevoie de ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii194:
- faptele s fie comise de aceeai persoan, iar aceast identitate s existe
pe tot timpul ct s-au svrit aciunile sau inaciunile care compun infraciunea
continuat;
- a doua condiie impune ca autorul infraciunii s comit actele compo-
nente ale acesteia la diferite intervale de timp, dar n realizarea rezoluiei unice;
- actele componente trebuie s prezinte fiecare n parte coninutul acele-
iai infraciuni, ceea ce presupune o executare n etape a aceleiai fapte ilicite;
- ultima condiie i cea mai important se refer la unitatea de rezoluie
infracional, ceea ce presupune c autorul are o viziune global a tuturor acte-
lor componente, iar n raport cu aceasta ia rezoluia de a svri fapta.
Referindu-ne la unitatea de rezoluie, facem precizarea c ea trebuie s
priveasc n linii generale actele determinate privind obiectul juridic, modul de
194
G. Antoniu coordonator Noul Cod Penal, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, pag. 572
577; Teodor Vasiliu i colectiv - Codul penal, comentat i adnotat, Partea general, Ed.
tiinific i pedagogic, pag. 307 i urm.; Ion Oancea Drept penal Partea general, Ed.
Didactic, Bucureti, 1971, pag. 222-226; Ion Griga Drept penal, Partea general, Ed.
Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti 2006, pag. 240-242; I. Pascu Drept penal, Partea
general, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007, pag. 266-267.
91
svrire sau mijloacele folosite. Nu este necesar ca aceste componente s fie
identice, fiind suficient ca ele s se nscrie n aceeai norm de incriminare, ca
de exemplu, sustragerea bunurilor nsoit de acte de violen.
Mai mult dect att, nu este necesar unitatea de subiect pasiv, fiind posi-
bil ca n baza aceleiai rezoluii infracionale s fie deposedate, prin violen,
mai multe persoane, fapt ce nu schimb cu nimic datele problemei, n sensul c
ne aflm n faa unei singure infraciuni, i nicidecum nu poate fi vorba de un
concurs real de infraciuni.
Aa cum am artat mai sus, n mod constant nalta Curte a mprtit
punctul de vedere al infraciunii continuate, motivnd c i n situaia n care a
existat o pluralitate de persoane deposedate de bunuri prin violen, nu poate fi
vorba de un concurs real de infraciuni, deoarece inculpatul a avut de la bun n-
ceput o reprezentare generic a condiiilor n care va comite diferite aciuni,
componente ale infraciunii continuate (Decizia nr. 423/1982 a Fostului Tribu-
nal Suprem).
Exist infraciune continuat n astfel de cazuri, deoarece inculpatul a
prevzut, chiar i numai n linii generale, activitatea infracional, nainte de a
svri primul act, aceasta fiind desfurat ulterior n baza unei rezoluii unice
care s-a meninut pe ntregul parcurs al desfurrii faptei (Decizia penal nr.
70/1996 a C.A. Bucureti i Decizia penal nr. 19/1995 a Fostei Curi Supreme
de Justiie).
Din analiza practicii judectoreti n materie, rezult c majoritatea in-
stanelor au adoptat punctul de vedere al infraciunii continuate i nu al concur-
sului real de infraciuni, artnd c nu este necesar ca aciunile sau inaciunile
care formeaz infraciunea continuat s fie ndreptate mpotriva aceluiai obi-
ect material, sau s fie svrite n acelai loc i mpotriva aceluiai subiect
pasiv. Cu alte cuvinte, dac a existat o rezoluie infracional general cu privire
la svrirea faptei, chiar dac pe parcurs au fost lezate o pluralitate de per-
soane, ne aflm n faa unei infraciuni continuate i nu n faa concursului de
infraciuni195.
Acelai punct de vedere a fost mprtit n mod constant i de Fostul
Tribunal Suprem, anterior anului 1989, i aici invocm Decizia penal nr.
547/1979, Decizia penal nr. 1509/1976 i Decizia penal nr. 435/1975.
Din coninutul acestor decizii, rezult c rezoluia infracional poate fi
luat generic, fr s cuprind o imagine exact a aciunilor ce urmeaz a se n-
fptui, fiind suficient doar o prevedere n linii generale a condiiilor n care se
vor comite aciunile componente.
Pentru existena infraciunii unice continuate, este necesar ca toate aciu-
nile sau inaciunile care prezint fiecare n parte coninutul aceleiai infraciuni,
s fi fost svrite n realizarea aceleiai rezoluii infracionale.
195
Teodor Vasiliu i colectiv - Codul penal, comentat i adnotat, Partea general, Ed.
tiinific i pedagogic.
92
Cu alte cuvinte, este necesar ca n momentul lurii hotrrii, fptuitorul s
aib reprezentarea general asupra activitii infracionale pe care urmeaz s o
desfoare ulterior, n ansamblul ei, iar faptul c actele de sustragere i violen
vizeaz o pluralitate de persoane, nu schimb datele problemei, astfel nct, ne
aflm n faa unei infraciuni continuate i nu a unui concurs real de infraciuni.
i dup anul 1989, practica naltei Curi de Casaie i Justiie s-a situat n
general pe aceeai linie, n sensul c aciunea inculpatului ndreptat mpotriva
a trei pri vtmate, nu atrage un concurs real de infraciuni, ci o infraciune
continuat, deoarece a existat o rezoluie infracional unic, luat anterior, care
a stabilit n mod general modul de desfurare al activitii (Decizia penal nr.
32/14.02.2005 a .C.C.J. Completul de 9 judectori i Decizia penal nr.
1291/1996 a Fostei Curi Supreme de Justiie).
Considerm c la infraciunile continuate, nu este necesar unitatea de
timp, loc i de obiect material, ci numai de obiect juridic, dar la infraciunile
contra persoanelor este necesar identitatea persoanei, adic a victimei.
Pentru argumentele invocate mai sus, opinm c, infraciunea de tlhrie
reprezint o infraciune unic, n form continuat i n cazul unor fapte repe-
tate, svrite mpotriva mai multor persoane, att timp ct a existat o rezoluie
infracional unic, iar rezultatul care se rsfrnge asupra ntregii infraciuni,
determinndu-i regimul juridic, este acela al aciunii principale, adic al furtu-
lui, care este susceptibil de forma continuat.
93
IMPACTUL PSIHOLOGIC AL EVENIMENTULUI ASUPRA
ECHIPEI DE CERCETARE LA FAA LOCULUI
Din cele mai vechi timpuri actele antisociale au fost dezavuate i incrimi-
nate, la nceput prin reguli de moral, apoi prin reguli juridice sau norme de
drept. Interaciunea dintre fptuitor i mediul ambiant se manifest sau, mai
exact, se traduce prin urme, n literatura de specialitate fenomenul a fost denu-
mit principiul schimbului sau al transferului (Edmond Locard) i a fost enunat
astfel: Criminalistica se ntemeiaz pe faptul c un infractor, cel mai adesea fr
tirea sa, las ntotdeauna urme la locul faptei; reciproc, el prelev pe corpul
su, pe hainele sale i pe obiectele purtate alte urme, indicii de obicei imper-
ceptibile dar caracteristice pentru prezena sau aciunea sa (P.F.Ceccaldi).
94
Activitatea de cercetare la faa locului este pentru fiecare criminalist un
examen sever, a crui complexitate solicit profund ntreaga sa competen
profesional i structur etico-moral, personalitatea n ansamblul ei, deci
potenialul psihologic individual jucnd n acest sens un rol hotrtor.
Din momentul aducerii la cunotin a evenimentului ce trebuie cercetat,
moment care poate s-l surprind n oricare din activitile sale profesionale
sau extraprofesionale (ziua sau noaptea) criminalistul reprezint specialistul
responsabil din punct de vedere instituional i social privind desfurarea n
cele mai bune condiii a unor activiti de importan primordial pentru activi-
tatea de urmrire penal i finalitatea judiciar a ntregului demers, descoperirea
autorilor.
Dimensiunea instituional este dat de respectarea normelor interne,
metodologiilor, a procedurilor, a dispoziiilor i termenelor legale iar dimensiu-
nea responsabilitii sociale este subliniat de imaginea propriei activiti n
ecoul dezbaterilor publice generate de mass media (de membrii comunitii lo-
cale prezente la eveniment), toate acestea corelate cu sentimentul satisfaciei
sau insatisfaciei profesionale, Eu-l jucnd un rol important n stabilitatea ima-
ginii de sine i a rolului n angrenajul social.
Astfel, att etapele incipiente premergtoare, de pregtire, ct i cele de
coninut, de substan profesional (descoperirea i exploatarea urmelor) sunt
importante i amintim aici: formarea echipei complexe, stabilirea echipamen-
telor necesare i a instrumentarului, deplasarea urgent la locul comiterii in-
fraciunii, indiferent de condiiile atmosferice sau de teren; cercetarea atent a
locului faptei, redactarea documentelor i materializarea activitilor n procesul
verbal de cercetare la faa locului, ntocmirea planei fotografice i a celorlalte
activiti, finalizate ulterior prin redactarea rapoartelor de constatare tehnico-
tiinific i a celor de expertiz.
Odat cu luarea la cunotin a evenimentului produs, structura psihic a
criminalistului intr n stare alert, de tensiune emoional, ce caracterizeaz
starea iniial de pregtire pentru aciune. n mod necesar, apare i se impune de
la sine, rspunsul la ntrebarea: este bine ca specialistul criminalist s triasc
aceste stri? A rspunde negativ ar nsemna s nu inem seama de firea lucru-
rilor, de natura psihicului omenesc i de realitatea cotidian, intrinsec a vieii.
A rspunde afirmativ este mult mai corect dar atingem un alt subiect de grani,
andurana - capacitatea de a rezista la efort fizic i psihic.
Tratnd problema din aceast perspectiv, o ntrebare fireasc i caut
totui rspunsul: ct de intens trebuie s fie trirea acestei stri tensionale, do-
minant emoional? i care este pragul de suportabilitate peste care jocul tri-
rilor emoionale i pun amprenta asupra calitii activitii?
Faptul c specialistul se confrunt cu astfel de stri i triri afective, evi-
deniaz n structura personalitii respective pe OMUL care-i contientizeaz
ntreaga responsabilitate pentru sarcinile ce-i revin, interesat de reuita aciuni-
lor sale, pe OMUL cruia succesul sau eecul nu-i sunt indiferente.
95
n general, ne aflm n faa a dou situaii pe care practica ni le evideni-
az n mod curent:
1. Gradul de trire emoional maxim (perturbator) cu urmtorul tablou
comportamental al strii de alert (n faza iniial de pregtire pentru deplasarea
la locul faptei): ofierul este precipitat, grbit, uneori chiar nervos, prezentnd
puls ridicat, blocaje psiho-motrice (acuznd tulburri neurovegetative) cu
consecine imediate n scderea capacitii de concentrare, analiz i decizie. De
cele mai multe ori, un astfel de comportament se finalizeaz cu omisiuni
(uitarea blitzului, a materialelor consumabile, echipamentului de protecie, trusa
incomplet etc.), lacune care, constatndu-se de obicei pe parcursul deplasrii
sau chiar la faa locului, mresc gradul de surescitare al criminalistului. Teama
de ridicol, jena fa de colegi (inclusiv a glumelor ulterioare) sau chiar a
deprecierii imaginii n faa superiorilor. Acesta este, de regul, tabloul psihic al
strii de emotivitate blocante dezagreabile, a crei cauzalitate este extrem de
complex. Pe de o parte, acest tablou comportamental este o consecin a
structurii temperamentale individuale (colericii i emotivii fiind cei mai
predispui n aceast direcie), iar pe de alt parte, el poate fi consecina unor
factori ca: lipsa de experien tradus ntr-un deficit de competen profe-
sional, dezordinea i lipsa de organizare a activitii n formaiunea crimina-
listic, uneori chiar prezena la faa locului a unor efi ierarhici. Un caz
particular l reprezint tinerii criminaliti fr experien.
2. Gradul de tensiune emoional optim, cu urmtorul tablou compor-
tamental al strii de alert (n faza iniial de pregtire pentru deplasarea la locul
faptei): criminalistul resimte emoia ca un stadiu plcut, tonic, trdnd o uoar
nerbdare, cu un comportament precis, cu o bun capacitate de concentrare,
analiz i decizie. De cele mai multe ori, un astfel de comportament se
finalizeaz cu analiza lucid a caracteristicilor evenimentului (natura eveni-
mentului, modul de operare, locaia desfurrii cercetrii), n concordan cu
care se verific i completeaz un instrumentar criminalistic adecvat proce-
durilor de lucru, ct i elementele-surpriz ce pot s apar. Acesta este, de
regul, tabloul strii de emotivitate optim (stenic), a crei cauzalitate este,
deseori, extrem de complex. n acest caz, pe de o parte, structurile psihice cele
mai favorizate sunt cele ale flegmaticilor (ineri), dar mai ales cele ale
sanguinicilor (echilibrai), iar pe de alt parte, un grad de siguran n plus l
aduc competena i experiena profesional, ordinea i gradul de organizare a
deplasrilor la faa locului i raporturile afective cu ofierii din formaiunile
operative ce intr n componena echipei de cercetare.
n ceea ce privete acest ultim aspect sunt importante cteva precizri.
Exceptnd aspectul instituional care vizeaz anunarea poliitilor/specialitilor
planificai din diverse domenii i deplasarea operativ n zona incidentului/
evenimentului, formarea echipei complexe de cercetare la faa locului, din
perspectiva naturii relaiilor interumane, este primul element cu impact asupra
calitii activitilor ulterioare. Desigur c n orice organizaie exist o ierarhie
96
informal i fiecare dintre noi avem afiniti i stabilim relaii de empatie cu cei
din arealul social i profesional. Lucrul n echip este deosebit de important
pentru succesul oricrei activiti i omogenitatea acesteia este definitorie.
Acest aspect nu poate fi asigurat ntotdeauna deoarece aa cum am menionat,
de obicei, planificarea prin rotaie este elementul uzitat de management pentru
asigurarea unei distribuii egale i ncrcri eficiente a resurselor umane. Astfel,
formarea echipei este una aleatorie din perspectiva relaiilor stabilite ntre
poliiti, iar activitatea n echip poate s fie una pur formal. Incompatibilitatea
psiho-emoional, diferendele de atitudine i opinie, discuiile neprincipiale,
dispreul, arogana, infatuarea celui de lng tine, al coechipierului, genereaz
disconfortul psihic care conduce la inevitabil la ncordare i limitarea
comunicrii. Consecinele sunt uor de imaginat. Toate acestea sunt dezavuate
de organizaie i de membrii acesteia, poliitii. Cazurile deosebite din punct de
vedere al pericolului social, numrului victimelor etc, fiind tratate separat, se
bucur de un mod de organizare aparte i nu ridic probleme.
Dezvoltarea culturii organizaionale i asigurarea unui climat n care
echilibrul evaluator i atitudinal s primeze, este relevant n acest segment, iar
atitudinea profesional, concentrat exclusiv pe sarcin (descoperirea urme-
lor/stabilirea situaiei de fapt) i flexibilitatea relaional reprezint cheia succe-
sului.
Odat ajuns la faa locului, specialistul criminalist se angreneaz ntr-o
activitate de maxim complexitate i finee, care-i solicit, n strns corelare,
att aptitudinile fizice, ct i cele intelectuale.
Cmpul infracional este purttor de informaii, nmagazinnd n el efecte
i cauze ale desfurrii unor aciuni. El se nfieaz specialistului criminalist
ca o carte (mai mult sau mai puin deschis) care trebuie citit i neleas. Nici
o aciune ns nu se poate desfura n afar de spaiu i timp, subordonndu-se
anumitor raiuni, tinznd ctre o anumit finalitate i lsnd caracteristicile
desfurrii ei n lumea material. Aceast idee, corelndu-se armonios cu
principiul dialectic dup care existena este o interaciune de sisteme deschise,
fundamenteaz temeiul care cluzete activitatea de cercetare la faa locului.
Deseori, aceast activitate este tributar unor factori subiectivi de natur
psihologic, ca, de exemplu:
dominarea criminalistului de ctre proporiile evenimentului / su-
praevaluarea importanei (atacuri teroriste, dezastre n mas, catastrofe, incendii
etc.), impresionabilitatea acestuia ducnd la ideea intim c nu va face fa
evenimentului, c numrul mare de probe i de activiti va genera inevitabil o
greeal sau o omisiune care se va ntoarce mpotriva lui ulterior sub forma unei
sanciuni sau se va rsfrnge negativ asupra imaginii i demnitii sale,
diminuarea respectului n rndul comunitii profesionale i al cunotinelor.
minimizarea evenimentului, a pericolului social i efectelor/ sub-
evaluarea importanei prin prisma propriului lui statut (furtul unei butelii, a unei
biciclete, unor obiecte de mbrcminte etc.) a inutilitii cercetrii, a srciei de
97
urme i indicii, activitatea de cercetare efectundu-se fr suficient convingere
i mobilizare, fapt care duce la diminuarea interesului, a spiritului de observaie
i la inhibiia gndirii cu, consecine imediate n nesesizarea sau neglijarea unor
urme, organizarea defectuoas a cercetrii etc. Uurina n tratarea acestora
pornind de la ideea inutilitii cercetrii i pn la sentimentul stpnirii situaiei
create de culegerea unor urme (aparent suficiente) cu mare for probant i cu
consecine imediate (urme papilare). Aceast stare psihic se traduce, n
general, prin nesesizarea unor detalii de maxim importan ulterioar, tratarea
superficial unor urme, fie la locul faptei, fie prin ambalarea necorespunztoare,
nerespectarea regulilor de prevenire a contaminrii i intercontaminrii probelor
etc.;
interferena activitii proprii cu ali factori, poate, de asemenea,
duce la o cercetare defectuoas a cmpului infracional. n acest sens, funcie de
natura i importana evenimentului, prezena unor efi ierarhici, manageri de
nivel nalt, minitrii, politicieni, sau a unor persoane din afara sferei
instituionale la locul evenimentului (fr ndoial, bine intenionat) poate duce
la inhibarea ofierului, o serie de opinii exprimate avnd uneori ca efect imediat
dezorientarea acestuia, sau dirijarea ctre activiti considerate mai importante
sau raionale, neefectuarea pn la capt a unor operaii, neglijarea unor aspecte
i accentuarea nejustificat obiectiv a altora etc. Sentimentul tririi crizei de
timp" poate, de asemenea, duce la grab i superficialitate, la neglijarea cilor
de acces i de ieire din cmpul faptei, la focalizarea exclusiv n perimetrul
consumrii propriu-zise a evenimentului i neglijarea menionrii n procesul
verbal a tuturor activitilor i a tuturor datelor de referin sau de intercorelare
(dimensiuni i msurtori) pentru fixarea urmelor i probelor n cmpul
infracional.
Din punct de vedere psihologic, n activitatea de cercetare la faa locului,
domeniul datelor desfurrii evenimentului trebuie abordat dup o logic care
capt nsuiri specifice unei logici criminalistice", urmele i indiciile trebuind
a fi supuse unui examen critic de interferen, anulare i excludere, fundamentat
pe ideea cauzalitii i finalitii comportamentului acional. Tehnica profiling
furniznd elemente relevante nc din faza incipient a anchetei.
Flexibilitatea gndirii, corelaia cognitiv, rapiditatea sesizrii unor co-
relaii de la cauz la efect i de la efect la cauz, profunzimea raionamentului,
deductiv (de la general la particular) i inductiv (de la particular la general),
spiritul de observaie cultivat pn la ceea ce denumim curent intuiie
criminalistic sunt caliti care trebuie s caracterizeze profilul psihologic al
criminalistului. Aceste caliti i permit s valorifice superior urmele i indiciile
exploatate, prin corelarea lor cu aspectele caracteristice unor moduri de operare,
obinuine i deprinderi ale infractorilor, n funcie de care datele supuse
interpretrii pot cpta o semnificaie sau alta, un rspuns dnd natere la o
ntrebare i, n mod firesc, o ntrebare necesitnd un rspuns.
Am putea spune c finalitatea i succesul aciunii sociale i juridice de-
98
pind, cel puin n prim instan, la faa locului, de confruntarea dialectic ntre
profilul psihologic al infractorului (obiectivarea n cmpul faptei, amprenta sa
psihocomportamental - profiling) i profilul psihologic al criminalistului
modern (identificarea urmelor, a modului de operare, a semnturii etc.).
Practica impune din ce n ce mai mult ideea dup care soluionarea cu
succes a unor cauze (n expresie criminalistic rspunsul fa de clasicele
ntrebri: UNDE, ClND, CINE, CUM.) depinde n mod hotrtor de materialul
probant realizat prin exploatarea tiinific a rezultatelor cercetrii la faa
locului.
Institutul de criminalistic a transformat acest adevr ntr-un principiu de
munc promovat cu fermitate i consecven prin care creterea calitii
activitilor i a eficienei s-a realizat printr-un ansamblu de msuri ce au vizat
paliere diverse precum dezvoltri n plan instituional, reorganizri, adaptri
funcionale susinute prin investiii n echipamente moderne de ultima gene-
raie.
Din anul 2005, Institutul de
Criminalistic din Poliia Romn
este membru cu drepturi depline al
Reelei Europene a Institutelor de
Criminalistic (European Network of
Forensic Science Institutes - ENFSI).
Criteriile de eligibilitate ale acestei
organizaii sunt obligatorii pentru toi
membrii i conform acestora, grupul de
lucru QCC (Quality and Competence
Assurance Committee) monitorizeaz
utilizarea i aplicarea standardelor de
calitate i a manualelor de bune practici emise de aceast organizaie i
compatibilizarea metodelor de lucru cu cele folosite n cadrul Reelei Europene
a Institutelor de Criminalistic (ENFSI).
La nivel european - iar ENFSI este principalul promotor al acestei ce-
rine - se urmrete ca toate etapele procesului criminalistic, ncepnd cu cer-
cetarea la faa locului i pn la raportarea rezultatelor n instan, s fie credi-
bile din punct de vedere tiinific i de aceea se promoveaz acreditarea labo-
ratoarelor criminalistice.
ENFSI solicit utilizarea SR EN ISO 17025 pentru acreditarea procedu-
rilor de laborator, n timp ce SR EN ISO 17020 este recomandat pentru acredi-
tarea procedurilor de inspecie i examinare aferente investigrii tehnico-tiini-
fice a locului faptei.
Aadar, este imperios necesar ca laboratoarele criminalistice s adere,
prin programe de acreditare, la practici i standarde recunoscute, astfel nct s
fie asigurat ncrederea n rezultatele proprii i s existe posibilitatea de compa-
raie a datelor generate de laboratoarele individuale.
99
n anul 2006, Institutul de Criminalistic a implementat Sistemul de Ma-
nagement al Calitii n conformitate cu Standardul European ISO 17025/2005,
standard care prezint direciile generale i cerinele pe care laboratoarele de n-
cercri i etalonri trebuie s le ndeplineasc pentru a demonstra c funcio-
neaz ntr-un sistem de management, c sunt competente tehnic i c pot s ge-
nereze rezultate valide din punct de vedere tehnic. Alte 12 servicii
criminalistice fiind de asemenea acreditate si procesul continu.
De asemenea, Institutul de Criminalistic
a editat Procedura cercetarii la faa locului n
Poliia Romn, n acord cu manualul pus la
dispoziie de Grupul European de Cercetare la
faa Locului i depune eforturi pentru
eficientizarea activitilor desfurate cu ocazia
investigrii tehnico-tiinifice a locului faptei,
prin utilizarea unor metode i mijloace tehnice
moderne.
Realizarea procedurilor generale i
specifice pentru primul poliist ajuns la faa
locului, a modului de organizarea a activitilor
premergtoare cercetrii, a modului de
descoperire, ridicare, ambalare, transport i
depozitare a tuturor categoriilor de urme precum i activitilor minim
obligatorii pentru fiecare gen de infraciune n parte, descrise ntr-o manier
simpl i fluent constituie un pas important i reprezentativ n evoluia orga-
nizaiei dar i un suport operaional pentru fiecare lucrtor n parte. Gradul de
securitate proprie i de satisfacie profesional este net superior prin
procedurarea activitilor eliminnd arbitrariul i nesigurana n special n rn-
dul personalului tnr mai puin experimentat.
BIBLIOGRAFIE
100
SINOPTIC OPERATIV EXPLICATIV N
IDENTIFICAREA, CAPTURAREA I PROBAREA
FAPTELOR COMISE DE PSIHOPAII SEXUALI
- CRIMINALI N SERIE -
196
vezi experiena psihologului criminalist Tudorel Butoi n cabinetele Poliiei Capitalei,
1984/2000 investigaiile psihologice ale autorului asupra criminalilor n serie Puia, Stroe,
Pascu etc., iar n extenso studiile de specialitate Criminali n serie psihologia crimei serial
killer, profiler psihopatul sexual pe terenul criminalitatii i Psihanaliza crimei Femeia
asasin.
197
Lane B., Gregg W. Enciclopedia ucigailor n serie, RAO International Publishing
Company, 1996; Ressler Robert, Shachtman Tom Vntor de ucigai, Edit. Press, Bucureti
1993; Vernon Gerbert Lieutenant Commander (Retd.), New York City Police Department
Practical Hommicide Investigation; tactics, procedures and forensic techniques (Third Edition)
101
repetitiv (bioinstinctual), hormonal constituional, care preseaz ciclic, determi-
nnd tensional orientarea sexual catharsic n direcia violului cu suprimarea
vieii i pe care episodic, psihopatul sexual, dei o contientizeaz critic, nu o
poate controla, deturna sau stpni (motiv pentru care faptele sale sunt svrite
cu intenie direct, prevederea rezultatelor socialmente periculoase, fcndu-l
deplin responsabil).
n sprijinul acestor realiti constatate de noi cu prilejul propriilor noastre
investigaii, gsim excelent exemplificarea autorilor americani Robert K.
Ressler i Tom Shachtman care n lucrarea mai jos citat se refer la mesajul
disperat al criminalului n serie William Heirenes, student al Universitii din
Chicago, care cu rujul uneia dintre victime, scrisese pe o oglind: Pentru nu-
mele lui Dumnezeu, arestai-m pn nu m apuc din nou. Nu m pot abine!
Ct tragism! (op. cit. pag. 29).
b) nelegerea motivaiei criminale i mai ales orientarea predictiv (din
pcate nu i cu certitudine previzibil) este totui extrem de util n identificarea
i capturarea urgent a serial killer-ilor nainte ca acetia s comit din nou vreo
infraciune.
De aici importana de excepie a identificrii amprentei psihocomporta-
mentale198 n baza creia se desprind tiina i arta n materie cci, din experi-
ene proprii confirmate integral de coala anglo-saxon, o mare parte a efortului
trebuie canalizat spre nelegerea motivaiei criminalului pentru c, cei care nu
ucid pentru bani se deosebesc fundamental de ceilali asasini. Ucigaii i viola-
torii nu caut profitul, ei caut dimpotriv, un fel de plcere pervers fr doar
i poate, dar pe care am putea s o nelegem (op. cit. pag. 45).
c) Un serial killer este permanent motivat (se afl sub presiune tensi-
onal orientat sexual) de frustraie repetitiv, el rmne mereu n deficit
catharsic insuficient pentru c, de fiecare dat, crima cea mai recent finalizat
nu reuete s-i satisfac n ntregime fantasmele (acest deficit hedonic reten-
sioneaz relaia individului n sfera sexual motivaional, n sensul c, din acel
moment acesta proiecteaz o noua fapt, jocul fantasmelor fiind orientat ctre
obinerea, de aceasta dat n proiecia sa a catharsisului deplin).
Exemplu: La naiba, am omort-o prea repede. Nici nu am avut timp
s profit. Trebuia s o torturez mai mult, aa ar fi trebuit s fac, trebuia s o
sodomizezetc.
Cultivat de asemenea gnduri, ucigaul i anticipeaz deja urm-
toarea victim, care de aceast dat va fi perfect, (i aa mai departeop. cit.
pag. 41) nimic altceva, ca fapt constatat de noi, dect perpetua i mereu iluzoria
proiecie a fptuitorului serial killer, de a-i apropia realitatea criminal de
propriile-i fantasme.
198
vezi Dr. Criminalist Nicolae Zamfirescu cercul de psihocriminalistic Gral. Dumitru
Ceacanica Rmnicu Vlcea, ct i lucrarile sale n materie
102
2. Profil de personalitate i mod de operare la serial killer-ul de tip
organizat (de regul psihopat sexual crime comise cu premeditare)
103
- urmrete n mass-media efectele crimei (las uneori bilete la locul fap-
tei, modific locul faptei locul unde a fost gsit cadavrul nefiind ntotdeauna
i locul unde a fost comis omorul activeaz rspunsurile provocrii sinelui i
fantasmelor catharsis-ul vntorului);
- strns legat de fetiuri bijuteriile, obiectele cosmetice sunt oferite
anturajului feminin apropiat amante, prietene, surori, mam, etc.;
- violeaz i tortureaz victimele nainte de a le ucide (n crimele cu mobil
sexual), motivaia fiind c psihopatul sexual (de regul semiimpotent) cnd i
lovete, tranguleaz, neap, martirizeaz victima, triete sentimentul depi-
rii impotenei, nemaitrind frustrarea incapacitii de a o poseda;
- n mixtur cu sadismul, gemetele, ipetele, implorrile acesteia, pe fon-
dul neputinei de a riposta, i exacerbeaz instinctul dominator de manipulare i
depersonalizare a victimei;
- deseori crima apare i pe fondul unor traume personale exacerbate:
concedieri, abandonare de ctre iubit, etc.;
- de regul semiimpotent, cu disfuncii de erecie, se manifest violent n
relaia sexual, atunci cnd comite violul, participnd la actul sexual cu victima
nainte de suprimarea vieii acesteia sau cu aceasta agoniznd;
- suprimarea vieii victimelor se face lent, apare tortura cu manevre de
tip pervers sexual (sex oral, anal, etc.);
- mpotrivirea victimei declaneaz raptusul brusc afectiv-violent cu lovi-
turi mortale.
104
- triete n izolare, crima aprnd mai degrab ca o consecin a evoluiei
unui mental dezorganizat;
- nu este n stare de empatie i de exteriorizare verbal a emoiilor perma-
nent refulate (de aici i incapacitatea sa de a fi permeabil psihoterapiilor de co-
recie, fiind incapabil de exerciii defulatorii prin exteriorizarea verbal a fr-
mntrilor, tensiunilor i tririlor);
- uneori, criminalul dezorganizat proiecteaz asupra sa o imagine de sine
deformat (handicap, mizerie fizic, indecen economic), fapt care-l face s
refuze societatea i s o nege n ur i revolt;
*
* *
- cmpul faptei este neinteligibil, pare lipsit de logic i incoerent;
- nu-i premediteaz (organizeaz) aciunile, atacul este brusc, spontan;
- victima este aleas la ntmplare, de regul din habitatul imediat, de
foarte multe ori victima se i apar;
- criminalul depersonalizeaz victima (o ignor sau o dispreuiete), i
acoper faa, i-o mutileaz, o distruge;
- pe cadavru apar semnificaii cu simbolic sexual agresarea, mutilarea
zonelor sexuale;
- de regul nu vine pregtit cu arma n cmpul faptei (la el trusa de viol
fiind absent), iar dac totui vine cu ea, o abandoneaz n cmpul faptei;
- las foarte multe urme n cmpul faptei, scotocete, rstoarn, rvete
aparent fr logic, calc n snge, se mnjete pe haine, abandoneaz arma
crimei, i nsuete obiecte banale cu semnificaie bizar sau infantil, pe care
le abandoneaz ulterior (expresia minii sale dezorganizate);
- haosul comportamental se traduce prin expresia scenei crimei, amprenta
psihocomportamental a personalitii fptuitorului, haosul su mental;
- cadavrul este lsat la vedere prezentnd multiple leziuni fr logic apa-
rent, dispuse preponderent n zonele sexuale: mutilri, mucturi, eviscerri,
intromisiuni de obiecte, etc.;
- locul faptei (descoperirea cadavrului) i locul crimei (locul suprimrii
vieii) de regul coincid;
- poate pstra buci, segmente de cadavru sau mbrcminte a victimei
(posesii bizare);
- hainele ptate de snge nu sunt splate sau curate, sunt aruncate negli-
jent n debarale, magazii sau sunt lsate la vedere;
- i violeaz victima dup ce i suprim viaa;
- suprimarea vieii se face rapid, epileptic, cu lovituri dure, repetate, de re-
gul n zona cranian sau sugrumri cu fora braelor;
- nu l intereseaz evoluia ulterioar a evenimentelor, cercetarea scenei
crimei, derularea anchetei judiciare sau reflectarea n mass-media.
105
4. Identificarea. Capturarea. Probaiunea. (De unde poate proveni?!)
BIBLIOGRAFIE
107
INVESTIGAIA COMPORTAMENTELOR SIMULATE
(TEHNICA POLIGRAF) DIN PERSPECTIVA UNOR
VULNERABILITI ACTUALE
BIBLIOGRAFIE
111
INCURSIUNE ORIENTATIV ASUPRA
TEHNICILOR PROFILING
200
T. Butoi, op.cit., pag 54
114
presupunerea c infractorii vor relaiona cu victimele lor n acelai mod n care
o fac cu persoanele pe care le ntlnesc zi de zi. O alt presupunere este aceea
c victima simbolizeaz o persoan important din viaa agresorului.
Timpul i locul comiterii infraciunii pot furniza informaii cu privire la
mobilitatea infractorului, contribuind astfel la stabilirea domiciliului probabil al
acestuia. Deoarece timpul i locul sunt alese de agresor, ele pot da informaii re-
feritoare la programul su i la viaa sa personal.
Caracteristicile criminale (Criminal characteristics) i permit analistului
s rafineze clasificrile pe grupuri de infractori i s ofere un profil cu trstu-
rile cele mai probabile care l pot caracteriza pe un anume infractor.
Trecutul infracional (Criminal Career) se refer la posibilitatea exis-
tenei unor activiti criminale i la tipul acestor activiti.
Alerta criminalistic (Forensic Awareness) se refer la elementele care
dovedesc c un infractor cunoate tehnicile de investigaie i de colectare a pro-
belor. Astfel de elemente pot fi purtarea mnuilor, utilizarea unor prezervative
sau ndeprtarea oricrui obiect care ar putea avea amprentele sau sngele agre-
sorului.
Deoarece aceast metod utilizeaz mijloace statistice pentru elaborarea
profilului infractorului, i pot fi aduse critici similare cu cele adresate metodei
FBI, n special faptul c tipologiile nu pot fi aplicate n alt mediu dect n cel n
care au fost colectate datele iniiale (n cazul modelului lui Canter, n Marea
Britanie).
BRENT TURVEY: analiza probelor comportamentale
Plecnd de la observaia c infractorii mint de cele mai multe ori atunci
cnd vorbesc despre crimele lor, Turvey a elaborat o metod profiling n cadrul
creia cea mai obiectiv prob referitor la cele ntmplate ntr-un act criminal o
constituie reconstituirea comportamentului criminal. Analiza probelor compor-
tamentale se desfoar n patru etape:
1. Analiza criminalistic echivoc (Equivocal Forensic Analysis). Termenul
de echivoc se refer la faptul c interpretarea probelor poate duce la mai multe
semnificaii, iar scopul acestei etape este de a evalua care este cea mai probabil
semnificaie a dovezilor. Sursele analizei echivoce i a interpretrii sunt: fotografii,
nregistrri, schie ale scenei crimei, rapoartele investigatorilor, dovezile materiale
gsite, rapoartele autopsiei i fotografiile acesteia, declaraiile martorilor, harta
traseului victimei nainte de moartea sa, trecutul victimei etc.
2. Stabilirea profilului victimei (Victimology). n aceast etap se
realizeaz un profil sau un portret al victimei ct mai exact. Rspunsul la de ce,
cum, unde i cnd o anumit victim a fost aleas poate spune multe despre
agresor. Unele dintre caracteristicile victimei care sunt luate n considerare sunt
dimensiunile acesteia (nlimea, greutatea); astfel, dac se poate stabili c vic-
tima a fost deplasat, se pot trage o serie de concluzii privind fora i conforma-
ia fizic a agresorului.
3. Caracteristicile locului faptei (Crime Scene Characteristics) se
115
refer la trsturile scenei crimei determinate de deciziile infractorului privind
victima, locul i semnificaiile acestora pentru el. n acest stadiu, locul faptei
este pus n relaie cu alte scene ale unor crime asemntoare i se stabilete mo-
dalitatea de abordare a victimei. Aceste informaii pot conduce i la acelai
agresor.
4. Caracteristicile infractorului sunt trsturile comportamentale sau
de personalitate care apar n urma parcurgerii pailor anteriori. Profilul obinut
nu este unul final, ci trebuie analizat permanent pe msur ce apar noi probe i
sunt infirmate informaii mai vechi. Caracteristicile infractorului se pot referi la:
conformaia fizic, sex, statut profesional, obiceiuri, prezena remucrilor i a
sentimentului de vinovie, trecutul criminal, nivelul aptitudinilor i al abili-
tilor, nivelul de agresivitate, domiciliul agresorului n raport cu locul crimei,
trecutul medical, starea civil, rasa etc.
Deoarece analiza probelor comportamentale nu folosete un grup de refe-
rin pe baza cruia creeaz un profil, Petherick (2006) consider aceast me-
tod ca avnd cea mai mare aplicabilitate trans-cultural. Metoda ia n conside-
rare toate probele fizice, comportamentul infractorului i caracteristicile victi-
mei, care mpreun conduc la profilul fptuitorului. Criticile aduse acestei me-
tode se refer la durata sa mai mare de timp, la necesitatea unei pregtiri profe-
sionale temeinice i la dependena calitii rezultatului final de cantitatea de in-
formaii la care are acces profiler-ul.
Modul de operare versus semntura psio-comportamental
n orice investigaie se realizeaz analiza modului de operare al infracto-
rului, care se refer la ceea ce face acesta pentru a comite o crim. O fi a mo-
dului de operare (Suciu, 1972) cuprinde: orele la care este comis infraciunea,
instrumentele, materialele folosite (pregtite sau ocazionale), pretextele invo-
cate pentru apropierea de victim, modul n care comite infraciunea (cum aci-
oneaz nainte, n timpul i dup comiterea infraciunii), obiectele sau persoa-
nele vizate, complicii i rolul fiecruia.
Modul de operare este important atunci cnd se ncearc realizarea unor
conexiuni ntre diferite cazuri. Dar la fel de importante sunt i ntrebrile: ce l
determin pe infractor s utilizeze un anumit mod de operare?, care sunt
circumstanele care modeleaz acest mod de operare? i este modul de operare
static sau dinamic?
ncercnd s rspund la aceste ntrebri, Webb (2006) consider c in-
vestigatorii greesc atunci cnd acord o semnificaie prea mare modului de
operare atunci cnd stabilesc legturi ntre infraciuni. El argumenteaz prin
exemplul unui ho care, pe msur ce comite furturile, se specializeaz, i rafi-
neaz metoda, astfel nct s minimalizeze riscurile i s maximizeze valorile
sustrase. Modul de operare ar fi deci un comportament nvat, care este dina-
mic i flexibil, care se dezvolt n timp pe msur ce infractorul ctig experi-
en i ncredere n sine. Prin urmare, nu se poate garanta c un infractor n serie
va fi consecvent n modul de operare.
116
Astfel, pentru constituirea unui profil este necesar analiza comporta-
mentului care transcende modul de operare, adic acel comportament care este
nnscut, este static i rigid i care rmne acelai n timp. Acest comportament,
denumit i semntur psihocomportamental, se refer la actele pe care infrac-
torul simte nevoia psihologic de a le face n plus fa de ceea ce este necesar
din partea lui pentru a comite o infraciune. Aceast semntur poate fi folosit
de profiler pentru a infera nevoile emoionale i psihologice ale infractorului, ea
reflectnd personalitatea, stilul de via i experienele care i-au pus amprenta
asupra dezvoltrii lui.
Importana semnturii psiho-comportamentale este larg recunoscut n
domeniul psihologiei judiciare, motiv pentru care identificarea ei face parte din
eforturile profiler-ilor, indiferent de tehnica utilizat de acetia.
Profiling-ul geografic
Profilingul geografic este un sistem de management al informaiei i n
acelai timp o metodologie de investigare care evalueaz locaiile crimelor n
serie pentru a determina cea mai probabil zon n care locuiete fptuitorul.
Aceast tehnic se poate aplica n cazul crimelor n serie, a violurilor, a
jafurilor, incendierilor i plantrii bombelor.
La baza tehnicii se afl modelul Brentingham (Webb, 2006), conform
cruia toi oamenii au un spaiu de activitate dependent de zonele n care
locuim, muncim i ne relaxm i acest spaiu de activitate produce un tipar
distinct de deplasare prin ora; aplicnd acest model activitii criminale
putem deduce c un infractor trebuie s cunoasc o anumit zon nainte de a
comite infraciuni. Locul crimei este determinat de intersecia traseului de
deplasare cu zona respectiv.
Prin profiling geografic sunt prezise cele mai probabile locuri n care
infractorul locuiete, muncete, relaioneaz sau cele mai probabile rute pe care
acesta le urmeaz, datele referitoare la timp, distan i micare ctre i de la lo-
cul crimei sunt analizate obinndu-se un model tridimensional numit i supra-
fa de risc.
Suprafaa de risc cuprinde locurile cele mai probabile n care poate fi
gsit infractorul i ajut investigatorii s-i concentreze eforturile pe zonele n
care acesta este activ.
Metodologia profilingului geografic presupune o serie de proceduri:
- Examinarea dosarului: declaraiile martorilor, raportul de autopsie,
profilul psihologic (dac exist);
- Inspectarea locului crimei;
- Discuiile cu investigatorii;
- Vizite la locurile crimelor (dac exist posibilitatea);
- Analiza statisticilor locale referitoare la criminalitate i a datelor demo-
grafice;
- Studiul strzilor i al rutelor mijloacelor de transport;
- Analiza global a acestor date i realizarea raportului.
117
*
* *
Adesea tehnicile profiling sunt grupate mpreun ca reprezentnd una i
aceeai metod, cu un singur set de proceduri i practicate de persoane cu ace-
lai tip de pregtire.
Este evident ns c aceste tehnici sunt diferite i c pregtirea profesio-
nal a persoanelor care le aplic variaz. Metoda FBI presupune compararea
comportamentului unui infractor cu acei criminali pe care profiler-ul i-a ntlnit
n trecut i cu grupuri/tipologii constituie prin studierea crimelor i a criminali-
lor asemntori.
Psihologia investigativ se bazeaz pe psihologia enviromental i pe
analiza elementelor situaionale (loc, timp, experiena la un moment dat a
infractorului), recurgnd i la statistici. Analiza probelor comportamentale nu
utilizeaz statistici, ci se sprijin n primul rnd pe reconstituirea incidentului
pornind de la probele fizice i pe psihologie i psihiatrie pentru interpretarea
comportamentului fptuitorului. Prezent n cadrul acestor tehnici este, mai
mult sau mai puin evident, semntura psiho-comportamental care poate
diferenia ntre doi infractori cu moduri de operare asemntoare. Profiling-ul
geografic este un instrument complementar, care nu recurge la informaii de
natur psihologic dar care, ca i celelalte tehnici profiling, are scop
restrngerea ariei de cutare a suspecilor i conturarea unei direcii ct mai pre-
cise pentru conturarea eforturilor investigatorilor de a stopa infraciunile.
BIBLIOGRAFIE
118
EXPERTIZA MEDICO-LEGAL, PROB TIINIFIC
N CADRUL INFRACIUNII DE PRUNCUCIDERE
BIBLIOGRAFIE
124
EXPERTIZA MIJLOC DE PROB N CAUZELE PENALE
BIBLIOGRAFIE
130
NSCRISURILE I NREGISTRRILE AUDIO I VIDEO
N PROCESUL PENAL
A. Noiune i importan
Potrivit art. 89 din Codul de Procedur Penal, nscrisurile pot servi ca
mijloace de prob dac n coninutul lor se arat fapte sau mprejurri de natur
s contribuie la aflarea adevrului. Sunt mijloace de prob scris numai acele
nscrieri care, n coninutul lor, materializeaz un act de gndire i voin care
are relevan asupra faptelor sau mprejurrilor de fapt ce intr n cadrul
obiectului probaiunii ntr-o anumit cauz penal207.
Pot constitui mijloace de prob, n acest sens, un jurnal personal al
bnuitului n care sunt cuprinse date referitoare la svrirea infraciunii208, scri-
sorile de ameninare sau antaj,209 scrisorile care eman de la soul vinovat n
cazul infraciunii de adulter etc.
Nu constituie mijloace de prob scris, ci mijloace de materiale de prob,
nscrisurile care, prin aspectul lor exterior sau datorit locului unde au fost g-
site, ajut la aflarea adevrului n cauza penal. Pot fi considerate mijloace ma-
teriale de prob, n acest sens, un nscris pe care se gsesc amprente digitale sau
pete de snge, un nscris (chitan) pe numele victimei, ridicat cu ocazia per-
cheziiei de la persoana bnuit de svrirea infraciunii etc.
Subliniem faptul c, n opinia noastr, intr n sfera nscrisurilor ca mij-
loace de prob numai acele obiecte pe care sunt marcate semnele scrierii fone-
tice.210 Aadar, n sensul legii penale, prin nscris nu se nelege orice exprimare
a gndirii ntr-un obiect material, ci numai exprimarea prin scris.211
207
I. Stoenescu, S. Zilberstein, Drept procesual civil, Teoria general, Bucureti, Ed. Didactic
i pedagogic, 1977, p.383
208
M.A. Celov, Procesul penal sovietic, Bucureti, Ed. de stat pentru literatur economic i
juridic, 1954, p.177
209
Dongoroz I, p. 213
210
Scrierea fonetic este reprezentarea prin semne grafice (litere, cifre, semne de punctuaie) a
sunetelor i cuvintelor dintr-o limb. Alturi de scrierea fonetic, exist i scrierea ideologic,
ce const n reprezentarea pozitiv sau simbolic a lucrului exprimat.
211
Lucian Ionescu, Expertiza criminalistic a scrisului, Iai, Ed. Junimea, 1973, p.15) definete
scrisul ca fiind reprezentarea sunetelor i cuvintelor dintr-o limb prin semne grafice.
131
Astfel neles sensul noiunii nscris, considerm c nu sunt cuprinse n
aceast sfer schemele sau planele i fotografiile, cum se susine n literatura
de specialitate.212
Fotografiile, schemele sau planele, n msura n care nu conin semnele
scrierii fonetice, pot fi considerate mijloace materiale de prob.213
Un loc deosebit n cadrul nscrisurilor ca mijloace de prob n procesul
penal l ocup procesele verbale. Prin proces verbal n general, se nelege acel
nscris n care organele prevzute de lege consemneaz constatri fcute perso-
nal (proproos sensibus).
Din aceast definiie rezult c procesul verbal este privit ca nscris mij-
loc de prob numai dac faptele sunt constatate personal de ctre organul care-l
ntocmete. n cazul n care n procesul verbal sunt consemnate relatrile altei
persoane (martor, nvinuii), acesta nu mai este un mijloc de prob ca nscris,
proba rezultnd din declaraia fcut de ctre martor sau nvinuit.214
Procesele verbale, ca mijloace de prob n procesul penal, sunt ncheiate
de ctre organele de urmrire penal (art. 90,108,131) sau de ctre instana de
judecat (art.90, 299).
Procesele verbale ca mijloace de prob n procesul penal pot fi ncheiate
i n afara procesului penal, de ctre alte organe dect cele judiciare penale,
cnd legea arat n mod expres (art. 90 alin. 2). Astfel, potrivit art. 224 alin. 2 i
3, lucrtorii operativi din Ministerul de Interne, anume desemnai, pot efectua
acte premergtoare urmririi penale i pot ncheia procese verbale cu privire la
cele constatate. De asemenea, pot ncheia procese verbale i organele de con-
statare prevzute de art. 214 i art. 215.
Procesele verbale pot fi mprite n dou categorii, i anume: procese
verbale care au funcie probatorie pe fondul cauzei (bunoar, procese verbale
de constatare a infraciunilor) i procese verbale prin care se dovedete efectua-
rea unor acte procedurale (percheziia, citaia etc.).
Procesele verbale, potrivit legii (art. 91), trebuie s ndeplineasc unele
condiii de fond i form.
Cu privire la coninut, art. 91 alin. 1 arat c acestea trebuie s cuprind:
data i locul unde a fost ncheiat; numele, prenumele, ocupaia i adresa marto-
rilor asisteni, cnd exist; descrierea amnunit a celor constatate, precum i a
msurilor luate; numele, prenumele, ocupaia i adresa persoanelor la care se re-
fer procesul verbal, obieciile i explicaiile acestora; meniunile prevzute de
lege pentru cazurile speciale.215
212
Dongoroz I, p. 214
213
Reglementarea din art. 914 introdus prin Legea nr.141 din 14 noiembrie 1996 a venit s
confirme punctul nostru de vedere.
214
Theodoru II, p. 144-145
215
De exemplu, potrivit art. 108 alin. 2 i 3, procesul verbal de percheziie i de ridicare a
obiectelor i nscrisurilor trebuie s cuprind, n afar de meniunile prevzute la art. 91, i
132
Nendeplinirea condiiilor de fond i form ale proceselor verbale poate
conduce la nulitatea relativ sau nulitatea absolut a acestora, n funcie de ne-
regularitatea pe care o conin.
n privina condiiilor de form, legea (art. 91 alin. 2) arat c,,procesul
verbal trebuie semnat pe fiecare pagin i la sfrit de ctre cel care l ncheie,
precum i de ctre martorii asisteni (cnd exist) i de ctre persoanele la care
se refer procesul verbal. Dac vreuna dintre aceste persoane nu poate sau re-
fuz s semneze, se va face meniune despre aceasta.
Astfel, n cazul n care procesul verbal a fost ntocmit de ctre un organ
incompetent, sanciunea va fi nulitatea absolut prevzut de art. 197 alin.2;
nulitatea procesului verbal se pronun numai dac s-a creat vreuneia dintre
pri o vtmare care nu ar putea fi nlturat n alt mod.216
Procesele verbale, fiind nscrisuri oficiale n sensul art. 150 alin. 2
C.p.217, sunt sub protecia legii penale i, n consecin, nu pot fi falsificate218,
reinute sau distruse.219
A. Precizri prealabile
Prin legea nr. 141/14.11.1996, dup Seciunea V din Codul de procedur
penal s-a introdus Seciunea V1, denumit nregistrrile audio sau video,
care a adugat la mijloacele de prob existente deja dou noi: nregistrrile au-
dio i pe cele de imagini (video sau foto). Ulterior, prin art.1 pct.47 din legea
nr.281/2003 seciunea V1 a fost modificat i redenumit Interceptrile i nre-
gistrrile audio sau video.
Includerea acestor mijloace de prob, dup o perioad n care a fost ma-
nifestat reinere fa de ele, n special datorit faptului c pot fi trucate relativ
uor, reprezint totui o modernizare a sistemului probaiunii n cadrul proce-
sului penal. Legiuitorul a instituit unele msuri care, pe de o parte, s prentm-
pine trucarea lor, iar pe de alt parte, verificarea ulterioar a autenticitii lor.
n acest context noile prevederi ale Codul de procedur penal au fost
adaptate condiiilor tehnice moderne, respectiv comunicaiilor prin intermediul
telefoniei mobile i prin intermediul internetului, fiind clar indicate att com-
petenele magistrailor n acordarea autorizaiilor de interceptare sau fixare n
imagini care s poat constitui probe indubitabile, ct i instituiile abilitate s
gestioneze fluxul de informaii obinut. Astfel, competena de a autoriza inter-
ceptrile de voce i date informatice a devenit atributul judectorilor, procurorii
avnd doar competene de a emite ordonane pentru maxim 48 ore, n cazurile
n care este necesar intervenia urgent, cu obligaia aducerii la cunotina
judectorului n vederea confirmrii acestei msuri.
B. nregistrrile audio
Potrivit ultimelor modificri din Seciunea V1 din Codul de Procedur
Penal modificat prin Legea nr.28/2003, art. 911 referitor la ,,condiiile i cazu-
rile de interceptare a convorbirilor sau comunicrilor efectuate prin telefon sau
prin orice mijloc electronic de comunicare are urmtorul coninut:
(1) Interceptarea i nregistrarea convorbirilor sau comunicrilor efectuate
prin telefon sau prin orice mijloc electronic de comunicare se realizeaz cu
autorizarea motivat a judectorului, la cererea procurorului care efectueaz sau
supravegheaz urmrirea penal, n condiiile prevzute de lege, dac sunt date
ori indicii temeinice privind pregtirea sau svrirea unei infraciuni pentru
care urmrirea penal se efectueaz din oficiu, iar interceptarea i nregistrarea
se impun pentru stabilirea situaiei de fapt ori pentru c identificarea sau lo-
calizarea participanilor nu poate fi fcut prin alte mijloace ori cercetarea ar fi
mult ntrziat.
134
(2) Interceptarea i nregistrarea convorbirilor sau comunicrilor efectuate
prin telefon sau prin orice mijloc electronic de comunicare pot fi autorizate n
cazul infraciunilor contra siguranei naionale prevzute de Codul penal i de
alte legi speciale, precum i n cazul infraciunilor de trafic de stupefiante, trafic
de arme, trafic de persoane, acte de terorism, splare a banilor, falsificare de
monede sau alte valori, n cazul infraciunilor prevzute de Legea nr. 78/2000
pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, cu
modificrile i completrile ulterioare, n cazul unor alte infraciuni grave ori al
infraciunilor care se svresc prin mijloace de comunicare electronic. Dispo-
ziiile alin. (1) se aplic n mod corespunztor.
(3) Autorizaia se d pentru durata necesar interceptrii i nregistrrii,
dar nu pentru mai mult de 30 de zile, n camera de consiliu, de preedintele
instanei creia i-ar reveni competena s judece cauza n prim instan sau de
la instana corespunztoare n grad acesteia, n a crei circumscripie se afl
sediul parchetului din care face parte procurorul care efectueaz sau supra-
vegheaz urmrirea penal. n lipsa preedintelui instanei autorizaia se d de
ctre judectorul desemnat de acesta.
(4) Autorizaia poate fi rennoit, nainte sau dup expirarea celei an-
terioare, n aceleai condiii, pentru motive temeinic justificate, fiecare pre-
lungire neputnd depi 30 de zile.
(5) Durata total a interceptrilor i nregistrrilor autorizate, cu privire
la aceeai persoan i aceeai fapt, nu poate depi 120 de zile.
(6) nregistrarea convorbirilor dintre avocat i partea pe care o reprezint
sau o asist n proces nu poate fi folosit ca mijloc de prob dect dac din
cuprinsul acesteia rezult date sau informaii concludente i utile privitoare la
pregtirea sau svrirea de ctre avocat a unei infraciuni dintre cele prevzute
la alin. (1) i (2).
(7) Procurorul dispune ncetarea imediat a interceptrilor i nregis-
trrilor nainte de expirarea duratei autorizaiei dac nu mai exist motivele care
le-au justificat, informnd despre aceasta instana care a emis autorizaia.
(8) La cererea motivat a persoanei vtmate, procurorul poate solicita
judectorului autorizaia interceptrii i nregistrrii convorbirilor ori co-
municrilor efectuate de aceasta prin telefon sau orice mijloc electronic de co-
municare, indiferent de natura infraciunii ce formeaz obiectul cercetrii.
(9) Autorizarea interceptrii i a nregistrrii convorbirilor sau comu-
nicrilor se face prin ncheiere motivat, care va cuprinde indiciile concrete i
faptele care justific msura; motivele pentru care stabilirea situaiei de fapt sau
identificarea ori localizarea participanilor nu poate fi fcut prin alte mijloace
ori cercetarea ar fi mult ntrziat; persoana, mijlocul de comunicare sau locul
supus supravegherii; perioada pentru care sunt autorizate interceptarea i
nregistrarea.
Art. 912. Organele care efectueaz interceptarea i nregistrarea.
(1) Procurorul procedeaz personal la interceptrile i nregistrrile
prevzute n art. 911 sau poate dispune ca acestea s fie efectuate de organul de
135
cercetare penal. Persoanele care sunt chemate s dea concurs tehnic la inter-
ceptri i nregistrri sunt obligate s pstreze secretul operaiunii efectuate, n-
clcarea acestei obligaii fiind pedepsit potrivit Codului penal.
(2) n caz de urgen, cnd ntrzierea obinerii autorizaiei prevzute n
art. 911 alin.(1),(2) i (8) ar aduce grave prejudicii activitii de urmrire penal,
procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal poate dispune,
cu titlu provizoriu, prin ordonan motivat, nscris n registrul special
prevzut n art.228 alin.(11), interceptarea i nregistrarea convorbirilor sau
comunicrilor, pe o durat de cel mult 48 de ore.
(3) n termen de 48 de ore de la expirarea termenului prevzut la alin.
(2), procurorul prezint ordonana, mpreun cu suportul pe care sunt fixate
interceptrile i nregistrrile efectuate i un proces verbal de redare rezumativ
a convorbirilor, judectorului de la instana creia i-ar reveni competena s
judece cauza n prim instan sau de la instana corespunztoare n grad
acesteia n a crei circumscripie se afl sediul parchetului din care face parte
procurorul care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal, n vederea con-
firmrii. Judectorul se pronun asupra legalitii i temeiniciei ordonanei n
cel mult 24 de ore, prin ncheiere motivat dat n camera de consiliu. n cazul
n care ordonana este confirmat, iar procurorul a solicitat prelungirea autoriz-
rii, judectorul va dispune autorizarea pe mai departe a interceptrii i nregis-
trrii, n condiiile art.911 alin.(1)-(3) i (8). Dac judectorul nu confirm ordo-
nana procurorului, va dispune ncetarea de ndat a interceptrilor i nregistr-
rilor, iar cele efectuate vor fi terse sau, dup caz, distruse de ctre procuror,
ncheindu-se n acest sens un proces verbal care se comunic n copie instanei.
(4) Convorbirile ori comunicrile interceptate i nregistrate care nu
privesc fapta ce formeaz obiectul cercetrii sau nu contribuie la identificarea
ori localizarea participanilor se arhiveaz la sediul parchetului, n locuri speci-
ale, n plic sigilat, cu asigurarea confidenialitii, i pot fi transmise judecto-
rului sau completului nvestit cu soluionarea cauzei, la solicitarea acestuia. La
soluionarea definitiv a cauzei, acestea vor fi terse sau, dup caz, distruse de
ctre procuror, ncheindu-se n acest sens un proces verbal.
(5) Convorbirile sau comunicrile interceptate i nregistrate pot fi
folosite i n alt cauz penal, dac din cuprinsul acestora rezult date sau in-
formaii concludente i utile privitoare la pregtirea sau svrirea altei infraci-
uni dintre cele prevzute la art. 911 alin.(1) i (2).
Art. 913. Certificarea nregistrrilor.
(1) Convorbirile sau comunicrile interceptate i nregistrate care privesc
fapta ce formeaz obiectul cercetrii sau contribuie la identificarea ori
localizarea participanilor sunt redate integral ntr-un proces verbal de procuror
sau de lucrtorul din cadrul poliiei judiciare delegat de procuror, n care se
menioneaz autorizaia dat pentru efectuarea acestora, numrul ori numele
posturilor telefonice sau alte date de identificare a legturilor ntre care s-au
purtat convorbirile ori comunicrile, numele persoanelor care le-au purtat, dac
136
sunt cunoscute, data i ora fiecrei convorbiri ori comunicri n parte i numrul
de ordine al suportului pe care se face imprimarea.
(2) Procesul verbal este certificat pentru autenticitate de ctre procurorul
care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal n cauz. Dac svrirea
unor infraciuni are loc prin convorbiri sau comunicri care conin secrete de
stat, consemnarea se face n procese verbale separate, iar dispoziiile art. 97
alin.(3) se aplic n mod corespunztor. Corespondenele n alt limb dect cea
romn sunt transcrise n limba romn prin intermediul unui interpret.
(3) La procesul verbal se ataeaz, n plic sigilat, o copie a suportului
care conine nregistrarea convorbirii. Suportul original se va pstra la sediul
parchetului, n locuri speciale, n plic sigilat, i va fi pus la dispoziia instanei,
la solicitarea acesteia. Dup sesizarea instanei, copia suportului care conine n-
registrarea convorbirii i copii dup procesele verbale se pstreaz la grefa in-
stanei, n locuri speciale, n plic sigilat, la dispoziia exclusiv a judectorului
sau a completului nvestit cu soluionarea cauzei.
(4) La prezentarea materialului de urmrire penal, procurorul este
obligat s prezinte nvinuitului sau inculpatului procesele verbale n care sunt
redate convorbirile nregistrate i s asigure, la cerere, ascultarea acestora.
(5) Dac n cauz s-a dispus o soluie de netrimitere n judecat, pro-
curorul este obligat s ntiineze despre aceasta persoana ale crei convorbiri
sau comunicri au fost interceptate i nregistrate. Suportul pe care sunt im-
primate convorbirile se arhiveaz la sediul parchetului, n locuri speciale, n plic
sigilat, cu asigurarea confidenialitii, i se pstreaz pn la mplinirea terme-
nului de prescripie a rspunderii penale pentru fapta ce a format obiectul cau-
zei, cnd se distrug, ncheindu-se proces verbal n acest sens.
(6) Dup arhivare, suportul pe care sunt imprimate convorbirile nre-
gistrate poate fi consultat sau copiat n cazul relurii cercetrilor sau n con-
diiile prevzute n art. 912 alin.(5) i numai de ctre procurorul care efectueaz
sau supravegheaz urmrirea penal, iar n alte cazuri numai cu autorizarea ju-
dectorului.
(7) Dac n cauz instana a pronunat o hotrre de condamnare,
achitare sau ncetare a procesului penal; rmas definitiv, suportul original i
copia acestuia se arhiveaz odat cu dosarul cauzei la sediul instanei, n locuri
speciale, n plic sigilat, cu asigurarea confidenialitii. Dup arhivare, suportul
pe care sunt imprimate convorbirile nregistrate poate fi consultat sau copiat
numai n condiiile prevzute n art. 912 alin.(5), cu ncuviinarea prealabil a
preedintelui instanei.
O alt msur legislativ adoptat de Parlamentul Romniei n vederea
completrii cadrului juridic actual a fost ,,Legea nr. 298/2008 privind reine-
rea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de servicii de comunicaii
electronice destinate publicului sau de reele publice de comunicaii, pre-
cum i pentru modificarea Legii nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor
cu caracter personal i protecia vieii private n sectorul comunicaiilor
137
electronice, care a fost publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 780 din
21.11.2008.
Prin acest act normativ s-a asigurat realizarea unui sistem unitar de sto-
care a unor date de interes pentru organele de urmrire penal, cu precizarea
tuturor msurilor de respectare a drepturilor i libertilor ceteneti,
urmrindu-se ndeosebi armonizarea legislaiei romne cu cea comunitar, dar
i posibilitatea obinerii unor date operative pentru prevenirea i combaterea
unor infraciuni grave.
Potrivit art.1 din lege se stabilete obligaia furnizorilor de servicii i re-
ele publice de comunicaii electronice de a reine anumite date generate sau
prelucrate n cadrul activitii lor de furnizare a serviciilor de comunicaii elec-
tronice, pentru punerea acestora la dispoziia autoritilor competente n scopul
utilizrii n cadrul activitilor de cercetare, de descoperire i de urmrire a in-
fraciunilor grave.
Trebuie menionat c aceast lege se aplic datelor de trafic i de
localizare a persoanelor fizice i juridice, precum i datelor conexe necesare
pentru identificarea abonatului sau a utilizatorului nregistrat, ea nu se aplic n
ceea ce privete coninutul comunicrii sau informaiile consultate n timpul
utilizrii unei reele de comunicaii electronice.
Art.3 din lege specific obligaia furnizorilor de reele publice de comuni-
caii i furnizorilor de servicii de comunicaii electronice destinate publicului de
a crea i administra o baz de date n format electronic, n vederea reinerii ur-
mtoarelor categorii de date, n msura n care sunt generate sau prelucrate de
acetia:
a) date necesare pentru urmrirea i identificarea sursei unei comunicri;
b) date necesare pentru identificarea destinaiei unei comunicri;
c) date necesare pentru a determina data, ora i durata comunicrii;
d) date necesare pentru identificarea tipului de comunicare;
e) date necesare pentru identificarea echipamentului de comunicaie al
utilizatorului sau a dispozitivelor ce servesc utilizatorului drept echipament;
f) date necesare pentru identificarea locaiei echipamentului de comu-
nicaii mobile.
Paragraful (2) stabilete c datele se rein timp de 6 luni de la momentul
efecturii comunicrii. Prevederile acestei legi intr n vigoare la data de
15.03.2009.
3. Practic judiciar
BIBLIOGRAFIE
141
COOPERAREA JUDICIAR INTERNAIONAL
N MATERIE PENAL.
REEAUA JUDICIAR EUROPEAN I EUROJUST
220
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, R. Stnoiu, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai, V. Roca-
Explicaii teoretice ale Codului Penal Roman, Partea Generala, ed. a 2-a, vol.1, Ed. Academiei
Romane, Ed. All Back, Bucureti, 2003
143
n acest scop, n fiecare stat membru se instituie unul sau mai multe
puncte de contact n conformitate cu normele sale interne i cu repartizarea in-
tern a competenelor, asigurndu-se acoperirea efectiv a ntregului teritoriu al
statului membru respectiv, fiecare stat membru asigurndu-se c punctele sale
de contact dein atribuii n legtur cu competena judiciar.
Fiecare stat membru numete un corespondent naional al Reelei Judici-
are Europene dintre punctele sale de contact, precum i un corespondent naio-
nal tehnic al Reelei Judiciare Europene. Comisia desemneaz un punct de
contact pentru domeniile care intr n sfera sa de competen, reeaua Judiciar
European dispune de un secretariat care rspunde de administrarea instituiei.
Reeaua Judiciar European funcioneaz n trei moduri, astfel:
- faciliteaz stabilirea de contacte potrivite ntre punctele de contact din
diferitele state membre pentru ndeplinirea atribuiilor ce-i revin;
- organizeaz reuniuni periodice ale reprezentanilor statelor membre;
- furnizeaz n mod constant anumite informaii generale actualizate.
Secretariatul Reelei Judiciare Europene pune la dispoziia punctelor de
contact i a autoritilor judiciare competente informaii cu privire la punctele
de contact din fiecare stat membru, informaii de natur juridic i practic pri-
vind sistemele judiciare i procedurale din statele membre, textele instrumen-
telor juridice relevante i, pentru conveniile n vigoare, textele declaraiilor i
ale rezervelor. De asemenea, acesta trebuie s pun la dispoziie i un instru-
ment de tehnologie informaional care s permit autoritii solicitante sau
emitente dintr-un stat membru competena pentru a primi i executa cererea sa,
precum i deciziile sale privind cooperarea judiciar, inclusiv instrumentele de
punere n aplicare a principiului recunoaterii reciproce.
Reeaua Judiciar European i Eurojust ntrein relaii privilegiate ntre
ele, bazate pe consultare i complementaritate, n special ntre punctele de con-
tact ale unui stat membru, membrul naional al aceluiai stat n cadrul Eurojust
i corespondenii naionali ai Reelei Judiciare Europene i ai Eurojust.
Pentru a garanta o cooperare eficient, se adopt o serie de msuri, astfel:
punctele de contact ale Reelei Judiciare europene i informeaz de la caz la
caz, propriul stat membru cu privire la toate cazurile pentru care consider
Eurojust a fi ntr-o poziie mai bun pentru a le trata.
Reeaua Judiciar European pune la dispoziia Eurojust informaiile
centralizate diseminate i conexiunea de telecomunicaii securizat instituit
pentru activitatea operaional a punctelor de contact ale Reelei; membrii
Eurojust pot participa la reuniuni ale Reelei Judiciare Europene, la invitaia
acesteia din urm. Eurojust este compus din cte un membru naional, detaat
de fiecare stat membru, potrivit sistemului su juridic, avnd calitatea de
procuror, judector sau ofier de poliie cu competente echivalente.
Domeniul competenei generale a Eurojust cuprinde:
- tipurile de criminalitate i infraciunile pentru care Europol are oricnd
competena de a aciona;
144
- urmtoarele tipuri de criminalitate: criminalitatea informatic, frauda i
corupia, precum i orice fapt penal care aduce atingere intereselor financiare
ale Comunitii Europene, splarea produselor infraciunii;
- infraciuni mpotriva mediului;
- participarea la o organizaie criminal n statele membre ale Uniunii Eu-
ropene.
Toate informaiile schimbate ntre Eurojust i statele membre sunt trans-
mise prin intermediul membrului naional, fiecare stat membru definindu-i
natura i ntinderea competenelor judiciare pe care le confer membrului naio-
nal pe propriul teritoriu. Pentru ndeplinirea obiectivelor Eurojust, membrul na-
ional are acces la informaiile coninute de cazierul judiciar naional sau din
orice alt registru al propriului stat membru, n acelai fel n care dreptul su in-
tern prevede acest lucru pentru un procuror, judector sau agent de poliie cu
competene echivalente.
n cadrul cercetrilor i a urmririlor penale, implicnd dou sau mai
multe state membre, al comportamentelor criminale n domeniul criminalitii
grave, n special cnd aceasta este organizat, obiectivele Eurojust sunt urm-
toarele:
a). promovarea i ameliorarea coordonrii ntre autoritile competente ale
statelor membre cu privire la cercetrile i urmririle penale n statele membre,
innd cont de oricare cerere formulat de o autoritate competent a unui stat
membru i de orice informaie furnizat de un organ competent, n termenul
dispoziiilor adoptate n cadrul tratatelor;
b). ameliorarea cooperrii dintre autoritile competente din statele mem-
bre, n special prin facilitarea punerii n aplicare a asistenei judiciare internai-
onale i a executrii cererilor de extrdare;
c). susinerea, n orice alt fel, a autoritilor competente din statele mem-
bre, pentru a consolida eficiena cercetrilor i a urmririlor penale.221
n conformitate cu modalitile prevzute de decizie i la cererea unei
autoriti competente a unui stat membru, Eurojust poate, de asemenea, s spri-
jine cercetri sau urmriri penale privind doar acest stat membru i a unui ter,
n cazul n care un acord stabilind o cooperare n condiiile deciziei a fost
ncheiat cu statul respectiv sau atunci cnd exist un interes fundamental pentru
a oferi acest sprijin.
221
J.O. nr.L 63 din 6 martie 2002, p. 1
145
LEGITIMA APRARE. CONDIII
Jr. Dinu P. Paul Viorel
Legitima aprare este prevzut n Codul penal ca fiind una din cauzele
care nltur caracterul penal al faptei, ntruct constatarea existenei acestei ca-
uze, implic lipsa uneia dintre trsturile eseniale fr de care nu poate exista
infraciunea.
Potrivit prevederilor art. 44 Cod penal, este n stare de legitim aprare
acela care svrete fapta pentru a nltura un atac material, direct, imediat i
injust, ndreptat mpotriva sa, a altuia sau mpotriva unui interes obtesc, i care
pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obtesc.
Se prezum c este n legitim aprare, i acela care svrete fapta pen-
tru a respinge ptrunderea fr drept a unei persoane prin violen, viclenie,
efracie sau prin alte asemenea mijloace, ntr-o locuin, ncpere, dependin
sau loc mprejmuit innd de acestea.
Este de asemenea n legitim aprare i acela care din cauza tulburrii sau
temerii a depit limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i
cu mprejurrile n care s-a produs atacul. Legitima aprare ca instituie de drept
penal apare ca un ansamblu de condiii legale necesare, a cror realizare
cumulativ poate duce la inexistena infraciunii ntr-o situaie dat.
Fapta svrit n stare de legitim aprare nu constituie infraciune, fiind
lipsit de periculozitatea social ntruct i lipsete trstura esenial a vi-
noviei222. Legiuitorul a considerat din totdeauna c vinovia, potrivit legii pe-
nale, este exclus n toate cazurile n care fptuitorul acioneaz sub presiunea
constrngerii.
Existena strii de legitim aprare face ca fapta svrit pentru nltura-
rea atacului s nu constituie infraciune, deoarece persoana care a svrit-o nu
a acionat cu voin liber, ci din constrngere, din nevoia de a se apra pe sine
sau de a apra o alt persoan ori un interes public.
Pentru constatarea legitimei aprri, trebuie s fie ndeplinite urmtoarele
condiii:
a) s existe un atac material, direct, imediat i injust;
222
G. Antoniu Sistemul cauzelor care nltur vinovia, Revista de drept penal nr. 2,
Bucureti, 1994, p. 31; V. Dongoroz, I. Kohane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai
Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea general, vol. I, Editura Academiei
Bucureti, 1969, p. 334-375; M.Basarab Drept penal, Partea general, vol. II, Ediia a II-a,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 124-134; G. Antoniu Sistemul cauzelor care nltur
vinovia, Revista de drept penal nr. 2, Bucureti, 1994, p. 31
146
b) atacul s fie ndreptat mpotriva unei persoane, a drepturilor sale, ori
mpotriva unui interes obtesc;
c) atacul s creeze un pericol grav pentru persoana celui atacat sau pentru
drepturile acesteia, ori pentru un interes obtesc;
d) svrirea unei fapte prevzute de legea penal pentru nlturarea ata-
cului;
e) aprarea s fie proporional cu gravitatea pericolului i cu mprejur-
rile n care s-a produs atacul.
223
C.S.J., Secia penal, decizia nr. 1999/1998, Revista de drept penal nr. 1/2000
224
M. Basarab op. cit, vol. II; p. 122
225
V. Ionescu Legitima aprare i starea de necesitate, Ed. tiinific, Bucureti.
226
V. Dongoroz i colab., op. cit, p. 351
147
n practica judiciar s-a statuat c simpla ameninare nu constituie prin ea
nsi un atac material care s justifice concluzia c victima era pe punctul de a
ataca. n schimb, intrarea forat n locuin, dup ameninri prealabile, a fost
considerat ca fiind un atac material, deoarece ameninarea nu a rmas n sim-
pl faz de dezvluire a unei intenii agresive, prin intrarea forat n locuin
trecndu-se la realizarea ei prin fapte materiale.
Atacul este direct cnd pericolul pe care l creeaz amenin nemijlocit
obiectul mpotriva cruia este ndreptat, adic vreuna dintre valorile sociale care
pot forma obiectul legitimei aprri. Ameninarea este nemijlocit ori de cte
ori aciunea sau inaciunea n care s-a concretizat atacul constituie cauza peri-
colului la care se gsete expus valoarea social respectiv.
Atacul material i direct trebuie s ndeplineasc i o condiie referitoare
la raportul dintre momentul declanrii sale i momentul ivirii pericolului care
amenin persoana, drepturile celui atacat ori interesul public.
Existena unui interval de timp ntre declanarea atacului i ivirea perico-
lului face ca atacul s nu dobndeasc caracterul de atac imediat, ntruct el nu
mai d natere unui pericol actual, ci vizeaz numai posibilitatea unui pericol
viitor, care ar putea fi evitat prin alte mijloace.
Atacul imediat poate fi iminent, adic pe punctul de a se produce sau n
curs de desfurare (actual).
n practica de specialitate s-a artat c legitima aprare are loc numai n
intervalul de timp dintre momentul n care atacul a devenit iminent i momentul
epuizrii lui. Aciunea care se produce dup consumarea atacului are caracterul
unei agresiuni necesare, aa nct rspunderea penal a acuzatului nu poate fi
nlturat.
S-a statuat n mod constant c nu este necesar s se atepte nceperea ata-
cului pentru a se riposta, i c aprarea este legitim n intervalul de timp de
cnd atacul este iminent i pn n momentul n care s-a declanat.
n practic, s-a decis ntr-o soluie de spe, c exist un atac imediat al
victimei care s justifice aprarea inculpatului cnd acesta, observnd victima
narmat cu un box n mn, c a mpins poarta cu capul, tulburat de prezena
acestuia, pe care o tia ca foarte periculoas i-a aplicat mai multe lovituri n cap
cu o eav metalic. n mprejurrile comiterii faptei atacul apare ca fiind imi-
nent, practic n desfurare, i ar fi fost nejustificat s i se cear inculpatului s
nu acioneze, astfel nct se poate considera c reacia inculpatului a fost
legitim.
Atacul este iminent numai n cazul n care din mprejurrile de fapt se
poate deduce pericolul la care se gsete expus cel mpotriva cruia se declan-
eaz, deoarece numai n acest mod se va putea realiza proporionalitatea dintre
aprare i gravitatea pericolului.
Se consider c exist atac iminent i n cazurile n care lovitura n ap-
rare nu a fost dat n cursul atacului iniial, dac desfurarea faptelor a nceput
cu un atac injust din partea victimei care a continuat s aib o atitudine agre-
148
siv. Atacul este considerat n curs de executare pn n momentul n care se
pune capt agresiunii. Orice atac care ncalc un interes obtesc, pune n pericol
persoana fizic ori produce un prejudiciu bunurilor sale, nclcnd normele
juridice, este injust.
Este injust atacul care nu are nici un temei juridic legal sau de fapt care
s-l justifice. Pentru a fi considerat ca injust, atacul trebuie s fie efectuat de o
persoan care i poate da seama de ceea ce este just i injust n manifestrile
sale, deoarece n situaia unui atac din partea unei persoane iresponsabile, fie
alienat mintal, fie minor care nu rspunde penal, ori din partea unui animal,
persoana atacat nu este n legitim aprare.
Totui, persoana atacat va putea rspunde prin violen n faa unui atac
care, dei nu este injust, reprezint totui un pericol material n condiiile
existenei unei stri de necesitate. Cnd iresponsabilul sau animalul sunt incitate
de o persoan responsabil, aceasta este n realitate agresor, iar atacul este
injust.
Atacul este considerat injust i atunci cnd aciunea agresiv provine din
partea unui organ oficial, a unui agent al autoritii care i exercit n mod vdit
abuziv atribuiile de serviciu.
Dac ns agentul autoritii acioneaz n baza unui temei legal, iar
persoana fa de care acioneaz comite o infraciune mpotriva lui, acea
persoan nu va putea invoca legitima aprare, deoarece agentul, acionnd n
temeiul legii, nu a svrit un atac injust.
Nu poate fi considerat injust nici aciunea care cauzeaz un pericol
grav, dac acea aciune era permis de lege, cum ar fi situaia agresivitii n li-
mitele regulamentului, la disputele sportive. Aciunea agresiv care nu consti-
tuie atac injust tocmai datorit faptului c este fcut n conformitate cu regulile
prestabilite prin regulamente oficiale.
Atacul este considerat just ori de cte ori el este svrit n baza unui
drept sau a unor dispoziii legale, i n condiiile acestora, cum ar fi executarea
forat de ctre executorul judectoresc i poliie a unei hotrri judectoreti
investit cu formul executorie. De asemenea, n cazul svririi unei infraci-
uni flagrante, reinerea fptuitorului de ctre orice persoan pentru a-l conduce
naintea autoritii sau a executrii arestrii legale, nu exist atac care s justi-
fice legitima aprare.
n cazul ptrunderii fr drept a unei persoane prin violen, viclenie,
efracie, ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de
aceasta, condiiile atacului de a fi material, direct, indirect i injust sunt ndepli-
nite i cel care acioneaz pentru respingerea lui este n legitim aprare.
Singura condiie cerut de lege pentru ca ptrunderea s fie considerat ca
atare este ca aceasta s se fac fr drept, caz n care lipsa consimmntului
celui care riposteaz este prezumat. Nu va ndeplini condiiile atacului, ns,
refuzul de a prsi domiciliul, deoarece n acest caz ptrunderea nu s-a realizat
fr drept, ci cu consimmntul persoanei care se apr.
149
Atacul prin ptrundere fr drept n domiciliu trebuie s ndeplineasc
unele condiii n mod cumulativ:
- s existe o aciune de ptrundere, ceea ce presupune ca fptuitorul s se
introduc n mod efectiv, cu tot corpul i n modurile prevzute de art. 44 alin.
21 Cod penal;
- ptrunderea s se fac fr drept, adic n mod abuziv, fr o justificare
legal (exemplu: fapta soului care fiind desprit de soia sa i avnd domiciliul
n alt parte, a ptruns n locuina comun fr consimmntul soiei); n ipo-
teza n care ptrunderea ntr-o locuin se face n temeiul unui drept, fapta nu
constituie ptrundere fr drept, deoarece lipsete o cerin esenial (exemplu:
ptrunderea n locuin n vederea aducerii la ndeplinire a unui mandat de
arestare ori de percheziie);
- ptrunderea s aib loc ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc m-
prejmuit, innd seama de aceasta;
- ptrunderea s se realizeze fr consimmntul persoanei care folosete
locuina.
Pentru aceasta se cer dou condiii pentru valabilitatea consimmntului
i anume, ca acesta s emane de la o persoan responsabil i aceasta s aib
dreptul de a ngdui sau interzice intrarea altei persoane n locuin.
n literatura de specialitate i n practica judiciar s-a subliniat c lipsa
consimmntului (care poate fi condiionat sau necondiionat) poate rezulta din
mprejurri ca: opunerea efectiv a prii vtmate prin interpunerea n dreptul
uii, interzicnd accesul fptuitorului, avertizarea prealabil a fptuitorului c i
se interzice accesul n locuin, ncuierea uii de acces n locuin.
227
Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr. 306/1957, L.P. 47/1957, p. 84
150
pmnt i lovit de victim, trebuie considerat ca fiind svrit n stare de
legitim aprare i inculpatul urmeaz a fi achitat i exonerat de plata
despgubirilor228.
n legitim aprare se afl i persoana care reacioneaz mpotriva unei
agresiuni prin care se ncearc violarea acesteia sau lipsirea ei de libertate, rpi-
rea sau sechestrarea, situaii n care autorul agresiunii ar putea fi expus unei ri-
poste violente, n condiiile legitimei aprri.
n practica judiciar s-a mai statuat c referitor la valorile legate de patri-
moniul personal, n msura n care sunt importante pentru ca s poat forma
obiectul legitimei aprri, nu este suficient s fie supuse unui atac material
direct, imediat i injust, ci trebuie ca acestea s fie puse n pericol grav229.
Aprarea drepturilor persoanei fizice este condiionat ntotdeauna de
existena unui atac ndreptat mpotriva persoanei sau a drepturilor ei, care s n-
deplineasc toate condiiile cerute de lege.
Aprarea drepturilor patrimoniale se face de ctre deintorul bunului,
prezent la ncercarea de deposedare, care acioneaz mpotriva agresorului
avnd reprezentarea lezrii iminente a dreptului su.
Svrirea unui furt poate constitui un atac mpotriva patrimoniului, de
natur a genera n favoarea victimei o stare de legitim aprare numai dac ri-
posta ei este imediat; aceasta nseamn c victima furtului nu poate invoca le-
gitim aprare atunci cnd reacia sa constnd n vtmarea corporal a autoru-
lui sustragerii, a intervenit dup trecerea unui anumit interval de timp de la con-
sumarea furtului230.
Legitima aprare nu poate fi invocat dup ce atacul constnd n furtul
unor obiecte s-a consumat prin svrirea infraciunii de furt231.
233
Curtea de Apel Craiova, dec. pen. nr. 273/1999, Dreptul nr. 6/2000, p. 140-141
234
Tribunalul Suprem, col. penal, decizia nr. 394/1961, CD 1961, p. 424 i urm
235
Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr. 925/1965, CD 1965, p. 321
236
Curtea Suprem de Justiie, Secia penal, dec. 1764/1999, Dreptul nr. 1/2001, p. 188
152
just, nelege s nlture atacul i s-i salveze viaa sau integritatea corporal
sunt lsate la aprecierea sa, neputndu-i-se reproa c s-a folosit de instrumente
mai periculoase dect cele ntrebuinate de agresor sau c nu a folosit sprijinul
autoritii sau a altor persoane237.
n asemenea situaii, instana trebuie s stabileasc ct mai exact starea de
spirit n care a acionat cel care s-a aprat, mprejurrile n care el a comis fapta,
condiiile n care s-a declanat atacul, relaiile dintre agresor i victima
atacului238. Dispoziiile legale referitoare la legitima aprare se vor putea aplica
n cazul n care condiiile pe care le prevede legea sunt ndeplinite, chiar dac
inculpatul s-ar fi putut salva prin fug, ascunzndu-se sau evitnd ntlnirea sa
cu victima239.
Legitima aprare nu produce efecte n penal dect n cazul n care fapta
svrit pentru nlturarea atacului este prevzut de legea penal.
Reacia mpotriva unui atac, efectuat prin svrirea unei fapte neprev-
zute de legea penal, prin nsi natura sa, nu are relevan penal.
Nu are importan dac fapta svrit n aprare a fost efectuat chiar de
ctre persoana mpotriva creia sau mpotriva drepturilor creia este ndreptat
atacul, ori de alt persoan care a venit n ajutorul celui atacat.
Legea cere ca reacia s fie proporional cu pericolul creat, adic s
existe o echivalen ntre fapta svrit n aprare i atacul care a condus la ne-
cesitatea unei aprri.
Aceast condiie rezult din cuprinsul dispoziiei alin.3 al art. 44 din Co-
dul penal care reglementnd excesul justificat de aprare, arat c exist un
asemenea exces atunci cnd din cauza tulburrii sau temerii, au fost depite
limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile
n care s-a produs atacul.
n evaluarea proporiei dintre agresiune i aprare, unele mprejurri de
fapt sunt de natur s determine o schimbare a raportului normal dintre agresor
i victima sa, ori sunt susceptibile de a accentua gravitatea pericolului existent.
Asemenea mprejurri pot fi, de exemplu: atacul svrit n timpul nopii, dup
ameninri anterioare, starea de beie a agresorului sau starea de boal a celui
atacat, existena mai multor agresori.
Att din punct de vedere al raportului de fore, ct i al intensitii aciunii
de aprare, aprecierea ripostei urmeaz s se fac ntotdeauna inndu-se seama
de mprejurrile concrete ale cauzei, de tot ceea ce ar putea s influeneze
gradul de pericol social la care este expus persoana, ct i de posibilitile ei
concrete de a respinge agresiunea.
237
Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr. 571/1980, RRD nr. 12/1980, p. 62
238
V. Papadopol, M. Petrovici, Repertoriu alfabetic la practica judiciar n materie penal pe
anii 1969-1975, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1977; Tribunalul Suprem,
Secia penal, decizia nr. 1216/1973, p. 262
239
Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr. 12371959, CD 1959, p. 359
153
Depirea limitelor unei aprri presupune ca riposta celui atacat s fi fost
fcut n condiiile unei stri de legitim aprare.
Nendeplinirea condiiilor legitimei aprri face ca fapta, dei svrit ca
reaciune mpotriva unui atac, s se situeze n afara limitelor legitimei aprri.
Astfel, fapta svrit de ctre persoana atacat, dup ncetarea atacului sau
dup ce acesta i-a produs efectul, dei n momentul producerii atacului sunt
ntrunite toate condiiile necesare pentru existena strii de legitim aprare, se
situeaz n afara unei riposte legitime, datorit nendeplinirii condiiei de actua-
litate a atacului.
Depirea legitimei aprri
Se afl n legitim aprare, i acela care, din cauza tulburrii sau temerii a
depit limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu m-
prejurrile n care s-a produs atacul.
Este vorba de excesul justificat, situaie n care cauza care creeaz perico-
lul este obiectiv, ns instana, pentru a nltura caracterul penal al faptei care
depete limitele unei aprri proporionale, trebuie s constate c din punct de
vedere subiectiv, fptuitorul a svrit fapta sub imperiul tulburrii sau temerii.
n practica judiciar240 s-a statuat c n cauz, din moment ce atacul a fost
ntrerupt, victima retrgndu-se, necesitatea unei aprri nu mai subzist, iar
dac n aceast situaie inculpatul svrete o infraciune contra vieii sau
integritii corporale ori sntii victimei, el nu poate invoca disp. art. 44 alin.
3 Cod penal; de asemenea, n acest caz nu sunt incidente nici prevederile art.73
lit. a Cod penal, referitoare la circumstana atenuant legal a depirii limitelor
legitimei aprri, deoarece inculpatul nu a comis fapta pentru a nltura un atac
material, direct, imediat i injust ndreptat mpotriva sa, care s-i fi pus n peri-
col grav persoana.
Pentru ca depirea limitelor unei aprri necesare, sub imperiul tulburrii
sau temerii, s poat fi considerat legitim aprare, se cere ca inculpatul s se
fi aflat, aa cum se prevede n art. 44 alin. 2 Cod penal, n faa unui atac ma-
terial, direct, imediat i injust.
Aceast prevedere este explicabil prin aceea c agresorul, prin fapta sa,
poate provoca n mprejurrile n care s-a produs atacul, o astfel de tulburare
sau temere celui atacat, nct acesta s nu-i poat controla n mod normal reac-
iile. Starea de tulburare sau temerea provoc n contiina unei persoane o per-
turbare a capacitii de a discerne, ns, aceast stare trebuie s fie real i nu
numai o situaie de nervozitate.
La stabilirea strii de temere sau tulburare, se vor avea n vedere att m-
prejurrile n care s-a produs atacul, ct i condiia personal a celui care a aci-
onat n astfel de mprejurri.
Fapta svrit n legitim aprare, produce efecte in personam, respectiv
240
Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr. 1100/1977, CD 1977, p.238; RRD nr. 12/
1977, p. 50; Tribunalul Jud. Braov, decizia penal nr. 35/3.06.1993, Dreptul nr. 271994, p. 86
154
numai fa de persoana care n condiiile prevzute de lege a acionat sub
presiunea constrngerii psihice.
Legitima aprare nu produce efecte obiective (in rem), care ar conduce la
excluderea existenei infraciunii fa de toi participanii la aciunea de aprare
i ar putea favoriza acele persoane fa de care nu sunt ntrunite condiiile strii
de legitim aprare.
Constatarea legitimei aprri face ca fapta s nu fie infraciune i, n ace-
lai timp, s nu fie nici fapt ilicit care s justifice pretenii la despgubiri, ns
se poate ca persoana s fie obligat, n parte, n funcie de culpele concurente, la
plata unor despgubiri.
Obligarea la despgubiri civile a persoanei care s-a aprat n stare de legi-
tim aprare, nu se sprijin pe existena vreunei culpe comise n aprare ntre
momentele limit ale legitimei aprri, ci pe fapte anterioare sau posterioare,
irelevante din punctul de vedere al nlturrii beneficiului legitimei aprri.
Fapta svrit prin depirea limitelor legitimei aprri, constituie infrac-
iune i, ca atare, victima poate fi ndreptit la obinerea de despgubiri,
inndu-se seama c fapta care a provocat prejudiciul a fost determinat de
culpa anterioar a agresorului, astfel nct reparaia nu va fi dect parial,
avndu-se n vedere principiul culpei concurente.
Existena cauzei care nltur caracterul penal al faptei, poate fi invocat
n orice faz a procesului penal, iar organele judiciare sunt obligate s constate
i s-i recunoasc efectul, din oficiu, ori de cte ori existena acesteia rezult din
datele cauzei.
155
CONSIDERAII ASUPRA RSPUNDERII PENALE
N DREPTUL INTERNAIONAL
Diana Efrem
Avocat, Baroul Vlcea
156
ional. n al doilea rnd, rspunderea internaional nu este autonom n raport
cu obligaiile internaionale, ci o completare a acestora, chiar dac, uneori, sta-
tele rspund pentru fapte care nu au caracter ilicit.
Fundamentul rspunderii internaionale a statelor este faptul ilicit care,
potrivit caietului de articole al Comisiei de Drept International, trebuie s nde-
plineasc dou condiii: una de ordin subiectiv, respectiv o comportare mani-
fest prin comisiune sau omisiune imputabil statului i una de ordin obiectiv,
respectiv o nclcare a unei obligaii internaionale printr-o comportare care-i
este imputabil.
Faptele internaionale ilicite, ca fundament al rspunderii internaionale a
statelor, sunt grupate n dou categorii: crime internaionale i delicte internai-
onale.
Dreptul internaional penal conine ansamblul regulilor juridice stabilite
n relaiile dintre state, cu privire la reprimarea crimelor condamnate de moral
i justiia internaional. Exist autori care fac distincie ntre dreptul interna-
ional penal i dreptul penal internaional, artnd c, spre deosebire de ultimul,
care reglementeaz probleme internaionale ridicate de infraciunile ndreptate
contra ordinii interne a unui stat, dar care se manifest printr-un element de
extraneitate i are ca punct de legtur competena legislativ a fiecrui stat,
dreptul internaional penal desemneaz dreptul penal care vizeaz faptele prin
care se tulbur ordinea public internaional, iar normele lui sunt stabilite prin
acorduri ntre state.
n ce privete faptul ilicit care atrage rspunderea statelor, n proiectul de
cod n aceast materie, al Comisiei de Drept Internaional, se arat c orice n-
clcare a obligaiilor internaionale este un act internaional ilicit, fcndu-se
distincie ntre crima internaional i delictul internaional.
Art. 19 alin. 2 din proiect definete crima internaional ca fiind faptul in-
ternaional ilicit care rezult dintr-o nclcare de ctre stat a unei obligaii inter-
naionale eseniale pentru ocrotirea intereselor fundamentale ale comunitii
internaionale, astfel nct aceast nclcare este recunoscut ca o crim de ctre
comunitatea internaional n ansamblul sau. Delictul internaional apare ca fi-
ind orice fapt ilicit ndreptat mpotriva acelorai interese, aceleiai sfere de re-
laii, dar care nu este crim internaional. Diferena ntre cele dou noiuni este,
n mod evident, una calitativ.
Infraciunea internaional a fost definit n doctrin ca fiind fapta ilicit
prin care se violeaz normele de drept internaional, ea concretizndu-se fie
printr-o delicta comissiva, fie printr-o delicta omissiva, cu limitele ncadrate n-
tre nesocotirea unui acord internaional i declanarea unui rzboi de agresiune,
care este considerat ca fiind cea mai grav crim internaional.
Se observ astfel c actul internaional ilicit (crima sau delictul) repre-
zint deopotriv infraciune internaional, neleas lato sensu i cuprinznd,
practic, i acele fapte care, svrite de ctre particulari, nu ar depi sfera de-
lictului civil sau a faptei contravenionale.
157
n ceea ce privete rspunderea penal a statului n dreptul internaional, o
chestiune delicat i nc aflat n dezbateri doctrinare i legislative, privete
angajarea rspunderii statului alturi de aceea a persoanelor fizice care au
acionat in numele acestuia.
Astfel, n dreptul internaional penal se disting trei categorii de crime in-
ternaionale: crimele contra pcii i securitii omenirii, crimele de rzboi i
crimele contra umanitii.
De asemenea, exist trei categorii de subiecte ce pot fi trase la rspundere
penal internaional: statul, persoanele fizice care acioneaz n numele statului
i particularii persoanele care au svrit infraciuni internaional neacionnd
n numele statului. Ultimele dou categorii nu suscit o problematic foarte
controversat, precum prima categorie, respectiv statul ca subiect al rspunderii
penale internaionale.
De-a lungul timpului au fost fundamentate diferite teze asupra acestui su-
biect, unele n favoarea statului ca subiect al rspunderii penale n dreptul inter-
naional, altele considernd c statul nu poate rspunde penal pentru infraciu-
nile internaionale.
Avnd n vedere evoluia dreptului internaional i mai cu seam a celui
comunitar, apreciem, laolalt cu teoreticienii n materie, c se impune concreti-
zarea reglementrilor care s sancioneze i statul, n contextul rspunderii pe-
nale internaionale.
158
CYBERCRIMINALITATEA
1. Consideraii introductive
241
G. Antoniu, Legislaia comunitar i legea penal, RDP nr. 2/2000, p. 13.
159
legea comunitar (directiv sau regulament), realizndu-se o implicare mai
puternic a dreptului comunitar n dreptul penal naional.
Sanciunile pentru nclcrile constatate vor fi aplicate de instanele nai-
onale i executate tot pe plan naional242.
- A treia metod prin care se manifest influena regulilor comunitare
asupra legii penale naionale presupune aplicarea de sanciuni (amenzi) chiar de
ctre instituiile Uniunii Europene pentru nclcarea normelor comunitare. Ast-
fel, cele 3 tratate constitutive prevd posibilitatea ca organul executiv al Comu-
nitilor, Comisia European, s aplice amenda n cazul unor nclcri ale regu-
lilor comunitare privitoare la concuren.
Consiliul Uniunii Europene a adoptat Regulamentul nr. 17/62 din 6 fe-
bruarie 1962, atribuind Comisiei Europene competena de a aplica amenzi pen-
tru nerespectarea dispoziiilor din Tratatele constitutive, prin fapte ce sunt de
natur s afecteze comerul ntre statele membre, s denatureze jocul concurenei.
mpotriva unor asemenea sanciuni aplicate se poate face apel n faa Tri-
bunalului de Prim Instan i recurs n faa Curii de Justiie a Comunitilor
Europene. Ulterior, Consiliul a adoptat i alte regulamente prin care atribuie
Comisiei Europene competena de a aplica amenzi pentru sancionarea faptelor
de concuren fals n materie de transport feroviar, rutier, aerian i maritim.
Au fost stabilite amenzi i pentru prezentarea de date false ori inexacte,
refuz de a coopera cu organele de control i verificare, concentrarea de ntre-
prinderi de natur s mpiedice libera concuren etc.
Apropierea reglementrilor penale din statele comunitare se realizeaz nu
numai prin intermediul legislaiei comunitare, ci i prin cooperarea rilor
membre n domeniul afacerilor strine i a securitii comune, ct i n dome-
niul justiiei i al afacerilor interne.
242
G. Paraschiv, Drept penal al Uniunii Europene, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 8.
160
Justiie a Comunitilor Europene sau cutuma comunitar - i izvoarele care i
au originea n afara ordinii juridice comunitare243.
n sens restrns, dreptul comunitar se refer la Tratatele institutive ale
Comunitilor Europene i la Tratatele care le modific, completeaz i adap-
teaz - ca izvoare primare ct i la regulile coninute n actele instituiilor co-
munitare, adoptate pentru aplicarea acestor Tratate - ca izvoare derivate (secun-
dare)244. Din categoria izvoarelor specifice dreptului comunitar fac parte astfel
o serie de acte normative adoptate de instituiile comunitare, n vederea aplicrii
Tratatelor Uniunii Europene. Acestea pot fi:
- obligatorii: regulamentul, directiva i decizia
- facultative: recomandarea i avizul.
Practica a condus, totodat, la dezvoltarea unei ntregi categorii de acte
atipice. Natura juridic a actelor nu depinde de numele lor, iar Curtea de Justiie
a Comunitilor Europene analizeaz obiectul, coninutul i aplicabilitatea aces-
tora, pentru a le califica n mod corect245.
Avnd caracter derivat, reglementrile specifice dreptului comunitar nu
pot s conin reglementri derogatorii de la dreptul primar, n caz contrar ele
fiind lipsite de efecte juridice246.
Dreptul secundar, ca izvor specific dreptului comunitar, trebuie s fie
conform obiectivelor fundamentale ale Comunitilor, ct i obiectivelor cu ca-
racter specific, nfptuite prin intermediul diverselor politici comunitare, care
pot fi deduse prin interpretare, chiar dac Tratatul nu enun expres obiectivele
specifice ale unei anumite activiti. Ele trebuie s fie, ns, conforme principi-
ilor generale ale dreptului comunitar.
Regulamentul ca izvor derivat de drept comunitar, trebuie s ntruneasc
urmtoarele condiii:
- s fie obligatoriu n toate elementele sale;
- s fie direct aplicabil;.
Regulamentul produce efecte directe i este, ca atare, apt s confere parti-
cularilor drepturi pe care jurisdiciile naionale au obligaia s le ocroteasc247.
Potrivit Curii de Justiie, caracterul general al regulamentului l face apt
s produc un efect direct plenar, conform funciei sale de instrument legislativ
al Comunitilor248.
Datorit aplicabilitii directe a regulamentului, jurisdiciile naionale
243
O. Manolache, Drept comunitar, Editura All Beck, Bucureti, 1996, p.48.
244
A. Fuerea, Drept comunitar. Partea general, Ed. All Beck, Bucureti, 2003, p. 47.
245
A. Fuerea, op. cit., p. 106.
246
E. Paraschiv, Izvoarele formale ale dreptului, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 181.
247
R,. Munteanu, Aplicabilitatea dreptului comunitar n ordinea juridic intern a statelor
membre (II), n Studii de drept romnesc, an 9(42), nr. 3-4, Bucureti, iulie-decembrie 1997, p.
323-336.
248
Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, hot. din 12 decembrie 1974, Walrave, aff.
36/74, Rec., p. 765 i urm.
161
sunt competente s controleze conformitatea msurilor naionale de executare,
cu regulamentul249.
Astfel regulamentul este actul cel mai eficient i complet, din abundena
de instrumente legislative pe care instituiile comunitare le au la dispoziie, be-
neficiind, de aplicabilitate general i de obligativitate n toate elementele sale;
de asemenea, este direct aplicabil n toate statele membre ale Uniunii Europene.
Directiva este utilizat la mprirea de sarcini i colaborarea ntre ni-
velul comunitar i nivelul naional; este ca un instrument folosit la nivel comu-
nitar, n vederea armonizrii legislaiilor naionale, depirii contradiciilor,
dintre reglementrile interne ale diverselor state membre ale Uniunii Europene.
Directiva oblig orice stat membru destinatar, n ceea ce privete rezulta-
tul de atins, lsnd instanelor (autoritilor) naionale competena n ceea ce
privete forma i mijloacele250.
Caracteristic directivei este aplicabilitatea imediat, care implic integra-
rea automat a normei comunitare n ordinea juridic intern a statelor membre
ale Uniunii Europene.
Decizia este obligatorie pentru destinatarii pe care i desemneaz251.
Deciziile nu cuprind reguli generale, valabile erga omnes, nu au caracte-
risticile legii. Acestea sunt acte administrative, individuale, prin care dreptul
comunitar este aplicat; ele difer de regulamente (care sunt de aplicare gene-
ral) prin caracterul lor individual, fiind menionai n chiar cuprinsul lor cei c-
rora li se adreseaz.
Deciziile sunt mai puin numeroase dect regulamentele care se adopt la
nivel comunitar252.
Recomandarea invit destinatarii s adopte o anumit conduit; ea re-
prezint un substitut pentru adoptarea unei directive, pornind de la premisa n-
crederii n autodisciplina destinatarilor si.
n unele cazuri, recomandarea vizeaz un cadru general de aciune.
Recomandarea nu este lipsit de orice efect juridic, Curtea de Justiie a
Comunitilor Europene statund c jurisdiciile naionale trebuie s o utilizeze
ca instrument de interpretare a msurilor naionale adoptate pentru punerea n
aplicare a unor politici comunitare.
Avizul este folosit pentru a exprima un punct de vedere cu privire la
unele acte sau msuri ce se adopt de ctre organele Uniunii Europene.
Acesta poate fi obligatoriu sau facultativ.
Avizele pot fi emise de toate instituiile i organele comunitare, n funcie
de competenele specifice. O parte din avize sunt elaborate de Curtea de Justiie
249
A. Fuerea, op. cit., p. 108.
250
I. Dogaru, D.-C. Dnior, Gh. Dnior, op. cit., p. 171.
251
O. Manolache, op. cit., p. 177.
252
G. Lyon-Caen, A. Lyon-Caen, Droit social international et europen, Dalloz, Paris, 1991, p.
168.
162
a Comunitilor Europene, principala ei misiune prevzut de Tratatele
institutive i modificatoare fiind aceea de a asigura respectarea dreptului
comunitar n interpretarea i aplicarea tratatelor.
253
G. Antoniu, Activitatea normativa penal a Uniunii Europene (III), R.D.P. nr. 1/2007, p. 35-36.
254
Publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene C 187/2001, p. 5-6.
255
Publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene L 69/2005, p. 67-71.
163
reputai avocai, experi i tehnicieni n cadrul comunicaiilor i logisticii. Se
observ, de asemenea, tendina de folosire a funciei publice pentru realizarea
afacerilor, n spatele sau pe spatele creia se deruleaz afacerile.
Formarea i consolidarea Dreptului penal european este justificat de ne-
cesitatea adoptrii unor norme penale unitare pe ntreg teritoriul comunitar,
sancionate de ctre o putere unic, recunoscut de toate statele componente.
Existena i dezvoltarea societii europene nu ar fi posibil fr aprarea
unitar, prin mijloace de drept penal, a valorilor comune cetenilor ntregii co-
muniti, pe care aceast societate se ntemeiaz256.
Deocamdat nu exist un drept penal european bine conturat (dect n
cursurile unor mari doctrinari, profesori sau cercettori tiinifici din Europa), ci
numai sisteme naionale cu dispoziii specifice unor legislaii interne, mai mult
sau mai puin armonizate257.
Reglementrile i principiile comunitare influeneaz ns n mod con-
stant dreptul din fiecare ar membr, n sensul armonizrii legislaiei statelor
componente258.
Avndu-se n vedere amploarea fenomenului infracional i de metodele
cu care se acioneaz, se impune perfecionarea n continuare a legislaiei pe-
nale din fiecare ar, dar i adoptarea unei legislaii specifice comunitare, o co-
laborare strns a organelor care au atribuii n combaterea infraciunilor, pentru
gsirea celor mai adecvate msuri i metode de lupt mpotriva acestui feno-
men, replica organelor de ordine trebuind s fie pe msura faptelor.
Uniunea European este, nainte de toate, o uniune economic care asi-
gur libera circulaie a persoanelor, a mrfurilor, serviciilor i capitalurilor, ar-
monizarea tuturor politicilor economice, ns este necesar unificarea dreptului
european, inclusiv a celui penal, astfel nct s se poat stabili o politic penal
unitar pentru diminuarea fenomenului infracional, n special a criminalitii
organizate i a actelor de terorism.
256
D.S. Paraschiv, Depasirea unor limite axiologice a legislaiei penale prin crearea dreptului
penal european, n integrarea principiilor i normelor procedurale i de drept penal romn n
dreptul european, Editura Universitaria, Craiova, 2006, p.175.
257
Stroe, Gh., [14], p. 17.
258
Pradel, J., Droit penal europeen, Dalloz, Paris, 1999, p. 16 i urm.
164
CULPA N DREPTUL PENAL ROMN
Gtejescu Anda
Gtejescu Bogdan
Executor judectoresc
259
G. Antoniu, Vinovia Penal, Editura Academiei, Bucureti, 1995, pag.154
165
- fptuitorul s fi prevzut posibilitatea producerii unui rezultat periculos,
pe care s nu-l fi urmrit i nici s-l fi acceptat;
- s fi socotit fr temei c rezultatul nu se va produce260;
n cazul infraciunilor comise din culp cu previziune rezultatul periculos
nu este acceptat de ctre autorul faptei, aceasta decurgnd ns din atitudinea
autorului. Autorul sper c poate prentmpina rezultatul infracional, bazndu-
se greit pe anumite temeiuri sau mprejurri n care se desfoar aciunea;
fptuitorul crede n mod sincer, c rezultatul nu se va produce, ns greete
datorit faptului c apreciaz superficial, eronat posibilitatea prentmpinrii
acestuia.
n domeniul circulaiei pe drumurile publice, se ntlnesc des cazuri de
fapte penale svrite din culp cu prevedere; n aceste situaii, oferul prevede
posibilitatea producerii unui accident pe care ns nu l accept, socotind fr
temei c nu se va produce261.
n cazul culpei cu prevedere, autorul manifest o atitudine de indiferen,
de uurin fa de relaiile i valorile sociale ce pot fi vtmate, atitudine dato-
rit creia el nelege fapta numai parial i dorete svrirea ei, fr s urm-
reasc vtmarea vreunei valori sociale; autorul prevede ca efecte posibile i
unele rezultate mai grave, nedorite i neacceptate, bazndu-se pe iscusina sa de
a le evita.
Posibilitile pe care se bazeaz autorul pentru a evita producerea rezul-
tatului pot s fie reale, dar evaluarea lor este eronat n raport cu condiiile n
care acioneaz.
Aciunea fptuitorului presupune nclcarea unor reguli de diligen, de
pruden, care, dac ar fi fost respectate, nu ar fi condus la rezultatul nonvoit,
acesta putnd fi evitat.
Regulile ce trebuie respectate de subiect pentru evitarea consecinelor pe-
riculoase se adreseaz att voinei subiectului (el trebuie s vrea s le respecte),
ct i contiinei acestuia (implic din partea subiectului unele obligaii care se
refer la evaluarea corect a pericolului, la manifestarea ateniei, la prevederea
rezultatului).
Pentru a exista ns obligativitatea respectrii acestora, subiectul trebuie
s poat s le cunoasc. Nimeni nu este obligat s respecte condiii pe care nu le
cunoate. De exemplu, un turist care viziteaz o ntreprindere atomic trebuie
nsoit, deoarece el nu cunoate regulile de diligen specifice domeniului res-
pectiv262.
Respectarea regulilor trebuie s fie eficient, adic s permit subiectului
260
Gh. Nistoreanu, V. Dobrinoiu, Al. Boroi, I. Pascu, I. Molnar, V. Lazr, Drept penal parte
general, Editura Europa Nova, Bucureti, 1997, pag.108.
261
C. Bulai, A. Filipa, C. Mitrache, Drept Penal Romn Curs selectiv pentru licen,
Bucureti, 1997, pag.8.
262
G. Antoniu, op. cit., pag.162.
166
prevenirea rezultatelor periculoase. Spre exemplu, regula de a circula noaptea
cu farurile aprinse la main este obligatorie pentru conductorul auto, deoarece
previne ciocnirea cu un obstacol sau producerea unui accident; dac respectarea
regulilor nu ar servi la prevenirea sau la evitarea pericolului, acestea nu ar fi
obligatorii.
n situaia n care au fost respectate regulile obligatorii i s-a produs totui
un rezultat negativ, subiectul nu va rspunde penal. Spre exemplu, dac un au-
toturism se deplaseaz cu vitez legal, iar o persoan se arunc pe neateptate
n faa acestuia i se rnete, conductorul auto nu va rspunde penal.
Atitudinea pe care o manifest subiectul fa de rezultatul faptei sale, de
acceptare sau de neacceptare a acestuia, difereniaz culpa cu prevedere de in-
tenia indirect, ca forme de vinovie.
Intenia indirect se caracterizeaz prin aceea c fptuitorul prevede re-
zultatul periculos al faptei sale i, dei nu-l urmrete, accept posibilitatea pro-
ducerii acestuia, spre deosebire de culpa cu prevedere care se caracterizeaz
prin faptul c autorul prevede rezultatul periculos al faptei, dar nu-l urmrete i
nici nu-l accept, socotind fr temei c nu se va produce.
Cele dou forme de vinovie au ca trstur comun prevederea rezulta-
tului faptei i mprejurarea c fptuitorul nu urmrete producerea acestuia263.
Deosebirea ntre cele dou forme ale vinoviei se face pe baza proceselor
volitive, referitoare la urmrile socialmente periculoase. La intenia indirect,
subiectul accept posibilitatea producerii rezultatului ilicit, nonvoit, fr s n-
treprind ceva pentru a-l preveni; fptuitorul nu ia nici o msur i nu se spri-
jin pe nicio mprejurare care s constituie un obstacol n producerea rezultatu-
lui periculos. n cazul culpei cu prevedere, autorul nu accept ns posibilitatea
producerii rezultatului socialmente periculos, bazndu-se pe un minim de date
ce exist n mod real, de natur s previn apariia urmrii264, spernd (fr te-
mei) c rezultatul nu se va produce.
Dac aceast speran s-ar ntemeia pe o ntmplare, pe un eveniment care
ar putea s se produc sau s nu se produc, am fi n prezena inteniei indirecte,
fiindc o astfel de atitudine echivaleaz cu acceptarea de ctre fptuitor a ris-
cului producerii rezultatului.
Culpa simpl (neglijena) exist atunci cnd autorul nu prevede rezul-
tatul socialmente periculos, dei putea i trebuia s-l prevad (de pild, acci-
dentarea de ctre un conductor auto, din neatenie, a unui pieton sau eliberarea
din neatenie, de ctre un farmacist, a unui alt medicament dect cel indicat
etc.).
Culpa simpl presupune situaia n care autorul, dei voiete s realizeze o
activitate cu un rezultat care nu este interzis de vreo norm de drept penal, din
263
C. Bulai, Manual de Drept Penal, parte general, Editura All, Bucureti, 1997, pag.160;
264
G. Paraschiv, Drept penal, partea general, Editura Fundaiei Romnia de Mine,
Bucureti, 2005, pag. 56.
167
cauza atitudinii neatente, neglijente, produce un alt rezultat dect cel dorit,
acesta fiind descris n norma de drept penal, datorit pericolului pe care-l pre-
zint pentru o anumit valoare social.
Ceea ce caracterizeaz aceast modalitate a culpei, este neprevederea re-
zultatului socialmente periculos al faptei, n situaia n care fptuitorul avea
obligaia (trebuia) i posibilitatea (putea) s-l prevad - avndu-se n vedere
condiiile concrete n care s-a comis fapta.
n teoria dreptului penal s-a discutat dac aceast modalitate, culpa sim-
pl, poate fi socotit o atitudine a contiinei fptuitorului, i deci o form a vi-
noviei, ntruct este singura situaie n care nu exist prevederea rezultatului,
ceea ce ar duce la lipsa vinoviei265.
Pentru stabilirea vinoviei n forma culpei simple, se folosesc dou
criterii266:
- un criteriu obiectiv, prin care se urmrete s se stabileasc dac fptui-
torul trebuia s prevad rezultatul socialmente periculos;
- un criteriu subiectiv, prin care se urmrete s se stabileasc dac fptu-
itorul a avut posibilitatea, adic dac putea s prevad rezultatul periculos n
momentul svririi faptei.
Sub aspect obiectiv, culpa simpl presupune nclcarea de ctre fptuitor
a regulilor de diligen care i reveneau n conformitate cu activitatea desfu-
rat i pe care trebuia s le prevad.
Criteriul obiectiv, pentru stabilirea obligaiei de prevedere, este cel al m-
prejurrilor n care se svrete fapta.
Acesta presupune a se observa dac orice om normal din punct de vedere
psihic i atent (aparinnd categoriei din care face parte fptuitorul, ca nivel de
pregtire i experien de via) trebuia s prevad rezultatul; dac nimeni n-ar
fi putut s-l prevad, atunci fapta nu a fost svrit cu vinovie (n aceast si-
tuaie exist caz fortuit).
Dac rezultatul periculos putea s fie prevzut, pentru dovedirea culpei se
trece la analizarea poziiei subiective dup criteriul subiectiv.
Criteriul subiectiv const n verificarea existenei capacitii reale a su-
biectului de a prevedea rezultatul n situaia respectiv, n funcie de particula-
ritile fizice i intelectuale ale fptuitorului; dac se constat c acesta putea s
prevad rezultatul faptei, exist vinovie sub forma culpei simple.
Evaluarea culpei subiectului are loc prin analiza aciunii i a rezultatului
acesteia; subiectul svrete fapta material din dorina atingerii unui scop to-
tal diferit de rezultatul ilicit care survine n realitate din cauza neateniei i a ne-
glijenei subiectului.
Rezultatul culpos nu poate fi analiza independent de aciunea nonvoit
care l-a produs; acesta nu este ns prevzut de subiect nici ca rezultat posibil,
265
Gh. Nistoreanu, i colaboratorii [2] pag.109;
266
C. Bulai, op. cit., pag.163.
168
astfel c nu este legat de contiina subiectului prin nici un proces psihic inte-
lectiv. Pentru existena culpei n activitile profesionale de risc (cum ar fi acti-
vitatea medical, poliieneasc etc.), o cerin important este aceea ca activita-
tea nonvoit a autorului s nu se nscrie deasupra unei cote de risc tolerate de
societate267.
Astfel, teoria riscului admis a fost invocat n cazul medicului chirurg
care a preluat riscul unei operaii complicate, avnd reprezentarea att a unor
anse de salvare, ct i a posibilitilor decesului pacientului. Conform acestei
teorii, acela care acioneaz periculos n situaii extreme, dar i cu respectarea
regulilor de diligen, trebuie exonerat de rspunderea penal.
n epoca modern devine tot mai important evaluarea n cadrul concep-
tului de culp simpl, a cazurilor de culp profesional268.
Culpa profesional exist atunci cnd autorul nu-i ndeplinete, sau i
ndeplinete n mod defectuos, ndatoririle reglementate, ca urmare a lipsei de
precauie sau de atenie n mprejurrile date; el nu prevede ceea ce un om nor-
mal ar fi prevzut n condiii similare.
n aceeai situaie s-ar afla i acela care nu prevede, dei putea i trebuia
s prevad rezultatul unei fapte, fie din lipsa cunotinelor pe care era bine s le
aib, fie din lipsa unor caliti sau deprinderi, indiferent dac nepriceperea i
este sau nu imputabil.
267
G. Antoniu, op. cit., pag.172.
268
Gh. Nistoreanu i colaboratorii, op.cit., pag.110.
169
Culpa poate avea, n funcie de gravitatea sa, mai multe grade, indiferent
de modalitatea ei; culpa lata sau grav, care exist atunci cnd rezultatul era
cert i putea fi uor prevzut; culpa levis sau uoar, cnd rezultatul era posibil
i autorul putea s-l prevad; culpa levissima sau foarte uoar, cnd prevederea
rezultatului presupunea o atenie deosebit din partea autorului; aceast clasifi-
care prezint importan prin prisma faptului c pot atrage consecine penale,
numai primele dou grade ale culpei, culpa foarte uoar fiind luat n conside-
rare numai n privina despgubirilor civile269.
269
G. Antoniu, op. cit. pag. 172.
170
DELICVENA JUVENIL
270
Rezoluia nr.2007/2011 (INI), 21 iunie 2007, Rezoluia Parlamentului European privind
delicvena juvenil i rolul femeilor i al societii.
271
La origine, n limba latin, verbul delinquere are sensul de a grei, a scpa din vedere, a
lipsi, iar prin crimen, se nelege crim, vzut ca i acuzare, imputare, pricina unui ru n ri
ca Italia, Frana, Germania, se ntlnete terminologia de criminalitate juvenil: criminalita
giovanile, criminalit juvenil, judenkriminalitat.
171
nivelul de maturitate biologic i cu precdere mintal a subiectului activ al
infraciunii272.
Cauzele care i determin pe minori s adopte un comportament delin-
cvent sunt dificil de clasificat, pentru c evoluia personal, care conduce la ti-
puri de comportamente deviante, se realizeaz printr-un context individual spe-
cific, ce corespunde propriei experiene de via i nucleelor de baz, n jurul
crora se dezvolt fiecare copil i adolescent: familia, coala, anturajul, compo-
nente ale mediului social-economic n care triete.
Principalii factori care contribuie la existena delicvenei juvenile sunt:
lipsa de repere, lipsa de comunicare, lipsa de respect pentru principiile etice i
morale, neevidenierea unor modele adecvate n cadrul familiei din cauza ab-
senei frecvente a prinilor, probleme psihopatologice asociate cu abuzul fizic
i sexual din partea unor persoane din anturaj, netransmiterea de ctre sistemele
educaionale a valorilor etice i sociale273, srcia, omajul, excluderea social
i rasismul, tulburri de personalitate asociate cu consumul de alcool i droguri
i prezentarea de ctre mijloacele de informare n mas i de paginile de internet
a unor modele de violen absurd, excesiv i nejustificat274.
Fenomenul delincvenei juvenile poate fi combtut n mod eficient numai
prin adoptarea unei strategii integrate la nivel naional i european, care cu-
prinde trei principii directoare: prevenia, msurile judiciare i extrajudiciare,
ct i integrarea social a delicvenilor minori. Legea privind protecia i pro-
movarea drepturilor copilului nr. 272 din 21 iunie 2004, publicat n Monitorul
Oficial nr. 557 din 23.06.2004, reglementeaz cadrul legal privind respectarea,
promovarea i garantarea drepturilor copilului275.
Unul din elementele de prevenire i combatere a delicvenei juvenile con-
st in dezvoltarea unei politici de comunicare, de colaborare a statului n calitate
de administraie central, autoritile regionale i locale cu responsabilii
comunitii colare cu familia, ca mpreun s contribuie la transmiterea valo-
272
Este aproape imposibil s nu existe copil sau adolescent care s nu fi comis o fapt nedorit
cu caracter antisocial.
273
n unele state membre ale U.E., mprejurimile i chiar curile colilor, inclusiv n cartierele
favorizate, au devenit zone n afara legii (comer cu droguri, acte de violen n care se recurge
uneori la arme albe, extorsiuni diverse i nmulirea jocurilor periculoase vezi fenomenul
happy slapping, care presupune afiarea pe internet a unor scene de violen filmate cu
telefonul mobil. Rez. Parlamentului European nr. 2007/2011(INI)
274
Rezoluia Parlamentului European nr.2007/2011(INI)
275
Conform art.1,autoritile publice, organismele private autorizate, precum i persoanele
fizice i persoanele juridice responsabile de protecia copilului sunt obligate s respecte, s
promoveze i s garanteze drepturile copilului stabilite prin Constituie i lege, n concordan
cu prevederile Conveniei O.N.U. cu privire la drepturile copilului, ratificat prin Legea
nr.18/1990, republicat, i ale celorlalte acte internaionale n materie la care Romnia este
parte. Aceast lege, orice alte reglementri adoptate n domeniul respectrii i promovrii
drepturilor copilului, precum i orice act juridic emis sau, dup caz ncheiat n acest domeniu se
subordoneaz cu prioritate principiului interesului superior al copilului (art.2).
172
rilor sociale i civice ce trebuie respectate, de ctre minor, care trebuie ajutai s
contientizeze repercursiunile faptelor svrite276.
Minorul cu tulburri de comportament se manifest prin simptome poli-
morfe, manifestrile clinice depind att de vrst, sex, stadiu de dezvoltare, ct
i de factorii de mediu. Simptomatogia tulburrilor de comportament cuprinde o
gam foarte ntins de manifestri, att ca numr, ct i ca intensitate, de la o
simpl minciun pn la acte de o mare gravitate (omucideri), acestea fiind
nsoite de un numr mare de caracteristici: iritabilitate, instabilitate, impulsi-
vitate, irascibilitate, eecul277 i abandonul colar, fuga, vagabondajul, furtul,
276
Statisticile publicate n anumite state membre indic faptul c 70-80% dintre minorii
delincveni care au fost sancionai la primul delict nu recidiveaz.
277
STUDIU DE CAZ (ntocmit de prof. Sandu Ana-Maria)
NUMELE ELEVULUI: C.I.D.
SEX: MASCULIN
VARSTA: 16 ANI.
CLASA: a VIII-a
MOTIVUL INTOCMIRII PREZENTULUI STUDIU DE CAZ:COMPORTAMENT
DELINCVENT
DATE FAMILIALE:
Structura si componena familiei: Elevul provine dintr-o familie n care prinii sunt divortai si
ca urmare a divorului acesta a fost ncredintat, spre cretere si educare, tatlui. Nu mai are
frai.
Atmosfera si climatul educativ n cadrul familiei sunt alterate. Relaia dintre copil si tatl lui
este tulburat des de certuri urmate de scandaluri, pe fondul unor beii ale tatlui care nu se
preocupa de soarta fiului sau. Datorit consumului repetat de alcool tatl nu lucreaz fiind
internat de mai multe ori n spital. Copilul este trimis de ctre tat la bunici, prinii tatlui, doi
oameni n vrst care nu au suficiente fonduri materiale, beneficiind doar de o pensie. De aici el
este deseori alungat la tat, care nsa l trimite napoi. Nu i asigur strictul necesar: hran,
caldur, baiatul fiind nevoit s munceasc pentru a-si putea cumpra mncare, mbrcminte,
ncltminte, rechizite pentru scoal i chiar i lemne pentru nclzit. Biatul s-a certat des cu
tatl, acesta amenintndu-l cu dezmostenirea. De curnd a ncercat s obin aprobarea mamei,
care locuiete n alt localitate a judetului, pentru a se muta la ea. Aceasta a refuzat, motivnd
c mai are o fat de crescut dintr-o castorie ulterioar, fiind nc o dat divorat i c se teme
de comportamentul deviant al lui, nevrnd s i se creeze alte probleme.
Condiii de munc i via ale elevului: Despre astfel de condiii nu se pot spune prea multe
dect c de cnd st la bunici biatul i-a amenajat o camera unde s poat locui deoarece n
casa tatlui nu se mai ntoarce. Elevul nu beneficiaz de calculator, internet, doar de televizor,
dar nu acord timp suficient activitilor de nvare i de pregtire a temelor.
Influene extrafamiliale: Elevul a dezvoltat relaii de prietenie cu biei din aceeasi grup de
vrst, sau chiar mai mari, cu preocupri i interese asemntoare, ceea ce-i influenteaz
modalitatea i durata de petrecere a timpului liber. ntalnirile cu acetia l determin la unele
aciuni teribiliste care au dus la infractiuni.
DATE MEDICALE: nafara de problemele medicale inerente creterii i dezvoltrii, elevul nu
este in evidena cu afeciuni clinice i/sau cronice. Dezvoltarea fizic este una normal vrstei,
iar starea sntii este buna.
EXPERIENE RELEVANTE:
1. Anterioare: n decursul anilor a avut mai multe abateri de la conduita social normal,
respectiv:
173
-a dat foc la o claie cu fn din curtea bunicilor, pentru a m rzbuna pe ei, spune el,
- a furat din camera de alimente de la coal produsele depozitate in programul Lapte si corn,
aruncndu-le in drum,
- a spart parbrizul unei masini, mpreuna cu alti confrati, n urma participrii la discoteca si pe
fondul consumului de alcool.
2.Curente: nc de la nceputul acestui an colar a fcut mai multe stricciuni n coal: a spart
o tabl, mai multe geamuri de la un dulap, a deteriorat peretii cldirii scolii, de curnd renovat.
n vacana de Crciun a furat becurile amplasate pe gardurile unei locuine. Ca urmare i s-a
ntocmit dosar penal acesta aflndu-se in derulare.
REZULTATE N ACTIVITATILE ELEVULUI:
1.Rezultate la nvtur: Rezultatele la nvtur pe parcursul cls.I-VIII l ncadreaz n
categoria elevilor slabi, care nu au dovedit preocupare pentru studiu-mediile generale fiind n
jurul notei 6 aa cum reiese din foaia matricol, iar mediile la purtare pe durata gimnaziului
sunt sczute anual, pana la 9, 8 sau chiar si la 7. A rmas repetent in clasa a VI-a.
Se observa totui c ar avea capaciti mai bune de nvare n alte condiii. Faptul c nu are un
mediu familial care s-i asigure condiii de munc corespunztoare i are grija traiului pentru
ziua de mine pe umerii lui l face s nu se canalizeze spre nvare ci spre alte activitti.
CONDUITA LA LECII I N COLECTIVUL COLAR
Conduita elevului la lecii - n timp ce la unele obiecte de studiu manifest interes, particip
activ i i aduce contribuia personal n realizarea sarcinilor, la disciplinele dificile pentru
C.I.D., acesta este inactiv, particip numai dac este solicitat, nu este receptiv.
Activitatea si conduita elevului n colectiv: Dei este uor retras si interiorizat, participa la viaa
colectivului clasei atunci cnd este solicitat, mai ales cnd sarcinile vizeaz o contribuie
creativ i libertatea alegerii mijloacelor de exprimare n cadrul unei teme.
Colegii si l privesc ca pe o persoan individualist, centrat pe propriile sale preocupri i
probleme, dar comunic cu el i i cer sprijinul n realizarea anumitor sarcini. Prin statura lui
masiv, fiind i ca vrst mai mare dect toi elevii colii, domin toat coala, crend cteodat
momente de team printre elevi. Are comportament neadecvat i fa de cadrele didactice,
ameninndu-le si vorbind necuviincios mai ales fa de domnioarele profesoare.
COMPORTAREA GENERALA A ELEVULUI
Activitile negative din comportamentul elevului au fost aduse la cunotinta tatlui, respectiv
bunicilor,care au declarat c nu-l pot face s se adapteze si ca l-au scpat din fru , dnd vina
unii pe altii.
TRSTURI DE PERSONALITATE:
Firea si temperamentul elevului: C.I.D. este predominant introvertit, melancolic, uor rezervat,
centrat pe preocuprile sale. n privina comportamentului, dei sensibil i reinut, a dovedit
reacii neateptate atunci cnd a fost constrns s realizeze sarcini impuse i rigide.
Dispoziia afectiv general este caracterizat de interiorizare.
Echilibrul emotiv este fragil, ceea ce i perturb uneori ritmul activitailor ntreprinse.
Trsturi dominante de caracter: Pozitive-interesat, implicat, cooperant negative-evaziv,
duplicitar, nonconformist, nesigur, refractar.
Avnd n vedere inadaptarea comportamental pronunat a acestuia, precum i faptele de
delicven comise am elaborat urmatoarele
PROPUNERI I STRATEGII de ameliorare a comportamentului deviant:
-Discuii cu bunicii si tatl elevului C.I.D. n care am clarificat importana implicarii i a
sprijinului afectiv oferit elevului n familie, precum i importana interesului lor manifestat fa
de conduita colar general a nepotului, respectiv fiului lor;
-Discuii cu profesorii clasei n care este elevul, cu dirigintele, n urma crora am obinut
includerea acestuia ntr-un program suplimentar n vederea acoperirii lacunelor n cunotine;
174
ceretoria, diferite acte de cruzime, piromania, alcoolismul, tulburri sexuale,
prostituia, tentative de sinucidere, omuciderea (aspecte care se pot observa din
punct psihopedagogic cel mai bine ntr-un studiu de caz).
Alturi de familie, rolul deosebit al colii i comunitii colare n
modelarea personalitii copiilor i adolescenilor este artat i menionat
n recomandrile, n reglementrile europene278 i transpuse n legislaia
naional279.
Trebuie privit distinct situaia minorului inut s rspund penal (cel n-
tre 14-16 ani rspunde dac se dovedete nu numai prin expertiz, c acesta are
discernmnt, iar cel peste 16 ani se presupune c are discernmntul faptelor
sale), fa de cea a minorului a crui fapt nu are caracter penal (sub 14 ani),
atunci cnd ei sunt subieci activi ai faptelor penale.
Legea nr.272 din 21 iunie 2004 arat c minorii care au svrit fapte pre-
vzute de legea penal, dar nu rspund penal, sau sunt expui s svreasc
asemenea fapte, ori ale cror purtri contribuie la rspndirea de vicii sau de-
prinderi imorale n rndul altor minori beneficiaz de msuri de ocrotire i pro-
tecie special (art.56 lit.e) aceste msuri sunt reprezentate de: plasament i su-
pravegherea specializat. n dispunerea uneia dintre aceste msuri Comisia
pentru Protecia Copilului, atunci cnd exist acordul prinilor sau al altui re-
prezentant legal al copilului, ori, dup caz, instana judectoreasc, atunci cnd
acest acord lipsete, va ine seama de mai muli factori280. n art.81 se preci-
zeaz c msura supravegherii specializate const n meninerea copilului n
284
Prin sent.pen nr.662 din 27 mai 1993, Judectoria Sectorului 1 Bucureti, a dispus luarea
msurii educative a libertii supravegheate, conform art.103 C.pen, pentru comiterea
infraciunii prevzute de art.208- 209 lit.a,e,g C.pen., fa de minorul J.E.P., pe o perioad de 2
ani. Msura a fost meninut de Trib. Bucureti, care prin dec.nr.49/A din 17 ian. 1994 a
respins apelul declarat de inculpat. Curtea de Apel Bucureti, a admis, recursul declarat de ctre
minor, a casat paial hotrrile, stabilind durata termenului de ncercare la 1 an, aa cum prevd
dispoziiile art.110 C.pen, deoarece cel de 2 ani stabilit de instanele de fond i apel, depete
dispoziiile art.110 C.pen. (Curtea de Apel Bucureti, secia aII-a penal, dec.nr.591 din 16
noi.1994 publicat n Codul Penal Adnotat, t.Criu i Elena Denisa Criu, Ed. Argessis
Print, Curtea de Arge, 1999, p.293).
285
n cazul minorilor care au svrit infraciuni nainte de adoptarea Legii 104/1992 dar sunt
judecai ulterior, legea penal mai favorabil este Decretul nr.218/1977, care prevede numai
msuri educative. Dac ntre timp minorul a mplinit vrsta de 18 ani, instana nu poate s
dispun internarea lui ntr-un centru de reeducare, deoarece aceast msur nu este aplicabil
majorilor, ci, trebuie s ia una din msurile prevzute de Decretul nr.218/1977 Curtea
Suprem de Justiie, secia penal, dec. nr.2514 din 18 noi.1993, publicat n Codul Penal
Adnotat, t.Criu i Elena Denisa Criu, Ed. Argessis Print, Curtea de Arge, 1999, p.295).
286
La data cnd minorul devine major, instana poate dispune prelungirea internrii pe o durat
de cel mult 2 ani, dac acesta este necesar pentru realizarea scopul internrii. Dac a trecut cel
puin 1 an, de la data internrii n centrul de reeducare i minorul a dat dovezi temeinice de
ndreptare, de srguin, la nvtur i la nsuirea pregtirii profesionale, se poate dispune
liberarea acestuia nainte de a deveni major.
177
conform art.100, alineat ultim din Codul penal287. Limitele pedepselor prev-
zute pentru infraciunile svrite (amend sau nchisoare) se reduc la jumtate,
ns, n urma reducerii, n nici un caz minimul pedepsei nu poate depi 5 ani.
n caz de suspendare condiionat a executrii pedepsei aplicate minorului,
termenul de ncercare se compune din durata pedepsei nchisorii la care se ada-
ug un interval de timp de la 6 luni la 2 ani, fixat de instan. Dac pedeapsa
aplicat este amenda, termenul de ncercare este de 6 luni. O dat cu suspenda-
rea condiionat a pedepsei nchisorii aplicate minorului, instana poate dispune,
pe durata termenului de ncercare, dar pn la mplinirea vrstei de 18 ani, n-
credinarea supravegherii minorului unei persoane sau instituii. Sustragerea
minorului de la ndeplinirea obligaiilor prevzute de lege poate atrage revoca-
rea suspendrii condiionate.
Fenomenul delincvenei poate fi combtut n mod eficient numai prin
adoptarea unei strategii integrate la nivel naional i european. Obiectivul unei
abordri comune ar trebui s fie acela de a elabora metode de intervenie pen-
tru soluionarea i gestionarea delincvenei juvenile, n timp ce recurgerea la
msurile privative de libertate i la sanciunile penale ar trebui s constituie
ultima alegere, care s fie pus n aplicare doar atunci cnd se consider
absolut necesar.
Prin Rezoluia Parlamentului European adoptat la Strasbourg la 21 iunie
2007, ca strategie european s-a recomandat statelor membre, n colaborare cu
Comisia European, s elaboreze i s adopte fr ntrziere o serie de norme i
principii directoare minime n domeniul delincvenei juvenile. Legislaia tuturor
statelor membre trebuie s se axeze pe cei trei piloni fundamentali reprezentai,
n primul rnd de prevenie, n al doilea rnd de msurile judiciare i
extrajudiciare i, n al treilea rnd, de reabilitare, integrare i reinserie social,
pe baza principiilor stabilite la nivel internaional prin Regulile de la Beijing i
Principiile de la Ryad, prin Convenia ONU privind drepturile copilului, ca i
prin alte convenii internaionale din acest domeniu.
287
Atta vreme ct inculpatul - minor la acea dat a comis fapta, n cursul lunii iunie 1992,
deci anterior adoptrii Legii nr.104/1992, prin care a fost abrogat Decretul nr.218/1977 i s-au
repus n vigoare dispoziiile codului penal referitoare la sancionarea minorilor, n mod corect
prima instan i instana de apel, avnd n vedere gradul de pericol social redus al faptei i
datele referitoare la persoana inculpatului, au aplicat acestuia n baza art. 109 C.pen., ca lege
penal mai favorabil, conform art.13 C.pen., pedeapsa amenzii, fiind de principiu c legea
penal mai favorabil este aceea care, n concret fa de criteriile de individualizare a
sanciunii, conduce la un rezultat mai favorabil pentru inculpat; or, msura educativ a
internrii ntr-o coal special de munc i reeducare, prevzut n art.3 din Decretul218/1977
a crei aplicare se solicit prin recursul su, de ctre parchet- fiind privativ de libertate, este
mai grea dect sanciunea amenzii. Curtea de Apel Bucureti, secia a II-a penal, decizia
nr.158/1997 publicat n Codul Penal Adnotat, t.Criu i Elena Denisa Criu, Ed. Argessis
Print, Curtea de Arge, 1999, p.301.
178
PRINCIPIUL SEPARRII FUNCIILOR JUDICIARE N
PROCESUL PENAL N REGLEMENTAREA VIITORULUI
COD DE PROCEDUR PENAL
288
J. Pradel, Droit penal compare, 2e edition, Dalloz, Paris, 2002, p. 414
289
Legea nr. 2000-516/15 iunie 2000 care a introdus n Frana, prin acest text, obligativitatea
acestei triple separaii ntre cele trei funcii judiciare
179
Astfel, n textul art. 2 din Proiectul viitorului cod de procedur penal
s-au prevzut urmtoarele:
n procesul penal se exercit urmtoarele funcii judiciare:
a. funcia de urmrire penal;
b. funcia de dispoziie asupra drepturilor i libertilor fundamentale ale
persoanei n faza de urmrire penal;
c. funcia de verificare a legalitii trimiterii sau netrimiterii n judecat
d. funcia de judecat.
n desfurarea procesului penal exercitarea unei funcii judiciare este in-
compatibil cu exercitarea unei alte funcii judiciare.
n exercitarea funciei de urmrire penal, procurorul i organele de cerce-
tare ale poliiei judiciare strng probele necesare pentru a se constata dac
exist sau nu temeiuri de trimitere n judecat.
Asupra actelor i msurilor din cadrul urmririi penale, care restrng
drepturile i libertile fundamentale ale persoanei, dispune judectorul desem-
nat cu atribuiile n acest sens, cu excepia cazurilor prevzute de lege.
Asupra legalitii actului de trimitere n judecat, a probelor pe care se ba-
zeaz acesta, precum i a legalitii soluiilor de netrimitere n judecat se
pronun judectorul de camer preliminar n condiiile legii.
Judecata se realizeaz de ctre instan, n complete legal constituite.
Din locul aezrii textului, precum i din economia acestuia rezult clar
c separarea funciilor judiciare va deveni un principiu fundamental n procesul
penal.
Aadar, n procesul penal se vor exercita 4 funcii judiciare, fiecare cu un
loc i un rol distinct, realizate de organe judiciare diferite, iar exercitarea fie-
creia dintre acestea va fi incompatibil una cu cealalt.
Din punct de vedere al locului, prima funcie judiciar, cea de urmrire
penal, va avea rolul de a descoperi i strnge probe necesare cu privire la
existena infraciunii, la identificarea fptuitorului i la stabilirea rspunderii
acestuia pentru a se constata dac exist sau nu temei de trimitere n judecat.
Ea va fi realizat de organele de cercetare ale poliiei judiciare sub supraveghe-
rea procurorului, iar prin excepie, i de ctre procuror, cu sprijinul acelorai or-
gane, n cauzele n care procurorul va continua s efectueze personal urmrirea
penal.
A doua funcie judiciar, cea de dispoziie asupra drepturilor i libertilor
fundamentale ale persoanei n faza de urmrire penal, va avea rolul s asigure
garania respectrii drepturilor i libertilor constituionale ale persoanei n
situaiile i cazurile de excepie n care se impune restrngerea temporar a
acestora n cursul urmririi penale, pentru buna desfurare i reuita acesteia, i
implicit, pentru aflarea adevrului n cauzele penale. Pentru realizarea acesteia a
fost introdus n Proiectul viitorului cod de procedur penal, o nou instituie
procesual, i anume, cea a judectorului de drepturi i liberti. Potrivit textului
art. 52 din proiect, acesta va avea competena de a soluiona cererile, propune-
180
rile, plngerile, contestaiile sau orice alte sesizri privind: msurile preventive,
msurile asiguratorii, msurile de siguran cu caracter provizoriu, actele procu-
rorului n anumite cazuri prevzute de lege, autorizarea percheziiilor, tehnicilor
speciale de supraveghere sau cercetare, ori a altor procedee probatorii potrivit
legii, precum i asupra administrrii anticipate a probelor.
A treia funcie judiciar, cea de verificare a legalitii trimiterii sau netri-
miterii n judecat va avea rolul de a verifica legalitatea actului de trimitere n
judecat, a probelor pe care se bazeaz acesta, precum i a legalitii soluiilor
de netrimitere n judecat date de procuror. Pentru realizarea acestei noi funcii,
n Proiectul viitorului cod de procedur penal a fost introdus o alt nou
instituie procesual, i anume, aceea a judectorului de camer preliminar (art.
53 din Proiect).
n sfrit, cea de-a patra funcie judiciar, este cea de judecat i ea se va
realiza de ctre instanele judectoreti, n complete legal constituite, potrivit
competenelor prevzute de lege.
Exercitarea fiecreia dintre aceste funcii se realizeaz independent i
exercitarea uneia este incompatibil cu exercitarea altei funcii.
Aceast nou reglementare va nsemna o evoluie istoric n procesul pe-
nal romn prin garaniile oferite de incompatibilitile mai susmenionate i
astfel se va asigura realizarea i respectarea principiului dreptului la un proces
echitabil pentru fiecare persoan.
181
PROTECIA PENAL A DREPTURILOR DE AUTOR I A
DREPTURILOR CONEXE DREPTULUI DE AUTOR
BIBLIOGRAFIE
189
CIFRELE CRIMINALITII DINTR-O
PERSPECTIV INEDIT
193
MODALITI ALE PARTICIPAIEI PENALE
1. Scurt istoric
nc din cele mai vechi timpuri, legea penal i-a ndreptat atenia asupra
faptelor care se comit cu participarea mai multor persoane. n dreptul comun
complicii, instigatorii, erau uneori asimilai cu autorii i primeau aceeai
pedeaps. Dar, dac era vorba despre copii sau sclavi, care au fost folosii ca
instrumente n svrirea unor infraciuni (de exemplu, stpnul l ndemna pe
sclav s fure sau s ucid), acela care rspundea era stpnul, sclavul sau
copilul fiind absolvii de rspundere pentru faptele comise. Romanii i numeau
pe complici conscii, n opoziie cu coautorii (auctores).
Erau pedepsii att cei care ddeau un ajutor material la infraciune, ct i
cei care ddeau sfaturi sau l ncurajau pe infractor (autor moral). Aristotel
considera c acela care determina pe altcineva s svreasc un omor, trebuia
pedepsit chiar mai aspru dect autorul.
n vechiul drept romanesc, se pedepseau la fel fptuitorii, ca i instigatorii
i complicii acela care va da altuia arme sau cai sau bani pentru ca s mearg
s ucid pre altul, sau de va da scri sau funii pentru ca sa fac vreun furtiag sa
va certa ca un ucigatoriu sau ca un fur, pentru c se cheam soie cu dnii (de
la cuvntul latin socius, adic complice)291.
290
G.Antoniu, M.Popa, S. Danes, Codul penal pe intelesul tuturor, editia a IV-a revazuta si
adaugita, Editura Politica, Bucurestui 1988, p. 75-7;
291
ibidem
194
2. Modaliti ale participaiei proprii
292
C. Bulai, Drept penal, parte generala, Editura All Bucureti, 1972, p. 435;
293
V. Dongoroz, Explicaii teoretice ale Codului penal roman, Partea generala, vol. I, Editura
Academiei romane, Editura All Beck, Bucuresti, 2003, p. 72
294
.Gavril Paraschiv, Drept penal, partea general, Ed. Al Marom, Rm. Vlcea, 2005, p.241.
295
. Idem p.64
296
V. Dongoroz, Drept penal, partea general, Editura Universitii Lucian Blaga, Sibiu,
2005, p.241
195
ratul nu presupune existenta si a altor participani (instigatori, complici) dar
nici nu i exclude, fiind deopotriv posibila participaia sub forma coautoratului
fr ali participani, cat si atunci cnd alturi de coautori la svrirea aceleiai
infraciuni si-au adus contribuia i ali participani instigatori, complici297.
Condiii. Coautoratul presupune existena a cel puin dou persoane la
comiterea faptei, contribuii ce reprezint elementul material al laturii obiective.
Activitile coautorilor de executare nemijlocit a infraciunii nu trebuie sa
fie identice, ci s se completeze intr-o activitate unic. In mod constant s-a decis
n practica judiciar c sunt acte de coautorat loviturile aplicate de mai multe
persoane victimei, n cadrul unei hotrri infracionale comune de omor, chiar
dac nu toate au fost mortale298. In practica judiciara, s-a decis ca sunt acte de
executare - de coautorat, si acelea prin care se contribuie indirect la comiterea
faptei, cum sunt actele prin care se face imposibila rezistenta, aprarea care
obstaculeaz energiile ce tind sa combat producerea rezultatului299.
In cazul infraciunilor complexe, coautoratul se poate realiza si prin acte
de executare diferite, corespunztor aciunilor ce constituie elementul material
al laturii obiective al infraciunii complexe. Vor fi coautori ai unei infraciuni de
tlhrie, doi participani care i mpart rolurile in comiterea faptei: unul
exercita violenta sau ameninarea, iar altul sustrage bunul300.
Contribuia coautorilor la svrirea infraciunii poate fi concomitenta sau
succesiv. De aceea, n aceasta privin, se poate susine c existena coautora-
tului nu este influenat de momentul cnd coautorii i aduc contribuia la
svrirea faptei. Sub raport subiectiv, coautoratul ca form a participaiei pro-
prii presupune svrirea actelor de executare de ctre toi participanii cu ace-
eai form de vinovie: fie intenie fie culpa. In literatura juridic se susine i
punctul de vedere conform cruia n cazul infraciunilor svrite din culpa nu
poate exista coautorat. Fptuitorii care acioneaz din culp sunt autorii unor in-
fraciuni distincte301.
Infraciuni ce nu pot fi svrite n coautorat. Dup elementul material
al infraciunii, nu pot fi comise n coautorat infraciunile ce presupun
inaciunea, cnd obligaia de a ndeplini o aciune, o activitate, de a iei din pa-
sivitate, (ex. Nedenunarea), aceasta ntruct obligaia impus de norma juridic
de incriminare este personal. La infraciunea de nedenunare, obligaia de a
denuna revine fiecrei persoane care are cunotin despre aceasta.
Nu pot fi svrite n coautorat nici infraciunile ce presupun un subiect
calificat (gestionar, funcionar, militar), dect daca fptuitorii au calitatea ceruta
de lege. In astfel de cazuri, contribuia tuturor participanilor poate fi data prin
297
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, Instituii de drept penal curs selectiv pentru examenul de
licen, ediia a III-a revzut si adugit, Editura Trei, Bucureti, 2006, p 89.
298
ibidem
299
C.S.J.S.Pen dec. 5161/2001, RRD 11, 1976, p 64.; Gavril Paraschiv, op. cit. p.242
300
T.S. S. Pen. Dec. 4065/1971 n RRD. NR 7/1971, p. 162
301
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit p 90.
196
acte de executare directa, caz in care fapta va fi ncadrat dup calitatea su-
biectului calificat302, iar ceilali participani, neavnd calitatea ceruta de lege,
vor fi considerai complici303.
Coautoratul nu poate fi svrit nici n cazul infraciunilor ce se comit in
persona proprie (ex: mrturia mincinoas, dezertarea, violul). La aceste infrac-
iuni aciunea tipic, n materialitatea ei, nu poate fi comisa dect de o singura
persoana, in acelai timp. Infraciunile care nu permit coautoratul ca forma a
participaiei penale, permit ns celelalte forme de participaie instigarea si
complicitatea care, de altfel, nu cunosc restrngeri304.
C. Instigarea. (art. 39. C. penal).
a. noiune: instigarea, ca form a participaiei penale, const in fapta de
determinare cu intenie, prin orice mijloace, de ctre o persoana numita insti-
gator a altei persoane numita instigat, sa svreasc o fapt prevzut de legea
penala.
Instigatorul este iniiatorul hotrrii de a svri infraciunea, hotrre pe
care o transmite altei persoane numite instigat, acesta din urma svrind
infraciunea. Datorit faptului c instigatorului i aparine hotrrea de a svri
infraciunea, acesta mai este denumit i autor moral al infraciunii spre deose-
bire de instigat, care este autor material al infraciunii.305
b. Condiiile instigrii. Existena instigrii ca form a participaiei pe-
nale, const n urmtoarele condiii:
a. Efectuarea unei activiti de determinare din partea instigatorului, fa
de alt persoana, numita instigat. Determinarea presupune o operaie de inocu-
lare, de transplantare in contiina instigatului a hotrrii de a svri o fapt
prevzut de legea penal.306
Determinarea presupune si nsuirea hotrrii de a svri fapta, de ctre
instigat. Ea presupune nsuirea de ctre instigat, din convingere sau din
constrngere307 a hotrrii de a svri fapta prevzut de legea penal. Intre
aciunea instigatorului i determinarea instigatului la svrirea faptei penale, se
creeaz un raport de cauzalitate psihic.
Contribuia instigatorilor consta ntotdeauna in generarea si realizarea
laturii subiective a infraciunii, caracteristica ce deosebete instigarea de
celelalte forme ale participaiei care pot presupune att contribuii subiective,
cat si contribuii obiective.308
302
M.Basarab, Drept penal, parte general, vol 1, Ediia a II-a, Editura Fundaiei Chemarea,
Iai, 1995, p.185;G. Paraschiv, op. cit. p.243; C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit p.90;
303
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit, p.90;
304
G. Paraschiv, op.cit p 244;
305
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal, partea general, Bucureti, 2007, p.316.
306
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit p 91.
307
ibidem
308
C. Mitrache, Drept penal, partea general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,
1971, p.316.
197
Daca in urma activitii de instigare nu s-a reuit sa se determine
instigatul sa-si nsueasc hotrrea de a svri infraciunea, nu va exista o
instigare perfect, ci o instigare fr efecte, neizbutit. Astfel, nu se va realiza
nici condiia participaiei penale.
Mijloacele prin care se obine determinarea instigatului, pot fi dintre cele
mai diverse: rugmini, ndemnuri, promisiuni, oferire de daruri, inclusiv con-
strngerea acestuia.309 Instigarea, fiind posibila la toate faptele prevzute de legea
penal, nseamn c i activitatea de determinare nu cunoate restrngeri cu
privire la nici o infraciune.310 Activitatea de determinare trebuie s se situeze n
timp anterior lurii hotrrii de a svri fapta de ctre autor. Dac activitatea de
determinare la svrirea unei fapte prevzute de legea penala are loc fata de o
persoana care luase deja o asemenea hotrre, se realizeaz o complicitate
morala, o ntrire a hotrrii infracionale luate de autor 311, iar nu o instigare.
b. Activitatea de determinare s priveasc o fapt prevzut de legea pe-
nal. Nu este ndeplinit aceasta condiie cnd determinarea privete pe un in-
stigat care nu are calitatea cerut de lege pentru comiterea faptei la care este
determinat. De exemplu, nu va exista o determinare la comiterea infraciunii de
dezertare, dac instigatorul nu are calitatea cerut de lege, aceea de militar.312
Determinarea trebuie s priveasc svrirea unei fapte concrete prevzute de
legea penal i s se realizeze n aa fel nct instigatul s neleag intenia
instigatorului.
c. instigatorul s acioneze cu intenie. Activitate de determinare se reali-
zeaz, sub raport subiectiv, numai cu intenie, att directa cat si indirecta. 313
Comiterea faptei si de ctre instigat cu intenie, realizeaz condiiile unei
instigri proprii sau perfecte, iar cnd instigatul svrete fapta din culp sau
fr vinovie se realizeaz condiiile unei instigri improprii sau imperfecte. 314
d. instigatul s fi svrit fapta la care a fost instigat ori sa fi realizat cel
puin o tentativ pedepsibil. Condiia este ndeplinit si atunci cnd instigatul a
nceput svrirea faptei la care a fost determinat, ns ulterior s-a desistat sau a
mpiedicat producerea rezultatului. Dar daca instigatul nu a trecut la svrirea
faptei, nu este ndeplinit condiia participaiei penale iar activitatea instigato-
rului poate mbrca forma unei infraciuni distincte.315
Felurile instigrii. Instigarea poate mbrca diferite forme, n funcie de
vinovia cu care instigatul svrete fapta, de modul si mijloacele folosite de
309
I. Oancea, Drept penal, parte general, Editura, Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971,p. 932.
310
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit p 91;T.S S. Pen., compl, Mil. dec Pen. Nr.
126/1971, n RRD nr. 11/1972, p.171
311
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit p 91;T.S S. Pen., compl, Mil. dec Pen. Nr.
7357/1970, n RRD nr. 10/1971, p.176
312
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit p 91.
313
Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1993, p.196
314
C. Bulai, A. Filipa, C. Mitrache, op. cit. p. 91
315
ibidem
198
instigator, de persoanele instigate sau care instiga, de rezultatul obinut in acti-
vitatea de determinare, etc.
1. Instigare proprie si instigare improprie. Dup forma de vinovie cu
care instigatorul svrete fapta, distingem:
- instigare proprie sau perfecta se caracterizeaz prin existena unei
concordante sub aspect subiectiv intre instigator si instigat (instigatul svrete
fapta tot cu intenie);
- instigare improprie sau imperfect, caracterizat prin lipsa coeziunii
psihice ntre instigator i instigat (instigatul svrete fapta din culpa sau chiar
fr vinovie);
2. Instigare simpl i instigare calificat. Dup mijloacele folosite de in-
stigator pentru determinarea instigatului s svreasc o fapt prevzut de
legea penal, avem:
- instigare simpla - cnd mijlocele folosite sunt simple (rugmini,
ndemnuri);
- instigare calificata - cnd pentru determinarea instigatului se folosesc:
oferirea de daruri, exercitarea de presiuni, etc.
3. Unitate si pluralitate. Dup numrul persoanelor care desfoar acti-
vitatea de instigare, avem: instigare cu un singur instigator; coinstigare - coope-
rarea mai multor persoane la determinarea unei sau unor persoane sa
svreasc o fapta prevzut de legea penala.316
Coinstigarea poate fi fcut concomitent sau succesiv. Se considera ca nu
vor fi ndeplinite condiiile unei coinstigri cnd activitate are loc succesiv, iar
instigatul luase hotrrea de a svri fapta, determinat fiind de primul
instigator. Activitatea celorlali nemaiavnd vreun rol in determinare, ci eventul
ntrirea hotrrii infracionale, activitate specifica complicelui.317 Daca mai
muli instigatori, fr a se cunoate ntre ei, desfoar separat activiti de
determinare asupra aceleiai persoane, se realizeaz un concurs de instigri. 318
4. Instigare individuala si instigare colectiva. Dup numrul persoanelor
care desfoar activitatea de instigare, avem: - instigare individuala - cnd
activitatea de instigare se desfoar asupra unei persoane sau unor persoane
determinate; - instigare colectiv - se realizeaz instigarea unui numr
nedeterminat de persoane s svreasc o infraciune, sau unele infraciuni;
Datorita caracterului su periculos, dedus din modul de realizare, instigarea
colectiv este incriminat distinct, ca infraciune de sine-stttoare, sub
denumirea de instigarea publica si apologia infraciunilor (art. 324 C. penal).
Astfel, instigarea colectiv nu reprezint forma de participaie, care ar fi
condiionat de svrirea de ctre instigat a infraciunii fapt consumat ori cel
puin a unei tentative pedepsibile, ci realizeaz coninutul unei alte infraciuni,
316
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit p. 93;
317
V. Dongoroz, op. cit. p. 196;
318
G. Paraschiv, op. cit p. 247;
199
distincte, care se consuma indiferent dac cei instigai acioneaz sau nu, n
sensul instigrii.319
5. Instigarea imediata si instigarea mediata. Dup modul in care insti-
gatorul acioneaz asupra instigatului, pentru a-l determina sa comit o fapta
prevzut n legea penala, distingem: - instigarea imediat - instigatorul se
adreseaz nemijlocit instigatului; - instigare mediat - determinarea are loc prin
mijlocirea altei persoane;
Daca mediatorul transmite doar hotrrea infracional, limitndu-se la
acest rol, el devine complice la comiterea infraciunii. Dar dac n cadrul
determinrii instigatului la comiterea infraciunii, acesta are i o contribuie
personal, acesta devine coinstigator.320.
6. Instigare evident i instigare ascuns. Dup modul deschis sau as-
cuns n care instigatorul acioneaz spre a-l determina pe instigat sa comit
fapta prevzut de legea penal, avem:
- instigare evident, deschis ori explicit instigatorul expune deschis
scopul su, de a-l convinge pe instigat s comit fapta;
- instigare insidioas sau ascuns - instigatorul nu d n vileag rolul su,
obinnd determinarea instigatului fr ca acesta s realizeze caracterul
infracional al faptei sale321.
7. Instigare izbutit i instigare neizbutit. Dup rezultatul obinut n
determinarea instigatului la svrirea faptei prevzute de legea penal, avem:
-instigarea cu efect pozitiv, reuit - instigatorul reuete s-l determine
pe instigat s comit fapta prevzut de legea penal;
- Instigarea cu efect negativ instigatorul nu reuete s-l determine pe
instigat s comit infraciunea (n acest caz nu sunt ndeplinite condiiile
instigrii, persoana care a ncercat determinarea nu este un participant)322.
Cnd instigatul a svrit fapta la care a fost instigat sunt ndeplinite
condiiile unei instigri perfecte, reuite.
Dar cnd acesta a nceput executarea faptei, ns ulterior s-a desistat sau a
mpiedicat producerea rezultatului, dei se realizeaz condiiile instigrii, n
privina instigatorului i a instigatului vor avea loc consecine juridice diferite.
Instigatul va beneficia de cauza de impunitate prevzut n art. 22. C. penal, n
timp ce instigatorul va rspunde penal dup regulile art. 29. alin 1. C. penal
(instigarea neurmat de executare).
D. Complicitatea. Noiune. Caracterizare. Condiii.
a. Noiune. Complicitatea este forma participaiei penale ce consta n
fapta unei persoane care, cu intenie nlesnete sau ajut n orice mod la comite-
rea unei fapte prevzute de legea penal, ori promite, nainte sau n timpul
319
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit p. 93; G. Paraschiv, op. cit. p 248;
320
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit, p 173;
321
G. Paraschiv, op. cit. p. 248
322
C. Mitrache, op. cit. p., 320
200
svririi faptei, c va tinui bunurile provenite din aceasta sau ca va favoriza
pe infractor chiar dac, dup svrirea faptei, promisiunea nu este ndeplinit
(art. 26. C. penal).
b. Caracterizare. Spre deosebire de celelalte forme de participaie penal
(coautorat i instigare), complicitatea reprezint o contribuie indirect, mediat
la svrirea infraciunii, astfel c este considerat forma de participaie secun-
dar n raport cu celelalte, care sunt fapte de participaie penal. 323
Contribuiile complicelui la svrirea infraciunii de ctre autor sunt me-
diate, prin ele nerealizndu-se elementul material al infraciunii. Acestea nu
sunt indispensabile comiterii faptei de ctre autor.324
In doctrina se face deosebirea ntre contribuiile complicelui ce constau n
activiti de nlesnire sau de ajutor la svrirea infraciunii, ori n promisiuni de
tinuire i favorizare a infractorului, ca momente distincte n raport cu
svrirea infraciunii.325
c. Condiiile complicitii. Pentru existenta complicitii ca form de
participaie penal, trebuie ndeplinite trei condiii:
- ca form de participaie secundar, complicitatea presupune drept
condiie de baz a existenei sale, comiterea de ctre autor a unei fapte
prevzute de legea penal. Condiia este ndeplinit i atunci cnd autorul a
svrit doar o tentativ pedepsibil.
- complicele trebuie s realizeze unele activiti care sa nlesneasc, s ajute.
- o alt condiie privete svrirea de ctre complice a unor activiti menite
s nlesneasc i s ajute pe autor la svrirea infraciunii. n literatura de
specialitate se face distincie ntre activitatea de nlesnire, de ajutor sau de favo-
rizare a infractorului. Astfel, nlesnirea privete activitatea complicelui desfurat
n faza actelor de pregtire a infraciunii; ajutorul privete activitatea complicelui
desfurat n timpul comiterii infraciunii; promisiunea de tinuire a bunurilor sau
de favorizare a infractorului are loc nainte de comiterea infraciunii sau cel mai
trziu pn n momentul comiterii infraciunii, reprezentnd o ncurajare a
infractorului, indiferent dac promisiunea se realizeaz sau nu.3261.
O ultima condiie de existen a complicitii privete svrirea faptelor
de ajutor numai cu intenie (direct, indirect sau chiar intenie depit). Parti-
cipaia n cazul infraciunilor praeterintentionate este posibil, cu condiia ca, n
raport de rezultatul mai grav, complicele s fi avut o poziie similar.3272
Vinovia sub forma inteniei este necesar doar pentru complice, autorul
323
V. Papadopol, Codul penal comentat si adnotat,, vol I, Ed. tiinific, Bucureti, 1971 p.
179;3 V. Papadopol, op. cit, p. 181.
324
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit. p. 95
325
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit. p. 96; T. S. Col. Pen. Dec. Nr. 1966-1968, in C. D.,
1968, p. 247-248; %T. S. col. Pen.. dec. Nr. 211/1967, R.R.D. nr. 5/1967, p. 167;
326
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit. p. 96
327
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit. p. 96; T. S. Col. Pen. Dec. Nr. 1966-1968, in C. D.,
1968, p. 247-248; %T. S. col. Pen.. dec. Nr. 211/1967, R.R.D. nr. 5/1967, p. 167
201
putnd s comit fapta att cu intenie (n care caz complicitatea este proprie
sau perfect), ct i din culp sau fr vinovie (cnd participaia este proprie
sau imperfect).
d. Felurile complicitii. Dup natura ajutorului dat la svrirea infrac-
iunii, complicitatea poate fi:
- material - presupune procurarea de instrumente necesare svririi
infraciunii, adaptarea mijloacelor necesare, nlturarea unor obstacole etc.
- moral - presupune acte de sprijin moral, n vederea realizrii laturii su-
biective a infraciunii ca: procurarea de date, de informaii cu privire la locul si
timpul svririi infraciunii, ntrirea i meninerea hotrrii infracionale etc.328
Dup momentul n care se d ajutorul la comiterea infraciunii, complici-
tatea poate fi:
- complicitate la pregtirea infraciunii (complicitatea anterioara) -
privete activitatea complicelui n vederea pregtirii infraciunii (aceste acte
putnd fi de natur material sau moral);
Dup modul direct sau indirect n care are loc contribuia complicelui la
svrirea infraciunii, avem:
- complicitate nemijlocit complicele acord sprijin direct autorului;
- complicitate mediat sprijinul este dat prin intermediul altui participant
(instigator sau complice).
Dup aspectul dinamic al contribuiei complicelui la svrirea faptei
prevzut de legea penal, se disting:329
- complicitate prin aciune (comisiv) complicele acord ajutor prin ac-
iune (adun informaii, ofer instrumente)330;
- complicitate prin inaciune ajutorul complicelui const n nende-
plinirea unor obligaii legale (ex: nenchiderea unei ferestre prin care autorul s
ptrund ntr-o ncpere pentru a fura);
Dup forma de vinovie cu care autorul svrete fapta, complicitatea
poate fi:
- proprie - autorul svrete fapta cu intenie (se realizeaz coeziunea
psihic ntre complice i autor);
- improprie - autorul svrete fapta din culp sau fr vinovie.
328
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit. p. 96
3291
C. Bulai, A. Filipas, C. Mitrache, op. cit. p. 97
330
T. Vasiliu. .a., Codul Penal al RSR comentat i adnotat, Parte General, Editura tiinific,
Bucureti, 1972,p.210.
202
vedere obiectiv, participaia improprie nu se deosebete cu nimic de participaia
proprie, deoarece ambele presupun o pluralitate obiectiv de fptuitori,
svrirea unei fapte prevzute de legea penal, precum i cooperarea extern i
efectiv pentru realizarea acelei fapte.331 Deosebirea dintre el apare pe plan
subiectiv, al atitudinii psihice pe care o au fptuitorii fa de fapt i de urmrile
ei. Dac n cazul participaiei propriu-zise, toi participanii acioneaz cu
aceeai form de vinovie, n cazul participaiei improprii formele de vinovie
ale participanilor sunt diferite (instigatorul sau complicele acioneaz ntot-
deauna cu intenie, iar autorul sau autorii din culp au chiar fr vinovie).
Participaia improprie poate exista la toate formele de participaie pro-
priu-zis, deci poate exista participaie improprie sub forma coautoratului,
instigrii sau complicitii.
Aceast form de participaie cunoate dou modaliti: intenie i culp,
cnd autorul acioneaz din culp cu neprevedere; intenie i lips de vinovie,
cnd autorul acioneaz fr vinovie (art. 31 alin. 2). Lipsa de vinovie tre-
buie s existe n momentul realizrii actelor de executare de ctre autor si se
poate datora unor diferite cauze, precum: eroarea de fapt, minoritatea, irespon-
sabilitatea, constrngerea fizic sau moral etc.
331
C. Niculeanu, op. cit. p. 140;
203
(participare), ntr-o seciune special (art. 120-125). ns nici acest act normativ
nu cuprindea autorii i coautorii332. ns aceste lipsuri au fost adugate n Codul
penal de la 1968, care este i astzi n vigoare, cu numeroase modificri si
adugiri. Aici este inclus n rndul participanilor i autorul. Codul penal
anterior se referea la infraciune i nu la fapta prevzut de legea penal, iar
pentru a exista participaie, fapta trebuia s fie comis cu intenie de ctre toi
participanii. n cazul n care autorul nu putea rspunde penal, nu exista
participaie penal, att complicii ct i instigatorii pierdeau calitatea de
participani i o dobndeau pe cea de autori. n Codul penal n vigoare acetia
sunt participani n cadrul participaiei improprii.3331
6.2. Legislaie comparat. Participaia penal, ca instituie, este prevzut
n toate legislaiile moderne, n partea general a codurilor penale. n partea
special sunt reglementate, ca infraciuni distincte, formele de pluralitate
natural i cea constituit.
n Codul penal francez a fost adoptat teoria unitii participaiei, fr a
se face deosebire ntre participani, ci doar ntre autor i toi ceilali participani
(instigatori i complici). Deci legea penal francez prevede doar autorul
acesta fiind imediat, nemijlocit, i complicele, n art. 121-4, 121-6 si 121-7.
Dei este denumit complice, n aceast noiune este parte integrant i insti-
gatorul (este complice acea persoan care prin daruri, promisiuni, ameninri,
abuz, ordine de autoritate, sau de putere a provocat svrirea unei infraciuni
sau a dat instruciuni pentru a o comite (art. 21-7 alin.2).
n Codul penal italian de la 1930 (II Codice Rocco) renun la modelul
difereniat al participaiei prevzut de Codul penal anterior (II Codice
Zanardelli) i prevede o singur categorie de participani, cooperatorii (art.
110), deci exist numai autor i cooperatori. Acest tip de reglementare permite
judectorului, n ceea ce privete tratamentul judiciar al participaiei, o mai
mare lejeritate n aprecierea contribuiei fiecrui participant la svrirea
concret a unei anumite infraciuni.
Codul penal german nu reglementeaz participaia dup modelul unitar,
fcnd deosebire ntre autorat i participaie (instigatori i complici). Autoratul
este prevzut n art. 25 i are urmtoarele forme: autoratul nemijlocit - similar
autoratului din legislaia penal romana, autoratul mijlocit mediat (art. 25-1)
i coautoratul (art. 25 II).
Participaia penal presupune: instigarea (art. 26) i complicitatea (art.
27). Aceeai soluie este adoptat i de Codul penal elveian. Este de remarcat
faptul c legea penal german, ca i legea penal francez, nu-i enumer pe
participani, ci doar descrie activitatea fiecrei categorii de participani. Se
observ de asemenea c este preluat i ideea autorului mediat (cel care comite
fapta prin mijlocirea altei persoane) i ca exist atunci cnd autorul nemijlocit
332
T. Vasiliu . a., op. cit. p. 141;
333
V. Papadopol, op. cit. p. 38.
204
(imediat) nu rspunde penal. Ca exemplu, acela care determin o persoan
iresponsabil s comit o infraciune, nu va rspunde ca instigator, ci ca autor
mediat, interpus, al infraciunii comise de iresponsabil.
Codul penal al Federaiei ruse din anul 1997 conine reglementri
asemntoare legislaiei romane. Adoptnd sistemul difereniat al participaiei
face deosebirea ntre autor, pe de o parte i instigator, complice i organizator,
pe de alt parte (art. 33). Ca deosebiri, este relevant introducerea organizato-
rului ca form a participaiei penale (art. 33. paragraful 3), preluarea autorului
mediat, pe lng cel nemijlocit.
n Codul penal american, sistemul tradiional Common law a fost nlocuit
cu codul penal scris - status law. Pe cnd sistemul common law i mprea pe
participani n principali, secundari i accesorii. Status Law prevede, pe lng
faptul c toi participanii sunt principali, i faptul c ei au o situaie juridic
similar autorului, fiind sancionai cu aceleai pedepse. Este prevzut
sancionarea participanilor chiar n cazul n care autorul nu rspunde penal.
Este consacrat i autorul mediat (art. 2.06). Ca form de participaie, Codul
penal american prevede ca form de participaie doar accomplice (complice)
sau participant, iar instigatorul nu este prevzut Este prevzut i o instituie
aparte, conspiraia (conspiracy) care, printre altele este i o alternativ la
instituia participaiei. O anumit persoan este vinovat de conspiraie cu o alt
persoana sau cu mai multe dac i d acordul la svrirea unei infraciuni sau
la comiterea unei tentative la o infraciune, mpreun cu unul, cu mai muli sau
cu toi dintre ei, sau dac se pun de acord sa solicite svrirea unei infraciuni;
de asemenea dac se declar de acord s ajute o asemenea persoan sau mai
multe persoane la pregtirea unei infraciuni, la comiterea acesteia sau a unei
tentative, sau s solicite comiterea unei infraciuni.
Concluzionnd, putem afirma c oricare dintre codurile penale analizate
se raporteaz la infraciune iar nu la fapta prevzut de legea penal, aa cum se
ntmpl n legislaia penal roman, care de altfel o singularizeaz fa de alte
legislaii penale.
205
COOPERAREA UNIUNII EUROPENE CU STATE TERE
I ALTE ORGANIZAII N COMBATEREA
CRIMINALITII TRANSFRONTALIERE
334
G. Antoniu, Activitatea normativ penal a Uniunii Europene (I), Revista de Drept Penal nr.
1/2007, p. 9.
335
G. Paraschiv, Drept Penal al Uniunii Europene, Editura CH Beck p.9-10.
206
tive i a ritmului lent de aciune a organelor de poliie i judiciare, datorit com-
petenelor i procedurilor limitate, de regul, la teritoriul fiecrui stat membru.
Exist deja un nalt nivel de profesionalizare a gruprilor criminale, cu
structuri de tip mafiot, folosindu-se totodat funcia public pentru derularea
unor afaceri ilicite336.
Pentru creterea eficienei luptei mpotriva criminalitii transfrontaliere,
organismele Uniunii Europene au adoptat mai multe acte menite a ntri coope-
rarea n domeniul judiciar-penal cu alte state care nu sunt membre ale Uniunii,
ct i cu organizaii internaionale.
336
D-S Paraschiv, Depirea unor limite axiologice a legislaiei penale prin crearea dreptului
penal, european, Ed. Universitaria, Craiova 2006, pag. 175
207
scopul descoperirii, eliminrii i investigrii formelor grave de criminalitate in-
ternaional (traficul de stupefiante, de materii nucleare i radioactive, filierele
imigraiei clandestine, trafic de persoane, de vehicule furate, terorismul, falsifi-
carea de moned i mijloace de plat, splarea de bani n legtur cu aceste in-
fraciuni i infraciunile conexe celor de mai sus) mai ales prin schimbul de in-
formaii strategice i tehnice Acordul nu autorizeaz transmiterea de date n le-
gtur cu un individ identificat sau cu indivizi identificabili.
Acordul reglementeaz: nelesul expresiilor informaii strategice i in-
formaii tehnice, domeniile de criminalitate crora li se aplic, persoanele de
contact, schimbul de informaii i confidenialitate, consultaii reciproce,
schimbul de experien (participri reciproce la seminarii, cursuri de formare
profesional i alte reuniuni, nlesnirea vizitelor de experi, de servicii represive
i de administraie n domeniile de criminalitate la care se refer acordul), ofie-
rii de legtur, clauza condiionat, modificarea i rezilierea acordului.
Anexa cuprinde formele de criminalitate la care se refer acordul.
Acordul din 20 decembrie 2002 ntre Statele Unite ale Americii i Ofi-
ciul European de Poliie, relativ la schimbul de date cu caracter personal i a
informaiilor aferente, al crui obiect este ntrirea cooperrii ntre Statele Unite
ale Americii i Oficiul European de Poliie, n special prin favorizarea schim-
bului reciproc de informaii, ndeosebi de date cu caracter personal. Acordul
mai cuprinde reglementri privind nelesul unor termeni folosii n cuprins,
sfera asistenei, comunicaiile ntre pri, dispoziii i condiii generale, trans-
miterea unei categorii speciale de date cu caracter personal, autoritile compe-
tente s primeasc informaiile, cererea de informaii suplimentare, consemna-
rea datelor, accesul persoanelor sau entitilor private, responsabiliti i chel-
tuieli, supravegherea i executarea acordului, consultri, modificri i rezilierea
acordului, intrarea n vigoare.
Decizia Consiliului Uniunii Europene din 6 iunie 2003, privind semna-
rea acordurilor ntre Uniunea European i Statele Unite ale Americii asupra
extrdrii i ntrajutorrii judiciare n materie penal337, n care se subliniaz
necesitatea lrgirii cooperrii ntre Uniunea European i Statele Unite ale
Americii n materie penal pe baz de acorduri, convenii, tratate, dispoziii de
drept naional i de aranjamente bilaterale, n scopul creterii eficienei luptei
contra criminalitii transnaionale i terorismului.
n vederea coordonrii aciunii statelor membre, Preedintele Consiliului
Uniunii Europene a fost autorizat s desemneze persoanele abilitate s semneze
acordurile n numele Uniunii Europene, urmnd ca statele membre s ia msu-
rile necesare pentru a fixa instrumentele cooperrii ntre ele i Statele Unite ale
Americii, aa cum prevd acordurile existente.
n caz de extindere a aplicrii teritoriale a acordurilor, Consiliul va decide
n unanimitate n numele Uniunii Europene.
337
Publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene L 181/2003, p. 25-26.
208
Acordul din 25 iunie 2003 ntre Uniunea European i Statele Unite ale
Americii n materie de extrdare, adoptat la Washington DC, care are ca scop
uurarea cooperrii ntre statele membre ale Uniunii Europene i Statele Unite
ale Americii, n vederea unei lupte mai eficiente contra criminalitii.
Pentru a pstra societile lor democratice i valorile comune, prile au
stabilit urmtoarele:
- s ntreasc cooperarea lor n materie de extrdri;
- au definit conceptele cu care opereaz acordul;
- au reglementat sfera de aplicare n raport cu tratatele bilaterale de extr-
dare ncheiate de statele membre;
- au descris infraciunile pentru care se poate solicita extrdarea;
- au reglementat transmiterea i autentificarea documentelor;
- au prevzut modul de transmitere a cererilor de arestare preventiv;
- au prevzut modul de transmitere a documentelor ca urmare a unei
arestri provizorii;
- au reglementat posibilitatea de a furniza informaii suplimentare;
- au reglementat posibilitatea unei remiteri temporare;
- au reglementat situaia cererilor de extrdare sau de predare prezentate
de mai multe state;
- au reglementat procedurile de extrdare simplificate;
- au reglementat posibilitatea tranzitrii unei persoane remis Statelor
Unite ale Americii pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene;
- au reglementat situaia condamnailor la pedeapsa cu moartea;
- au prevzut modul de protejare a datelor personale n cererea de extr-
dare;
- au reglementat posibilitatea de consultri ntre prile contractante;
- au prevzut dispoziii referitoare la aplicarea n timp a acordului;
- au prevzut consultri n cazul unor derogri de la tratat;
- au reglementat posibilitatea ncheierii unor tratate viitoare bilaterale de
extrdare cu statele membre;
- au reglementat modul de notificare a persoanelor desemnate conform
tratatului;
- au reglementat aspecte privind aplicarea teritorial a tratatelor etc.
Acordul din 25 iunie 2003 ntre Uniunea European i Statele Unite ale
Americii n materie de ntrajutorare judiciar, adoptat la Washington DC, prin
care s-a decis ntrirea cooperrii n materia ntrajutorrii judiciare.
Acordul prevede:
- unele definiii ale conceptelor cu care se opereaz n cuprinsul
acordului;
- sfera de aplicare n raport cu tratatele bilaterale de ntrajutorare ncheiate
ntre statele membre i n absena unor asemenea tratate;
- obligaia statului solicitat de a furniza informaii bancare;
- organizarea de echipe comune de cercetare penal;
209
- posibilitatea organizrii de video-conferine ntre statele membre ale
Uniunii Europene i Statele Unite ale Americii;
- statele se oblig s transmit accelerat cererile de ntrajutorare autorit-
ilor administrative;
- limitele folosirii n scop de protecie a datelor cu caracter personal i a
altor date;
- solicitarea de confidenialiti de ctre statul solicitant;
- posibilitatea de consultaii; aplicarea n timp a acordului;
- cazurile de non-derogri de la tratat;
- posibilitatea unor tratate, hotrri viitoare de ntrajutorare judiciar n-
cheiate cu rile membre;
- desemnri i notificri;
- aplicarea teritorial a acordului, posibilitatea reexaminrii acordului;
- intrarea n vigoare i denunarea acordului.
Acordul de cooperare judiciar ntre Uniunea European i Statele Unite
ale Americii, aplicabil n condiiile tratatelor bilaterale deja existente, sau n
lipsa unor astfel de tratate bilaterale, are ca scop stabilirea de multiple mijloace
tehnice i administrative pentru facilitarea anchetelor i proceselor judiciare n
materie penal.
Acordul reglementeaz aspecte referitoare la: operaiuni bancare, echipe
de anchet, videoconferine, transmiterea datelor, confidenialitatea, regimul
datelor cu caracter personal, consultaii.
Acordul se aplic pe teritoriul statelor contractante (prin extensie i altor
teritorii), i vizeaz infraciuni comise att nainte, ct i dup intrarea sa n
vigoare (cu excepia cererilor de extrdare, n privina crora acordul se aplic
numai pentru viitor).
Obinerea informaiilor bancare impune statului solicitat s acorde fr
ntrziere statului solicitant rezultatele cercetrii cu privire la conturile bancare
ale unei persoane fizice sau juridice nvinuite sau acuzate de svrirea unei
infraciuni. Informaiile pot privi i alte persoane implicate i pot viza att
conturile bancare ct i operaiuni financiare care nu au legtur cu conturile
bancare. Un stat participant la acest acord poate s-i restrng obligaia de a
furniza aceste informaii numai n anumite condiii i n anumite limite.
Autorizarea formrii i activitile echipelor comune de anchet sunt
stabilite de autoritile competente ale statelor interesate.
De asemenea, prile contractante pot recurge la tehnologia video-
conferinelor, la cererea altei pri contractante, reglementnd modalitatea de
suportare a costurilor implicate de aceasta. Cererile de ntrajutorare judiciar i
documentaiile se vor transmite prin modaliti rapide de comunicaie.
ntrajutorarea judiciar constituie obiectul de activitate al autoritilor
naionale de anchet i al altor autoriti administrative.
Cererile de cooperare formulate n baza unui tratat bilateral vor fi
soluionate de autoritile special nfiinate prin tratat, iar n cazul absenei unui
210
astfel de tratat, cererile vor fi transmise ntre Departamentul de justiie al SUA
i Ministerul Justiiei sau alt minister interesat al statului membru n cauz.
Statul solicitant poate utiliza informaiile obinute doar n anumite
scopuri:
- anchete i aciuni penale;
- la prevenirea unui pericol imediat i serios pentru sigurana public;
- n alte proceduri judiciare sau administrative legate direct de ancheta
n cauz;
- n orice alt scop, n cazul n care acestea au devenit publice sau, dac
nu au devenit publice, utilizarea informaiilor se face numai cu acordul statului
solicitat.
Statul solicitat poate refuza furnizarea informaiilor doar n situaii
excepionale.
Dac ntre un stat membru i Statele Unite ale Americii exist un tratat
bilateral, n vigoare, cu acelai obiect i prevznd limitri mai mari ale
cooperrii, tratatul respectiv i va pstra aplicabilitatea cu condiia ca statul
membru s fac o declaraie n acest sens. n situaia n care statul solicitant cere
pstrarea confidenialitii, statul solicitat va depune toate diligenele n acest
sens.
n cazul n care pstrarea confidenialitii nu este posibil, rmne la
aprecierea statului solicitant meninerea sau renunarea la cererea de informaii.
Existena unor alte tratate bilaterale sau, n lipsa acestora, a unor preve-
deri din dreptul intern, traseaz limitele cooperrii, cu condiia ca acestea s vi-
zeze suveranitatea, sigurana, ordinea public a statului n cauz sau alte inte-
rese eseniale ale acestuia.
338
R-G. Paraschiv, Adaptarea legislaiei romneti pentru reprimarea eficient a crimei
organizate n integrarea principiilor i normelor procedurale i de Drept Procedural romn n
dreptul European, Ed. Universitaria, Craiova 2006, pag. 160
339
V. Creu, Drept internaional penal, Ed. Societii Tempus Romnia, Bucureti, 1996, p. 11
213
ATRIBUIILE SERVICIULUI DE PROBAIUNE N
CAZUL SUSPENDRII EXECUTRII PEDEPSEI
SUB SUPRAVEGHERE
Serviciul de probaiune
n ara noastr, ncepnd cu anul 2000, prin Ordonana Guvernului nr.92
privind organizarea i funcionarea serviciilor de reintegrare social a infracto-
rilor i de supraveghere a executrii sanciunilor neprivative de libertate a fost
introdus o nou instituie, cea a probaiunii, nfiinndu-se sub autoritatea Mi-
nisterului Justiiei, serviciile de probaiune, ca organisme specializate, fr per-
sonalitate juridic, care au ca principale atribuii reintegrarea social a persoa-
nelor care au svrit infraciuni, meninute n stare de libertate, supravegherea
executrii obligaiilor stabilite de instana de judecat n sarcina acestora, pre-
cum i asistena i consilierea persoanelor condamnate, dar i a victimelor in-
fraciunilor, la cererea acestora.
Odat cu nfiinarea serviciilor de probaiune s-a introdus, n dreptul penal
romn, instituia agentului de probaiune (probation officer din dreptul anglo-
saxon). n dreptul penal romn nu au fost preferate de la nceput denumirile de
agent de probaiune sau serviciu de probaiune, ci consilier de reintegrare so-
cial i supraveghere, respectiv serviciu de reintegrare social i suprave-
ghere.
Termenul de probaiune a fost acceptat n legislaia romn odat cu
intrarea n vigoare a Legii nr. 123/2006 privind statutul personalului din servi-
ciile de probaiune340. Serviciile de probaiune se organizeaz i funcioneaz pe
lng fiecare tribunal.
Coordonarea i controlul activitii acestor servicii se realizeaz de
ctre Direcia de specialitate din cadrul Ministerului Justiiei i Libertilor
Ceteneti.
n ceea ce privete competena teritorial a serviciilor de probaiune,
340
Legea nr. 123/2006 privind statutul personalului din serviciile de probaiune a fost publicat
n M. Of. nr.407/ 10 mai 2006. Serviciul de reintegrare social i supraveghere (cum s-a numit
iniial) a fost denumit Serviciu de protecie a victimelor i reintegrare social a infractorilor, n
prezent denumirea fiind Serviciu de probaiune.
214
art.4 din Regulamentul de aplicare a O.G. nr.92/2000, denumit n continuare re-
gulament reglementeaz dou ipoteze341:
a) n cazul persoanelor condamnate meninute n stare de libertate, fa de
care instana a dispus msuri de supraveghere i/sau una ori mai multe dintre
obligaiile prevzute la art. 863 alin. 3 lit. a)-f) sau la art. 103 alin. 3 lit. a)- c)
din Codul penal, precum i cu privire la persoanele pentru care organul de ur-
mrire penal sau instana a solicitat referate de evaluare, este competent servi-
ciul care funcioneaz pe lng tribunalul n a crui circumscripie se afl domi-
ciliul persoanelor menionate.
b) n cazul persoanelor condamnate la o pedeaps cu privare de libertate,
care sunt incluse n programe de resocializare, competent este serviciul de pro-
baiune de pe lng tribunalul n a crui circumscripie se afl unitatea peniten-
ciar la care acestea i execut pedeapsa.
Potrivit art.5 din regulament, n desfurarea activitii specifice, servi-
ciul i verific din oficiu competena. n cazul n care acesta constat c nu este
competent din punct de vedere teritorial s i exercite atribuiile, ntiineaz,
de ndat, instana de judecat care l-a sesizat.
Noiunea de suspendare a executrii pedepsei sub supraveghere
Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere este o msur de
individualizare judiciar a pedepsei nchisorii. Aceasta este o form a suspend-
rii condiionate a executrii pedepsei nchisorii, pe durata termenului de ncer-
care persoana condamnat fiind supus unor msuri de supraveghere i de res-
pectare a unor obligaii, care n baza legii1 sunt stabilite de ctre instana de ju-
decat.
Instituia suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere este preluat
din dreptul francez i a fost inclus n Codul penal romn prin Legea nr. 104/01
octombrie 1992342, fiind reglementat n art.861 866, Titlul III, cap.5, seciu-
nea III1.
Condiii de aplicare a suspendrii executrii pedepsei sub suprave-
ghere
Instana poate aplica suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere
dac sunt ntrunite cumulativ condiiile cuprinse n art.861 Cod penal referitoare
la: pedeapsa aplicat, persoana inculpatului i aprecierea instanei c pronuna-
rea condamnrii constituie un avertisment pentru condamnat, care se va n-
drepta i fr executarea pedepsei.
1. Condiii privind pedeapsa
n conformitate cu dispoziiile art.861 alin.1 lit. a Cod penal, suspendarea
poate fi dispus de instana de judecat cnd pedeapsa aplicat este nchisoarea
341
Manualul consilierului de reintegrare social i supraveghere, Editura THEMIS, Fundaia
European Nicoale Titulescu, Filiala Craiova, pag.84
342
Rodica Aida Pop, Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere, Revista de drept
penal nr.2, 1994, pag.113-120
215
de 4 ani. Art. 861 alin.2 Cod penal precizeaz c, n cazul n care pedeapsa a
fost aplicat ca urmare a concursului de infraciuni, msura suspendrii se poate
dispune doar dac aceasta nu este mai mare de 3 ani.
343
Constantin Mitrache, Cristian Mitrache, Drept penal Romn - Partea general, Ediia a VI-a
revzut i adugit, Universul Juridic, Bucureti, 2007, pag. 405
216
Corelnd dispoziiile art. 862 alin.2 cu cele ale art.82 alin.3 Cod penal,
calculul termenului de ncercare se face de la data cnd hotrrea prin care s-a
pronunat suspendarea condiionat a executrii pedepsei sub supraveghere a
rmas definitiv.
Msurile de supraveghere i obligaiile ce pot fi impuse condamna-
tului de ctre instana de judecat
Scopul msurilor de supraveghere care se iau fa de persoana condam-
nat pe durata termenului de ncercare, este de a asigura un control continuu
asupra comportamentului acesteia, pentru a o determina s aib o conduit con-
form normelor legale.
Prin apariia instituiei probaiunii, instana de judecat poate stabili ca
suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere s fie ncredinat judecto-
rului desemnat cu supravegherea sau serviciului de probaiune.
Potrivit dispoziiilor art.4 alin.1 din HG nr.1239/2000, de aprobare a Re-
gulamentului de aplicare a dispoziiilor Ordonanei Guvernului nr.92/2000 pri-
vind organizarea i funcionarea serviciilor de probaiune344, competent s exer-
cite supravegherea este Serviciul de probaiune din judeul n care locuiete per-
soana sancionat penal.
Pe durata termenului de ncercare condamnatul trebuie s supun urm-
toarelor msuri de supraveghere (art. 863 alin. 1 lit. a-d Cod penal):
s se prezinte la datele fixate, la serviciul de probaiune;
s anune, n prealabil, orice schimbare de domiciliu, reedin sau lo-
cuin i orice deplasare care depete 8 zile, precum i ntoarcerea;
s comunice i s justifice schimbarea locului de munc;
s comunice informaii de natur a putea fi controlate mijloacele lui de
existen;
Instana poate s impun persoanei condamnate respectarea uneia sau a
mai multora dintre obligaiile prevzute de art. 863 alin. 3 lit. a f Cod penal:
s desfoare o activitate sau s urmeze un curs de nvmnt ori de
calificare;
s nu schimbe domiciliul sau reedina avut ori s nu depeasc limita
teritorial stabilit, dect n condiiile fixate de instan;
s nu frecventeze anumite locuri stabilite;
s nu intre n legtur cu anumite persoane;
s nu conduc niciun vehicul sau anumite vehicule;
s se supun msurilor de control, tratament sau ngrijire, n special n
scopul dezintoxicrii.
n cazul n care instana a dispus suspendarea executrii pedepsei sub su-
pravegherea serviciului de probaiune i respectarea msurilor i/sau una sau
344
Modificat prin HG nr. 747/2008 pentru modificarea i completarea Regulamentului de
aplicare a dispoziiilor Ordonanei Guvernului nr. 92/2000 privind organizarea i funcionarea
serviciilor probaiune
217
mai multe obligaii, pentru persoana care urmeaz a fi supravegheat se ntoc-
mete un dosar de supraveghere, care va cuprinde, potrivit art. 18 alin. 2 din re-
gulament, urmtoarele:
- hotrrea instanei de judecat, n copie, sau un extras de pe aceasta;
- procesul-verbal ntocmit cu ocazia primei ntrevederi;
- planul de supraveghere;
- referatul de evaluare ntocmit nainte de pronunarea hotrrii judecto-
reti, atunci cnd este cazul;
- referatul de evaluare solicitat de ctre instan pe perioada supraveghe-
rii, atunci cnd este cazul;
- dovezi privind modul de ndeplinire a msurilor i obligaiilor impuse de
instana de judecat persoanei aflate n supraveghere.
Conform art. 19 alin. 1 i art. 26 alin. 1 din regulament, cu cel puin trei
zile nainte de data primei ntrevederi, consilierul responsabil de caz contac-
teaz persoana sancionat penal i, n cazul minorului, reprezentantul legal al
acestuia, n scopul de a transmite informaiile referitoare la:
- locul, data i ora la care trebuie s aib loc prima ntrevedere;
- adresa Serviciului de probaiune i numrul de telefon;
- numele consilierului responsabil de caz.
Prima ntrevedere cu persoana sancionat trebuie s aib loc n termen
de 10 zile lucrtoare de la data comunicrii hotrrii judectoreti (art. 19 alin. 2
din regulament).
n cadrul primei ntrevederi este necesar ca persoanei supravegheate s-i
fie prezentate, verbal i scris, o serie de aspecte ce vor fi consemnate ntr-un
proces-verbal semnat de ctre ambele pri i, atunci cnd este cazul, de ctre
reprezentantul legal al acesteia. O copie a procesului-verbal se nmneaz per-
soanei supravegheate, aa cum stipuleaz art.19 alin.7 din regulament.
Coninutul procesului-verbal345 va face referiri la:
1. scopul/scopurile supravegherii;
2. obiectivele supravegherii;
3. modul de desfurare a supravegherii;
4. msurile/obligaiile impuse de ctre instana de judecat persoanei su-
pravegheate
i consecinele ndeplinirii sau nendeplinirii acestora;
5. obligaia respectrii normelor de conduit, care se refer, n principal,
la,,a nu avea un comportament violent sau agresiv ori o atitudine nepotrivit sau
un limbaj necorespunztor, care ar putea prejudicia personalul de probaiune,
precum i alte persoane aflate sub supraveghere346;
6. posibilitatea de a formula plngere la eful serviciului, n cazul n care
345
Manual de probaiune, EURO Standard, Bucureti, 2008, pag. 163
346
HG nr. 1239/2000 privind aprobarea Regulamentului de punere n aplicare a dispoziiilor
OG nr.92/2000
218
persoana supravegheat constat c tratamentul aplicat de serviciul de probai-
une pe perioada supravegherii este necorespunztor.
Coninutul procesului-verbal este completat cu prevederea art.19 alin.51
din regulament, care face trimitere la art.45 alin.4 din acelai act normativ, pri-
vind posibilitatea persoanei supravegheate de a solicita asisten i consiliere
din partea serviciului. Deoarece ntiinarea persoanei supravegheate despre
existena acestei oportuniti era oricum o obligaie legal a consilierului, inclu-
derea sa n procesul-verbal asigur dovada respectrii ei.
n cazul nerespectrii msurilor sau neexecutrii obligaiilor de ctre per-
soana supravegheat, consilierul responsabil de caz va ntocmi un raport care
cuprinde un rezumat al procesului de supraveghere i care face meniuni cu pri-
vire la dovezile prin care se constat nclcarea obligaiei (art.38 alin.1 din re-
gulament). Raportul ntocmit, mpreun cu dovezile n copie, vor fi naintate
spre informare efului Serviciului de probaiune care, atunci cnd consider ne-
cesar, va sesiza judectorul delegat la compartimentul de executri penale n
vederea lurii msurilor legale. Exist i excepii la aceast procedur: 1. n ca-
zul n care persoana supravegheat nu respect msura prevzut la art. 863
alin.1 lit. a Cod penal; 2. n cazul persoanelor supravegheate crora instana le-a
impus obligaia de a nu frecventa anumite locuri.
n aceste situaii, n cazul n care consilierul responsabil de caz constat
c persoana supravegheat a nclcat respectiva obligaie, acesteia i se va
nmna mai nti un avertisment, explicndu-i-se verbal coninutul su, ocazie
cu care se va ncheia i un proces-verbal (art.34 alin.3 i art.40 alin.3 din
regulament). Obligaia se consider nclcat cnd, dup nmnarea a dou
avertismente, consilierul responsabil constat c persoana condamnat/minorul
a fost prezent n locul a crui frecventare a fost interzis (art.34 alin.4 i art.40
alin. 4 din regulament). n acest caz, consilierul responsabil de caz va relua
procedura ntocmirii raportului i transmiterii sale ctre eful serviciului,
mpreun cu dovezile corespunztoare. Cnd un minor nclc aceast obligaie,
eful serviciului va ntiina, pe lng instana de judecat, i reprezentantul
legal al acestuia, respectiv printele, tutorele sau instituia legal nsrcinat cu
ocrotirea minorului.
Conform art. 29 alin. 2 din regulament, consilierul responsabil de caz are
obligaia de a-i solicita n scris persoanei supravegheate informaii referitoare la
situaia locativ, situaia financiar, locul de munc i perioada pentru care este
angajat, persoanele aflate n ngrijirea sa, ori n ngrijirea crora se afl. Aceste
informaii trebuie nsoite de dovezi, care vor fi prezentate consilierului de pro-
baiune n termen de 30 de zile de la data primei ntrevederi (art. 29 alin. 3 din
regulament).
Aceast etap a activitii de supraveghere, care este reprezentat de
prima ntrevedere cu persoana supravegheat, se ncheie prin stabilirea i co-
municarea datei urmtoarei ntrevederi (art. 191 alin. 7 din regulament).
Cnd persoana supravegheat nu se prezint la prima ntrevedere, consili-
219
erul responsabil de caz va rentiina persoana supravegheat, n scris sau tele-
fonic, pentru a stabili data, ora i locul unei noi ntrevederi. Totodat, i se va
atrage atenia cu privire la potenialele consecine ale comportamentului su:
sesizarea instanei competente i luarea msurilor legale care se impun.
Dac persoana supravegheat nu se prezint nici la a doua convocare,
consilierul responsabil de caz va investiga motivele neprezentrii i va strnge
dovezi cu privire la imposibilitatea nceperii efective a supravegherii. n cazul
n care se constat c, din motive obiective, msurile sau obligaiile impuse de
ctre instan nu pot fi puse n executare temporar sau definitiv, conform art.
171 din regulament, consilierul de probaiune va ntiina eful serviciului, care,
la rndul su, va sesiza motivat judectorul delegat cu executarea n vederea lu-
rii msurilor care se impun.
Planul de supraveghere este documentul reper347 n activitatea de supra-
veghere. Informaiile cuprinse n planul de supraveghere permit abordarea
ulterioar a motivaiei persoanei supravegheate, n vederea angajrii n procesul
schimbrii.
Conform dispoziiilor prevzute de art. 23 alin. 1, 2, 21 i 4 din regula-
ment, planul de supraveghere i anexele prin care se revizuiete acesta trebuie
s prezinte urmtoarele cerine de form:
- antetul Serviciului de probaiune pe colul stnga-sus al primei pagini;
- tampila Serviciului de probaiune i semntura consilierului responsabil
de caz n colul dreapta-jos;
- cu excepia introducerii, celelalte capitole ale planului vor fi prezentate:
- pe scurt;
- ntr-o form narativ;
- evitnd termenele de specialitate sau exprimrile care ar face dificil
nelegerea coninutului acestuia.
Termenul de ntocmire a planului de supraveghere este diferit, n funcie
de frecvena ntrevederilor, potrivit art.21 din regulament (modificat prin HG
747/2008).
Dac stabilirea frecvenei ntrevederilor este lsat, prin hotrre judec-
toreasc, la latitudinea consilierului responsabil de caz, planul de supraveghere
va fi redactat pn la termenul fixat pentru cea de-a doua ntrevedere cu per-
soana supravegheat (alin.2). n cazul n care frecvena ntrevederilor este sta-
bilit de ctre instan i este mai mare de o lun, planul de supraveghere va fi
redactat i nmnat persoanei supravegheate chiar la prima ntrevedere (alin.4),
dup realizarea interviului i a evalurii prevzute de art.191 din regulament.
Structura i coninutul planului de supraveghere este:
Introducere
Conform art.22 alin.1 din regulament (articol modificat prin HG 747/
2008), introducerea conine:
347
Manual de probaiune, EURO Standard, Bucureti, 2008, pag.168
220
- numele i prenumele (n.n., persoanei supravegheate);
- data i locul naterii persoanei supravegheate;
- adresa de domiciliu;
- infraciunea svrit;
- numrul hotrrii instanei de judecat;
- sanciunea aplicat;
- perioada de supraveghere, menionndu-se data nceperii i ncetrii
acesteia;
- numele i prenumele consilierului de probaiune responsabil.
Perioada de supraveghere se calculeaz de la data rmnerii definitive a
hotrrii judectoreti.
Msurile i/sau obligaiile impuse de instana de judecat i mijloacele
utilizate pentru asigurarea ndeplinirii lor
- Nevoile criminogene i sociale ale persoanei condamnate/minorului i
obiectivele stabilite n vederea diminurii acestora
Riscul svririi din nou a unor infraciuni/riscul de a pune n pericol
sigurana public i riscul de sinucidere sau autovtmare
Metodele de intervenie propuse n vederea soluionrii nevoilor
identificate i diminurii riscului
Data, locul i frecvena ntrevederilor dintre consilierul de probaiune i
persoana condamnat/minor pe perioada supravegherii
Descrierea programului de intervenie, stabilit ca obligaie de ctre
instan (dac este cazul)
Descrierea activitii, a locului de executare i a programului de lucru, n
cazul persoanei condamnate/minorului fa de care s-a stabilit prestarea unei
activiti neremunerate ntr-o instituie de interes public (dac este cazul)
Nerespectarea din culp a msurilor i obligaiilor prevzute la art. 863
alin. 1 i 3 din Codul penal este urmat, n toate cazurile, de aceeai procedur,
prevzut de art. 38 din regulament, dup cum urmeaz:
1. Consilierul de probaiune care constat nendeplinirea msurilor
i/sau obligaiilor de ctre persoana supravegheat ntocmete un raport care
cuprinde un rezumat al procesului de supraveghere i face meniuni cu privire la
dovezile prin care se constat nclcarea obligaiei.
2. Raportul, mpreun cu dovezile n copie vor fi naintate spre infor-
mare efului serviciului de probaiune care, atunci cnd consider necesar, va
sesiza judectorul delegat la compartimentul de executri penale.
3. Dac eful serviciului de probaiune apreciaz c nu sunt ndeplinite
condiiile pentru sesizarea instanei n vederea revocrii suspendrii, respinge n
scris i motivat, n termen de 30 de zile, propunerea consilierului de probaiune.
4. Dac sunt ndeplinite condiiile pentru sesizarea instanei, eful
serviciului va sesiza judectorul delegat la compartimentul de executri penale,
care va proceda potrivit legii.
n perioada supravegherii se poate regsi situaia schimbrii domiciliu-
221
lui, reedinei sau locuinei persoanei supravegheate n alt localitate, n care un
alt serviciu este competent s realizeze supravegherea.
n acest caz, n termen de trei zile lucrtoare de la data producerii acestei
modificri, trebuie s aib loc transferul cazului la serviciul respectiv, ceea ce
presupune trimiterea dosarului de supraveghere i ntiinarea imediat a instan-
ei de executare. Aceast procedur este prevzut de art. 27 alin. 4 din regula-
ment.
n cadrul ultimei etape de supraveghere trebuie ntocmit, conform art. 18
alin. 3 din regulament, raportul final de supraveghere. n acest raport se con-
semneaz modul n care persoana condamnat sau minorul a respectat msurile
de supraveghere i, dup caz, obligaiile impuse de instan, estimarea riscului
de a svri alte infraciuni, a riscului pentru sigurana public i a riscului de
sinucidere sau de autovtmare, precum i orice alte informaii relevante refe-
ritoare la comportamentul persoanei condamnate sau al minorului pe perioada
supravegherii.
n final, se procedeaz la nchiderea cazului i operarea n registrele de
eviden ale serviciului.
Efectele suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere
Efectul provizoriu sau imediat al suspendrii executrii pedepsei sub su-
praveghere const n suspendarea executrii pedepsei nchisorii, pe durata ter-
menului de ncercare.
Conform art.861 alin.3 coroborat cu art.81 alin.4 Cod penal, suspendarea
executrii pedepsei sub supraveghere nu are efect asupra executrii msurilor
de siguran i a obligaiilor civile cuprinse n hotrrea de condamnare.
Efectele definitive constau n reabilitarea de drept a persoanei condam-
nate la mplinirea termenului de ncercare, n cazul n care nu a comis o nou
fapt penal pe durata termenului de ncercare i nici nu s-a pronunat revocarea
suspendrii executrii pedepsei.
222
INSTITUIA EXTRDRII N DREPTUL
INTERNAIONAL
348
Constituia Romniei, art.19
223
justiie asupra unor indivizi care nu se mai afl n domeniul suveranitii judici-
are a unui stat, prin intermediul altui stat sau al unor organisme internaionale,
aprute ca urmare a evoluiei la nivel instituional.
Funcionarea instituiei extrdrii n cadrul unui sistem de cooperare
internaional eficient este una din condiiile de baz ale pstrrii caracterului
umanitar al instituiei azilului, fr de care acesta ar putea deveni un instrument
eficient pentru aceia care se ascund de efectul legii i ncearc s beneficieze de
dreptul de azil, aa cum este el stipulat n normele n vigoare.
n cazul extrdrii, totdeauna, particip dou state:
a) statul solicitant, care cere, i care poate fi:
- statul pe teritoriul cruia s-a svrit infraciunea;
- statul mpotriva intereselor cruia s-a svrit infraciunea;
- statul al crui cetean este infractorul.
b) statul solicitat, pe teritoriul cruia se afl infractorul sau con-
damnatul349.
Extrdarea are i un pronunat caracter politic, ntruct ea se realizeaz pe
baza voinei liber exprimate a statelor, respectndu-se suveranitatea i indepen-
dena lor.
Dup poziia pe care statul o are n realizarea extrdrii, aceasta poate fi:
a) extrdare activ, atunci cnd ara noastr va nainta o cerere de extr-
dare ctre alt stat la propunerea motivat a procurorului competent n faza de
urmrire penal, iar n faza de judecat sau de punere n executare a hotrrii, la
propunerea motivat instanei competente;
b) extrdare pasiv, atunci cnd statul romn primete o cerere de extr-
dare prin Ministerul Justiiei, de la un stat strin.
Legea 302/2004, care consacr extrdarea, utilizeaz i conceptul de
extrdare voluntar, n sensul c potrivit art.49, alin.1, persoana extrdabil
are dreptul s declare n faa instanei c renun la beneficiile pe care i le poate
conferi legea de a se apra mpotriva cererii de extrdare i c i d
consimmntul s fie extrdat i predat autoritilor competente ale statului
solicitant.
Declaraia este consemnat ntr-un proces-verbal, semnat de preedintele
completului de judecat, grefier, persoana care urmeaz a fi extrdat, avocatul
ei i interpret. Instana de judecat ia n considerare i constat c persoana n
cauz este pe deplin contient de consecinele opiunii sale i examineaz dac
sunt ndeplinite condiiile legale pentru extrdare. Atunci cnd constat c
extrdarea voluntar este admisibil, instana se pronun i dispune, n acelai
timp, asupra msurii preventive necesare s fie luat pn la momentul predrii
349
n raporturile internaionale bilaterale, alturi de extrdare este consacrat i instituia
transferului de deinui. n acest sens, n anul 1991, Romnia a ncheiat o Convenie cu Turcia,
ulterior problema fiind pus n relaiile cu Cehia, Slovacia, Ucraina, Belarus, Moldova, China,
Egipt, Polonia i Rusia
224
persoanei extrdate. Sentina este definitiv, se redacteaz n termen de 24 de
ore i se transmite, de ndat, n copie legalizat, Ministerului Justiiei pentru a
proceda conform legii.
Condiiile extrdrii
n conformitate cu prevederile art.22, din Legea 302/2004, privind
cooperarea judiciar n materie penal, Romnia accept s predea, la
solicitarea de extrdare a unui alt stat, persoanele aflate pe teritoriul su, care
sunt urmrite penal sau trimise n judecat pentru o infraciune, ori sunt cutate
n vederea executrii unei pedepse, de ctre autoritile judiciare ale statului
solicitant. Din coninutul prevederilor Legii 302/2004, rezult c pentru
realizarea extrdrii trebuie ndeplinite urmtoare condiii:
- condiiile referitoare la infraciune:
- s se fi svrit o infraciune pe teritoriul statului solicitant ori mpotriva
intereselor acestuia, sau de ctre un cetean al acestui stat;
- s existe dubl incriminare, adic fapta svrit s fie considerat in-
fraciune att n legislaia statului solicitant, ct i n legislaia statului solicitat
(art.26, din Lg 302/2004). Cerina dublei incriminri nu opereaz dac se pre-
vede altfel printr-o convenie internaional la care Romnia este parte;
- condiiile privitoare la infractor:
- persoana a crei extrdare se cere s fie cetean strin;
- infractorul s se gseasc pe teritoriul statului solicitat;
- condiii privitoare la pedeaps:
- infraciunea pentru care se cere extrdarea s prezinte o anumit gravi-
tate, n sensul c aceasta trebuie pedepsit de legea ambelor state cu o pedeaps
privativ de liberate mai mare de 2 ani, sau persoana solicitat s fi fost con-
damnat printr-o hotrre definitiv la o pedeaps privativ de libertate mai
mare de un an.
- condiii de ordin procedural:
- s existe o cerere de extrdare formulat n scris de autoritatea compe-
tent a statului solicitant; aceast cerere trebuie s fie nsoit de nscrisuri din
care s rezulte temeiurile pentru admiterea extrdrii;
- obligaia statului care primete cererea de extrdare de a-l aresta pe
fptuitor pentru ca acesta s nu aib posibilitatea s dispar;
- obligaia statului solicitat de a comunica statului solicitant data i locul
predrii fptuitorului care este extrdat;
- obligaia statului solicitant s comunice statului solicitat informaii refe-
ritoare la finalizarea procesului penal n care a fost implicat cel extrdat;
- realizarea examenului de regularitate internaional de ctre autoritile
judiciare romne (analiza cererii de extrdare pentru a stabili dac sunt
ndeplinite condiiile pentru satisfacerea acesteia).
Dup cum se poate constata din studierea condiiilor enumerate, unele
dintre acestea au un caracter imperativ, mpiedicnd extrdarea, iar altele las la
latitudinea prii solicitate decizia asupra operabilitii extrdrii. Altfel spus,
225
aceste condiii nu fac altceva dect s creeze cadrul juridic necesar pentru ca
statele, n exercitarea dreptului lor suveran s adere sau nu, deplin sau cu re-
zerve, la cele stabilite asupra unui cadru general care s guverneze instituia ex-
trdrii, inspirat i de alte norme conexe i s asigure baza necesar adoptrii
unei legislaii proprii i a unor tratate bilaterale, care s corespund, n final, re-
alizrii obiectivului principal i anume de a duce la ndeplinirea actului de
justiie.
Excepii de la regula extrdrii
n scopul proteciei persoanelor care urmeaz a fi extrdate i pentru
stimularea cooperrii internaionale n lupta mpotriva criminalitii, legea
prevede unele excepii de la regula extrdrii, respectiv:
a) excepii referitoare la persoan:
- cetenii romni nu pot fi extrdai, cu excepia situaiilor prevzute de
art.24, din Lg.302/2004 (cetenii romni pot fi extrdai dac statul solicitant
d asigurri considerate ca suficiente, c n cazul condamnrii la o pedeaps
privativ de libertate printr-o hotrre judectoreasc definitiv, persoana
extrdat va fi transferat n vederea executrii pedepsei n Romnia; persoana
extrdat domiciliaz pe teritoriul statului solicitant la data formulrii cererii de
extrdare; persoana extrdat are i cetenia statului solicitant; persoana care
urmeaz a fi extrdat a comis fapta pe teritoriul sau mpotriva unui cetean al
unui stat al Uniunii Europene, care solicit extrdarea;
- persoanele crora li s-a acordat dreptul de azil n Romnia;
- persoanele strine care se bucur n Romnia de imunitate de jurisdicie;
- persoanele strine, citate din strintate, n vederea audierii ca pri,
martori sau experi, n faa unei autoriti romne solicitante, n limitele
imunitilor conferite prin convenie internaional;
b) excepii referitoare la pedeaps:
- n cazul n care fapta pentru care se cere extrdarea este pedepsit cu
moartea de ctre legea statului solicitant, extrdarea nu se va putea acorda dect
dac statul solicitant d asigurri considerate ndestultoare de ctre statul
romn c pedeapsa capital nu se va executa, urmnd s fie comutat;
- persoana condamnat la o pedeaps privativ de libertate cu suspendarea
condiionat a executrii poate fi extrdat n caz de suspendare parial, dac
fraciunea de pedeaps rmas de executat este mai mare de 2 ani i nu exist
alte impedimente legale de extrdare.
c) excepii referitoare la fapt:
- cnd statul solicitat are dubii referitoare la cererea de extrdare formu-
lat de statul solicitant cu privire la urmrirea i pedepsirea unei persoane din
considerente de ras, de religie, de naionalitate sau de opinii politice;
- infraciunea pentru care se cere extrdarea nu este o infraciune de drept
comun, ci o infraciune militar;
- infraciunea pentru care se cere extrdarea este considerat de statul soli-
citat ca infraciune politic.
226
d) excepii referitoare la competen:
- Romnia poate refuza s extrdeze persoana reclamat pentru o infraci-
une care, potrivit legislaiei romne, a fost svrit n totalitate sau n parte pe
teritoriul ei;
- dac infraciunea a fost svrit n afara teritoriului statului solicitant,
adic ntr-un stat ter, extrdarea va putea fi refuzat doar dac legislaia statului
romn nu autorizeaz urmrirea unei infraciuni de acelai fel, svrit n afara
teritoriului su, ori nu autorizeaz extrdarea pentru infraciunea care face obi-
ectul cererii.
e) excepii de la procedur:
- extrdarea poate fi refuzat dac persoana care face obiectul cererii de
extrdare este cercetat de autoritile romne pentru aceeai fapt sau pentru
alte fapte;
- extrdarea nu se acord atunci cnd, potrivit legislaiei ambelor state, ac-
iunea penal se pune n micare numai la plngerea prealabil a prii vt-
mate, iar aceast persoan se opune extrdrii;
- extrdarea nu se acord dac instana de judecat din statul solicitant nu
asigur garaniile fundamentale de procedur i protecie a drepturilor de
aprare;
- extrdarea nu se acord atunci cnd persoana reclamat a fost condam-
nat definitiv de autoritile competente romne pentru faptele pentru care s-a
cerut extrdarea;
- extrdarea nu se acord dac a intervenit prescripia aciunii penale sau a
executrii pedepsei;
- extrdarea nu se acord dac a intervenit amnistia sau graierea.
Att la nivel european, ct i internaional, aspectele privind extrdarea au
fost reglementate n convenii internaionale sau europene, printre care Con-
venia european pentru reprimarea terorismului, Convenia contra traficului ili-
cit de stupefiante, Convenia penal asupra corupiei, cea legat de deturnare
sau de actele de piraterie asupra navelor sau aeronavelor, cea de reprimare a fi-
nanrii terorismului - toate cu influen asupra normelor interne deoarece con-
in aspecte legate de obligaia statelor semnatare de a pune n micare mecanis-
mul extrdrii pentru faptele artate n acele convenii.
n concluzie, problema extrdrii se afl, n prezent, n centrul preocup-
rilor datorit dezvoltrii criminalitii transfrontaliere dar i posibilitilor tot
mai mari pe care le au infractorii de a se deplasa rapid n spaii i pe distane
foarte mari, fapt ce oblig att organismele europene ct i pe cele internaio-
nale s depun eforturi tot mai mari pentru a realiza mecanisme juridico-admi-
nistrative ct mai eficiente n vederea aducerii tuturor celor vinovai n faa in-
stanelor.
227
BIBLIOGRAFIE
228
STUDIUL EPIDEMIOLOGIC AL MORILOR PRIN OCUL
HIPOVOLEMIC I TRAUMATIC. DEFINIREA MEDICO
LEGAL A OCULUI TRAUMATIC I HIPOVOLEMIC, A
IMPLICAIILOR JURIDICE ALE ACESTUIA PUNEREA
N PRIMEJDIE A VIEII I TENTATIVA DE OMOR
231
Analiza cazurilor de moarte prin oc hipovolemic i traumatic
La toate cazurile de moarte prin oc hipovolemic i traumatic s-au studiat
urmtorii parametri (prelevai din Rapoartele de autopsie):
a. anul, luna, ziua producerii leziunilor traumatice;
b. anul, luna, ziua decesului;
c. vrst, sex, domiciliu;
d. contextul apariiei ocului hipovolemic i traumatic;
e. locul decesului;
f. intervalul de supravieuire, circumstanele apariiei decesului;
g. antecedentele patologice personale i heredocolaterale;
h. factori de risc cardio-vascular (fumat, obezitate);
i. examen anatomo-patologic macroscopic;
j. examen histopatologic;
k. alte examene complementare (n special examenul toxicologic
alcoolemia);
l. felul morii;
m. cauza medical a morii.
Simptome
Aparatul nervos central Anxietate
Confuzie
Aparatul respirator Respiraie superficial
Dispnee
Aparatul cardiovascular Palpitaii
Semne
Aparatul nervos central Delir
Nelinite
Scderea nivelului de contien
Aparatul respirator Hiperventilaie
234
Cnd pierderea unui volum de snge este ntre 15 30%, ceea ce n ml. de
snge reprezint 750 1500 ml. snge pierdut;
- Pulsul este n jur de 100/min;
- TA = 70 80 mmHg;
- Respiraia n jur de 25 30/min;
- Starea mental, anxietate moderat,
- Diureza scade la l ml. kg./h.
235
ocul hipovolemic i traumatic - clinic i paraclinic (asemnri i
deosebiri)
Clinic, ocul hipovolemic i traumatic se manifest prin:
- anxietate;
- confuzie;
- respiraie superficial;
- dispnee;
- palpitaii;
- frison;
- sete.
Se observ c aceste manifestri clinice pot fi prezente i n situaiile n
care leziunile traumatice sunt minore sau manifestrile pot fi exagerate fa de
gravitatea leziunilor traumatice
Din cazuistica analizat am constat c un numr de 12 persoane, victime
ale unor accidente rutiere, prezentau intoxicaie acut cu alcool peste 1 gr.%o.
Manifestrile clinice, n mare parte, (confuzie, anxietate, palpitaii,etc.) apre-
ciem c se datorau i acestei stri de intoxicaie acut cu alcool.
Am menionat aceast situaie, deoarece exist riscul de a eticheta un
politraumatizat iniial, cnd evaluarea nu a fost fcut n totalitate, cum c ar
dezvolta un oc hipovolemic i traumatic.
De aceea, din punct de vedere medico legal, acest diagnostic trebuie ac-
ceptat n contextul evidenierii precise a leziunilor traumatice suferite (leziuni
musculare, leziuni vasculare, osoase sau de organe), precum i a examenului de
laborator.
Rezult c, n situaia n care clinicianul ar fi avut i valoarea alcoolemiei,
4,8 % din victimele unor accidente, diagnosticate i tratate n urgen pentru oc
hipovolemic i traumatic, nu ar mai fi fost internate cu un astfel de diagnostic,
care n cele mai multe cazuri a fost meninut, dei examenele paraclinice nu au
adus date care s susin diagnosticul de oc hipovolemic i traumatic.
Diagnosticul iniial este meninut chiar dac analizele de laborator nu sunt
evident modificate, deoarece este cert c succesul n tratamentul ocului
hipovolemic i traumatic este dat de precocitatea administrrii tratamentului de
specialitate, tratament care, odat aplicat, stopeaz deteriorarea strii de sn-
tate i implicit a valorilor examenelor paraclinice.
Din acest motiv analiza medico-legal trebuie s accepte diagnosticul
de oc hipovolemic i traumatic stabilit de clinician plecnd de la cuantificarea
leziunilor traumatice, a gravitii acestora coroborate cu examenul clinic, exa-
menele paraclinice (cnd sunt evident modificate), ct i cu tratamentul de spe-
cialitate efectuat. Acceptnd diagnosticul de oc hipovolemic i traumatic
susinut mai ales din punct de vedere clinic, eroarea medical poate fi produs.
i invers, neacceptarea diagnosticului de oc hipovolemic i traumatic, dac nu
este susinut iniial de examenul de laborator, dar devine evident la 8 12 ore
de la incident, ne poate duce la eroare medico-legal n concluziile formulate.
236
Cnd manifestrile paraclinice sunt discret modificate sau chiar nemodifi-
cate, tratamentul medical precoce modific dezvoltarea tabloului clinic i para-
clinic; evoluia este favorabil proporional cu precocitatea tratamentului. Din
acest motiv trebuie acceptat diagnosticul de oc hipovolemic i traumatic pus de
clinician pe baza elementelor care nu susin n totalitate diagnosticul din punct
de vedere medico-legal.
Acest diagnostic din punct de vedere medico legal trebuie ns acceptat
numai dup analiza celorlalte elemente care pot susine un astfel de diagnostic.
Astfel la baza diagnosticului de oc hipovolemic i traumatic trebuie s stea
analiza sintetic a:
a. manifestrilor clinice menionate n FO i care susin ocul
hipovolemic i traumatic;
b. analizrii - cuantificrii leziunilor traumatice suferite;
c. valorilor analizelor de laborator, cu precizarea c cea mai fidel con-
stant care urmrete instalarea ocului hipovolemic i traumatic este diureza;
d. tratamentului medical efectuat.
Ponderea tratamentului medical de deocare efectuat n ecuaia diag-
nosticului ocului hipovolemic i traumatic este mic n contextul n care pri-
mele 3 repere mai sus menionate nu sunt concludente; n acest caz poate ntri
diagnosticul de oc hipovolemic i traumatic, dar nu poate nclina diagnosticul
de oc hipovolemic i traumatic dac acesta nu este susinut de celelalte repere
medicale. Facem aceast precizare deoarece nu sunt puine situaiile cnd medi-
cul legist accept tratamentul de deocare efectuat ca un argument n susinerea
acestui diagnostic.
Clinici
o Alura ventricular
o Presiune sanguin
o Ritm respirator
o Temperatura
o Scala Grasgow pentru com
o Estimarea pierderii sanguine
o Cantitate de urin
o Presiune venoas central
Electronici
o Oximetria pulsului
o Electrocardiografie
o Presiunea arterial direct
o Presiune capilar pulmonar
238
De laborator
o Hemoglobina, hematocrit
o Numr de trombocite
o Factori de coagulare
Managementul
o Fluide terapeutice (tip, volum, ritm)
o Medicamente
o Proceduri
240
BIBLIOGRAFIE
1. Carry LC, Lowery BD, Cloutier CT. Hemorrhagic shock. In: Ravitch
MM, Julian OC, Scott HW Jr, Than AP, Wangenstree OH, Steichen FM, eds.
Current Problems in Surgery. Chicago: Year Book Medical Publishers, 1971;
348.
2. Cera SM, Mostafa G, Sing RF, Sarafin JL, Matthews BD, Heniford BT
(2003) Physiologic predictors of survival in post-traumatic arrest. Am Surg
69:140144
3. Czer LSC, Shoemaker WC. Optimal hematocrit value in critically ill
postoperative patients. Surg Gyn Obs 1978; 147: 262368.
4. Dermengiu D., Patologie medico-legala, Editura Viata Medicala
Romaneasca 2002.
5. Kirkley SA. Proposed mechanisms of transfusion-induced immuno-
modulation. Clin Diagn Lab Immun 1999; 6: 65257.
6. Ley K. Plugging the leaks. Nat Med 2001; 7: 110506.
7. Ligtenberg JJ, van der Horst IC, Zijlstra JG. Fluid resuscitation during
active hemorrhage: need for a step forward. J Trauma 2002; 53: 119697.
241
UNELE ASPECTE PRIVIND REGLEMENTAREA
CONFISCRII SPECIALE IN LEGISLAIA PENAL
N VIGOARE
350
Legea nr. 278/2006 pentru modificarea i completarea Codului penal, precum i pentru
modificarea i completarea altor legi, a fost publicat n M.Of. nr. 601 din 12 iunie 2006
242
e) bunurile dobndite prin svrirea faptei prevzute de legea penal,
dac nu sunt restituite persoanei vtmate i n msur n care nu servesc la
despgubirea acesteia;
f) bunurile a cror deinere este interzis de lege.
(2) n cazul prevzut n alin. (1) lit. b), dac valoarea bunurilor supuse
confiscrii este vdit disproporionat fa de natura i gravitatea infraciunii, se
dispune confiscarea n parte, prin echivalent bnesc, innd seama de urmarea
infraciunii i de contribuia bunului la producerea acesteia.
(3) n cazurile prevzute n alin. (1) lit. b) i c), dac bunurile nu pot fi
confiscate, ntruct nu sunt ale infractorului, iar persoana creia i aparin nu a
cunoscut scopul folosirii lor, se confisc echivalentul n bani al acestora.
(4) Dac bunurile supuse confiscrii nu se gsesc, n locul lor se confisc
bani i bunuri pn la concurena valorii acestora.
(5) Se confisc, de asemenea, bunurile i banii obinui din exploatarea
sau folosirea bunurilor supuse confiscrii, cu excepia bunurilor prevzute n
alin. (1) lit. b) i c).
(6) Instana poate s nu dispun confiscarea bunului dac acesta face parte
dintre mijloacele de existen, de trebuin zilnic ori de exercitare a profesiei
infractorului sau a persoanei asupra creia ar putea opera msur confiscrii
speciale.
351
I. Pascu, Drept penal, Partea general, Editura Hamangiu, Bucureti 2007, p. 517; V.
Paca, Modificrile Codului penal, Legea nr. 278/2006, Comentarii i explicaii, Editura
Hamangiu, Bucureti 2007, p. 169; Daniel Niu, Modificrile aduse n materia confiscrii de
prevederile Legii nr. 278/2006, in C.D.P. nr. 3/2006, p. 48
244
n art. 118 alin. (1) lit. c) o categorie distinct de bunuri ce fac obiectul confis-
crii speciale i anume bunurile produse, modificate sau adaptate n scopul s-
vririi unei infraciuni, dac au fost utilizate la comiterea acesteia i dac sunt
ale infractorului, iar n ipoteza cnd bunurile aparin altei persoane, confiscarea
se dispune dac producerea, modificarea sau adaptarea a fost efectuat de pro-
prietari ori de infractori cu tiina proprietarului.
Dac n categoria bunurilor care au fost folosite, n orice mod, la svri-
rea unei infraciuni, legiuitorul a avut n vedere numai pe acelea care au servit
nemijlocit la executarea activitii infracionale, fr a aciona n vreun fel asu-
pra lor i care pot fi folosite n continuare conform destinaiei iniiale, n catego-
ria bunurilor produse, modificate sau adaptate n scopul svririi unei infraci-
uni se includ acele bunuri care nu existau n materialitatea lor anterior svririi
infraciunii sau care au fost modificate ori adaptate pentru a deveni apte s fie
utilizate la svrirea unei infraciuni.
Bunurile modificate sau adaptate se nelege c au i ele o existen mate-
rial anterioar infraciunii ns sunt supuse unor operaiuni de modificare sau
adaptare pentru a le face mai eficiente n vederea atingerii scopului infracional.
De aceea, apreciem c face parte din aceast categorie bunul care n urma
modificrii sau adaptrii devine impropriu utilizrii creia i era destinat iniial
ori modificarea sau adaptarea reprezint o fapt ilicit.
A patra deosebire, cu o relevan aparte pentru materia confiscrii speci-
ale, o constituie confiscarea prin echivalent care opereaz n dou situaii.
Prima situaie este consacrat n art. 118 alin (3). Potrivit acestui text,
cnd bunurile care au fost folosite, n orice mod la svrirea unei infraciuni ori
bunurile produse, modificate sau adaptate n scopul svririi unei infraciuni,
dac au fost utilizate la comiterea acesteia, nu pot fi confiscate ntruct nu sunt
ale infractorului, iar persona creia i aparin nu a cunoscut scopul folosirii lor,
se confisc echivalentul n bani al acestora.
n aceast ipotez, confiscarea n natur a bunurilor nu poate fi dispus
ntruct persoana creia i aparin nu a cunoscut scopul folosirii sau utilizrii lor
i n consecin nu poate avea calitatea de participant la svrirea infraciunii.
Cnd infraciunea este svrit de o singur persoan, confiscarea prin echiva-
lent nu ridic niciun fel de probleme.
n ipoteza svririi infraciunii n participaie penal prin folosirea sau
utilizarea de instrumente sau mijloace care aparin altei persoane fr ca aceasta
s fi cunoscut scopul folosirii lor, confiscarea prin echivalent opereaz asupra
tuturor infractorilor, indiferent de calitatea lor (autor, complice, instigator) dac
acetia au cunoscut sau au prevzut un asemenea mod de svrire a
infraciunii.
A doua situaie de confiscare prin echivalent este reglementat n art. 118
alin. (4) Cod penal. n temeiul acestor dispoziii, dac bunurile supuse confisc-
rii speciale nu se gsesc, n locul lor se confisc bani i bunuri pn la concu-
rena valorii acestora. Dup cum rezult din formularea textului, n acest caz
245
este vorba de confiscare prin echivalent, n general, aplicabil n cazul oricreia
dintre categoriile de bunuri prevzute n art. 118 alin (1) lit. a) - f) Cod penal.
Raiunea instituirii confiscrii prin echivalent este aceea de a mpiedica
pe fptuitor sau pe infractor, dup caz, s obin vreun folos n urma svririi
faptei, prevenind astfel svrirea de alte noi fapte prin descurajarea persoanei
n cauz, care astfel nu poate obine niciun avantaj material.
A cincea deosebire const n consacrarea confiscrii bunurilor obinute
prin exploatarea sau folosirea bunurilor supuse confiscrii potrivit art. 118 alin
(1) lit. a) - f) Cod penal.
Aceast categorie de bunuri supuse confiscrii speciale i are temeiul n
dispoziiile din alin. (5) al art. 118 Cod penal, n care se prevede Se confisc,
de asemenea, bunurile i banii obinui din exploatarea sau folosirea bunurilor
supuse confiscrii, cu excepia bunurilor prevzute n alin. 1 lit. b) i c).
Aceast soluie adoptat prin Legea nr. 278/2006 este logic i temeinic.
Asemenea bunuri este firesc s fac obiectul confiscrii ntruct fptuitorul nu
trebuie s trag niciun fel de folos material n urma svririi unei fapte prev-
zute de legea penal, iar aceste bunuri nu constituie dect un astfel de folos,
chiar dac modul lor de obinere, ulterior svririi respectivei fapte, este licit.
n plus, neconfiscarea unor astfel de bunuri ar putea constitui un adevrat im-
puls spre comiterea de infraciuni patrimoniale sau de corupie, autorul spernd
ca pn la descoperirea sa i confiscarea bunului el s trag suficiente foloase,
astfel nct s i asigure un ctig patrimonial (de exemplu, sustragerea unei
sume de bani de la o persoan rmas neidentificat ori primirea unei sume de
bani ca mit i depunerea acestor sume ntr-un depozit bancar n urma cruia in-
fractorul primete dobnd aferent).
A asea deosebire se refer la consacrarea facultii instanei de a lua m-
sura confiscrii speciale a unor categorii de bunuri. n acest sens, n alin. (6) al
art. 118 Cod penal, se prevede c: Instana poate s nu dispun confiscarea bu-
nului dac acesta face parte dintre mijloacele de existen, de trebuin zilnic
ori de exercitare a profesiei infractorului sau a persoanei asupra creia ar putea
opera msur confiscrii speciale. Aceste dispoziii se refer la bunurile folo-
site n orice mod la svrirea infraciunii sau cele care au fost produse, modifi-
cate sau adaptate n scopul svririi infraciunii, deoarece numai acestea apar-
in infractorului sau unei alte persoane care i le-a ncredinat cunoscnd scopul
infracional n care vor fi folosite.
Instana poate s aprecieze n ce msur confiscarea lor este oportun,
dac ele fac parte dintre mijloacele de existen, de trebuin zilnic ori de exer-
citare a profesiei. Caracterul acestor bunuri, de trebuin zilnic, de exercitare a
profesiei, de mijloc de existen, poate rezulta din nsi natura bunului (ali-
mente, haine etc.) sau din destinaia dat de deintor (de exemplu, autovehicu-
lul folosit n activitatea de taximetrie)352.
352
Viorel Paca, op. cit., p. 189-190
246
4. n afara cadrului general de reglementare a confiscrii speciale prev-
zut n art. 118, n Partea special a Codului penal, la infraciunile de corupie se
fac meniuni privitoare la msura confiscrii speciale n sensul c bunurile care
fac obiectul lurii de mit, drii de mit, primirii de foloase necuvenite i trafi-
cului de influen sunt supuse confiscrii, iar dac acestea nu se gsesc, con-
damnatul este obligat la plata echivalentului n bani. Asemenea dispoziii, dup
modificarea textului art. 118 Cod penal prin Legea nr. 278/2006, au devenit
inutile. n perspectiva legislativ aceste dispoziii nu-i vor mai gsi justificarea.
353
Legea nr. 86 din 10 aprilie 2006 Codul vamal al Romniei a fost publicat n M.Of. nr.
350 din 19 aprilie 2006
354
Legea nr. 3 din 22 februarie 2000 privind organizarea i desfurarea referendumului a fost
publicat in M.Of. nr. 84 din 24 februarie 2000
355
Legea nr.67 din 25 martie 2004 pentru alegerea autoritilor administraiei publice locale a
fost publicat in M.Of. nr. 271 din 29 martie 2004
356
Legea nr. 373 din 24 septembrie 2004 pentru alegerea Camerei Deputailor i Senatului a
fost publicat n M.Of. nr. 887 din 29 septembrie 2004
247
Legea nr. 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organi-
357
zate , n art. 7-10 descrie faptele care constituie infraciuni, iar n art. 13 insti-
tuie dispoziii privitoare la confiscarea special. n acest text se prevede:
(1) n cazul infraciunilor descrise de art. 7 i 10 se aplic dispoziiile art.
118 din Codul penal privind confiscarea bunurilor.
(2) Dac bunurile supuse confiscrii nu se gsesc, se confisc echivalen-
tul lor n bani sau bunurile dobndite n locul acestora.
(3) Veniturile sau alte beneficii materiale obinute din bunurile prevzute
la alin. (2) se confisc.
(4) Dac bunurile supuse confiscrii nu pot fi individualizate fa de bu-
nurile dobndite n mod legal, se confisc bunuri pn la concurena valorii bu-
nurilor supuse confiscrii.
Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat
a Romniei358 n art. 73 prevede c Bunurile sau valorile care sunt sau care au
fost destinate s serveasc la svrirea infraciunilor prevzute n art. 70 i 71
ori care au fost obinute prin svrirea acestor infraciuni, dac sunt ale infrac-
torului, se confisc.
Unele legi speciale cuprind dispoziii diferite privitoare la confiscarea
special, fa de cele ale art. 118 Cod penal chiar dup modificarea acestora
prin Legea nr. 278/2006. Putem exemplifica n acest sens: Legea nr. 111/1996
privind desfurarea n siguran, reglementarea, autorizarea i controlul acti-
vitilor nucleare359, care n materia confiscrii speciale prevede: Instalaiile
nucleare i radiologice, componentele acestora, combustibilul nuclear, produ-
sele radioactive, inclusiv deeurile radioactive, dispozitivele nucleare explozive
sau componentele acestora, care au fost supuse confiscrii speciale prin hotrre
judectoreasc, n condiiile prevzute la art. 118 din Codul penal, de la partea
vinovata, trebuie sa fie reinute pe cheltuiala fostului proprietar, ntr-un loc si-
gur, sub sigiliul autoritilor publice, cu respectarea cerinelor de securitate nu-
clear, astfel nct s nu lezeze viaa sau sntatea populaiei i s nu cauzeze
deteriorarea mediului sau a proprietii pn la dispunerea msurilor legale cu
privire la acestea; Legea nr. 535/2004 privind prevenirea i combaterea tero-
rismului,360 incrimineaz n art. 36 fapta de sprijinire a actelor de terorism care
const n Punerea la dispoziia unei entiti teroriste a unor bunuri mobile sau
357
Legea nr. 39 din 21 ianuarie 2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate
a fost publicat n M.Of. nr. 50 din 29 ianuarie 2003
358
Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 105 din 27 iunie 2001 privind frontiera de stat a
Romniei a fost publicat in M.Of. nr.352 din 30 iunie 2001, aprobat cu modificri prin Legea
nr. 242/2002
359
Legea nr. 111 din 10 septembrie 1996 privind desfurarea n siguran, reglementarea,
autorizarea i controlul activitilor nucleare a fost republicat in M.Of. nr. 552 din 27 iunie
2006
360
Legea nr. 535 din 25 noiembrie 2004 privind prevenirea i combaterea terorismului a fost
publicat in M.Of. nr. 116 din 8 decembrie 2004
248
imobile, cunoscnd c acestea sunt folosite pentru sprijinirea sau svrirea
actelor de terorism, precum i realizarea ori colectarea de fonduri, direct sau
indirect, ori efectuarea de orice operaiuni financiar-bancare, n vederea
finanrii actelor de terorism. n alin. (2) al art. 36 se prevede c Bunurile
mobile sau imobile puse la dispoziia entitii teroriste, precum i fondurile
realizate sau colectate n scopul finanrii actelor de terorism se confisc, iar
dac acestea nu se gsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor n
bani. Legea nr. 143/2000 privind prevenirea i combaterea traficului i con-
sumului ilicit de droguri361 incrimineaz traficul i alte operaiuni ilicite cu
substane aflate sub control naional n art. 2-13, iar n art. 17 se prevede:
(1) Drogurile i alte bunuri care au fcut obiectul infraciunilor prevzute
la art. 2-10 se confisca, iar dac acestea nu se gsesc, condamnatul este obligat
la plata echivalentului lor n bani.
(2) Se confisc, de asemenea, banii, valorile sau orice alte bunuri dobn-
dite prin valorificarea drogurilor i a altor bunuri prevzute la alin. (1).
(3) Sumele rezultate din valorificarea bunurilor confiscate i banii confis-
cai, conform alin. (1) i (2), constituie venituri ale bugetului de stat i se evi-
deniaz n cont separat n bugetul de stat.
Legea nr. 678/2001 privind prevenirea i combaterea traficului de per-
soane362 incrimineaz faptele privind traficul de persoane n art. 12, 13 i 15, iar
faptele n legtur cu traficul de persoane n art. 17-18. Articolul 19 cuprinde
dispoziii referitoare la confiscarea special n cazul svririi unor asemenea
infraciuni. Potrivit acestui text Banii, valorile sau orice alte bunuri dobndite
n urma svririi infraciunilor prevzute n prezenta lege ori cele care au servit
la svrirea acestor infraciuni, precum i celelalte bunuri prevzute de art. 118
din Codul penal sunt supuse confiscrii speciale, n condiiile stabilite de acel
articol. Sunt considerate bunuri care au servit la svrirea infraciunii i mij-
loacele de transport care au folosit la realizarea transportului persoanelor trafi-
cate, precum i imobilele n care aceste persoane au fost cazate, dac aparin
fptuitorilor. De subliniat faptul c n unele legi speciale, n privina confiscrii
speciale, se face numai meniunea c Dispoziiile Codului penal privind
confiscarea special se aplic n mod corespunztor363
De precizat c n demersul de fa am urmrit punerea n lumin, n mod
sintetic, a noutilor aduse materiei confiscrii speciale prin Legea nr. 278/2006
i n ce msur acestea se coreleaz cu prevederile cuprinse n unele legi speci-
ale referitoare la msura confiscrii speciale
361
Legea nr. 143 din 26 iulie 2000 privind prevenirea i combaterea traficului i consumului
ilicit de droguri a fost publicat in M.Of. nr. 362 din 3 august 2000
362
Legea nr. 678 din 21 noiembrie 2001 privind prevenirea i combaterea traficului de persoane
a fost publicat in M.Of. nr. 783 din 11 decembrie 2001
363
A se vedea art. 60 din Legea nr. 56/1997 privind aplicarea prevederilor Conveniei refe-
ritoare la interzicerea dezvoltrii, producerii, stocrii i folosirii armelor chimice i distrugerea
acestora, republicat in M.Of. nr. 116 din 10 februarie 2004
249
DEFINIIA I TRSTURILE INFRACIUNII
N PROIECTUL CODULUI PENAL
Consideraii generale
364
Vintil Dongoroz, Siegfried Kahane, Ion Oancea, Iosif Fodor, Nicoleta Iliescu, Constantin
Bulai, Rodica Stnoiu, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, Partea general, vol. I,
ediia a -II-a, Ed. All Beck, Colecia Restitutio, Bucureti, 2003, p. 89.
365
A. Decoeg, Droit penal general, Paris, p.61 (citat de Gheorghe Mihai n Fundamentele
dreptului, vol. V, Teoria rspunderii juridice, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 170).
366
Jean Pradel, Droit penal general, Paris, 1990, p. 262 (citat de Gheorghe Mihai n op.cit., p.
170).
367
George Antoniu, Reflecii asupra conceptului de infraciune, n Studii i Cercetri Juridice,
nr. 2/1980, p. 143.
368
Vintil Dongoroz .a., op. cit., p. 94.
369
Gheorghe Mihai, op. cit., p.165.
250
fapt ilicit deoarece este contrar regulilor de drept(pozitiv n vigoare), fiindc
este o aciune pe care autorul nu are dreptul s o svreasc370. Fapte ilicite sau
licite pot svri att persoanele care lucreaz cu discernmnt, ct i cele care
nu acioneaz cu discernmnt; astfel, un incapabil care fptuiete ilicit
(potrivnic unui drept subiectiv), nu va rspunde pentru fapta sa, lipsindu-i
discernmntul.
n funcie de ramura de drept pozitiv, fapta ilicit, generic, apare ca fiind:
infraciune, n dreptul penal; nerespectare a obligaiei contractuale sau delict,
n dreptul civil; contravenie, n dreptul administrativ; abatere disciplinar, n
dreptul muncii. n respectivele ramuri de drept pozitiv forma specific de fapt
ilicit este instituie juridic, n sensul de ansamblu de norme juridice care
consacr, n general, condiiile de existen i trsturile caracteristice comune
iliceitii pentru fiecare.
n al doilea rnd, n sens mai larg, prin fapt se nelege, un act, o activi-
tate, o manifestare mpreun cu urmarea sa, adic mpreun cu modificarea pe
care a produs-o sau putea s o produc n lumea extern371.
n sensul dreptului penal, fapta, n al treilea rnd, nu poate fi dect produ-
sul unei aciuni sau inaciuni a omului, produs efectuat deci de om sau de o alt
energie pus n micare de el372.
Instituiile fundamentale ale dreptului penal, aa cum am subliniat mai
sus, sunt: infraciunea, rspunderea penal i pedeapsa (n instituia pedepsei
nelegnd c sunt incluse toate sanciunile de drept penal: pedepsele, msurile
educative i msurile de siguran).
Examinarea infraciunii presupune un studiu asupra acelor trsturi i
condiii n prezena crora o fapt constituie infraciune i atrage o sanciune
penal. Acest studiu, sub aspectele sus-menionate, este cunoscut n doctrin ca
teoria general a infraciunii.
Obiectul de studiu al teoriei generale a infraciunii l formeaz analiza tr-
sturilor i condiiilor comune tuturor infraciunilor sau unor categorii ori ge-
nuri de infraciuni.
Considerm c prima problem care revine teoriei generale a infraciunii
este definirea infraciunii, ca instituie fundamental a dreptului penal.
n viaa social, pe lng imensa majoritate a aciunilor umane pozitive,
se comit i anumite fapte care vatm sau pun n pericol valorile sociale pe care
orice societate civilizat le promoveaz i nelege s le apere, prin diferite
mijloace.
n raport cu consecinele pgubitoare pe care le produc, aceste fapte pot
fi: inumane (de exemplu, omorul, tortura), imorale (de exemplu, violul), du-
ntoare (de exemplu, furtul, distrugerea). Toate aceste fapte tulbur ordinea pu-
370
Ibidem.
371
Vintil Dongoroz .a., op. cit., p. 94.
372
Ibidem.
251
blic i din acest motiv au un caracter antisocial. Ele nu devin ns infraciuni
dect n momentul n care legea penal le apreciaz ca atare i le sancioneaz
cu pedepse. Fapta antisocial primete din partea voinei legiuitoare a statului
calificarea de infraciune i prin aceasta devine o fapt juridic, ce genereaz
pentru stat, ca titular al ordinii de drept, obligaia de tragere la rspundere pe-
nal a autorului acesteia.
Infraciunea n Proiectul Codului Penal
n Proiectul Codului Penal373 instituia infraciunii este tratat n Titlul II.
Aa cum se precizeaz n Expunerea de motive a Proiectului, reglementarea
dat acestei instituii fundamentale a dreptului penal reprezint unul dintre prin-
cipalele elemente de noutate aduse de prezentul proiect.
Avnd n vedere tradiia instaurat de codul penal n vigoare privind in-
cluderea unei definiii a infraciunii ntr-un text al codului dei n majoritatea
legislaiilor o astfel de definiie nu exist, ea fiind considerat ca intrnd n
competena doctrinei s-a decis meninerea acestui model de reglementare i
formularea definiiei infraciunii n art. 15.
Definiia propus este ns substanial modificat fa de cea coninut n
art. 17 din Codul penal n vigoare. Astfel, s-a renunat la pericolul social ca tr-
stur general a infraciunii, trstur specific legislaiilor de inspiraie sovie-
tic, fr legtur cu tradiiile dreptului nostru penal. Renunarea la reglementa-
rea pericolului social i implicit la categoria faptelor care nu prezint pericolul
social al infraciunii nu atrage dup sine aducerea n sfera infraciunii pedep-
sibile a unor fapte vdit lipsite de gravitate, cci situaia acestora se va rezolva,
n contextul reglementrilor unui nou Cod de procedur penal, pe baza princi-
piului oportunitii urmririi penale, o asemenea soluie fiind tradiional n le-
gislaiile europene occidentale.
Definiia infraciunii propus n art. 15 a inut cont att de tradiia drep-
tului penal romn interbelic, ct i de reglementri europene care consacr o
asemenea definiie n codul penal. n acest sens, este de subliniat c nc n
1923, profesorul Traian Pop definea infraciunea ca o fapt antijuridic,
imputabil i sancionat de legea penal. Textul propus de proiect pornete
de la aceast definiie doctrinar i, avnd n vedere i reglementarea din art. 14
al Codului penal grec, reine trei trsturi generale ale infraciunii, acceptate de
majoritatea sistemelor penale europene: prevederea n legea penal, caracterul
nejustificat (antijuridic) i caracterul imputabil.
Prevederea faptei n legea penal presupune cerina ca fapta concret s-
vrit, ce urmeaz a fi calificat ca infraciune, s corespund ntru-totul de-
scrierii pe care legiuitorul o face n norma de incriminare. Aceast corespon-
den se realizeaz att n planul elementelor de factur obiectiv (aciune, ur-
mare, calitatea subiectului activ sau pasiv etc.), ct i al elementelor de factur
373
Adoptat n edina Guvernului Romniei din data de 25 februarie 2009 i postat pe site ul
Ministerului Justiiei: www.just.ro.
252
subiectiv (forma de vinovie). Aa de pild, dac se comite din culp luarea
unui bun al altuia, se va decide, prin raportare la infraciunea de furt, c fapta
comis nu este prevzut de legea penal, cci legiuitorul a incriminat luarea
unui bun al altuia numai atunci cnd este svrit cu intenie.
Caracterul nejustificat al faptei prevzute de legea penal presupune c
aceasta nu este permis de ordinea juridic, cu alte cuvinte are un caracter ilicit.
Astfel, este posibil ca o fapt dei prevzut de legea penal, s nu fie ilicit,
ntruct svrirea ei este permis de o norm legal. Spre exemplu, uciderea
unei persoane n legitim aprare corespunde ntru-totul descrierii realizate de
legiuitor n textul care incrimineaz omorul, dar fapta nu are caracter ilicit pen-
tru c legea autorizeaz svrirea ei n condiiile date. mprejurrile care nl-
tur caracterul nejustificat al faptei sunt reglementate sub denumirea de cauze
justificative ntr-un capitol distinct.
Ultima trstur general a infraciunii este caracterul imputabil. Pentru
ca o fapt s atrag rspunderea penal, nu este suficient ca ea s corespund
descrierii realizate de legiuitor n norma de incriminare i s fie nejustificat, ci
trebuie s poat fi imputat fptuitorului, adic acestuia s i poat fi reproat
svrirea ei. Pentru ca aceast imputabilitate s poat fi adus n discuie, sunt
necesare anumite premise, i anume: fptuitorul s fi avut reprezentarea aciu-
nilor sau inaciunilor sale i s poat fi stpn pe ele (s nu fi acionat n condi-
iile iresponsabilitii, intoxicaiei sau minoritii); fptuitorul s fi avut posibi-
litatea s acioneze n conformitate cu cerinele legale (s nu fi fost constrns la
comiterea faptei prevzute de legea penal); fptuitorul s fi avut reprezentarea
caracterului ilicit al faptei (s nu se fi aflat n eroare). Cauzele care nltur
premisele imputabilitii sunt reglementate distinct, sub denumirea de cauze de
neimputabilitate.
Faptul c vinovia nu mai apare menionat explicit n cuprinsul defini-
iei infraciunii nu nseamn ns c aceasta i-a pierdut n vreun fel din impor-
tan, ci doar c s-a dorit o clarificare a funciilor pe care ea le ndeplinete n
cadrul infraciunii. De altfel n prezent este unanim admis c noiunea de vino-
vie are o dubl accepiune: ea reprezint n primul rnd un sub-element al la-
turii subiective a infraciunii, context n care se nfieaz sub forma inteniei, a
inteniei depite (praeterinteniei) i a culpei; ntr-o a doua accepiune, vinov-
ia apare ca trstur general a infraciunii. n noua reglementare, vinovia, n
prima sa accepiune, joac acelai rol, ca element n structura intern a faptei
prevzute de legea penal, prin prisma cruia se analizeaz concordana faptei
concret comise cu modelul descris de legiuitor n norma de incriminare. Ct
privete a doua accepiune, s-a considerat preferabil consacrarea unui termen
distinct imputabilitate pentru a o defini, din mai multe raiuni: a) evitarea
unei confuzii terminologice cu vinovia ca sub-element al laturii subiective,
confuzie nefericit n condiiile n care, vinovia privit ca trstur general a
infraciunii, fie exist, fie nu exist, astfel nct nu prezint nicio importan de-
limitarea ntre intenie i culp. Astfel, sub aspectul trsturii generale, o per-
253
soan, dup cum este sau nu responsabil penal, va aciona cu sau fr vinov-
ie, nefiind posibil o difereniere ntre intenie i culp pe acest plan. Distincia
intenie/culp prezint relevan doar n planul ncadrrii juridice, adic doar
sub aspectul de sub-element al laturii subiective. b) deplasarea abordrii vino-
viei ca trstur general a infraciunii, dinspre teoria psihologic nspre teoria
normativ, mbriat astzi de majoritatea sistemelor penale europene (dreptul
german, austriac, elveian, spaniol, portughez, olandez etc.). Aa cum s-a mai
menionat, potrivit teoriei normative, vinovia ca trstur general este privit
ca un repro, ca o imputare fcut infractorului pentru c a acionat altfel dect
i cerea legea, dei a avut reprezentarea clar a faptei sale i deplin libertate n
manifestarea voinei, ea neconfundndu-se cu sub-elementul laturii subiective.
Pe baza acestei concepii privind trsturile eseniale ale infraciunii a fost
conceput i sistematizarea articolelor n Titlul II. Astfel, dup enunarea trs-
turilor eseniale ale infraciunii, urmtoarele dou articole (art. 16 i 17) sunt
consacrate unor elemente care in de prima trstur general prevederea fap-
tei n legea penal. Este vorba de o reglementare ce privete elementul material
al infraciunii (reglementarea comisiunii prin omisiune) i respectiv de definirea
elementului subiectiv (vinovia). Aa cum am artat, ambele sunt elemente
prin prisma crora se analizeaz concordana ntre modelul descris de legiuitor
n norma de incriminare i fapta concret svrit.
n ceea ce privete infraciunea comisiv prin omisiune (art. 16), ea este
recunoscut ca atare de doctrina i practica judiciar romn, dar pn n pre-
zent nu exist un text de lege care s o consacre. Asimilarea inaciunii cu aciu-
nea, n absena unui text de lege, constituie o analogie n defavoarea inculpatu-
lui. Acesta este motivul pentru care unele sisteme juridice, cum este cazul
dreptului francez i belgian, resping de principiu admiterea acestor infraciuni.
Majoritatea legislaiilor europene admit ns infraciunile comisive prin omisi-
une, dar includ n partea general un text care precizeaz n ce condiii inaciu-
nea poate fi asimilat aciunii. Aa se ntmpl n dreptul german ( 13 C. pen.),
spaniol (art. 11 C. pen.), portughez (art. 10 C. pen.), italian [art. 40 alin.(2)] etc.
Este de menionat c i dreptul elveian, aflat printre foarte puinele sisteme n
aceeai situaie cu dreptul romn n sensul c practica judiciar recunotea
existena infraciunii comisive prin omisiune n absena unui text legal a con-
sacrat de dat recent o reglementare legal acestei instituii (art. 11 C. pen., n
vigoare de la 1 ianuarie 2007).
Reglementarea propus de proiect este inspirat de art. 11 C. pen. spaniol,
i are n vedere cele dou principale ipoteze n care inaciunea poate fi asimilat
aciunii:
a) existena unei obligaii legale sau contractuale de a aciona (spre exemplu,
mama care refuz s l mai alpteze pe noul-nscut n scopul de a-l ucide, iar
victima decedeaz, sau funcionarul dintr-un penitenciar care refuz s ia msurile
necesare pentru a asigura tratamentul medical unui deinut ce sufer de o afeciune
grav, iar deinutul decedeaz, vor rspunde pentru o infraciune de omor calificat
254
sau omor, dup caz; la fel i persoana care are n ntreinere contractual o persoan
imobilizat la pat i i suprim viaa prin neacordare de hran);
b) o aciune anterioar a autorului, care a creat o stare de pericol pentru
valoarea ocrotit i lezat ulterior ca efect al inaciunii (proprietarul care las li-
ber un animal periculos ntr-un parc, comite o aciune prin care este pus n pe-
ricol integritatea persoanelor aflate n acel spaiu public; dac ulterior animalul
rnete o persoan, proprietarul acestuia va rspunde pentru o infraciune de
vtmare corporal, n forma faptei comisive prin omisiune).
n ceea ce privete vinovia, s-a introdus dispoziia din alin.(1) al art. 17
n scopul de a se sublinia faptul c intenia i culpa se analizeaz n contextul
faptei prevzute de legea penal, ca elemente prin prisma crora se evalueaz
concordana ntre fapta concret i modelul descris de legiuitor n norma
de incriminare. De asemenea, a fost consacrat explicit intenia depit
(praeterintenia) ca form de vinovie, ea fiind general acceptat de practic i
de doctrin. n fine, a fost unificat regimul sancionator prevzut pentru aciu-
nea i inaciunea comis cu aceeai form de vinovie [alin. (3) i (4)].
Antijuridicitate i tipicitate
n afara trsturilor caracteristice reinute de legiuitor n definiia
infraciunii pericolul social, vinovia i fapta s fie prevzut de legea penal
- n doctrina penal european, n mod deosebit n cea italian i german, se
rein alte dou trsturi caracteristice: antijuridicitatea i tipicitatea374.
Antijuridicitatea, ca trstur caracteristic a infraciunii, a fost reinut
i de T. Pop n opera sa375, dar acest concept nu a mai fost dezvoltat ulterior n
doctrina penal romn. Antijuridicitatea faptei376 exprim contradicia faptei
cu ntreaga ordine juridic rezultnd din inexistena unui fapt justificativ. O
aciune sau inaciune justificat prin exercitarea unui drept sau permis de o alt
norm juridic nu poate fi considerat infraciune. Omorul ca fapt prevzut de
legea penal, nu constituie infraciune dac este comis n legitim aprare.
Caracterul legitim al aprrii nltur antijuridicitatea faptei. Situaiile care
nltur antijuridicitatea faptei sunt denumite n doctrina penal cauze justifica-
tive. n prezena acestora, perceptual normei juridice de incriminare nu se con-
sider a fi nclcat, cauzele justificative permind un comportament contrar
normei penale de incriminare.
Tipicitatea, ca trstur caracteristic a infraciunii, desemneaz necesita-
tea concordanei ntre fapta concret svrit de o persoan i modelul legal de
infraciune descris n norma de incriminare. n msura n care fapta concret nu
are toate elementele infraciunii tip descrise n norma de incriminare, fapta
respectiv nu constituie infraciune, lipsindu-i elementele constitutive.
374
T. Avrigeanu, Contribuii moderne la teoria infraciunii, n Revista de drept penal nr.
2/2001, p. 49.
375
T. Pop, Drept penal comparat, Partea general, vol. II, Cluj, 1923, p. 189.
376
G. Antoniu, Tipicitate i antijuridicitate, op. cit., p. 15-33.
255
n acest sens, n art. 15 alin.(1) din Proiectul Codului Penal377- Trstu-
rile eseniale ale infraciunii, infraciunea este definit astfel: Infraciunea este
fapta prevzut de legea penal, nejustificat i imputabil persoanei care a
svrit-o.
Potrivit Expunerii de motive378, reglementarea dat infraciunii reprezint
unul dintre principalele elemente de noutate aduse de prezentul proiect.
Avnd n vedere tradiia instaurat de codul penal n vigoare privind in-
cluderea unei definiii a infraciunii ntr-un text al codului dei n majoritatea
legislaiilor o astfel de definiie nu exist, ea fiind considerat ca intrnd n
competena doctrinei s-a decis meninerea acestui model de reglementare i
formularea definiiei infraciunii n art.15.
377
www. just.ro.
378
www.just.ro.
256
PARTICULARITI ALE DESFURRII PERCHEZIIEI
N CAZUL INFRACIUNILOR DE CRIM ORGANIZAT
257
rizaii de percheziie este necesar nceperea urmririi penale. Cerina legal de
a situa astfel, din punct de vedere procedural, percheziia n cadrul procesului
penal este pe deplin justificat. Efectuarea unei percheziii vizeaz unul dintre
drepturile fundamentale ale omului inviolabilitatea domiciliului sau a
persoanei i autorizarea sa nu se poate situa n afara procesului penal.
Procedura nceperii urmririi penale este, n general, simpl i sumar i nu ar
trebui s reprezinte un obstacol pentru realizarea operativ a unei percheziii
domiciliare, ns este necesar s existe un minim de date cu privire la svrirea
unei infraciuni.
n opinia practicienilor care efectueaz urmrirea penal, de la momentul
comiterii unei infraciuni i pn la finalizarea actelor premergtoare n vederea
nceperii urmririi penale, precum i pn la data obinerii mandatului de per-
cheziie, trece n general o perioad mare de timp, fapt care duce, de cele mai
multe ori, la pierderea momentului operativ, propice efecturii percheziiei. Mai
mult, n acest interval lung de timp, probele ce se caut pot disprea sau pot fi
distruse. De asemenea, exist posibilitatea ca fptuitorul s ia cunotin, prin
intermediul celorlalte persoane implicate n procesul penal (martori, partea v-
tmat, etc.), de activitile desfurate de organele de anchet, fapt ce l poate
determina s ascund, s nstrineze ori s distrug mijloacele de prob nece-
sare soluionrii cauzei.
O alt situaie semnalat de practic se refer la distincia fcut de unele
instane ntre nceperea urmririi penale in rem i in personam. Dei izolat,
exist n practica judiciar solicitri de autorizare a percheziiei respinse de c-
tre instanele de judecat, cu motivarea c urmrirea penal nu a fost nceput in
personam sau c nu vizeaz persoana ce urmeaz a fi percheziionat.
Analiznd dispoziiile legale n aceast materie, n sprijinul infirmrii
unei asemenea practici s-ar putea aduce urmtoarele argumente:
- art. 100 alin. (6) C.proc.pen. nu distinge cu privire la tipurile de
ncepere a urmririi penale, deci nici instana nu ar trebui s o fac;
- urmrirea penal privete fapta i nu fptuitorul, astfel nct este
irelevant dac s-a nceput urmrirea cu privire la persoana cunoscut i pre-
supus a fi comis fapta, sau mai nti cu privire la fapt, urmnd a se identifica
ulterior fptuitorul;
- probele ridicate n cursul efecturii unei astfel de percheziii pot
conduce la identificarea fptuitorului i, deci, la nceperea urmririi penale i in
personam;
- sunt des ntlnite situaiile n care instanele de judecat au autorizat
percheziionarea unui domiciliu aparinnd unei alte persoane dect cea care
este cercetat.
n ceea ce privete autorizarea percheziiei, potrivit art. 100 alin. (3) C.
proc. pen., percheziia domiciliar poate fi dispus numai de judector, prin
ncheiere motivat, n cursul urmririi penale, la cererea procurorului, sau n
cursul judecii.
258
n cursul urmririi penale, percheziia domiciliar se dispune de judec-
tor n camera de consiliu, fr citarea prilor, participarea procurorului la e-
dina de judecat fiind obligatorie. Astfel, n cursul urmririi penale doar pro-
curorul poate solicita judectorului dispunerea unei percheziii domiciliare.
Chiar dac persoana vtmat sau organul de cercetare penal ar aprecia util
efectuarea unei astfel de proceduri, acestea nu pot solicita n mod direct jude-
ctorului efectuarea actului procesual. Ei vor trebui s se adreseze procurorului
care, dac va considera c sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege, va na-
inta o cerere n acest sens judectorului.
Potrivit art. 203 alin. final C.proc.pen., procurorul poate solicita emiterea
autorizaiei de percheziie la propunerea motivat a organelor de cercetare pe-
nal sau din oficiu.
Cererea procurorului trebuie motivat i elaborat sub form scris. Din
considerente legate de tactica efecturii percheziiei i de reuita acesteia, unii
practicieni au opinat c cererea procurorului poate fi fcut i prin not telefo-
nic sau telegrafic.
Cererea procurorului va fi nregistrat n registrul general de dosare al in-
stanei, dar i n registrul de eviden a sesizrilor privind autorizarea efecturii
percheziiei date de judector n cursul urmririi penale, registru inut separat de
grefierul-ef al instanei.
Instana va soluiona cererea procurorului de efectuare a percheziiei do-
miciliare n edina din camera de consiliu ce va avea loc fr citarea prilor i
cu participarea procurorului, dup verificarea existenei vreunui caz de incom-
patibilitate i a competenei de soluionare a cererii (materiale, teritoriale sau
dup calitatea persoanei). n msura n care o apreciaz ca fiind ntemeiat, in-
stana de judecat o va admite sau, n caz contrar, o va respinge. Instana de ju-
decat se va pronuna asupra solicitrii procurorului prin ncheiere motivat,
care trebuie s cuprind meniunile prevzute la art. 305 alin. (1) C.proc.pen. -
cu excepia celor de la 305 alin. (1) lit. e), f), g) C.proc.pen. Potrivit art. 305
alin. (2) C.proc.pen., ncheierea se ntocmete de grefier n 24 de ore de la ter-
minarea edinei i se semneaz de preedintele completului de judecat i de
grefier.
Dac cererea procurorului este admis, judectorul emite autorizaia de
percheziie care se comunic procurorului pentru a proceda la efectuarea aces-
teia. Art. 100 alin. (41) C.proc.pen. prevede care sunt datele pe care trebuie s
le cuprind autorizaia de percheziie. ncheierea prin care judectorul soluio-
neaz cererea procurorului de autorizare a efecturii percheziiei este, conform
art. 311 C.proc.pen., o hotrre judectoreasc.
Spre deosebire de procedura lurii, meninerii sau prelungirii msurii
arestrii preventive, procedura emiterii autorizaiei de percheziie reglementat
de art. 100 alin. (3) i (4) C.proc.pen., nu specific expres necesitatea prezent-
rii de ctre procuror a propunerii de autorizare a percheziiei nsoit de dosarul
de urmrire penal.
259
Se poate evidenia, cu aceast ocazie, oportunitatea oferit de lege practi-
cii de a reglementa aceast procedur dup principiul eficienei i managemen-
tului raional al timpului i dosarului. n aceste condiii, practica instanelor i
parchetelor (din Bucureti) a variat n funcie de modalitatea aleas de ctre
procuror sau de instana de judecat. Se disting, n aceast reglementare, trei
situaii posibile:
(1) Procedura cel mai des ntlnit: se prezint judectorului, alturi de
referatul de sesizare a instanei n vederea emiterii autorizaiei de percheziie,
ntregul dosar de urmrire penal.
(2) Cu o frecven redus, se ntlnete situaia prezentrii, o dat cu sesi-
zarea instanei, a unui referat motivat al procurorului ce solicit autorizarea per-
cheziiei.
(3) Dei foarte rar ntlnit n practic, exist i o a treia situaie care se
limiteaz la prezentarea instanei de judecat doar a referatului ntocmit de or-
ganul de urmrire penal. Apreciem c, n msura n care un astfel de referat
este foarte bine motivat, el poate veni n sprijinul accelerrii procesului decizio-
nal, dar nu va putea sta singur la baza unei decizii a instanei de judecat n do-
sarul respectiv. Dup cum am artat, este esenial ca instana de judecat s i
formeze convingerea i s i bazeze decizia pe actele existente n dosarul de
urmrire penal cu privire la indicii temeinice sau date certe c este necesar
percheziionarea locuinei respective.
Referitor la ncheierea prin care s-a dispus autorizarea percheziiei, aceasta
nu are cale de atac, legiuitorul omind s reglementeze separat o cale de atac a
ncheierii prin care s-a dispus autorizarea percheziiei sau s-a respins cererea
organelor de urmrire penal formulat n acest sens. n consecin, potrivit art. 361
alin. (2) C. proc.pen., ncheierea va putea fi atacat doar o dat cu fondul. O astfel
de lacun legislativ nu contravine ns principiilor garantate de Constituia
Romniei, ntruct art. 129 din Constituie precizeaz faptul c mpotriva hot-
rrilor judectoreti, prile interesate i Ministerul Public pot exercita cile de atac,
n condiiile legii. Cum legea tace ns n aceast materie, spre deosebire de materia
msurilor preventive, unde exist dispoziii speciale att n Codul de procedur
penal, ct i n textul Constituiei Romniei, practicienii au confirmat faptul c o
astfel de ncheiere nu este susceptibil de o cale de atac separat.
n ceea ce privete perioada de valabilitate a mandatului de percheziie, n
prezent nu exist o limitare n timp a duratei de valabilitate a acestuia. n baza
alin. (41) al art. 100 C.proc.pen.25, instanele emit autorizaii de percheziie in-
dicnd totui n cuprinsul acestora perioada de valabilitate. i anterior acestei
reglementari au existat instane de judecat (de ex., Tribunalul Bucureti) care,
la solicitarea organului de urmrire penal, au emis autorizaii de percheziie
valabile o anumit perioad de timp, expres indicat n cuprinsul autorizaiei
emise (de ex., pentru o perioad de 7 zile).
Potrivit art.103 din Codul de procedur penal, percheziia se poate efec-
tua ntre orele 6:00-20:00, iar n celelalte ore numai n caz de infraciune fla-
260
grant sau cnd percheziia urmeaz s se efectueze ntr-un local public. Ter-
menul de infraciune flagrant este cel definit n art. 465 C.proc.pen.26).
Potrivit art. 104 alin. (2) i (3) C.proc.pen., percheziia domiciliar se face
n prezena persoanei la care se efectueaz percheziia, iar n lipsa acesteia, n
prezena unui reprezentant, a unui membru al familiei sau a unui vecin avnd
capacitate de exerciiu. Pentru a exista garania c aceast activitate se desf-
oar n coordonatele legii, operaiunile de percheziionare se efectueaz de c-
tre organul judiciar n prezena unor martori asisteni.
Dificultile ivite n practic privind asigurarea prezenei martorilor asis-
teni (locaii aflate n zone mai puin circulate, atitudinea refractar a unor per-
soane de a comprea ca martori ntr-o cauz penal) au conturat opinia conform
creia, n situaia actului efectuat de ctre procuror, se poate opta ntre consfin-
irea rezultatelor percheziiei prin semnarea de ctre martorii asisteni a proce-
sului-verbal i nregistrarea prin mijloace audio-video a percheziiei.
n cazul infraciunilor de crim organizat care presupun, uneori, situaia
urmririi i desfurrii anchetei sau aciunii operative privind presupusul in-
fractor (sau presupuii infractori) pe teritoriul mai multor judee, se ridic pro-
blema competenei teritoriale a instanei care poate emite un mandat de perche-
ziie. n acest caz, n vederea valorificrii, momentul operativ plnuit i pregtit
pentru a descoperi bunuri rezultate din svrirea de infraciuni, organul de ur-
mrire penal va trebui s acioneze rapid, solicitnd astfel eliberarea unei auto-
rizaii de percheziie de la instana de la locul unde se presupune c se afl
bunurile.
Prevederile art. 100 alin. (3) C.proc.pen., astfel cum au fost modificate
prin Legea nr. 356/200628), au instituit criteriile de competen potrivit crora
este desemnat instana competent s autorizeze percheziia domiciliar,
aceasta fiind instana competent s judece cauza n prim instan sau instana
corespunztoare n grad acesteia, n a crei circumscripie se afl sediul par-
chetului din care face parte procurorul care efectueaz sau supravegheaz urm-
rirea penal.
Art.56 din Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea
transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n me-
diul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei) prevede c ori de cte ori
pentru descoperirea i strngerea probelor este necesar cercetarea unui sistem
informatic sau a unui suport de stocare a datelor informatice, organul competent
prevzut de lege poate dispune emiterea unei autorizaii. Alin. (3) al articolului
stipuleaz c n cazul n care, cu ocazia cercetrii unui sistem informatic sau a
unui suport de stocare a datelor informatice, se constat c datele informatice
cutate sunt cuprinse ntr-un alt sistem informatic sau suport de stocare a date-
lor informatice i sunt accesibile din sistemul sau suportul iniial, se poate dis-
pune, de ndat, autorizarea efecturii percheziiei n vederea cercetrii tuturor
sistemelor informatice sau suporturilor de stocare a datelor informatice
cutate, alin. (4) al aceluiai articol indicnd c dispoziiile din Codul de
261
procedur penal referitoare la efectuarea percheziiei domiciliare se aplic n
mod corespunztor.
Rezult aadar c, pentru efectuarea unei percheziii informatice este ne-
cesar o autorizaie de percheziie emis de judector, la solicitarea procuroru-
lui, dup examinarea temeiniciei acestei cereri, n edina din camera de consi-
liu, care are loc fr citarea prilor i cu participarea obligatorie a procurorului
conform art. 100 alin. (4) C.proc.pen.
ntruct norma constituional nu permite nici un fel de derogri n mate-
rie, se constat lipsa excepiilor de la aceast procedur, adic lipsa reglement-
rii speciale a acelor situaii n care percheziia ar putea fi efectuat i fr exis-
tena unui mandat.
Exist opinia necesitii reglementrii unei astfel de excepii, cu precdere
n cazul constatrii sau investigrii unor infraciuni flagrante. n aceste situaii
speciale, rapiditatea comiterii faptelor de natur penal reclam existena unei
proceduri rapide i eficiente care s permit valorificarea momentului operativ.
Reglementarea detaliat, coninut n art. 110 i art. 111 C.proc.pen. nu este de
natur a facilita eficient atingerea scopului unei astfel de proceduri, respectiv
acela de identificare i strngere a probelor necesare aflrii adevrului n cauz.
Motivaia reglementrii unei astfel de excepii const n faptul c, o dat
cu ntocmirea procesului-verbal de constatare a infraciunii flagrante, organul
de cercetare penal i cel de urmrire penal pot constata direct i nemijlocit
existena acelor indicii temeinice din care rezult c efectuarea percheziiei este
necesar. Timpul afectat ntocmirii procesului-verbal, sesizrii instanei i na-
intrii dosarului acesteia duc, n mod evident, la pierderea momentului propice
efecturii percheziiei.
262
CONINUTUL VINOVIEI CA TRSTUR
ESENIAL A INFRACIUNII
1. Noiuni introductive
381
G. Antoniu [1].
382
Constantin Bulai, Drept penal - parte general, vol.I, casa de Editur i Pres "ansa" SRL,
Bucureti, 1992, pag.115-116; V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939, pag.230.
383
Constantin Bulai, Manual de Drept penal, parte general, Editura All Bucureti, 1997,
pag.155
384
Narcis Giurgiu, Drept Penal General-doctrin, legislaie, jurispruden, Editura "Sun Set",
Iai, 1997, pag.106;
385
G. Antoniu [1].
264
n concepia psihologic, vinovia este un ansamblu de procese psihice
(volitive, afective, intelective) care relev caracterul voit i contient al faptei,
dat de mprejurarea c subiectul are reprezentarea condiiilor n care acioneaz
i a consecinelor faptei sale, iar pe baza acestei cunoateri el i dirijeaz aciu-
nea n vederea producerii unui rezultat dorit (intenia direct) sau acceptat (in-
tenia indirect) asumndu-i consecinele faptei sale. Fptuitorul este vinovat i
n cazul n care i-a folosit defectuos capacitatea psihic de nelegere, preve-
dere i dirijare a voinei, cauznd un rezultat periculos pentru valorile sociale
aprare de legea penal (culpa cu prevedere).
Chiar i atunci cnd nu a avut reprezentarea urmrilor, dac se dovedete
c avea posibilitatea reprezentrii i depindea de el s evite rezultatul periculos,
fptuitorul este vinovat i va rspunde pentru neglijen (culpa fr prevedere).
Exist ns i posibilitatea producerii unui rezultat mai grav dect cel dorit sau
acceptat, n acest caz autorul rspunznd pentru o fapt comis cu praeterin-
tenie, dar numai dac s-a aflat n culp n raport cu rezultatul mai grav.
Conform acestei teorii a vinoviei, autorul faptei este privit ca o persoan
responsabil, contient de ceea ce face, iar rspunderea penal apare ca o con-
secin a manifestrii umane contiente, se subiectiveaz, se individualizeaz,
vinovia fiind o trstur caracterizant a personalitii fptuitorului.
n opoziie cu teoria psihologic, a aprut i s-a dezvoltat teoria norma-
tiv a vinoviei, potrivit creia "vinovia este un concept normativ, aprnd ca
un raport de contrarietate ntre voina autorului i norma de drept (care repre-
zint voina legiuitorului)386.
Vinovia apare ca o atitudine reproabil autorului faptei, obiectul repro-
ului constituindu-l fapta n ansamblul ei care contravine ordinii de drept. Auto-
rul este vinovat pentru c a svrit cu voin o fapt interzis de legea penal
(n cazul inteniei), sau pentru c a comis un fapt involuntar, pe care nu trebuie
s-l produc, fr s-i foloseasc voina pentru mpiedicarea lui (n cazul
culpei).
Ca repro la adresa autorului, vinovia poate fi evaluat dup criterii in-
dividuale i sociale. Dup criteriul individual, nu se are n vedere comporta-
mentul fptuitorului, ci modul de comportare al altei persoane aflat ntr-o situ-
aie similar cu cea a fptuitorului, dar care ar fi acionat cu respectarea legii i
a ordinii de drept, vinovia aprnd ca o prezumie datorat inexistenei cau-
zelor care ar nltura-o. Ct privete criteriul social, se ine seama de condiiile
familiale, sociale i economice ale autorului care ar fi putut constitui motivul
aciunii sale. Aceast teorie normativ a vinoviei, comparativ cu teoria
psihologic ce scoate n eviden procesele psihice, pune pe primul plan ideea
reproului fa de fptuitor i fa de atitudinea pe care acesta a adoptat-o,
procesele psihice care intervin n cazul inteniei i culpei, ca forme de vinovie,
avnd un rol secundar.
386
C. Bulai [5]; G. Antoniu, [1].
265
n lucrrile de specialitate se atrage atenia c nu trebuie confundat vino-
via ca trstur a infraciunii, cu vinovia ca element constitutiv al unei anu-
mite infraciuni387.
Ca trstur esenial a infraciunii, vinovia exist ori de cte ori se con-
stat una din formele i modalitile prevzute de lege (art.19 Cod penal). Ca
element moral constitutiv al laturii subiective a coninutului infraciunii, vino-
via se refer la totalitatea condiiilor de ordin subiectiv prevzute de lege
pentru existena coninuturilor unor infraciuni concrete. Deci, fapta ce consti-
tuite elementul material al infraciunii trebuie s fie svrit cu vinovie n
forma cerut de lege pentru existena acelei infraciuni.
Definiia noiunii de infraciune, n general, servete la delimitarea sferei
ilicitului penal de cea a ilicitului extrapenal, adic la delimitarea faptelor care
ntrunesc condiiile pentru a fi infraciuni, n raport cu faptele ilicite (interzise
de lege) care nu sunt infraciuni.
Infraciunea, ca fapt socialmente periculoas interzis de legea penal i
svrit cu vinovie de ctre o persoan fizic, este singurul temei al rspun-
derii penale (conf. art. 17 alin.2 C. pen.), rol important n acest sens avnd leg-
tura existent ntre vinovia autorului i periculozitatea social a faptei svr-
ite. Vinovia imprim caracterul socialmente periculos al faptei svrite, iar
gradul de pericol social al fiecrei infraciuni este evaluat de legiuitor, n mo-
mentul incriminrii, n raport cu importana valorilor sociale care sunt vtmate
sau crora li se aduce atingere prin svrirea faptei respective.
Absena oricreia din trsturile eseniale ale infraciunii, deci i a vino-
viei, nltur posibilitatea considerrii faptei ca infraciune, deci nu justific
includerea acesteia n sfera ilicitului penal (ilicitul penal fiind caracterizat toc-
mai prin aceste trsturi).
2. Conceptul de vinovie
n legea noastr nu exist consacrat o norm juridic prin care s fie de-
finit vinovia ca trstur esenial a infraciunii, n art.19 Cod penal, fiind re-
glementate doar formele acesteia.
n literatura juridic exist mai multe definiii referitoare la aceast noi-
une. Astfel, vinovia este considerat ca fiind atitudinea fptuitorului ce con-
st ntr-un act de voin i contiin fa de fapta svrit i fa de urmrile
ei, atitudine ce se manifest sub forma inteniei sau culpei388, sau atitudinea
contiinei i voinei fptuitorului, fa de fapt i urmri, sintetizat n intenia
sau culpa cu care se svrete o fapt periculoas pentru societate389.
387
I. Oancea, Drept Penal - parte general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1971,
pag. 108; C. Bulai [5]
388
Gh. Nistoreanu, s.a [2].
389
I. Oancea, [9].
266
Potrivit unor alte opinii vinovia exprim o anumit atitudine de con-
tiin a fptuitorului fa de aciunea sau inaciunea sa, n sensul cunoaterii
mprejurrii c aceasta este prevzut de legea penal, c produce anumite
urmri socialmente periculoase, de asemenea prevzute de legea penal, pe
care le dorete sau le accept, ori manifest o atitudine de uurin sau nep-
sare fa de aceste urmri390, sau acea atitudine mental cu caracter antiso-
cial a persoanei ce svrete o fapt prevzut i pedepsit de legea penal
care fie c a avut n momentul conceperii i executrii ei att capacitatea de a
se exprima liber, ct i nelegerea semnificaiei antisociale a faptei comise i a
urmrilor acesteia, fie c, dei nu a avut nici reprezentarea faptei i nici a ur-
mrilor ei, putea i trebuia s le reprezinte, n condiiile unei atitudini normal
diligente.391
ntr-o alt definire a vinoviei se face referire i la celelalte trsturi
eseniale ale infraciunii, reflectndu-se astfel, atitudinea subiectului fa de
valorile sociale ocrotite de legea penal. Astfel, vinovia este considerat ca
fiind atitudinea psihic a persoanei care, svrind cu voin neconstrns o
fapt care prezint pericol social, prevzut de legea penal, a avut n mo-
mentul executrii reprezentarea faptei i a urmrilor socialmente periculoase
ale acesteia sau, dei nu a avut reprezentarea faptei i a urmrilor, a avut posi-
bilitatea real, subiectiv, a acestei reprezentri.392
3. Coninutul vinoviei
394
J.Grigora, Individualizarea pedepsei, Editura tiinific, Bucureti, 1969, pag.98.C. Bulai, [5].
395
Gh. Nistoreanu s.a.[2].
396
C.Bulai, [5].
397
G. Antoniu, [1].
398
idem, pag.123
268
nale de ctre toi cetenii este o ficiune, deoarece nimeni nu cunoate toate
aceste legi, i include ignorana n rndul circumstanelor atenuante, neaccep-
tnd eroarea de drept n rndul cauzelor care nltur vinovia.
Pe lng cunoaterea relaiilor sociale crora li se aduce atingere prin s-
vrirea faptei, factorul intelectiv trebuie s cuprind i prevederea de ctre au-
tor a rezultatului, ca o consecin a aciunii sau inaciunii sale, rezultat ce poate
fi o modificare fizic a obiectului material sau o punere n pericol a unei valori
sociale pe care legea penal o ocrotete.
Dac autorul prevede rezultatul de care legea condiioneaz existena unei
anumite infraciuni, poate avea fa de acesta dou atitudini; fie s doreasc
producerea rezultatului (n infraciunile comise cu intenie direct), fie doar s-l
accepte (n infraciunile comise cu intenie indirect).
Factorul intelectiv, fa de urmrile socialmente periculoase, se manifest
prin oglindirea raportului de cauzalitate n contiina subiectului, fiind cel mai
important moment al vinoviei i un mijloc de delimitare ntre intenia direct
i cea indirect. Prin acest raport se are n vedere aciunea sau inaciunea unei
persoane i rezultatul socialmente periculos al acesteia399. Elementele compo-
nente ale proceselor intelective ale inteniei trebuie s existe pe tot parcursul
desfurrii aciunii i al producerii rezultatului. La fel ca i aciunea, rezultatul
acesteia i raportul de cauzalitate, procesele psihice se stabilesc pe baz de
probe (martori, documente, nscrisuri i alte criterii de apreciere).
Procesele psihice intelective ale inteniei nu afecteaz rspunderea penal
a subiectului dect n msura n care are loc fuziunea procesului de cunoatere a
condiiilor n care acioneaz cu cel de prevedere a rezultatului, fuziune ce se
realizeaz pe baza concordanei dintre aceste procese cu realitatea400.
La infraciunile svrite din culp autorul nelege adevratul pericol so-
cial al faptei sale, numai dac el cunoate realitatea nconjurtoare att ca exis-
ten, ct i ca valoare social vtmat.
Caracteristic culpei sub aspect intelectiv este cunoaterea incomplet a re-
alitii de ctre subiect. Aceasta are reprezentarea relaiilor sociale vtmate sau
puse n pericol prin fapta sa numai limitat, fr a depune un efort pentru o cu-
noatere mai profund a realitii. De aceea, n infraciunile svrite din culp,
faptele se produc n cele din urm cu totul deosebit fa de cum au fost repre-
zentate n contiina subiectului, fie prin amploarea lor ca aciune fizic, fie prin
urmrile pe care le cauzeaz401.
Datorit cunoaterii incomplete a condiiilor n care acioneaz, subiectul
nu poate evalua corect aceste date n raport cu posibilitatea de prevenire a re-
zultatului. Analiznd cu uurin i superficialitate aceste date, autorul ajunge s
399
M. Basarab, Unele probleme ale raportului de cauzalitate, Bucureti, pag.173
400
G. Antoniu, [1];
401
I. Mircea, Vinovaia n dreptul penal romn, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998,
pag.152;
269
socoteasc fr temei c rezultatul nu se va produce, dei n contiina sa auto-
rul se ntrevede posibilitatea producerii unui rezultat periculos pe care nu l ac-
cept (la infraciunile svrite din culp cu prevedere).
n cazul culpei simple (neglijen) autorul nu prevede consecinele faptei
sale (neprevedere total), dei trebuia i putea s le prevad.
Contiina, ca factor intelectiv, are rol hotrtor n cadrul activitii
umane, inclusiv cea infracional, prezena lui nsemnnd nsi existena vi-
noviei. Factorul intelectiv dezvluie atitudinea contiinei fptuitorului fa de
fapta svrit i fa de urmrile ei, artnd dac acesta este vinovat sau nu402.
Factorul volitiv, ca element component al coninutului infraciunii pre-
supune c infraciunea, fiind o activitate voluntar a omului, se realizeaz pe
baza unui plan mental, n care sunt imaginate att aciunea sau inaciunea, mo-
dul ei de desfurare pentru atingerea scopului propus ct i rezultatul final.
Cunoaterea relaiilor sociale cu care vine n contact nemijlocit, determin
apariia n contiina subiectului a unor procese psihice afective i emoionale
care l determin s ia o anumit atitudine fa de acestea, dup care se trece la
manifestarea de voin. Hotrrea luat de subiect de a se manifesta ntr-un mod
sau altul, ori de a se abine de la un anumit rezultat este consecina actului de
voin.
Factorul volitiv al vinoviei este reprezentat de voina autorului de a s-
vri fapta i este elementul psihic care impulsioneaz la aciune i comand
energia fizic a omului403.
Voina reprezint un proces psihic ce st la baza manifestrii exterioare
prin care o persoan i realizeaz scopurile urmrite404 sau este facultatea
psihic prin care sunt mobilizate i orientate energiile omului n vederea n-
fptuirii actului de conduit exterioar405.
Factorul volitiv al vinoviei const n voina autorului de a vtma rela-
iile sociale ocrotite de lege - prin svrirea faptei, n dorina de a produce ur-
mri periculoase - sau numai n acceptarea producerii rezultatului n mod con-
tient.
Pentru ca o fapt s-i fie imputabil autorului este necesar ca acesta s
aib reprezentarea faptei, s prevad urmrile i s vrea s o svreasc - dup
ce n prealabil a cunoscut relaiile sociale ocrotite de lege i i-a format o atitu-
dine fa de acestea.
Nu este suficient existena voinei de a svri o fapt antisocial, ci
aceast voin trebuie s fie liber determinat. Cu alte cuvinte, voina presu-
pune capacitatea psihic a persoanei de a se autodetermina n cunotin de ca-
uz, de a-i stpni i dirija n mod liber actele de conduit.
402
Vintil Dongoroz, Tratat, Bucureti, 1939, pag.236.
403
G. Antoniu, [1].
404
C.Bulai, G.Antoniu, Gh.Chivulescu, Dicionar Juridic Penal, Bucureti, pag.286.
405
C.Bulai, [5].
270
n cazul n care fapta nu este voit, adic autorul nu a acionat liber, ci sub
presiunea unei constrngeri, nu exist vinovie.
Voina este o condiie esenial pentru existena vinoviei ca trstur a
infraciunii, att n cazul infraciunilor comisive (de aciune) ct i n cazul in-
fraciunilor omisive (de inaciune). Conduita omisiv sau de abinere este re-
zultatul voinei de a efectua actul contrar legii fie ignornd legea, fie nefcnd
tot ceea ce trebuie pentru cunoaterea caracterului ilicit al actului comis care s
duc la respectarea legii (de exemplu, voina de a pstra un bun de valoare gsit
i de a nu-l preda n termenul prevzut de lege, autoritilor sau celui care l-a
pierdut)406.
Sub aspect volitiv, specific inteniei este procesul autodeterminrii fptu-
itorului, care se raporteaz la aciune i la rezultat. Dup ce autorul a luat hot-
rrea executrii aciunii, este suficient ca aciunea s continue, autorul prev-
znd rezultatele faptei sale, pentru a considera existena voinei rezultatului.
Voina rezultatului este o caracteristic a inteniei, comun a ambelor
modaliti ale acesteia (direct i indirect). n cazul infraciunilor comise cu
intenie direct, subiectul voiete rezultatul i urmrete producerea lui, iar n
cazul infraciunilor svrite cu intenie indirect rezultatul este voit de ctre
subiect, dar nu se urmrete producerea lui, ci doar se accept posibilitatea pro-
ducerii acestuia.
Acceptarea rezultatului aciunii se formeaz n psihicul subiectului ca o
manifestare a voinei, atunci cnd i d seama c urmrile dorite de el se vor
realiza prin svrirea faptei, care ar putea produce ns i unele rezultate
nedorite.
Factorul volitiv din coninutul culpei, n privina faptei materiale, se
aseamn cu cel al inteniei, dar se deosebete prin formele de manifestare fa
de relaiile sociale i fa de urmrile ilicite ale faptei concepute de subiect.
Atitudinea pe care autorul o are fa de relaiile sociale vtmate sau puse n pe-
ricol prin fapta svrit din culp este una de indiferen, de uurin.
n majoritatea infraciunilor culpoase, subiectul este determinat s comit
fapta material din dorina atingerii unui scop care nu este caracteristic infraci-
unii respective, dar temeritatea, indiferena sau pasivitatea lui sunt favorabile
svririi acelei fapte. Autorul, chiar dac voiete o aciune, are n vedere o alt
fapt dect cea cuprins n norma de incriminare i pe care o svrete n rea-
litate. La fel i rezultatul urmrit, este altul dect cel care se produce efectiv
(prevzut sau nu).
Ceea ce caracterizeaz culpa este tocmai discrepana dintre aciunea real
desfurat i rezultatul efectiv produs, fa de ceea ce i-a propus i a voit su-
biectul ca aciune i rezultat407.
i n cazul infraciunilor svrite din culp este necesar s existe o mani-
406
Gh. Nistoreanu, s.a. [2].
407
G. Antoniu, [1].
271
festare de voin liber exprimat a subiectului. Chiar n momentul conceperii
faptei materiale, subiectul prevede posibilitatea producerii unor rezultate, fie ca
efecte fireti dorite de el, fie ca efecte eventuale, posibile, nedorite. Rezultatele
ilicite caracteristice infraciunilor svrite din culp nu sunt dorite de subiect
nici mcar ca efecte posibile; ele nu formeaz niciodat obiectul scopului urm-
rit prin svrirea faptei materiale408.
Voina este prezumat c se afl la baza oricrei aciuni sau inaciuni pe
care o desfoar o persoan, manifestarea exterioar fiind prezumat a fi re-
zultatul voinei sale.
Pentru a dovedi c nu a acionat cu voin, subiectul trebuie s fac proba
contrar, dovedind c s-a aflat n incapacitate psiho-fizic n momentul svri-
rii faptei sau c a fost constrns; altfel se consider a fi autorul faptei i ca ur-
mare, va suporta consecinele acesteia.
Spre deosebire de factorul intelectiv care cunoate grade i intensiti di-
ferite, factorul volitiv nu poate fi gradat. Voina exist sau nu exist. Factorul
volitiv poate ns influena reprezentarea faptei i a urmrilor acesteia, n sensul
c poate determina o revenire asupra deciziei de a svri fapta409.
Modul de manifestare al celor doi factori, intelectiv i volitiv, este im-
portant pentru delimitarea formelor i modalitilor vinoviei. Factorul intelec-
tiv difer calitativ de la intenia direct, la intenia indirect i la culpa cu pre-
vedere, diferena dintre aceste forme ale vinoviei realizndu-se pe baza aces-
tui factor (volitiv) specific faptei svrite. Culpa simpl se distinge uor de ce-
lelalte forme de vinovie deoarece att factorul volitiv, ct i cel intelectiv se
manifest diferit fa de aciune sau omisiune, ct i fa de relaiile sociale v-
tmate.
408
I. Mircea, [23].
409
C.Bulai, [5]; C.Bulai, s.a [15];
410
G. Antoniu, [1].
272
acest sens este dorina subiectului de a sustrage un lucru, fr a cunoate ns c
acesta nu are valoare economic situaie n care fapta nu are relevan penal.
Alteori, n mintea subiectului poate fi desfurat un proces intelectiv de cu-
noatere i prevedere a rezultatului, dar aciunea nu se execut sau nu este dus
pn la capt, rmnnd la nivel de acte pregtitoare (nepedepsit de lege) sau
n faza actelor de executare, dac rezultatul nu s-a produs (subiectul fiind vino-
vat pentru tentativ la infraciune, dac legea prevede c tentativa la acea in-
fraciune se pedepsete).
Corelaia celor doi factori este analizat i sub aspectul preponderenei
unuia sau altuia din factori n producerea rezultatului, existnd mai multe
teorii:
- teoria voinei limitat la aciune, n cadrul creia factorul hotrtor al
inteniei este voina subiectului de a aciona ntr-o anumit direcie; dac su-
biectul nu a acionat cu voin, nu va putea rspunde pentru o fapt intenionat;
- teoria reprezentrii, care susine rolul hotrtor al prevederii rezultatului
pentru rspunderea penal a subiectului, voina aciunii fiind un impuls dat mi-
crii corporale i care se epuizeaz odat cu aceasta;
- teoria voinei aciunii i a rezultatului, conform creia intenia presu-
pune n egal msur voina aciunii i a rezultatului prevzut de subiect; con-
stituie un rezultat voit acela pe care subiectul urmrete s-l realizeze prin aci-
unea sa, ori care decurge n mod inevitabil din aciunea voit de acesta.
Corelarea proceselor psihice poate fi analizat i n raport cu modul n
care cei doi factori se ntregesc pentru a configura intenia i modalitile
acesteia.
Procesele intelective se ntregesc unele pe altele n momentul declanrii
aciunii volitive (cnd subiectul a luat hotrrea de a aciona dup ce n
prealabil a reflectat i a evaluat condiiile, modul de desfurare i posibilele re-
zultate), pe tot parcursul executrii aciunii (cnd actul volitiv este orientat i di-
rijat de procese intelective spre realizarea rezultatului urmrit de subiect), dar i
n momentul producerii rezultatului.
273
DESPRE LEGITIMITATEA UNOR LEGI PENALE
411
Antoniu, George, Reflecii asupra normei penale, R.D.P. nr. 3/2004, p.9.
412
Potrivit art. 23 alin. 9 din Constituie, nicio pedeaps nu poate fi stabilit sau aplicat dect
n condiiile i temeiul legii, iar n art. 72 alin. 3 lit. F se arat c doar legea organic poate
stabili infraciunile, pedepsele i regimul executrii acestora. De asemenea, Codul penal
statueaz n art. 2 c legea prevede care fapte constituie infraciuni, pedepsele ce se aplic
infractorilor i msurile ce se pot lua n cazul svririi acestor fapte.
413
Streteanu, Florin, Drept penal. Partea general, vol. I, Editura Rosetti, Bucureti, 2003,
p. 48.
274
norma juridic elaborat de legiuitor trebuie s aib un caracter general i
impersonal, adic s se adreseze difuz i impersonal destinatarilor si,
deosebindu-se de actul individual care este, prin natura sa, concret i personal414
(jura non singulas, sed generaliter constituuntus dreptul se rnduiete nu
pentru fiecare om n parte, ci pentru toi spunea Ulpian).
Legile trebuie s corespund unor reguli de drept just, s contribuie la in-
staurarea unor relaii echitabile, s realizeze dreptatea social, nefiind suficient
numai s emane de la un anumit organ al puterii. Orice act normativ care nu re-
prezint constatarea unei reguli de drept obiectiv i creeaz o pretins regul de
drept pozitiv este un act arbitrar, fr valoare, organul legiuitor depindu-i
puterea cu care a fost investit415.
Anumite acte normative care au valabilitate formal, fiind adoptate de
ctre organele competente, potrivit procedurii stabilite, pot s fie ineficiente so-
cial sau ilegitime, chiar contrare ideii de dreptate.
n evoluia dreptului penal din ara noastr au existat i exist nc nume-
roase norme juridice, chiar legi n totalitatea lor, injuste, contrar ordinii de
drept, dar totui obligatorii, cu validitate de drept pozitiv.
Aceast situaie a fost determinat, n general, de condiii istorice speci-
fice fiecrei perioade i a fost influenat de stadiul civilizaiei, de existena
anumitor interese politice i de necesitatea dezvoltrii societii.
n evoluia dreptului, multe norme juridice au fost nlocuite cu altele mai
bune, ns nu ntotdeauna s-a realizat un curs ascendent, de perfecionare a le-
gilor penale, existnd i perioade de degradare a legislaiei, mai ales n timpul
regimurilor de dictatur i chiar ulterior acestora.
Instaurarea regimului de dictatur al regelui Carol al II-lea, n anul 1938,
a deschis irul regimurilor totalitare, ncheiat la 22 decembrie 1989. n aceast
perioad, dreptul penal a fost folosit, n scopurile politice ale regimurilor dicta-
toriale, mai ales dreptul penal, care a avut un pronunat caracter represiv. Astfel,
n anul 1938 a fost introdus pedeapsa cu moartea, pentru unele infraciuni
contra siguranei statului, care s-a perpetuat pn n ianuarie 1990. De aseme-
nea, a sczut pentru o perioad de timp vrsta rspunderii penale de la 14, la 12
ani.
Dup instalarea regimului comunist au fost adoptate legi pentru pedepsi-
rea celor care erau mpotriva totalitarismului, ori acetia erau condamnai pentru
fapte neincriminate, reinute prin analogie la textele legale n vigoare.
Dreptul a fost ideologizat i folosit ca un instrument al politicii partidului
unic pentru aprarea proprietii de stat n detrimentul celei particulare, pentru
reprimarea persoanelor care se opuneau regimului totalitar, majoritatea dreptu-
rilor i libertilor fundamentale ale cetenilor fiind ngrdite prin legi partinice
414
Popa, Nicolae, Teoria general a dreptului, Editura All Beck, Bucureti, 2002, p. 121.
415
Duguit, Lon, LEtat, le Droit objectif et la loi positive, Ancienne Libraire Thorin et Fils,
Paris, 1901, p. 424.
275
(spre exemplu, Legea nr.25/1976 privind ncadrarea ntr-o munc util, care
crea o obligaie din dreptul la munc, precum i alte dispoziii legale ce ngr-
deau libertatea de exprimare a opiniilor, dreptul la asociere, iniiativa privat
etc.).
Restrngerea drepturilor i libertilor fundamentale, i adoptarea unor
legi nedemocratice, restrictive, n toate domeniile au degradat viaa social-eco-
nomic, ajungndu-se chiar la cartelarea produselor alimentare (Decretul nr.
313/1981) i la condamnarea persoanelor care cumprau alimente n cantiti
mai mari dect cele stabilite ca raie.
Datorit ineficienei economiei, normele penale ale dreptului socialist au
statuat multe incriminri mpotriva naturii umane, urmrindu-se realizarea unor
obiective n favoarea aa-zisului interes obtesc i n detrimentul populaiei,
ceea ce a dus la fabricarea unui numr impresionant de infractori. Spre
exemplu, n loc s se asigure condiii de trai decente populaiei, care s permit
i creterea natalitii, a fost interzis prin lege aproape orice posibilitate de n-
trerupere a cursului sarcinii, ceea ce a dus la numeroase decese i la condamna-
rea celor care ncercau s avorteze, n afara unitilor sanitare de specialitate
(Decretul nr. 770/1966, abrogat prin Decretul-lege nr. 4/1989). De asemenea,
muli productori agricoli au devenit infractori pentru c au vndut propriile
produse la preuri mai mari dect cele de mercurial, stabilite arbitrar de stat,
ori pentru c au sacrificat propriile animale (Legea nr. 40/1981).
De altfel, ntreaga politic legislativ, inclusiv n domeniul penal, era
subordonat intereselor de partid, ce includeau i numeroase acte de popu-
lism, cum ar fi spre exemplu, adoptarea - dintr-un exces de clemen a Pree-
dintelui rii n apropierea zilei sale de natere - a Decretului de amnistie i gra-
iere din 11 ianuarie 1988, care, fiind extrem de generos, a dus la eliberarea
din penitenciare a numeroi infractori periculoi, condamnai pentru violuri, tl-
hrii, omor etc., muli din acetia svrind apoi numeroase fapte penale grave.
416
Constantin, Andrei, Implicaii i dificulti n procesul de armonizare legislativ i reform
a justiiei, Integrarea european i dreptul romnesc, Ed. Dacoromn Tempus Dacoromnia,
Comterra, Bucureti, 2006, p. 219.
276
Ideea c, datorit imperfeciunilor anumitor acte normative adoptate dup
anul 1989, s-au nregistrat numeroase distorsiuni n sistemul judiciar i n viaa
social-economic a rii, nlesnindu-se chiar svrirea unor infraciuni, este
susinut de numeroase exemple417:
Unul dintre actele normative cu grave deficiene care, prin aplicarea sa a
produs multiple consecine negative, este mult controversata lege privind fondul
funciar (Legea nr. 18/1991).
n primul rnd, potrivit acestei legi, toate bunurile din patrimoniile foste-
lor cooperative agricole de producie au rmas fr proprietar lungi perioade de
timp, ceea ce a generat distrugeri, furturi, ocupri abuzive etc., fr a exista o
parte vtmat care s poat solicita tragerea la rspundere a persoanelor vino-
vate i intrarea n legalitate. De asemenea, au fost favorizate i nenumratele
abuzuri ale comisiilor de aplicare a legii, falsuri n registrele agricole .a., care
au generat numeroase litigii civile i cauze penale, unele din ele finalizndu-se
cu condamnri pentru nerespectarea hotrrilor judectoreti, distrugeri de cul-
turi, tulburare de posesie etc.
n unele cazuri legea are anumite lacune (voite sau nevoite), ceea ce per-
mite interpretarea n sensul absolvirii de rspundere a celor care comit fapte d-
untoare, ncurajndu-se astfel comiterea de infraciuni. Spre exemplu, Legea
nr. 31/1990 privind societile comerciale, n primii ani dup revoluie crea po-
sibilitatea de evaziune fiscal legal, ntruct permitea nfiinarea succesiv a
mai multor societi comerciale, cu scutire de impozite asupra veniturilor reali-
zate. Astfel, dup perioada de scutire a impozitrii, aceeai persoan nfiina o
alt societate pentru care, de asemenea, beneficia de scutire a impozitrii, ope-
raiune care se putea repeta de un numr nedeterminat.
Evaziunea fiscal a fost posibil i prin permiterea vnzrii unor societi
cu datorii foarte mari, la persoane fictive sau existente, dar insolvabile ori de
negsit.
Au existat i exist nc multe alte asemenea acte normative ce permit
interpretarea legii n favoarea celor care comit infraciuni, astfel nct acetia s
nu rspund penal, ceea ce ncurajeaz faptele respective.
Stabilirea de ctre legiuitor a unor salarii anormal de mici, total insufici-
ente pentru supravieuire, anumitor categorii de persoane care au cheltuieli ridi-
cate cu pregtirea profesional, ct i pentru asigurarea minimelor condiii ne-
cesare exercitrii atribuiilor n bune condiii, ncurajeaz abuzul n serviciu, lu-
area de mit, primirea de foloase necuvenite etc., pentru a se obine, prin me-
tode umilitoare, mijloacele necesare unei viei decente, corespunztoare nive-
lului de pregtire i poziiei sociale. Spre exemplu, stabilirea pentru medici, prin
lege, a unor salarii de zeci de ori mai mici dect cele acordate unor directori de
regii care au produs importante pagube regiei i au favorizat firmele cpu, sau
417
Paraschiv, Elena, Dispoziii din unele legi pot fi izvor de fapte antisociale?, Doctrin i
jurispruden, nr. 3/2005, p. 55.
277
de cteva ori mai mici fa de alte categorii profesionale, cu mai puine studii i
mai puin rspundere, pe motivul spus neoficial de ctre cei responsabili c
i aa medicii sunt recompensai de bolnavi, nu poate dect s-i determine pe
acetia s obin veniturile necesare pe ci ilicite. n aceeai situaie se afl i
profesorii, ce sunt nevoii s primeasc atenii de la prinii elevilor ori s-i
determine pe elevi la meditaii pentru suplinirea lipsei de informaii care
uneori premeditat nu sunt oferite la coal, n timpul orelor de curs.
La fel, stabilirea prin lege a unor taxe, impozite sau a altor obligaii finan-
ciare n sarcina contribuabililor, care depesc posibilitile materiale ale aces-
tora, i determin s caute surse nelegale de venituri sau, n cazul persoanelor
privatizate, s comit falsuri n contabilitate, fapte de evaziune fiscal etc., lu-
nd exemplul marilor favorizai din sfera de influen a celor puternici.
n domeniul economic, pentru conductorii societilor comerciale de stat,
ai instituiilor publice ori regiilor nu s-au stabilit ori s-au stabilit cu ntrziere,
restricii clare i rspunderi n cazul desfurrii unor activiti manageriale p-
guboase sau a falimentrii unitilor etc., ceea ce a favorizat abuzuri neincrimi-
nate, ct i multe infraciuni care rmn nepedepsite.
Uneori s-au adoptat legi in persona, care nu au caracter general i im-
personal, ci privesc interesele uneia sau anumitor persoane (societi), cum ar fi
actele normative prin care s-au acordat scutiri de taxe vamale numai pentru
anumite persoane sau contingente de mrfuri care erau deja la vam, aparinnd
celor care deineau informaia i erau favorizai. Aceste acte normative con-
stituie prin ele nsele fapte infracionale, ntruct sunt abuzive, nelegale i, n
plus, determin pe cei care desfoar activiti asemntoare s gseasc mij-
loace ilicite (infracionale chiar) n ncercarea de a face fa unei concurene
neloiale.
Mai mult, anumite acte normative au avut efectul unor infraciuni de sine
stttoare, cum ar fi legea ce a dezincriminat, pentru o perioad scurt de timp,
infraciunea de bancrut frauduloas, care a avut ca efect nlturarea rspunderii
penale pentru toi cei care svriser anterior asemenea fapte, ceea ce poate fi
echivalat cu infraciunea de favorizare a infractorului418.
Legile care prevd pentru fapte contravenionale, penale sau de alt natur
sanciuni exagerat de mari fa de posibilitile reduse ale destinatarilor, sunt de
natur a duce la soluii de compromis, la nelegeri n afara cadrului legal, n-
tre cei care ncalc normele i cei pui s aplice sanciunile, ceea ce, de multe
ori, are ca rezultat svrirea unor acte de corupie.
n acest sens, sunt numeroase semnalele privind tendina de a se cumpra
bunvoina celor care constat abateri de la legea circulaiei sau de la disciplina
financiar etc. De altfel, orice lege care prevede sanciuni exagerat de aspre,
poate fi un instrument eficace pentru obinerea de avantaje personale, la nde-
418
Bancruta frauduloas a fost dezincriminat prin Ordonana de Guvern nr. 32 din 16.06.1997
i a fost reincriminat prin Legea nr. 195/17.11.1997, deci dup 5 luni.
278
mna celor care ar trebui s o aplice, dac acetia au nivelul de rezisten la
tentaii redus, corelat de multe ori cu veniturile salariale mici.
Existena imunitilor de jurisdicie ori necesitatea unor aprobri preala-
bile cercetrii i judecrii anumitor categorii de persoane este, la fel, de natur a
favoriza comiterea de infraciuni, de regul prin exercitarea abuziv a atribute-
lor funciei. Spre exemplu, posibilitatea de a nu se ridica imunitatea parlamen-
tar (foarte probabil, mai ales pentru cei de la putere) pentru orice fel de in-
fraciune, nu a fost de natur a ncuraja respectarea legilor, inclusiv a celor pe-
nale, putndu-se evita rspunderea chiar i pentru unele fapte penale savrite n
afara activitilor specifice funciei.
419
Antoniu, George, Reflecii asupra conceptului de incriminare, R.D.P. nr. 3/2008, p.9,
420
Sofia Popescu, Teoria general a dreptului, Editura Luminex, Bucureti, 2000, p. 385.,
279
PLURALITATEA APARENT DE INFRACIUNI
I UNITATEA APARENT
1. Unitatea de infraciune
421
Dongoroz, V., Drept penal, Bucureti, 1939, p.324.
280
ite de fptuitor n realizarea unei urmri imediate unice, cu o singur poziie
subiectiv. Aceste procese ar putea consta dintr-o unic contracie muscular
ori impuls la aciune (de exemplu, lovirea unei persoane printr-o singur mi-
care a minii sau distrugerea unei statui printr-o unic lovitur de ciocan)422, ori
din existena unei anumite legturi naturale ntre actele omogene multiple ale
fptuitorului, ndreptate spre acelai obiect material (se comit nentrerupt i cu
aceeai ocazie), chiar dac este vorba de contracii musculare multiple, repetate,
fiecare avnd relevan penal proprie (de exemplu, aplicarea mai multor lovi-
turi cu ciocanul unei statui, provocndu-i deteriorri, sau mai multe lovituri cu
palma aplicate aceleiai victime), ori din existena unor cerine legate de mate-
rialitatea faptei i de scopul urmrit423, cnd contraciile musculare neomogene
multiple, dei nu au relevan penal proprie, sunt ndreptate spre realizarea
aceleiai urmri imediate ntrevzute i voite de autor (de exemplu, pluralitatea
de contracii musculare neomogene ale fptuitorului pentru a se apropia de vic-
tim, a scoate arma i a o ncrca, a o ndrepta spre aceasta i a-i declana ener-
gia care conduce glonul spre victim)424. Tot o unitate natural de infraciune
constituie pluralitatea de acte neomogene, fiecare avnd relevan penal pro-
prie, dar care, fiind trepte de realizare ale unei aciuni mai grave, se absorb n
aceasta din urm (complexitatea natural). De pild, rezultatul faptei de omor
(suprimarea vieii victimei) absoarbe diferite acte anterioare, de la vtmarea
corporal a victimei pn la provocarea morii, ca trepte necesare ale rezultatu-
lui final.
Unitatea natural de infraciune poate fi identificat i n cazul svririi
de aciuni repetate incomplete (o pluralitate de tentative, absorbite n ultimul act
consumat), precum i n cazul unor acte omisive intenionate care se repet sau
a unor aciuni ori inaciuni din culp, repetate, deoarece i acestea ar putea fi
consecina unora dintre procesele naturale evocate mai sus, specifice unitii
naturale simple de infraciune. Va exista unitate natural de infraciune i n
ipoteza comiterii n mod nentrerupt i cu aceeai ocazie a mai multor aciuni
diferite, descrise n norma de incriminare ca element material al unei singure in-
fraciuni (infraciune cu coninut alternativ), ct i n cazul infraciunii continue,
cnd fptuitorul creeaz o situaie antijuridic pe care o menine apoi, norma de
incriminare fiind nclcat continuu, nentrerupt, ct i n alte situaii425. Exis-
tena proceselor naturale amintite explic potrivit doctrinei majoritare i
considerarea infraciunii deviate ca fiind o form a unitii naturale de
infraciune.
422
Antoniu, G., Unitatea de infraciune. Contribuii, R.D.P., nr. 3/1999, p.11.
423
Bettiol, G., Diritto penale, parte generale, ottava edizione, Padova, Cedam, 1973, p. 579, 580.
424
Papadopol, V., Pavel, D., Formele unitii infracionale n dreptul penal romn, Editura
ansa, Bucureti, 1992, p.19.
425
Jescheck, H.H., Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil, vierte Auflage, Dunckerund
Humblot, Berlin, 1988, p.643; Blei, H., Strafrecht,I. Allgemeiner Teil, 18 Auflage, C.H. Beck,
Mnchen, 1983, p.337.
281
Unitatea natural, n modalitile pe care le-am artat, constituie totodat
o unitate real de infraciune, deoarece exist o deplin concordan ntre uni-
tatea obiectiv, unitatea subiectiv i cea juridic (toate fiind ntrunite n reali-
tatea obiectiv).
Unitatea real se opune unitii aparente de infraciune, cnd unei plura-
liti de violri ale legii pare s-i corespund un singur fapt (de exemplu, n
cazul svririi unui concurs ideal sau formal de infraciuni)426, ns nu i
pluralitii aparente de infraciuni, cnd unui singur fapt pare s-i corespund o
pluralitate de violri de legi (de exemplu, n cazul concursului de norme
penale)427.
Dar, unitatea de infraciune nu se epuizeaz prin existena unitii naturale
de infraciune, deoarece, aa cum am mai artat, conceptul de unitate de infrac-
iune cuprinde nu numai unitatea natural, dar i unitatea legal de infraciune.
n acest caz exist un ansamblu (o pluralitate) de uniti naturale de infraciune,
pe care legiuitorul le unific sub forma unei uniti legale de infraciune.
Caracteristic acestei forme de unitate de infraciune este faptul c exist o
unitate juridic, chiar dac nu exist i o unitate obiectiv, corelat cu o unitate
subiectiv. Prin aceasta, unitatea legal se deosebete de unitatea natural de
infraciune (proprie, improprie, pur sau alterat), ca i de diferitele modaliti
ale unitii naturale (unitatea simpl, infraciunea continu etc.). Totodat, se
deosebete att de pluralitatea real (concursul de infraciuni, recidiva), care
presupune un ansamblu de uniti naturale, fiecare avnd un tratament penal
autonom, ct i de unitatea aparent, care ascunde tot o pluralitate real de
infraciuni.
Unitatea legal se aseamn ns cu pluralitatea aparent, deoarece, n
ciuda incidenei unei pluraliti de norme penale, fapta constituie o singur in-
fraciune.
426
Concursul ideal nu constituie o unitate aparent de infraciune, ci o unitate real n cazul
unor legislaii (de pild, cea german sau italian) care trateaz aceast instituie ca o
infraciune unic, aplicndu-se sanciunea cea mai grav dintre cele prevzute pentru
infraciunile care au constituit rezultatul plural al aciunii unice. Dimpotriv, concursul ideal
constituie o unitate aparent n condiiile legii penale romne, care trateaz aceast instituie
juridico-penal ca un concurs real de infraciuni, implicit ca o pluralitate real de infraciuni,
unitatea fiind numai aparent.
427
Dongoroz, V., [1], p.333.
428
Antolisei, Fr., Dirrito penale generale, Cedam, Torino, 1997, p.136,.
282
(unitate natural sau unitate legal), aparena ar putea conduce la concluzia unei
pluraliti de infraciuni. O asemenea situaie apare n cazul concursului de texte
sau a concursului de norme penale, ori a concursului de calificri juridice
alternative429. Aciunea unic, fie n forma unitii naturale, fie n forma unitii
legale, este susceptibil de mai multe ncadrri juridice, ceea ce creeaz
aparena unei pluraliti de infraciuni.
n literatura de specialitate, concursul de calificri a fost definit ca fiind
situaia n care dou sau mai multe dispoziii legale sunt susceptibile de a fi
aplicate pentru sancionarea aceleiai fapte comise de autor, dei n realitate
exist o singur infraciune430, ori atunci cnd dou sau mai multe legi penale
reglementeaz aceleai relaii sociale431.
n legea penal romn nu exist o dispoziie explicit care s interzic
pluralitatea de ncadrri juridice pentru o singur infraciune, n cazul concur-
sului de norme penale (ca n legea penal spaniol sau italian), ns aceast
concluzie se deduce din reglementrile privind infraciunea i rspunderea pe-
nal, ca instituii fundamentale ale dreptului penal. De asemenea, legea romn
nu prevede nici reguli dup care se determin norma de incriminare aplicabil
n aceast situaie, spre deosebire de alte legislaii (de exemplu, art. 15 din
Codul penal italian consacr explicit principiul specialitii), lsnd ca aceast
chestiune s fie clarificat de jurispruden i doctrin.
n practica instanelor noastre se aplic frecvent principiul specialitii,
potrivit cruia norma special care are o sfer de inciden mai limitat, dato-
rit domeniului reglementat sau unui plus de condiii se aplic cu prioritate,
fa de norma general. n situaia n care cerinele n plus ale normei speciale
nu sunt realizate de fapta comis n realitate, aceasta se va ncadra n norma de
incriminare cu caracter general.
Profesorul Vintil Dongoroz432 a analizat concursul de norme penale,
definindu-l ca fiind acea situaie n care unei uniti reale (fapta unic) ar putea
s-i corespund, aparent, o pluralitate de nclcri ale legii penale, ns, n rea-
litate nu exist dect coninutul unei singure infraciuni. n acest caz, actul unic
nu a dat natere la mai multe urmri, ci exist mai multe norme care incrimi-
neaz aceeai activitate ilicit; ca atare nu exist mai multe infraciuni, ci mai
multe texte aplicabile, dintre care se va aplica numai unul. Stabilirea normei de
incriminare aplicabil n situaia concursului de norme penale, ar urma s se
fac n baza principiilor specialitii, alternativitii, subsidiaritii i al unitii
aciunilor incriminate (n cazul normelor de incriminare cu modaliti de co-
mitere alternative).
429
Streteanu, F., Concursul de infraciuni, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1999, p.143.
430
Dekeuwer, A., La classification des concours de qualification, n Revue de science
criminelle et de droit pnal compare, Paris, 1974, p.514; Bchraoui, D.K. Al., Le concours rel
dinfractions, Strasbourg, 1991, p.159.
431
Paca, V., Prolegomene n studiul dreptului penal, Editura Lumina Lex, 2000, Bucureti, p.153.
432
Dongoroz, V., [1], p.333.
283
n doctrina romn433, problema concursului de norme penale i a
principiilor care stau la baza stabilirii normei de incriminare aplicabile este tra-
tat, de regul, n cadrul unitii de infraciune, ntocmai cum e dezbtut i n
literatura juridic strin. Astfel, n doctrina penal italian s-a fcut observaia
potrivit creia concursul de norme presupune nu o alegere ntre norme antitetice
(de exemplu, una care ar interzice o fapt i alta care ar permite conduita, cum
ar fi norma care incrimineaz infraciunea de omor i cea care reglementeaz
legitima aprare), ci ntre norme diferite, care sau interzic sau oblig la o
anumit conduit, din care numai una se va aplica434.
n practica instanelor italiene s-a decis c exist concurs de norme numai
n situaia n care valorile sociale aprate prin normele de incriminare sunt si-
milare, ns n doctrin s-a admis c normele n concurs ar putea s se refere i
la valori sociale diferite (de exemplu, n cazul insultei i al ultrajului)435.
Se admite, de asemenea, c nu exist concurs de norme n cazul n care
legea exclude explicit aplicarea unei norme pentru anumite situaii particulare,
folosindu-se de formulri ca: ... n afar de situaiile artate n art.... sau ...
dac o alt lege nu prevede o sanciune mai grav.
Majoritatea autorilor consider c, pentru a decide dac exist concurs de
norme, trebuie pornit de la analiza coninutului normelor de incriminare; s-a
exprimat ns i opinia potrivit creia trebuie pornit de la fapta concret,
verificndu-se dac este posibil ca aceasta s poat fi ncadrat n mai multe
norme de incriminare.
Referitor la determinarea normei de incriminare aplicabile, doctrina majo-
ritar italian apreciaz c principiul specialitii, reglementat de lege, este sufi-
cient pentru rezolvarea tuturor situaiilor, ns sunt i unii autori436 care consi-
der c trebuie folosite i alte criterii, cum ar fi: principiul subsidiaritii, al ab-
sorbiei sau al consumpiunii opinie care ni se pare mai ndreptit.
Referitor la principiul specialitii, care are la baz regula lex specialis
derogat legi generali, se face distincie ntre specialitatea unilateral, cnd
norma special cuprinde ceva n plus fa de norma general (de exemplu,
ultrajul cuprinde n plus, fa de insult, condiia calitii speciale a subiectului
pasiv) i specialitatea reciproc sau bilateral, cnd nici una din norme nu este
numai general sau numai special, acestea avnd att elemente comune, ct i
elemente specifice, ca dou cercuri concentrice care se intersecteaz437.
433
Antoniu, G., [2], p.37.
434
Mantovani, F., Dirrito penale, parte generale, Cedam, Milano, 1994, p.468 Bettiol, G., [3],
p.603; Pagliaro, A., Principii di diritto penale, parte generale, Milano, Cedam, 1996, p.187.
435
Fiandaca, G., Musco, E., Diritto penale, parte generale, CEDAM, Bologna, 1995, p.616;
Mantovani, F., [14], p.472; Padovani, T., Dirrito penale, Giuffre editore, Milano, 1993, p.482.
436
Pagliaro, A., [14], p.188; Mantovani, F., [14], p.469.
437
Mantovani, F., [14], p.470; Bettiol, G., [3], p.605; Padovani, T.,[15], 1993, p.478, Fiore, C.,
Diritto penale, vol I, Torino, 1977, p.162; Pagliaro, A., [14], p.195.
284
S-a exprimat ns i opinia438 potrivit creia specialitatea bilateral ex-
tinde nejustificat principiul specialitii i c aceasta ncalc legea logicii for-
male, potrivit creia specia trebuie s fie cuprins n gen prere care ni se pare
mai justificat i n concordan cu specificul materiei pe care o analizm.
Potrivit doctrinei germane439, principiul specialitii presupune, ca o
concluzie logic, subordonarea normei generale celei speciale, deoarece aceasta
din urm cuprinde una sau mai multe trsturi specifice, pe lng trsturile
normei generale (de exemplu, furtul calificat cuprinde forma de baz a furtului,
plus alte mprejurri agravante). n situaia n care normele se exclud, nu este
aplicabil principiul specialitii.
Principiul subsidiaritii, care are la baz regula lex primaria derogat
legi subsidiariae, este aplicabil, potrivit autorilor italieni440, n situaia n care
aceeai valoare social poate fi lezat prin fapte prezentnd grade diferite de pe-
ricol. Stabilirea normei de incriminare aplicabile se face, n acest caz, n funcie
de gravitatea faptei concrete, potrivit regulii dup care leziunea major absoarbe
pe cea minor. Subsidiaritatea este expres dac, n coninutul incriminrii, este
cuprins o clauz de trimitere absolut determinant (cnd se face trimitere la o
norm precis) sau relativ determinat (cnd se face trimitere la o categorie de
norme, de regul la normele care incrimineaz fapte mai grave).
Exist i subsidiaritate tacit, care rezult din interpretarea textului (de
exemplu, cnd se constat c o anumit incriminare constituie o treapt de rea-
lizare a altei incriminri, opereaz aceasta din urm)441. Dup unii autori, n
situaia normelor subsidiare nu ar exista concurs de legi, deoarece una dintre ele
exclude n mod expres aplicarea alteia442, dar s-a exprimat i opinia potrivit
creia exist un asemenea concurs deoarece, fr precizarea expres a
legiuitorului creia dintre normele penale i se d prioritate, cele dou norme ar
fi intrat n conflict sau ar fi generat un concurs ideal de infraciuni443.
n cazul principiului consumpiunii sau al absorbiei (lex consumes dero-
gat legi consumptae), potrivit doctrinei italiene, o infraciune mai grav ab-
soarbe o alta mai uoar, n baza unei judeci de valoare444 (de exemplu,
438
Fiandaca, G., Musco, E., [15].
439
Jescheck, H.H., [5], p.666; Blei, H., [5], p.357; Wessels, J., Strafrecht, Allgemeiner Teil,
Heidelberg, 1995, p.237.
440
Bettiol, G., [3], p.608; Mantovani, F., [14], p.473; Padovani, T., [15], p.480; Fiandaca, G.,
Musco, E., [15], p. 19.
441
Mantovani, F., [14], p.473.
442
Antolisei, Fr., [8], p.137
443
Paca, V., [11], p.155.
444
Unii autori (Antolisei, F., [8], p.137; Paca, V., [11], p.154, neag valoarea tiinific a
acestui criteriu, artnd c acesta nu exprim existena unui concurs de legi penale, deoarece nu
ne aflm n prezena a dou norme penale identice, norma care descrie faptul absorbant fiind
diferit calitativ de cea care descrie faptul absorbit. Astfel, norma care descrie infraciunea de
tlhrie (art. 211 C. pen.) difer substanial de normele care incrimineaz furtul (art. 208, 209
C. pen.) i faptele de violen (art. 180-182 C. pen.) ori de ameninare (art. 193 C. pen.).
285
infraciunea consumat absoarbe tentativa; distrugerea bunului, dup ce a fost
sustras, este absorbit n infraciunea de furt; mrturia mincinoas este absorbit
n infraciunea de favorizare)445.
Acelai principiu, al consumpiunii opereaz, dup unii autori germani446
i n cazul progresiunii criminale ante factum, i anume, cnd un fapt anterior
nu poate fi sancionat, fiind absorbit de cel ulterior (de exemplu, hruirea
sexual este absorbit n fapta de viol), ori n cazul progresiunii post factum,
cnd fapta ulterioar este absorbit n cea anterioar (de exemplu, houl distruge
bunurile furate, dndu-i seama c nu i sunt de folos). Consumpiunea poate fi
i concomitent (nsoitoare), cnd o fapt este cuprins n alta, dar nu n mod
necesar (ca la principiul specialitii), ci numai n anumite situaii, (de exemplu,
n cazul furtului, distrugerea este absorbit numai n cazul formei agravate a
furtului prin efracie). n cazul concursului de legi penale ne aflm aadar, n
prezena unei pluraliti aparente de infraciuni, n realitate svrindu-se o
singur infraciune care aparine unitii naturale sau unitii legale, n funcie
de specificul activitii infracionale comise i a modului n care aceasta este
descris n norma de incriminare.
n activitatea de legiferare, ar fi de dorit evitarea adoptrii de norme pe-
nale concurente, care confer redundan sistemului juridic penal, fiind genera-
toare de confuzii n practica judiciar i constituind una din modalitile de
poluare juridic prin exces de incriminare447.
448
Dongoroz, V., [1], p.268; Dongoroz, V., Kahane, S., Oancea, I., Fodor, I., Iliescu, N., Bulai,
C., Stnoiu, R., Explicaii teoretice ale Codului penal romn, partea general, vol. I, Editura
Academic, Bucureti, 1969, p.235; Zolyneak, M., Consideraii asupra concursului formal de
infraciuni n lumina noului cod penal, Analele tiinifice ale Universitii "Al. I. Cuza", tiine
juridice, Iai, 1969, p.115.
449
Dongoroz, V., Kahane, S., Oancea, I., Fodor, I., Iliescu, N., Bulai, C., Stnoiu, R., [28],
p.239.
287
Teza pluralitii de infraciuni, n cazul concursului ideal (numit i delict
complex) a fost susinut i n doctrina francez mai veche450, propunndu-se
aplicarea unei pluraliti de sanciuni, deoarece exist o dubl culpabilitate i
deci o dubl pedeaps meritat. De altfel, n lipsa unui cadru legislativ i pe
fondul controverselor din doctrin, concursul ideal de infraciuni a fost consa-
crat n aceiai termeni i pe cale jurisprudenial, reinndu-se c exist o tenta-
tiv de asasinat i o infraciune de distrugere, n situaia n care fptuitorul a
aruncat cu o grenad ntr-o cafenea, rnind mai multe persoane i cauznd pa-
gube materiale, ntruct autorul a avut n vedere (independent de distrugerea
imobilului prin explozie) i moartea persoanelor care se aflau n interior, svr-
ind astfel i o a doua infraciune, al crui element material este constituit din
acelai fapt, dar care se distinge de prima prin elementul su intenional vo-
ina de a ucide451.
n literatura juridic din ara noastr a fost exprimat att opinia c nu
exist cumul de infraciuni, n ceea ce penalitii numesc concurs ideal sau inte-
lectual452, ct i opinia c, atunci cnd s-au vtmat dou valori sociale dis-
tincte, prin acelai fapt, exist o pluralitate real (nu aparent) de infraciuni453.
Aceast din urm concepie a stat i la baza redactrii art. 33 lit.b (Codul
penal din 1968), care prevede c exist concurs formal de infraciuni cnd o ac-
iune sau inaciune svrit de aceeai persoan, datorit mprejurrilor n care
a avut loc i urmrilor pe care le-a produs, ntrunete elementele mai multor in-
fraciuni.
Reglementarea de mai sus, care se regsete i n legislaiile altor state454
difer substanial de poziia legiuitorului romn din 1936. Astfel, potrivit art.
103 din legea penal anterioar, cnd prin unul i acelai fapt se violeaz mai
multe dispoziii ale legii penale, se aplic dispoziia care prevede pedeapsa cea
mai grav. Aa cum se observ, la baza reglementrii din anul 1936 a stat o
concepie opus celei existente n doctrina penal de astzi. n aceast viziune s-
a dat prioritate caracterului unitar al aciunii (inaciunii) i nu rezultatelor pro-
duse, socotindu-se c ar exista o unitate real (i nu aparent) de infraciune,
astfel c numai pluralitatea ar fi aparent.
Acest mod de reglementare a concursului formal, cu doctrina corespun-
ztoare, caracterizeaz i legislaia altor state. Astfel, n art. 52 din Codul penal
german, sub denumirea marginal unitatea de infraciune se arat c atunci
cnd acelai act violeaz mai multe dispoziii penale, nu se pronun dect o
singur pedeaps, iar n art. 81 din Codul penal italian, alturi de infraciunea
450
Tissout, M., Le droit pnal tudi dans ses principes, Cotillon, Paris, 1960, p.93.
451
Curtea de Casaie Francez, dec. din 3 martie 1960, n Bulletin des arrets de la Chambre
criminelle de la Cour de Cassation.
452
Tanoviceanu, I., Curs de drept penal, vol. I, Editura Socec, Bucureti, 1912, p.676.
453
Dongoroz, V., [1], p.332; Pop, Tr., Drept penal, parte general, Cluj, 1921, p.249.
454
A se vedea art. 68 din Codul penal italian, art. 28 din Codul penal austriac, art. 88 din Codul
penal danez, art. 26 din Codul penal columbian
288
continuat, este reglementat concursul formal ca unitate de infraciune, care se
sancioneaz prin reinerea celei mai grave dintre nclcrile legii penale, a crei
pedeaps se majoreaz pn la de trei ori.
Dup reglementarea concursului ideal de legea penal romn, ca unitate
infracional, prin Codul penal din 1936, practica i doctrina au continuat s
promoveze puncte de vedere diferite.
Astfel, a fost exprimat opinia455 potrivit creia definiia dat n Codul pe-
nal din 1936 concursului ideal de infraciuni, a constituit o veritabil contra-
venie la gndirea logic, nclcndu-se att principiul logic al neconcordanei,
ct i regula aristotelic conform creia o definiie poate fi proprie numai unui
lucru i nu unei pluraliti de lucruri.
Potrivit unei alte opinii, n situaia concursului ideal de infraciuni, faptul
unic, dei violeaz mai multe norme, nu poate produce mai multe rezultate ma-
teriale, ci unul singur456.
De asemenea, n motivarea unei decizii de spe457, s-a artat c la
concursul ideal de infraciuni se comite o singur infraciune, cu o pluralitate
comprimat de infraciuni, n opunere cu concursul real, unde pluralitatea este
disociat. Pluralitatea este aparent la concursul ideal pentru c nu exist mai
multe infraciuni, ci mai multe texte aplicabile. Fiind o singur infraciune, se
aplic numai una din dispoziiile legale aflate n concurs i anume, cea care
prevede pedeapsa cea mai grea.
Subliniindu-se tendina modern de a gsi noi formule care s lrgeasc
conceptul de unitate infracional i de nuanare a sistemului sancionator, n
sensul nlturrii rigiditii i automatismelor (spre personalizarea sanciunii
penale i identificarea unui tratament modern, ct mai adecvat fiecrui condam-
nat), n prezent se pledeaz pentru renunarea la ficiuni juridice (inclusiv la
sancionarea ca pluralitate real, n cazul concursului ideal de infraciuni), ur-
mnd a se ine seama n mai mare msur, de realitile faptice458. Referitor la
concursul ideal de infraciuni, se propune s nu se mai rein o pluralitate for-
mal de infraciuni, iar acesta s fie inclus n categoria unitii naturale de in-
fraciune, prevzndu-se posibilitatea aplicrii unei singure pedepse pentru acti-
vitatea infracional unic svrit de ctre fptuitor459.
455
Stegroiu, G., Implicaii logice n calificarea faptelor probitate, R.R.D. nr. 3/1974, p.16.
456
Buzea, N.T., Infraciunea penal i culpabilitatea, Tipografia Sabin Solomon, Alba Iulia,
1944, p.680.
457
C.Ap. Braov, S.p. a II-a dec. 360/21.XII.1940, n Pandectele Romne, 1941, partea a III-a,
p.134.
458
Antoniu, G., [2], p.42, 43.
459
Paraschiv, G., Unitatea natural de infraciune (Tez de doctorat coordonat de Prof. univ.
dr. G. Antoniu), Editura Cartea Universitar, Bucureti, 2005, p. 15-85,
289
TENTATIVA
1. Referine istorice
2. Conceptul de tentativ
Tentativa nu are un normen juris propriu, ci unul care deriv din numele
infraciunii tip, de exemplu: tentativa de omor, tentativa de fals, tentativa de
furt.
463
Vintil Dongoroz [3], p.235.
464
Vintil Dongoroz [3]., p.237.
291
Calificarea tentativei se face astfel prin raportarea la infraciunea tip pe
care infractorul i propusese s o comit465.
Aceasta cuprinde ansamblul actelor de executare realizate ntre momentul
efecturii actelor premergtoare, pe de o parte, i momentul producerii rezulta-
tului, pe de alt parte.
Actele ce reprezint o ncercare de a comite infraciunea nu ar putea fi
concepute dect ca manifestri exterioare prin care se tinde la nfptuirea unei
rezoluii delictuoase i, totodat, se nscriu n preocuparea fptuitorului de a re-
aliza hotrrea luat - de a comite o infraciune determinat.
A ncerca svrirea unei infraciuni nseamn, aadar, mai nti s existe
o hotrre luat n acest sens i n al doilea rnd aceast hotrre s fie exterio-
rizat prin acte ndreptate spre realizarea hotrrii adoptate466.
ncercarea de a svri o infraciune, n viziunea legii penale, nu este un
simplu efort mintal, o mobilizare a forelor psihice i a voinei fptuitorului n-
dreptate spre obinerea unui rezultat, ci pe lng acestea, ea presupune o exteri-
orizare a voinei si a hotrrii infracionale, o materializare a acestora in acte de
ncercare efectiva de a produce rezultate467.
Nu orice exteriorizare a unei hotrri delictuoase ar putea constitui o n-
cercare de a comite o infraciune.
Despre o fapt ncercat sau neizbutit nu se poate vorbi dect dac avem
n vedere o fapta care, prin modul ei concret de svrire, prezint aceast parti-
cularitate, i anume c din momentul lurii hotrrii delictuoase i pn la pro-
ducerea rezultatului intervine o durat mai mare sau mai mic de timp, n cadrul
creia s-ar putea identifica o succesiune de acte susceptibile s realizeze progre-
siv hotrrea de a comite infraciunea.
Nu poate exista tentativ n cazul aciunilor care se consum odat cu
executarea primului act, cum ar fi insulta sau ultrajul svrite prin rostirea unor
cuvinte, deoarece n asemenea cazuri, prin adresarea cuvintelor ofensatoare,
fapta s-a consumat. Dimpotriv, acela care i propune s dea foc unei case tre-
buie s i pregteasc mijloacele necesare, s le transporte la locul faptei i s
le foloseasc - adic s desfoare o activitate care necesit parcurgerea unei
durate de timp; numai n aceast ipotez s-ar putea imagina o fapta ncercat ori
o fapt neizbutit, ca momente distincte, nainte de producerea rezultatului
urmrit468.
Faptele care au o desfurare n timp (iter criminis) sunt susceptibile de
stadii sau faze de nfptuire a rezoluiei delictuoase, adic de trepte de rezolvare
progresiv a hotrrii infracionale, care ar putea s fie analizate autonom sub
aspectul pericolului pe care l prezint.
465
Vintil Dongoroz [3]., p.239.
466
George Antoniu [1], p.21.
467
George Antoniu [1], p.22-24
468
Vintil Dongoroz [3], p.117.
292
Aceste modificri pe care le nregistreaz realitatea obiectiv, n diferitele
ei momente de desfurare, pn la epuizare, ofer legiuitorului posibilitatea s
evalueze distinct fiecare etap component a drumului parcurs de infractor i s
decid n ce msur ar fi justificat incriminarea i pedepsirea actelor anterioare
consumrii, aflate pe o treapt sau alta a drumului parcurs de infractor pn la
producerea rezultatului.
Potrivit Codului penal, tentativa const n punerea n executare a hotrrii
de a svri infraciunea, executarea care a fost ns ntrerupt sau nu i-a pro-
dus rezultatul.
n doctrin, tentativa este definit ca fiind forma infraciunii ce const n
punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea, executare care a fost
ntrerupt ori nu i-a produs efectul, dei executarea activitii ilicite a fost
efectuat n ntregime469.
Exist tentativ i cnd consumarea infraciunii nu a fost posibil datorit
insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite, ori datorit mprejurrii c
n timpul cnd s-au svrit actele de executare obiectul lipsea de la locul unde
fptuitorul credea c se afl.
Nu exista tentativ atunci cnd imposibilitatea de consumare a infraciunii
este dat de modul cum a fost conceput executarea.
Tentativa este definit n mod asemntor i n alte legislaii penale. De
exemplu, potrivit Codului penal francez: tentativa const ntr-un nceput de
executare care a fost ntrerupt, sau nu s-a produs efectul din circumstane inde-
pendente de voina fptuitorului, iar n art. 22 din Codul penal german se pre-
vede: ,,comite o tentativ acela care pune n executare o fapt penal care, dup
reprezentarea sa asupra faptei, este ndreptat nemijlocit spre realizarea unei in-
criminri.
n raport cu fapta penal a crei svrire se urmrea prin efectuarea ac-
telor de executare, tentativa apare ca o form imperfect a infraciunii.
Caracterizndu-se printr-o executare neterminat sau prin absena rezul-
tatului, deci printr-o latur obiectiv incomplet, tentativa este o forma atipic,
imperfect a infraciunii pe care subiectul i-a propus sa o svreasc.
Tentativa este o forma imperfect a faptului pe care autorul i propusese
s-l svreasc, conform rezoluiei sale delictuoase, ntruct exist un dezacord
ntre latura subiectiv (voina si intenia cu care autorul a pornit n activitatea sa
ilicit) i latura obiectiv - ceea ce a putut efectiv realiza470.
Cnd este sancionat, tentativa este considerat infraciune pentru c,
dei nedesvrit din punct de vedere obiectiv, ea este o fapt incriminat si
pedepsit de lege471. Astfel c, ori de cte ori n Codul penal se folosete
expresia svrirea unei infraciuni sau comiterea unei infraciuni, se face
469
Costica Bulai, Avram Filipas, Drept Penal, Editura Trei, Bucureti, 2001, p. 72.
470
Vintil Dongoroz [3], p.220.
471
Costica Bulai, Avram Felipas [10], p. 162.
293
referire la svrirea oricreia dintre faptele pe care legea penal le pedepsete -
ca infraciune consumat sau ca tentativ.
Ca orice infraciune, tentativa i are i ea coninutul incriminrii sale:
obiectiv si subiectiv.
Coninutul obiectiv se compune din:
- elementul material, care presupune unul sau mai multe acte de svrire,
de executare;
- urmarea ilicit, care const n pericolul social, izvornd din starea de
ameninare pe care o produce; tentativa sub raportul urmrilor este o fapt de
pericol.
- neizbutirea sau ntreruperea; din punct de vedere obiectiv, tentativa im-
plic o limit inferioar, care const n nceperea actelor de svrire, si o limit
superioar, care poate fi o ntrerupere sau o neizbutire.
Subiectiv, tentativa are exact acelai coninut ca i infraciunea consu-
mat, fiindc din moment ce s-a luat o rezoluie delictuoas, atitudinea psihic
rmne neschimbat pe parcursul executrii acesteia472.
n ceea ce privete modalitile sub care se nfieaz actele de ncercare
a svririi unei infraciuni, analiza tiinific a relevat c ncercarea se poate
nfia ca un ansamblu de acte tinznd spre consumarea infraciunii, acte care
au fost ntrerupte la un moment dat n desfurarea lor, fptuitorul nemaiputnd
s continue executarea pn la terminarea lor. n alte cazuri, fptuitorul desf-
oar toate actele necesare consumrii infraciunii ns rezultatul nu se produce;
putem spune c ncercarea nu a fost izbutit deoarece, dei dus pn la ca-
pt, activitatea ilicit, nu a avut efectul pe care l dorea fptuitorul473.
n ambele cazuri, ncercarea (ntrerupt sau neizbutit) se poate nfia ca
o activitate proprie s conduc la producerea rezultatului ori ca o activitate
improprie - atunci cnd fptuitorul folosete mijloace insuficiente sau defecte,
ori cnd obiectul lipsea de la locul unde fptuitorul credea c se afl.
472
Costica Bulai; Aman Filipas [10], p.163.
473
George Antoniu [1], p.13-14.
474
Vintil Dongoroz [3], p.118.
294
Aceast activitate infracional mbrac, n diferite momente ale dezvolt-
rii sale, anumite forme ce se deosebesc una de alta n raport de momentul n
care se afl sau la care s-a oprit desfurarea sa moment care poate fi mai
apropiat sau mai puin apropiat de momentul final al producerii urmrilor pe
care legea le-a avut n vedere475.
n viaa social se pot svri fapte (prin aciuni sau inaciuni), care va-
tm sau pun n pericol interesele membrilor societii, fie c aceste interese
aparin tuturor (colectivitii n ansamblu), sau aparin numai unora dintre ei.
Infraciunea este privit, n general, din dou puncte de vedere: fie ca un
fenomen social, fie ca un fenomen juridic476.
Ca fenomen social, noiunea de infraciune evolueaz, la fel ca i noiunea
de moralitate.
Ca fenomen juridic, infraciunea este o fapt (o aciune sau o inaciune)
care vatm sau pune n pericol valori sociale, imputabil fptuitorului, prev-
zut de legea penala si sancionat cu o pedeaps.
Caracteristic infraciunii, privit ca fenomen juridic, este pe de o parte in-
criminarea, iar pe de alt parte prevederea, n lege, a unei pedepse pentru svr-
irea ei.
Codul penal definete infraciunea ca fiind fapta ce prezint pericol so-
cial, svrita cu vinovie si prevzuta de legea penala.
n cadrul infraciunilor intenionate, formele acestora reprezint acele
modaliti pe care le poate mbrac o infraciune intenionat n raport cu stadiul
pn la care a fost dus ori oprit activitatea infracional, n funcie de fazele
de desfurare ale acesteia477.
Fiecrei faze de desfurare a activitii infracionale i corespunde o
form infracional distinct. In consecin, exist urmtoarele forme infracio-
nale:
- actele premergtoare, cnd pentru realizarea hotrrii infracionale s-au
efectuat acte de pregtire;
- tentativa, cnd s-a trecut la executarea aciunii constitutive, ns aceasta
nu s-a realizat integral, ori dei nfptuit n ntregime, nu a generat rezultatul
infracional;
- fapta consumat, cnd aciunea constitutiv a fost svrita n ntregime
i s-a produs rezultatul socialmente periculos;
- fapta epuizat, cnd dup consumare, urmarea produs iniial s-a ampli-
ficat de la sine, sau aciunea nsi, prelungindu-se, a fcut ca i procesul de
producere a urmrilor s se prelungeasc, iar rezultatul s se amplifice.
Toate aceste forme reprezint modaliti ale aceleiai fapte penale, numai
475
George Antoniu [1], p.40.
476
Vasile Dobrinoiu, Ilie Pascu si alii - Drept Penal, partea generala, Editura Europa Noua
Buc. 1997, p.41.
477
George Antoniu [1], p.41.
295
c, n timp ce forma consumat este o form perfect (tipic) a infraciunii (cum
este ea prevzuta n textul incriminator), celelalte forme (atipice) sunt fie frag-
mente ale activitii fizice n devenire, ce tinde spre realizarea rezultatului pre-
vzut de lege, fie activiti fizice n prelungire (fapta epuizat).
In cazul n care legiuitorul urmrete s confere o anumita relevant pe-
nal unei aciuni umane, el trebuie s-o incrimineze, adic s-o descrie ntr-o
form abstract, tipic, n norma de incriminare i s prevad limitele n care i
propune s sancioneze faptele concrete ale cror trsturi ar coincide cu cele
descrise n norma de incriminare478.
In acelai mod procedeaz legiuitorul i n cazul n care ar dori s confere
o relevan penal nu numai faptei consumate, dar i actelor care au precedat
producerea rezultatului i care se nscriu n faza de executare a rezoluiei delic-
tuoase. In aceasta situaie va exista i incriminarea faptei atipice (fapta pregtit
ori fapta tentat), reprezentnd forme derivate din fapta tipica.
Prin svrirea unei fapte concrete care corespunde trsturilor faptei ti-
pice, adic formei perfecte, se comite infraciunea tip, infraciunea fapt per-
fect, fapt consumat479.
Svrirea unei fapte concrete care corespunde trsturilor unei fapte ne-
consumate (acte pregtitoare sau tentativ) va constitui o infraciune derivat,
infraciune imperfect, dac legea penal o incrimineaz.
In legislaia romn este incriminat numai fapta tentat, consumat sau
epuizat; actele pregtitoare, cnd s-a dorit a fi incriminate, au fost asimilate de
legiuitor tentativei sau infraciunii consumate.
Legiuitorul realizeaz incriminarea tentativei prin folosirea normei de in-
criminare a unei fapte determinate i a unei norme generale, de incriminare si
sancionare a faptei neconsumate.
Tentativa cuprinde toate trsturile eseniale ale infraciunii descris n
norma de incriminare, chiar dac este o fapta aflat pe una din treptele de desf-
urare a activitii delictuoase480.
Actele de punere n executare a rezoluiei delictuoase specifice tentativei
nu reprezint dect executarea pe diferite segmente a aceluiai fapt descris n
norma de incriminare ca fapt consumat481.
Condiiile tentativei
3.1 Hotrrea de a svri infraciunea
Din definiia legala a tentativei rezulta condiiile pe care aceasta trebuie sa
le ndeplineasc si care o deosebesc de actele preparatorii si de infraciunea
consumata, condiii ce privesc:
- existenta unei hotrri de a svri o infraciune;
478
George Antoniu [1], p.41-42.
479
Vasile Dobrinoiu, Ilie Pascu si alii [17], p.97-102.
480
Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Buc. 1997, p.180-182.
481
George Antoniu [1], p.41-44.
296
- hotrrea infracionala sa fi fost pusa in executare;
- executarea sa fi fost ntrerupta ori sa nu-si produc efectele.
Executarea propriu-zisa a rezoluiei delictuoase constituie un proces in
cadrul cruia actele de realizare a aciunii tipice se deruleaz treptat, succesiv si
progresiv pana in momentul producerii rezultatului. Pe acest parcurs se pot pe-
trece evenimente susceptibile sa dea natere unor modaliti specifice ale tenta-
tivei.482
Este posibil ca actele de executare in desfurarea lor spre momentul con-
sumrii sa fie oprite, ntrerupte, mpiedicate sa ajung pana la consumare prin
acte care sa nu fie expresia unei voine libere a fptuitorului (cazul tentativei
neterminata, incompleta, imperfecta, simpla, fapta tentanta). Totui, se poate ca
desfurarea actelor de executare sa continue pana la sfrit, fr ns sa pro-
duc rezultatul prevzut de lege fapta neconsumndu-se din motive indepen-
dente de autor. In acest caz avem tentativa terminata (completa, perfecta, fapta
neizbutita).
Hotrrea de a svri o infraciune implica existenta voinei si prevederii
fptuitorului la baza actului de executare ndreptat spre consumarea unei in-
fraciuni determinate.483
n expresia folosita in art. 34 Cod Penal hotrrea de a svri infraciu-
nea484 noiunea de svrire a infraciunii are numai sensuri de nfptuire a
rezoluiei delictuoase de a consuma infraciunea si de a produce urmarea
materiala prevzuta de lege.
Hotrrea de a svri o infraciune determinata presupune o voina
ndreptata spre realizarea unui rezultat determinat aflat in reprezentarea
fptuitorului.485 In msura in care acesta nu este hotrt sa comit o fapta deter-
minata dect daca se realiza o anumita condiie nu va exista o tentativa la in-
fraciune. Un exemplu in acest sens este fapta postaului de a deschide scrisorile
pentru a vedea daca acestea cuprind sume de bani urmnd sa se decid ulterior
daca valoarea respectiva merita sa fie sustrasa sau nu, nu constituie act de exe-
cutare a infraciunii de furt; va constitui infraciune autonoma de nclcare a
obligaiilor de serviciu.
In acest caz, hotrrea sa de a comite furtul este condiionata de existenta
unor valori in cuprinsul scrisorii pe care fptuitorul o deschide, valori pe care
acesta sa le aprecieze ndeajuns de mari ca sa merite riscul sustragerii.
Va fi tentativa la infraciune daca fptuitorul ia hotrrea de a sustrage tot
ceea ce gsete intr-o locuina, iar o data ajuns la locul faptei cerceteaz fiecare
obiect pentru a alege pe cel mai valoros, pe care sa l sustrag.486
482
Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p.186
483
George, Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.158
484
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.150
485
Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p.189
486
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.159
297
Daca este surprins in locuina fptuitorul nu poate sa susin ca voina sa
a fost condiionata de gsirea unui obiect valoros pentru a l sustrage deoarece
in realitate voina sa de a svri furtul a existat indiferent ca nu s-a decis asupra
obiectului material concret pe care urma sa l sustrag.
De asemenea hotrrea de a svri o infraciune presupune sa existe re-
prezentarea subiectului asupra desfurrii aciunii in ansamblul ei si a conse-
cinelor acesteia.487
Reprezentarea trebuie sa se refere la o infraciune adic la o fapta care n-
trunete trsturile unei infraciuni determinate aa cum aceasta este descrisa in
norma de incriminare; o asemenea reprezentare implica din partea subiectului o
evaluare sub toate aspectele faptei, evaluare care sa stea la baza voinei de a
comite aciunea si de a produce rezultatul.
Hotrrea infracionala ca cerina a existentei tentativei poate fi suscepti-
bila de doua sensuri:
- ntr-o anumita accepiune prin hotrre se poate nelege voina fptuito-
rului de a executa o anumita aciune aflata in reprezentarea sa si numai acea ac-
iune; in acest sens noiunea de hotrre este echivalenta cu aceea de intenie di-
recta si exclude intenia indirecta;
- ntr-un alt interes hotrrea de a nfptui rezultatul aflat in reprezentarea
fptuitorului nu exclude atitudinea de acceptare si a unui al doilea rezultat, legat
de primul, care s-a aflat in reprezentarea autorului.488
Hotrrea de a svri o infraciune se manifesta numai prin intenie ca
forma a vinoviei care poate fi directa, fiind exclusa n cazul culpei cu preve-
dere, n cazul culpei simple ca i n cazul practer inteniei.
3.2 Punerea in executare a hotrrii
Cea de a doua condiie a tentativei se refera la nceperea executrii hot-
rrii infracionale, adic a realizrii aciunii ce constituie elementul material al
laturii obiective.489 Prin nceperea aciunii se declaneaz procesul cauzal de
producere a rezultatului urmrit ori acceptat de fptuitor, se marcheaz trecerea
de la faza actelor de pregtire la cea a executrii.
Tentativa fiind realizata prin acte de executare, adic prin acte ce se
efectueaz in faza executrii, punct de plecare este nceperea executrii.
Delimitarea actelor de pregtire de cele de executare este o problema im-
portanta a dreptului penal.
Problema deosebirii actelor de executare de actele de pregtire a dat loc la
numeroase discuii in doctrina si la serioase dificulti in aplicaiunea practicii.
Rezolvarea problemei deosebirii actelor de pregtire de cele de executare nece-
sita gsirea unor criterii sigure, care sa ajute practic la deosebirea actelor de
pregtire de tentativa, datorita faptului ca actele de pregtire nu fac obiectul
487
Paraschiv Gavril - Drept penal, partea generala, Ed. Almarom Rm. Vlcea 2004, p.26
488
Matei Basarab - Partea generala, vol.1, Ed. Lumina Lex, 1997, p.130
489
Paraschiv Gavril - Drept penal, partea generala, Ed. Almarom Rm. Vlcea 2004, p.51
298
unei reglementari in dispoziiile prii generale a Codului Penal in vigoare.
Chiar daca Codul Penal definete precis tentativa nu este exclusa posibilitatea
ca, in practica, sa se iveasc cazuri in care caracterizarea actelor, ca fiind de
pregtire sau de executare sa fie greu de stabilit si deci se impune necesitatea
unor criterii de difereniere.
In doctrina penala sunt cunoscute mai multe teorii pentru delimitarea ac-
telor de pregtire de cele de executare. Aceste teorii pot fi sistematizate dup
criteriile de soluionare pe care le propun in teorii subiective, teorii obiective si
teorii penale.490
3.2.1 Teoriile subiective
In cadrul acestor teorii se propun drept criterii de distincii intre actele de
pregtire si actele de executare, capacitatea, aptitudinea acestora de a scoate in
evidenta, de a da in vileag hotrrea infracionala in vederea creia au fost rea-
lizate. Teoriile subiective deosebesc actele de executare de cele de pregtire
prin nsuirea pe care o au cele dinti, de a exprima inteniunea infracionala cu
care este svrita fapta, spre deosebire de actele de pregtire care, prin natura
lor, sunt lipsite de aceasta nsuire.491
Actele de pregtire sunt, de regula, echivoce deoarece coninutul lor nu se
poate stabili daca au fost svrite cu intenia de a comite o infraciune ori sunt
acte inofensive. De exemplu - faptul de a cumpra otrava de la farmacie ar
putea fi explicat prin voina cumprtorului de a folosi la strpirea unor animale
duntoare si nu pentru a comite un omor.
Actele de executare sunt in totdeauna univoce deoarece sunt susceptibile
sa releve prin ele nsele intenia cu care au fost comise faptele. De exemplu: n-
dreptarea unei arme ncrcate spre victima, ochirea in partea superioara a
corpului, apsarea pe trgaci releva intenia de omor a fptuitorului chiar din
materialitatea actului.492
Nu toate actele univoce sub aspectul inteniei cu care au fost comise au
caracterul de act de executare; spre exemplu-actul persoanei surprinse pe cnd
lua mulajul unei chei de la locuina dei este univoc cat privete intenia delic-
tuoasa a fptuitorului nu constituie act de executare la infraciune ci un act de
pregtire. Aceasta nseamn ca, cel puin in unele cazuri, caracterul actului de a
crea condiiile actului, caracterul de act de pregtire chiar daca intenia cu care a
fost comis actul de evidenta rezulta din nsi materialitatea lui.
Unii autori au susinut ca nu se poate diferenia in mod net si dup un
criteriu general si absolut actele de pregtire de cele de execute, fiecare catego-
rie de infraciuni putnd prezenta particularitile lor in aceasta privina. In ca-
zul unor infraciuni, de pilda, cele contra persoanei, actul de executare ar putea
sa fie conceput in alt mod dect in cadrul infraciunii de fals in nscrisuri.
490
Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p.186
491
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.159
492
Constantin, Mitrache Drept penal roman partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p.186
299
In practica judiciara, in funcie de susinerile unor autori s-a demonstrat
ca sfera actului de executare propriu zisa in cazul unor infraciuni este mai cu-
prinztoare dect a actelor care realizeaz aciunea descrisa in norma de incri-
minare, putnd avea acest caracter si actele ce se desfoar in imediata
apropiere de momentul consumrii, ori reprezint un pas substanial dincolo de
care nu pot fi dect acte care conduc inevitabil spre consumare.493
Intr-o asemenea viziune ar putea fi asimilate actelor de executare si actele
care dup structura lor ar avea caracterul unor acte de pregtire la infraciune.
Dup unii scriitori strini constituie act de executare acela care vdete
prin el nsui (intrinsecus) sau prin circumstanele sale (extrinsecus) o intenie
certa si hotrta de a comite o fapta penala pe cnd actul care nu permite sa se
trag o asemenea concluzie ci las o impresie vaga, nesigura, ar fi un act de
pregtire.
3.2.2 Teoriile obiective
Spre deosebire de teoriile subiective care i propun sa diferenieze actul
de pregtire de cel de executare in procesul psihic relevat prin act, teoriile obi-
ective caut sa identifice in structura obiectiva a actului elementele de difereni-
ere dintre cele doua categorii de acte.494 Teoriile obiective folosesc ca element
de deosebire intre actele de pregtire si actele de executare, poziia pe care o are
actul in procesul desfurrii activitii infracionale.
Carrera nefiind complet satisfcut de criteriul echivocitii actului de pre-
gtire, a adugat acestui criteriu si elemente obiective cum ar fi aceea de ino-
fensivitate a actului pregtitor in sensul ca sub aceasta nfiare, manifestarea
exterioara nu aduce atingere nici unei valori sociale ocrotite de legea penala.495
Acelai autor a adugat alte elemente obiective considernd ca, relevant
pentru actul pregtitor este faptul ca in acest caz manifestarea exterioara se rs-
frnge asupra subiectului activ al infraciunii, pe cnd actele de executare pre-
supun o manifestare exterioara ce se rsfrnge asupra subiectului pasiv al in-
fraciunii. Exemple in cazul actelor de pregtire consftuiri intre inculpai,
procurare de mijloace, pregtirea instrumentelor, iar in cazul actelor de execu-
tare-ndreptarea armei spre victima, spargerea uii pentru a ptrunde la victima,
punerea otrvii in mncarea victimei.496
Tot in cadrul teorii obiective se situeaz si teoria cauzalitii inerte, care
considera actul de pregtire ca fiind o cauza care nu a primit direcie, care a r-
mas inerta, spre deosebire de actul de executare, care reprezint o cauza aflata
in aciune spre deosebire de actul de executare care reprezint o cauza aflata in
aciune spre obiectivul urmrit, o cauza activa. De exemplu fptuitorul cum-
493
Vintila Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck,
Buc.2003, p.148
494
Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p. 188
495
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.158
496
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.159
300
pra otrava, o amesteca cu alimente, o ambaleaz, dar nu se cunoate in ce di-
recie va aciona otrava.497
Daca actele fptuitorului au cptat o direcie certa spre valoarea sociala
ce urmeaz sa fie prejudiciata, va exista un act de executare - de exemplu: fp-
tuitorul a nmnat victimei pachetul cu alimente otrvite.
Ali autori au ncercat sa caracterizeze actul pregtitor dup cum acesta
consta in adunarea si pregtirea mijloacelor de comitere a faptelor (Row), pe
cnd actul de executare reprezint un act de punere in aplicare a acestor mij-
loace sau dup cum actul pregtitor creeaz numai o condiie a rezultatului, pe
cnd actul de executare reprezint o valorificare a acestei condiii (Bending) sau
dup cum actul nu indica rezultatul spre care tinde (act pregtitor) spre
deosebire de actul care, conform existentei comune, se tie ca aduce la un
anumit rezultat (act de executare) (Finger).
In concepia lui Vannini, actul de executare spre deosebire de cel de pre-
gtire intra in sfera elementelor constitutive sau a circumstanelor de agravare,
ocupa prin urmare o poziie agresiva in raport cu bunul juridic ocrotit.498
Bettiol, comentnd anumite poziii teoretice, observa ca in cazul normelor
de incriminare in forma nchisa (adic in care modalitile de executare a in-
fraciunii sunt precis si limitativ prevzute de lege), aciunea incriminata pre-
zint anumite trsturi caracteristice ce pot fi uor identificate in actul concret
de executare si in determinarea caracterului sau tipic. Dimpotriv, in cazul nor-
melor de incriminare in forma deschisa (forma libera) in care este incriminata
producerea unui rezultat, prin acte de orice fel caracterul tipic al aciunii este
mai greu determinabil.
Sunt considerate, potrivit teoriilor obiective, acte de pregtire: procurarea
unui cuit, a unei chei, a unei substane otrvitoare etc. si acte de executare -
acelea care au primit orientare spre obiectivul infraciunii (otrava care a fost
pusa in mncarea ce urmeaz a fi servita unei persoane, cnd cuitul a fost ridi-
cat pentru a lovi victima, cnd cheia a fost introdusa in ncuietoare pentru a fi
deschisa ua, poarta, seiful).
3.2.3. Teorii formale
In cadrul acestor teorii, criteriul de distincie are in vedere identitatea intre
actul comis de fptuitor si aciunea interzisa prin legea penala ce reprezint
elementul material al laturii obiective. Cnd actul comis de o persoana se nscrie in
cadrul aciunii prevzute de verbum regens, acel act este de executare.499
Potrivit teoriei formale, procurarea unui cuit, a unui sac sunt activiti de
pregtire deoarece acestea nu se nscriu in cadrul aciunii interzise (lovirea sau
uciderea cu cuitul ori de luare in cazul aciunilor de furt). Atunci cnd fptuito-
rul a fost surprins cnd i umplea sacul cu gru din magazia unei uniti eco-
497
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.160
498
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.160
499
Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p.187
301
nomice ori cu porumb de pe terenul altuia, acestea sunt acte de executare deoa-
rece corespund aciunii tipice de luare prevzute de norma penala.
Teoriilor formale li s-a reproat faptul ca restrng sfera actelor de execu-
tare, lsnd in afara lor acte ce nu corespund formal aciunii prevzute in
verbum regens, dar care sunt in realitate acte de executare. Este edificator in
aceste sens urmtorul exemplu: o persoana ce a fost surprinsa noaptea in curtea
altuia, lng coteul cu pasri, pe care inteniona sa le sustrag. Aciunea de lu-
are nu a nceput, deci fapta, potrivit teoriilor formale, nu este de executare ci
doar act de pregtire. O astfel de soluie nfrnge ns realitatea, activitatea
fptuitorului este de executare.500
Fiecare teorie luata in parte nu satisface in total, nu ofer criterii precise
de delimitare a actelor de pregtire de actele de executare, si de aceea s-a pro-
pus in doctrina penala sa se foloseasc toate criteriile oferite de teoriile
analizate mai sus ori numai criteriile oferite de teoriile formale si obiective.
3.2.4. Folosirea teoriilor in practica judiciara
O prima ncercare de a nltura insuficientele teoriilor obiective si subiec-
tiva a fost fcuta de teoriile aa zise mixte. Acestea si-au propus sa mbine cele
doua criterii de evaluare a actelor de pregtire si a actelor de executare, caracte-
riznd drept act de executare pe acela care releva intenia de a comite o fapta
determinata si totodat se situeaz in sfera actelor de realizare a aciunii tipice
descrise in norma de incriminare.501
In acest scop, este interesanta concepia doctrinei si legislaiei germane.
Potrivit legii penale germane, n art. 22 exista tentativa la infraciune cnd fp-
tuitorul, in raport cu reprezentarea sa despre fapta, a pit nemijlocit la realiza-
rea faptei descrisa in norma de incriminare.
In raport cu aceste dispoziii se considera ca actul de executare ncepe
odat cu realizarea nemijlocita a coninutului incriminrii, dar nu aa cum n-
fptuirea se desfoar obiectiv, ci in raport cu modul in care aceasta desfu-
rare apare in reprezentarea fptuitorului. Aceasta formulare mbina criteriul
obiectiv (nceperea executrii nemijlocite a faptei descrise in norma de incrimi-
nare) si criteriul subiectiv (reprezentarea autorului despre fapta).502
Doctrina germana s-a ndeprtat de teoria formala, pur obiectiva, care de-
finea actul de executare ca o realizare nemijlocita a aciunii tipice descrise in
norma (verbum regens) indiferent de reprezentrile fptuitorului despre modul
de desfurare a faptei. In locul acesteia s-a adoptat concepia obiectiv-
subiectiva dup care actul de executare se delimiteaz de actul de pregtire pe
baza reprezentrii fptuitorului cu privire la fapta; va exista un nceput de
executare daca in reprezentarea fptuitorului actul comis se nscrie in exe-
cutarea aciunii descrise in norma de incriminare. De exemplu:
500
Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p.189
501
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.161-162
502
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.162-163
302
1. va constitui act de executare a infraciunii de omor nu numai declana-
rea unui pistol ncrcat spre victima dar si a unui pistol nencrcat daca fptuito-
rul credea ca este ncrcat si ca se afla in executarea faptei de omor sau daca
fptuitorul a amestecat in punga de cafea otrava, chiar daca soul cruia i era
destinata otrava se afla intr-o cltorie si la ntoarcere urma sa serveasc din
punga.
2. daca fptuitorul credea ca sunt necesare doua lovituri pentru a provoca
moartea victimei, fiecare din lovituri va constitui, dup unii autori, cate un act
de executare, chiar daca moartea victimei s-a produs dup prima lovitura.503
S-a admis att in doctrina cat si in jurisprudena ca actul de executare
poate ncepe mai devreme dect aciunea propriu-zisa descrisa in norma. De
pilda, in cazul plnuirii unui atac prin surprindere la o staie de benzina, fapta
celui care este descoperit narmat la poarta staiei btnd spre a i se deschide
ua, va fi considerata tentativa de infraciune, indiferent daca poarta staiei a
fost deschisa sau nu. n cazul antajului, jurisprudena germana a decis ca exista
tentativa de antaj din momentul cnd s-a expediat scrisoarea de ameninare
deoarece de atunci se nate pericolul asupra victimei.504
Doctrina si legislaia germana au respins teoria pur obiectiva asupra ten-
tativei si au admis introducerea, ca element de caracterizare a actului de execu-
tare, nu numai a existentei unui nceput de executare dar si a modului cum s-a
reflectat in reprezentarea fptuitorului aceasta executare, fcnd posibila incri-
minarea si sancionarea tentativei improprii.
Legea penala germana a adoptat o concepie mixta, unind unele elemente
ale teorii subiective cu elemente ale concepiei obiective. In concepia doctrinei
germane este pedepsibila in msura in care aduce atingere ncrederii colectivi-
tii in ordinea de drept, subliniaz sentimentul securitii juridice, aduce preju-
dicii ataamentului cetenilor fata de drept.
Teoria mixta permite o combinare a criteriilor obiective si subiective in
privina delimitrii actelor de pregtire de cele de executare si o atitudine mai
nuanata in privina tratamentului tentativei bazate pe o grosolana nenelegere a
realitii.505
Pe poziiile teoriilor mixte se situeaz si jurisprudena moderna franceza
care tine seama in caracterizarea actului de executare att de intenia univoca
relevata de act (cnd acesta se comite chiar intr-un moment mai ndeprtat de
consumarea faptei) ct i de mprejurarea ca actul s-a aflat in raport direct cu
infraciunea plnuita sau ca tindea la consumarea infraciunii. Exemple: se
considera tentativa la tlhrie - fapta de a urmrii pe ncasatorul unei societi,
ai organiza o ambuscada, coautorii avnd asupra lor instrumente de atac si de
spargere; tentativa la furt - surprinderea fptuitorului pe cnd inspecta locul
503
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.163
504
Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p.188
505
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.164
303
unde urma sa comit fapta sau daca verifica soliditatea barelor de la fereastra
ori de a introduce intr-un autovehicul si a se instala la volanul acesteia cu
intenia de a l fura.
In concepia autorilor englezi constituie act de executare actul care se si-
tueaz in apropierea momentului consumrii ori daca este ultimul act pe care
fptuitorul intenioneaz sa l mai fac pentru a consuma infraciunea. Un
exemplu in acest sens este tentativa de omor - fapta aceluia care a pus in pahar
o cantitate insuficienta de otrava pentru a provoca moartea victimei sau daca
fptuitorul a scris scrisoarea amenintoare afirmnd ca va suprima viaa victi-
mei chiar daca scrisoarea nu a fost citita de destinatar.
Doctrina si jurisprudena engleza au respins, la rndul lor, teoria echivo-
citii ca susceptibila sa conduc la exonerri nejustificate de rspundere a fp-
tuitorului.
Cerina acestei teorii de a considera act de executare numai daca actul
este relevant al inteniei delictuoase prin el nsui poate conduce la achitarea
fptuitorului, dei fapta sa situat in imediata apropiere a momentului consum-
rii. De exemplu - fapta de a scoate pistolul i a l ndrepta spre victima, ncer-
cnd sa apese pe trgaci, fr clarificarea prin alte probe, a inteniei si fr
folosirea, n acest scop, a mrturisirii inculpatului, ar fi un act echivoc si ca
atare ar constitui un act de pregtire a omorului, deoarece prin fapta menionata
nu rezulta daca fptuitorul a vrut sa omoare victima sa o rneasc ori numai sa o
amenine (eventual ar rspunde pentru tentativa la infraciunea cea mai
uoara).506 In astfel de cazuri instanele engleze au decis ca in msura in care se
clarifica intenia inculpatului, pe baza oricror probe, acesta va rspunde pentru
tentativa la infraciunea pe care intenioneaz sa o svreasc.
De pilda, o persoana surprinsa cu unelte de spargere in curtea unui antier
in timpul nopii va fi condamnata pentru tentativa de incendiere deoarece s-a
stabilit ca intenia inculpatului era sa dea foc antierului si sa nu fure. De ase-
menea, fapta unei persoane surprinse aprinznd un chibrit n apropierea unei
cpie de fan este echivoca in ceea ce privete intenia care sta la baza ei (nu se
tie in acest caz daca fptuitorul a vrut sa i aprind pipa ori sa dea foc la fan);
la politie a mrturisit ca a vrut sa dea foc la fan si ca purta pipa numai ca sa aib
o acoperire ca urmare, fapta a fost considerata tentativa la incendiere.
Doctrina engleza a respins si ideea ca s-ar putea ajunge in raport cu crite-
riul apropierii, sa se pedepseasc exclusiv intenia de a comite o fapta pericu-
loasa, subliniind ca alturi de intenie trebuie sa existe in totdeauna si o mani-
festare obiectiva in apropierea momentului consumrii din care sa se dispun
perseverenta, hotrrea fptuitorului de a-si atinge scopul.507
In literatura juridica romana a fost exprimata urmtoarea prere:,,fiecare
dintre aceste teorii se completeaz reciproc, o teorie oferind o soluie corecta
506
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.166 -168
507
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.169
304
pentru anumite grupuri de situaii, alta teorie fiind valabila pentru situaii dife-
rite. De aceea se presupune ca plecnd de la teoriile formale care dau prioritate
modului in care norma de incriminare descrie aciunea tipica sa se extind con-
ceptul de act de executare in raport si cu celelalte teorii: teoria echivocitii, teo-
ria cauzabilitii inerte, a apropierii de momentul consumrii.
n acest mod devine posibila sancionarea ca act de executare a faptei de
introducere a minii in buzunarul victimei in scopul de a-i sustrage ceva;
ptrunderea intr-o cutie sau ncpere cu chei false ori instrumente de spargere,
forarea uii sau efectuarea de guri in zidul unui magazin in care sunt depo-
zitate bunuri, fapte care chiar daca nu se nscriu in realizarea aciunii tipice
descrise in norma de incriminare, reprezint acte orientate hotrt spre produce-
rea rezultatului, releva intenia autorului de a svrii infraciunea si se situeaz
aproape de momentul consumrii, lipsind total sau parial necesitatea unor ve-
rigi intermediare pana la consumarea infraciunii.508
3.3 ntreruperea executrii ori neproducerea rezultatului
Cea de a treia condiie a tentativei privete ntreruperea executrii si ne-
producerea rezultatului pentru o forma a tentativei, ori executarea este dusa
pana la capt si rezultatul nu se produce, pentru alte forme ale acesteia.
Prin aceasta condiie se marcheaz limita superioara a tentativei i o de-
limiteaz de infraciunea consumata.
ntreruperea executrii si neproducerea rezultatului, chiar daca executarea
a fost integral realizata sunt datorate unor mprejurri independente de voina
fptuitorului ori in de voina acestuia.
Tentativa fiind o forma a infraciunii care se plaseaz intre faza preparai-
unii si intre momentul consumrii, ea are o limita inferioara si o limita superi-
oara.509 Limita inferioara este determinata de trecerea de la actele de pregtire la
acte de executare de svrire. Aceasta limita coincide cu aa zisul nceput de
executare.
Este considerat a fi nceput de executare unul din cazurile: introducerea
minii in buzunarul victimei; ptrunderea prin escaladare, intr-o curte, cnd
asupra fptuitorului s-au gsit chei false sau instrumente de spargere; forarea
unei ui la o prvlie nchisa, sau facerea unei guri in zidul ei, oferirea drept
gaj a lucrului altuia, lucru pe care fptuitorul l avea in pstrare; punerea otrvii
in mncarea cuiva; aezarea unui cartu explozibil intr-o soba.
Limita superioara este determinata fie de ntreruperea, curmarea, oprirea
execuiunii ncepute, fie de rmnerea fr rezultat, deci neizbutirea execuiunii
terminate.510 n cazul ntreruperii in desfurarea activitii fizice a ntlnit un
obstacol care nu i-a ngduit sa mearg mai departe.
508
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.169-170
509
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.162-170
510
Vintila Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.,
2003, p.150
305
In cazul neizbutirii desfurrii activitii fizice a mers pana la capt,
adic fptuitorul a fcut tot ceea ce el a crezut necesar pentru realizarea
rezoluiunei sale delictuoase, dar a intervenit un obstacol care nu a ngduit
acestei activiti terminate sa-si produc efectul.
Activitatea fizica se lovete de o energie de opunere care mpiedica sa se
continue sau sa se desvreasc procesul dinamic.
Aceasta energie de opunere constituie cauza ntreruperii sau neizbutirii.
Studiul limitei superioare a tentativei privete tocmai problema cauzelor
care ntrerup execuiunea. Aceste cauze pot fi mprite:
a) dup natura energiei care creeaz obstacolul avem cauze neanimate
(forele naturii), cauze animate, dar inumane (datorita animalelor) i cauze
umane (datorita omului). De exemplu: cnd ploaia stinge materiile aprinse, pe
care un incendiator le aezase lng o cldire; cnd un cine pune pe fuga hotul
care a intrat intr-o curte sau cnd un agresor este dezarmat de o persoana care se
afla in apropiere.511
Energia umana poate fi aceea a unui ter (agent de politie, trector, vecin),
dar poate fi chiar a victimei (victima, trezindu-se din somn, mpiedica pe un hot
sa mai continue sau victima dezarmeaz pe agresor).
Energia umana poate fi contienta, dar poate fi si incontienta. De exem-
plu: un copil mic, trezindu-se noaptea, ncepe sa plng, hotul speriat de zgomot
o ia la fuga.
b) dup momentul in care vine rezistenta energiei de opunere, avem: ca-
uze preexistente, a cror eficienta se plaseaz anterior nceperii executrii si ca-
uze supravenite, a cror eficienta s-a produs dup nceperea executrii.
Cauzele preexistente sunt acele cauze ce, existnd mai nainte de a fi n-
ceput actele de executare, constituie un obstacol anticipat n calea desfurrii
sau izbutirii activitii fizice. Ele influeneaz de la nceput soarta aciunii
ilicite. Cauzele preexistente pot privi fie mijloacele cu care s-a pit la
comiterea aciunii tipice, fie obiectul material ctre care tindea aceasta aciune,
fie executarea in sine a aciunii tipice.
n ceea ce privete mijloacele, exista o cauza preexistenta atunci cnd
aceste mijloace nu sunt proprii (apte, potrivite) pentru a nfptui aciunea tipica
sau pentru a realiza rezultatul urmrit. De exemplu: cineva folosete o substana
inofensiva sau puin nociva pentru a omori un vrma al sau; cineva ncearc
cu o arma stricata sau nencrcata sa mpute pe altul.
Exista o cauza preexistenta si cu privire la obiectul material atunci cnd
persoana sau lucrul ctre care se ndreapt actul de executare nu exista deloc
sau nu se mai gsete la locul executrii. De exemplu: o femeie, crezndu-se
greit nsrcinata recurge la avort; un hot vara mana intr-un buzunar gol sau p-
trunde intr-o casa de unde fuseser luate anterior toate lucrurile.512
511
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.171
512
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.171
306
Cauza preexistenta cu privire la executarea in sine exista atunci cnd con-
diiile in care s-au nceput actele de executare fac ca activitatea sa rmn ne-
determinata; de exemplu: autoritile au primit un denun ca intr-un anumit loc
se va comite o infraciune, pe baza denunului au fost ascuni mai muli ageni
care au prins pe infractor asupra faptului sau cineva, observnd ca dispar pro-
duse de pe moia sa, pune in diferite locuri nite aparate de semnalizare si hotul
este iari surprins.
c) in raport de atitudinea psihica a fptuitorului, avem: cauze strine de
voina infractorului si cauze dorite voinei sale.
Cauzele survenite sunt acele cauze ce s-au produs dup ce executarea a
fost nceputa, adic dup ce se ncepuse svrirea aciunii tipice.513
O cauza se considera survenita numai atunci cnd intervenirea ei nu a fost
cunoscuta sau nu a fost prevzuta ca certa de fptuitor, astfel avem o cauza pre-
existenta.
Cauzele survenite pot opri executarea sau pot mpiedica producerea re-
zultatului, fie printr-o rezistenta activa (de exemplu un hot este pandit de un
agent si prins atunci cnd ncearc sa ptrund intr-o locuina sau un cine pune
pe fuga pe un rufctor), fie printr-o rezistenta pasiva (de exemplu, o ua so-
lida nu cedeaz). Ele pot opune un obstacol fizic (de exemplu, cheia falsa cu
care se ncearc deschiderea uii s-a frnt din cauza rezistentei) sau un obstacol
psihic (prin intimidarea fptuitorului) de exemplu: un hot ce intra intr-o casa
aude pai si de teama, fuge).514
Cauzele survenite pot mpiedica executarea in sine (de exemplu, se da
peste mana celui ce ochea, astfel nct glontele nu-si mai ajunge inta) sau pot
degrada mijloacele (de exemplu, victima creia i s-a pus in mana un pahar con-
innd otrava, vars din greeala o parte din lichid si restul nu a mai fost sufici-
ent pentru a ucide). Cauzele ce duc la neproducerea rezultatului pot fi si con-
comitente (de exemplu, victima se ferete si lovitura mortala nu este recepio-
nata).515
4. Tentativa clasificare
513
Vintil Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.,
2003, p.223
514
Vintil Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.,
2003, p.228
515
Vintil Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.,
2003, p.299
516
Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p.188
307
data tentativei, reiese ca aceasta, se poate realiza sub multe forme. Aceste forme
se disting intre ele dup:
- gradul de realizare a aciunii, ce constituie elementul material al laturii
obiective a infraciunii;
- cauzele care determina neproducerea rezultatului, legate fie de mijloa-
cele folosite de fptuitor, fie de obiectul material al infraciunii.
Dup gradul de realizare a aciunii se disting in doctrina:
- tentativa ntrerupt sau imperfect;
- tentativa terminata sau perfecta.
Dup cel de al doilea criteriu al cauzelor care determina neproducerea re-
zultatului se disting:
- tentativa proprie;
- tentativa improprie.
Modalitile tentativei, dup criteriile de mai sus nu sunt exclusive, astfel
tentativa ntrerupta poate fi proprie cat si improprie iar tentativa terminata poate
fi proprie cat si improprie.
4.2. Tentativa ntrerupt
Tentativa ntrerupta se caracterizeaz prin punerea in executare a hotrrii
de a svrii infraciunea, executare care se ntrerupe si rezultatul nu se pro-
duce.
Modalitatea tentativei imperfecte pretinde ca o condiie speciala de exis-
tenta ca actele de executare ale fptuitorului sa fi fost ntrerupte fie pentru ca
voina fptuitorului a fost constrnsa sa procedeze astfel, fie prin motive inde-
pendente de voina autorului.
n aceasta modalitate, executarea ncepe imediat dup terminarea actelor
pregtitoare si dureaz pana cnd, prin intervenia unor forte constrngtoare
ale voinei subiectului sau a unor forte independente de voina autorului, exe-
cutarea este ntrerupta.
Fptuitorul nu realizeaz complet aciunea tipica descrisa in norma de in-
criminare, nu duce pana la capt executarea, dei mai erau acte de realizat, in
raport cu mijloacele alese de el, ci executarea se oprete nainte de producerea
rezultatului. Prin ntreruperea executrii rmn nerealizate celelalte acte de exe-
cutare pe are le-ar fi implicat executarea completa a faptei de asemenea nu se
produce rezultatul urmrit de fptuitor.517
Caracterul incomplet al aciunii se refera la desfurarea fizica, materiala
a acestuia si la neexecutarea completa a faptei privita in ansamblul ei; aceasta
trebuie sa se ntrerup in totalitate si nu numai sub aspectul unui act izolat din
procesul de executare; de pilda, daca autorul ntrerupe executarea din cauza
ruperii unuia dintre instrumentele de spargere pana l nlocuiete cu un alt
instrument nu nseamn ca a ntrerupt executarea faptei.
De asemenea, nu constituie o ntrerupere a executrii faptul ca actul de
517
Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p.189
308
executare nu satisface o condiie constitutiva ceruta de norma de incriminare; de
exemplu: daca legea cere ca fapta sa fie comisa in public, nendeplinirea acestei
condiii nu transforma fapta in tentativa ci exclude existenta tentativei deoarece
fptuitorul prin actele de executare nu a nceput sa realizeze violarea preceptu-
lui in condiiile cerute de norma de incriminare. Prin urmare tentativa presu-
pune o realizare incompleta nu mai a aciunii materiale, celelalte cerine ale
normei, cu excepia rezultatului, fiind presupuse a fi realizate deoarece tentativa
implica o realizare a unei fapte ilicite adic a unei fapte care, sub celelalte as-
pecte, chiar din momentul svririi unor acte incomplete ncalc voina expri-
mata in norma. Este discutabil, in doctrina, daca ar putea constitui acte de
ntrerupere acele obstacole pe care autorul le-a prevzut si cunoscut ca se afla la
locul faptei.
In concepia doctrinei italiene care definete actul de executare ca un act
idoneu, propriu sa conduc la consumarea faptei, existenta unor obstacole pre-
vzute de fptuitor face ca actul de executare sa fie impropriu, pentru consuma-
rea infraciunii si ca atare, in asemenea situaie de regula, nu exista tentativa.518
Dintr-o alta perspectiva s-ar putea susine ca in msura n care obstacolele
prevzute de fptuitor creeaz un impediment relativ sau absolut care face
imposibila consumarea infraciunii prevederea acestor obstacole si totui
nfptuirea unor acte de executare releva o concepie absurda a executrii faptei.
De exemplu, fptuitorul tiind ca pistolul este descrcat l ndreapt spre
victima pentru a o ucide, in acest caz nu exista tentativa la infraciune.
ntreruperea executrii trebuie sa fie consecina fie a interveniei unor
factori independeni de voina fptuitorului, fie a voinei acestuia survenite ns
dup nceperea executrii. Daca aceasta voina de a ntrerupe executarea a fost
luata de fptuitor de la nceput cnd a pit la comiterea actelor de executare,
indiferent in ce scop, nu va exista tentativa.
Daca fptuitorul provocator strecurat de politie intr-un grup criminal par-
ticipa la acte de executare svrite de grup, acte care sunt ntrerupte de autori-
ti, el nu va rspunde pentru tentativa deoarece actele de executare n-au fost
comise cu intenia de a executa infraciunea ci in scop probator, fptuitorul ur-
mrind totodat sa mpiedice producerea rezultatului; tot astfel, daca autorul
comite acte de executare nu cu scopul de a executa infraciunea ci numai pentru
a fi prins si condamnat la o pedeapsa pe o durata care sa-i permit sa-si reali-
zeze alte planuri.
In acest caz nu va exista tentativa deoarece nu exista o ntrerupere a unor
acte ndreptate spre consumarea infraciunii, ci o activitate autonoma care ar
putea fi incriminata distinct.
ntreruperea actelor de executare, in cazul tentativei neterminate pedepsi-
bile, poate sa fie, datorita unei voine constrnse sau unei cauze independente
518
Constantin Mitrache - Drept penal roman, partea generala, Ed. ansa Bucureti 1997, p.189
309
de voina autorului.519 Constrngerea fptuitorului de a ntrerupe executarea
poate avea caracterul unei constrngeri morale; fptuitorul isi da seama ca
exista un risc important de a fi descoperit; refuznd sa accepte acest risc,
nceteaz executarea. In acest caz el acioneaz ca si constrnsul moral,
hotrrea sa fiind impusa de mprejurri.
Constrngerea fptuitorului poate sa se manifeste si sub forma unei con-
strngeri fizice; de pilda, intervine un ter, pe neateptate si da peste mna fp-
tuitorului in momentul declanrii armei sau fptuitorul este surprins si arestat
la locul faptei caznd in ambuscada organizata de politie ori intervin fenomene
naturale care constrng fizic pe fptuitor. In aceste cazuri nu exista o voina fi-
zica a fptuitorului de a ntrerupe executarea, ci ntreruperea este involuntara;
impusa de mprejurri care acioneaz asupra energiei fizice a fptuitorului si nu
asupra energiei psihice ca in cazul constrngerii morale. Tot involuntara este
ntreruperea si atunci cnd are la baza nu o manifestare a fptuitorului, ci are loc
ca urmare a unei imposibiliti de fapt de a continua executarea de exemplu
ruperea cheii in broasca sau consumarea bateriilor de la instalaia de lumina.
Cauzele care pot determina ntreruperea actelor de executare sunt multiple
si variate. De regul, aceste cauze sunt supravenite, adic intervin dup ce fp-
tuitorul a nceput executarea, nu intereseaz daca obstacolul a preexistat, im-
portant este ca intervenia lui, a caracterului lui de factor ntreruptor sa se fi
manifestat dup nceperea actelor de executare.
In raport cu natura cauzelor de mpiedicare (obstacole, energii de opu-
nere) acestea pot consta din cauze naturale; de exemplu ploaia care stinge in-
cendiul, vntul care modifica traiectoria glonului sau din prezenta unor lucruri
care se opun consumrii infraciunii, de exemplu portofelul care oprete
cuitul, ceasul care mpiedica ptrunderea glonului, ori din intervenia unor
fiine vii, de exemplu intervenia unui animal care alearg pe hoi sau din
iniiativa omului, de exemplu, intervenia unui ter care da peste mana celui care
ndreapt arma spre victima, opunerea victimei, intervenia organelor de
politie.520
Intervenia omului poate fi voluntara sau involuntara, de exemplu, vic-
tima face o micare brusca involuntara ieind din traiectoria glonului. De ase-
menea obstacolele in calea executrii mai pot fi sistematizate dup cum provin
din cauze interne, de exemplu - fptuitorul are o criza de paralizie ori de lein,
care l mpiedica sa continue executarea, sau din cauze exterioare, de exemplu,
intervenia unui ter sau a autoritilor.
Cauzele ntreruperii pot fi submprite dup cum sunt fizice, de exemplu
cheia falsa se rupe, hotul se rnete la mana sau psihologice, de exemplu, hotul
aude strigate de alarma, vede o lumina care l surprinde.
519
Vintil Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.
2003, p.152
520
Paraschiv Gavril - Drept penal, partea generala, Ed. Almarom Rm.Valcea. 2004, p.52
310
Cauzele de mpiedicare mai pot fi sistematizate dup cum se refera la
mijloacele folosite, de exemplu, se ncearc scoaterea unei roti de la un autove-
hicul fr instrumente corespunztoare; la obiectul material asupra cruia urma
sa se desfoare aciunea, de exemplu, victima nu a mai trecut pe la locul unde
se pregtise ambuscada sau la modul de execuie a operaiei plnuit fptuitorii
nu reuesc sa deschid casa de fier fiind un sistem de nchidere necunoscut.
Nu intereseaz daca obstacolele de mai sus care provoac ntreruperea
executrii sunt reale sau nchipuite, au existat numai in reprezentarea fptuito-
rului, suficient ca ele sa fi determinat ntreruperea executrii.
Cauzele de ntrerupere implicnd ntotdeauna intervenia unor factori care
mpiedica continuarea executrii fie ca acetia acioneaz asupra energiei psi-
hice sau fizice a fptuitorului impunndu-si comportarea ntreruptoare de exe-
cutare fie ca acioneaz independent de orice comportare a fptuitorului, cau-
zele menionate nu pot fi dect supravenite, deoarece ele trebuie sa acioneze
asupra procesului de executare si ulterior acestuia spre a ntrerupe desfurarea
actelor de executare indiferent daca, n materialitatea lor si intr-o forma pasiva
aceste cauze au existat anterior.
4.3 Tentativa perfect
Cea de a doua modalitate a tentativei este aceea care consta in punerea in
executare a hotrrii de a svrii o infraciune, executare care a fost dusa la ca-
pt, iar rezultatul nu se produce.521
In afara de condiiile generale, tentativa perfect trebuie s ndeplineasc
i dou condiii specifice: o condiie pozitiv i anume ca executarea s fi fost
complet terminat i o condiie negativ - rezultatul s nu se fi produs.
Prima condiie specifica si anume ca executarea sa fi fost integrala (nen-
trerupta) o desprindem din prevederile art. 34, alin.1, care cuprinde cerina ca
punerea in executare a hotrrii delictuoase sa nu-si fi produs efectul, ceea ce
implica o executare completa, fr ns s fi consumat infraciunea din lipsa re-
zultatului cerut de norma de incriminare.
n concepia legiuitorului roman descrierea acestei modaliti nu este inu-
tila, ea reflecta o situaie obiectiva si anume ca neconsumarea s-a datorat nu
faptului ca executarea s-a oprit nainte de a se fi terminat toate actele de
executare, ci s-a datorat interveniei unor factori care au mpiedicat numai
producerea rezultatului; dar executarea a fost completa. Aceasta situaie
obiectiva poate sa determine existenta unor grade diferite de pericol social al
faptei dup cum intenia delictuoasa nu s-a realizat printr-o executare dusa pana
la capt ori s-a realizat complet mai puin producerea rezultatului.
Executarea completa a faptei trebuie sa aib un caracter real, obiectiv, sa
nu existe numai in reprezentarea autorului. De regula, desfurarea obiectiva a
actelor de executare corespunde si cu reprezentarea fptuitorului despre modul
de executare.
521
Paraschiv Gavril - Drept penal, partea generala, Ed. Almarom Rm.Valcea. 2004, p.52
311
Daca fptuitorul a avut o reprezentare eronata a procesului obiectiv, a
avut convingerea, de exemplu, ca a terminat executarea dei obiectiv mai erau
acte care trebuiau efectuate pentru a se ajunge la producerea rezultatului, el ar
putea rspunde, in raport cu reprezentarea sa pentru tentativa chiar daca, obiec-
tiv executarea nu a fost terminata. Prin aplicarea regulilor erorii, fptuitorul va
rspunde pentru tentativa neterminata deoarece mprejurarea agravanta a existat
numai in reprezentarea fptuitorului nu si in realitate.
Daca fptuitorul ar avea convingerea ca ar mai fi de executat acte pana la
consumare, dei in realitate acestea au fost complete dar nu s-a produs rezulta-
tul, teoretic fptuitorul poate sa rspund pentru tentativa neterminata si ca ur-
mare ar fi justificat sa beneficieze de desistare daca s-a obinut de la alte acte de
executare; la aceeai soluie se ajunge si prin aplicarea regulii erorii deoarece
mprejurarea obiectiva ca executarea este completa avnd caracterul unei cir-
cumstane de agravare, nu se poate retine in defavoarea fptuitorului daca nu a
existat si in reprezentarea acestuia.
Aceasta ultima soluie, dei teoretic, este posibila, in fapt nu poate fi rea-
lizata; fptuitorul chiar daca a acionat cu convingerea ca mai sunt de efectuat
acte de executare, de fapt, executarea era terminata, iar svrirea de acte care
sa continue executarea, nu mai este posibila in realitate, nu ar fi posibila desista-
rea voluntara. In astfel de situaii fptuitorul va rspunde dup unii autori pentru
tentativa terminata si nu pentru tentativa neterminata.
Daca fapta se comite in cooperare executarea va fi completa daca coauto-
rii au svrit toate actele necesare producerii rezultatului. Dac n realitate co-
autorii nu au dus pana la capt executarea, numai in reprezentarea lor aceasta a
fost terminata, ns intervine un ter care continua executarea si determina pro-
ducerea rezultatului coautorii vor rspunde nu pentru tentativa terminata, ci
pentru tentativa neterminata mprejurarea agravanta fiind numai in reprezenta-
rea lor.522
Ceea de a doua condiie specifica tentativei terminate are caracter negativ
si consta in neproducerea rezultatului prevzut in norma de incriminare, dei
aciunea tipica a fost integral realizata.
Aceasta modalitate a tentativei este posibila numai in cazul infraciunilor
de rezultat, adic in cazul infraciunilor pentru care norma de incriminare din
partea speciala cuprinde explicit sau implicit cerina unui rezultat independent
de aciunea tipica si determinat de aceasta. Este vorba de un rezultat care modi-
fica substana obiectului material asupra cruia s-a ndreptat actul de executare,
modificare care ar urma sa se produc in urma executrii aciunii tipice de ctre
fptuitor.
Rezultatul sub forma unei modificri substaniale a obiectului poate sa
apar descris fie explicit in norma de incriminare, fie implicit in norma de in-
criminare.
522
Georg, Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.169
312
Este, de exemplu, rezultat descris explicit in norma de incriminare cnd
legea arata explicit - art.,,exista vtmare corporala daca fapta a pricinuit inte-
gritii corporale sau sntii o vtmare care necesita pentru vindecare o anu-
mita durata.
n alte cazuri rezultatul material este exprimat implicit in norma de incri-
minare folosindu-se pentru denumirea aciunii tipice un substantiv derivat dintr-
un verb care exprima in acelai timp denumirea aciunii, dar si rezultatul aces-
teia - de exemplu: uciderea, distrugerea, lipsirea de libertate a unei persoane.
Aceste din urma infraciuni cuprind cerina unui rezultat material independent
de aciune, dar care este exprimat intr-o forma comprimata in expresia folosita
pentru determinarea aciunii tipice incriminate.
n cazul infraciunilor formale - de simpla aciune tentativa nu poate avea
modalitatea tentativei terminate ci cel mult modalitatea tentativei neterminate
deoarece norma de incriminare a unor asemenea fapte nu cuprinde cerina pro-
ducerii unui rezultat material. Caracterul unei infraciuni de a fi de rezultat sau de
simpla aciune depinde de modul in care legiuitorul nelege sa incrimineze fapta.
n doctrina franceza, in Codul Penal francez infraciunea de otrvire se
consuma prin simplul fapt de a da victimei o substana otrvitoare indiferent
daca s-a produs sau nu rezultatul aceasta infraciune are caracterul de infraci-
une de simpla aciune, dei in alte legislaii este o infraciune contra vieii si se
consuma prin producerea rezultatului mortal. Ca urmare acestei reglementari
daca fptuitorul da victimei o substana vomitiva, fcnd ca rezultatul sa nu se
produc, fapta nu va constitui o tentativa neizbutita ci o infraciune consumata
svrita in condiiile cinei active.523
Teza dup care numai in cazul infraciunilor de rezultat exista tentativa
perfecta trebuie neleasa in sensul ca numai in aceasta ipoteza ar fi posibila o
tentativa terminata si nu ca o realitate inevitabila.
Existenta tentativei terminate depinde nu numai de norma de incriminare
care trebuie sa prevad condiia explicita sau implicita a producerii rezultatului
ci mai trebuie ca in concret fptuitorul sa fi ales un asemenea mod de svrire
a faptei care sa fac posibila tentativa perfecta. De pild, n caz de omor, ar tre-
bui ca fptuitorul s nu fi ales un mod de suprimare a vieii victimei care se
produce instantaneu, ipoteza n care fapta va constitui infraciunea consumata
de omor (de exemplu, a tras cu arma n victima si aceasta a murit pe loc), ci a
folosit procedee susceptibile sa produc rezultatul mai trziu dect momentul
terminrii actelor de executare, rmnnd o durata de timp in care acesta ori
terii sa poat interveni, eventual, pentru a mpiedica producerea rezultatului.
De exemplu, arunc victima n ap spre a se neca sau i aplic o lovitur
mortal n cap dar rezultatul nu se produce imediat ci n aa fel nct fptuitorul
s poat fi tras la rspundere pentru tentativa la infraciune i nu pentru
infraciunea consumat.
523
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.171
313
Cauzele neproducerii rezultatului n cazul tentativei terminate pot fi dife-
rite ca i n cazul tentativei neterminate. De regul ele sunt supravenite, dei nu
pot fie excluse nici cauzele preexistente, de pild, victima tiind c se urmrete
otrvirea ei, obinuia s ia un antidot astfel c organismul su era imun ori crei
substane otrvitoare.
Nu intereseaz dac neproducerea rezultatului s-a datorat interveniei
fptuitorului sau interveniei altor factori. mprejurarea ca autorul actelor de
executare a depus ulterior eforturi pentru mpiedicarea consumrii nu exclude
ca fapta sa constituie o tentativa terminata chiar daca fptuitorul va beneficia in
acest caz de o cauza de nepedepsire, daca a mpiedicat consumarea nainte de
descoperirea faptei.524
n practica judiciar s-a decis c exist tentativ sub aceast form n ca-
zul n care inculpatul a lovit victima cu un instrument apt de a i suprima viaa
i cu intensitate, ntr-o regiune vital a corpului, ns rezultatul nu s-a produs ca
urmare a ngrijirilor medicale primite. Tentativa perfect exist i n cazul n
care inculpatul a aruncat victima ntr-o prpastie, noaptea, abandonnd-o fiare-
lor slbatice sau a aruncat-o din tren n plin vitez ori a aruncat victima de la
ase metrii nlime fr s se produc rezultatul mortal.
In toate cazurile menionate actele de executare, obiective, au fost duse
pn la capt n realizarea hotrrii delictuoase luate de fptuitor, ns rezultatul
urmrit de acesta nu s-a produs fie datorit interveniei medicilor, fie a unor
tere persoane care au gsit victima abandonat n prpastie, fie pur i simplu
ansei pe care a avut-o victima ca n cazul cderii din tren sau de la nlime s
nu se fi rnit mortal.
Dac rezultatul se produce n timp i nu imediat, dup ducerea pn la ca-
pt a actelor de executare, trebuie admis c n intervalul dintre terminarea acte-
lor de executare i pn la producerea rezultatului, perioada n care nu se mai
exercit un control al voinei fptuitorului asupra desfurrii procesului cauzal
pot s intervin un numr nedefinit de factori care s mpiedice producerea re-
zultatului, factori imprevizibili pentru inculpat ct i pentru victim.
Existena tentativei perfecte nu trebuie neaprat s se realizeze n condiii
care s permit intervenia fptuitorului i eventuala sa nepedepsire dac a reu-
it s previn rezultatul nainte de descoperirea faptei.
mpiedicarea producerii rezultatului poate fi determinat fie de o cauz
independent, fie dimpotriv, de voina liber a autorului, care a mpiedicat el
nsui, n mod voluntar, producerea urmrilor activitii complet efectuate.525
4.4 Tentativa improprie
Tentativa improprie este denumit i tentativ imposibil. Termenul de
impropriu sau imposibil nu se refer la imposibilitatea de a ncerca svr-
524
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.171
525
Vintil Dongoroz - Explicatii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.,
2003, p.124
314
irea, de a pune n executare hotrrea svririi unei infraciuni ci, la faptul c
ncercarea este de la nceput inapt de a produce rezultatul urmrit i aceasta
datorit unor cauze preexistente nceperii executrii i referitoare fie la mijloa-
cele folosite, fie la obiectul infraciunii, fie la executarea propriu-zis a
acesteia.526
Tentativa improprie se caracterizeaz prin punerea n executare a hotrrii
de a svrii infraciunea, executare care este realizat n ntregime, dar produ-
cerea rezultatului nu a fost posibil datorit insuficienei sau defectuozitii
mijloacelor folosite ori datorit mprejurrii c n timpul n care s-au svrit
actele de executare, obiectul lipsea de la locul n care fptuitorul credea c se
afl.
Un mijloc este insuficient cnd nu are aptitudinea n cazul concret s rea-
lizeze rezultatul urmrit, de exemplu otrava pus n mncarea victimei este in-
suficient pentru uciderea acesteia ori cantitatea de explozibil amplasat sub un
imobil ce urma s fie distrus este insuficient pentru a provoca drmarea edifi-
ciului.
Un mijloc este defectuos cnd n cazul concret nu funcioneaz; de exem-
plu o arm de foc defect nu poate produce expulzarea glonului.527
ntruct n cazul tentativei improprii aciunea ce constituie elementul
material este dus pn la capt, tentativa este i terminat, dup criteriul
gradului de realizare a activitii infracionale.
Cauza care mpiedic producerea rezultatului se situeaz n timp anterior
nceputului executrii aciunii. Insuficiena, defectuozitatea mijloacelor, ca si
lipsa obiectului infraciunii de la locul tiut de fptuitor sunt preexistente.528
ntreruperea actului de executare impropriu are loc atunci cnd aciunea
nu mai poate continua din cauza caracterului impropriu al mijloacelor folosite
sau a absenei victimei de la locul unde subiectul credea c se afla. De exemplu,
fptuitorul nu mai poate continua aciunea de tragere cu arma asupra victimei,
n momentul cnd ndreptnd arma asupra acesteia constat c ea este descr-
cat ori dac n momentul n care se pregtea s aplice lovitura cu cuitul n di-
recia victimei pe care o credea dormind, constat c victima nu era n pat. n-
treruperea executrii poate survenii att prin constatarea c mijloacele folosite
sunt relativ improprii sau obiectul material inexistent, de exemplu, agentul n-
trerupe executarea constatnd c victima nu mai era n via ori ca persoana pe
care o credea n camer i mpotriva creia voia s foloseasc arma era plecat
de mult vreme n strintate.529
ntreruperea poate survenii att prin constatarea c mijloacele folosite
526
Vintil Dongoroz - Explicatii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.,
2003, p.125
527
Costica Bulai, Avram Felipas - Drept Penal, Ed. Trei 2001, p.78
528
Costica Bulai, Avram Felipas - Drept Penal, Ed. Trei 2001, p.78-79
529
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.176
315
sunt relativ improprii sau obiectul material absent, dar i n cazul cnd mijloa-
cele folosite erau absolut improprii iar obiectul material inexistent.
Neizbutirea se poate s se produc i n cazul folosirii unor mijloace pro-
prii, datorit ntmplrii i unui concurs de mprejurri favorabile victimei, de
exemplu, inculpatul trage cu pistolul n direcia victimei, glonul se lovete de
un corp dur cum ar fi un medalion al victimei i ricoeaz ntr-o alt zon a cor-
pului putndu-se eventual efectua acte ulterioare de mpiedicare a rezultatului.
Aceste cauze ntmpltoare nu mai funcioneaz atunci cnd mijloacele puse n
funciune de inculpat sunt improprii producerii rezultatului.
n cazul cnd acioneaz cauzele care rezid din caracterul impropriu al
mijloacelor folosite, rezultatul nu se produce niciodat, n timp ce n cazul con-
secinelor ntmpltoare exist i posibilitatea ca rezultatul s se produc.
4.5 Tentativa absolut improprie
Tentativa absolut improprie sau tentativa absurd, se caracterizeaz prin
punerea n executare a hotrrii de a svrii infraciunea, executare care este
dus pn la sfrit, dar rezultatul nu se produce datorit modului absurd de
concepere a infraciunii.530 Constituie o imposibilitate absolut de a produce re-
zultatul, n aceast viziune, folosirea de mijloace absolut improprii, inexistena
obiectului material sau executarea absurd; constituie imposibilitatea relativ
folosirea unor mijloace insuficiente, obiectul absent, executarea greit.
Un mijloc este absolut impropriu cnd prin natura sa nu era apt s pro-
duc rezultatul, de exemplu, a trage cu pratia ntr-un avion pentru a-l distruge;
aceasta inaptitudine trebuie s fie preexistent; dac inaptitudinea este
supravenit mijlocul va fi considerat relativ impropriu sau ca o executare
greit.
Un mijloc este relativ impropriu i atunci cnd este insuficient cantitativ
sau calitativ. Obiectul este inexistent dac nu are obiectiv fiina, ori se afl la o
mare distan de la locul unde fptuitorul credea c se gsete, inexistena tre-
buie s fie preexistent.531
Obiectul se consider absent dac lipsete, accidental, de la locul unde
credea fptuitorul c se afl; n acest caz obiectul are fiina, ns fptuitorul
crede eronat c obiectul se afl n momentul comiterii faptei la locul unde urma
s acioneze asupra lui dei n realitate obiectul se afl n alt parte.
Executarea este absurd atunci cnd este conceput n aa fel nct este
exclus producerea rezultatului; pe cnd executarea greit se datoreaz modifi-
crii, neateniei fptuitorului.532
De regul, obstacolele care fac absolut imposibil producerea rezultatului
sunt preexistente executrii iar cele care fac relativ imposibil executarea sunt
survenite. Exist i situaii cnd inaptitudinea de a produce rezultatul dei a in-
530
Costica Bulai, Avram Felipas - Drept Penal, Ed. Trei 2001, p.78
531
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.186
532
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.187
316
tervenit anterior nceperii executrii s constituie o imposibilitate relativ dac
mijlocul ales era apt de a produce rezultatul prin natura lui. Aceasta nseamn c
mijlocul absolut impropriu trebuie caracterizat att prin trsturile sale intrinseci
(s fie prin natura sa inapt s produc rezultatul) dar i prin preexistena sa.533
Tendina general n doctrina i jurisprudena este de a se adopta teoria
subiectiv asupra tentativei, renunndu-se la orice difereniere ntre imposibi-
litatea absolut i relativ. De regul, orice act de executare ndreptat spre co-
miterea unei infraciuni dac a fost ntrerupt sau neizbutit atrage rspunderea
autorului pentru tentativa la infraciune. Singura excepie care se admite este
aceea a executrii absurde. Astfel, n concepia doctrinei germane hotrtor
pentru tragerea la rspundere penal a unei persoane este existena unei voine
contrare dreptului manifestat printr-un act de executare chiar nesusceptibil de a
produce rezultatul deoarece i n aceste condiii se produce o anumit alarmare
a opiniei publice iar nepedepsirea ar submina ncrederea cetenilor n fora
dreptului. Din momentul n care fptuitorul i-a manifestat dorina de a svrii
un act ilicit el trebuie s fie tras la rspundere deoarece asemenea fapte aduc
atingere sentimentului de securitate juridic.534
Nepedepsirea autorului n aceste cazuri ar fi justificat n principiu numai
dac fapta relev o grosolan nenelegere a realitii, o denaturare a legturilor
cauzale, n sensul recunoscut deoarece asemenea fapte nu exercit nici o influ-
en asupra cetenilor. n toate celelalte cazuri ncercarea de a comite o infrac-
iune constituie tentativ.
Jurisprudena german a considerat c exist tentativ i n cazul n care
fptuitorul a tras cu arma ntr-un cadavru ori s-a administrat unei femei tablete
de dureri de cap drept substane avortice.
n doctrina american este de asemenea combtut diferenierea ntre po-
sibilitatea relativ i absolut de a produce rezultate, susinndu-se c nu exist
grade de imposibilitate; orice imposibilitate n raport cu fapta concret are ca-
racter absolut.
Nu exist nici o deosebire ntre fapta de a ncerca s furi dintr-un buzunar
gol ori de a trage cu arma ntr-un pat n care victima nu exista sau de a trage
ntr-un butean creznd ca este persoan pe care fptuitorul urma s o ucid.535
Legea penal romn ca i doctrina se situeaz pe poziiile teoriei obiec-
tive, admind existena tentativei numai dac actul de executare este propriu
sau relativ, impropriu de a produce rezultate. Dac imposibilitatea este absolut
nu va exista tentativ.
Legiuitorul romn a enumerat n mod explicit n articolul 34 cod penal
toate ipotezele de executare relativ improprie pe care le asimileaz cu tentativa
533
Vintila Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.
2003, p.154-156
534
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.188
535
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.189
317
proprie i anume ipoteza actelor relative improprii, privitoare la mijloacele de
svrire a infraciunii (cnd mijloacele folosite s-au dovedit defectuoase sau
insuficiente) i ipoteza actelor relativ improprii privitoare la obiect (cnd
obiectul asupra cruia era ndreptata aciunea nu s-a gsit la locul cunoscut de
fptuitor).
Legiuitorul a considerat ca executarea greit nseamn n fapt folosirea
necorespunztoare a mijloacelor alese pentru comiterea faptei, dac aceste mij-
loace nu sunt defectuoase sau insuficiente pentru producerea rezultatului. i
totui ele au fost inabil folosite, aceasta va constitui o explicaie ale neproduce-
rii rezultatului legat tot de mijloacele folosite i nu o ipotez independent de
tentativa improprie.536
Prin enumerarea explicit a ipotezelor de executare relativ improprii le-
giuitorul a lsat s se desprind concluzia c, per a contrario, n toate celelalte
ipoteze de neproducere a rezultatului au existat acte de executare absolut im-
proprii i ca atare aceste ipoteze nu sunt asimilate cu tentativa proprie ci, n
aceste situaii nu va exista tentativ.
n concepia legii penale romane exist tentativ numai cnd executarea
hotrrii de a comite o infraciune este proprie, apt s conduc la producerea
rezultatului, precum i n cazul n care executarea este relativ improprie. Per a
contrario n toate celelalte cazuri, fie c au la baz o concepie absurd, fie c
dei nu au fost concepute absurd, s-au folosit din eroare mijloace absolut inapte
ori aciunea s-a ndreptat eronat spre un obiect inexistent, nu exist tentativ.
n cazul tentativei absurde, neconsumarea infraciunii se datoreaz mo-
dului greit de concepere al svririi infraciunii. Fptuitorul are o imagine de-
formata a posibilitii de realizare a faptei sale; el crede c poate produce
moartea cuiva prin farmece, vrji ori oferindu-i o substan total inofensiv sau
c poate comite o nelciune cu ajutorul unui fals grosolan ce poate fi observat
de oricine.
Deosebirea dintre tentativa relativ improprie i cea absurd este impor-
tant ntruct tentativa relativ improprie este o form atipica de infraciune si
antreneaz rspunderea penal a fptuitorului, pe cnd tentativa absolut poate
pune n discuie responsabilitatea fptuitorului care n nici un caz nu va putea fi
tras la rspundere penal.537
4.6 Fapta putativ
Exista o situaie care, dup unii autori, nu ar putea fi considerat nici ca o
executare absolut improprie nici ca o executare absurd conceput deoarece n
acest caz este vorba nu de inexistena obiectului ci de lipsa unei caliti
presupuse a fi cerute de obiectul material al infraciunii sau de lipsa obiectului
juridic.
536
Vintila Dongoroz, Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.,
2003, p.156
537
Costica Bulai, Avram Felipas, Drept Penal, Ed. Trei 2001, p.79
318
Fapta de a trage cu arma ntr-un cadavru poate capt semnificaii multi-
ple n raport cu condiiile n care s-a comis. Dac agentul vrnd s omoare vic-
tima, trage cu arm n ea tiind c n acel moment victima era decedat, va
exista o concepere absurd a svririi infraciunii, nesusceptibil de a constitui
o tentativ. Aceeai fapt ar putea avea i alte semnificaii dac fptuitorul nu a
cunoscut c victima murise. n cazul n care victima era decedat n momentul
cnd fptuitorul luase hotrrea de a o ucide aciunea sa ndreptat mpotriva
unui obiect material inexistent chiar nainte de nceperea executrii ar putea
constitui o executare absolut improprie fiind exclus n raport cu legea romana
tentativa. Dac victima a decedat n timpul cnd fptuitorul se afla n executarea
faptei, dar nu folosise arma mpotriva victimei, s-ar putea susine c exist o
tentativ relativ improprie deoarece fptuitorul dac ar fi grbit executarea vic-
tima ar fi fost n via i actul su i-ar fi pricinuit moartea.538
n cazul infraciunii putative fapta svrit are caracter penal numai n
mintea fptuitorului lipsindu-i acest caracter n realitate, de exemplu, nsuirea
unui bun gsit fr ca infractorul s cunoasc mprejurarea ca bunul era aban-
donat ori ncheierea unei noi cstorii de ctre o persoan ce se considera cs-
torit, fr s tie c vechea cstorie ncetase prin moartea soului su.539
Fapta putativ la care obiectul ocrotirii lipsete se deosebete de tentativa
relativ improprie la care lipsa obiectului este accidental, obiectul exista n ma-
terialitatea lui dar n alt loc.540
5. Tentativa generaliti
538
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.200-201
539
Paraschiv Gavril - Drept penal, partea generala, Ed. Almarom Rm.Valcea. 2004, p.182
540
Paraschiv Gavril - Drept penal, partea generala, Ed. Almarom Rm.Valcea. 2004, p.183
541
Paraschiv Gavril - Drept penal, partea generala, Ed. Almarom Rm.Valcea. 2004, p.50
319
nal i sanciunile de drept penal - formeaz structura dreptului penal pilonii
dreptului penal.542
Din definiia infraciunii prevzut la art. 17 Cod Penal, rezult c aceasta
este o fapt care prezint pericol social, ceea ce reflect caracterul material i
social al infraciunii. Fapta este o manifestare concret a omului n sfera
realitii, n cadrul relaiilor sociale, prin care se schimb anumite raporturi,
stri existente.
Pericolul social. Activitatea omului este divers, ns, sub aspect infraci-
onal, intereseaz numai faptele umane de natur a produce pericol social (vt-
marea sau crearea unei stri de pericol pentru prile sociale importante ale so-
cietii). O alt trstur a infraciunii este vinovia. Vinovia reflect aspectul
subiectiv al infraciunii i cuprinde atitudinea psihic a fptuitorului fa de
fapta svrit i fa de urmrile acesteia, fiind rezultatul interaciunii a doi
factori: de contiin i de voin.
Vinovia presupune o atitudine contient, adic fptuitorul i d seama,
are reprezentarea aciunilor sau inaciunilor sale i prevede sau trebuie s pre-
vad rezultatul periculos care decurge din svrirea faptei.
Factorul intelectiv este preponderent fa de factorul votitiv, contiina
rsfrngndu-se prin intermediul voinei asupra faptei i asupra urmrii
acesteia.543 Nu va exista vinovie penal dac nu exist factorul votitiv sau cel
intelectiv, adic dac fptuitorul nu a voit acea fapt, de exemplu, a fost
constrns s o comit, ori nu a putut avea reprezentarea rezultatului, datorit
unor cauze neimputabile lui. Vinovia mbrac dou forme principale: intenie
i culp, la care se adaug i o form mixt - practerintenia.
Cea de a treia trstur a infraciunii o reprezint prevederea faptei peri-
culoase n legea penal.
Pentru existena oricrei infraciuni sunt necesare cele trei trsturi eseni-
ale: fapta ce prezint pericolul social, svrite cu vinovie i prevzut de lege
ntrunite cumulativ. Lipsa oricreia din aceste trsturi eseniale conduce la n-
lturarea caracterului penal al faptei.544
Prin prevederea n legea penal a faptei periculoase ce se svrete cu
vinovie se realizeaz diferenierea infraciunii de celelalte forme ilicit juridic.
Aceast trstur esenial a infraciunii decurge din principiul fundamental al
ilegalitii n dreptul penal consacrat prin dispoziiile articolului 2 Cod Penal.
5.2. Tentativa n situaii speciale
5.2.1. Tentativa n cazul participaiei
Actele de executare svrite de autorul principal atrag rspunderea insti-
gatorilor precum i a complicilor deoarece condiia participaiei penale este ca
542
Ioan Oancea - Explicatii teoretice ale Codului Penal Roman, partea generala, Ed. Academiei
Buc. 1957, p.29-30
543
George Antoniu - Vinovatia Penala, Ed. Academiei Romane Buc. 1995, p.27
544
Paraschiv Gavril - Drept penal, partea generala, Ed. Almarom Rm.Valcea. 2004, p.58
320
autorul s fi comis o fapt prevzut de legea penal consumat sau n forma
tentativei.545
Dac sunt mai muli autori este necesar ca toi s se desiste ori s mpi-
edice producerea rezultatului ca s se beneficieze de nepedepsire.
Dac dintre coautori numai unul se desist, dar nu mpiedic pe ceilali s
consume fapta, el nu va beneficia de nepedepsire potrivit art.22 Cod Penal
deoarece ar fi trebuit ca toi coautorii s se fi desistat i nici potrivit art. 30
deoarece ar fi trebuit ca rezultatul s fi fost mpiedicat.
n cazul n care alturi de autori i coautori exist instigatori i complici,
acetia vor beneficia de desistarea autorului sau coautorului.
Dac autorul sau coautorii nu se desist i nici nu mpiedic producerea
rezultatului, complicii pot s beneficieze de nepedepsire numai n condiiile ar-
ticolului 30 cod penal, adic mpiedicnd ei nii consumarea infraciunii. n
acest caz numai complicele ce a mpiedicat producerea rezultatului va beneficia
de nepedepsire, ceilali participani vor fi sancionai pentru tentativ la infraci-
une, respectiv pentru instigare la infraciune.546
Instigatorul poate s mpiedice consumarea infraciunii i s beneficieze
de nepedepsire ca i complicele. De acest privilegiu va beneficia numai insti-
gatorul ce a reuit, nainte de descoperirea faptei, s mpiedice consumarea.
Ceilali participani vor fi pedepsii pentru tentativ la infraciune (autor, com-
plice) sau pentru complicitate la infraciune (complicele).
n cazul n care instigatorul, prin propriile sale eforturi, a mpiedicat con-
sumarea infraciunii nseamn c nu a existat dorina de desistare sau de mpie-
dicare a producerii rezultatului din partea autorului. n aceste condiii nu este
ndeplinit condiia ceruta de articolul 29 Cod Penal ca actele de instigare sa fi
fost urmate de desistarea autorului ori de mpiedicare a producerii rezultatului.
Daca fiecare dintre participani acioneaz izolat, potrivit articolului 30 Cod
Penal va beneficia de nepedepsire numai participantul ce mpiedica efectiv
producerea rezultatului in condiiile cerute de lege, adic nainte de desco-
perirea faptei.547
Autorul sau coautorii sunt considerai c s-au desistat sau mpiedicat pro-
ducerea rezultatului, dac au fcut tot ce depindea de ei n acest scop, chiar dac
executarea a fost continuat de o ter persoan i rezultatul s-a produs n ciuda
eforturilor depuse de autor de a mpiedica consumarea infraciunii; aceasta m-
prejurare nu va afecta pedepsirea lor. Dac dup eforturile participanilor de a
mpiedica executarea sau producerea rezultatului, autorul comite fapta ntr-o
form schimbat ntr-un alt moment sau fa de o alt victim, mpiedicarea
545
Vintil Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.
2003, p.189
546
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.277-280
547
Vintila Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.
2003, p.171-172
321
consumrii primei fapte produce efecte, noua fapt reprezentnd un exces al
autorului principal.548
n situaia n care participanii fr s tie c rezultatul nu putea s se pro-
duc au fcut eforturi serioase i sincere i care puteau fi eficiente pentru mpi-
edicarea consumrii infraciunii cu convingerea c aciunea lor ar putea fi facto-
rul principal al neproducerii rezultatului, beneficiaz de nepedepsire. n acest
caz eroarea lor asupra posibilitii producerii rezultatului referindu-se la o m-
prejurare esenial pentru rspunderea penal le va profita.
5.2.2 Tentativa n cazul pluralitii i unitii de infraciune
n cazul n care, dup nceperea executrii unei infraciuni autorul ia hot-
rrea sa comit i o alt infraciune ncepnd executarea i a acesteia din urm,
el va rspunde n raport cu fiecare dintre rezoluiile luate i cu momentul
ntreruperii executrii ori a neproducerii rezultatului.
n msura n care exist rezoluii distincte ar putea fi conceput un concurs
real de infraciuni fie sub forma unui concurs real de tentative la infraciuni di-
ferite, sau un concurs real ntre o tentativ la infraciune i o infraciune consu-
mat sau un concurs real ntre dou infraciuni consumate.549 De exemplu, dac
o persoan hotrt s ia valori dintr-o locuin ia ulterior hotrrea s distrug
unele din bunurile din locuin ncepnd executarea i a acestei infraciuni, exe-
cutarea ntrerupt prin venirea proprietarului, vor exista dou infraciuni
distincte n concurs real, sub forma a dou tentative la infraciune.
Este posibil ca actele de executare pentru a doua infraciune s fie absor-
bite natural sau legal n cadrul altei infraciuni mai grave; de pild, n cazul n
care o persoan, dup vtmarea grav a victimei, se hotrte s o ucid i n-
cepe executarea acestei noi rezoluii. Dac executarea omorului este ntrerupt
sau rezultatul nu se produce fptuitorul va rspunde pentru tentativa la omor nu
i pentru vtmarea corporala a victimei. Tot astfel, dac fptuitorul prins asu-
pra faptului n noile condiii create de agresiunea anterioar asupra victimei ns
executarea este ntrerupt prin intervenia unui ter, fptuitorul va rspunde
pentru tentativa la infraciunea complex de tlhrie. Dac ntreruperea faptei a
fost voluntar, fptuitorul nu va rspunde pentru tentativa la tlhrie, ci numai
pentru infraciunea de vtmare corporal.550
Va exista concurs real de infraciuni i atunci cnd autorul comite o in-
fraciune ca mijloc de svrire a altei infraciuni care a rmas n faza de
tentativ. De exemplu, fptuitorul comite un fals n nscrisuri oficiale pentru a
putea nela victima ns executarea acesteia din urm infraciuni este
ntrerupt. n cazul infraciunii de nelciune cnd mijlocul fraudulos constituie
prin el nsui o infraciune nu exist o infraciune unic sub forma infraciunii
548
Papadopol, p.137
549
Vintila Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.
2003, p.157
550
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.286-287
322
complexe ci se aplic regulile concursului de infraciuni. Momentul nceperii
executrii faptei de fals, n scopul nelciunii, este i momentul nceperii
executrii infraciunii de nelciune, iar ntreruperea forat a actelor de
executare a falsului comis n vederea nelciunii, va nsemna nu numai o
tentativ de fals, dar i o tentativ la nelciune n concurs real de infraciuni.
5.3 Infraciunea la care tentativa nu este posibil
Din definiia tentativei date n art. 34 Cod Penal, se desprinde concluzia
c aceasta nu este posibil la toate infraciunile, fie din cauza elementului su-
biectiv, fie din cauza elementului obiectiv.551
a) Imposibilitatea tentativei datorit elementului subiectiv
Tentativa nu este posibil, n raport cu elementul subiectiv la infraciunile
care se svresc din culp i la cele praeterintenionate, ntruct aceasta presu-
pune punerea n executare a hotrrii de a svri o infraciune, deci presupune
intenia ca form a vinoviei intenia direct.552
n cazul culpei, din neglijen, tentativa este exclus deoarece fptuitorul
are n reprezentarea sa un alt rezultat dect acela care s-a produs efectiv. Acest
rezultat a fost ceva neprevzut, dei fptuitorul putea i trebuia s-l prevad.
Acela care urmeaz s rspund pentru o fapt din culp se afl n faa
unui rezultat pe care nu l-a prevzut, dar pe care trebuia i putea s-l evite dac
manifest diligena corespunztoare.
Tentativa este exclus i n cazul culpei cu previziune, deoarece, n acest
caz, dei exist un rezultat n reprezentarea fptuitorului acesta este considerat
de subiect ca imposibil s se produc.
De asemenea, este exclus tentativa n cazul infraciunilor cu intenie de-
pit, deoarece rezultatul mai grav se produce din culpa fptuitorului, acest re-
zultat nefiind prevzut de fptuitor nu poate exista o ncercare de a-l produce;
pe de alt parte, poziia subiectiv a fptuitorului se evalueaz dup ce rezulta-
tul mai grav s-a produs.553 Pn n acest moment conduita fptuitorului nu poate
fi evaluat dect numai n raport cu infraciunea de baz.
Tentativa este exclus n cazul infraciunilor care se comit dintr-o pornire
momentan, de furie, de rzbunare, de spaim, care nu las loc unui proces de-
liberativ de durat; n acest caz rezoluia de a aciona este prompt, aproape re-
flex. Pot fi imaginate cazuri de excepie cnd aceasta s fie posibil, de pild,
dac gestului prompt al unei persoane furioase care scoate cuitul spre a rzbuna
o jignire imediat are oponent o intervenie i mai rapid a unui ter care
mpiedic lovitura ori victima mai rapid se ferete evitnd lovitura.554
551
Aurel Dincu - Drept Penal, 1975, p.120
552
Paraschiv Gavril - Drept penal, partea generala, Ed. Almarom Rm.Valcea 2004, p.183
553
Vintil Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.
2003, p.141-142
554
George Antoniu -Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.221-222
323
b) Imposibilitatea tentativei datorit elementului obiectiv
Executarea rezoluiei delictuoase presupunnd o manifestare exterioar
prin care fptuitorul aduce la ndeplinire rezoluia adoptat. Sunt excluse de la
tentativ infraciunile omisive i anume cnd omisiunea const n neefectuarea
unei activiti ordonate de lege.
n acest caz subiectul ncalc prin omisiune preceptul normei prin care se
comand o anumit activitate, el nu se manifest n sensul cerut de lege ci se
abine.
Daca obligaia impusa de lege trebuie adusa imediat la ndeplinire, in-
fraciunea se consuma prin simpla abinere a fptuitorului; daca ordinul normei
trebuia executat pana la un anumit termen, fptuitorul poate oricnd, pana la n-
deplinirea termenului, sa se supun normei; ca urmare, abinerea sa pe toata
aceasta durata nu poate fi considerata ca reprezentnd acte de executare a omi-
siunii susceptibile de ntrerupere ori de neizbutire pentru a atrage rspunderea
penala.555
Nu intr n categoria de mai sus faptele omisive prin care se realizeaz
coninutul unei infraciuni comisive; n acest caz subiectul ncalc perceptul
normei prin care se interzice o aciune, iar subiectul realizeaz aceasta prin omi-
siune, de exemplu, vtmarea corporala a unei persoane neputincioase prin pri-
varea ei de hran.
n asemenea cazuri actele omisive sunt susceptibile de tentativ ntocmai
ca i cele comisive deoarece abinerea subiectului constituie numai o modalitate
de exprimare a voinei sale de a produce rezultatul interzis de lege.
Punerea n executare a rezoluiei delictuoase n cazul tentativei implic,
prin concept, o succesiune de acte de executare care ar putea fi ntrerupte sau
neizbutite i nu un singur act prin care autorul consum infraciunea. De aceea
infraciunile cu executare prompt nu pot avea tentativ lipsind o succesiune de
acte care s se desfoare n timp i s fac posibil tentativa. Intr n aceast
categorie acele infraciuni care se svresc prin viu grai i care se consum
odat cu rostirea cuvintelor, de exemplu, insulta, calomnia, ultrajul cnd sunt
svrite oral.556
Punerea n executare a rezoluiei delictuoase implic, pentru existena tu-
turor modalitilor tentativei, o succesiune de acte de executare ndreptate spre
producerea unui rezultat. De aceea tentativa constituie o problematic legat, de
regul, de infraciunile care cuprind n descrierea laturii obiective un rezultat n
raport cu care s poat fi conceput o ncercare nu numai ntrerupt, aceasta
este posibil i n cazul infraciunilor de simpl aciune, care, prin urmare, ex-
clud numai parial tentativa, dar i neizbutit, ceea ce nu este posibil dect n
cazul infraciunilor de rezultat.
555
Vintil Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.
2003, p.141
556
Costic Bulai, Avram Felipas - Drept Penal, Ed. Trei 2001, p.79
324
6. Desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului
557
Costic Bulai, Avram Felipas - Drept Penal, Ed. Trei 2001, p.80
325
fptuitorului; dac acesta are convingerea c nu mai poate continua executarea
cu mijloace pe care le are la dispoziie nu va exista desistare.558 Nu se poate
abandona o executare de la o fapt la care autorul este convins c este imposibil
de a fi finalizat.
Dac executarea nu mai poate continua, mijloacele folosite fiind impro-
prii, executarea se ntrerupe de la sine (de exemplu, dac cheia pregtit pentru
deschiderea casei de bani se rupe n broasc); n acest caz ntreruperea nu n-
seamn desistare pentru c nu este rezultatul voinei libere a fptuitorului, ci re-
zultatul unei imposibiliti de fapt de a continua executarea. Desistarea nu ar fi
posibil n cazul unei fapte absolut concepute.
Desistarea voluntar nu implic numai un act de voin al fptuitorului, ci
trebuie ca aceast voin s fie definitiv, simpl amnare a executrii sau trans-
ferarea executrii asupra altei victime nu nseamn desistare voluntar. De ase-
menea, actul de voin nu trebuie s fie neaprat spontan, ci poate fi i reflectat;
esenial este c tentativa s emane de la o voin liber, neconstrns. Nu intere-
seaz mobilul care a stat la baza desistrii voluntare; hotrrea fptuitorului
poate fi consecina unui impuls generos, nobil, de pilda, remucarea, regretul,
cina fptuitorului dup cum poate fi urmarea unui impuls egoist determinat de
calcule meschine, personale. Nu intereseaz nici dac autorul cedeaz la rug-
minile victimei sau renun la infraciune de team c, dac va fi prins, se va
revoca suspendarea pedepsei.
Indiferent de mobilul care l face pe fptuitor s renune la continuarea
executrii, esenial este c acesta ar fi putut svri i alte acte de la care ns
s-a abinut prin voina sa.559
ntr-o concepie mai realist desistarea este posibil ca urmare a interven-
iei unor cauze exterioare, de pild, sunetul telefonului, a soneriei, plecarea unui
complice, dac fptuitorul putea s continue aciunea, ns nu a mai continuat
renunnd la planul iniial.560
n aceste situaii cauzele exterioare dei ar fi putut s aib o anumit in-
fluen asupra hotrrii fptuitorului, aceasta rmne autonom i expresia unei
voine libere.
Dimpotriv, n msura n care cauzele exterioare au avut o influen pre-
ponderent n luarea de ctre fptuitor a hotrrii de a ntrerupe executarea nu
va exista desistarea voluntar. n aceste cazuri ntreruperea nu s-a datorat fap-
tului c fptuitorul nu a voit s continue executarea ci faptului c nu a mai putut
continua. n aceast situaie se afl, de exemplu, fptuitorul care i d seama de
imposibilitatea chiar relativa de a consuma infraciunea ori c aciunea a devenit
inutil, fr scop.
558
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.240
559
Vintil Dongoroz - Tratat p.284
560
Vintil Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.
2003, p.169-172
326
Nu exist desistare atunci cnd subiectul a ncetat executarea deoarece nu
a observat obiectul preios aflat n casa de fier dup deschiderea acesteia, ori
dac a confundat pe un complice cu un poliist i a fugit de la locul faptei.
Existena acestor obstacole n calea voinei fptuitorului se evalueaz pe baza
reprezentrii acestuia i nu dup mprejurrile reale.561
6.2 mpiedicarea voluntar
mpiedicarea producerii rezultatului const n zdrnicirea din partea
fptuitorului, de bunvoie, apariia rezultatului faptei sale care a fost realizat n
ntregime.
Exist o mpiedicare voluntar a producerii rezultatului numai n cazul n
care fptuitorul, dup ce a svrit toate actele de executare necesare consum-
rii fr ca rezultatul s se produc, intervine activ mpiedicnd producerea re-
zultatului.
n acest caz, comportarea voluntar a fptuitorului este menit nu s m-
piedice continuarea executrii, ci s mpiedice producerea rezultatului pentru c
executarea a fost terminat.562 n ceea ce privete mpiedicarea voluntar a pro-
ducerii rezultatului, aceasta presupune ntotdeauna o atitudine activ din partea
fptuitorului pentru a preveni producerea rezultatului i a anihila forele puse n
micare de el, de exemplu dac agentul n raport cu legea penal romn ar da
victimei, pe care o otrvise, un antidot pentru a preveni producerea morii sale.
Nu intereseaz dac fptuitorul face apel la ajutorul unui ter pentru a m-
piedica producerea rezultatului (cheam un medic, un vecin) hotrtor este
s existe o intervenie activ din partea sa spre a mpiedica consumarea
infraciunii.
mpiedicarea voluntar mai pretinde c intervenia activ a nfptuitorului
s fi fost eficient, adic s fii reuit s previn consumarea, neutraliznd proce-
sul cauzal declanat de el. Dac producerea rezultatului nu este posibil deoa-
rece forele puse n micare de agent nu se mai afl sub controlul su, acesta va
rspunde pentru infraciunea consumat.
Este discutabil soluia n cazul n care fptuitorul a fcut eforturi serioase
pentru a mpiedica producerea rezultatului, fr s tie c rezultatul oricum nu
se putea produce sau c, prin intervenia unui ter, rezultatul fusese deja mpie-
dicat.
Unele legislaii prevd, n mod explicit, c fptuitorul va beneficia de
tratamentul prevzut pentru mpiedicarea voluntar, chiar dac rezultatul tot nu
s-ar fi produs din motive independente de voina fptuitorului, dac se face
dovada c fptuitorul a fcut eforturi sincere pentru a preveni rezultatul.
Pentru a exista o mpiedicare voluntar trebuie ca aceasta s fie rezultatul
voinei libere a agentului. Existena sau nu a libertii de voin se evalueaz n
561
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.251-257
562
Vintil Dongoroz - Explicaii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.
2003, p.167-171
327
raport cu reprezentrile fptuitorului, dac acesta nu a cunoscut c fapta a fost
descoperit sau existena unor circumstane ce ar mpiedica caracterul liber al
voinei sale ce acioneaz pentru a mpiedica rezultatul, el va beneficia de regi-
mul privilegiat.563
mpiedicarea voluntar nu trebuie confundat cu cina activ ce n-
seamn efortul fptuitorului, dup consumarea faptei de a restitui lucrul, de a
restabili situaia anterioar, de a repara paguba, atitudine ce influeneaz indivi-
dualizarea pedepsei i nu conduce la nepedepsire.
mpiedicarea voluntar este posibil numai n cazul infraciunilor pentru
care legea prevede condiia unui rezultat material independent de aciune i de-
terminat de acesta. Numai n aceste situaii este posibil ca executarea faptei s
fie complet fr s se fi produs rezultatul. n cazul infraciunilor de simpl ac-
iune poate exista numai tentativa neterminat susceptibil de sistare voluntar,
nu i tentativa perfect, aceasta din urm fiind simpl modalitate a tentativei
care poate face posibil mpiedicarea voluntar.564
563
George Antoniu - Tentativa, Ed. Soc. Tempus Buc. 1995, p.266-274
564
Vintil Dongoroz - Explicatii teoretice ale codului penal roman, vol.1, Ed.All Beck, Buc.
2003, p.171-172
328
DESPRE EXPERTIZA CRIMINALISTICA A SCRISULUI
565
Lucian Ionescu Expertiza criminalistic a scrisului, Editura Junimea, 1973, pag.15;
329
Principalele micri de scriere se execut n plan vertical (constnd n de-
plasarea instrumentului scriptural de sus n jos sau de jos n sus) i n plan ori-
zontal - de la stnga la dreapta i invers. Prin combinarea acestor patru micri
de baz se realizeaz i micri mai complicate, de rotaie, care, completate cu
micri cursive, asigur avansarea scrisului pe suport566.
n cele mai multe cazuri scrisurile se ntlnesc sub forma unor texte, fie c
acestea sunt extinse (cecuri, scrisori, date, nscrisuri) sau mai restrnse,
reducndu-se la cteva rnduri, la dou-trei cuvinte sau la un singur cuvnt.
Scrisurile pot mbrca i forma semnturilor, chiar dac sunt sau nu desci-
frabile, reprezentnd micri grafice ale unei persoane, care pot s prezinte ele-
mente de individualitate.
n noiunea de scris trebuie incluse i semnele grafice neliterale, cum ar fi
semnele de punctuaie, sublinierile, semnele care nsoesc cifrele de numerotare
a paginilor, semnele de continuare sau de finalizare a acestora etc.
Prin urmare, scrisul, ca mijloc de identificare, nu se limiteaz la scrierea
alfabetic, ci nglobeaz toate formele de manifestare grafic a unei persoane.
Pot forma obiectul unei identificri chiar i trsturile unui desen sau ur-
mele de adncime, produse ca urmare a transmiterii prin presiune, pe o alt
foaie, a unui nscris executat n condiii normale567.
Pentru o just apreciere a modului n care s-a format scrierea, trebuie
avut n vedere legtura indisolubil ntre limba oral i cea scris, ambele re-
prezentnd aspecte ale limbajului.
Potrivit teoriei pavloviene, la nivelul scoarei cerebrale procesele ner-
voase fundamentale excitaia i inhibiia sunt permanent sistematizate. Da-
torit fenomenului de iradiere a excitaiei din focarul mai slab spre focarul mai
puternic i al concentrrii celor dou tipuri de procese nervoase, precum i ca
urmare a induciilor reciproce, are loc un fenomen de stabilizare a cilor ner-
voase ale unei anumite aciuni. n acest fel, se formeaz un stereotip dinamic,
un complex de legturi temporare care se manifest sub forma unor reacii cu
caracter unitar.
Stereotipul dinamic nu se nate dintr-o dat, ci necesit numeroase repe-
tri i exerciii, n aa fel nct cu timpul are loc un proces de fixare, iar aciunea
respectiv devine automatizat.
Dac la nceput atenia subiectului este deosebit de ncordat, participnd
la trasarea fiecrei linii, pe msura formrii stereotipului dinamic, atenia scade,
fr a dispare ns n totalitate.
Identificarea persoanei dup scris este posibil datorit facultii scrisului
de a fi individual i stabil.
Individualitatea rezult din particularitile caracteristicilor de ansamblu
i a celor de detaliu; fiecare din acestea pot fi ntlnite la scrisurile mai multor
566
Tratat practic de criminalistic, vol.II, Editura Dacia, Cluj Napoca, 1982, pag.112;
567
Lucian Ionescu [1], pag.18;
330
persoane, dar combinaia lor este imposibil, scrisul fiind influenat de particu-
laritile individuale ale tipului de activitate nervoas, proprie fiecrei persoane,
ct i de particularitile anatomice i funcionale ale sistemului nervos i mus-
cular al braului i minii.
Stabilitatea scrisului presupune c, odat instaurate n grafismul unei per-
soane, caracteristicile generale i majoritatea formelor scripturale rmn con-
stante toat viaa. Stabilitatea scrisului nu este absolut, ci relativ, scrisul
suferind modificri care de obicei nu au repercusiuni asupra posibilitii de
identificare a scriptorului.
Se consider modificri, transformrile naturale mai mult sau mai puin
pronunate care se produc ca urmare a aciunii anumitor factori.
Modificrile survenite n scrisul unei persoane se pot datora mai multor
factori, cum ar fi:
- evoluia scrisului s-a format n funcie de profesia scriptorului (scrisul
medicului, tehnicianului, proiectantului etc.);
- starea psihosomatic a scriptorului (tulburri produse de frig, oboseal,
surmenaj intelectual, stri nervoase pasagere, pn la maladii cronice, grave, cu
serioase repercusiuni asupra ntregului organism), care altereaz sigurana tr-
sturilor, direcia rndurilor, diminuarea semnelor grafice, legturile dintre
acestea, neglijarea punctuaiei; bolile mintale afecteaz scrisul, acesta devenind
haotic, cu numeroase neregulariti ale trsturilor, tremurturi accentuate,
dezalinieri etc.;
- conducerea minii de ctre o alt persoan (mn inert i mn ajutat),
care genereaz unele modificri ale scrisului cum ar fi: tremurturi, ntreruperi
de trasee, ngrori, reluri etc.;
- starea de ebrietate sau intoxicaia cu alte substane care produc o alterare
a funciilor nervoase i a organelor de sim, astfel c micrile nu mai sunt con-
trolate, echilibrul i viteza de reacie sunt micorate;
- starea unor organe care particip la executarea scrisului (afeciuni ale
minilor i ochilor) din care cauz scrisul va prezenta aceleai caracteristici ca
i mai nainte, dar va fi marcat de fenomenul de dezorganizare, determinat de
nesigurana la care l oblig pe scriptor noile condiii de executare;
- alte cauze de moment, cum ar fi: suportul pe care se execut scrierea,
poziia n care se scrie, instrumentul scriptural.
568
Dumitru Sandu - Falsul n acte, Editura Dacia, Cluj-Napoca 1977;
331
Aceast studiere se realizeaz prin metoda comparaiei, n vederea stabili-
rii asemnrilor i a deosebirilor dintre obiectele i fenomenele confruntate.
Cercetarea criminalistic a scrisurilor necesit, ca i orice alt identificare,
o examinare separat a caracteristicilor grafice ale fiecrui scris n parte, o
comparare a acestora i o apreciere a constatrilor fcute.
Calitatea scrisului de a fi individual, propriu fiecrei persoane, creeaz
posibilitatea identificrii scriptorului.
Individualitatea se manifest prin caracteristicile generale i individuale
ale scrisului, astfel c analiza intrinsec a unui scris, ct i compararea a dou
scrisuri, vor avea n vedere tocmai aceste elemente.
Pentru efectuarea expertizei criminalistice a scrisului sunt necesare spe-
cimene de comparaie, iar strngerea materialelor de comparaie constituie sar-
cina organului care solicit expertiza.
Pentru stabilirea autenticitii nscrisurilor, prile vor fi chemate s recu-
noasc scrisul sau semntura lor, ori a unei tere persoane.
Materialele de comparaie sunt formate din dou categorii de piese: pre-
constituite (scrise liber) i scrise la cerere.
nscrisurile preconstituite sunt executate anterior dispunerii expertizei,
deci independent de necesitile acesteia, ceea ce le confer o deosebit valoare,
considerndu-se c sunt realizate sincer i n condiii diverse, fiind mai puin
posibil ipoteza deghizrii. La expertiza semnturilor trebuie s se cunoasc
toate variantele de semntur pe care le posed persoana (semnturi ntregi i
prescurtate, cu sau fr iniiale), cutndu-se mai ales acele variante care se
aseamn ct mai mult cu semntura n litigiu.
nscrisurile de comparaie, att sub form de texte ct i sub form de
semnturi, trebuie puse la dispoziia expertului n original; n cazuri cu totul ex-
cepionale (acte secrete la care nu se poate asigura accesul sau inscripii aflate
pe perei) se va recurge la trimiterea unor fotocopii certificate.
nscrisurile realizate la cerere sunt executate de cei n cauz special pentru
efectuarea expertizei, cu respectarea unor reguli, cum ar fi:
- n expertizele referitoare la texte, se vor scrie fraze oarecare, n aa fel
nct scriptorul s nu observe c de fapt se iau probe grafice, situaie n care ar
putea s-i modifice scrisul;
- scrisul dictat trebuie s cuprind fragmente i cuvinte din actul incrimi-
nat i apoi, dac nu exist nici un motiv de a se pstra secretul coninutului, se
va dicta nsui textul n cauz;
- se interzice nfiarea actului n litigiu pentru a fi copiat;
- dac pentru scrierea textului supus examinrii s-au folosit forme grafice
speciale, se va cere s se foloseasc toate formele de scriere pe care le cunoa-
tem i numai cnd printre acestea nu apare genul de scris din piesa n litigiu, se
va cere n mod special s se execute o asemenea scriere;
- dac textul expertizat cuprinde cifre, se va cere executarea anumitor
operaiuni matematice;
332
- condiiile n care se iau probele trebuie s fie apropiate de cele n care s-
a realizat scrisul incriminat;
- n legtur cu calitatea pieselor executate la cerere, n general sunt sufi-
ciente pentru expertizare 2-3 probe569.
Examinarea scrisurilor n vederea identificrii autorului nu se face la n-
tmplare, ci presupune adoptarea unei metode de studiere a materialelor, care,
de regul cuprinde mai multe etape:
- cercetarea prealabil care presupune: examinarea actului procesual prin
care este investit expertul n vederea determinrii cu precizie a obiectului ex-
pertizei, constatarea faptului dac scrisurile de comparaie sunt suficiente can-
titativ i corespund din punct de vedere calitativ; se vor cerceta i mprejurrile
pricinei n care s-a solicitat expertiza;
- analiza separat a scrisurilor n litigiu i a celor de comparaie, ceea ce
presupune cercetarea minuioas a tuturor caracteristicilor generale i individu-
ale ale acestora;
- examenul comparativ, care constituie metoda tiinific de identificare
n criminalistic; caracteristicile grafice (generale i individuale) ale scrisului n
litigiu i ale celui de referin sunt confruntate i corelate, comparaia
efectundu-se pornind de la caracteristicile generale i continund cu cele spe-
ciale pentru determinarea asemnrilor i deosebirilor dintre scrisurile n litigiu
i cele model de comparat;
- finalizarea cercetrii comparative a scrisurilor, care este una dintre cele
mai importante etape i const n aprecierea elementelor nregistrate i formularea
concluziilor, ce este precedat de o evaluare atent a caracteristicilor grafice.
Determinarea valorii identificatoare a caracteristicilor grafice este dat de
msura n care acestea contribuie la particularizarea unui scris, la diferenierea
scrisului respectiv de scrisul altor persoane; o singur caracteristic, chiar indi-
vidual, nu poate prin ea nsi s fie baz de identificare sigur.
Evaluarea caracteristicilor grafice este un proces desfurat pe plan min-
tal, astfel c sistemul de referin la care apeleaz expertul pentru a cntri un
element, l constituie documentarea personal; concluzia care trebuie desprins
n urma examinrii comparative a dou scrisuri sub form de texte, reprezint
tot consecina unui proces de apreciere al asemnrilor i deosebirilor.
Asemnrile i deosebirile vor fi materializate ntr-o demonstraie care
trebuie s cuprind numai aspectele eseniale, n acestea fiind incluse i mpre-
jurrile negative.
nelegerea just a problemei variabilitii scrisului este de o deosebit
importan practic, nu numai pentru c se ivete frecvent dar i datorit faptu-
lui c ea este invocat de ctre falsificatori pentru a explica deosebirile dintre
scrisul imitat i scrisul folosit ca model, sau este speculat de persoanele care-i
contest n mod deliberat scrisul propriu.
569
Dumitru Sandu - Falsul n acte, Editura Dacia, Cluj-Napoca 1977;
333
Concluzia final va trebui ntotdeauna bazat pe combinaia tuturor ca-
racteristicilor generale i individuale; valoarea sporit a caracteristicilor indivi-
duale, cunoscut sub denumirea de "idiotisme grafice" nu trebuie ntotdeauna
absolutizat.
n expertiza scrisului se pot formula urmtoarele concluzii: de certitudine,
de probabilitate, de imposibilitate.
570
Camil Suciu - Criminalistica, Editura Didactic i Pedagogic Bucureti, 1972, pag. 488;
335
Imitarea const n reproducerea scrisului altei persoane prin desenarea
dup un model aflat n fa sau nvat pe dinafar.
Operaiunea de imitare a unui scris strin este foarte dificil.
Att n cazurile aparent simple, ct i n cele complicate, imitarea n-
seamn de fapt o nsuire a deprinderilor grafice ale unei alte persoane. Aceast
nsuire este superficial atunci cnd imitaia este realizat cu modelul n fa
(imitaie servil) i mai profund, cnd este rezultatul unor execuii care au la
baz un antrenament, mai mult sau mai puin ndelungat.
n primul caz ritmul execuiei va fi foarte lent, cu numeroase ntreruperi i
reluri, datorit urmririi continue a modelului.
n al doilea caz, ritmul va fi mai rapid, dar vor predomina i atunci retuu-
rile, simplificrile n construcia literelor i a legturilor dintre acestea.
Imitaia scris red, n mare parte, configuraia literelor din scrisul strin;
are loc deci o schimbare radical a scrisului propriu al falsificatorului, ceea ce
ngreuneaz uneori identificarea.
La scrisul imitat liber, adeseori se produce ns un fenomen de
rentoarcere involuntar la propriile deprinderi de scriere, favorizat de pierderea
parial a controlului vizual; apariia unor elemente particulare, att de ordin
general, ct i de ordin special, dezvluie de multe ori identitatea autorului.
Chiar dac nu n toate cazurile se reuete o bun apreciere a elementelor
de asemnare i de deosebire care s duc la identificarea autorului scrierii, cer-
cetarea criminalistic a scrisului s-a perfecionat continuu, contribuind ntr-o
msur important la probarea unor infraciuni.
336
PEDEPSELE PRINCIPALE APLICABILE PERSOANEI
FIZICE REGLEMENTATE N PROIECTUL CODULUI
PENAL I N CODUL PENAL N VIGOARE. APLICAREA
ACESTORA N CAZ DE PERSEVEREN SAU RECDERE
N INFRACIONALITATE
571
1. n Codul penal n vigoare, deteniunea pe via este prevzut singur n cazul
infraciunilor de genocid i tratamente neomenoase svrite n timp de rzboi [art.357 alin.(2),
art.358 alin.(4)], iar alternativ cu nchisoarea n cazul celor mai grave infraciuni contra
siguranei statului (art.155-163, 165, 167), omorul deosebit de grav (art.176), tortura care a avut
ca urmare moartea victimei [art.2671 alin.(3)], distrugerea i semnalizarea fals care a produs o
catastrof de cale ferat [art.276 alin.(3)], nerespectarea regimului materialelor nucleare sau a
altor materiale radioactive care a produs moartea unuia sau mai multor persoane [art.2791
alin.(5)], nerespectarea regimului materialelor explozive care a produs moartea uneia sau mai
multor persoane [art.280 alin.(5)], traficul cu substane toxice organizat [art.312 alin.(2)], unele
infraciuni contra capacitii de aprare (capitularea art.338, prsirea cmpului de lupt
art.339) i unele infraciuni contra pcii i omenirii [genocidul art.356 alin.(1), tratamente
neomenoase art.358 alin. (3)]. n proiectul Codului penal, deteniunea pe via este prevzut
singur pentru infraciunea de genocid svrit n timp de rzboi [ art.430 alin.(2)] i alternativ
cu pedeapsa nchisorii pentru infraciunile: omor calificat (art.187), trdarea pentru ajutarea......
(art.393), atentatul contra unei colectiviti (art.397), capitularea (art.414) prsirea cmpului de
lupt (art.415), genocidul [(art.430 alin(1)], infraciuni contra umanitii (art.431) i infraciuni
de rzboi contra persoanei (art.432).
337
De asemenea, s-a renunat la interdicia absolut a neaplicrii deteniunii
pe via n cazul inculpailor care au mplinit vrsta de 60 de ani pn la pro-
nunarea hotrrii de condamnare, lsnd posibilitatea instanei de judecat s
aprecieze innd seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei, dac
ntr-un caz concret se impune ori nu aplicarea pedepsei deteniunii pe via.
S-a renunat i la nlocuirea obligatorie a pedepsei deteniunii pe via cu
pedeapsa nchisorii pe durata maxim n cazul n care cel condamnat a mplinit
vrsta de 60 de ani n timpul executrii pedepsei. Dac potrivit dispoziiilor
art.55 alin.(2) Cod penal n vigoare ori de cte ori instana de judecat coinstat
c cel condamnat la pedeapsa deteniunii pe via a mplinit vrsta de 60 de ani
n timpul executrii acestei pedepse este obligat s nlocuiasc pedeapsa de-
teniunii pe via cu pedeapsa nchisorii pe 25 de ani, n temeiul prevederilor
art.58 din proiectul Codului penal, n aceeai ipotez, instana de judecat poate
nlocui deteniunea pe via cu nchisoarea pe timp de 30 de ani i interzicerea
exercitrii unor drepturi pe durata maxim numai dac va constata c cel con-
damnat a avut o bun conduit pe toat durata executrii pedepsei, a ndeplinit
integral obligaiile civile stabilite prin hotrrea de condamnare, afar de cazul
cnd dovedete c nu a avut nici o posibilitate s le ndeplineasc i a fcut pro-
grese constante i evidente n vederea reintegrrii sociale.
Soluia consacrat de legea penal n vigoare n materia nlocuirii deteni-
unii pe via cu nchisoarea pun n lumin mecanismul pedepselor, dar este
criticabil ntruct nu ine seama n nici un fel de conduita condamnatului n
timpul executrii pedepsei i, n plus, n varianta cnd partea din deteniunea
executat este cel puin egal cu durata nchisorii n care s-a fcut nlocuirea, n
cazul n care aceasta este obligatorie echivaleaz cu executarea nchisorii la
termen.
572
G. Antoniu, Observaii la proiectul noului Cod de procedur penal, R.D.P. nr.4/2009, p.12;
338
nu mrimea exagerat a limitelor de pedeaps este soluia eficient pentru com-
baterea criminalitii, ci promptitudinea aplicrii acesteia.573
La stabilirea limitelor speciale ale pedepsei cu nchisoarea, pentru
infraciunile prevzute n proiectul Codului penal, s-a inut seama, n primul
rnd, de importana valorii sociale lezate, iar n al doilea rnd, de ali factori
care contribuie la determinarea gradului de pericol social abstract al infraciunii,
dar pentru infractorul care ncalc prima oar regula de conduit impus de
norma de incriminare dndu-se, n acest fel, acestora ansa reintegrrii sociale
dup executarea unei pedepse relativ mai reduse.
n situaia perseverenei n infracionalitate, represiunea penal va fi mult
mai puternic dect n legea penal n vigoare.
Dac n Codul penal n vigoare, n cazul concursului i a pluralitii inter-
mediare de infraciuni, cnd s-au stabilit numai pedepse cu nchisoarea, se
aplic pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporit pn la maximul ei special,
iar cnd acest maxim nu este ndestultor, se poate aduga un spor de pn la 5
ani, n proiectul Codului penal, cnd s-au stabilit numai pedepse cu nchisoare,
se aplic pedeapsa cea mai grea, la care se poate aduga un spor de pn la ju-
mtate din totalul celorlalte pedepse stabilite fr a se putea depi maximul
general al nchisorii. De exemplu, dac infractorul a svrit trei infraciuni n
concurs, cum ar fi: luarea de mit, abuzul n serviciu i favorizarea infractoru-
lui, se va stabili pedeapsa pentru fiecare infraciune i va urma s execute pe-
deapsa cea mai grea; s presupunem c aceasta este pentru luarea de mit, la
care se va putea aduga un spor de pn la jumtate din suma pedepselor apli-
cate pentru abuzul n serviciu i favorizarea infractorului.
n materia sancionrii concursului de infraciuni, n proiectul Codului
penal a fost introdus o dispoziie de excepie ce d posibilitatea instanelor de
573
Prin Legea nr.140/1996 limitele speciale ale pedepsei nchisorii prevzute pentru
infraciunile contra patrimoniului au fost dublate sau triplate (de exemplu, infraciunea de furt
calificat era pedepsit cu nchisoare de la 1 la 5 ani; aceste limite au fost majorate la 3 ani,
respectiv 15 ani; tlhria, varianta tip era pedepsit cu nchisoare de la 2 la 7 ani; aceste limite
au fost majorate la 3, respectiv 18 ani), iar la unele infraciuni, limita maxim special a fost
mrit de pn la 5 sau 6 ori (de exemplu la furtul simplu limita maxim special a pedepsei
nchisorii era de 2 ani; aceasta a fost majorat la 12 ani; la varianta de nelciune, varianta tip,
limita maxim special era de 2 ani, aceasta a fost mrit la 12 ani). Din sinteza datelor
statistice privind starea infrcaional i activitatea Ministerului Public, rezult c n 1996 au fost
trimii n judecat pentru infraciuni contra patrimoniului 69211 inculpai, iar n 1997 au fost
trimii n judecat pentru acelai grup de infraciuni 71102 inculpai. n urmtorii ani se observ
o scdere a numrului inculpailor trimii n judecat pentru infraciuni prevzute pentru aceste
infraciuni ntruct din statisticile Administariei Naionale a Penitenciarelor rezult c
instanele de judecat au aplicat n concrret pedepse cu mult sub limita maxim special. De
exemplu, la data de 4 aprilie 2008 n penitenciarele din Romnia executau pedeapsa nchisorii
pentru infraciuni de furt calificat 7518 conmdamnai n vrst de peste 21 de ani, iar dintre
acetia numai 248 aveau de executat pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani, pentru furt calificat
svrit n variantele agravate, prevzute n art.209 alin.(3) i alin.(4) C.pen.n vigoare pentru
care se prevede pedeapsa nchisorii de la 4 la 18 ani, respectiv de la 10 la 20 de ani.
339
judecat ca n cazul comiterii de ctre aceeai persoan a mai multor infraciuni
deosebit de grave, s aplice pedeapsa deteniunii pe via dac prin adugarea la
pedeapsa cea mai grea a unui spor de pn la jumtate din totalul celorlalte
pedepse cu nchisoarea stabilite s-ar depi cu 10 ani sau mai mult maximul
general al pedepsei nchisorii, iar cel puin pentru una dintre infraciunile
concurente pedeapsa prevzut de lege este nchisoarea de 20 de ani sau ami
mare. S-ar justifica o asemenea soluie cnd autorul svrete infraciunea de
aciuni mpotriva ordinii constituionale [art 399 alin.(1)] care se pedepsete cu
nchisoarea de la 15 la 25 de ani; infraciunea de trdare prin transmiterea de
informaii secrete de stat (art.392) pedepsit cu nchisoarea de al 10 la 20 de ani
i infraciunea de omor simplu (art.186) la care pedeapsa este nchisoarea de la
10 la 20 de ani. Dac instana de judecat va stabili o pedeaps cu nchisoarea
de 22 de ani, pentru prima infraciune i cte 20 de ani nchisoare pentru fiecare
dintre celelalte dou infraciuni, va putea aplica deteniunea pe via dac
gravitatea infraciunilor i periculozitatea infractorului justific aceasta.
n reglementarea recidivei, ca form a pluralitii de infraciuni i cauz
de agravare a pedepsei, proiectul Codului penal aduce elemente noi, care vi-
zeaz, pe de-o parte, modul de stabilire a pedepsei pentru recidiv.
Potrivit art.40 al Proiectului Codului penal, exist recidiv cnd, dup r-
mnerea definitiv a unei hotrri de condamnare, la pedeapsa nchisorii mai
mare de un an i pn la reabilitare sau mplinirea termenului de reabilitare,
condamnatul svrete din nou o infraciune pentru care legea penal prevede
pedeapsa nchisorii mai mare de 2 ani.
Dup cum se observ, s-a renunat la reglementarea distinct a modaliti-
lor recidivei n raport cu momentul svririi infraciunii care constituie cel de-
al doilea termen al acesteia. De asemenea, s-a majorat limita pedepsei nchisorii
concret aplicat (aceasta trebuie s fie nchisoarea mai mare de un an) ct i
limita pedepsei nchisorii prevzute de norma de incriminare pentru infraciunea
din nou svrit (aceasta trebuie s fie nchisoarea mai mare de 2 ani).
Raiunea pentru care termenii recidivei au fost modificai a constat n
aceea de a califica drept recidivist numai persoana condamnat la pedeapsa n-
chisorii de o anumit durat i care a svrit din nou o infraciune cu un grad
de pericol social abstract mai ridicat dect n reglementarea n vigoare, chiar i
n situaia n care limitele speciale ale pedepsei nchisorii vor fi mai reduse,
avndu-se n vedere tratamentul sancionator mult mai aspru al infractorului re-
cidivist dect n legea penal n vigoare.
340
DESPRE INFRACIUNEA DEVIAT
Angela Punescu
Avocat, Baroul Vlcea
574
A se vedea C.Bulai, Dreptul penal, partea general, vol.I.Bucureti, 1992, p.207 i prof.
dr.Constantin Mitrache, Instituii de drept penal. Curs selectiv pentru examenul de licen
pentru anii 2003 i 2004, ed.a II-a revizuit i adugit,Bucureti, Ed.Trei, 2003, pg.109.
341
2. Sancionarea infraciunii deviate
575
A se vedea: Tr. Pop, Drept penal comparat, partea general,vol.II, Cluj,1923, p.469; I. Oancea,
Drept penal, partea general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,1971,p.220-221.
576
A se vedea:L.Biro,M.Basarab, Curs de drept penal, partea general, Bucureti, 1963,p.153;
C.Bulai, Drept penal, 1962, p. 209.
342
n ceea ce ne privete, nclinm s dm crezare ultimei opinii dintre cele
analizate, cu meniunea c nu n toate situaiile faptice trebuie reinut, n mod
obligatoriu, concursul de infraciuni ntre tentativa infraciunii hotrt iniial de
ctre fptuitor i infraciunea consumat sau tentativa realizat n urma devierii
aciunii spre alt persoan sau spre alt bun.
Concursul de infraciuni la care ne referim poate fi reinut, doar atunci
cnd activitatea material infracional n ansamblul ei, este n aa fel desfu-
rat de ctre fptuitor nct produce urmarea socialmente periculoas a infraci-
unii consumate sau a tentativei comise datorit devierii aciunii dar, n acelai
timp pune n pericol sau lezeaz i valoarea social protejat prin infraciunea
programat iniial de ctre autor. De exemplu, dac inculpatul arunc n mod
repetat cu pietre n direcia capului a dou persoane situate una lng cealalt,
urmrind s scoat un ochi lui X, dar l lovete doar pe Y, cruia i determin
pierderea vederii, este realizat ntru totul concursul de infraciuni ntre infraci-
unea de vtmare corporal grav i tentativ la infraciunea de vtmare corpo-
ral grav577.
Dimpotriv, dac activitatea material desfurat prin deviere datorit
greelii fptuitorului, nu pericliteaz cu nimic valoarea social vizat iniial, nu
poate fi reinut concursul de infraciuni, ci numai infraciunea comis asupra
persoanei sau bunului asupra cruia se rsfrnge devierea aciunii.
Ipotetic, este cazul cnd fptuitorul dorete s vatme integritatea corpo-
ral sau viaa unei persoane aflate n faa sa, prin aruncarea unui obiect conton-
dent asupra ei, obiect pe care l scap n spate i lovete sau ucide o alt per-
soan aflat n acel loc. Pentru ca persoana vizat iniial de ctre inculpat nu a
fost cu nimic lezat sau pus n stare de pericol, fapta plnuit mpotriva sa nu
constituie tentativ i, de aceea, fptuitorul trebuie s rspund doar pentru
fapta comis mpotriva persoanei prin devierea activitii infracionale datorit
greelii autorului.
Pentru existena unui asemenea concurs de infraciuni, este necesar ca
cele dou urmri socialmente periculoase - cea a infraciunii programate i cea a
infraciunii realizate datorit devierii aciunii - s nu fie reunite, prin efectul le-
gii, n coninutul unei infraciuni complexe, cum este cazul omorului deosebit
de grav comis asupra a dou sau mai multe persoane (art.176 lit. b, Cod penal).
ntr-un asemenea caz, cnd datorit devierii aciunii ca urmare a greelii
fptuitorului se produce moartea unei persoane (sau fapta mbrac forma tenta-
tivei de omor) i fapta rmne n forma tentativei n privina persoanei vizate
iniial de ctre autor, nu este posibil reinerea concursului de infraciuni, deoa-
rece exist incriminarea special a omorului deosebit de grav comis asupra a
dou sau mai multe persoane care protejeaz simultan cele dou valori sociale.
577
Revista Dreptul Nr.2./2002, anul XIII, Seria a III-a, Despre infraciunea deviate, conf. univ.
dr. Costel Niculeanu.
343
n doctrin578 a fost exprimat ns i un punct de vedere amplu argumen-
tat, conform cruia, n situaia infraciunii deviate sub ambele forme, soluia
unitii naturale de infraciune nu poate fi reinut dect n baza unei ficiuni ju-
ridice, considerndu-se c fptuitorul a acionat asupra persoanei vtmate
efectiv cu aceeai poziie psihic cu care ar fi acionat fa de persoana aflat n
reprezentarea sa. Dac se ine seama de realitatea proceselor psihice care au stat
la baza activitii ilicite, ct i de materialitatea faptelor ar trebui s se rein
comiterea unei tentative fa de persoana sau obiectul material avut n repre-
zentarea fptuitorului, ct i o fapt penal consumat (din culp) asupra obi-
ectului sau persoanei vtmate efectiv.
Soluia concursului de infraciuni este posibil i n cazurile de error in
personam sau error in objecto, ntruct, potrivit art. 20 din Codul penal, exist
tentativ relativ improprie i n situaia n care consumarea infraciunii nu a fost
posibil datorit faptului c obiectul material al infraciunii lipsea de la locul
unde fptuitorul credea c se afl n momentul realizrii activitii ilicite.
578
G. Antoniu, Unitatea natural de infraciune. Contribuii., Revista de drept penal nr.
3/1999, p. 21, 22; G. Antoniu, Vinovia penal, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1995, p.
314-316, G. Paraschiv, R.G. Paraschiv, Infraciunea deviat, Unitate natural sau concurs de
infraciuni, Doctrin i jurispruden, nr.1/2005, p. 25-27.
344
FOLOSIREA CONSTATRILOR TEHNICO-TIINIFICE
I A EXPERTIZELOR N CAZUL INFRACIUNII
DE PRUNCUCIDERE
579
Datorit prezenei pe corpul victimei a substanelor specifice naterii recente (N.A.).
580
Vezi pentru conformitate 4 Activitatea ilicit desfurat (N.A.).
581
Situaie valabil pentru mamele care nu s-au nregistrat cu sarcina la unitiile medicale de
care aparineau sau la medicul de familie (N.A.).
346
Pruncuciderea ns, presupune o stare de clandestinitate582 creat i meni-
nut de mama care a dat natere produsului de concepie a crei via a
suprimat-o, iar dorina de a rmne nepedepsit o determin s nlture i ur-
mele infraciunii prin ascunderea, aruncarea sau distrugerea cadavrului.
Considerm c starea de clandestinitate invocat nu este specific prunc-
uciderii consumate n forma ncriminat de legea penal, ci, mai de grab omo-
rului svrit cu premeditare n care hotrrea de a ucide nou-nscutul este luat
cu mult nainte de natere care n mecanismul su, la fel ca i activitatea ilicit,
se produce n alte localiti dect reedina fptuitoarei.
Pentru stabilirea filiaiei sunt necesare dou examinri care se comple-
teaz reciproc una serologic i a doua dermatoglific.
Filiaia dup mam prin cercetarea desenelor papilare are o particularitate
n sensul c relieful papilar al cadavrului nou-nscutului este comparat numai
cu cel al femeii suspecte.
n expertiza filiaiei Romnia deine prioritatea n sensul c metoda tiin-
ific respectiv a fost inovat, experimentat i perfecionat de Prof. dr. C.
urai583 i const n examinarea comparativ a impresiunilor papilare de la mi-
nile picioarele mamei i cu cele prevalate de la cadavrul nou-nscut n scopul
stabilirii asemnrii (i nu al identitii ca n criminalistic) a tipurilor, subtipu-
rilor i particularitilor minuiale, urmrindu-se evidenierea transmiterii unor
structuri cu frecven mic de la femeie la copil584.
O alt expertiz, considerat foarte tnr585 dar i un salt uria n ce pri-
vete puterea discriminatorie a bioserologiei medico-legale, este cea care de-
termin genomul specific al fiecrei persoane sau tehnologia AND denumit
amprenta genetic sau profilul ADN.
Determinarea ADN a devenit posibil ca urmare a progreselor obinute n
domeniul bioserologiei, n special a biologiei moleculare i a geneticii populai-
onale, potrivit crora cromozomii celulei sunt purttorii caracterelor ereditare
proprii fiecrei persoane i conin acid dezoxiribonucleic ADN purttor al in-
formaiei genetice.
Se apreciaz c metoda amprentei genetice este la fel de precis ba chiar
mai mult dect o expertiz dactiloscopic, reuind s fac diferena ntre per-
soane n aa fel nct ansa ca dou persoane s fie identice este estimat una la
582
Vezi pentru detalii C. urai, C.I. Leonida Dermatoglifologia, amprente palmo-plantare,
Editura Medical, Bucureti, 1971.
583
Vezi C. urai Dermatoglifele n expertiza paternitii,n Amprentele papilare, lucrare
redactat de autor mpreun cu C. Leonida Ioan, Editura Medical, Bucureti, 1979.
584
Vezi L. Ionescu, D. Sandu Identificarea criminalistic,Editura tiinfic, Bucureti, 1990,
pag. 100.
585
V. Beli .a. Tratat de medicin legal, Editura Medical, Bucureti, 1995, vol. II, pag
662675; n acelai sens M.L. Dressler i V. Matei Investigaia medico-legal bioserologic
i profilul DNA, n Revista facultii de drept i ad-ie public a Univ. Tibiscus din Timioara,
nr. 34/2000, pag. 31 i urm.
347
un milion, de miliarde excepie fcnd gemenii monozigoi i fraii unde proba-
bilitatea invocat scade simitor.
Avantajele metodei n raport cu serologia clasic se relev n faptul c
determinarea codului genetic al unei persoane este posibil prin examinarea unei
cantiti mici din urma biologic nvechit, degradat datorit mediului n care a
fost descoperit.
n pruncucidere determinarea codului genetic se poate face prin examina-
rea urmtoarelor categorii de urme:
snge identificat sub diverse stri fizice, lichid sau cruste singulare ori
asociate cu alte urme biologice gsite la locul faptei. Petele de snge n stare li-
chid se ridic prin tamponare cu suporturi textile sterilizate i uscate la tempe-
ratura camerei ferite de surse de cldur i lumin puternic. Nu se recomand
trimiterea urmelor de snge n stare lichid ntruct exist riscul ruperii mem-
branelor celulare aspect ce influeneaz determinarea ADN. Dac totui sunt
trimise n stare lichid urmele de snge se vor preleva n fiole sterilizate i i-
nute la congelator la o temperatur de 70 C sau mai mic. Sub aspect cantita-
tiv este necesar o pat de snge al crui diametru este de 0,51 cm, pstrat la
loc uscat.
firele de pr, provenite de la mama cadavrului nou-nscutului din zona
scapular sau pubian, iar cnd acestea conin fragmente de esut (rdcina) de-
vin mai valoroase, ntruct se poate folosi metoda reaciei n lan a polimeraziei
(PCR) care const n amplificarea, n vitro, a fragmentelor de ADN cu ajutorul
unor enzime;
cordonul ombilical i anexele fetale, din care se prelev probe de circa
23 cm3 n flacoane sterile din plastic;
fragmente din organe, cum ar fi piele, muchi, viscere, n cazul cada-
vrelor ngropate aflate n stare de descompunere sau cadavrelor combustionate;
fragmente de esut osos n cazul cadavrului care nu mai conine esut
dermic datorit autolizei. n cazul acestui gen de urm practica medico-legal a
scos n eviden rolul preponderent al oaselor spongioase care conin ADN ntr-
o cantitate mai mare dect n cazul oaselor compacte, fiind necesar doar o
cantitate de 10 mg de esut osos pentru aplicarea tehnologiei ADN. Se apreciaz
c descoperirea ADN n esutul osos constituie nceputul unui nou capitol n
identificare denumit arheologia molecular a crei rezultate notabile sunt cele
furnizate de ADN mitocondrial.
unghiile, saliva, sputa, urina, materiile fecale i vomismentele.
O problem deloc neglijabil o constituie prelevarea modelelor de compa-
raie, activitate ce incumb organul judiciar care trebuie s respecte regulile
criminalisticii pentru a oferi specialistului att certitudinea provenienei, ct i
suficiena acestora, mai ales, n cazul firelor de pr dar i pentru a preveni con-
taminarea probelor, aspect ce diminueaz rezultatele expertizei, i pe cale de
consecin, valoarea probatorii a probei tiinifice.
Tehnologia ADN sau amprenta genetic are la baz existena unei sec-
348
vene repetitive, cu structura similar, prezent n compoziia acidului dezoxiri-
bonucleic, specific fiecrei persoane. S-a apreciat c fa de metodele serolo-
gice convenionale, amprenta genetic aduce un suport informaional n benefi-
ciul identificrii ct toate celelalte metode la un loc586. Nu intrm n detalii
privind metodologia i etapele specifice pe care le parcurge amprenta genetic
ntruct acesta constituie apanajul specialitilor, cu att mai mult cu ct
evoluiile n domeniul invocat sunt destul de rapide, chiar spectaculoase.
Amintim doar c pentru stabilirea descendenei fa de mam este determinant
amprenta genetic mitocondrial (ADN-ul).
Procesul de laborator prin care se determin ADN trebuie s urmeze un
protocol strict testat prealabil, personalul s fie ultra calificat n domeniul res-
pectiv iar substanele folosite s fie verificate n mai multe laboratoare de profil
pentru nlturarea erorilor, cunoscut fiind greutatea concluziilor expertizei res-
pective, n contextul problemelor existente n dosarul cauzei.
Concluziile expertizei sunt verificate mai nti n laboratorul unde s-a
efectuat de ctre o alt echip i n alt laborator care folosete aceeai tehnic de
lucru i aceleai substane.
586
Ibidem, p. 662.
349
CONSIDERAII GENERALE PRIVIND CONCEPTUL
DE IZVOR AL DREPTULUI
587
Hegel, Principiile filosofiei dreptului, p. 242.
588
A se vedea: J.V. Calvi, S. Coleman, American Law and Legal Systems, New Jersey, 1989, p.
4; J.L. Bergel, Thorie Gnrale du Droit, 1985, p. 53.
589
M. Djuvara, Teoria general a dreptului, Vol. II, p. 406.
350
vieii i relevndu-se legiuitorului sub forma unor comandamente sociale (co-
menzi sociale). Studiul acestora prezint importan att n procesul investiga-
iei teoretice a fenomenului juridic, ct i n cadrul complex al activitii prac-
tice de creare a dreptului. tiina legislaiei, ca i sociologia legislativ, pun
mare accent pe cunoaterea modului concret de aciune a acestor factori, a co-
relaiei lor, a raportului dintre diferitele surse590.
Cealalt accepiune a noiunii de izvor de drept ne intereseaz n acest
moment n mod deosebit, avnd n vedere faptul c normele juridice nu se pre-
zint n form nud. Lor le este caracteristic o anumit form exterioar.
Aceast form exterioar poart i denumirea de izvoare formale sau forme de
exprimare a normei de drept.
n teoria dreptului este larg dezbtut noiunea de izvor al dreptului. Se
face distincie ntre sensul juridic al noiunii de izvor de drept i semnificaia sa
istoric. n nelesul pe care-l confer istoria i arheologia juridic noiunii de
izvor, acest concept semnific un anumit document care atest o form supra-
pus de drept (izvoare - relicve sau vestigii de civilizaie juridic). Astfel apar
pentru noi Tbliele cerate descoperite n Transilvania sau documente de etno-
grafie juridic.
Noiunea de izvor al dreptului are i accepiunea de surs ideologic, n
sensul de bazin de civilizaie juridic, la care se conecteaz un anumit sistem
juridic naional. n acest sens, bazinul de civilizaie juridic de tip romano-ger-
manic a influenat (a fost sursa) a numeroase sisteme legale naionale (printre
care i sistemul juridic romnesc).
Sensul juridic al noiunii de izvor formal al dreptului surprinde o multitu-
dine de aspecte, de modaliti prin care coninutul preceptiv al normei de drept
devine regul de conduit, se impune ca model de urmat n relaiile dintre oa-
meni. Aceast varietate de forme prin care normele juridice se exprim, deter-
min pe unii autori591 s vorbeasc despre caracterul eterogen al surselor (al for-
melor) dreptului.
Hans Kelsen consider c atunci cnd se utilizeaz noiunea de izvor de
drept trebuie s se aib n vedere sensul corect al problemei; prin izvor de drept
urmnd s se neleag nu forma tehnic prin care urmeaz s se manifeste
voina statului, ntruct o asemenea expresie nu este dect o metafor de or-
din antropologic, ci raiunea pentru care o norm este valid592. Validitatea nu
este o proprietate a normei, ci nsi condiia sa de existen. n concepia
normativist, validitatea oricrei norme rezid n i decurge din aa-numita
norm fundamental. Eficacitatea normei juridice este dat de faptul c ea
este purttoare de raionalitate.
Teoria juridic clasic a izvoarelor dreptului deosebete izvoarele scrise
590
Bergel, op. cit., p. 59.
591
A se vedea, spre exemplu, Bergel, op. cit., p. 56.
592
H. Kelsen, General Theory of Law and State, 1949, p. 367.
351
de izvoarele nescrise, izvoarele oficiale de izvoarele neoficiale, izvoarele di-
recte de izvoarele indirecte. Spre exemplu: obiceiul este un izvor nescris, spre
deosebire de actul normativ care se prezint totdeauna sub form scris: obi-
ceiul i doctrina sunt considerate surse neoficiale, spre deosebire de lege sau
jurispruden care sunt surse oficiale; n acelai timp, actul normativ sau con-
tractul normativ sunt considerate izvoare directe, pe cnd obiceiul sau normele
elaborate de organizaii nestatale sunt izvoare mediate (indirecte), ele trebuind
s fie validate de o autoritate statal pentru a deveni izvoare de drept.
S-a vorbit i despre izvoare creatoare i izvoare interpretative593. Legea
i cutuma sunt izvoare creatoare ntruct creeaz norme noi, pe cnd jurispru-
den i doctrina, necrend norme noi, ci doar interpretnd pe cele existente, nu
au caracter novator, ci doar interpretativ.
Alteori, s-a subliniat faptul c trebuie prevenit pericolul confundrii for-
mei de exprimare a dreptului cu unul din izvoarele sale. Clasificarea izvoarelor
dreptului trebuie fcut prin acceptarea datelor reale i considerarea implicaii-
lor sale de ordin logic, evitndu-se astfel contradiciile ce se pot produce prin
interpretarea noiunilor de coninut i form. n conformitate cu asemenea
cerine, s-a propus clasificarea izvoarelor dreptului n dou categorii: izvoare
poteniale i izvoare actuale. Primele, izvoarele poteniale, exprim posibilita-
tea de a elabora, a modifica sau a abroga norme juridice. Factorul potenial l
constituie voina social, conceput unitar i cu posibiliti exclusive realizate i
exteriorizate prin stat. Cealalt categorie, izvoarele actuale, sunt, n aceast lu-
min, izvoare eficiente, determinate, opernd pe relaii sociale concrete, con-
stnd n toate actele normative n vigoare.
Observm, mai nti, faptul c ntr-o asemenea interpretare se omite
existena n planul izvoarelor formale ale dreptului i a altor surse - obiceiul, ju-
rispruden etc.
Nu mai puin ns, mbrind o asemenea clasificare, ar urma s ne n-
trebm care este relaia ntre izvoarele poteniale i ceea ce doctrina denu-
mete izvoare reale sau materiale?
Preocuprile mai recente de clasificare a izvoarelor dreptului au pus n
lumin i alte aspecte caracteristice formelor de exprimare a normelor juridice.
S-a vorbit astfel despre sursele formale sau legale ale dreptului i sursele isto-
rice sau materiale ale sale594. Aceast mprire este considerat drept inutil i
este criticat de ctre cei care nu sunt de acord cu o rupere a celor dou domenii
- material i formal595.
Kelsen consider c, n sensul su material i istoric, conceptul de surs a
dreptului privete simpla cauz de ordin istoric ce a condus la apariia sau care
593
I. Rosetti-Blnescu, O. Sachelarie, N. Nedelcu, Principiile dreptului civil romn, Bucureti,
1947, p. 10.
594
H. Kelsen, General Theory of Law and State, 1945, p. 131-132 i 152-153.
595
A se vedea, spre exemplu, H. Allen, Law in the Making, 6-th ed., p. 260.
352
explic existena unei norme (condiiile de timp i loc). n acest sens, sursa
dreptului englez contemporan o constituie dreptul roman sau canonic ori regu-
lile morale. n sensul su formal sau legal, conceptul de surs a dreptului trebuie
privit altfel, i anume, cnd noi spunem c un statut este surs de drept, atunci
cuvntul surs nu se mai refer la cauze sau influene istorice ci la unul din cri-
teriile legale de validitate, acceptate de sistemul legal n discuie.
Kelsen introduce deci o distincie net ntre cauzele istorice i raiunile de
validitate i eficien ale normelor juridice. Ceea ce intereseaz, de fapt, este
acest din urm aspect. Teoria dreptului trebuie s se preocupe de raiunile de
validitate i eficien ale dreptului. Aceste aspecte nu pot fi desprinse dect pe
baz de analiz dogmatic, dreptul fiind un sistem logic nchis.
n ce privete cunoaterea surselor istorice, Kelsen ridic n faa teoriei
dreptului o adevrat excepie de incompeten596.
Apropiat acestei distincii operate de Kelsen este i clasificarea izvoare-
lor dreptului n izvoare de constituire i izvoare de calificare597.
n interpretarea izvoarelor dreptului, literatura juridic s-a pronunat n
sensul recunoaterii unei duble posibiliti de concepere a izvoarelor - o con-
cepie genetic i o concepie gnoseologic. Concepia genetic ar urmri s
evidenieze factorii care stau la baza apariiei i a existenei normei juridice, iar
concepia gnoseologic ar urmri s pun n valoare indiciile dup care se poate
recunoate caracterul juridic al unor norme de conduit.
Unii autori598 includ, alturi de izvoarele cunoscute ale dreptului, i aa-
numitele izvoare neformale (substratul lucrurilor, echitatea individual, politica
public, convingerea moral etc), preferabile pentru judector, ntruct acestea
l pot ghida mai bine n pronunarea unor soluii juste. S-a reproat, pe drept cu-
vnt, acestei opinii faptul c introduce elemente subiective n procesul aplicrii
dreptului, avnd consecine grave pentru principiul legalitii.
Aceast opinie corespunde, de altfel, orientrilor specifice colii socio-ju-
ridice americane (n special coala de la Chicago) care socotete c, ntruct le-
gea ntruchipeaz istoria dezvoltrii unei naiuni n decursul timpului, ea nu
poate fi tratat aidoma unei cri de matematici, coninnd numai axiome i co-
rolarii. Legile se pot deteriora n timp, ca urmare a necesitii modelrii perma-
nente n funcie de interesele comunitii. Experiena concret american n
acest domeniu a demonstrat imaginea unei agitate fluctuaii n care norme co-
respunztoare din punct de vedere logic i juridic se dovedeau ineficiente sau cu
efecte contradictorii celui scontat, dereglnd n loc s organizeze relaiile
sociale.
ntre norme, valori i comportament apare o nou zon: domeniul
596
J. Dabin, Thorie Gnrale du Droit, citat supra, p. 24.
597
Pe larg: A. Naschitz, op. cit., p. 20.
598
E. Bodenheimer, Jurisprudence. The Philosophy and method of the law, Haward University
Press, 1974, p. 349 (citat de S. Popescu, Curente contemporane despre drept, p. 87).
353
atitudinilor, al interpretrilor, al reaciilor fa de norme. Aceast orientare
conduce la o treptat relativizare a normelor i a valorilor, la o identificare a
oricrei practici sociale cu un factor de configurare a dreptului, orientare de
natur a arunca dreptul i sursele sale formale pe terenul unei totale ndoieli, ca
forme esenialmente provizorii i instabile.
Cele cteva precizri anterioare au avut darul, credem, s pun n evi-
den faptul c studiul izvoarelor dreptului, al formelor sale de exprimare, a
preocupat i continu s preocupe gndirea juridic. Departe de a fi doar o pro-
blem strict teoretic, chestiunea noiunii i a clasificrii izvoarelor formale ale
dreptului, are incontestabile virtui practice, fiind nemijlocit legat de procesul
creaiei juridice i de cel al aplicrii i al realizrii dreptului.
600
I. Deleanu, Dreptul subiectiv i abuzul de drept, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1988.
356
obiect de preocupare att n dreptul material, ct i n dreptul procedural (vezi i
art. 970 Cod civil).
Scurt privire istoric. n primele organizri juridice (n Orientul antic),
normele juridice se gsesc n strns legtur cu regulile religioase, obinuiel-
nice. Codul lui Hamurabi, Legile lui Manu, Codul lui Mu atest acest lucru. Nu
exist nc suficient discriminare ntre normele juridice i cele extrajuridice.
Astfel, n cartea sfnt a Perilor, Zend-Avesta, se ntlnesc prescripii cu carac-
ter religios, moral, ceremonial, juridic, prescripii superstiioase, sfaturi practice
etc. Este momentul n care dreptul nu s-a delimitat, nu i-a conturat un ansam-
blu de forme care s-l reprezinte.
Mai trziu, la romani, dreptul cutumiar n-a avut prea mare ntindere, dat
fiind grija jurisconsulilor Romei de a reglementa raporturile sociale prin legi
scrise. Dup cderea imperiului, dreptul roman, cu rigurozitatea elaboratelor
sale i cu elegana i eficiena construciilor sale tehnice, este treptat subminat
de obiceiurile barbare. n perioada Evului Mediu, dreptul consuetudinar nre-
gistreaz o mare extindere. S-a ncercat chiar i strngerea (ncorporarea) obi-
ceiurilor, pentru o mai bun cunoatere i aplicare a lor. Sunt cunoscute cele-
brele Oglinzi germane: Oglinda Saxon (Sachsenspiegel, 1230) i Oglinda
vab (Schwabenspiegel, 1273-1282), iar n Frana: Aezmintele lui Ludovic
cel Sfnt (1270). Aceeai nevoie l-a determinat, mai trziu, pe regele Carol al
VII-lea al Franei s dispun printr-o ordonan, la anul 1453, s se redacteze
toate cutumele i s se publice ntr-un cod.
Acest proces de strngere treptat i publicare a cutumelor le rpete
acestora caracterul lor fundamental de drept nescris. Observnd acest fenomen
i comentndu-l, Hegel nota: (...) prin faptul c ele (obiceiurile) sunt scrise i
adunate, legile n vigoare ale unei naiuni nu nceteaz prin aceasta de a fi i ele
obiceiuri. Cnd cutumele ajung sa fie adunate i strnse la un loc, atunci cule-
gerea acestora constituie Codul de legi601 (...).
Treptat, dup revoluiile burgheze, sistemele de drept din familia romano-
germanic reduc sfera de influen a obiceiului printr-o masiv politic
legislativ, att n dreptul privat, ct i n dreptul public (n mod special n
dreptul penal). Acest lucru este explicabil, date fiind rapidele schimbri n pla-
nul economico-social, care impun o dinamic specific dreptului. Or, obiceiul,
cu tenta sa conservatoare, nu poate rspunde necesitii de celeritate (rapiditate)
a schimbrilor n plan legislativ. Totui obiceiul este nc prezent n dreptul
privat (civil i comercial) i n dreptul public (constituional i administrativ). n
dreptul constituional, el este prezent n mod deosebit sub forma tradiiilor
(tradiiile constituionale, parlamentare, republicane, monarhice, tradiiile orga-
nizrii administrativ-teritoriale etc).
Sistemele de drept aparinnd familiei anglo-saxone (Common Law)
menin n continuare dreptul cutumiar ca un izvor important al dreptului.
601
Hegel, op. cit, p. 240.
357
n dreptul internaional public, cutuma este un izvor principal de drept
(alturi de tratat). Cutuma internaional este o exprimare tacit a consim-
mntului statelor cu privire la recunoaterea unei reguli determinate, ca norm
de conduit obligatorie n relaiile dintre ele602. Statutul Curii Internaionale de
Justiie menioneaz expres cutuma ca dovad a unei practici generale, accep-
tate ca drept. Observm c i n domeniul dreptului internaional public cu-
tuma i pstreaz elementul material, constnd dintr-o practic constant a sta-
telor.
Totodat, aceast practic trebuie s mbrace i elementul psihologic -
convingerea c aceast practic are valoare obligatorie. Este interesant de
remarcat faptul c, n aceast ramur de drept, s-a vorbit uneori de aa-numitele
obiceiuri spontane (instant custom), cnd o anumit practic este imediat adop-
tat ca norm n relaii dintre state, fr s se atepte validarea sa n timp.
Poziia obiceiului n dreptul romnesc603. n ara noastr, poziia dreptului
obinuielnic s-a pstrat puternic pn la nceputul secolului al XIX-lea. El a
alctuit Jus Valachicum sau Jus Valachornm (dreptul romnilor), formnd le-
gea rii (lex terrae) sau obiceiul pmntului.
Primele legiuiri romneti - a lui Alexandru cel Bun, a lui Vasile Lupu, a
lui Matei Basarab - lsau loc larg de manifestare forei obiceiurilor. Codurile
Calimach (1817) i Caragea (1818) fceau referire expres la dreptul cutumiar.
Articolul 13 al Codului Calimach prevedea: dac n acest cod nu s-ar afla o
lege potrivit la pricina nfiat, atunci se cuvine a se urma pmntescului
obiceiul carele, n curgerea de muli ani de obte pzindu-se i ntre judectori
cercetndu-se, s-au ntrit i cu chipul acesta au dobndit putere legiuit.
Dup apariia Codului civil, la 1864, rolul obiceiului se restrnge, codul
fcnd expres trimitere la anumite obiceiuri. Astfel de trimiteri gsim n artico-
lele: 548, 600, 607, 970, 1351, 1456, 1443 etc.
Astfel, art. 548 stipuleaz c: Uzufructuarul este obligat, n cursul folo-
sinei sale, la toate sarcinile anuale ale fondului, precum contribuiunile i altele
ce dup obicei (s.n.) sunt considerate ca sarcine ale fructelor.
Articolul 600: Fiecare poate n orae i suburbii a ndatora pe vecinul su
a contribui la cldirea i repararea ngrdirii ce desparte casele, curile i
grdinile lor; nlimea ngrdirii se va hotr dup regulamentele particulare
sau dup obiceiul obtesc (s.n.).
n sfrit, art. 607 subliniaz chiar trsturile obiceiului n reglementarea
pe care o d sdirii arborilor. Nu e iertat a sdi arbori care cresc nali dect n
deprtarea hotrt de regulamentele particulare sau obiceiurile constante i
recunoscute (...) (s.n.).
n dreptul penal, rolul obiceiului este exclus, aici funcionnd principiul
602
Raluca-Miga Beteliu, Drept internaional public, p. 47-54; A. Bolintineanu, A. Nstase,
Drept internaional public, p. 39 etc.
603
Vezi, pe larg, Emil Cernea, Legea rii, Bucureti, 2008.
358
legalitii pedepsei i al incriminrii (nulla poena sine lege i nullum crimen
sine lege), ceea ce presupune ntotdeauna, ca izvor al dreptului penal, legea
scris.
2.2 Doctrina
Doctrina, ca izvor de drept. Doctrina cuprinde analizele, investigaiile,
interpretrile pe care oamenii de specialitate le dau fenomenului juridic. Ea este
tiina juridic. n general, rolul tiinei este teoretic-explicativ, interpretrile
tiinifice fcute materialului normativ ajutnd, pe legiuitor sau pe judector, n
procesul de creare i, respectiv, de aplicare a dreptului604.
n aceast lumin, chestiunea dac i n ce msur doctrina este izvor de
drept comport o necesar pruden. Oblig pe legiuitor interpretarea legii dat
ntr-o oper tiinific i soluia propus de autor? Este inut legiuitorul (parla-
mentul) s se nvesteasc cu dezbaterea unui proiect legislativ (sau a unor m-
suri sau soluii) propus? Cu o lucrare tiinific (tratat, monografie, curs, studiu
etc.)? Cu alte cuvinte, trebuie ca doctrinei s i se recunoasc valoarea de iniia-
tor legislativ? n dreptul actual o asemenea posibilitate este exclus. Acest lucru
nu impieteaz cu nimic asupra rolului indispensabil pe care-l are teoria tiini-
fic n procesul legislativ i n procesul practicii juridice. Practica legislativ i
practica dreptului (aplicarea dreptului de ctre administraie i de ctre instan-
ele de judecat) n-ar putea exista i cu att mai mult n-ar putea fi eficiente fr
teoria juridic. n acelai timp, soluiile i interpretrile doctrinei sunt totdeauna
fondate pe cazuri practice, pornesc de la fapte reale, iar apoi, pe cale de genera-
lizare, le interpreteaz teoretic i le explic. n perioada imediat urmtoare re-
voluiilor burgheze, perioad caracterizat prin reacia hotrt mpotriva arbi-
trariului, specific monarhiei absolute, tiina s-a mrginit la o exegez a textelor
(coala exegetic), ceea ce a nsemnat ncercarea de descifrare a voinei legiui-
torului i sublinierea virtuilor legii, n acord cu aceast voin. Treptat, pe m-
sura creterii n complexitate a relaiilor sociale ce-i reclamau reflectarea n
plan normativ juridic, tiina prsete acest fga pur exegetic, abordnd feno-
menul juridic din unghiuri de vedere diferite, oferind deschideri extrem de inte-
resante legiuitorului i organelor care aplic dreptul605.
Apar curente noi de cercetare - n Frana Libera cercetare (Franois
Gny), n Germania Liberul drept (Erlich, Kantorowitz). tiina atrage atenia
asupra crizei dreptului, a dreptului n ntrziere fa de fapte, subliniaz ne-
cesitatea mbogirii tematicii tradiionale a izvorului de drept i a aprofundrii
caracterului tiinific al activitii de elaborare a dreptului.
Cele cteva precizri de mai sus au darul de a sublinia, o dat n plus,
utilitatea tiinei, a doctrinei juridice n planurile specificate. Sistemul actual al
izvoarelor dreptului nu mai poate reine ns doctrina ca surs creatoare ne-
604
D. Maingui, Introduction gnrale au droit, Ed. Litec, Paris, 2002, p. 139-142.
605
Y. Eminescu, Transformrile dreptului civil sub influena revoluiei tehnico-tiinifice, Ed.
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1979.
359
mijlocit de drept. Unii autori vorbesc despre rolul indirect (mediat), creator al
doctrinei.
n istoria dreptului, doctrina a avut un rol creator nemijlocit. Situaia s-a
prezentat astfel n dreptul roman: la Roma, a existat un ius publice
respondendi, aa-numitele responsa prudentium - consultaii pe care le d-
deau jurisconsulii (prudentes) asupra cazurilor speciale ce erau supuse ateniei
lor. Este cunoscut faptul c, la Roma, judectorii nu erau magistrai de profesie,
ci simpli ceteni alei de justiiabili ca s-i judece. Era deci necesar fie ca ace-
tia s cear consultaii, fie c justiiabilii s aduc asemenea consultaii n vede-
rea soluionrii cauzei. La nceput sarcina judectorului era relativ uoar, atta
timp ct actele juridice erau apreciate dup un criteriu pur material -
observndu-se numai dac s-au pronunat anumite cuvinte ori s-au ndeplinit
anumite formaliti. mpratul August a reglementat aceste consultaii, acor-
dnd doar anumitor jurisconsuli privilegiul de a da consultaii. Gaius afirm n
Institute c mpratul Adrian ar fi hotrt ca judectorii s nu se poat nde-
prta de la prerea unanim a acelor prudentes crora le era permis a crea
dreptul (quibus permissum est ius condere).
Situaia s-a complicat pentru judector atunci cnd a trebuit s se in
seama de intenia prilor, judecata devenind astfel o chestiune delicat. n
epoca din urm a imperiului, s-a apelat tot mai insistent la prerile vechilor ju-
risconsuli, acest fapt dnd adeseori natere la abuzuri. S-a stabilit atunci un fel
de ierarhie a jurisconsulilor. Prerile a patru dintre ei - Papinian, Paul, Ulpian,
Modestin - au fost observate ntocmai ca o lege. ntre timp, au mai fost adugai
i ali jurisconsuli, fapt ce a determinat controverse. S-a decis ca n aceste
situaii s se urmeze prerea majoritii, iar dac aceast majoritate nu exist,
avizul lui Papinian urma s prevaleze.
Doctrina a jucat un rol important n Evul Mediu. n faa obscuritii i a
nesiguranei dreptului cutumiar, judectorii cutau soluii n comentariile din
operele tiinifice. Se punea mare pre pe consensul savanilor, communi opinio
doctorum jucnd un rol foarte important606. S-a vorbit chiar despre un drept al
profesorilor (droit de professeurs) sau despre cutuma specialistului (la coutume
dorigine savante). Atunci cnd obiceiurile au fost strnse i publicate n cule-
geri, rolul doctrinei a sczut, fr s dispar.
Este interesant de remarcat faptul c n condiiile formrii de noi tipologii
juridice (este cazul dreptului comunitar, spre exemplu), se reproduce ntregul
sistem al izvoarelor dreptului, fiind recunoscut i doctrina izvor de drept.
2.3. Practica judiciar i precedentul judiciar
Practica judectoreasc, denumit i jurispruden, este alctuit din to-
talitatea hotrrilor judectoreti pronunate de ctre instanele de toate gradele.
Potrivit scopului lor, instanele de judecat soluioneaz anumite cauze ce se
deduc n faa lor i pronun hotrri (sentine) pe baza legii. Cauzele judecate
606
J.L. Bergel, op. cit, p. 71.
360
de tribunale sunt de drept privat sau de drept public. Sesizat (prin aciune sau
prin rechizitoriu), judectorul trebuie s judece cauza i s pronune sentina. El
face acest lucru interpretnd i aplicnd o norm juridic.
Actele de autoritate administrativ sunt supuse i ele controlului judecto-
resc, pe calea contenciosului administrativ.
n materia controlului constituionalitii legilor, exist att sisteme de
control parlamentar (prin organe special constituite, cum ar fi Consiliul Con-
stituional n Frana), ct i sisteme de control judectoresc (tribunale constitu-
ionale).
Observm faptul c rolul jurisprudenei este acela de a interpreta i
aplica la cazuri concrete legea. Activitatea judectorului este guvernat de dou
mari principii: a) el se pronun ntotdeauna n cauza pe care o judec i nu are
dreptul s stabileasc dispoziii generale n afara speei particulare ce se deduce
n faa sa (art. 4 C.civ.); b) un judector, potrivit cu regulile de organizare jude-
ctoreasc din ara noastr, nu este, n general, legat de hotrrea, ntr-o cauz
similar, pronunat de un alt judector (i nici chiar de hotrrile sale anteri-
oare). n aceast lumin, jurisprudena nu poate avea rol creator, nu poate fi iz-
vor de drept.
Totui n practic se constat de multe ori faptul c instanele de judecat
ajung la soluii unitare n interpretarea i aplicarea unui text de lege.
Pe calea precedentului, judectorul poate pronuna decizii cu valoare ge-
neral. n loc s fie surs doar interpretativ, decizia judectorului devine surs
creatoare a dreptului.
Precedentul este autoritatea pe care o poate avea o decizie judiciar fa
de cauzele analoge. n msura n care o decizie anterioar interpreteaz dreptul
existent, aceast interpretare se impune n cauzele suficient de asemntoare607.
O atare situaie este de principiu inacceptabil pentru sistemul dreptului
romano-germanic i, deci, aa cum am subliniat deja, pentru sistemul dreptului
romnesc. Va trebui s avem n vedere dou situaii care subliniaz importana
precedentului i n acest sistem juridic. Este vorba de deciziile Curii Supreme
de Justiie n cazul recursului n interesul legii, precum i de deciziile Curii
Constituionale.
Recursul n interesul legii este reglementat att n materie civil, comerci-
al, de contencios administrativ, ct i n materie penal. Codul de procedur
civil cuprinde recursul n interesul legii la art. 329, iar Codul de procedur pe-
nal, la art. 4142.608
607
H. Brun, G. Trembleay, Droit constitutionnel, Cowansville (Quebec), 1990, p. 24.
608
Pentru detalii: V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I, Ed.
Naional, Bucureti, 1997, p. 458; G Boroi, D. Rdescu, Codul de procedur civil
comentat i adnotat, Ed. All, Bucureti, 1995, p. 600; I. Neagu, Tratat de procedur
penal, Ed. Pro, 2002, p. 644; I. Deleanu, Construcia judiciar a normei juridice, Dreptul nr.
8/2004; N. Popa, Motivarea deciziilor Curilor Supreme de Justiie, Buletinul Casaiei nr.
3/2008.
361
Existena acestei instituii procedurale se explic prin aceea c n fixarea
jurisprudenei i n scopul aplicrii unitare a legii de ctre instanele judecto-
reti, un rol important revine, potrivit Constituiei i codurilor de procedur, in-
stanei supreme.
Sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie cu un recurs n interesul legii
o poate face Procurorul General sau colegiile de conducere ale Curii de Apel.
Aceast sesizare este fcut atunci cnd se constat c n practica diverselor
instane judectoreti un anumit text de lege este interpretat i aplicat n mod
diferit.
Procurorul general sau un colegiu al unei curi de apel au dreptul s cear
naltei Curi de Casaie i Justiie s se pronune asupra chestiunilor de drept
care au primit o soluionare diferit din partea instanelor judectoreti de re-
curs.
Deciziile prin care se soluioneaz sesizarea se pronun de seciile unite
ale Curii, ele se aduc la cunotina instanelor judectoreti de ctre Ministerul
Justiiei. Nu sunt citate prile, iar soluiile pronunate n dosarele luate n dis-
cuie nu sunt reformate. Soluiile n aceste cazuri se pronun numai n interesul
legii. Deciziile se public n Monitorul Oficial, Partea I i sunt obligatorii.
Aceste soluii interpretative, constante i unitare sunt invocate uneori ca
precedente judiciare n activitatea judectoreasc, pe baza lor soluionndu-se
cauzele cu care sunt nvestite instanele de judecat. Pentru acest motiv, se con-
sider c soluia interpretativ dat de suprema instan se poate nscrie n rn-
dul izvoarelor secundare de drept.
n legtur cu dreptul Curii de a asigura, pe calea deciziilor date n recur-
sul n interesul legii, aplicarea unitar a legii de ctre instanele judectoreti,
Curtea Constituional a Romniei a fost sesizat cu o excepie de neconstitui-
onalitate privind esena acestui drept, pe motiv c prin aceasta se ncalc art.
123 din Constituie. Motivarea acestei excepii de neconstituionalitate const n
aceea c, ntruct numai legea este izvor de drept, interpretarea dat de Curtea,
n secii reunite, ar conduce la o subordonare a voinei judectorului acestei in-
stane. Pe de alt parte, se susine c n realitate uniformizarea practicii judec-
toreti se realizeaz prin intermediul cilor ordinare de atac.
Prin Decizia nr. 528/1997, Curtea Constituional a respins excepia de
neconstituionalitate ridicat, statund c principiul supunerii judectorului
numai fa de lege, potrivit art. 124 alin. (3) din Constituie, nu are i nici nu
poate s aib semnificaia aplicrii diferite i chiar contradictorii a uneia i a
aceleiai dispoziii legale, n funcie exclusiv de subiectivitatea interpretrii
unor judectori diferii.
Asigurarea caracterului unitar al practicii judiciare este impus i de
principiul constituional al egalitii cetenilor n faa legii i a autoritilor
publice, deci inclusiv al autoritilor judectoreti.
Deciziile date n interesul legii se impun prin fora argumentelor i cali-
tatea motivaiei.
362
n ceea ce privete deciziile Curii Constituionale, se impun cteva preci-
zri legate de poziia i semnificaia acestei instituii n statul de drept609.
Poziia Curii Constituionale este fixat n sistemul etatic prin Titlul V al
Constituiei Romniei (art. 142-147). Potrivit Constituiei, Curtea Constituio-
nal are urmtoarele atribuii: a) se pronun asupra constituionalitii legilor,
nainte de promulgarea acestora, la sesizarea Preedintelui Romniei, a unuia
dintre preedinii celor dou Camere, a Guvernului, a naltei Curi de Casaie i
Justiie, a unui numr de cel puin 50 de deputai sau de cel puin 25 de senatori,
precum i, din oficiu, asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei; b) se pro-
nun asupra constituionalitii tratatelor sau altor acorduri internaionale, la
sesizarea unuia dintre preedinii celor dou camere, a unui numr de cel puin
50 de deputai sau cel puin 25 de senatori; c) se pronun asupra constituiona-
litii regulamentelor Parlamentului, la sesizarea unuia dintre preedinii celor
dou Camere, a unui grup parlamentar sau a unui numr de cel puin 50 de de-
putai sau cel puin 25 de senatori; d) hotrte asupra excepiilor de neconsti-
tuionalitate privind legile i ordonanele, ridicate n faa instanelor judecto-
reti sau de arbitraj comercial; excepia de neconstituionalitate poate fi ridicat
direct i de ctre Avocatul poporului; e) soluioneaz conflictele juridice de na-
tur constituional dintre autoritile publice, la cererea Preedintelui Rom-
niei, a unuia dintre preedinii celor dou Camere, a primului-ministru sau a
preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii; f) vegheaz la respectarea
procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei i confirm rezultatele sufra-
giului; g) constat existena mprejurrilor care justific interimatul n exercita-
rea funciei de Preedinte al Romniei i comunic cele constatate Parlamentu-
lui i Guvernului; h) d aviz consultativ pentru propunerea de suspendare din
funcie a Preedintelui Romniei; i) vegheaz la respectarea procedurii pentru
organizarea i desfurarea referendumului i confirm rezultatele acestuia; j)
verific ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea iniiativei legislative de ctre
ceteni; k) hotrte asupra contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea
unui partid politic; l) ndeplinete i alte atribuii prevzute de legea organic.
Deciziile Curii Constituionale sunt general obligatorii i au putere numai pen-
tru viitor. Ele se public n Monitorul Oficial al Romniei, partea I.
Curtea este o autoritate autonom, ea nu face parte din puterea legiuitoare,
executiv sau judectoreasc i nu se subordoneaz niciunei alte autoriti610.
n ordinea de idei care ne intereseaz, deciziile Curii n cazul excepiei de
neconstituionalitate prezint caracteristici ale precedentului judiciar. Excepia
de neconstituionalitate a unui text de lege sau ordonan se ridic n faa unei
instane de judecat, unde prile i apr sau i valorific un interes legitim.
609
Pentru detalii: I. Muraru, M. Constantinescu, Curtea Constituional a Romniei, Ed.
Albatros, 1997; I. Deleanu, Justiia constituional, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1995.
610
M. Constantinescu, Contencios constituional, ed. a II-a, Ed. Augusta, Timioara, 1997,
p. 12.
363
n aceste cazuri, Curtea se pronun n drept, ea nu soluioneaz pe fond litigiul,
prile, dup soluionarea de ctre Curte a excepiei, continund procesul n faa
instanelor ordinare.
Deciziile de neconstituionalitate pronunate de Curte au efecte erga
omnes i nu inter partes litigantes. Fiind obligatorii erga omnes, deciziile Curii
sunt evocate ca precedente, ntruct un text de lege odat declarat neconstitui-
onal, pe temeiul ridicrii unei excepii ntr-un proces, nu mai poate face obiectul
unei excepii de neconstituionalitate. Interpretarea dat de Curte este obligato-
rie (a se vedea considerentele cuprinse, n acest sens, n Decizia nr. 19/1997,
publicat n M. Of. nr. 119/1997 i n Decizia nr. 44/1997, publicat n M. Of.
nr. 53/1997).
Este recunoscut faptul c nu numai tribunalele aplic dreptul, ci i orga-
nele administrative. n acest sens, practica administrativ formeaz i ea un corp
de soluii ce se degaj n procesul aplicrii legii. Bogat n coninut sociologic,
actul administrativ este i el rezultatul unui proces de interpretare i aplicare la
cazuri concrete a legii.
Asemenea soluii, degajate din practica judectoreasc sau din cea admi-
nistrativ, sunt avute n vedere de legiuitor i i gsesc loc, cel mai adesea, n
rezolvrile legislative.
Atitudinea de rezerv fa de recunoaterea caracterului de izvor de drept
jurisprudenei este fundamentat i pe principiul separaiei puterilor. ntr-ade-
vr, ntr-un stat de drept, crearea legilor revine organelor legiuitoare, organelor
judectoreti revenindu-le sarcina aplicrii legilor la cazuri concrete. A recu-
noate tribunalelor dreptul de elaborare normativ direct ar nsemna a se fora
ua creaiei legislative, perturbndu-se echilibrul puterilor.
n plan istoric, jurisprudena a jucat un rol important, ca izvor de drept, n
dreptul roman. Dreptul pretorian (care coninea soluii creatoare ale pretorului)
constituie o important surs de creare a unor norme i a unor instituii ale drep-
tului roman611.
n procesul recepionrii dreptului roman n feudalism s-a afirmat, de ase-
menea, rolul jurisprudenei (n special soluiile judectoreti creatoare de norme
noi n materie comercial).
Procesul de codificare a restrns treptat, pn la anihilare, rolul creator al
jurisprudenei. Sub forma precedentelor judectoreti, despre care am amintit
(hotrri ale Curii Supreme), jurisprudenei i se recunoate totui, n mod indi-
rect, rol creator. Aceasta este situaia n sistemele de drept ce aparin familiei
romano-germanice.
n sistemele juridice conectate la bazinul de civilizaie anglo-saxon, juris-
prudenei continu s i se recunoasc rol de izvor de drept. Dreptul comun
611
A se vedea E. Molcu, Cu privire la rolul instanelor judectoreti n elaborarea i
aplicarea dreptului, Revista de Drept Public nr. 4/2004.
364
(Common Law) este alctuit din hotrri judectoreti i obiceiuri juridice612.
Precedentul judiciar joac un rol foarte important, iar judectorul nu este simplu
interpret al legii, ci un creator de lege (judge made law). O cauz poate fi solu-
ionat pe baza unui precedent pronunat cu sute de ani nainte. Exist culegeri
de precedente, pe materii, ceea ce nu nltur ns numeroasele complicaii i
controverse. Referindu-se la acestea, Hegel remarca: Ce monstruoas ncur-
ctur nc domnete acolo, att n exerciiul justiiei, ct i n dreptul nsui, ne
spun cunosctorii acestora. Ei observ mai ales mprejurarea c, ntruct legea
aceasta nescris este cuprins n deciziile curilor de justiie i ale judectorilor,
judectorii sunt continuu chemai s legifereze, prin aceea c ei sunt deopotriv
inui s se refere la autoritatea predecesorilor lor care nu au fcut dect s pro-
nune legea nescris, dar, totodat, liberi s nu se refere la aceast autoritate,
ntruct ei nii au n ei legea nescris, i pe acest temei au dreptul de a se pro-
nuna asupra deciziilor anterioare, dac ele sunt sau nu de acord cu aceast
lege613.
Precedentele (stare decisis) sunt deseori etichetate n justiia american ca
insuficiente din perspectiva lipsei de uniformitate n aplicare, raportate la
practica statelor federate. n multe cazuri, autoritatea precedentelor n raportu-
rile interstatale este serios subminat. Punerea n executare a unor hotrri ur-
meaz adesea procedura unui adevrat exequatur. Sunt aduse n discuie, spre
exemplu, practicile specifice statului Nevada n materia desfacerii cstoriei, n
conformitate cu care, pentru a se putea desface cstoria, singura condiie este
ca unul dintre soi s fi locuit pe teritoriul statului cel puin cinci sptmni. Se
recunoate astfel aa-zisul divor-migratoriu.
2.4. Contractul normativ
Contractul este un act juridic individual, n sensul c el stabilete drepturi
i obligaii pentru subiecte determinate (spre exemplu: pentru vnztor i cum-
prtor, pentru locator i pentru locatar etc.). Articolul 942 Cod civil definete
contractul ca un acord ntre dou sau mai multe persoane spre a constitui sau a
stinge ntre dnii un raport juridic. n aceast accepiune, contractul nu poate fi
izvor de drept.
Exist un gen de contracte care nu privesc nemijlocit drepturile i obliga-
iile unor subiecte determinate (ca participani la un raport juridic), ci au n ve-
dere reglementri cu caracter generic. De aceea, ele poart i denumirea de
contracte normative i, n aceast calitate, ele sunt izvoare ale dreptului pozitiv.
Istoria dreptului consemneaz un atare izvor de drept n perioada feudal,
cnd prin intermediul unor convenii, se reglementau raporturi dintre strile so-
ciale sau dintre acestea i monarh.
Magna Charta Libertatum (1215), ncheiat (sub forma unei convenii, un
contract) ntre baronii, cavalerii i orenii rsculai, pe de o parte, i regele
612
J. Calvi, S. Coleman, American Law and Legal Systems, citat supra, p. 13.
613
Hegel, op. cit., p. 240.
365
Ioan fr de ar, pe de alt parte, este un exemplu, adesea citat, pentru
ilustrarea rolului contractului normativ.
n dreptul constituional, contractul normativ reprezint izvor de drept n
materia organizrii i a funcionrii structurii federative a statelor. Federaiile se
creeaz, n general, ca efect al ncheierii unor contracte (tratate) ntre statele
care doresc s compun federaia.
n ramura dreptului muncii i al securitii sociale, contractul normativ
este izvor de drept, sub forma contractelor colective de munc, n care se pre-
vd condiiile generale ale organizrii procesului muncii ntr-o ramur determi-
nat i pe baza crora sunt ncheiate apoi contracte individuale de munc.
n legtur cu existena contractelor colective i a contractelor de adezi-
une, n teoria juridic s-a susinut c acestea vin s susin punctul de vedere
potrivit cruia dreptul nu emana numai de la stat, ntruct dispoziiile general-
obligatorii sunt stipulate n aceste contracte de ctre sindicate (negociate cu pa-
tronatul). Trebuie menionat ns c aceste dispoziii sunt i ele garantate de
stat; ele se ntemeiaz n realitate pe alte dispoziii care consacr posibilitatea
contractului colectiv sau de adeziune. Ele exist pentru c statul le-a ngduit
prin legislaia lui.
n sfrit, n dreptul internaional public, contractul normativ, sub forma
tratatului, reprezint izvorul principal de drept. Tratatul este ntotdeauna expre-
sia consimmntului liber al statelor i numai n aceast msur el este izvor de
drepturi i obligaii pentru statele semnatare. n dreptul internaional contempo-
ran, tratatul este mijlocul cel mai important de reglementare a raporturilor dintre
state, de cooperare, pe baza egalitii suverane a statelor, n sprijinul respectrii
suveranitii i a independenei acestora.
2.5. Actul normativ
Actul normativ juridic (denumit uneori i Legea ca izvor de drept). n
momentul actual, are importana cea mai mare n sistemul izvoarelor dreptului.
Locul preeminent pe care-l deine actul normativ n sistemul izvoarelor de drept
se explic att prin cauze istorice, ct i prin raiuni care in de trsturile de
coninut i de form ale acestui izvor juridic, n raport cu celelalte izvoare.
Legea, ca izvor de drept, apare la romani, ca un acord ntre magistrat i
popor (magistratul propune - rogat, poporul accept - iubet, propunerea fcut).
n dreptul vechi se mai cerea i ratificarea sau aprobarea senatului. La sfritul
secolului I al erei noastre, poporul, pierznd puterea legislativ (care trece la
senat), legea (lex) nceteaz s mai fie izvor de drept, trecnd pe primul plan
alte izvoare - jurisprudena, doctrina.
Dreptul feudal s-a exprimat, n general, prin obicei i jurispruden. Cen-
tralizarea excesiv a puterii n mna monarhului absolut a dat natere la nume-
roase abuzuri, ilegaliti i la nesocotirea dreptului. Aa se explic faptul c una
din tezele revoluiilor burgheze a fost aceea a ntronrii legalitii, a respectrii
neabtute a legii. Reacia fa de abuzul de putere i discreionismul, caracteris-
tice monarhiei absolute, s-a concretizat, n condiiile victoriei revoluiilor bur-
366
gheze, ntr-o atitudine aproape religioas fa de lege (de actul normativ).
Textele nainte de toate era formula preferat a burgheziei nvingtoare. Acest
lucru a determinat trecerea pe primul plan a legii, n sistemul izvoarelor de
drept. Vasta aciune de codificare a redus treptat rolul obiceiului. Este, credem,
suficient s amintim c apariia, la 1804, a Codului Civil n Frana a fost consi-
derat ca o adevrat novaie legislativ.
Aici, n Frana, normele de drept scris (de drept roman, din sud) repre-
zentau cam dou cincimi din teritoriul Franei, pe cnd cele de drept cutumiar,
trei cincimi. Prin apariia Codului au fost unificate cele circa 60 de cutume ge-
nerale i peste 300 cutume locale. Astfel, aa cum s-a apreciat, unificarea dife-
ritelor sisteme de drept din Frana - ca efect al apariiei Codului - a reprezentat
unul din cele mai mari progrese ale tiinei i ale practicii dreptului. Evoluia
istoric a nregistrat o consolidare a poziiei actului normativ (chiar n sistemul
juridic anglo-saxon).
Atunci cnd se utilizeaz formula: legea ca izvor de drept, trebuie avut
n vedere sensul larg al noiunii de lege (ca act cu putere obligatorie) i nu sen-
sul su restrns (actul normativ pe care-l adopt, dup o procedur specific,
parlamentul). ntr-adevr, actul normativ cuprinde, n primul rnd, legea elabo-
rat de parlament (nainte de toate, Constituia), dar nu se reduce la aceasta.
Exist un sistem al actelor normative. n sensul larg i comun al termenului,
legea - nsemnnd orice regul de drept obligatorie - cuprinde orice izvor de
drept (n acest sens i obiceiul este o lege, din moment ce este obligatoriu).
Totalitatea actelor normative alctuiesc dreptul scris (ius scriptum). Sigu-
rana lor n privina organizrii ordinii de drept i posibilitatea aplicrii lor ime-
diate le confer o incontestabil superioritate fa de obicei. Pentru acest motiv,
n progresul lor juridic, popoarele au trecut de la simple practici cutumiare la
dreptul scris (de la obicei la lege).
Actul normativ este izvorul de drept creat de organe ale autoritii pu-
blice, nvestite cu competene normative (parlament, guvern, organe adminis-
trative locale). Actul normativ cuprinde norme general-obligatorii a cror apli-
care poate fi realizat i prin intervenia forei coercitive a statului.
Poziia predominant a actului normativ, n sistemul izvoarelor dreptului,
n sistemele de drept moderne, este determinat de necesitatea de a se asigura
securitatea i stabilitatea comerului juridic. Societatea resimte nevoia de sigu-
ran, de claritate i ordine n cadrul raporturilor inter-sociale, raporturi ce se
caracterizeaz printr-un grad sporit de complexitate, printr-o accelerare, fr
precedent, a cursului legturilor pe linia produciei i a schimbului de activiti.
Cutuma i jurisprudena sunt izvoare de drept mai oscilante, mai puin precise
dect actul normativ. Actul normativ previne nesigurana dreptului, incertitudi-
nile rezultate din schimbrile rapide ce au loc n societatea industrial modern.
Legea - nota Bacon - trebuie s fie cert, ntruct, dac nu este cert, nu poate fi
nici dreapt. Pentru nevoia acut de siguran se impune o msur sigur i
permanent.
367
Principiul legalitii implic o subordonare necondiionat a subiectului
raporturilor juridice fa de comandamentul normativ. Dar, pentru ca aceast
conformare s poat deveni realitate nemijlocit n practica social cotidian,
este necesar ca acestea (subiectele) s-i cunoasc drepturile i obligaiile n
mod clar i necondiionat. Forma scris a actului normativ, mijloacele statale
specifice de publicitate a coninutului acestuia reprezint garanii de certitudine
a actului normativ, n raport cu alte izvoare de drept.
Totodat, schimbrile rapide, dinamica transformrilor sociale specifice
societii actuale i pot gsi reflectarea operativ n actul normativ i nu n obi-
cei, care este forma conservatoare a dreptului.
Mai este de remarcat, de asemenea, i faptul c actul normativ se preteaz
mult mai uor la aplicarea unor metode de elaborare i sistematizare (metode in-
formatice, stocarea informaiei, programe juridice etc).
Sistemul actelor normative juridice este compus din: legi, decrete, hot-
rri i ordonane ale guvernului, regulamente i ordine ale ministerelor, decizii
i hotrri ale organelor administrative locale614.
Locul central n sistemul actelor normative l ocup legile. Lucrul este fi-
resc dac avem n vedere faptul c legea este actul normativ elaborat de parla-
ment, organul puterii legiuitoare, care exprim voina i interesele alegtorilor.
Celelalte acte normative, elaborate n conformitate cu competenele normative
(cu puterea reglementar) repartizate prin Constituie altor organe (organele
executive), trebuie s se subordoneze legilor. Ele sunt elaborate n vederea exe-
cutrii legilor.
Fa de celelalte acte normative, legea se distinge prin cel puin trei trs-
turi specifice: a) legea are o procedur aparte de elaborare; b) legea are
totdeauna caracter normativ (celelalte acte ale organelor executive pot avea att
caracter normativ, ct i individual); c) legea are competen de reglementare
primar i originar (n sensul c relaiile sociale trebuie s-i gseasc oglin-
dire normativ n mod primordial n coninutul legilor i nu al altor acte norma-
tive, acestea nefcnd altceva dect s dezvolte i s nuaneze reglementrile
primare cuprinse n legi).
Pe calea delegrii legislative, Guvernul poate reglementa primar relaii
sociale prin ordonane, n condiiile art. 115 din Constituie. Printr-o lege speci-
al de abilitare, Parlamentul poate delega dreptul de reglementare primar Gu-
vernului. Domeniul de reglementare nu poate face parte, n asemenea cazuri,
din cel al legii organice. Legea de abilitare stabilete n mod obligatoriu dome-
niul i data pn la care se pot emite ordonane.
Delegarea legislativ implic deci posibilitatea reglementrii primare i
originare prin ordonane emise de Guvern, posibilitate sever circumstaniat
prin dispoziiile constituionale. n acest sens s-a pronunat i Curtea
614
A se vedea i M. Eremia, Ierarhia actelor juridice cu putere normativ n sistemul de drept
din Romnia, Revista de Drept Public nr. 2/2001.
368
Constituional n Decizia nr. 102/1995, publicat n Monitorul Oficial nr.
287/1995.
Potrivit art. 115 alin. (4) i (5), Guvernul poate adopta i ordonane de ur-
gen numai n situaii extraordinare a cror reglementare nu poate fi amnat.
Guvernul are obligaia e a motiva urgena n cuprinsul ordonanei de urgen.
Aceste acte normative emise de Guvern nu pot fi adoptate n domeniul legilor
constituionale, nu pot afecta regimul instituiilor fundamentale ale statului,
drepturile, libertile i ndatoririle prevzute de Constituie, drepturile electo-
rale i nu pot viza msuri de trecere silit a unor bunuri n proprietate public
[art. 115 alin. (6)].
n cadrul legilor, se remarc, prin importan i prin note fundamentale,
legile constituionale. Constituiile fixeaz regulile eseniale de organizare i
funcionare a ordinii ntr-un stat. Fiind ea nsi drept pozitiv, constituia unui
stat st la baza acestuia, n sensul c n constituie este concretizat valoarea ab-
solut - dreptatea - i i gsesc consacrarea majoritatea principiilor fundamen-
tale politico-juridice.
Dincolo de semnificaia sa etimologic (constitutio nseamn aezarea cu
temei), de importana sa juridic (constituia este legea fundamental), constitu-
ia unei naiuni nseamn i o stare de spirit - ea este o adevrat cutie de rezo-
nan a spiritualitii naionale.
Constituia - aceast lege deasupra legilor - formuleaz valorile funda-
mentale ntr-o form normativ i creeaz convingerea c exist o regul de
drept superioar a puterii publice pe care o limiteaz i creia i impune sar-
cini615.
Strbtnd toate raporturile societii, constituia trebuie s rezulte firesc
din relaiile unui popor. A dori - scria Hegel - s dai unui popor, a priori, o
constituie, ar nesocoti tocmai momentul n care constituia ar fi mai mult o
nscocire a gndirii (...) fiecare popor i are constituia care i se potrivete i
care i se cuvine616.
Napoleon, spre pild, a dorit s dea spaniolilor o constituie a priori mai
raional dect ceea ce avuseser ei mai nainte i totui acetia au respins-o,
ntruct nu rspundea aspiraiilor lor la acea vreme.
Poporul trebuie s aib fa de constituia lui sentimentul dreptului su i
al strii sale de fapt, altfel ea va exista n chip exterior, ar rmne fr semnifi-
caie.
n acest sens, legile n general, dar n mod special Constituia, trebuie s
fie oglinda strii unui popor, s reflecte gradul su de dezvoltare i de nele-
gere.
615
L. Duguit, Trait de droit constitutionnel, p. 348.
616
Hegel, op. cit., p. 316.
369
3. Izvoarele dreptului comunitar
371
SCHIMBRI SOCIALE: RISCURI I CATEGORII DE
ABUZURI I INFRACIUNI COMISE ASUPRA
PERSOANELOR VRSTNICE
1. Vrstnicii n societate
617
Dindelegan Camelia; Secui Monica, 2004, Vrsta a treia, n Elena Bonchis; Monica Secui
(coord.), Psihologia vrstelor, Editura Univ. Oradea, pag. 471.
372
Percepia i atitudinea fa de persoanele n vrst a pendulat de-a lungul
timpului ntre respect, veneraie i ignorare, marginalizare, ironizare.
nelepciunea vrstnicilor a fost o noiune aproape omniprezent n dife-
rite epoci istorice, nelepciunea i senectutea fiind cvasisinonime618.
n societile antice, caracterizate de extensia legturilor familiale, de o
mortalitate crescut i o speran de viaa sczut, btrneea semnifica presti-
giu social, experien i nelepciune, capacitatea de a gsi soluii echilibrate i
ingenioase problemelor sau conflictelor din cadrul comunitii. De aceea vrst-
nicii erau privii cu respect i preuire, li se acordau poziii sociale prestigioase.
In societile contemporane, unele medii consider c btrneea semnific
neputin, incapacitate, boal, lips de discernmnt, concepii nvechite, conser-
vatorism, singurtate, lipsa atractivitii fizice, dependena fa de alii, vrstnicii
fiind considerai o povar pentru societate. Se poate remarca ns faptul c n
ultimii ani atitudinea fa de btrnee a suferit unele modificri. Persoanele de
vrsta a treia au anse s-i redobndeasc prestigiul i autoritatea acordate n
societile antice, iar datorit faptului c ei reprezint un procent ridicat din
populaie au ajuns s dein o mai mare influen politic dect nainte619.
Vrsta a treia impune n societile moderne o nou abordare, n principal,
din dou motive: s-a prelungit durata medie de via i n consecin numrul
persoanelor n vrst a crescut considerabil n populaia total; s-a creat i
extins fenomenul pensionarii. Cnd durata de via era mai scurt i pensiona-
rea era ceva rar ntlnit, majoritatea oamenilor sfreau ca aduli activi, angajai
n diverse munci. Prin pensionare, o schimbare brusc intervine n viaa indivi-
dului i trebuie s-i nsueasc o nou identitate social, datorit unor situaii
obiective cum ar fi: sntatea, venituri mai mici etc, dar i din cauza modifi-
crilor concepiei despre btrnee620.
Identitatea de vrst const n modul personal de identificare a individului
cu vrsta cronologic pe care o are, n autopercepia btrneii. Aceast au-
topercepie nu reflect numai ceea ce crede individul despre sine, ci i imaginile
sau semnificaiile pe care le au ceilali despre btrnee, transmise prin interme-
diul simbolurilor, clieelor, prejudecilor i stereotipurilor colective.
n acord cu aceste atitudini, numeroi vrstnici adopt comportamente
concordante cu ceea ce cred ceilali despre btrnee, dei pot exista i btrni
care se sustrag presiunilor vrstei i adopt roluri active.
Se poate face diferena ntre vrsta cronologic, cea pe care o are efectiv
vrstnicul, i identitatea de vrst, adic vrsta pe care i-o estimeaz individul
respectiv.
618
Bogdan Constantin, 2002, Asistenta sociala a persoanelor vrstnice n Luana Miruna Pop
(coord.), Dictionar de politici sociale, Editura Expert, Bucuresti, pag.127.
619
Giddens Anthony, 2001, Sociologie, Editura Bic All, Bucuresti, pag.149.
620
Rotariu Traian; Ilut Petre (coord.),1996, Sociologie, Editura Mesagerul, Cluj-Napoca,
pag.109-110.
373
Accentul pus de societile contemporane pe btrnee, ca stare ignobil,
determin un raport invers proporional ntre vrsta cronologic i stima de sine
a vrstnicului, n aa fel nct cu ct vrsta sa cronologic este mai ridicat, cu
att descrete mai mult imaginea i stima sa fa de sine. Pe de alt parte,
aceast devalorizare constituie, ea nsi, un factor de risc pentru starea sa de
sntate621
2. Schimbri sociale
625
Secui Monica (coord.), 2004, Psihologia varstelor, Editura Universitatii din Oradea, pag.477.
626
Radulescu Sorin M., 2002, Sociologia sntaii i a bolii, Editura Nemira, Bucuresti,
pag.76.
627
Balogh Mirela, 2000, Varstele de regresie in Elena Bonchis (coord.) - Dezvoltarea umana
aspecte psiho-sociale, Editura Imprimeriei de Vest, Oradea,pag.278;
628
Radulescu Sorin M., 2002, Sociologia sanatatii si a bolii, EdituraNemira, Bucuresti, pag.67-68.
629
Radulescu Sorin M., 2002, Sociologia sanatatii si a bolii, Editura Nemira, Bucuresti,
pag.69.
375
unor probleme sociale acute pentru societile contemporane, precum: creterea
dependenei btrnilor de societate i de proprii lor copii (tendina cunoscut
sub denumirea de invertire generaional), scderea standardelor de via ale
acestei categorii de vrst, amplificarea violenei contra familiilor de btrni,
creterea anxietii, izolrii i singurtii vrstnicilor, care au drept consecin
sporirea ratelor lor de sinucidere630.
Paradigma conflictualist prezint cteva deficiene dintre care amintim:
absolutizarea conflictului ca tendin natural i inevitabil a societii;
postularea intereselor generaiilor ca factor de dinamizare a tensiunilor soci-
ale. Aceasta paradigma contribuie ns la susinerea necesitii schimbrii soci-
ale, la distribuia mai adecvat a muncii, educaiei i timpului liber la nivelul di-
feritelor straturi de vrst din societate631.
c) Paradigma interacionist.
Potrivit acestei paradigme, vrsta este o identitate construit n procesul
de interaciune social i de negociere a semnificaiilor din lumea social. Din
acest motiv, schimbarea unui status de vrst cu altul nu se datoreaz numai
stratificrii determinate de procesul de mbtrnire biologic, ci i ateptrilor
indivizilor fa de modul n care trebuie s se comporte cei care fac parte dintr-
un anumit grup de vrst. Identitatea vrstnicului se construiete ca rezultat al
combinrii imaginii de sine a acestuia (ce gndete el despre el nsui) cu
imaginea celorlali (ce gndesc alii despre el).
Atitudinile fa de vrstnici nu depind numai de normele nescrise ale
societii, ci i de valorile, normele i stereotipurile cu privire la genul de con-
duit ateptat asimilate prin procesul de socializare. Chiar dac, conform pre-
judecilor existente n societate, vrstnicii nu mai au aceeai vigoare i valoare
social ca n tineree, situaia lor de declin biologic i psihic impunnd depen-
dena fa de ceilali (identitate construit, virtual), sunt i vrstnici care se
sustrag acestei identiti construite prin socializare i interaciune social, acio-
nnd i comportndu-se diferit de ateptrile celorlali (datorit ncrederii n
forele proprii, datorit unei bune stri de sntate etc), ceea ce reprezint iden-
titate real atributele efective ale vrstnicului.
Politicile care se bazeaz pe interacionismul simbolic subliniaz c nu
doar constrngerile din mediu pot fi schimbate (eliminarea discriminrii pe baz
de vrst n cazul angajrii), ci i nevoile individuale (decizia individual de a
obine o satisfacie n munc, nu neaprat o plat)632.
n concluzie, conform paradigmei funcionaliste, vrstnicilor li se atribuie
urmtoarele statusuri: pensionar, so, tat, bunic, prieten etc., statusuri crora li
630
Giddens Anthony, 2001, Sociologie, Editura Bic All,Bucuresti, pag.149;
631
Radulescu Sorin M., 2002, Sociologia sanatatii si a bolii, Editura Nemira, Bucuresti,pag.70.
632
Girleanu-Soitu Daniela, 2004, Fenomenul mbtrnirii n perspectiva teoretic in Vasile
Miftode (coord.), Sociologia populatiilor vulnerabile teorie si metoda, Editura Universitatii
Alexandru Ioan Cuza, Iasi, pag. 186;
376
se asociaz seturi de roluri: retragerea din rolurile sociale active, ngrijirea mai
frecvent a strii de sntate, plimbarea nepoilor n parc, o cumptare mai mare
manifestat fa de diversele aspecte incitante ale vieii etc.
Fiecare dintre aceste roluri este strns legat de ateptrile pe care ceilali
le au fa de statusul de vrstnic (paradigma interacionist); principalele atep-
tri ale celorlali fa de vrstnici par s fie starea de dependen (pentru btrnii
de o anumit vrst) i frecventarea serviciilor medicale. La rndul su, acest
status de vrstnic presupune o serie de aspiraii i ateptri pe care deintorul
lui le are fa de ceilali.
633
Stanciu Carmen, 2005, Lupta impotriva saraciei, o provocare inaintea intrarii Romaniei in
Europa in Petru Ilut; Laura Nistor; Traian Rotariu (coord.), Romania sociala.Drumul
schimbarii si al integrarii europene (Conferinta anuala a Asociatiei Romane de Sociologie si a
Asociatiei Romane de Promovare a Asistentei Sociale Cluj-Napoca, 7-8 mai 2004), vol.III,
Editura Eikon, Cluj-Napoca, pag.58.
377
prin acumulare de datorii. n mediul rural, srcia extrem o ntlnim la btrnii
singuri (in special femei), fr copii, care nu mai pot munci pmntul i triesc
din pensii foarte reduse (pensie de agricultor, pensie de urma)634.
Izolarea social este resimit mai puternic atunci cnd persoana vrst-
nic nu mai poate comunica la fel de uor cu cei din jur din cauza unor
deficiene de vedere, de auz sau chiar a pierderii abilitii de a vorbi. Dincolo de
aceste cauze fizice izolarea mai poate fi cauzat i intensificat prin moartea
unui membru din familie; situaia este i mai tragic n cazul n care persoana n
vrst asist la moartea unei persoane apropiate ei, din generaie mai tnr (de-
cesul unui copil sau al unui nepot).
Sunt vrstnici care, datorit longevitii vieii lor, ajung s-i vad
ntreaga generaie sau rmn rudele i prietenii pe care i au cum dispar ncet-
ncet, iar singurele lor contacte sunt cele cu vnztorul de la magazinul unde i
fac cumprturile, doctorul, preotul sau vocile celor de la radio sau de la
televiziune. Aceast izolare social a vrstnicului poate fi prevenit prin vizite
constante ale unor rude, prieteni, vecini sau ale unor cadre calificate (asistent
social, asistent medical, preot etc.) i prin contacte ocazionale cu potaul, copii
din vecini sau chiar cu animale ale vecinilor635.
634
Balasa Ana, 2003, Protectia sociala a persoanelor varstnice in Romania in revista Calitatea
vietii - revista de politici sociale, nr.1, Editura Academiei Romane, Bucuresti, pag.95-98
635
Zaha Simona, 2004, Asistenta sociala a persoanelor varstnice (curs nepublicat, anul
universitar 2003-2004), Universitatea din Oradea, pag.7.
378
Abuzul poate fi datorat venirii n contact cu persoana vrstnic, chiar a
unei persoane din familie (nepot, fiu) cu a unei persoane din anturaj, cum ar fi
un vecin sau constean.
636
Bulai Constantin; Mitrache Constantin; Filipas Avram, 1997, Drept penal roman, curs
selectiv pentru licenta, Editura Press, Bucuresti, pag.225.
379
n sistemul nostru de drept, persoana omului ocup primul loc n ierarhia
valorilor, iar dreptul penal are ca scop aprarea mpotriva infraciunilor a
tuturor valorilor importante pentru societate637.
Constituia prevede chiar n primul articol ca n Romnia, ca stat de drept,
democratic i social, demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, li-
bera dezvoltare a personalitii umane reprezint valori supreme i sunt
garantate. De asemenea, Constituia prevede c Dreptul la viaa, precum i
dreptul la integritate fizic i psihic ale persoanei sunt garantate (art.22(1)) i
c Libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile (art.23(1)). In
art.27 alin.1 din Constituie se prevede c Domiciliul i reedina sunt inviola-
bile. Nimeni nu poate ptrunde sau rmne n domiciliul ori reedina unei per-
soane fr nvoirea acesteia.
Garantarea tuturor drepturilor prevzute prin Constituie, precum i a li-
bertilor unei persoane are loc, juridic, prin mijloacele dreptului penal, adic
prin incriminarea ca infraciuni i sancionarea cu pedepse a faptelor
vtmtoare sau periculoase pentru om.
Astfel n cadrul acestei categorii de infraciuni distingem:
- infraciuni contra vieii: omuciderea, omorul calificat, omorul deosebit
de grav, uciderea din culp;
- lovirea si vtmarea integritii corporale sau a sntii: lovirea sau
alte violene, vtmarea corporal, loviri cauzatoare de moarte;
- infraciuni contra libertii persoanei: lipsirea de libertate n mod ilegal,
violarea de domiciliu, ameninarea, antajul, violarea secretului corespondenei;
- infraciuni privitoare la viaa sexual: violul;
- infraciuni contra demnitii: insulta, calomnia.
Potrivit art.175 alin 1 din Codul penal, omorul este calificat dac s-a co-
mis asupra unei persoane care se afl n neputin de a se apra. Aceast regle-
mentare, care sporete rspunderea celor care ucid persoane vulnerabile, prote-
jeaz implicit n mai mare msur i viaa vrstnicilor. Poate c ar trebui ns ca
legiuitorul s agraveze rspunderea i n cazul altor infraciuni comise prin vio-
lena mpotriva unor astfel de persoane.
B) Infraciuni contra avutului personal sau particular.
Relaiile sociale de ordin patrimonial constituie unul dintre domeniile im-
portante ale structurii societii, avnd un rol esenial n procesul complex al
evoluiei oricrui tip de ornduire social638.
Patrimoniul ocrotit prin normele juridice de incriminare din Codul penal
i in alte legi are ca titular o persoana fizic, persoan care nu este obligatoriu
s fie i proprietar a bunurilor asupra crora fapta se svrete. Legea nu
637
Paraschiv Gavril, Drept penal, partea generala, Editura Fundatiei Romania de Maine,
Bucuresti, 2005, pag.11.
638
Loghin Octavian; Filipas Avram, 1992, Drept penal roman, partea speciala, Editura Sansa
SRL, Bucuresti, pag.91.
380
ocrotete numai dreptul de proprietate, ci i posesia este ocrotit n aceeai m-
sur, iar din punctul de vedere al legii penale, detenia precar se bucur de
acelai regim de protecie. Acest lucru nseamn c posesia sau detena legitim
este ocrotit chiar mpotriva proprietarului - art.208 alin.3 Cod penal.
Exemplificm ca infraciuni contra avutului personal: furtul, tlhria, abu-
zul de ncredere, nelciunea, distrugerea, tulburarea de posesie.
n practica judiciar s-a constatat c sunt frecvente cazurile de infraciuni
din aceast categorie n dauna persoanelor vrstnice, tocmai profitndu-se de
condiia lor fizic precar ori, n unele situaii, de singurtatea lor. Astfel,
numeroi infractori au ca int jefuirea vrstnicilor care locuiesc singuri, ori ob-
inerea locuinelor acestora prin nelciune, profitnd de neputina lor de a se
ntreine ori de a-i rezolva singuri problemele sociale etc.
Apreciem c i pentru aceast situaie, ar trebui instituit o rspundere
mai aspr, prin legiferarea unei circumstane agravante sau prin reinerea de c-
tre instane a unei circumstane judiciare agravante, cnd infractorii au profitat
de vulnerabilitile persoanelor vrstnice pentru a comite faptele. Astfel, exis-
tena unor constante juridice nu exclude procesul schimbrii, al devenirii per-
manente a dreptului639 adaptrii acestuia la realitile sociale, nct s se acorde
protecie juridic adecvat i persoanelor vrstnice.
C) Infraciuni care aduc atingere relaiilor privind convieuirea social.
n cadrul acestei categorii de fapte ocup un loc aparte infraciunile con-
tra familiei. Obiectul lor juridic comun l constituie relaiile de familie, institu-
ie de maxim importan creia i revin sarcini sociale deosebite.
Constituia prevede la art.48 alin.1 c: Familia se ntemeiaz pe cstoria
liber consimit ntre soi, pe egalitatea acestora i pe dreptul i ndatorirea p-
rinilor de a asigura creterea, educaia i instruirea copiilor.
Art.2 din Codul familiei prevede c: Relaiile de familie se bazeaz pe
prietenie i afeciune reciproc ntre membrii ei, care sunt datori s-i acorde
unul altuia sprijin moral i material.
Principala infraciune din aceast categorie este: abandonul de familie,
prevzut de art.305 Cod penal. Abandonul de familie const, n esen, n
neexecutarea cu rea-credin a obligaiei legale de ntreinere, fa de cel
ndreptit la ntreinere i aflat n nevoie640.
Este evident c ndeplinirea sarcinilor sociale ce revin familiei nu ar fi cu
putin fr desfurarea normal a relaiilor de familie, fr ndeplinirea ntoc-
mai i la timp a obligaiilor asumate n cadrul acestor relaii. De aceea, ntrirea
continu a familiei i aprarea ei prin mijloace juridice, inclusiv de drept penal,
apare ca o necesitate.
639
Paraschiv Elena, Introducere in istoria dreptului, Editura Conphys, Ramnicu Valcea, 2007,
pag.171.
640
Stoica Oliviu, 1976, Drept penal partea speciala, Editura Didactica si Pedagogica
Bucuresti, pag.402.
381
INSOLVENA COMERCIAL I BANCRUTA
FRAUDULOAS
641
Publicat n M.Of. nr.359 din 21 aprilie 2006, cu modificrile i completrile aduse de:
Ordonana de urgen a Guvernului nr.86 din 8 noiembrie 2006;Decizia 1137 din 4 decembrie
2007
382
i Bulgariei, au fost modificate anexele Regulamentului nr. 1346/2006, astfel
nct, la anexa A privind procedurile de insolven ce intr n domeniul de apli-
care a regulamentului comunitar a fost introdus, pentru ara noastr, procedura
reorganizrii judiciare i a falimentului - la anexa B referitoare la procedurile de
lichidare, falimentul, i la anexa C, care conine lista sindicilor, administratorul
judiciar i lichidatorul judiciar.642
Revenind la Legea nr. 85/2006, potrivit art. 3 pct.1, insolvena este acea
stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaz prin insuficiena fondu-
rilor bneti disponibile pentru plata datoriilor exigibile. n art. 3 pct. 5, legea
definete debitorul ca fiind aceea persoan fizic sau juridic de drept privat,
care face parte din una din categoriile prevzute de lege al crui patrimoniu se
afl n stare de insolven.
Potrivit dispoziiilor legii, se disting dou forme ale strii de insolven,
si anume: insolvena vdit i insolvena iminent.
Insolvena vdit este forma cea mai des ntlnit a insolvenei actuale i
se realizeaz atunci cnd, dup 30 de zile de la scaden, debitorul nu a pltit
datoria sa fa de unul sau mai muli creditori.
Insolvena iminent este o insolven virtual, cu perspective certe de a
se converti ntr-o insolven potenial, chiar vdit, ntr-un viitor previzibil. Ea
exist atunci cnd se dovedete c debitorul nu va putea plti la scaden da-
toriile exigibile angajate cu fondurile bneti disponibile la data scadenei.
Potrivit art. 27 din Legea 85/2006 debitorul aflat n insolven vdit are
obligaia s depun la tribunalul comercial o cerere prin care s solicite s fie
supus procedurii insolvenei, n vreme ce debitorul care se afl n stare de insol-
ven iminent sau virtual, are facultatea de a formula o astfel de cerere.
n cazul debitorului aflat n prima situaie, legea stabilete pentru formu-
larea cererii un termen de 30 de zile de la intrarea n insolven, pe cnd n cel
de-al doilea caz, legea nu stabilete un termen n care debitorul poate formula
cererea, iar aceasta deoarece insolvena iminent constituie doar o posibilitate,
pe cnd insolvena vdit reprezint o realitate.
Dintre infraciunile reglementate n Legea 85/2006 privind procedura in-
solvenei, cele mai importante sunt: bancruta simpl i bancruta frauduloas.
Potrivit art. 143 alin. 1 din lege, constituie infraciunea de bancrut sim-
pl i se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la un an sau cu amend, neintro-
ducerea sau introducerea tardiv, de ctre debitorul persoan fizic ori de repre-
zentantul legal al persoanei juridice debitoare, a cererii de deschidere a proce-
durii insolvenei, dac se depete cu mai mult de 6 luni termenul prevzut la
art.27.
Subiectul activ al infraciunii de bancrut simpl este persoana fizic ce
are calitatea de comerciant i persoana reprezentant legal al persoanei juridice.
642
Ana-MariaLupescu, Aspecte privind aplicarea Regulamentului (CE) nr.1346/2000 privind
procedurile de insolven n practica instanelor judecatoreti ale statelor membre.
383
Dac sunt mai muli reprezentani legali, toi trebuie s ntocmeasc cere-
rea de deschidere a procedurii i s o semneze, n caz contrar instana comerci-
al o va considera nula.
Cel care a fcut cererea n termen nu va rspunde din punct de vedere
penal.
Subieci pasivi pot fi creditorii societii care i vor recupera pri mai
mici din creane sau chiar persoana juridica debitoare, care cu greu i va conti-
nua activitatea comercial.
Elementul material al infraciunii este dat de o inaciune chiar i n situa-
ia introducerii tardive a cererii.
Cel care introduce cererea de deschidere a procedurii insolvenei, mai
trziu dect termenul prevzut de lege, va rspunde penal pentru aceast infrac-
iune, dar judectorul va ine seama de acest lucru la individualizarea pedepsei.
Chiar dac Legea nr. 85/2006 a instituit prezumia relativ de insolven,
se poate spune c singurul n msur s constate starea de insolven a unei per-
soane fizice sau a unei persoane juridice este numai judectorul sindic, acesta
fiind competent s stabileasc i momentul exact de la care s-a instalat aceast
stare.
Astfel, termenele stabilite de lege pot avea o semnificaie concret iar
pentru aceasta, judectorul sindic va trebui s aibe n vedere data la care crean-
ele debitorului nepltite, certe i lichide, au devenit exigibile.643
n concordan cu cele de mai sus, artm c se va putea constata comite-
rea infraciunii de bancrut simpl n situaia n care, un creditor al debitorului
solicit deschiderea procedurii insolvenei, astfel nct, judectorul sindic studi-
az situaia economic a debitorului i constat ca aceasta se afl n stare de in-
solven de la data ce a depit 30 de zile de graie de la neplata primei datorii
certe, lichide i exigibile, la care se adaug 30 de zile n care trebuia s solicite
intrarea n insolven, plus nc 6 luni (conform cu prevederile art. 143 alin. 1).
n conformitate cu prevederile art.143 alin 2 din Legea 85/2006 a insol-
venei, constituie infraciune de bancrut frauduloas i se sancioneaz cu n-
chisoare de la 6 luni la 5 ani fapta persoanei care:
a) falsific, sustrage sau distruge evidenele debitorului ori ascunde o
parte din activul averii acestuia;
b) nfieaz datorii inexistente sau prezint n registrele debitorului, un
alt act, ori n situaia financiar sume nedatorate, fiecare dintre aceste fapte fiind
svrite n frauda creditorilor;
c) nstrineaz, n frauda creditorilor, n caz de insolven a debitorului,
o parte din active.
643
Adrian-Milutin Truichici, Insolvena comercial. Implicaii penale, n Revista de drept
comercial.nr. 5/2008 i Liviu N. Pirvu Reglementarea bancrutei simple.Un nou punct de vedre
n Revista de drept commercial nr.11/2006.
384
Aa cum arat textul legii, se pot constata urmtoarele:644
- la litera a) sunt incriminate fapte prin care se tinde la crearea aparenei
scderii activelor debitorului;
- la litera b) sunt incriminate faptele prin care se tinde la crearea aparenei
creterii pasivului debitorului;
- la litera c) sunt incriminate faptele prin care se tinde la scderea
volumului activelor (este vorba de o scdere efectiv).
Calitatea de subiect al infraciunii de bancrut frauduloas, avnd n ve-
dere situaia prevzut la art.143 alin. 2 lit.a, o are orice persoan ce dispune
falsificarea i semneaz situaiile financiare, indicatorii de eviden, pentru ca
societatea respectiv s fie profitabil, folosind actele contabile (evidenele fi-
nanciar-contabile) pentru obinerea frauduloas a creditului sau, folosind acte
false de garanie a creditelor. Calitatea de subiect activ al acestei infraciuni o
are persoana ce conduce efectiv aceea persoan juridic (sau cel ce deine
evidena financiar-contabil a firmei respective).
Esena bancrutei const n faptul c ntotdeauna avem ca premise o in-
tenie frauduloas (prezumat), aceasta rezultnd din diminuarea valorii active-
lor n scopul neonorrii creditorilor (art.143. alin. 2 lit a i b) i o intenie frau-
duloas manifestat prin nstrinarea activelor n frauda creditorilor, aa cum
reiese din prevederile alin. 2 lit.c.
Legea 85/2006 privind procedura insolvenei, n art.144 alin. 1 se refer
i la infraciunea de gestiune frauduloas, prevzut la art. 214 alin. 1 din Codul
penal care presupune pricinuirea de pagube unei persoane, cu rea credin, cu
ocazia administrrii sau conservrii bunurilor acesteia, de ctre cel care are ori
trebuie s aib grija administrrii sau conservrii acelor bunuri.
n baza art.144 alin.1 din Legea 85/2006, infraciunea se pedepsete cu
nchisoare de la 3 la 8 ani, atunci cnd este svrit n scopul de a dobndi un
folos material de ctre administratorul judiciar ori lichidatorul averii debitoru-
lui, precum i de orice reprezentant sau prepus al acestuia.
Potrivit alin. 2 al aceluiai articol, infraciunea de gestiune frauduloas,
prevzut la art. 214 alin. 2 din Codul penal, se pedepsete cu nchisoare de la 5
ani la 12 ani, atunci cnd este svrit de administratorul judiciar ori lichidato-
rul averii debitorului, precum i de orice reprezentant sau prepus al acestuia,
dac fapta nu constituie o infraciune mai grav.
n conformitate cu dispoziiile prevzute de alin. 3 al art. 144, din Legea
nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, tentativa infraciunilor prevzute la
alin. 1 i 2 din aceast lege se pedepsete.
Din cele prezentate rezult c pentru infraciunile artate n art.144 din
Legea 85/2006, svrite n legtur cu procedura insolvenei se prevd pedepse
mai mari dect cele prevzute n art. 214 Cod penal.
644
4*Adrian-Milutin Truichici, Insolvena comercial. Implicaii penale, n Revista de drept
comercial.nr. 5/2008
385
APLICAREA SANCIUNILOR CU CARACTER
ADMINISTRATIV N CAZUL FAPTELOR CARE NU
PREZINT PERICOLUL SOCIAL AL UNEI INFRACIUNI
BIBLIOGRAFIE
388
REPRIMAREA CRIMEI ORGANIZATE N
UNIUNEA EUROPEAN
645
G. Antoniu, Activitatea normativa penal a Uniunii Europene (III), RDP nr. 1/2007, pag 9.
646
Direcia Naional Antimafia, Brour de prezentare, Roma 2000, pag. 7.
647
Mocua, Gh., Criminalitatea organizat i splarea banilor, Editura Noul Orfeu, Bucureti
2004, pag. 12.
648
R. G. Paraschiv, Adaptarea legislaiei romneti pentru reprimarea eficient a crimei
organizate, n integrarea principiilor i normelor procedurale i de drept penal romn n
dreptul european, Editura Universitaria, Craiova, 2006, p. 159.
389
nalt, un Plan de Aciune pentru combaterea crimei organizate, care cuprinde
15 directive i 30 de recomandri specifice. Programul PHARE a lansat un
proiect comun, Lupta mpotriva crimei organizate n statele n tranziie, la
care lucreaz mpreun cu 16 ri, iar Acordul Schengen a stabilit cadrul de
aciune pentru controlul frontierelor649.
Statele membre ale Uniunii Europene au ajuns la concluzia c nu poate
exista o unitate real fr dezvoltarea aa-numitului al treilea pilon al Euro-
pei, care presupune o mai mare integrare a activitilor juridice i poliieneti. n
acest sens, principala msur a fost crearea Europol-ului, prin intermediul c-
ruia reprezentanii autoritilor poliieneti ale tuturor rilor membre i pot co-
ordona investigaiile i aciunile naionale, chiar i arestarea criminalilor care
acioneaz n diferite state europene.
649
Miclea Damian, Cunoaterea Crimei organizate, Editura "Pygmalion", Ploieti, 2001.
650
G. Antoniu, op. cit., p. 9-12.
390
carea autorilor infraciunilor i arestarea lor. Totodat, mai invit statele membre
s nlesneasc ntrajutorarea judiciar n lupta contra criminalitii organizate
internaionale, n cazurile n care sunt implicai colaboratori ai aciunii n justiie.
- Aciunea comun din 5 decembrie 1997, care instaureaz un mecanism
de evaluare, de aplicare i de executare a unui plan naional al angajamentelor
internaionale n materie de lupt contra criminalitii organizate - adoptat de
Consiliul Uniunii Europene din necesitatea intensificrii luptei contra crimina-
litii organizate i a perfecionrii instrumentelor de cooperare a statelor mem-
bre n aceast privin; acest act a dat o formulare adecvat obiectului aciunii
comune, temelor de evaluare, a fixat msuri de desemnare a experilor, a stabilit
echipele de evaluare i chestionarele, a fcut precizri cu privire la vizitele la
faa locului, a stabilit coninutul proiectului de raport, coninutul discuiilor i
adoptarea raportului, a decis msuri privind confidenialitatea informaiilor pri-
mite n cadrul misiunii etc.
- Programul de aciune referitor la criminalitatea organizat, adoptat de
Consiliul European la 28 aprilie 1997, care cuprinde n partea introductiv o
expunere sintetic a situaiei criminalitii, concluzionnd c infracionalitatea
organizat a devenit din ce n ce mai mult o ameninare pentru societate, com-
portamentul criminal manifestndu-se nu numai sub forma actelor individuale,
dar i sub forma actelor unor grupuri organizate care se infiltreaz n diferite
straturi ale societii civile ori chiar la cele mai nalte niveluri ale societii pri-
vit n ansamblul ei.
Programul cuprinde principalele mijloace de combatere a criminalitii
organizate: imobilizarea ntregului potenial al statelor membre; un angajament
maxim att al organelor care elaboreaz legislaia la nivel comunitar, ct i al
organelor care trebuie s o aplice n cadrul serviciilor de poliie, vam, aparat
judiciar; un efort continuu pentru cunoaterea inamicului, a trsturilor sale
caracteristice prin elaborarea unei metodologii comune de identificare a feno-
menului i de elaborare a unei politici eficiente n materie; aciunea efectiv a
tuturor instrumentelor care direct sau indirect opereaz n lupta contra crimina-
litii organizate; perfecionarea instrumentelor de control i a modalitilor de
cooperare ntre diferitele autoriti care particip la aceast lupt; optimizarea
activitii EUROPOL; ncheierea unor noi convenii i acorduri n vederea unei
lupte mai eficiente contra fenomenului splrii banilor.
De asemenea, cuprinde o serie de recomandri pe care colectivul de ela-
borare a obiectivelor le face Consiliului European n vederea unei mai bune or-
ganizri i desfurri a luptei contra criminalitii organizate.
Totodat, sunt prevzute i alte msuri, cum ar fi: necesitatea definirii
conceptului de crim organizat, apropierea dispoziiilor penale ale statelor
membre referitoare la crima organizat, adoptarea de noi convenii de cooperare
n materie penal, organizarea unei cooperri mai strnse cu Rusia i Ucraina
pentru combaterea crimei organizate, ncurajarea contactelor directe ntre auto-
ritile competente din rile membre ale Uniunii Europene, perfecionarea acti-
391
vitii EUROPOL, lrgirea cooperrii n materie fiscal, vamal, a splrii ba-
nilor etc.
n Program sunt artate amnunit i aciunile care urmeaz s se desf-
oare pentru combaterea fenomenului crimei organizate: prevenirea acestui fla-
gel, instrumentele juridice aplicabile n aceast materie, cooperarea practic n-
tre poliie, organele judiciare i vamale n lupta contra crimei organizate, acti-
vitatea EUROPOL i lrgirea funciilor sale, confiscarea produsului crimei.
- Aciunea comun din 21 decembrie 1998, privind incriminarea participrii
la o organizaie criminal n statele membre ale Uniunii Europene, n cadrul creia
Consiliul Uniunii Europene a subliniat necesitatea definirii organizaiei criminale
spre a putea preciza apoi formele de participare la o atare organizaie.
S-a statuat c prin organizaie criminal se nelege o asociaie format
din mai mult de 2 persoane, care acioneaz n timp i de comun acord n scopul
de a comite infraciuni sancionate cu o pedeaps privativ de libertate sau cu o
msur de siguran privativ de libertate, al crei maxim este de cel puin 4
ani, dac aceste aciuni constituie un scop n sine sau un mijloc pentru a obine
avantaje patrimoniale, ori de a influena negativ autoritile publice.
Vor fi trase la rspundere penal persoanele care, cunoscnd scopul i ac-
tivitatea criminal general a organizaiei, precum i intenia acesteia de a co-
mite infraciuni, particip la aciunile criminale ale organizaiei, chiar dac nu n
mod nemijlocit la realizarea propriu-zis a infraciunilor, avnd cunotina c
participarea lor va contribui la realizarea unor activiti criminale, sub rezerva
principiilor generale din dreptul penal al statului membru respectiv.
Persoanele care ncheie un acord cu una sau mai multe persoane pentru a
executa o activitate care, dac ar fi realizat, ar ntruni trsturile infraciunii
artate mai sus, rspund penal, chiar dac aceste persoane nu particip la exe-
cutarea propriu-zis a activitilor.
n Aciune se mai prevede obligaia statelor membre de a sanciona i
persoanele juridice pentru faptele artate, cu pedepse de natur patrimonial i
economic, fr a se nltura ns rspunderea persoanelor fizice care sunt au-
tori sau complici la aceste infraciuni.
- Rezoluia Consiliului Uniunii Europene din 21 decembrie 1998, privind
prevenirea criminalitii organizate n vederea stabilirii unei strategii globale
de lupt contra acestei forme de criminalitate, n care se subliniaz importana
aciunilor preventive desfurate de state, de Uniunea statelor europene, ct i
de societatea civil la nivel naional, regional i local; se arat c o atare politic
presupune un sistem eficient de securitate social i de educaie, asociat cu m-
suri de lupt contra omajului, srciei i o organizare urban adaptat obiecti-
velor de prevenire, Consiliul Uniunii Europene recomandnd statelor membre
s depun eforturi pentru prevenirea criminalitii organizate i pentru respecta-
rea principiilor fundamentale ale ordinii juridice proprii fiecrui stat.
- Programul de aciune Prevenirea i controlul criminalitii organi-
zate, o strategie a Uniunii Europene pentru viitorul mileniu, aprobat de Con-
392
siliul European la Amsterdam, n sesiunea din 16-17- iunie 1997, care a stat la
baza unor rezultate semnificative n ceea ce privete prevenirea criminalitii
organizate.
Consiliul European, reunit la Viena ulterior (n luna decembrie 1998) a
propus o amplificare a aciunilor Uniunii Europene contra criminalitii organi-
zate, elabornd totodat o strategie amnunit n care s se cuprind orientrile
politice i recomandrile corespunztoare obiectivelor propuse. Printre aceste
recomandri figureaz aceea ca statele membre s-i amplifice eforturile n di-
recia colectrii datelor privitoare la criminalitatea organizat i la analiza
acestora pentru a cunoate mai bine acest fenomen, iar pe aceast baz s se or-
ganizeze mai bine aciunile de prevenire a activitii asociaiilor criminale.
Se recomand ca mediile universitare i tiinifice s continue studierea i
cercetarea fenomenului criminalitii organizate; alte recomandri se refer la:
mpiedicarea criminalitii organizate de a se infiltra n sectorul politic i n sectorul
licit privat, ameliorarea legislaiei i a controlului, intensificarea anchetelor n
domeniul criminalitii organizate, ntrirea EUROPOL-ului, amplificarea luptei
contra splrii capitalurilor i pentru confiscarea produselor crimei, ntrirea
cooperrii autoritilor represive, a autoritilor judiciare de nivel naional, ct i la
nivelul Uniunii Europene, ntrirea cooperrii cu rile candidate la aderare,
ntrirea cooperrii cu statele tere i cu alte organizaii internaionale.
- Rezoluia Consiliului Uniunii Europene din 27 mai 1999, privind lupta
contra criminalitii internaionale care se extinde de-a lungul unor anumite
itinerare, prin care statele membre sunt invitate s elaboreze proiecte de lupt
contra criminalitii internaionale existente pe anumite trasee (terestre, mari-
time, fluviale sau aeriene), organiznd operaii poliieneti coordonate cu ajuto-
rul EUROPOL-ului, pe aceste itinerare.
- Decizia Consiliului European din 28 mai 2001, instituind reeaua euro-
pean de prevenire a criminalitii, care stabilete nfiinarea unei reele euro-
pene de prevenire a criminalitii, compus din puncte de contact deservite de
ctre fiecare stat membru. Reeaua i propune s contribuie la dezvoltarea dife-
ritelor aspecte ale prevenirii criminalitii la nivelul Uniunii i s susin activi-
tatea de prevenire la nivel local i naional; o atenie deosebit va fi acordat
delincvenei tinerilor, criminalitii urbane i criminalitii legate de droguri.
651
D.S. Paraschiv, Depairea unor limite axiologice a legislaiei penale prin crearea dreptului
penal european, n integrarea principiilor i normelor procedurale i de drept penal romn n
dreptul european, Editura Universiatria, Craiova, 2006, p.174.
652
Stroe, Gh., Drept penal european pentru Romnia, Editura Dacoromn Tempus
Dacoromnia Comterra, Bucureti, 2005, p. 6.
653
N. Popa, Teoria general a dreptului, Editura All Beck, Bucureti, 2002, p. 111.
654
S. Popescu, Teoria general a dreptului, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002, p.164.
655
I. Craiovan, Tratat elementar de teoria general a dreptului, Editura All Beck, Bucureti,
2001, p. 208.
656
V. Paraschiv, Despre principiile dreptului comunitar, n dreptul romnesc n context
european, Aspecte teoretice si practice, Editura Sitech, Craiova, 2008, p.202.
394
PREMISELE I CONSECINELE TEORETICE I
PRACTICE PRIVIND PLNGEREA MPOTRIVA
SOLUIILOR PROCURORULUI DE NETRIMITERE
N JUDECAT
1. Consideraii generale
657
Pentru detalii, G. Antoniu, Partea general a codului penal ntr-o viziune europen, n
R.D.P XI,1/2004, p. 30 i urm. n aceast lucrare, autorul citat se refer la necesitatea
mijloacelor legale de combatere a criminalitii la nivel european n contextul creterii acestui
fenomen infracional fr precedent. n acelai sens s-a exprimat i autorul italian Ferrando
Mantovani susinnd, printre altele; La europeizzazione del dritto penale e le nouve forme di
collaborazione. Con lattenuarsi del rigido concetto di sovranita e lavvicenamento politico-
ideologico, nell ambitio dei gruppi di Stati politicamente omogenei i nono sviluppate nove
forme regionali di collaborazione ed integrazione internazionale. Cio in particolare si e
verificato tra gli Stati europei dopo la seconda guerra mondiale, anche nella prospettiva di un
diritto penale europeo comune, le cui scaturigini culturali risalgono attraverso il positivismo,
lilluminismo ed il rinascimento, fino alla dottrina del diritto penale comune dellalto
medioevo, n Dritto penale, Parte generale, 5a edizione, 2007, Ed. Casa Edritice Dott. Antonio
Milani, p. 910.
395
dic658 precum i practica judiciar au scos n eviden principalele neajunsuri
n aceast materie n vederea corectei aplicri a legii, n scopul n care a fost
elaborat.
Cu toate acestea, se resimte nevoia reevalurii i abordrii acestei institu-
ii juridice dintr-o alt perspectiv, practica judiciar n aceast materie
schimbndu-se n funcie de diferite moduri de interpretare, deoarece modul de
normare a acestei proceduri este nc susceptibil de perfecionare, mai ales n
planul principiilor de organizare a procesului penal, iar din aceast perspectiv,
cu accent deosebit pe redefinirea titularului aciunii penale.
Aceasta se impune cu necesitate, avnd n vedere c proiectul noului Cod
de procedur penal aflat n dezbatere public, reglementnd aceast instituie
juridic, realizeaz un regres n comparaie cu actuala reglementare, ceea ce va
conduce n mod implicit la diversificarea practicii judiciare cu efect contrar
scopului urmrit de legiuitor la edictarea normelor juridice659.
658
Printre lucrrile de valoare cert n aceast materie se poate enumera, D. Horaiu, Plngerea
mpotriva msurilor i actelor de urmrire penal n lumina reglementrilor introduse prin
Legea nr. 281/2003, n Dreptul nr. 3/2003; F. Cotoi, V. Ptulea, Dac aplicarea prevederilor
art. 2781alin. 8 lit.c Cod procedur penal judectorii devin incompatibili s participe la
judecarea cauzei, n Dreptul nr. 9/2004; A. Vlceanu, Aplicarea prevederilor art. 2781 Cod
procedur penal n practica instanelor judectoreti, n R.D.P. nr. 1/2007, p. 37; D. C. Ttar,
Din nou despre aplicarea art. 2781 Cod procedur penal n practica judiciar, n R.D.P. nr.
2/2007, p. 83; M. Iordache, G. Alexandroiu, Plngerea mpotriva soluiilor procurorului de
netrimitere n judecat, aspecte teoretice i practice, Ed. Hamangiu SRL, 2007.
659
Sub aspectul nvederat, reproducem textele de lege i coninutul acestora care reglementeaz
aceast instituie juridic: Art. 354. Dreptul de a face plngere: (1) Orice persoan poate face
plngere mpotriva msurilor i actelor de urmrire penal, dac prin acestea s-a adus o
vtmare intereselor sale legitime. (2) Plngerea se adreseaz procurorului care supravegheaz
activitatea organului de cercetare penal i se depune fie direct la acesta, fie la organul de
cercetare penal. (3) Introducerea plngerii nu suspend aducerea la ndeplinire a msurii sau a
actului care formeaz obiectul plngerii.
Art. 355. Obligaia de naintare a plngerii. Cnd plngerea a fost depus la organul de
cercetare penal, acesta este obligat ca n termen de 48 de ore de la primirea ei s o nainteze
procurorului mpreun cu explicaiile sale, atunci cnd acestea sunt necesare.
Art. 356. Termenul de rezolvare. Procurorul este obligat s rezolve plngerea n termen de cel
mult 20 de zile de la primire i s comunice de ndat persoanei care a fcut plngerea un
exemplar al rezoluiei sau ordonanei prin care a fost rezolvat.
Art. 357. Plngerea contra actelor procurorului: (1) Plngerea mpotriva msurilor luate sau a
actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispoziiilor date de acesta se rezolv de
prim-procurorul parchetului sau, dup caz, de procurorul general al parchetului de pe lng
curtea de apel ori de procurorul ef de secie al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie
i Justiie. (2) n cazul cnd msurile i actele sunt ale prim-procurorului, ale procurorului
general al parchetului de pe lng curtea de apel, ale procurorului ef de secie al Parchetului de
pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie ori au fost luate sau efectuate pe baza dispoziiilor
date de ctre acetia, plngerea se rezolv de procurorul ierarhic superior. (3) Dispoziiile
alin.(1) i (2) se aplic n mod corespunztor atunci cnd ierarhia funciilor ntr-o structur a
parchetului e stabilit prin lege special. (4) n cazul soluiilor de clasare, inclusiv cnd acestea
au fost dispuse prin rechizitoriu, ori de renunare la urmrire, plngerea se face n termen de 20
396
b. Premise. Este incontestabil c reglementarea acestei instituii juridice,
respectiv, plngerea mpotriva soluiilor procurorului de netrimitere n judecat,
conform art. 2781 C. pr. pen., introdus prin Legea nr. 281/2003, modificat i
completat prin Legea nr. 356/2006, reprezint un progres, raportndu-ne la
protecia drepturilor omului.
Din perspectiv istoric, protecia drepturilor omului a fost realizat efec-
tiv, ca premis teoretic, prin documentul internaional fundamental, respectiv,
Declaraia Universal a Drepturilor Omului adoptat i proclamat de Adu-
narea General a O.N.U. prin Rezoluia nr. 217 A (III) din 10 decembrie 1948.
Declaraia stipuleaz numeroase drepturi civile, politice, economice, soci-
ale i culturale.
Printre drepturile civile recunoscute prin Declaraia Universal a Dreptu-
rilor Omului, art. 9 stipuleaz expres dreptul oricrei persoane de a se adresa
efectiv unei instane judectoreti pentru a-i proteja drepturile.
ntruct Declaraia nu a fost conceput ca un document juridic obligatoriu
pentru toate statele, n sensul unui tratat internaional din care s rezulte ndato-
riri limpezi ale statelor cu referire la ndeplinirea anumitor angajamente n ma-
terie, ci ca o expunere de principii fundamentale, Adunarea General a O.N.U. a
adoptat prin Rezoluia nr. 2200 A (XXI) din 16 decembrie 1966 dou pacte in-
ternaionale privitoare la drepturile omului, i anume: Pactul internaional cu
privire la drepturile economice, sociale i culturale, precum i Pactul internaio-
nal cu privire la drepturile civile i politice, ambele fiind ratificate Romnia660.
la baz un contract social, pe care niciuna dintre pri nu-l pot modifica fr ncuviinarea
celeilalte pri. Pentru prima dat, Voltaire (pseudonimul su Franois-Marie Arouet), n opera
sa, a folosit noiunea de drepturile omului), acestea fiind alctuite din libertatea deplin a
persoanei, i a bunurilor sale; libertatea de a se exprima prin pana sa; aceea de a nu fi judecat n
materie penal dect de un juriu format din oameni independeni; libertatea de a nu fi judecat
dect n conformitate cu dispoziiile precise ale legii i aceea de a practica n pace religia pe
care o adopt fiecare. Lupta diverselor categorii sociale contra absolutismului feudal a
favorizat apariia unor acte care consacr juridic unele drepturi i liberti. Astfel, Magna
Carta, proclamat de Ioan fr de ar, la 15 iunie 1215, dat n favoarea baronilor i
episcopilor englezi stipula c niciun om liber nu va putea fi arestat sau ntemniat, sau
deposedat de bunurile sale, sau declarat n afara legii (aut law), sau exilat, sau lezat de orice
manier ar fi i noi nu vom merge mpotriva lui i nici nu vom trimite pe nimeni mpotriva lui,
fr o judecat loial a egalilor si, n conformitate cu legile rii. De asemenea, Habeas
Corpus Act din 1679 a stipulat respectul libertii individuale i acela al drepturilor persoanei
inculpate sau deinute, instituindu-se o procedur care o reglementeaz, procedur preluat de
art. 5 paragraful 4 din CEDO. Afirmarea drepturilor omului s-a fcut i n secolul al XVIII-lea
prin, Declaraia de independen a S.U.A.din 4 iulie 1776, adoptat la Philadelphia i
Declaraia drepturilor omului i ale ceteanului adoptat de ctre Adunarea Naional a
Franei la 26 august 1789. (pentru detalii, O. Predescu, M. Udroiu, n Convenia european a
drepturilor omului i dreptul procesual penal, Ed, C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 3-28).
661
Constituia Romniei a fost revizuit prin Legea nr. 429/2003, aprobat prin referendumul
naional din 18-19 octombrie 2003, confirmat prin Hotrrea Curii Constituionale nr. 3 din 22
octombrie 2003, publicat n M. Of. nr. 767 din 31 octombrie 2003.
662
Pentru detalii, O. Predescu, M. Udroiu, op. cit.,p. 31 i urm; Gh. Bonciu, n Drept comunitar
europen, Ed. Cartea Universitar, Bucureti, 2006, p. 8 i urm; V. Berger, Jurisprudena Curii
Europene a Drepturilor Omului, ed. a V-a, Ed. I.R.D.O., Bucureti, 2005.
398
adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, libertilor i a intereselor legitime;
nicio lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept.
Accesul liber la justiie nseamn pentru persoana vtmat, posibilitatea
de a sesiza instana de judecat n legtur cu soluiile date de procuror cererilor
i plngerilor sale. Pentru nvinuit sau inculpat, nseamn posibilitatea de a se
plnge instanei de judecat mpotriva unei msuri procesuale nelegale i nete-
meinice luate de procuror, posibilitatea de a se adresa justiiei aparine, n ca-
drul procesual penal, nu numai prilor n proces, dar i oricror persoane ale
cror drepturi i interese legitime au fost afectate de autoritile judiciare.
Ca urmare a obligativitii normelor CEDO, Curtea Constituional663 a
considerat c dispoziiile art. 21 din Constituie se pot aplica direct atunci cnd
ar fi ngrdit acest drept, aa cum prevedea art. 278 C. pr. pen., care impunea
persoanelor nemulumite de soluiile date de procuror cererilor i plngerilor, de
a se adresa numai procurorului ierarhic superior, Decizia Curii fiind pus n
aplicare numai dup modificarea Codului de procedur penal n anul 2003.
Modificarea Codului de procedur penal, n sensul de mai sus, s-a impus
ca urmare a aplicrii n aceast materie a art. 20 din Constituia Romniei, text
de lege care prevede expres: Dispoziiile constituionale privind drepturile i
libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia
Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Rom-
nia este parte. Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la
drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne,
au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care
Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile.
De altfel, doctrina penal romn, n legtur cu dispoziiile constituio-
nale de mai sus, a argumentat c acestea nu nltur posibilitatea ca instana na-
ional, fie din oficiu, fie la cererea prilor s se pronune asupra compatibili-
tii dispoziiilor Conveniei europene cu soluia dat ntr-o spe, folosind chiar
jurisprudena Curii Europene664.
Nu n ultimul rnd trebuie subliniat c ceea ce a determinat introducerea
art. 2781 C. pr. pen., au fost i hotrrile C.E.D.O., prin care au obligat Romnia
la despgubiri civile ca urmare a nerespectrii dispoziiilor art. 6 din Convenia
european. n acest sens se poate exemplifica Hotrrea C.E.D.O. din 22 mai
1998665 care a subliniat c n sensul art. 6 paragraf 2 din Convenie, tribunal
este numai un organ care se bucur de plenitudine de jurisdicie, rspunznd unor
serii de exigene, precum independena fa de executiv, ca i fa de prile n
cauz, iar la acea dat procurorii din Romnia nu ndeplineau asemenea cerine.
663
n acest sens a decis Curtea Constituional, prin Decizia nr. 486/1997, publicat n M.Of.
partea a I.a, nr. 105 din 6 martie 1998.
664
Pentru detalii, G. Antoniu, Implicaii asupra legii penale romne a Conveniei europene a
drepturilor omului, n Studii de drept romnesc (37), p.8.
665
C.E.D.O., cauza Vasilescu C. Romnia, hotrrea din 22 mai 1998, n M.Of. nr. 637 din 27
decembrie 1999.
399
Pe cale de consecin, modificarea Codului de procedur penal este i
consecina direct i imediat a unuia dintre principiile procesului penal, res-
pectiv, egalitatea persoanelor n procesul penal, expresie principiului egalitii
consacrat n art. 16 pct. 1 i 2 raportat la art. 21 din Constituie, precum i art. 6
din Legea nr. 304/2004666.
c. Prezentul studiu va cuprinde succint: obiectul plngerii mpotriva solu-
iilor de nencepere, de scoatere de sub urmrire penal date de procuror; titula-
rii plngerii; procedura special privind judecarea plngerii precum i soluiile
pronunate de judector.
n aceast materie, n interpretarea667 procedurii speciale reglementate de
art. 2781 C. pr. pen., o mare contribuie au adus-o Curtea Constituional, nalta
Curte de Casaie i Justiie precum doctrina juridic care este din ce n ce mai
abundent, prin argumentele logico-juridice i a fcut posibil aplicarea n
practic, la cazurile prevzute de lege, a normelor juridice care reglementeaz
aceast instituie juridic, n acord cu C.E.D.O., cu Constituia Romniei n spi-
ritul liberului acces la justiie i protejrii n aceiai msur, att drepturile i
interesele persoanelor vtmate ct i persoanelor bnuite i cercetate c ar fi
svrit vreo infraciune.
666
Pentru detalii a se vedea, I. Neagu, n Tratat de procedur penal, partea general, vol. I,
Ed. U.J, 2008, p. 107 i urm.
667
O contribuie esenial n interpretarea normelor juridice a fost adus de lege, precum i
doctrina juridic care a avut rol esenial n unificarea practicii judiciare. n acest sens, a se
vedea: N. Popa, M-C. Eremia, S. Cristea, Teoria general a dreptului, ediia a II-a, Editura All
Beck, Bucureti, 2005; Riccardeo Guastini, Lezioni di teoria del diritto e dello Stato, Ed. G.
Giappichelli Editore, Torino, 2006; n acest sens, marele profesor italian argumenta;
Linterpretazione, propriamente intensa, e unattivita certo onnipervasiv, ma non esaustiva
del lavoro dei giuristi. In questo contesto importa distinguere le tesi interpretative dalle tesi
dogmatiche.
Ora, si distinguere due specie di tesi dogmatiqhe.
Per un verso, tesi dogmatiche che descrivono, condensandolo in un solo enunciato, il contenuto
di una molteplicita di norme (previamente determinate per via di interpretazione) ovvero il
principio che da ad esse fondamento.
Per un altro verso, tesi dogmatiche construite in modo indipendente da, e in un momento
logicamente antecedente a, linterpretazione di qualisivoglia specifica disposizione normativa.
P. 86 i urm. A mai susinut c interpretarea normelor juridice n scopul aplicrii unitare a legii
se face avnd n vedere normele C.E.D.O. precum i Tratatele europene la care Italia este parte
precum i Constituia.
400
precum i orice alte persoane ale cror interese legitime sunt vtmate pot face
plngere, n termen de 20 de zile de la data comunicrii de ctre procuror a
modului de rezolvare, potrivit art. 277 i 278, la judectorul de la instana c-
reia i-ar reveni, potrivit legii, competena s judece cauza n prim instan.
Plngerea poate fi fcut i mpotriva dispoziiei de netrimitere n judecat cu-
prinse n rechizitoriu.
Din economia dispoziiilor legale menionate, mai sus citate, rezult c
obiectul plngerii, conform art. 2781 C. pr. pen., este determinat de nemulumi-
rea persoanelor vtmate668 n legtur cu rezoluia de nencepere a urmririi
penale sau a ordonanei ori, dup caz, a rezoluiei de clasare, de scoatere de sub
urmrire penal sau de ncetarea urmririi penale, dat de procuror.
De asemenea, pot forma obiectul plngerii, n condiiile art. 2781 C. pr.
pen., a soluiilor de netrimitere n judecat prin rechizitoriu669.
i n privina dispoziiilor complementare ale ordonanei sau rezoluiei de
netrimitere n judecat, cum ar fi, omisiunea restituirii lucrurilor care nu sunt
supuse confiscrii speciale, dac se dovedete un interes legitim i juridic pro-
tejat, practica judiciar (neunitar) a statuat c pot forma obiectul procedurii
speciale prevzute de art. 2781 C. pr. pen.
Nu pot face obiectul plngerii formulate n condiiile art. 2781 C. pr. pen.,
urmtoarele acte procesuale emise de procuror:
a. Ordonanele prin care se ncuviineaz ori se respinge administrarea
unui mijloc de prob sau ordonanele prin care se dispune reluarea cercetrilor
sau ordonanele prin care se dispune suspendarea urmririi penale.
Raiunea pentru care aceste acte procesuale nu pot forma obiectul plnge-
rii, n condiiile art. 2781 C. pr. pen., este expresia evitrii ncrcrii rolului in-
stanelor cu litigii care pot fi soluionate la nivelul parchetelor, n condiiile art.
275 278 C. pr. pen.
n cazul n care inculpatul ar fi trimis n judecat, prin rechizitoriu, jude-
ctorul este obligat, printre altele, s verifice dac un act procesual sau procedu-
ral s-a efectuat cu respectarea cerinelor legale, sub sanciunea nulitii absolute.
668
Prin persoane vtmate se nelege att persoanele fizice ct i persoanele juridice care au
suferit o vtmare ca urmate a svririi de infraciuni.
669
Cu privire la soluiile de netrimitere n judecat date de procuror prin rechizitoriu, nainte de
modificarea art. 2781 C. pr. pen. prin Legea nr. 356/2006, practica judiciar a fost neunitar.
Aceasta a fost determinat i de poziia Curii Constituionale, prin Decizia nr. 45 din 2 mai
1995 i Decizia nr. 27 din 12 martie 1996 care statuau expres c nu se poate substitui
legiuitorului prin adugarea unor noi prevederi celor deja existente i nici nu-i poate asuma
rolul de a crea, de a abroga sau de a modifica o norm juridic. Modificrile intervenite n
legislaie n aceast materie, au fost determinare de soluiile contradictorii pronunate de
instane, pe de o parte, precum i de doctrina aprut pn la completarea art. 2781 C. pr. pen.,
prin Legea nr. 356/2006, doctrin care a a argumentat nclcarea art. 6 paragraf 2 din C.E.D.O.
(n acest sens a se vedea, Gh. Mateu, n O noutate n procedura penal romn: plngerile la
instan contra soluiilor de netrimitere n judecat. Un pas important spre privatizarea
procesului penal, n Dreptul nr. 8/2004, p. 131.).
401
b. Soluiile primului-procuror al parchetului sau procurorului ierarhic su-
perior prin care acetia, din oficiu sau la plngerea formulat n condiiile art.
275 278 C. pr. pen. prin care au infirmat rezoluia sau ordonana de neurm-
rire sau de netrimitere n judecat, dispunnd reluarea i completarea cercetri-
lor premergtoare sau a urmririi penale, nu pot forma obiectul procedurii spe-
ciale prevzute de art. 2781 C. pr. pen.
Reluarea sau completarea actelor premergtoare i urmririi penale se
justific n faptul c primul-procuror sau procurorul ierarhic superior constat
nerezolvat conflictul de drept penal i pe cale de consecin, nu poate forma
obiectul controlului jurisdicional al instanei de judecat.
c. De asemenea, nu poate forma obiectul plngerii reglementat de art.
2781 C. pr. pen., actele prin care procurorul comunic petiionarului c plnge-
rea sa a fost trimis spre soluionare altui parchet sau altui organ cu atribuii ju-
risdicionale deoarece acestea sunt msuri cu caracter administrativ, acestea nu
fac parte din categoria actelor de urmrire penal.
670
Prin legea nr. 356/2006, s-a modificat textul de lege menionat n sensul c, plngerea
prealabil nu se mai introduce direct de instan ci urmrirea penal este obligatorie, instana de
judecat fiind sesizat prin rechizitoriu, chiar pentru infraciuni relativ simple. Pentru detalii, G.
Teodoru, Tratat de Drept procesual penal, ed. a II-a, Ed. Hamangiu, 2008, p. 643.
403
superior nu a soluionat plngerea n termenul prevzut n art. 277671, termenul
prevzut n alin. 1 curge de la data expirrii termenului iniial de 20 de zile.
Procedura soluionrii plngerii formulate n condiiile art. 2781 C. pr.
pen., nu are ca scop tragerea la rspundere a persoanelor care svresc infrac-
iuni n vederea reeducrii acestora672, conform art. 1 C. pr. pen., ci acela de
verificare a legalitii i temeiniciei soluiei date de procuror.
Plngerea formulat n condiiile art. 2781 C. pr. pen., trebuie s ndepli-
neasc cerinele prevzute de art. 222 C. pr. pen., cu urmtoarele indicaii spe-
ciale; ordonana sau rezoluia atacat precum i numrul dosarului de urmrire
n care au fost date precum i parchetul emitent, motivele de fapt i de drept pe
care se ntemeiaz, soluia dat n condiiile controlului pe cale ierarhic superi-
oar n condiiile art. 278 C. pr. pen.
La primirea dosarului i repartizarea acestuia n sistem ECRIS, judecto-
rul dispune citarea prilor i solicit, prin adres oficial, ataarea dosarului de
urmrire penal, parchetul avnd obligaia legal s-l nainteze instanei n ter-
men de 5 zile de la primirea respectivei adrese.
n cazul n care una dintre pri este arestat ntr-o cauz penal, asigura-
rea prezenei acesteia la instan este obligatorie.
n cazul soluionrii plngerii formulate n condiiile art. 2781 C. pr. pen.,
asistena juridic din oficiu nu este obligatorie673, art. 171 alin. 3 C. pr. pen. se
refer doar la nvinuit sau inculpat n cauz674, ceea ce nu este cazul, neexistnd
nvinuit sau inculpat n asemenea cauze.
Participarea procurorului la soluionarea cauzei este obligatorie, sub
sanciunea nulitii absolute prevzute de art. 197 alin. 2 C. pr. pen.
La termenul fixat pentru judecarea plngerii, judectorul d cuvntul per-
soanei care a fcut plngerea, persoanei fa de care s-a dispus nenceperea ur-
mririi penale, scoaterea de sub urmrire penal sau ncetarea urmririi penale
i apoi procurorului.
Judectorul, soluionnd plngerea, verific rezoluia sau ordonana ata-
cat, pe baza lucrrilor i a materialului din dosarul cauzei i a oricror nscri-
suri noi prezentate. Acesta trebuie s se pronune n termen de 30 de zile de la
data nregistrrii plngerii.
671
Nerespectarea termenului menionat mai sus de ctre procurorul ierarhic superior nu atrage
nicio sanciune procedural. n acest sens a se vedea, .C.C.J., secia penal, s.p. nr. 1064 din 5
iunie 2008, n www.just.ro.
672
Referitor la scopul procesului penal a se vedea, G. Theodoru, op. cit., p. 3 i urm.
673
n acest sens a se vedea, .C.C.J. secia penal, dec. nr. 1718 din 28 martie 2007 n,
www.just.ro
674
Cu privire la neconstituionalitatea restrngerii dreptului la aprare n faza urmririi penale,
consacrat n Legea nr. 356/2006 care a modificat Codul de procedur penal, a se vedea, Curtea
Constituional, dec. nr. 1086 din 20 noiembrie 2007, publicat n M. Of. nr. 866 din 18
decembrie 2007.
404
5. Soluiile ce pot fi pronunate n plngerile formulate n condiiile art.
1
278 C. pr. pen.
Prerogativele instanelor de judecat asupra soluiilor de netrimitere n ju-
decat date de procuror, au dat natere unor ample dezbateri doctrinare i unei
practici judiciare neunitare. De aceea, apreciem c este necesar creionarea
ctorva idei directoare n aceast materie, avnd n vedere doctrina juridic i
practica juridic.
Astfel, judectorul pronun una dintre urmtoarele soluii:
a) Respinge plngerea, prin sentin, ca tardiv sau inadmisibil ori, dup
caz, ca nefondat, meninnd rezoluia sau ordonana atacat. Aceast prevedere
este reglementat de art. 2781 lit. a C. pr. pen., text de lege modificat prin legea
nr. 356/2006.
Instanele de judecat s-au pronunat n sensul c plngerea este tar-
div675, dac se constat c nu a fost introdus n instan n cel mult 40 de zile
de la data depunerii la procurorul ierarhic superior potrivit art. 278 C. pr. pen676.
Este inadmisibil, plngerea formulat de aceiai persoan mpotriva
aceleiai soluii date de procuror dac acea persoan a mai formulat plngere
mpotriva soluiei de netrimitere n judecat i care, n temeiul art. 2781 C. pr.
pen., a fost respins prin hotrre definitiv, dac nu se invoc fapte i mpreju-
rri noi i dac nu sunt depuse nscrisuri noi.
Din cele expuse mai sus i condiia necesar i esenial (de a nu fi invo-
cate fapte i mprejurri noi probate prin nscrisuri i nu a intervenit una dintre
cauzele prevzute de art. 10 C. pr. pen.) rezult c hotrrea judectoreasc
pronunat n condiiile art. 2781 C. pr. pen., rmas definitiv, confer rezolu-
iei sau ordonanei de netrimitere n judecat, autoritate de lucru judecat cu
consecina imposibilitii nceperii sau redeschiderii urmririi penale fa de
aceiai persoan, pentru aceiai fapt ce a format obiectul cercetrii penale.
De asemenea, este inadmisibil plngerea petiionarului prin care solicit
instanei obligarea procurorului de a trimite n judecat a altei persoane dect
inculpatul ori invoc tergiversare a cercetrilor.
n situaiile descrise mai sus precum i n cazul n care plngerea formu-
lat n condiiile art. 2781 C. pr. pen., instana va respinge plngerea, dup dis-
tinciile de mai sus i va menine soluia dat de procuror ca legal i temeinic.
Aceste hotrri pot fi atacate cu recurs, termenul de declarare a recursului
fiind de 10 zile i curge de la pronunare pentru prile prezente i de la comu-
nicare pentru prile lips; revizuirea n aceast materie fiind inadmisibil.
b) Admite plngerea, prin sentin, desfiineaz rezoluia sau ordonana
675
Chiar dac organe prevzute de art. 278 C. pr. pen., au respins, n mod greit, ca tardiv
plngerea formulat mpotriva soluie de netrimitere n judecat, instana de judecat, dac este
cazul, va menine aceast soluie deoarece urmeaz a fi examinat doar rezoluia sau ordonana
dat de procurorul ce formeaz obiectul plngerii. n acest sens a se vedea, .C.C.J., secia
penal, dec. nr. 762 din 3 martie 2008 n, www.just. ro.
676
A se vedea, .C.C.J., secia penal, dec. nr. 2075 din 9 iunie 2008 n, www.just. ro.
405
atacat i trimite cauza procurorului, n vederea nceperii sau redeschiderii ur-
mririi penale677, dup caz. Judectorul este obligat s arate motivele pentru
care a trimis cauza procurorului, indicnd totodat faptele i mprejurrile ce
urmeaz a fi constatate i prin care anume mijloace de prob.
Aceast soluie reglementat de art. 2781 C. pr. pen. se impune, n situaia
n care organul de urmrire penal nu a lmurit aspecte eseniale ale cauzei.
Instana de judecat, trimind cauza procurorului, are obligaia de a indica, n
mod expres faptele i mprejurrile pe care procurorul urmeaz a le constata,
precum i mijloace de prob ce le va efectua.
Pe cale de consecin, dispoziiile instanei sunt obligatorii pentru organul
de urmrire penal, sub aspectul elementelor de fapt, faptelor i mprejurrilor
ce urmeaz a fi evaluate, dar i sub aspectul mijloacelor de prob ce vor fi folo-
site n acest sens.
Oricum, organul de urmrire penal, ca urmare a desfiinrii rezoluiei sau
ordonanei procurorului de ctre instana de judecat n plngerea uneia dintre
pri, ca urmare a nceperii sau redeschiderii urmririi penale, prin soluia nou
adoptat nu poate face petentului o situaie mai grea, respectiv, trebuie s res-
pecte principiul non reformatio in preius.
Artarea faptelor i mprejurrilor ce trebuie constatate precum i mijloa-
cele de prob folosite n dovedirea acestora trebuie s fie cuprinse att n consi-
derentele ct i n dispozitivul hotrrii.
Aceste hotrri pot fi atacate cu recurs, termenul de declarare a recursului
fiind de 10 zile i curge de la pronunare pentru prile prezente i de la comu-
nicare pentru prile lips; revizuirea n aceast materie fiind inadmisibil.
c) Admite plngerea, prin ncheiere, desfiineaz rezoluia sau ordonana
atacat i, cnd probele existente la dosar sunt suficiente, reine cauza spre ju-
decare, n complet legal constituit, dispoziiile privind judecata n prim in-
stan i cile de atac aplicndu-se n mod corespunztor.
Spre deosebire de celelalte dou ipoteze analizate mai sus, n situaia re-
glementat de art. 2781 alin. 8 lit. c C. pr. pen., instana parcurge dou etape
tehnice, finaliznd cu o hotrre, fie de condamnare a inculpatului, fie de achi-
tare a acestuia.
n prima etap, judectorul trebuie s statueze asupra meninerii ori des-
fiinrii soluiei atacate procednd la valorizarea materialului de urmrire penal
677
n acest sens s-a pronunat .C.C.J., prin dec. pen. nr. 6108/2006 statund primul act pe care
procurorul trebuie s-l fac la primirea dosarului dup admiterea unei plngeri, n condiiile art.
2781 alin. (8) lit. b Cod Procedur Penal, este acela de a dispune nceperea sau redeschiderea
urmririi penale, urmnd ca abia ulterior s efectueze actele de urmrire penal i s
administreze probele indicate n hotrre. Dup efectuarea acestor acte i administrarea
probelor, procurorul poate ajunge la concluzia c se impune scoaterea de sub urmrire penal
(n nici un caz nu se mai poate dispune nenceperea urmririi penale, deoarece aceasta a fost
deja nceput), fie pe acelai temei iniial, dar cu un plus de argument, rezultat al actelor noi
efectuate, fie pe un alt temei, ori s dispun trimiterea n judecat.
406
ori alte nscrisuri depuse n faza judecrii plngerii. n urma derulrii acestei
activiti, judectorul dispune desfiinarea soluiei prin ncheiere i trece la cea
la a doua etap, reinerea spre rejudecare a cauzei.
Numai n cazul n care sunt suficiente probe, conform art. 345 alin. 2 C.
pr. pen., prin care se constat existena faptei, aceasta a fost svrit de nvinuit
sau inculpat iar acesta din urm rspunde penal, se poate desfiina soluia dat
de procuror, cu reinerea cauzei spre rejudecare.
Practica judiciar a statuat c nu se poate reine cauza spre rejudecare n
cazul n care nu a nceput urmrirea penal678, aceasta fiind un atribut exclusiv
al procurorului, n aceste condiii, instana, admind plngerea, desfiineaz
soluia procurorului cu trimiterea cauzei la procuror n vederea nceperii urmri-
rii penale a inculpatului679.
Legea este deficitar n privina cercului de persoane care pot formula
plngere mpotriva soluie de netrimitere n judecat avnd drept consecin
trimiterea n judecat a inculpatului. De aceea, se impune modificarea acesteia
n sensul c numai persoana vtmat prin svrirea infraciunii de ctre
nvinuit sau inculpat, poate formula o asemenea plngere, iar instana, n cazul
n care, sunt suficiente probe din coninutul crora rezult existena faptei,
aceasta a fost svrit de nvinuit sau inculpat iar acesta rspunde penal, se
poate desfiina soluia dat de procuror, cu reinerea cauzei spre rejudecare.
Legitimitatea procesual activ a persoanei vtmate cu sesizarea instanei n
vederea desfiinrii sau infirmrii soluiei procurorului se justific n aceia c
aceasta a suferit un prejudiciu material sau moral i este ndreptit s solicite
repararea acestuia prin restabilirea ordinii de drept nclcate prin svrirea
faptei prevzute de legea penal de ctre nvinuit sau inculpat.
Prin urmare, actul de sesizare al instanei este plngerea persoanei v-
tmate formulate n condiiile art. 2781 C. pr. pen., aceasta fiind o excepie de la
principiul oficialitii procesului penal, n reglementarea anterioar inculpaii
erau trimii n judecat doar prin rechizitoriu, n cazul n care aciunea penal
era pus n micare din oficiu, pentru anumite infraciuni prevzute expres de
lege.
ncheierea instanei prin care se constat legal sesizat, nu are prerogati-
vele unei hotrri judectoreti, dar nici o simpl ncheiere deoarece, trebuie s
cuprind motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz i care justific, prin
coninutul acesteia, punerea n micare a aciunii penale i reinerea spre re-
judecare a cauzei.
Aceast ncheiere este supus cilor de atac la care este supus hotrrea
ce soluioneaz fondul cauzei.
678
n acest sens a se vedea, .C.C.J., secia penal, dec. pen. nr. 206 din 22 ianuarie 2008, n
www.just.ro
679
A se vedea, .C.C.J., dec. nr. XLVIII din 4 iunie 2007, publicat n M.Of., partea I-a, nr. 574
din 30 iulie 2008.
407
Judectorul care a pronunat ncheierea de punere n micare a aciunii
penale cu reinerea cauzei spre rejudecare trebuie s se abin de la soluionarea
acesteia deoarece, devine incompatibil, conform art. 48 alin. 1 lit. a C. pr. pen.
Pe fond, dup pronunarea ncheierii menionate, judecata are loc cu res-
pectarea cerinelor prevzute de art. 289 i urmtoarele C. pr. pen680 privind
judecata n prim instan.
680
Pentru detalii, G. Theodoru, op. cit. p. 689 i urm.
681
n acest sens a se vedea, .C.C.J., seciile unite, dec. nr. 44 din 13 oct. 2008.
682
A se vedea, .C.C.J. secia penal, dec. nr. 2007 din 16 aprilie 2007 n, www.just.ro.
408
MANIPULARE N DREPTUL PENAL
Dana Rdulescu
Coordonator, Centru de Informare Comunitar
683
Romul Petru Vonica, Introducere general n drept, Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2000,
pag 10.
409
judectoreasc cu propriile domenii, ceea ce duce la garantarea democraiei.
Fiecare dintre ele are, pe lng atribuii proprii, i posibilitate de a mpiedica
arbitrariul celorlalte, conform formulei puterea trebuie s opreasc puterea684.
Manipulatori pot fi, dup prerea psihologilor, cei care au anumite aptitu-
dini: fie fora fizic, a minii, a banului, frumuseii fizice sau a puterii politice.
Dar nu dispunem ntotdeauna, neaprat de putere sau de mijloace de presiune.
Din fericire sau din pcate, tehnici de manipulare folosim toi, contient sau nu,
n viaa cotidian, de la cele mai mici vrste: copilul plnge pentru a primi ce
dorete, printele convinge copilul pentru a urma o anumit meserie, profesorul
pe elev pentru o anumita conduit etc.
Aceste tehnici, ca i analiza resorturilor care stau la baza lor, fac obiectul
unui numr important de cercetri n psihologia social, nc de la finele celui
de-al doilea rzboi mondial. Nu numai c aceste tehnici i determin pe oameni
s se supun, dar ei i determin la supunere de bun voie, pstrnd un puternic
sentiment de libertate. Manipularea rmne deseori singura posibilitate lsat
celor care nu pot obine ceva prin exercitarea puterii i nici opunndu-se forei
exercitate de altcineva.
De fapt, manipularea este att de veche, c se pierde n negura vremurilor.
Prima, dar i cea mai banal form de manipulare e minciuna. Iar originea
acesteia trebuie cutat n cele mai vechi timpuri, cnd protoprinilor notri,
Adam i Eva, li s-a ntmplat s fie manevrai subtil de ctre arpe (manipulato-
rul arpele care influeneaz comportamentul primilor oameni; manipulaii
Adam i Eva; scopul ptrunderea rului n lume; al patrulea element liber-
tatea de a alege, opiunea Evei de a mnca din mr685.
Tehnicile de manipulare sunt din cele mai diverse, de la foarte simple la
extrem de sofisticate, de la cele cu efecte imediate, pn la cele ale cror urmri
se vd dup ani de zile sau chiar dup decenii, de la unele utilizate pentru influ-
enarea unei anumite persoane, ntr-o anumit mprejurare, pn la altele axate
pe remodelarea unei ntregi societi.
n termenii psihologiei sociale, putem vorbi de manipulare atunci cnd o
anume situaie social este creat premeditat pentru a influena reaciile i
comportamentul manipulailor n sensul dorit de manipulator. Acestea pot
fi clasificate, potrivit prof. Philip Zimbardo, de la Universitatea Stanford,
California, avnd drept criteriu amplitudinea modificrilor efectuate ntr-o
anumit situaie social, n: manipulri mici, mijlocii i mari. Manipulrile mici,
obinute prin modificri minore ale situaiei sociale, pot avea, uneori, efecte
surprinztor de ample.
De pild, donaiile pot crete simitor atunci cnd cererea este nsoit de
un mic serviciu, aparent nesemnificativ, de un apel la binecuvntarea cereasc
sau chiar numai nfiarea celui care formuleaz cererea (ceretorii au i ei
684
Ibidem.
685
J. A Barnes, Sociologia minciunii, Editura Institutului European, Bucureti, 1998, pag 121.
410
numeroase trucuri pentru a stimula spiritul caritabil al trectorilor copiii
dezbrcai iarna, plngnd sau tnguindu-se vara, uneori mutilai intenionat).686
Cea de-a doua categorie de manipulare l constituie cele mijlocii. Faptul
c rolul colii de a transmite elevilor un bagaj de cunotine ct mai mare, are o
importan secundar n comparaie cu celelalte scopuri, prin care copilul, ado-
lescentul de mai trziu, este antrenat pentru a se integra n respectiva societate.
Dup cum sublinia psihologul elveian, Jean Piaget, nainte de a fi un mijloc
de comunicare a cunotinelor necesare viitorului adult, coala l obinuiete pe
elev cu spiritul de subordonare fa de autoriti.
Mai trziu, i va fi mult mai simplu s se conformeze legilor i diverselor
reglementri sociale, s se supun din instinct efilor de la viitorul loc de
munc. Sistemul de nvmnt i, de fapt, fiecare sistem politic i social i
educ cetenii n spiritul propriului su sistem de valori, al propriilor sale legi
i regulamente, comportamentul i gndirea cetenilor sunt n aa fel modelate,
nct s se conformeze i s accepte cu naturalee concepiile i standardele care
definesc ce este bine i ce este ru, ce este permis i ce este interzis, modeleaz
comportamentul i gndirea n conformitate cu ideologia regimului aflat la
putere.
Manipulrile majore stau la baza rspndirii diferitelor curente de opinie,
formeaz tradiii i obiceiuri, contureaz mentaliti, determin curente la
mod sau comportamente dirijate.
Un efect tulburtor i grav al marii manipulri exercitate prin integrarea
individului ntr-un anumit sistem este fenomenul de anomie, ce apare n cazul
seismelor social-politice de anvergur atunci cnd sistemele de valori, de con-
cepii i standarde sociale se prbuesc brusc. Oamenii devin vulnerabili, dezo-
rientai, nervoi. n 1994, un sondaj al Centrului de Studii i Cercetri pentru
Probleme de Tineret din Romnia, arta c 88% dintre tinerii ntre 15 29 de
ani sufereau de anomie!
Un alt exemplu de manipulri mari poate fi gsit n dosarele CIA, refe-
ritoare la experimentele strict secrete de controlare a minii umane. Programul
MK-ULTRA, consta n experimentarea unor tehnologii neconvenionale, pre-
cum hipnoza i stimularea electric a creierului sau administrarea de droguri,
pentru a obine un control total asupra minii, gndirii i comportamentului su-
biecilor. Numeroi savani de renume au fost cooptai de bun-voie n cadrul
acestui program, experienele lor depeau orice limit a legalitii i a morali-
tii687.
Pornind de la aceste argumentaii privind manipularea, de la faptul c fe-
nomenul este omniprezent n toate domeniile, a venit ntrebarea fireasc dac
exist aceasta i n dreptul penal?
Dreptul are misiunea de a crea cadrul necesar existenei societii ome-
686
Gustave le Bon, Psihologia mulimilor, Editura Anima, Bucureti, 1990, pag 30 31.
687
Ficeac, Bogdan, Tehnici de manipulare, Editura Nemira, Bucureti, 1996, pag 42 43.
411
neti, n ultim instan, de a perpetua specia uman, prin elaborarea de norme
care s-o fac s existe. Potrivit Teoriei generale, sarcina pe care o are dreptul se
realizeaz n mai multe etape:
1 - elaborarea normei juridice;
2 interpretarea i
3 aplicarea acesteia.
1 Elaborarea normei juridice. Crearea dreptului are loc, n principal,
prin activitatea normativ a organelor de stat, denumite autoriti legiuitoare
sau legiuitorul. Aceast funcie legislativ este exercitat de Parlament, care
este alctuit, la rndul su, din persoane investite, prin criteriul politic, cu putere
de decizie. Se d credit ideii, eronat din punct de vedere psihologic, dar ac-
ceptat de toat lumea, dup care foarte muli oameni adunai laolalt sunt cu
mult mai capabili dect mai puini, s ia o decizie neleapt.
Ca orice mulime, i mulimile parlamentare sunt foarte sugestionabile i
sugestia, ca ntotdeauna, eman de la conductorii aureolai de prestigiu. Fie-
care partid i are conductorii si, uneori la fel de influeni. Deputatul se afl
prins ntre sugestii opuse i devine, inevitabil, extrem de ezitant. De aceea l ve-
dem, la numai un sfert de ceas, votnd n contradicie cu primul su vot, dac
liderul su de partid i cere altfel.
Adunrile parlamentare nu sunt propriu-zis mulimi dect n anumite
momente. Indivizii care le compun izbutesc n cele mai multe cazuri s-i ps-
treze individualitatea, i de aceea o adunare parlamentar poate elabora nite
legi excelente de natur tehnic. Aceste legi, sunt pregtite, ce-i drept, de un
specialist in linitea biroului sau, astfel c legea va fi a unui individ sau a unui
grup restrns, nicidecum a adunrii. Opera mulimii este mai prejos dect a in-
dividului izolat. Dar, n cele mai multe rnduri i acel specialist, n linitea bi-
roului su, nu ascult orbete de glasul raiunii, ci, cel mai adesea, de interesul
unui grup, al unui partid. Poate nu ar fi att de ru, dac acesta nu ar fi sub in-
fluena unor grupuri de presiune, foarte puternice, de altfel, care pot determina
decizia legislativ. Iat cum adunrile parlamentare adopt legi i msuri pe
care fiecare din membrii ce le compun le-ar condamna688.
Expresia sintetic a dimensiunilor valorice i valorizatoare ale dreptului
se regsete n formularea c dreptul este rezultat al competiiei dintre interese
i valori. Dualitatea intereselor pe care le conine relaia social, confer, aa
cum arta prof N. Popa, o dubl semnificaie rolului voinei n drept: mai nti
rolul voinei generale (a grupurilor sociale sau a ntregii societi) determinat
de anumite interese care tind s se oficializeze prin intermediul activitii sta-
tale, crend dreptul etatic, apoi rolul voinei individuale care se manifest n
procesul aplicrii dreptului689.
688
Gustave Le Bon, op. cit. pag 117.
689
Ion Mihalcea Valenele creatoare ale dreptului, Editura Conphys, Rmnicu Vlcea, 2000,
pag 46.
412
Dac un legiuitor ar vrea, de exemplu, s stabileasc un nou impozit, ar
trebui oare s-l aleag pe cel mai ndreptit, sub aspect teoretic? n nici un caz.
Pentru mulimi, cel mai puin ndreptit va fi de fapt cel mai bun, cu condiia s
fie cel mai puin evident i, n aparen, cel mai puin apstor. Iat de ce un
impozit indirect, chiar exorbitant, va fi ntotdeauna acceptat de mulime.
Fiind perceput zilnic, n fraciuni de centim, nu-i stnjenete obiceiurile
i n-o impresioneaz peste msur. nlocuirea cu un impozit asupra salariilor,
pltibil dintr-o dat i chiar de zece ori mai mic, va strni proteste unanime690.
Pentru un avizat, citirea Monitorului Oficial este plin de surprize: cazuri
n care este legiferat scutirea unor taxe vamale sau ealonri de plat pentru o
anume perioad, la anumite produse, la anumite societi comerciale i pe o
anumit perioad de timp spre a satisface anumite cereri ale clientelei politice.
n ndelungata evoluie a dreptului din ara noastr au existat i exist nc
numeroase norme juridice, chiar legi n totalitatea lor, rele, injuste, dar totui
obligatorii, cu validitate de drept pozitiv, mai ales n timpul regimurilor de dic-
tatur691, dar nu numai.
Dreptul penal din perioada regelui Carol al II-lea, de exemplu, a avut un
puternic caracter represiv. Astfel, n anul 1938 a fost introdus pedeapsa cu
moartea pentru unele infraciuni contra siguranei statului, care s-a perpetuat
pn n 1990. De asemenea, a sczut, pentru o perioad de timp, vrsta rspun-
derii penale de la 14 la 12 ani.
2 Interpretarea legii. n concepia modern, judectorul are nu numai
misiunea de a aplica i executa legea, dar i puterea i datoria de a clarifica le-
gea n cazul n care este obscur i chiar de a acoperi lacunele sale, n cazul in-
suficienei ori tcerii unui text legal, pentru a asigura aceast aplicare.
Dac ne referim la perioada regimului comunist, trebuie s menionm
adoptarea unor legi pentru pedepsirea dumanilor poporului, ori acetia erau
condamnai pentru fapte neincriminate, reinute prin analogie la textele legale n
vigoare.692
3 Aplicarea legii. Principiul separaiei n stat reprezint una din marile
realizri ale societii democratice. Independena puterii judectoreti i gsete
expresia n inamovibilitatea judectorului care este supus numai legii. Cnd o
aplic, judectorul face apel doar la propria contiin. i asta e bine, dar practic
nu totdeauna lucrurile stau aa. Cel ce aplic legea este i el om, cu bucuriile i
necazurile sale, el este ancorat n realitatea n care triete i oricnd, ca un
simplu cetean al unui ora, poate apela, s zicem, la primar, spre a-i rezolva o
problem.
Dac primarul din cazul nostru, la rndul lui, are nevoie de soluionarea
690
Gustave Le Bon, op. cit., pag 10.
691
Paraschiv, Elena, Izvoarele formale ale dreptului, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, pag
232 - 233.
692
Paraschiv, Elena, op. cit pag 233.
413
favorabil a unei, s presupunem, aciuni n revendicare, judectorul X se va
simi obligat s adauge ceva la balan n favoarea primarului. Un alt exemplu l
poate constitui chiar faptul c un deputat, care este de profesie avocat, pledeaz
ntr-un proces, n provincie, s admitem iar o speculaie (dar nu numai!!!), i
preedintele completului de judecat, cunoscnd calitatea acestuia, poate fi in-
fluenat, tiind c poate de asta ar depinde cariera lui viitoare. Teoretic, politicul
nu ar avea ce cuta n curtea puterii judectoreti, ns numirea judectorilor
Curii Supreme se face de Parlament, dei, se crede, ar trebui s fie n sarcina
Consiliului Superior al Magistraturii.
Cu toate c nu e caracteristic sistemul romnesc de drept, manipulare se
poate face i prin jurai. Acetia constituie un exemplu excelent de mulime ete-
rogen neanonim. Regsim, n cazul lor, sugestibilitatea, predominana senti-
mentelor incontiente, slaba capacitate de a raiona, influena conductorilor.
ntr-o adunare deliberant chemat s-i spun opinia referitor la o chestiune ce
nu are caracter exclusiv tehnic, inteligena nu joac nici un rol.
La fel ca toate mulimile, juraii sunt profund impresionai de sentimente
i foarte puin de raionamente. Ei nu rezist la vederea unei femei care
alpteaz sau a unor profani care defileaz naintea ochilor. Cu fler i profe-
sionalism, avocatul citete pe fizionomiile jurailor efectul fiecrei fraze i trage
concluziile de rigoare.
Dintr-o singur micare, aprtorul i poate ctiga simpatia lor. ntr-
unul dintre multele procese al celebrului avocat X, se ntmpla ca acesta s-i
in profesionala pledoarie. La un moment dat intervine sugerndu-i gardianului
din apropiere s trag draperia puin mai ctre dreapta, cci juratul Y are
probleme cu vederea i-i vine soarele n ochi. Juratul mulumi, recunosctor.
Avocatul tiu c l are deja de partea sa. Acesta este scopul artei oratorice - ca
prin orice vorbe, gesturi, mijloace s ctige procesul sau s obin mcar o
ct mai mic pedeapsa pentru clientul su693.
Dar s menionm c aplicarea legii nu se face numai de judector sau
avocat. Procurorul este, de asemenea, un potenial manipulat prin acceptarea
mitei, prin trafic de influen sau abuz n serviciu. Ca s nu mai vorbim de poli-
iti, primii, de altfel, pui s aplice legea, la nivelul de baz. Tot o aplicare a
legii trebuie s realizeze i personalul aparatului administrativ, recunoscut fiind
faptul c, la nivel naional, corupia a atins cote inimaginabile, vorbindu-se
chiar de generalizarea acesteia.
n toamna anului 1995, o dat cu reluarea discutrii noului Cod Penal n
Parlamentul Romniei, au renceput discuiile pentru introducerea, n cadrul art.
205, 206 i 239, a unor pedepse speciale pentru ziariti n cazul comiterii in-
fraciunilor de calomnie, ofens adus autoritii.
Cum rezistena reprezentanilor presei independente era foarte puternic,
era nevoie de o strategie de manipulare abil conceput, pentru a se ndeplini
693
Gustave Le Bon, op. cit., pag 10.
414
scopul. Iar tehnica folosit a fost Trntitul uii n nas: adversarilor li se pun
de la bun nceput n fa nite condiii total inacceptabile, pentru ca apoi, pe
parcursul negocierilor, s se ajung la punctul n care condiiile dorite de fapt,
de iniiatori, s fie acceptate de adversari.
Mai mult, adversarii rmn cu impresia c au obinut o victorie prin faptul
c dei defavorabile lor, noile condiii sunt mult mai blnde fa de cele propuse
iniial. Traducnd teoria n practic, iat ce s-a ntmplat: Reprezentanii Puterii
au trntit de la bun nceput articolele cu pricina n Codul Penal. Au urmat, fi-
resc negocierile, adic protestele privind neconstituionalitatea lor din partea
ziarelor independente. Imediat, Puterea s-a artat dispus la concesii. A fost
elaborat chiar i textul unui articol aa-numit delict de pres, fa de celelalte
patru pe care trebuia s le nlocuiasc. Respectiva nad a fost preluat i
transmis de la unii la alii, pn s-a pierdut urma celor care au lansat-o. Iniial
manevra a dat roade, n sensul c chiar gazetarii au propus nlocuirea celor pa-
tru articole cu articolul de delictul de pres, convini c ei ofer o soluie
pentru ieirea din impas.
n paralel, Puterea a inoculat o atmosfer de tensiune, de grab, convocnd
conductorii principalelor cotidiene. Sub presiunea timpului, cei care au
propulsat delictul de pres nu au mai avut timp s analizeze lucid. De data
asta, ns, dei abil construit i cu cea mai mare finee, ea nu a reuit i ziaritii
nu au cedat presiunii Puterii694.
n domeniul economic, pentru conductorii societilor comerciale de
stat ai instituiilor publice ori regiilor, nu s-au stabilit ori s-au stabilit cu ntrzi-
ere, restricii clare i rspunderi n cazul desfurrii unor activiti manageriale
pguboase sau a falimentrii unitilor, ceea ce a favorizat abuzuri neincrimi-
nate, ct i multe infraciuni care rmn nepedepsite.
Uneori s-au adoptat legi in persona, care nu au caracter general i im-
personal, ci privesc interesele uneia sau anumitor persoane (societi), cum ar fi
actele normative prin care s-au acordat scutiri de taxe vamale numai pentru
anumite contingente de mrfuri care erau deja la vam, aparinnd celor care
deineau informaia i trebuiau favorizai. Nu mai vorbim de ordonanele care
se dau n ultimele zile de via ale guvernelor aflate, vremelnic, la putere.
Anumite acte normative au avut efectul unor infraciuni de sine stttoare,
cum ar fi legea ce a dezincriminat, pentru un timp, infraciunea de bancrut fra-
uduloas, care a dus la nlturarea rspunderii penale pentru toi cei care svr-
iser anterior asemenea fapte, ceea ce poate fi echivalent cu favorizarea in-
fractorului695.
Toate aceste cteva aspecte ne-au rspuns c manipularea prin drept poate
fi ct se poate de nociva pentru o societate democratic.
694
Ficeac, Bogdan, op. cit., pag 12 13
695
Paraschiv, Elena, Izvoarele formale ale dreptului, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007,
pag 239
415
ntr-o Romnie membr a Uniunii Europene, care i-a asumat anumite
angajamente n domeniul justiiei, astfel de acte normative nu ar trebui s
existe. Dar, n acelai timp, este tiut faptul c n realitate, nu exist vreun cod
penal ori de procedur penal la nivel european i nici la nivelul Uniunii Euro-
pene, ns se poate vorbi de un proces de armonizare a legislaiei penale n
contextul necesitii ca statele Europei s coopereze n activitatea de combatere
a crimei organizate care este n continu expansiune, fr a ine cont de frontie-
rele statelor. Dreptul penal al fiecrei ri membre trebuie s joace un rol im-
portant n funcionarea Uniunii Europene, astfel c legislaiile penale naionale
trebuie s se adapteze cerinelor Uniunii, receptnd legislaia comunitar in do-
meniu696.
696
Paraschiv, Gavril, Drept penal al Uniunii Europene, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008,
pag 1.
416
LIMITELE APLICRII LEGII PENALE
Abstract
Penal law, as any ather law, is the expresion of suveranity of the state
that elaborate it and aplies it and, because of that, it is inevitably limited to the
space that the state in cause exercites its suveranity. Therefore, as a rule, the
aplication of the penal law of a state cant be extended beyond its frontieres.
Thus, no state can reclame the right to intervene, by appling its penal laws, on
teritory of another state, even if the purchase person is on this teritory.
Nevertheless, the rule of limitation of penal competence of a state for
offences comitted on its teritory, knew along time, a certain flexability, to per-
mit the penal represion an eficient answer to the challenges possed by the con-
temporan criminality. Indeed, the easeness with whitch the persons travel today
from a state to another determins a great mobility of delinquants. Under this
conditions, if the penal law of a state would stay limited strictly to offences
comitted on the teritory of that state, it would not be hard for delinquants to
purloin the penal law, leaving the teritory where they comitted the offence,
imidiatly after comitting it.
BIBLIOGRAFIE
422
CONDIIILE PENTRU EXISTENA CONSTRNGERII
FIZICE I CONSTRNGERII MORALE
Valentin Smedescu
Director editorial
A. Constrngerea fizic
Potrivit dispoziiilor articolului 46 alineatul 1 din Codul penal, nu con-
stituie infraciune fapta svrit din cauza unei constrngeri fizice creia
fptuitorul nu i-a putut rezista.
Din analiza acestei dispoziii, rezult c - pentru existena constrngerii fizice
- trebuie ndeplinite trei condiii, recunoscute de doctrina i practica judiciar:
- s existe o aciune de constrngere asupra fizicului persoanei
- persoana suspus constrngerii fizice s nu poat opune rezisten efi-
cient forei de coerciie
- fapta svrit sub presiunea constrngerii s fie prevzut de legea
penal.
a) Existena aciunii de constrngere asupra fizicului persoanei poate fi
divers, de punere n micare sau de imobilizare, poate fi efectuat de o alt
persoan, de un animal care nu poate fi strunit, de o main n micare sau de
un fenomen natural, ca: inundaia, cutremurul, nzpezirea, vntul puternic,
fora atraciei gravitaionale sau a altui cmp electromagnetic etc.
Esenial de reinut este c faptul c aciunea de constrngere provine de la
o for extern, de cele mai multe ori strin, declanat i potenat indepen-
dent de voina celui constrns.
Fora extern, care constrnge fizic, poate avea ca surs i procese fizio-
logice a cror apariie nu depinde de contiina i voina fptuitorului.
Fora prin care se realizeaz constrngerea se poate manifesta n mod di-
namic, prin dezlnuire de energie, sau n mod static, prin opunere de rezisten
la reacia persoanei constrnse (viscolul, nzpezirea, alunecarea de teren, cu-
tremurul, inundaia - care mpiedic circulaia sau drm imobile i creeaz
obstacole de netrecut, ori ngroap persoana, mpiedicnd-o s acioneze).
Fptuitorul trebuie s fi svrit fapta prevzut de legea penal datorit
unei energii strine care a acionat peste potenialul maxim al energiei sale fi-
zice, i nu asupra voinei sale, determinndu-l s acioneze, dei nu trebuia, ori
s nu acioneze, cu toate c era obligat s o fac, i i-a dat seama de conse-
cine.
Energia care constrnge trebuie s acioneze direct asupra fizicului per-
423
soanei constrnse. Dac acioneaz indirect, de pild prin hipnotism sau sub-
stane narcotice/ stupefiante, nu se va pune problema constrngerii fizice, deoa-
rece n astfel de cazuri nu este paralizat numai energia fizic a celui constrns,
ci ntreaga personalitate a fptuitorului.
Energia strin care l determin pe fptuitor s acioneze sau s nu acio-
neze poate fi animat sau neanimat697.
Exemplul clasic de constrngere fizic datorat interveniei unei energii
neanimate l constituie cazul acarului care, cu puin timp nainte de momentul
n care trebuia s schimbe macazul, este trntit la pmnt de un uragan puternic
care l mpiedic s-i ndeplineasc ndatoririle de serviciu.
Dei se produce o catastrof feroviar, fapta acarului nu constituie infrac-
iune, ntruct el a fost constrns fizic s nu acioneze.
Constrngere fizic determinat de o energie animat ar fi existat dac
acarul ar fi fost imobilizat i, prin urmare, mpiedicat s-i ndeplineasc obli-
gaia de serviciu de un rufctor, de un cine sau alt animal (dresat sau nu),
de o main etc., care la fel, ar fi acionat direct asupra capacitilor sale fizice,
anihilndu-le.
Un alt exemplu ntlnit frecvent n doctrin este cel al gardianului care
conduce pe drum sau supravegheaz persoane reinute, arestate sau condamnate
la privaiune de libertate. Dac gardianul este imobilizat de rufctori,
crendu-se deinuilor posibilitatea s fug de sub escort ori din starea de pri-
vare de libertate, fapta svrit de gardian, de a nu mpiedica evadarea deinu-
ilor, nu va constitui infraciunea de nlesnire a evadrii (posibilitatea de a opri
fuga deinuilor a fost suprimat de constrngerea fizic asupra gardianului). n
acest exemplu, persoanele care au realizat constrngerea fizic a gardianului vor
fi pedepsite numai dac sunt responsabile. Pentru nlturarea caracterului penal
al faptei gardianului, ns, nu are nici o importan daca cei care l-au constrns
fizic sunt sau nu responsabili.
b) Imposibilitatea ca persoana constrns fizic s poat opune o rezis-
ten care s contracareze i s nving fora de coerciie fizic este a doua
condiie care trebuie ndeplinit pentru existena constrngerii fizice (cauz de
nlturare a caracterului penal al faptei).
n cazul n care persoana constrns a avut posibilitatea s reziste (forei
de constrngere) prin mijloace fr pericol pentru sine, nu va exista constrn-
gere i, prin urmare, nu este exclus vinovia, nefiind nlturat caracterul
penal al faptei.
Posibilitatea ca persoana constrns s reziste forei coercitive trebuie s
fie cercetat i evaluat n mod corect, inndu-se seama de natura forei i in-
tensitatea ei, dar i de capacitile fizice i starea fizic a persoanei constrnse.
697
T. Vasiliu, D. Pavel, G. Antoniu, St. Dane, Gh. Drng, D. Lucinescu, V. Papadopol, D.
Popescu, V. Rmureanu, Codul penal al R.S.R. comentat i adnotat. Partea general, Editura
tiinific, Bucureti, 1972.
424
n funcie de aceti factori, poate exista sau nu posibilitatea de a rezista con-
strngerii. Fptuitorul, n raport cu mprejurrile concrete n care s-a produs in-
tervenia energiei strine, trebuie s fi fost n imposibilitate de a se opune efici-
ent forei care a declanat constrngerea, ntruct aceasta, vdit superioar, i-
a anihilat complet posibilitatea de a reaciona fizic.
Dac mai multe persoane au fost constrnse fizic i au svrit, n partici-
paie, o fapt prevzut de legea penal, trebuie s se stabileasc pentru fiecare
participant c, n situaia dat, nu a putut opune rezisten energiei care l-a con-
strns. n practic pot aprea situaii cnd constrngerea se dovedete operant
doar pentru unii dintre participani, caz n care caracterul penal al faptei este
nlturat numai pentru acetia, ceilali urmnd s rspund penal.
Pentru nlturarea caracterului penal al faptei i, implicit, absolvirii de
vin a fptuitorului, acesta trebuie s dovedeasc existena constrngerii i apoi
s demonstreze c, n mprejurrile n care s-a produs constrngerea, nu putea
s opun o rezisten eficace forei de coerciie.
n situaia n care existena constrngerii e evident, acest lucru implic
prin el nsui imposibilitatea ripostei. Cade n sarcina acuzrii s demonstreze
c a existat posibilitatea nlturrii constrngerii. n exemplul clasic dat de doc-
trin, cantonierul, legat de stlp sau de copac, nu poate semnaliza n timp util
interveniile infractorilor asupra cii ferate. Acuzarea, care pretinde c subiectul
putea s se elibereze pentru a-i ndeplini ndatoririle de serviciu, trebuie s
prezinte probe n acest sens.
c) Numai faptele prevzute de legea penal svrite sub presiunea con-
strngerii sunt fapte al cror caracter penal este nlturat, fiindc pentru alte
fapte, neprevzute de legea penal, nu se poate pune problema nlturrii ca-
racterului penal. Cnd fapta este prevzut de legea penal, nu intereseaz care
este gravitatea sau forma ei, dac este n faza de tentativ sau poate fi
considerat infraciune consumat; nu conteaz nici care este contribuia
fptuitorului instigator, autor sau complice.
B. Constrngerea moral
Articolul 46 din Codul penal, alineatul 2, prevede c nu constituie in-
fraciune fapta prevzut de legea penal svrit din cauza unei constrngeri
morale, efectuat prin ameninare cu un pericol grav pentru persoana fptuito-
rului ori a altuia i care nu putea fi nlturat n alt mod.
Din analiza acestei dispoziii rezult c pentru existena constrngerii mo-
rale trebuie ndeplinite trei condiii:
- s existe o aciune de constrngere asupra psihicului unei alte per-
soane, prin ameninare cu un ru important;
- prin ameninare s se creeze un pericol grav pentru persoana amenin-
at sau pentru o alt persoan;
- pericolul cu care se amenin s fie de aa natur nct s nu poat fi
nlturat dect prin svrirea faptei prevzute de legea penal.
425
a) Existena aciunii de constrngere, svrit de o persoan asupra psi-
hicului altei persoane prin ameninare cu un ru important, provoac celui ame-
ninat un sentiment de team, sub imperiul cruia acesta svrete fapta prev-
zut de legea penal.
Persoana constrns moral are dou alternative: s sufere rul cu care este
ameninat (sau s fie indiferent la rul care vizeaz o alt persoan, fa de
care, de cele mai multe ori, are sentimente sau responsabiliti), ori s svr-
easc fapta prevzut de legea penal.
Ameninarea poate s fie nsoit de gesturi amenintoare, cum ar fi eta-
larea sau mnuirea unei arme, ncuierea unei ui, ntreruperea unei linii telefo-
nice sau de conexiune Internet, aducerea n stare de inutilizare a unui telefon ori
a unui aparat de emisie-recepie etc. Aciunile de ameninare pot fi nsoite i de
violene fizice (care ns nu imobilizeaz fizic persoana constrns!), fr ca
prin aceasta s nceteze s existe o constrngere moral exercitat asupra psihi-
cului persoanei698.
Trebuie subliniat c, spre exemplu, dac piloii unui avion, sub imperiul
constrngerii morale exercitate de pirai ai aerului (eventual sinucigai) prin
ameninare cu o arm, deviaz de la traseul de zbor i aterizeaz la o alt desti-
naie, eventuala avariere a aparatului sau vtmarea pasagerilor se produc din
cauza constrngerii morale la care au fost supui piloii avionului.
n cazuri de acest gen, constrngerea rmne una moral, vis compulsiva,
chiar dac ameninarea a fost nsoit de violene fizice (lovirea celui constrns,
fr a-l imobiliza) sau de alte aciuni, cum ar fi ntreruperea legturii radio cu
solul. Constrngerea fizic ar fi existat dac aparatul de zbor ar fi fost deturnat
prin imobilizarea piloilor (legarea ori sechestrarea ntr-o ncpere, sedarea,
pierderea cunotinei, ca urmare a unei lovituri administrate n acest scop etc.),
rufctorii pilotnd ei nii avionul.
n exemplul clasic din doctrin, nu ar fi existat constrngere fizic (dar ar
fi existat constrngere moral, care ar putea fi catalogat mai degrab drept
constrngere psihic n.a.), dac rufctorul l-ar fi inut pe acar sub amenin-
area unei arme de foc sau l-ar fi obligat s nu-i ndeplineasc ndatoririle de
serviciu, condiionnd aceasta, de exemplu, de eliberarea unei persoane de care
acarul era legat printr-o temeinic afeciune i care, inut ostatic, era amenin-
at cu moartea.
Ar fi existat concomitent constrngere fizic i constrngere moral (psi-
hic), dac rufctorul l-ar fi imobilizat pe acar prin for fizic, ameninndu-l
n acelai timp cu un cuit sau cu o arm de foc699 inut la vedere. Existena
698
V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C. Bulai, R.Stnoiu, V. Roca, Explicaii
teoretice ale Codului penal romn, partea general, vol. I, Editura Academiei, Bucureti, 1969.
699
Cel constrns psihic poate fi ameninat cu multe alte obiecte sau prin alte mijloace: cu un
ferstru mecanic sau electric n funciune, cu un conductor electric aflat sub tensiune, cu o
sering sau un recipient coninnd o substan letal, cu un arunctor de flcri sau un
426
unei astfel de arme contribuie decisiv alturi de constrngerea fizic a persoa-
nei (care altminteri poate s-ar putea elibera) - la constrngerea moral (psihic).
Exercitarea unei constrngeri prin ameninarea fptuitorului trebuie s
produc acestuia o temere puternic, iar el s fie constrns s acioneze (sau s
nu acioneze) n conformitate cu voina celui care amenin; fptuitorul nu are
libertatea s acioneze conform propriei voine. Aadar, constrngerea moral
poate fi consecina unor acte de ameninare pur, de natura celor prevzute n
art. 193 C.p, sau a unor acte de ameninare nsoite de violene fizice; n acest
din urm caz, trebuie s se stabileasc, n raport cu situaia concret a fiecrei
cauze, dac fapta a fost svrit datorit constrngerii fizice (vis major) sau a
constrngerii morale (vis compulsiva).
De regul, ameninarea este exercitat intenionat700, concret i explicit de
ctre o persoan care urmrete svrirea faptei de ctre cel ameninat. Aceast
prevedere, dei nu este prevzut expres de lege, rezult din nsi natura lucru-
rilor. n alte legislaii, cum este de pild Codul penal italian, se prevede c
ameninarea trebuie determinat de cineva (deci de o persoan n.a.).
Este evident - i practica judiciar a subliniat aceasta - c nu exist ame-
ninare atunci cnd un funcionar, exercitndu-i n mod legal atribuiunile de
serviciu, face cercetri asupra unei persoane care ar putea s-i piard libertatea
ca urmare a constatrilor fcute. Fapta unei astfel de persoane, care i exercit
atribuiile n cadrul unei activiti procesuale prevzute de lege, nu poate con-
stitui o ameninare. Mergnd mai departe, dac persoana cercetat ncearc s-l
corup pe funcionar, tentativa de mituire nu este cauzat de constrngerea mo-
ral, pentru c efectuarea de cercetri, n baza prevederilor legale, nu poate fi
considerat ameninare.
Cnd se svrete o fapt penal ca urmare a ndemnului sau ordinului
unui superior, ef sau comandant, fptuitorul va rspunde penal numai dac
putea s-i dea seama de caracterul penal al faptei pe care i se cere s o svr-
easc. Superiorul va rspunde i el, dup caz, ca instigator sau coautor.
Simpla invocare a ordinului dat de superior nu poate fi considerat motiv
care s justifice svrirea faptei prevzute de legea penal. Este principiul
consacrat nc din Dreptul roman, care a stat la baza condamnrii criminalilor
de rzboi naziti, care s-au aprat susinnd c toate atrocitile au fost comise
din ordin701.
n sfrit, exemplul clasic dat de doctrin poate fi dezvoltat i n ceea ce
privete constrngerea moral. Acarul poate fi constrns moral mai degrab
psihic sa nu i ndeplineasc ndatoririle de serviciu, de un animal slbatic
702
T.S. s.p., d.3834, pag. 178
428
ntre aceste condiii trebuie s existe o legtur de la cauz la efect, adic
aciunea de constrngere moral s determine consumarea pericolului grav, iar
pentru nlturarea lui s fi fost necesar svrirea unei fapte prevzute de le-
gea penal.
703
Fragment (revizuit i adugit) din Constrngerea fizic i constrngerea moral n dreptul
penal romn, lucrare pentru examenul de licen, autor - ValentinAlexandru Smedescu,
conductor tiinific prof. univ. dr. George Antoniu, susinut la Universitatea din Bucureti,
Facultatea de Drept, sesiunea 1999.
430
PRINCIPIILE GENERALE ALE DREPTULUI - NORME
JURIDICE SAU CONSTITUENI AI DREPTULUI
707
I. Kant, Critica raiunii pure, IRI, Bucureti, 1998, p. 167-168.
708
Apud tefan Georgescu, Filosofia dreptului. O istorie a ideilor. Partea I, Editura All,
Bucureti, 1998, p. 37.
432
aceast experien. Cu ajutorul lor, se ridic (aa cum i natura ei o cere) tot mai
sus, spre condiii mai ndeprtate.709 Fcnd distincie ntre judecile analitice
i cele sintetice, a apreciat c judecile analitice nu extind deloc cunotina
noastr, conceptul fiind descompus i fcut inteligibil, judecata fiind de tip
explicativ, pe cnd judecata sintetic este una de tip extensiv.
Judecile sintetice sunt judeci de experien, iar experiena nu d
niciodat universalitate adevrat sau strict, ci numai una presupus i relativ
(prin inducie).710
Raionalitii au afirmat c mintea omeneasc are capacitatea de a stabili
adevruri despre natura realitii numai prin raiune, independent de experien
(Descartes).711
John Locke in Eseu asupra intelectului omenesc (1690) a opus raiona-
lismului cartezian, care adoptase deducia matematic, o concepie avnd la
baz metoda inductiv. A respins teoria ideilor nnscute a lui Descartes i a
afirmat c toate cunotinele i chiar principiile gndirii noastre sunt dobndite,
rezultnd din experien i senzaie (concepia empirist sau senzualist).712
N. Popa713 definete principiile dreptului ca fiind acele idei conductoare
ale coninutului tuturor normelor juridice. Ele au att un rol constructiv, ct i
unul valorizator, pentru c ele cuprind cerinele obiective ale societii, cerine
cu manifestri specifice n procesul de constituire a dreptului i n procesul de
realizare a sa. Acestea mbrieaz un mare numr de cazuri concrete i rezum
fie aprecierile individuale ale relaiilor juridice, fie elementele lor de drept sub
forma unor definiii. Principiile asigur, prin jocul lor, unitatea, omogenitatea,
echilibrul, coerena i capacitatea dezvoltrii unei fore asociative.
Gheorghe C. Mihai i Radu I.Motica apreciaz c principiile dreptului
ntemeiaz coninutul fundamental al tuturor normelor juridice, indiferent de
spaiul-timp al lor de existen i c ntemeind acestea au anterioritate logic i
nu istoric fa de ntemeiat, adic fa de normele juridice.
Pornind de la faptul c legile juridice sunt realizri umane i nu produse
galnice ale voinei unora sau altora, care dein puteri economice, militare sau
charismatice, ci ale raiunii generale umane care stvilete, prin natura sa i nu
prin efort subiectiv, voina particular, conchide c dreptul este natural i c
principiile dreptului sunt raionale i implicit naturale.714
Sofia Popescu definete principiile generale ale dreptului ca un ansamblu
de idei directoare care, fr a avea caracterul precis i concret al normelor de
drept pozitiv orienteaz aplicarea dreptului i evoluia lui. Ele nu depesc sfera
709
Immanuel Kant, Critica raiunii pure, Editura IRI, Bucureti, 1998, p..21.
710
Idem, p. 52-55.
711
Apud John Shand, op. cit., p.91.
712
Apud tefan Georgescu, op. cit., p.101.
713
N. Popa, op.cit., p.106.
714
Gheorghe C.Mihai, Radu I. Motica, Fundamentele dreptului. Teoria i filosofia dreptului,
Ed. All, Bucureti, 1997, p.119-122.
433
ordinii de drept i nu sunt principii filosofice sau de drept natural. Principiile
generale ale dreptului reprezint substratul dreptului pozitiv.715
Revenind la disputa Hart - Dworkin trebuie menionat c Dworkin i re-
proeaz lui Hart orientarea exclusiv ctre un sistem de norme i neglijarea
standardelor care nu sunt norme, ci principii politice sau standarde de un alt
gen. Dworkin definete principiul ca acel standard care trebuie respectat pentru
c exprim o cerin a dreptii sau echitii morale.716
Pozitivismul juridic, printre reprezentanii cruia se numr i Hart, sus-
ine opinia c legea este exact ceea ce instituiile umane au dorit s fac din ea
i c nu exist constrngeri privind coninutul legii, nici din punct de vedere lo-
gic i nici datorate unor principii morale sau politice care ar trebui respectate de
toate legile. Hart scria c pozitivismul reprezint separarea legii, de moral.
Unii dintre aprtorii lui Hart, fa de criticile lui Dworkin, au acceptat ra-
pid ca fiind convingtoare distincia logic dintre reguli i principii, afirmnd c
pozitivismul este compatibil cu prezena n cadrul sistemelor legislative a
ambelor tipuri de standarde.
Stephen Utz a criticat acest rspuns, considerndu-l inadecvat i apreciind
c dac testul de legalitate const n izolarea coninutului sistemului juridic, fr
a face referire la normele unor comandamente superioare, atunci sistemele juri-
dice pot include principii numai ntr-un sens foarte special.
Pozitivitii tradiionali - arat Utz - concepeau sistemele legislative ca
fiind colecii de norme. Principiile nu se potrivesc cu aceast descriere. Ele
intesc spre viitor n mod nespecific i nu stabilesc legturi clare ntre condiii
i consecine i nici nu permit ca astfel de legturi s fie considerate sigure
(). Deci principiile sunt o provocare la adresa pozitivismului, deoarece rolul
lor n cadrul dreptului sugereaz faptul c un sistem de drept nu poate avea
consecine determinate instantaneu. Regulile stabilite sunt ntotdeauna supuse
revizuirii n baza principiilor ce apar inerent. () Caracterul dezordonat i ne-
aezat al principiilor nu este o dovad de imprecizie. Att regulile, ct i prin-
cipiile, n calitate de constitueni ipotetici ai dreptului, sunt imprecise. Princi-
piul se refer la modul n care regulile deja existente ale sistemului pot fi
schimbate sau suplimentate, iar principiile nu determin pe de-a ntregul cursul
acestor schimbri sau suplimentri; ele las aceasta n seama factorilor de de-
cizie sau, mai exact, permit factorilor de decizie o anumit libertate de a de-
cide, pentru fiecare caz pentru care sunt relevante, pe ci ce nu pot fi anticipate
pe baza regulilor i principiilor stabilite anterior. Regulile au, de asemenea,
acest rol atta vreme ct sunt n mod inerent vagi sau confuze n limitele lor de
aplicare. Principiile, spre deosebire de reguli, nu au zone de aplicare prepon-
derent n care consecinele lor s se manifeste rapid i plenar. () Astfel, difi-
cultatea provocat de principii pozitivitilor tradiionali atac nsi baza tezei
715
Sofia Popescu, Introducere n studiul dreptului, Ed. Unex A-Z, Bucureti,1994, p.132.
716
Apud Sofia Popescu, Introducere n teoria dreptului, p. 86.
434
conform creia dreptul este independent fa de sistemele de valori nejuridice..
Principiile ne arat faptul c dreptul este subordonat unor astfel de sisteme,
dar submineaz ideea independenei dreptului (conception of how law is inde-
pendent). Principiile fac problematic izolarea dreptului i prin aceasta,
amenin ipoteza privind un criteriu ferm de legalitate.717
Un alt reprezentant de seam al pozitivismului, Hans Kelsen a legat alc-
tuirea dreptului de o ipotetic norm fundamental. El a respins nenelegerea
manifestat de Weldberg care a afirmat c, n concepia lui Kelsen, orice sis-
tem juridic pozitiv conine o Grundnorm, o basic rule, i anume una singur, n
care toate celelalte norme sunt, in potentia, incluse.718 Aceasta ar nsemna c
norma juridic exist in potentiam. n concepia lui Kelsen, norma fundamen-
tal nu preexist coninut ntr-o ordine juridic pozitiv, ci ea este o supozi-
ie logic cu valoare de criteriu de validare, obiectiv i formal.719
n concepia lui Gh. Bobo, principiul ar fi att un fundament al sistemu-
lui dreptului, ct i o modalitate de clasificare a normelor juridice n cadrul sis-
temului dreptului, n jurul unor idei cluzitoare. Ca idei conductoare, funda-
mentele, principiile de drept, caracterizeaz ntre sistemul dreptului i reflect
prerile oamenilor despre drept, indiferent dac au reuit sau nu s se impun n
dreptul pozitiv. Principiile fundamentale pot, uneori, s se concretizeze n
norme de drept, n Constituie sau n alte legi, alteori ele sunt deduse pe cale de
interpretare (Teoria general a statului i dreptului, Ed. Didactic i Pedagogic,
1983, p.186-187). 720
George Antoniu, analiznd aceast definiie, arat c nu este greu de
observat c, de ast dat, principiile fundamentale nu sunt concepute ca putnd
rezulta i din norme, ci ele se situeaz exclusiv n afara normelor reflectnd p-
rerile oamenilor despre drept, fiind numai consacrate explicit, uneori prin
norme, alteori deduse prin interpretare din norme.721
Problematica principiilor generale ale dreptului se bucur de o ampl
analiz n studiul Sofiei Popescu intitulat Principiile generale ale dreptului, din
nou n atenie722. Autoarea a realizat acest studiu, aa dup cum arat n partea
introductiv, ca urmare a apariiei a trei provocri creatoare, respectiv cele
lansate de Urszula Mos, Van Orsoven i de Gheorghe Mihai.
Urszula Mos consider c limitarea de ctre Tribunalul Constituional din
Polonia a izvoarelor dreptului la textele oficiale, excluznd principiile care nu
rezult din textul legii, reprezint un factor nociv pentru statul de drept.
717
Stephen Utz, op. cit., p.32.
718
Apud Gheorghe Emil Moroianu, Actualitatea normativismului kelsian, Ed. All Beck,
Bucureti, 1998, p.1.
719
Apud Gheorghe Emil Moroianu, op. cit., p.52.
720
Apud George Antoniu, Reforma penal i principiile fundamentale ale dreptului penal
romn, Revista de drept penal, nr.3/1996, p.10.
721
George Antoniu, op. cit., p.10.
722
Apud Sofia Popescu, op.cit consultat n manuscris cu acordul autoarei.
435
Olandezul Van Orsoven se pronun n sensul c toate principiile dreptu-
lui sunt implicate n principiul general al domniei legii.
Cu privire la noiunea de principii generale ale dreptului, Sofia Popescu
se pronun n sensul c ele au fost definite de majoritatea autorilor ca norme
ale dreptului obiectiv, i nu natural sau ideal, formulate sau nu n textul legii,
dar aplicate n practica judectoreasc i avnd un caracter suficient de genera-
litate.723 Autoarea l citeaz pe Jerry Wroblewsky care a definit principiile, ca
norme sau construcii care servesc drept baz a dreptului, ca surse de creare a
lui i a considerat c, din punct de vedere teoretic, utilizarea polisemantic a
termenului principii sau pentru a desemna altceva dect norme, este critica-
bil. Autoarea mai apreciaz c este util s se fac precizarea c principiile ge-
nerale ale dreptului sunt principii ale dreptului pozitiv i nu ale moralei sau de
drept natural, deoarece exist i cazuri n care principiile generale ale dreptu-
lui i au originea n dreptul natural sau n moral. Astfel este cazul cu princi-
piul de drept internaional pacta sunt servanda (principiul forei obligatorii)
care i are originea n principiul de drept natural al respectrii promisiunilor
fcute.724
O analiz a principiilor generale ale dreptului i mai ales a ceea ce sunt
ele, n raport cu normele juridice impune cu necesitate, din punct de vedere
metodologic, clasificarea lor. Clasificarea principiilor generale ale dreptului
permite evidenierea elementelor care le caracterizeaz i cu ajutorul crora va
putea fi fcut comparaia cu normele juridice.
Un criteriu de clasificare l constituie proveniena principiilor generale.
Autorii care admit c n compunerea dreptului, alturi de norme, exist i prin-
cipii, pun n eviden c acestea provin fie din chiar coninutul dreptului, fie din
sistemele normative nejuridice cum ar fi morala sau politica.
Cele care provin din chiar sistemul dreptului pot s fie expres menionate
ca principii ale dreptului sau s se regseasc n mod difuz n spiritul legii,
acestea din urm fiind formulate n doctrin sau n jurispruden.
Principiile provenind din sistemul dreptului pot fi:
- principii fundamentale care sunt cuprinse n legile fundamentale i care
promoveaz valorile eseniale ale societii. Trebuie menionat c termenul de
principii fundamentale se regsete i alte sisteme de valori, exemplificnd, n
acest sens, cu Declaraia Drepturilor Omului (1789);
- principii generale care sunt aplicabile ntregului sistem al dreptului,
naional sau internaional;
- principii comune care guverneaz mai multe ramuri ale dreptului;
- principii de ramur sau specifice aplicabile numai domeniului relaiilor
sociale ce fac obiectul de reglementare al respectivei ramuri a dreptului.
George Antoniu, n studiul Reforma penal i principiile fundamentale
723
Idem, p.3.
724
Idem, p.4.
436
ale dreptului penal725, plecnd de la distincia pe care J. Dabin726 a fcut-o ntre
principii specifice fiecrei ramuri a dreptului, principii comune mai multor
ramuri ale dreptului i principii generale ale dreptului, a realizat o analiz am-
nunit a acestora, cu special aplicare n dreptul penal. Astfel, George Antoniu
arat c specificul normelor care aparin diferitelor ramuri ale dreptului se va-
lorific exclusiv prin revelarea - cel mult - a unor principii instituionale (fiecare
norm conine un principiu), eventual i prin existena unor principii comune
unui ansamblu de norme sau instituii aparinnd ramurii respective (dac ad-
mitem c principiile izvorsc din norme i nu din ceva exterior acestora), dar nu
se extind i la principiile fundamentale, acestea depind ntotdeauna limitele
unei ramuri determinate. ntr-o asemenea viziune nsuirea de specific exclude
pe aceea de fundamental i viceversa. Ceea ce este specific unui domeniu li-
mitat al dreptului, nu poate fi fundament al ramurii respective.
Faptul c anumite principii generale ale dreptului i gsesc consacrarea
expres n textele normative a fcut ca unii autori s pun semnul identitii n-
tre norme i principii, considernd principiile un tip aparte de norme pe care le-
au denumit acele norme principii727.
Ali autori728 definesc principiile fundamentale ale dreptului ca fiind idei
cluzitoare ale coninutului tuturor normelor juridice, care cuprind cerinele
obiective ale societii n procesul crerii dreptului i realizrii normelor
juridice. De aceast dat nu se mai pune semnul identitii ntre norme i
principii, principiile fundamentale fiind doar idei cluzitoare ale coninutului
normelor. Andrei Sida729 susine c principiile dreptului au fora i semnificaia
unor precepte sau norme superioare.
Sofia Popescu730 prezint clasificarea principiilor constituionale avnd
drept criteriu autoritatea. Pe baza acestui criteriu s-a fcut deosebirea ntre
principiile constituionale i celelalte principii generale. Importana clasificrii
rezid n faptul c principiile constituionale se impun legiuitorului nsui, n
timp ce celelalte principii generale nu se impun dect autoritii competente s
elaboreze acte normative subordonate legii.
Jerry Wroblewski definea principiile dreptului, ca norme sau construcii
care servesc drept baz a dreptului, ca surse de creare i aplicare a dreptului731.
El considera criticabil, din punct de vedere teoretic, utilizarea polisemantic a
725
George Antoniu, op. cit., p. 11-12.
726
J. Dabin, Thorie gnrale du droit, ed. a II-a Dalloz, p. 11-12.
727
Adam Popescu, Teoria dreptului, Ed. Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 1995, p.38
728
Dumitru Mazilu, op.cit., p.117.
729
Andrei Sida, Introducere n teoria general a dreptului, Ed. Augusta, ediia a II-a,
Timioara, 1998, p.80.
730
Sofia Popescu, op.cit. consultat n manuscris cu acordul autoarei, p.16
731
Jerry Wroblewski, termenul Principes du droit n Dictionnaire encyclopedique de thorie
et sociologie du droit, sub red. Andr Jean Arnaud, Librairie Generale de Droit et
Jurisprudence, Paris, Bruxelles, 1988, apud Sofia Popescu, op.cit. p.4.
437
termenului principii sau pentru a desemna altceva dect norme. n funcie de
rolul jucat de principiile dreptului, a identificat cinci tipuri, dup cum ur-
meaz732:
a) principiile pozitive ale dreptului, care sunt norme explicite ale dreptu-
lui, formulate n dreptul pozitiv, reprezentnd fie dispoziii legale, fie norme
construite, pornindu-se de la ele. Aa cum rezult din chiar definirea lor, acest
tip de principii sunt norme explicite, formulate n dreptul pozitiv, deci n acest
caz, principiile se identific cu normele;
b) principiile implicite ale dreptului care pot constitui fie reguli conside-
rate ca premise (raionamente reductive), fie consecine (raionamente deduc-
tive) ale dispoziiilor legale sau ale normelor dreptului pozitiv. Din aceast de-
scriere deducem c acest tip de principii constituie expresia spiritului pe care-l
degaj normele i c nu se identific cu acestea, nici din punct de vedere al
coninutului i nici al formei de exprimare, putnd ns s stea la baza edictrii
sau aplicrii lor;
c) principiile extrasistemice care nu aparin sistemului dreptului, putnd
proveni din moral, obiceiuri i politic sau fiind principii de drept natural;
d) principiile - nume care pun n eviden trsturile eseniale ale unei in-
stituii sau reglementri juridice i sunt folosite pentru descrierea sistematic a
dreptului, dar uneori sunt considerate ca surse ale dreptului;
e) principiile - construcii sunt presupuse de practica dogmatic juridic.
Cazul paradigmatic este construcia legiuitorului raional sau perfect. Raiona-
litatea legiuitorului este un model pentru crearea dreptului, dar este presupus i
n raionamentele de sistematizare a dreptului i n interpretarea acestuia.
Jerry Wroblewski arat c att principiile de drept pozitiv ct i cele im-
plicite ale dreptului reprezint reguli, primele fiind formulate n textul legii, iar
celelalte sunt reconstruite, pornind de la text, cu ajutorul raionamentului. Cu
privire la celelalte principii se pronun n sensul c principiile extrasistemice
sunt tot reguli, dar care nu fac parte din sistemul dreptului, n timp ce principi-
ile-nume i principiile-construcii nu sunt norme dar sunt considerate instru-
mente ale elaborrii dreptului.
Clasificarea lui Wroblewski poate servi ca structur metodologic pentru
cercetarea sursei din care principiile dreptului i trag fora lor normativ i a
mecanismului prin care ajung s invalideze norme juridice i s stea la baza
unor hotrri judectoreti.
Mark van Hoecke733, referindu-se la principiile juridice nescrise, adic la
acelea care nu sunt expres formulate n textul legii, distinge dou tipuri, res-
pectiv principiile juridice structurale i principiile juridice ideologice.
Principiile structurale provin sau cel puin pretind a proveni din drept.
732
Idem p.14.
733
M.van Hoecke, The use of unwritten legal principles by courts, Blackwell Publisher Ltd.,
1995, p.49.
438
Ele sunt axiome ascunse de ctre structura logic a sistemului de drept sau de
unele ramuri ale sale. Exemplific n acest sens, cu unele principii cum ar fi
principiul general al bunei credine i principiul pacta sunt servanda.
Principiile ideologice nu se bucur de un sprijin instituional. Ele se
aplic cu scopul de a limita aplicarea anumitor reguli de drept.
Principiile structurale, prin rolul pe care-l ndeplinesc, sunt principii
cluzitoare, n timp ce principiile ideologice acioneaz ca principii de
corecie.
De altfel, de aceast ultim clasificare este legat i clasificarea, n funcie
de modul de aciune a principiilor, potrivit creia principiile pot fi principii care
acioneaz contra legem, principii care acioneaz praeter legem i principii
care acioneaz secundum legem.
Principiile structurale pot aciona att ca principii directoare ct i ca prin-
cipii corectoare, distincia dintre ele fiind relativ. Astfel, principiul structural
potrivit cruia nu se poate deroga de la legile care intereseaz ordinea public i
bunele moravuri este un principiu director pentru voinele individuale, dar i un
principiu corector pentru principiul autonomiei de voin (J.L. Bergel).734
De asemenea, principiile ideologice care, de regul sunt principii de co-
recie i acioneaz contra legem, restrngnd aplicarea unei norme juridice,
atunci cnd este n contradicie cu morala sau politica, pot fi i principii direc-
toare care se impun legiuitorului. Pot exista situaii cnd ele acioneaz
secundum legem sau praeter legem, impunnd sau permind judectorilor s se
pronune n spiritul sau n completarea legilor.
Se ntmpl ns ca anumite principii structurale, cum este spre exemplu
principiul bunei credine s aib o evident natur ideologic. n mod obi-
nuit, principiile ideologice nu se bucur de sprijin instituionalizat. n aceste ca-
zuri, instanele aplic norme ce nu sunt de domeniul dreptului. Ele devin princi-
pii structurale atunci cnd sunt cuprinse n coduri sau legi. Un exemplu n acest
sens l constituie interzicerea abuzului de drept care, n dreptul romnesc, a fost
inclus n art.723 din Codul de procedur civil.
Att principiile generale ideologice, ct i principiile structurale pot fi
aplicabile fie ntregului sistem de drept, fie numai unor ramuri de drept sau nu-
mai anumitor instituii.
Astfel, exemplificnd tot cu principiul bunei credine, se poate arta c
acesta este un principiu ideologic care se bucur de sprijin instituionalizat n
cadrul dreptului civil, n cadrul instituiei contractului i totodat, n dreptul
internaional public cu privire la tratate, precum i n dreptul comerului
internaional.
Mark van Hoecke735 arat c principiile generale structurale satisfac nece-
sitatea existenei unui nou jus commune, pentru a oferi coeren i com-
734
Apud Ion Craiovan, op.cit., p.128.
735
M.van Hoecke, op.cit., p.258.
439
pletitudine sistemului de drept, iar principiile ideologice ale dreptului rspund
cerinelor de asigurare a unui cadru etic al dreptului.
Cu privire la necesitatea unui nou jus commune (drept comun), Mark
van Hoecke736 pornete de la explicaia pe care o d apariiei principiilor
structurale ale dreptului. Astfel, el emite ipoteza conform creia apariia princi-
piilor structurale ale dreptului a fost determinat de fragmentarea dreptului.
Odat cu creterea numrului normelor, inevitabil a crescut i numrul conflic-
telor dintre ele. Pentru soluionarea acestor conflicte a fost nevoie de gsirea
unor criterii. Formularea i folosirea principiilor generale a corespuns acestor
nevoi. Prin formularea unui set de principii generale care continu s creasc i
s devin tot mai sofisticate, n cea de-a doua jumtate a secolului XX s-a dez-
voltat un nou jus commune. naintea codificrii din secolul al XIX-lea, unifi-
carea jurisdiciei locale, caracterizat de fragmentare, era asigurat de dreptul
roman, care coninea concepte i principii unificatoare largi. Dac obiceiurile
locale derogau de la acestea, erau interpretate restrictiv. Codificrile i n spe-
cial, Codul civil francez au fost sinteze ale practicilor juridice aprute dup re-
voluia burghez. Dezvoltarea legislaiei n afara codurilor, precum i apariia
de noi ramuri de drept, cum a fost cazul dreptului muncii, cu propriul su scop
i cu o ideologie cluzitoare diferit, au fcut din ce n ce mai grea folosirea
codului civil ca un jus commune care s coordoneze ntregul sistem de drept.
Acelai autor mai clasific principiile generale n principii scop i
principii mijloace737, exemplificnd cu principiul dreptului la apel care
constituie un principiu mijloc n realizarea unui principiu mai general, repre-
zentat de principiul dreptului la aprare, care n acest caz este un principiu
scop. La fel este cazul i cu principiul rolului pasiv al judectorului, ca mijloc
de realizare a principiului neutralitii acestuia dar, am aduga noi, i cu cel al
rolului activ al judectorului n faza cercetrii judectoreti, care este un mijloc
de realizare a principiului aflrii adevrului.
Principiile dreptului, n funcie de familia de drept n care sunt utilizate
pot fi principii ale dreptului romano-germanic, ale dreptului anglo-saxon, ale
dreptului musulman .a.
O alt grupare a principiilor dreptului poate fi n principii ale dreptului
intern i principii ale dreptului internaional i mai nou, ca principii ale drep-
tului comunitar. Dreptul comunitar, aflat n faza sa de consolidare, recurge la
principiile generale ale dreptului ca izvoare juridice.
J.L. Bergel738, analiznd importana funcional a principiilor generale ale
dreptului, distinge ntre principii care au o funcie fundamental i principii
care au o funcie tehnic.
Analiznd funcia fundamental a principiilor generale ale dreptului, J.L.
736
Idem, p.257.
737
Idem, p.258.
738
J.L. Bergel, op.cit., p.96-100.
440
Bergel arat c acestea constituie baza oricrei construcii juridice i c regulile
de drept nu pot fi edictate i nu pot s evolueze dect n funcie de principiile
generale crora ele trebuie s li se conformeze, sau de la care, cteodat pot s
deroge. Atunci cnd exist controlul constituionalitii legilor, legiuitorul
nsui este inut s respecte principiile fundamentale.
Autorul mai afirm c se pare c exist, dincolo de constituii, principii
fundamentale care trebuie s primeze dreptului constituional. O decizie a Tri-
bunalului Constituional de la Baviere a admis n anul 1950 c exist dispoziii
constituionale care exprim ntr-un fel att de elementar i att de intens un
drept preexistent Constituiei, nct l nluiete pe legiuitorul constituant i
antreneaz nulitatea altor dispoziii constituionale care nu sunt de acelai grad
ierarhic i care le sunt contrare. Autoritatea anumitor principii fundamentale
consacrate i protejate de conveniile internaionale, cum ar fi Convenia Euro-
pean a Drepturilor Omului sau tratatele Comunitii Europene le confer un
caracter supranaional, pe care, sub rezerva anumitor limite de interdeterminare,
trebuie s-l recunoasc chiar i constituanii rilor semnatare. Curtea de Justiie
a Comunitii Europene s-a pronunat cu claritate n sensul c dreptul comunitar
este superior constituiilor naionale.
O funcie fundamental joac principiile juridice i atunci cnd trebuie s
umple un gol juridic. Judectorul nu poate s refuze s judece atunci cnd legea
tace sau este insuficient, pentru c s-ar face vinovat de denegare de dreptate.
Principiile generale, n caz de schimbri politice, au o mai mare longevi-
tate dect normele juridice, servind la interpretarea legilor noi i integrarea lor
n ordinea juridic, asigurnd n acest mod stabilitatea, dar i evoluia dreptului.
J.L. Bergel pune n eviden ns c exist i efecte reflexe ale legilor noi
asupra principiilor, cnd dispoziiile noi pot s devieze anumite principii i s
suscite altele noi.
Nicolae Popa739 arat c rolul principiilor generale de drept este tocmai
acela de a pune de acord sistemul juridic cu schimbrile sociale, proces n ca-
drul cruia dau conceptelor i categoriilor juridice coninut concret i le asigur
funcionalitatea.
Cu privire la funcia tehnic a principiilor generale, J.L. Bergel constat
c, n materie juridic, acestea acioneaz unele n raport cu altele, orice siste-
matizare fiind periculoas. Se ntlnesc simultan att principii care comand re-
gula sau soluia juridic, ct i principii destinate s corecteze excesele sau
anomaliile soluiilor legale. Foarte multe principii sunt alternativ principii di-
rectoare sau principii corectoare.
Tot J.L. Bergel mai arat c postulatul dup care regulile speciale derog
de la regulile generale permite s se regleze interferenele. Principiile limitate la
anumite materii speciale au ntietate fa de principiile care se aplic n
domenii mai vaste.
739
N. Popa, Teoria general a dreptului, Ed. Actami, Bucureti, 1999, p. 110.
441
Din analiza conceptual fcut de Nicolae Popa740 principiilor dreptului
definite, astfel cum am artat, ca idei conductoare ale coninutului tuturor
normelor juridice, se poate observa c autorul face distincie ntre principii ge-
nerale ale dreptului i principii de ramur. Principiile generale ale dreptului
sunt definite ca prescripiile fundamentale care canalizeaz crearea dreptului i
aplicarea sa. Principiile generale constituie fundamentul principiilor de ramur.
Plecnd de la principiile generale, arat N.Popa, tiinele juridice de ramur
formuleaz o seam de principii specifice.
n tipologia principiilor generale ale dreptului, n doctrin s-a introdus i
noiunea de metaprincipii care sunt tot principii generale ale dreptului. Acestea
trebuie s arate cum trebuie s se fac alegerea ntre dou principii atunci cnd
sunt contradictorii ntr-un anumit caz.
Mark van Hoecke741 exemplific cu principiul respectrii suveranitii
naionale i principiul respectrii drepturilor omului, principii care au venit n
conflict cu ocazia interveniilor internaionale din Irak, Somalia i fosta
Iugoslavie. Libertatea cuvntului i libertatea presei, principii care au fcut s
curg ruri de cerneal, vin n conflict, n multe situaii, cu dreptul la via
privat. O inventariere complet i o codificare a principiilor dreptului nu ar fi
nici posibil, nici oportun. n opera de legiferare, n doctrin i jurispruden,
n permanen sunt formulate noi principii de drept.
Istoria ideilor, arat Enrico Pattaro742, este ca un caleidoscop, un vrtej,
o rotaie ce implic timpul i autorii: forme spulberate n bucele care apoi
s-au recompus pentru a construi forme noi, complet diferite de cele originale.
Geny a descris perfect procesul acestei constante regenerri. Se ia un text
sau un ansamblu de texte, se extrage un principiu, se deduc din acest principiu
noi aplicaii concrete, se consacr aceste soluii n noi reguli de drept.743
n doctrina juridic romneasc, problematica principiilor, sub o form
sau alta, a fost o preocupare constant.
Mircea Djuvara, n Teoria general a dreptului. Drept raional, izvoare
i drept pozitiv, a analizat principiile principalelor ramuri, att ale dreptului
public ct i ale dreptului privat (dreptul constituional, dreptul administrativ,
dreptul penal, dreptul public intern, dreptul internaional public, dreptul public
general, dreptul civil, dreptul comercial, dreptul agrar i industrial privat, drep-
tul procedurii civile, dreptul internaional privat).
Unii autori au acordat o atenie deosebit principiilor specifice de ramur,
prezentate n studii i articole.
George Antoniu, analiznd principiile dreptului penal romn a identificat
740
N. Popa, op.cit., p.106-124.
741
Mark van Hoecke, op. cit. p.255.
742
Enrico Pattaro, op. cit., p.115.
743
F. Genny, Mthodes d'interpretation et sources en droit priv positif, 2e d., apud J.L.
Bergel, p.98.
442
o serie de principii specifice acestei ramuri a dreptului dup cum urmeaz: le-
galitatea incriminrii, a pedepselor, a msurilor educative i de siguran, ca-
racterul personal al atribuirii infraciunii, implicit al tragerii la rspunderea pe-
nal i al aplicrii sanciunii, principiul rspunderii penale i aplicrii executrii
pedepsei numai pe temeiul svririi unei infraciuni, principiul dublei esene a
pedepsei, msura de constrngere i mijloc de reeducare, principiul individuali-
zrii judiciare a sanciunii, precum i principiul sancionrii minorului potrivit
unui regim special.744
Paul Mircea Cosmovici745 a analizat, aa cum am mai artat la paragra-
ful privind tipologia dreptului, principiile dreptului internaional, iar Marilena
Uliescu746 principiile generale ale dreptului mediului.
Exemplificrile de mai sus evideniaz multitudinea i varietatea principi-
ilor dreptului sau numai principii ale dreptului, c sunt principii generale ale
dreptului sau numai principii ale dreptului, este incontestabil c acestea au u rol
primordial n sistemul de drept al oricrui stat. Formularea unui numr mai
mare sau mai mic de principii ine de subiectivism, de metodologia fiecrui
autor.
744
George Antoniu, op.cit., p. 13-18
745
P.M.Cosmovici, Les principes fondamentaux du droit international la lumire de la
praxiologie et de la thorie des normes, n Sciences Juridiques no2, Juillet-Decembre 1990.
746
Marilena Uliescu, Principiile generale ale dreptului mediului, n Studii de drept romnesc
nr.2/ 1997.
443
CONSIDERAII DE SPE CU PRIVIRE LA APLICAREA
ART. 9 ALIN. 2 DIN LEGEA 39/2003
Abstract
Article 9. 2 of Law 39/2003 stipulates that the person who committed one
of the facts referred to in art. 7. 1 or para. 3, during prosecution or the court,
denounces and facilitates identification and bringing criminal responsibility of
one or more members of an organized criminal group, is reduced to half of the
sentence limits prescribed by law. Legislature gave half to reduce the limits of
punishment in both the initiation and establishment of an organized criminal
group, or joining or supporting any form of such a group (art. 7 para. 1) and
serious crime (art. 7 para. 3) that followed the crime in paragraph 1, that the
latter enter into the contest.
Concepte-cheie: prevenirea i combaterea criminalitii organizate; con-
curs de infraciuni, reducerea la jumtate a limitelor pedepsei prevzute de lege.
Prin sentina penal nr. 569/19 12 2007 a Tribunalului Dolj, n baza art. 7
alin. 1 i 3 din Legea 39/2003, cu referire la art. 2 alin. 1 lit. a) teza I i lit. b)
pct. 5 din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. c) i art. 76 lit. d) C.pen., in-
culpatul I.D. a fost condamnat la 4 ani nchisoare.
n baza art. 25 raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5 C.pen., cu aplicarea art.
41 alin. 2 C.pen, art. 74 lit. c) i art. 76 lit. a) C.pen., acelai inculpat a fost con-
damnat la 5 ani nchisoare.
n baza art. 33 lit. a) i art. 34 lit. b) C.pen., s-a dispus ca inculpatul s
execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 5 ani nchisoare.
n baza art. 7 alin. 1 i 3 din Legea 39/2003, cu referire la art. 2 alin. 1 lit.
a) teza I i lit. b) pct. 5 din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 9 pct. 2 din Legea
39/2003, i art. 74 lit. c) i art. 76 lit. d) C.pen., au fost condamnai fiecare din-
tre inculpaii T.G. i .N. la cte 2 ani nchisoare.
n baza art. 26 C.pen., raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5 C.pen., cu apli-
carea art. 41 alin. 2 C.pen, art. 74 lit. c) i art. 76 lit. a) C.pen., au fost condam-
nai fiecare dintre inculpai la cte 5 ani nchisoare.
n baza art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5 C.pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) i art. 76
lit. e) C.pen., a fost condamnat fiecare dintre inculpai la cte 2 ani nchisoare.
444
S-a dispus ca fiecare dintre inculpaii T.G. i .N. s execute pedeapsa
cea mai grea, de 5 ani nchisoare.
n baza art. 7 alin. 1 i 3 din Legea 39/2003, cu referire la art. 2 alin. 1 lit.
a) teza I i lit. b) pct. 5 din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. c) i art. 76
lit. d) C.pen., au fost condamnai fiecare dintre inculpaii M.S. i N.F. la cte 2
ani nchisoare.
n baza art. 26 C.pen., raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5 C.pen., cu apli-
carea art. 41 alin. 2 C.pen, art. 74 lit. c) i art. 76 lit. a) C.pen., au fost condam-
nai fiecare dintre inculpai la cte 3 ani i 6 luni nchisoare.
n baza art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5 C.pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) i art. 76
lit. e) C.pen., a fost condamnat fiecare dintre inculpai la cte 2 ani nchisoare.
S-a dispus ca fiecare dintre inculpaii M.S. i N.F. s execute pedeapsa
cea mai grea, de 3 ani i 6 luni nchisoare.
n baza art. 7 alin. 1 i 3 din Legea 39/2003, cu referire la art. 2 alin. 1 lit.
a) teza I i lit. b) pct. 5 din Legea 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. c) i art. 76
lit. d) C.pen., inculpatul M.V. a fost condamnat la 2 ani nchisoare.
n baza art. 26 C.pen., raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5 C.pen., cu apli-
carea art. 41 alin. 2 C.pen, art. 74 lit. c) i art. 76 lit. a) C.pen., inculpatul M.V.a
fost condamnat la 3 ani i 6 luni nchisoare.
n baza art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5 C.pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) i art. 76
lit. e) C.pen., inculpatul M.V. a fost condamnat la 2 ani nchisoare.
S-a dispus ca inculpatul M.V. s execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani
i 6 luni nchisoare.
Pentru pronunarea soluiei, instana a avut n vedere urmtoarele:
Prin contractul de prestri de servicii ncheiat la 1 martie 2005 ntre o
banc, n calitate de beneficiar, i o societate comercial cu rspundere limitat,
reprezentat legal de inculpatul I.D., n calitate de asociat i prestator, s-a con-
venit ca prestatorul prin asociatul unic s furnizeze n interesul beneficiarului
activiti de prezentare i facilitare a acordrii produselor bncii ctre poteniali
clieni. n cadrul contractului s-a convenit c beneficiarul i va plti
prestatorului pentru serviciile efectuate un comision de promovare difereniat pe
tipul de produs, astfel: 8 euro/unitate pentru contROL i 3,5 euro/unitate pentru
produsul extraROL, prin ambele produse nelegndu-se definiiile din
interiorul contractului.
S-a mai stipulat c prestatorul nu are dreptul s negocieze cu niciun client
potenial vreuna din condiiile n care un produs este furnizat de ctre beneficiar
sau orice alte chestiuni privind relaia contractual care poate fi stabilit ntre
beneficiar i clientul potenial cu privire la oricare dintre produse.
n cuprinsul aceluiai contract se menioneaz c prestatorul nu este n-
dreptit s primeasc nicio plat suplimentar sau alt compensaie financiar
pentru activitile desfurate n baza contractului i c prestatorului nu i este
permis sub nicio form s pretind sau s ncaseze de la clienii poteniali sume
de bani sau orice alte avantaje pentru activitile desfurate n baza contractului.
445
ncepnd cu luna mai 2005, inculpatul I.D. a iniiat i constituit un grup
infracional organizat, format din inculpaii T.G., .N. i M.V., la care au aderat
i inculpaii M.S. i N.F., care a acionat n mod coordonat, n scopul racolrii
de persoane doritoare s obin n mod fraudulos de conturi (extraROL) de m-
prumut recurent n lei de la banca n cauz.
Fiecare membru al grupului infracional organizat avea roluri prestabilite,
dup cum urmeaz: inculpaii T.G. i .N. completau adeverinele de salariat n
alb, pentru doritorii de mprumuturi recurente n lei, atribuindu-le acestora ca-
litatea de angajai la diferite societi comerciale cu evidenierea de salarii nete
i brute, cuprinse ntre limite minime i maxime menionate verbal de inculpatul
I.D. Acesta din urm, prin calitatea sa, cunotea condiiile cerute de beneficiarul
contractului n vederea acordrii de cont de mprumut, sens n care i-a instruit i
pe inculpaii T.G. i .N.
Pe adeverinele de salariat falsificate, inculpaii menionau ca persoane de
conducere ale angajatorului nume fictive, fiind scris i un nume de telefon al
persoanei de contact. La acest numr de telefon, funcionarii bncii verificau re-
alitatea meniunilor din fiecare adeverin de salariat, apelnd numrul de tele-
fon la care rspundeau inculpaii M.V. i N.F., confirmnd cele scrise pe adeve-
rin. Aceti ultimi inculpai se aflau n posesia unor notie, puse la dispoziie de
inculpatul T.G. cu privire la numele solicitantului, angajatorul, funcia i sala-
riul net brut trecute de ei pe adeverinele false.
tampilele aplicate de inculpatul T.G. pe adeverinele false de salariat au
fost puse la dispoziia acestuia de ctre inculpatul M.V., care, prin intermediul
unei societi la care acesta era asociat, ntocmea evidena contabil la o mare
parte din societile care erau menionate pe adeverinele de salariat, ca angaja-
tor al solicitanilor de cont de mprumut recurent n lei.
Dup ntocmirea n fals a adeverinelor de salariu n modul descris mai
sus, clientul era nsoit de inculpatul I.D. n office-urile bnci de pe raza muni-
cipiului n care i-au desfurat ntreaga activitate infracional inculpaii, unde
erau prezentate documentele falsificate, n vederea obinerii descoperirii de cont
de ctre client. Fiecare membru al grupului infracional organizat, cu excepia
inculpatului I.D., a fost beneficiarul unui astfel de cont de mprumut recurent n
lei obinut n baza unor adeverine de salariat falsificate, ntocmite de ctre ei
nii.
Grupul infracional organizat i-a desfurat activitatea n mai multe lo-
caii de pe raza aceluiai municipiu, unde completau adeverine de salariat false
n vederea obinerii de mprumuturi bancare frauduloase.
Ca scop al activitii infracionale, o parte din membrii grupului, n spe-
cial inculpaii T.G., .N. i I.D., dup obinerea de ctre persoanele racolate a
mprumuturilor bancare, le pretindeau acestora achitarea ctre ei a unor sume de
bani cu titlul de comision, al crui cuantum era stabilit cu fiecare aa-zis client
nainte de ntocmirea documentaiei false.
Grupul infracional organizat a acionat n modalitatea descris pn la
446
data de 7 octombrie 2005, cnd inculpaii .N., T.G. i N.F. au fost surprini n
flagrant de ctre organele de urmrire penal ntr-una din locaiile frecventate
de inculpai, cnd inculpatul T. a pretins i primit de la nvinuitul B.S. suma de
200 euro, cu titlul de comision pentru activitatea grupului ce a constat n ntoc-
mirea unei adeverine de salariu false pentru B.S., n baza creia acesta a obi-
nut un cont de mprumut recurent n lei de la banc.
Dup prinderea n flagrant a inculpailor a fost stabilit ntreaga activitate
infracional a grupului organizat pentru fiecare membru al grupului, dup cum
urmeaz:
Inculpatul I.D. a iniiat i constituit grupul infracional organizat i a in-
stigat la svrirea ntregii activiti infracionale a grupului criminal organizat.
Inculpatul I.D. a nsoit personal n sediile office-urilor bncii fiecare nvinuit
(solicitant) care cerea un mprumut de cont recurent n baza adeverinelor false
ntocmite de ceilali membri ai grupului infracional organizat.
Multe persoane beneficiare de mprumuturi bancare obinute fraudulos de
la banc, cu ajutorul documentelor ntocmite de membrii grupului infracional
organizat, persoane care au avut calitatea de nvinuit (soluia fa de acetia fi-
ind de nlocuire a rspunderii penale i aplicare a unor sanciuni administrative,
n msur s ating scopul educativ preventiv al pedepsei penale) pentru infrac-
iunea de nelciune prevzut de art. 215 alin. 1 i 3 C.pen. i uz de fals pre-
vzut de art. 291 C.pen., au susinut n cursul urmririi penale c i-au dat perso-
nal inculpatului I.D. sume de bani cu titlul de comision, dup obinerea mpru-
muturilor bancare. Inculpatul I.D. a insistat apoi fa de beneficiarii mprumutu-
rilor de cont recurent n lei, obinute n mod fraudulos, s ncheie asigurri de
via cu banca pentru care a ncasat comisioane.
Inculpatul T.G. a completat personal cu date false un numr important de
adeverine de salariat, stabilite n urma constatrii tehnico-tiinifice grafice. In-
culpatul a aplicat pe adeverinele amintite tampila unor societi comerciale,
semnnd totodat la poziia reprezentanilor legali, menionai de inculpat, cu
nume fictive. Pentru activitatea infracional descris, beneficiarii n mod frau-
dulos de credite bancare au susinut c i-au dat inculpatului sume de bani cu ti-
tlul de comision.
n momentul prinderii n flagrant, asupra inculpatului T.G. a fost gsit
suma de 300 euro, despre care inculpatul a declarat c i-au fost dai de nvinui-
tul S.E. pentru activitatea contului de card i o poli de asigurare pe care acesta
urma s o ncheie. Dimpotriv, despre suma de bani respectiv nvinuitul S.E. a
declarat c i-a dat-o inculpatului deoarece acesta i-a solicitat achitarea unui co-
mision pentru ajutorul dat n obinerea unei descoperiri de cont de la banc. Cu
ocazia percheziiei corporale, asupra inculpatului au fost gsite patru carduri
bancare pe numele a mai multor beneficiari i nsemnri cu denumirea unor so-
cieti comerciale.
Inculpatul .N. a completat cu date false mai multe adeverine de salariat,
acestea fiind tampilate de ctre inculpatul T.G. cu tampilele mai multor soci-
447
eti comerciale. Cu privire la cele scrise n adeverinele menionate, inculpatul
.N. a precizat c i-au fost dictate de inculpatul T.G. sau a primit de la acesta
notie cu meniunile respective.
Beneficiarii de mprumuturi bancare obinute n mod fraudulos susin c
i-au dat inculpatului .N. sume de bani pretinse de acesta drept comision pentru
ajutorul dat. Cu ocazia percheziiei domiciliare, asupra inculpatului au fost g-
site mai multe chitane de depunere de numerar la bancomatele bncii a diferi-
telor sume de bani.
Inculpatul M.S. a completat personal cu meniuni false mai multe adeve-
rine de salariat pe numele unor societi comerciale. Inculpatul M.V. A accep-
tat propunerea inculpailor T.G. i .N., fiind de acord s rspund la numerele
de telefon menionate pe adeverinele false de salariat i s confirme telefonic
funcionarilor bncii c persoana menionat n adeverin este angajata socie-
tii n funcia i cu venitul net i brut, astfel cum au fost scrise de inculpai. n
acest scop, inculpatul M.S. a primit o cartel SIM pentru telefonul mobil al c-
rui numr telefonic a fost menionat pe adeverine, primind totodat notiele n
care erau trecute meniunile din adeverinele pe care el trebuia s le confirme
ulterior telefonic. Acesta s-a prezentat sub un nume fals i i-a declarat calitatea
de contabil al fiecreia din societile comerciale care figurau ca angajator pe
adeverinele false de salariu. Pentru aceast activitate M.S. a primit o sum de
bani de la inculpatul T.G.
Inculpatul N.F. a completat un alt numr de adeverine, n schimbul c-
rora acesta a perceput un comision pentru obinerea mprumutului. Inculpatul a
confirmat telefonic pentru mai multe persoane veridicitate a meniunilor din
adeverinele false de salariu ale acestora, n aceleai mprejurri ca i inculpatul
M.V. Cu ocazia percheziiei efectuate n autoturismul proprietatea inculpatului,
au fost gsite mai multe tampile care aveau imprimate denumirile unor socie-
ti comerciale, chitane privind retragerea de numerar i depunere de numerar
pe numele unui beneficiar, documente eliberate de banc privind un cont de
card, adeverine de salariu cu antetul bncii, xerocopii dup actele de identitate
ale mai multor persoane, copii de pe carnete de munc, contracte individuale de
munc, copii de pe certificatele de nregistrare fiscal ale mai multor societi,
formulare n alb de contracte individuale de munc.
Inculpatul M.V. a pus la dispoziia grupului infracional organizat, prin
inculpaii T.G. i .N., tampilele societilor comerciale sus menionate, n po-
sesia crora se afla datorit faptului c prin intermediul firmelor sale a inut sau
inea evidena contabil a acestor societi. Acesta nu a recunoscut faptele care
formeaz obiectul inculprii sale, susinnd c tampila firmei a fost contraf-
cut, aspect contrazis de ntreg materialul de urmrire penal.
Fiind audiai, inculpaii T.G., .N., N.F. i M.S. au recunoscut svrirea
infraciunilor reinute n sarcina lor, contribuind prin declaraii i la ntrirea
probatoriului cu privire la activitatea infracional a celorlali inculpai.
Inculpaii I.D. i M.V. nu au recunoscut niciuna din infraciunile care
448
formeaz obiectul inculprii lor. I.D. a declarat c nu a instigat la svrirea in-
fraciunilor reinute n sarcina sa, nu a avut cunotin de activitatea infracio-
nal a niciunuia dintre inculpai, nu a fost prezent n locurile devenite de notori-
etate pe raza municipiului n care inculpaii completau n fals adeverinele de
venit i nu a beneficiat de nicio sum de bani rezultat din activitatea infracio-
nal. ntreg materialul de urmrire penal i de cercetare judectoreasc n
prim instan (notele de interceptare i nregistrare a convorbirilor telefonice
ale inculpatului, imaginile ambientale nregistrate cu autorizarea instanei de ju-
decat, declaraiile celorlali inculpai, precum i ale beneficiarilor descoperiri-
lor de cont) combate n totalitate aprrile inculpatului, demonstrnd vinovia
acestuia. Inculpatul M.V. i-a susinut nevinovia, declarnd c nu are nici un
fel de legtur cu grupul infracional, ns declaraiile inculpailor T.G. i N.F.
combat aprrile acestuia.
Prin Legea 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii orga-
nizate, s-a statuat, n art. 7 alin. 1, c iniierea sau constituirea unui grup infrac-
ional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice form a unui astfel de
grup se pedepsete cu nchisoarea de la 5 la 20 de ani i interzicerea unor drep-
turi, cu stipulaia din alin. 2 al aceluiai articol c pedeapsa pentru faptele pre-
vzute la alin. 1 nu poate fi mai mare dect sanciunea prevzut de lege pentru
infraciunea cea mai grav care intr n scopul grupului infracional organizat.
n sfrit, n alin. 3 din art. 7, s-a decis c, dac faptele prevzute la alin. 1
au fost urmate de svrirea unei infraciuni grave, se aplic regulile de la con-
cursul de infraciuni.
Art. 9 alin. 2 din Legea 39/2003 stabilete c, persoana care a svrit una
dintre faptele prevzute la art. 7 alin. 1 sau 3 i care n cursul urmririi penale
sau a judecii denun i faciliteaz identificarea i tragerea la rspundere pe-
nal a unuia sau mai multor membri ai unui grup infracional, beneficiaz de
reducerea la jumtate a limitelor pedepsei prevzute de lege.
n spe, n privina inculpailor T.G., .N., N.F. i M.S., att rechizitoriul,
ct i hotrrea instanei de fond au reinut n mod determinant pentru individu-
alizarea pedepselor c au recunoscut svrirea infraciunilor reinute n sarcina
acestora, contribuind prin declaraiile date la ntrirea probatoriului cu privire la
activitatea infracional a celorlali inculpai. n acest sens, instana a pronunat
o hotrre nelegal, n condiiile n care a fcut aplicarea art. 9 alin. 2 din Legea
39/2003 numai cu privire la infraciunea prevzut de art. 7 alin. 1 din Legea
39/2003 nu i cu privire la celelalte infraciuni cu care intr n concurs (art. 26
C.pen. raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5, C.pen.; art. 215 alin. 1, 2 i 3; art.
288 alin 1 C.pen.).
Astfel, art. 9 alin. 2 din Legea 39/2003 stipuleaz c persoana care a s-
vrit una dintre faptele prevzute la art. 7 alin. 1 (situaie acoperit de ctre in-
stana de fond) sau alin. 3 (celelalte infraciuni care nu au fost avute n vedere)
i care, n cursul urmririi penale sau al judecii, denun i faciliteaz identifi-
carea i tragerea la rspundere penal a unuia sau mai multor membri ai unui
449
grup infracional organizat, beneficiaz de reducerea la jumtate a limitelor pe-
depsei prevzute de lege.
Pe cale de consecin, aplicarea acestui text de lege la infraciunile pentru
care au fost pronunate condamnrile menionate are drept rezultat reducerea la
jumtate a limitelor, n sensul urmtor:
- pentru art. 7 alin. 1 pedeapsa minim devine 2 ani i 6 luni;
- pentru art. 26 C.pen. raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5 C.pen. pedeapsa
minim devine 5 ani;
- pentru art. 215 alin. 1, 2 i 3 C.pen. pedeapsa minim devine un 1 i 6
luni.
Avnd n vedere i faptul c s-a fcut aplicarea art. 74 i 76 C.pen., pe-
depsele pot fi reduse n raport de cele artate mai sus, astfel nct pentru art. 26
C.pen. raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 i 5 C.pen pedeapsa se coboar sub mi-
nimul special, dar nu mai jos de 1 an.
450
ROLUL PRINCIPALELOR MICROSISTEME
SOCIALIZATOARE I AL ALTOR FACTORI
CRIMINOGENI N GENEZA CONDUITELOR DEVIANTE
I DELINCVENTE, A CRIMEI ORGANIZATE
747
Antoniu George, Activitatea normativ penal a Uniunii Europene (III), n R.D.P. nr. 3/
2007, p. 10-14.
451
din care fac parte, sau procesul de interiorizare a modelului sociocultural n
contiina i conduita fiecrui membru al unei anumite societi748.
n concordan cu obiectivele oricrui proces de socializare, copilul este
orientat s-i dezvolte comportamentul actual n concordan cu standardele
(normele, valorile i regulile de conduit) compatibile cu cultura (subcultura) de
care aparine. ns, socializarea n cursul copilriei (socializare primar) nu
poate pregti individul pentru toate rolurile pe care le va ndeplini n societate,
fiind deosebit de important, alturi de socializarea primar, socializarea conti-
nu, prin care se dobndesc cunotine i abiliti necesare n toate stadiile cur-
sului vieii.
Un rol important l are socializarea primar, deoarece primele experiene
de via influeneaz profund structura personalitii individului i au o impor-
tan deosebit asupra evoluiei sale ulterioare ca membru al societii.
n cadrul procesului de socializare primar, copilul asimileaz un ntreg
sistem de cunotine, atitudini, deprinderi i reguli morale, necesare convieuirii
sociale, dezvoltndu-i gndirea, imaginaia i capacitatea creatoare, n direcii
dezirabile social, dei pot exista situaii n care toate actele elementare urmeaz
un curs negativ, orientat antisocial.
Departe de a reprezenta doar un proces de nvare a conformitii, socia-
lizarea, n ansamblul ei, este un proces de maturizare, de dezvoltare progre-
siv a unor capaciti fizice i psihice, care permit identificarea copilului cu
ceilali membri ai grupului familial i ai societii din care face parte, de mani-
festare a unor atitudini de discernmnt fa de comenzile primite i de afirmare
a sa ca persoan independent749. De aceea orice disfuncie sau orice caren a
acestui proces are un impact puternic asupra copilului, determinnd, n anumite
circumstane, orientarea sa deviant sau delincvent.
Ceea ce nva copilul n cursul procesului de socializare este transmis, n
mod explicit, de ctre prini sau educatori, ori este asimilat, n mod implicit,
prin propriile experiene ale copilului n cadrul anturajului i prin expunerea lui
la mesajele mass media. Ceea ce este important n acest proces este proiectarea
de ctre copii a unor modele cu care doresc sau nu s se identifice, structura
acestor modele depinznd de definiiile date de prini i educatori.
Dat fiind faptul c nu toate instanele socializatoare sunt caracterizate de
performane educaionale, iar ntre ele pot exista i relaii conflictuale (de
exemplu, normele i valorile promovate de anturajul minorului pot fi, adeseori,
n conflict cu cele impuse de familie sau de coal), este posibil ca procesul de
socializare s aib i un caracter negativ sau discordant750.
748
Banciu Dan, Rdulescu M. Sorin, Voicu Marin, Introducere n sociologia devianei. Teorie
practic prevenire social, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985, p. 20.
749
Banciu Dan, Evoluia sistemului de sanciuni aplicate minorilor delicveni din Romnia, n
perioada de tranziie, Revista Romn de Sociologie nr.3-4/1993, p. 193.
750
Basiliade George, Socializare, integrare social i comportament deviant. Integrarea
socioprofesional a tineretului, Centrul de Cercetri pentru Tineret 1976, p. 227.
452
Socializarea negativ se poate defini, att ca proces de nvare social a
unor norme aparinnd unor subculturi sau minoriti marginale ori deviante,
care intr n conflict cu normele majoritii, ct i ca funcionarea defectuoas a
socializrii, n sensul lipsei de coeren i comunicare ntre diferitele instane
socializatoare.
n cursul copilriei principalele agenii de socializare sunt familia, coala
i grupul de prieteni, precum i, ntr-o anumit msur, mesajele mass-media.
Traumele i frustrrile resimite n cadrul acestor contexte socializatoare
se vor repercuta profund n structura personalitii tnrului, devenind premise
puternice ale unui potenial comportament deviant i delincvent. O mare parte
dintre conduitele deviante ale minorilor i tinerilor i au originea n erorile
educative ale contextelor de socializare primar i n lipsa de concordan a
scopurilor acestora.
Coninutul principal al oricrui proces de socializare const n dobndirea
a trei elemente principale751:
a) cunotine cu privire la coninutul normelor i valorilor sociale care re-
gleaz conduita;
b) capacitatea de a pune n practic aceste cunotine;
c) motivaia n baza creia individul dezvolt aciuni i manifest condu-
ite n raport cu normele i valorile nvate.
Cercetrile efectuate n mai multe ri au artat c aspiraiile, orientrile i
sentimentele de autopreuire ale adolescenilor depind, n cea mai mare msur,
de subcultura categoriei sociale de apartenen.
Subcultura este o expresie a marii diversiti culturale existente n orice
societate, care marcheaz identitatea diferitelor grupuri sociale, concretizate n
norme, valori i stiluri de via, alternative sau diferite fa de cele ale societii
n ansamblul ei. Unele subculturi sunt legitime (cele etnice, de exemplu), altele
ilegitime sau deviante (subculturile criminale, de pild). Fiecare subcultur i
are ns propriile sale percepii, definiii, semnificaii, aa cum este cazul
subculturii tinerilor, subculturii delincvente, subculturii homosexuale, subcul-
turii consumatorilor de droguri.
Astfel, subcultura celor dependeni de droguri conine anumite elemente
orgaziionale i culturale, inclusiv un limbaj special (argou), anumite artefacte
(instrumente), o pia de bunuri, un sistem de preuri i chiar anumite coduri
etnice. Aceeai subcultur prevede unele simboluri culturale prin intermediul
crora pot fi interpretate senzaiile subiective derivate din consumul de droguri.
Mai multe cercetri sociologice ntreprinse n Occident752 au artat c
tinerii care aparin straturilor sociale defavorizate sunt orientai n conduitele i
aciunile lor de trei tipuri de orientri comportamentale:
751
Biron I., Engagement, risque et dlinquance, Universit de Montral, cole de criminologie,
1977.
752
Belson W.A., Juvenile Theft: The Casual Factors, London, Harper and Row, 1975.
453
- orientri negative fa de normele i valorile subculturilor de care
aparin;
- orientri pozitive fa de subcultura de apartenen, care, ns, nu sti-
muleaz, nici mobilitatea i nici schimbarea social;
- orientri neutre n raport cu toate normele i valorile lumii adulte.
Societatea care se edific n Romnia este i va fi dominat de profunde
ilegaliti structurale, care determin polarizarea indivizilor n categorii sociale
cu interese conflictuale sau, cel puin, alternative, ceea ce permite o puternic
escaladare a activitii organizaiilor criminale753.
Familia reprezint principala instan de socializare, ea fiind primul con-
tact al copilului cu societatea, mediul su protector, spaiul n care primete in-
formaii despre via i cel mai important factor afectiv din ntreaga lui exis-
ten. De aceea, orice caren a grupului familial sau tendinele de dislocare a
stabilitii i coeziunii ei sunt perturbatoare pentru copil, provocndu-i o serie
de tulburri de personalitate i comportamente deviante.
Numeroase cercetri au artat c exist legturi strnse ntre structura fa-
miliei i conduitele delictuale ale minorilor. Printre factorii cel mai frecvent
asociai cu familia ca fiind criminogeni pot fi amintii urmtorii: dezorganizarea
familiei (prin deces, divor sau abandon), ataamentul prinilor (acceptare-res-
pingere, identificare, afeciune), comunicarea n familie (exprimarea sentimen-
telor, discuii diverse, conversaii asupra viitorului), atmosfera cminului (dis-
pute, comprehensiune), supravegherea exercitat de prini (cunoaterea activi-
tilor i a prietenilor copilului), metodele disciplinare utilizate (pedepsele cor-
porale, nchiderea n cas) i existena unor reguli de conduit (ore de repaus,
program de nvtur).
Cercetrile efectuate n Frana de M.J. Chombart de Lauwe (1971) au
artat c, nu structura familiei, ca atare,, ci comunicarea ntre membrii i atmo-
sfera cminului sunt factori determinani, nct tulburrile psihomotorii (insta-
bilitate, nervozitate, ticuri) i cele sexuale (masturbarea) ale copilului sunt mai
frecvente n familiile unde domin nenelegerile dintre prini.
Evalund potenialul criminogen al grupului familial, diverse studii efec-
tuate n Romnia au efectuat urmtoarea clasificare a familiilor754:
a) familii cu risc minim, care sunt bine structurate i organizate funcio-
nal, dar cu un stil de educaie defectuos, cu norme i valori rigide, abstracte sau
nvechite;
b) familii cu risc mediu, care sunt dezorganizate, unde domin conflicte,
consum de alcool, pedepse corporale i lipsete supravegherea anturajului mi-
norului;
753
Paraschiv Ramona-Gabriela, Adaptarea legislaiei romneti pentru reprimarea eficient a
crimei organizate, Integrarea principiilor i normelor procedurale i de drept penal romn n
dreptul european, Editura Universitaria, Craiova, 2006, p. 159.
754
Clausen A. John, Socialiyation and Society, Boston, Little Brown, 1968, p. 11.
454
c) familii cu risc mare - sunt acele familii structurate sau nu, unde unul
sau ambii prini au antecedente penale ori practic activiti infracionale.
Familiile definite de diverse carene i n care procesul de socializare este
influenat de valori deviante au fost denumite de H. i R. Grogan (1971) fa-
milii criminogene755. n aceste familii, modelele oferite de prini exercit
influene nocive asupra copiilor, care se altur grupurilor antisociale sau ban-
delor de cartier.
Cercetrile ntreprinse de ctre criminologii americani au evideniat faptul
c infraciunile violente sunt puternic asociate cu identitatea de brbat, tnr,
aparinnd unei familii cu venituri mici i unde abuzul parental sau dizarmonia
cuplului constituie caracteristici frecvente756.
Diversele studii cu privire la violena indus de prini arat c aceasta
este aproape o constant n familiile cu venituri reduse. Numeroi criminologi
subliniaz c inegalitatea social trebuie considerat ca o cauz direct a com-
portamentului violent al tinerilor cu venituri sczute, n condiiile n care modul
de educare sau socializare este o cauz indirect.
Dac se utilizeaz creterea infraciunilor violente ca indice, atunci Sta-
tele Unite au devenit de 30 de ori mai violente, din anul 1950 i pn n prezent,
tendine relativ similare nregistrndu-se i n celelalte ri dezvoltate.
Analiza statisticilor penale cu privire la actele de violen a brbailor ti-
neri asupra siguranei persoanei relev c aceste acte au crescut substanial (cu
40 %) dup anul 1987, fapt ce poate fi atribuit creterii numrului de familii cu
venituri sczute.
omajul a devenit o problem, salariile mici s-au generalizat, iar calitatea
locurilor de munc disponibile a devenit deficitar. Ca o consecin a politicii
guvernamentale deliberate de reducere a dependenei de programele de asisten
social, a sczut cuantumul subveniilor din partea statului i rezerva de locu-
ine, iar sntatea fizic i mental a celor mai slab pltii a suferit o deteriorare
considerabil.
Pe lng aceste schimbri materiale, a aprut o veritabil cultur nvin-
gtor ratat, care s-a meninut din mijlocul deceniului VIII i pn n prezent.
n timp ce anterior, persoanele cu venituri sczute erau privite cu respect i nu
erau blamate pentru statutul lor sczut, noua cultur le apreciaz ca fiind ina-
decvate din punct de vedere moral, intelectual i emoional.
Influena exercitat de prini asupra copiilor n privina incapacitii
acestora de a-i reprima pornirile agresive a fost analizat n mai multe studii i
cercetri. Atunci cnd copii se uit la prinii lor i le observ conduitele vio-
lente, ei pot fi influenai s se comporta n acest fel, n propriile relaii.
Dac situaia de martor la dezacordurile dintre prini ncurajeaz violena
755
Curtis G.C, Violence Breeds Violence-Perhaps?, American journal of Psychiatry, nr.120,
1963.
756
Dragan Ioan, Paradigme ale comunicrii de mas, Casa de Editura ansa, 1996, p. 220.
455
copiilor, ne putem atepta ca situaia de martor la violena prezent ntre prini
s nsemne chiar mai mult.
Un alt factor criminogen l constituie maltratarea i neglijarea copiilor, ca
factor etiologic al tendinelor antisociale.
Maltratarea poate include abuzul fizic sau sexual, la fel ca i neglijarea
sau deprivarea emoional.
n urma cercetrilor efectuate s-a stabilit c, mai trziu, n viaa adult,
copii neglijai tind s devin hoi de profesie, ntr-o proporie mai mare dect
cei abuzai, care tind s devin preponderent violeni757.
Numeroase studii au artat c bieii agresivi continu s fie astfel i mai
trziu, n perioada adolescenei sau n cea adult 758 i c sunt rare cazurile n
care un biat non-agresiv devine un brbat violent.
Un articol al lui G.Curtis (1963) intitulat Violena nate violen E
posibil?759, a fost unul dintre primele studii care au formulat aceast ipotez n
termeni formali, ulterior aprnd numeroase cercetri tiinifice n sprijinul
acestei ipoteze.
S-a concluzionat c printre cei mai reprezentativi factori predicatori pen-
tru o carier delincvent sau infracional se numr modul de interaciune p-
rini-copii, gradul de nervozitate a prinilor, dizarmonia cuplului i abuzurile
comise de prini contra propriilor copii.
Spre deosebire de socializarea din cadrul familiei, unde predomin relai-
ile primare i emoionale dintre prini i copii, socializarea n cadrul colii are
loc ntr-un climat dominat de neutralitate afectiv.
Din cercetrile ntreprinse n Romnia760, inadaptarea colar este factorul
cel mai strns legat de delincven. Astfel, peste 50 % din delincvenii cercetai
aveau o atitudine negativ fa de coal i performane colare negative,
majoritatea lor fiind considerai de profesori ca fiind elevi problem, chiulind
de la ore, avnd conflicte cu colegii i fiind agresivi.
Un alt factor criminogen l constituie abandonul colar, influennd anco-
rarea copilului n grupurile stradale. De exemplu, peste 65 % dintre minorii de-
lincveni, dintr-un lot cercetat n 1996 de ctre Centrul de Studii i Cercetri
pentru Problemele Tineretului din Bucureti, au abandonat coala.
Cea mai mare rat de abandon colar vizeaz nvmntul postliceal i
profesional.
n afara familiei i a colii, minorii i petrec o mare din timpul lor pe
strad, mpreun cu prietenii i colegii, n grup, punndu-se problema influenei
757
Frchette Marcel et LeBlanc Marc, Dlinquance et dlinquants, Quebec, Gaetan Morin
Editeur, 1991, p. 168.
758
Grecu Florentina, Rdulescu M, Sorin, Delicvena juvenil n societatea contemporan,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 2003, p. 184.
759
Grogan Hiram, Grogan Ruth, The Criminogenic Family: Does Cronic Tension Trigger
Delinquency, Crime ands Delinquency, nr. 14 (January), 1971, pag. 220-225.
760
Hirschi Travis, Causes of Delinquency, Berkeley University og California Press, 1969.
456
acestui grup, influenele exercitate de anturaj formnd un factor criminogen
determinant. Majoritatea actelor delincvente se comit n grup, sub conducerea
unui lider delincvent.
n ultimele decenii, violena manifestat de bandele de adolesceni din
Statele Unite a devenit una dintre cele mai ngrijortoare probleme pentru cet-
enii americani, asociat cu folosirea armelor de foc, comerul cu droguri i co-
miterea unor infraciuni dintre cele mai grave.
Dei n Romnia, formarea bandelor sau gtilor de cartier nu a atins
nc amploarea i diversitatea celor din Statele Unite, ele funcioneaz cam
dup aceleai norme i modele. Conform datelor deinute de organele de
poliie, numai n Bucureti existau n 2003 un numr de 214 gti de cartier im-
plicate n acte de delicven, violen, recuperare, consum i comercializarea de
droguri. Cele mai periculoase bande acioneaz n sectoarele 3 i 6,mai ales n
cartierul Vitan, considerat polul criminalitii din Capital i n cartierul Mi-
litari. Circa 40-50 % dintre membrii gtilor de cartier din Bucureti sunt con-
sumatori de droguri, iar restul sunt implicai n acte de tlhrie cu consecine
grave.
Unul dintre delictele cele mai frecvent comise de ctre grupurile de ado-
lesceni, asociai sau nu n bande, este reprezentat de vandalism, constnd n
acte de distrugere sau deteriorare a proprietii, aparent fr nici-o motivaie
raional.
Dat fiind faptul c vandalismul constituie una dintre formele de violen
care nu poate fi anticipat, programele de prevenie n acest domeniu sunt cele
mai dificil de elaborat.
Spre deosebire de Statele Unite sau de alte ri, unde vandalismul consti-
tuie o tem important de studiu, n Romnia nu exist asemenea preocupri
pentru sociologi i criminologi, dei presa semnaleaz, adeseori, actele de van-
dalism comise de unele grupuri de tineri, mai ales n cadrul unor organizaii sa-
taniste ai cror membrii ascult muzic black, poart la gt svastici, sunt tuni
dup modelul nazist i consider c la ntlnirile lor triesc adevrate stri
halucinante.
Alte influene criminogene pot fi exercitate de situaiile de criz sau ano-
mie, situaie economic a familiei, mass media, activitile de loisir, indiferena
fa de religie.
Perioadele de criz i cele de schimbare social sunt cele mai propice
pentru amplificarea problemelor sociale, implicit a criminalitii i delincvenei
juvenile. n aceste perioade vechile indicaii normative nu mai corespund reali-
tii sau intr n conflict cu cele noi.
Perioada de tranziie pe care o parcurge astzi Romnia, i, n general -
rile din Estul Europei, constituie, de exemplu, un cadru propice pentru geneza
unor stri anomice.
Amploarea deosebit a fenomenului infracional n societatea modern,
criminalitatea organizat care depete graniele naionale impune coordonarea
457
eforturilor de interzicere i reprimare a faptelor antisociale duntoare ntregii
societi contemporane761.
Orice sistem juridic trebuie s realizeze un echilibru ntre stabilitate i
schimbare social, viznd armonizarea conduitelor indivizilor cu interesele ge-
nerale ale societii.
n Romnia, n pofida eforturilor de ameliorare a legislaiei i punerea ei
n acord cu cea european, se menin nc vechi legi i decrete, care nu mai sunt
compatibile cu realitile prezente. Sistemul sancionator cu privire la libertate
pentru minori domin nc politica penal romneasc, n defavoarea altor m-
suri sociale i curative luate n condiiile strii de libertate762.
Activitile de loisir (diverse aciuni culturale, sportul, lectura, mass me-
dia, internetul) nu par s aib influen semnificativ asupra delincvenei juve-
nile. ns, cercetarea efectuat de I. Biron763 n legtur cu intensitatea acestei
influene a ajuns la concluzia c tinerii care sunt mai activi, dinamici i mobili,
ca urmare a desfurrii unor activiti sportive sau a unor excursii, sunt mai n-
clinai s gliseze ctre activiti deviante sau delincvente.
Violena de pe micul ecran, care accentueaz rolul puterii i violenei n
dobndirea unor poziii de prestigiu devine o surs de ncurajare a agresivitii
copiilor, aflai permanent n cutare de modele764.
Cu privire la influena religiei, cercettorii francezi765 au constatat o
corelaie negativ ntre practica sau afilierea religioas i conduita delincvent.
Pe de alt parte, cercettorii englezi i canadieni766 au artat c religia
acioneaz ca un factor reglator al activitii indivizilor, impunndu-le s nu n-
calce legea.
Aceast concluzie este contrazis, ns, de unii cercettori americani, care
au subliniat c ntre frecventarea bisericii i delincvena nu este nici o legtur.
Cercetrile care se ocup de relaia dintre dezvoltarea psiho-social i
conduitele predelincvente sau delincvente ale minorilor sunt rare. Acestea au
evideniat, totui, legtura dintre aceste conduite deviante ale unor tineri (vaga-
bondajul, ceretoria, consumul excesiv de alcool sau de droguri, relaiile sexu-
ale precoce) i tulburrile de dezvoltare n timpul adolescenei.
761
Paraschiv Daniel-Stefan, Consideraii privind dreptul internaional penal, Dreptul romnesc
n context european, Editura Sitech, Craiova, 2008, p. 100-101.
762
Marcovici Octav, Delicvena juvenil. Cauze i posibiliti de atenuare a manifestrilor
delicvente n Romnia postrevoluionar, Raport de cercetare, Centrul de Studii i Cercetri
pentru Probleme de Tineret, mai, 1996, p. 9-11.
763
Messner S.F., Income Inequality and Murder Rates: Some Cross- National Findings,
Comparative Social Reserach nr.3, 1982.
764
Olwens D., Stability of Aggressive Reaction Patterns in Males: A Review, Psychological
Bulletin nr. 86/1979.
765
Patterson G. Robert, Mothers: The Unacknowledged Victims, Monographs of the Society for
Research in Child Development nr. 168, 1981.
766
Radulescu M. Sorin, Banciu Dan, Introducere n sociologia delincvenei juvenile
Adolescena ntre normalitate i devian, Editura Medical, Bucureti, 1990.
458
Un raport elaborat, la nceputul anului 2001, de ctre UNICEF, intitulat
Un deceniu de tranziie Situaia copilului i a familiei n Romnia, arat c
n societile n curs de tranziie, cum este cea romneasc, adolescentul ajunge
la maturitate foarte trziu, n jurul vrstei de 30 ani. Date fiind dificultile cu
care se confrunt majoritatea familiilor, el amn momentul ntemeierii propriei
familii, acceptnd s fie ntreinut de prini i ca acetia s-i rezolve proble-
mele. Cnd prinii nu dispun de resursele necesare, adolescentul recurge la
soluii ilegitime, printre care delincvena, cei mai expui fiind cei care provin
din familii dezorganizate i srace.
Iat cum, dezvoltarea psiho-social a adolescentului, conjugat cu pro-
blemele vrstei i cu dificultile economice ale familiei, poate constitui un
factor favorizant pentru manifestarea unei conduite delincvente, potenat de
unii factori, precum anturajul.
n mod evident, numrul de factori de risc criminogen n geneza delin-
cvenei juvenile este mult mai mare dect cei prezentai, iar acetia acioneaz
diferit, cu intensitate diferit n diverse etape ale vieii, fiind necesar o cerce-
tare pluridisciplinar pentru ierarhizarea i studiul interaciunii factorilor crimi-
nogeni.
459
PRINCIPIILE FUNDAMENTALE ALE
DREPTULUI PENAL
Abstract
The fundamental truth of penal law are those directive ideeas that leads
the entire matter of penal law, influences the activity of penal norms
elaboration and their aplication.
Among the posible directive ideeas of the penal law matter, we prefered
to confine as a principle: the principle of incrimination legalty and penalty; the
priciple of personal character of penal responsability; the principle of
individualisation; the principle of minimal intervention; the principle of
humanism. On occasion of the analisys of each principle mentiond, we will also
try to explain the option regarding its confine as a fundamental principle of pe-
nal law.
Consideraii generale
Principiul legalitii incriminrii i pedepsei presupune c nici o fapt nu
poate fi considerat ca infraciune dac nu exist o lege care s prevad acest
lucru (nullum crimen sine lege) i nici o sanciune penal nu poate fi aplicat
dac ea nu era prevzut de lege pentru fapta comis (nulla poena sine lege).
Legalitatea incriminrii i pedepsei apare ca una dintre cele mai importante li-
mitri ale lui jus puniendi, ea reprezentnd principala garanie a securitii juri-
dice a ceteanului n faa dreptului penal. Acest deziderat de securitate presu-
pune n mod necesar posibilitatea oricrei persoane de a cunoate, anterior co-
miterii, faptele care constituie infraciuni i sanciunile aplicabile n cazul svr-
irii lor.
Potrivit doctrinei, principiul legalitii are consecine practice nemijlocite
att n activitatea de elaborare a normelor juridice, ct i n procesul aplicrii
acestora. Cu alte cuvinte, principiul se adreseaz deopotriv legiuitorului i ju-
dectorului.
460
n activitatea legislativ, principiul legalitii intervine att sub aspect
material, ct i sub aspect formal. Sub aspect material, principiul legalitii im-
pune legiuitorului dou obligaii fundamentale: aceea de a prevedea ntr-un text
de lege faptele considerate ca infraciuni i sanciunile aferente (lex scripta) i
respectiv, aceea de a redacta textul legal cu suficient claritate, pentru ca orice
persoan s i poat da seama care sunt aciunile sau inaciunile care intr sub
incidena sa (lex certa).
Aspectul formal se refer la obligaia adoptrii normelor penale sub forma
legii organice, potrivit art.72 din Constituie.
n activitatea jurisdicional, principiul legalitii impune judectorului
dou obligaii eseniale: interpretarea strict a legii penale i interzicerea analo-
giei (lex stricta), respectiv interzicerea aplicrii retroactive a legii (lex praevia).
Lex scripta
Legiuitorul nostru constituional a neles s instituie n mod explicit prin
art.72 din Constituie, o limitare a sferei actelor normative care pot interveni n
materia dreptului penal la cea a legilor organice.
Imperativul de lex scripta limiteaz, n principiu, sfera izvoarelor dreptu-
lui penal la actele normative de for egal sau superioar legii organice i ex-
clude izvoarele nescrise. Vom vedea ns n seciunea urmtoare, consacrat iz-
voarelor dreptului penal, c aceast limitare nu este absolut, existnd situaii n
care acte juridice de for inferioar legii organice sau chiar cutuma pot inter-
veni, uneori, n materia dreptului penal, fr ca aceasta s contravin principiu-
lui examinat.
Potrivit jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, principiul
legalitii nu este satisfcut prin simpla existen a unei norme de incriminare,
ci ea trebuie s fie i accesibil. Accesibilitatea presupune posibilitatea oricrei
persoane interesate de a lua cunotin de existena i coninutul normei. n
dreptul nostru condiia accesibilitii nu pune de regul probleme, dat fiind pu-
blicarea legilor n Monitorul Oficial.
Lex certa
Aa cum am vzut deja, caracterul selectiv al dreptului penal presupune
c protecia oferit unei valori sociale de normele acestei ramuri de drept nu
privete orice fapt susceptibil s-i aduc atingere, ci doar anumite fapte de-
terminate, considerate la un moment dat ca fiind cele mai nocive pentru respec-
tiva valoare social. De aceea, imperativul de securitate juridic pe care princi-
piul legalitii este chemat s l garanteze nu poate fi realizat prin simpla exis-
ten a unei norme care incrimineaz anumite fapte. Norma de incriminare tre-
buie s ndeplineasc o condiie suplimentar, aceea de a fi redactat cu sufici-
ent claritate, astfel nct orice persoan s i poat da seama dac o aciune
sau inaciune intr sub imperiul su. n afara dezideratului de securitate juridic
a ceteanului, caracterul determinat al normei penale vine chiar n sprijinul re-
alizrii principalei funcii a dreptului penal protejarea valorilor sociale. Legea
penal este edictat pentru a fi respectat dar este evident c ea nu poate fi res-
461
pectat, dect n msura n care determin cu precizie sfera aciunilor impuse
sau prohibite.
Pentru a rspunde acestor exigene, legiuitorul trebuie s aib n vedere
cteva elemente:
a) atunci cnd nu se poate recurge la tehnica descriptiv n formularea
textelor legale, trebuie gsite acele concepte care s ofere un grad de precizie
similar tehnicii descriptive;
b) n situaia utilizrii unor termeni n privina crora se dorete consacra-
rea unui sens diferit de cel din vorbirea curent sau care sunt susceptibili de a
crea ambiguiti, este oportun definirea lor n coninutul normei legale, chiar
dac este vorba de concepte descriptive;
c) se impune evitarea utilizrii unor termeni imprecii prin natura lor
(pericol grav, pagub important etc.);
d) n cazul conceptelor normative este de dorit renunarea la utilizarea
unor referiri la valori etico sociale imprecise (morala public, pudoare etc.) sau
la norme tehnice extrajuridice cu caracter general.
Lex stricta
n ceea ce-l privete pe judector, principiul legalitii incriminrii i pe-
depsei impune dou reguli eseniale: n dreptul penal analogia este interzis i
respectiv, normele dreptului penal sunt de strict interpretare. Nici una dintre
cele dou reguli nu are ns un caracter absolut, ambele fiind susceptibile de
anumite excepii, compatibile cu raiunea principiului legalitii incriminrii i
pedepsei.
Analogia n dreptul penal. Analogia presupune extinderea aplicrii unei
norme penale cu privire la o situaie nereglementat expres, dar care este ase-
mntoare cu cea descris de norma respectiv.
Aplicarea legii penale prin analogie constituie o atingere adus securitii
juridice a ceteanului i deschide calea spre o aplicare arbitrar a normelor
dreptului penal. n doctrina romn se consider c principiul legalitii se
opune ntotdeauna aplicrii legii penale prin analogie. n doctrina european se
pune ns problema dac interdicia analogiei n dreptul penal are un caracter
absolut sau unul relativ. n general, se admite caracterul relativ al acestei inter-
dicii i se recunoate analogiei un regim diferit, dup cum efectele sale se pro-
duc n defavoarea sau n favoarea inculpatului.
Analogia n defavoarea inculpatului (analogia in malam partem) este
unanim considerat ca fiind inadmisibil. Jurisprudena Curii Europene a
Drepturilor Omului a statuat n mod constant c art.7 din Convenie consacr,
ntre altele, interdicia aplicrii legii penale prin analogie, n defavoarea incul-
patului.
Analogia n favoarea inculpatului (analogia in bonam partem) este privit
ns favorabil de doctrina occidental. Se arat astfel c principiul legalitii are
ca principal finalitate protejarea libertii individuale mpotriva unei aplicri
abuzive a legii penale. Prin urmare, o dat asigurat acest imperativ, nimic nu se
462
opune aplicrii, chiar pe cale de analogie, a unor dispoziii favorabile in-
culpatului. Prin urmare, dac este strict interzis extinderea pe cale de analogie
a dispoziiilor care incrimineaz o fapt sau agraveaz rspunderea, nu acelai
lucru se poate afirma n cazul n care e vorba de cauze care atenueaz sau sting
rspunderea penal.
Trebuie subliniat ns faptul c nici analogia n favoarea inculpatului nu
poate cunoate o aplicare nelimitat, ea fiind supus unor condiii i limitri.
Aa cum s-a subliniat n doctrin, completarea unei lacune legislative pe calea
analogiei in bonam partem este posibil dac sunt ndeplinite trei condiii:
a) norma legal existent s nu acopere ipoteza examinat n nici una
dintre interpretrile care s-ar putea da termenilor utilizai. n msura n care
unul dintre posibilele sensuri literale ale termenilor folosii de textul legal exis-
tent acoper cazul n discuie, nu mai este vorba de o aplicare a legii prin analo-
gie, ci de interpretarea acesteia. Spre exemplu, art.195 C.pen. incrimineaz
interceptarea unei convorbiri sau comunicri efectuate prin telefon, telegraf
sau prin alte mijloace de transmitere la distan. Sintagma alte mijloace de
transmitere la distan acoper i comunicrile efectuate prin fax sau e-mail,
aa nct includerea acestor ipoteze n sfera de inciden a textului legal nu con-
stituie o analogie, ci rezultatul interpretrii normei de incriminare.
b) lacuna n reglementare s nu fie intenionat, adic s nu fie rezultatul
unei alegeri pe care legiuitorul a fcut-o prin reglementarea, cu caracter limita-
tiv, a unor situaii.
Spre exemplu, potrivit art.221 alin.2 C.pen. tinuirea svrit de so sau
de o rud apropiat nu se pedepsete. Din formularea textului rezult fr
echivoc intenia legiuitorului de a limita sfera persoanelor care beneficiaz de
nepedepsire la so i rudele apropiate, astfel nct dispoziia nu poate fi extins,
spre exemplu, n cazul concubinei inculpatului.
c) norma aplicabil s nu fie una de excepie, n acest caz ea fiind de
strict interpretare. Sunt, de pild, legi de excepie legile de graiere i legile de
amnistie. Dei este evident c ele sunt favorabile inculpatului sau condamnatu-
lui, nu pot fi aplicate prin analogie.
Spre exemplu, art.3 din Legea 543/2002 privind graierea unor pedepse i
nlturarea unor msuri i sanciuni prevede nlturarea msurii internrii ntr-
un centru de reeducare aplicat minorilor care au comis fapte prevzute de
legea penal. n lipsa unei prevederi exprese, nu va putea fi nlturat, ca efect
al aplicrii analogiei, msura libertii supravegheate (art.103 C.pen.), dei
aceasta este mai puin sever dect internarea ntr-un centru de reeducare i se
aplic tot fa de minorii care au comis o infraciune.
Principala condiie de admisibilitate a analogiei rmne ns cea referi-
toare la caracterul neintenionat al lacunei care se cere acoperit prin extinderea
aplicrii unei anumite norme. Caracterul excepional al legii vine s completeze
aceast condiie, putnd oferi indicii privind caracterul intenional al lacunei n
reglementare.
463
Interpretarea legii penale. Interpretarea este o operaiune logico-raional
care se efectueaz n vederea aplicrii normelor juridice i are drept scop aflarea
nelesului exact al unei dispoziii legale pentru a putea stabili dac i n ce
limite aceasta i gsete aplicare ntr-un anumit caz concret. Interpretarea este
susceptibil de clasificare n raport de mai multe criterii, cel mai important fiind
cel al metodei utilizate. Distingem astfel interpretare gramatical, istoric,
logico-sistematic i teleologic.
Interpretarea gramatical este acea modalitate care i propune s stabi-
leasc semnificaia normei penale pornind de la sensul termenilor utilizai de
ctre legiuitor.
Este prima metod de interpretare, cci e firesc s ncercm s desluim
voina legii n chiar litera ei. n acest sens, se are n vedere n primul rnd ac-
cepiunea comun, uzual a termenilor. De asemenea, trebuie avut n vedere
faptul c un termen folosit la singular implic i pluralul i reciproc. Spre
exemplu, art.75 lit.b C.pen. prevede c suntem n prezena unei circumstane
agravante atunci cnd fapta a fost comis prin violene asupra membrilor fa-
miliei. Este ns evident c agravanta se reine i atunci cnd violenele au fost
exercitate asupra unui singur membru de familie.
Interpretarea istoric pornete de la premisa c dreptul nu se poate detaa
de contextul social-politic n care a fost creat i const n cutarea nelesului
normei de drept penal prin studierea condiiilor de ordin politic, social, econo-
mic, juridic n care a fost adoptat. n vederea identificrii sensului unei anu-
mite reglementri vor fi avute n vedere lucrrile pregtitoare, expunerile de
motive, dezbaterile parlamentare, precedentele legislative i soluiile din dreptul
comparat, din care s-a inspirat legiuitorul.
Interpretarea logico-sistematic este metoda care i propune s desci-
freze sensul unei norme legale pornind de la integrarea ei n logica general a
sistemului legal i de la conexiunile sale cu alte norme. Unitatea i coerena
sistemului juridic nu permit ca o norm s acioneze n mod izolat de celelalte
dispoziii legale astfel c, nici interpretarea acesteia nu poate face abstracie de
interaciunea ei cu celelalte norme. Spre exemplu, art.174 C.pen. care incrimi-
neaz uciderea unei persoane nu ne indic, potrivit metodei gramaticale, care
este forma de vinovie ce caracterizeaz aceast infraciune. Analizat ns n
corelaie cu art.178 C.pen., care incrimineaz uciderea din culp, se poate de-
duce c textul analizat are n vedere uciderea cu intenie a unei persoane.
Interpretarea teleologic este acea metod de interpretare care i pro-
pune lmurirea nelesului normei juridice pornind de la finalitatea acesteia. In-
terpretarea teleologic are n primul rnd menirea de a stabili sfera de inciden
a unui text legal avnd n vedere scopul urmrit de legiuitor prin adoptarea
acestuia.
De exemplu, art.262 C.pen. incrimineaz omisiunea de a denuna de n-
dat svrirea anumitor infraciuni, menionate expres i limitativ n textul de
lege. Cum textul nu face nici o precizare referitoare la modul n care persoana
464
care nu denun a ajuns s aib cunotin de comiterea infraciunii, s-ar putea
crede c svrete fapta prevzut de art.262 C.pen. i cel care afl despre
aceasta citind un ziar. Este evident ns c scopul normei analizate este de a fa-
cilita descoperirea anumitor infraciuni, astfel c fapta nu se mai poate comite
de ctre cel care a luat cunotin despre acestea dup ce svrirea ei a devenit
de notorietate, chiar dac organele judiciare nu se sesizaser pn n acel mo-
ment.
Interpretarea teleologic, ghidndu-se dup scopul urmrit de legiuitor,
poate conduce la o interpretare evolutiv a legii penale, prin actualizarea conti-
nu a textelor legale, ncercndu-se astfel ca, fr a contrazice sensul literal al
termenilor utilizai, aceste texte s fie n acord cu nivelul de dezvoltare a socie-
tii i s corespund necesitilor momentului. Astfel, se admite interpretarea
termenilor folosii de legea penal nct s includ i modaliti concrete de
comitere care nu puteau fi avute n vedere de legiuitor la data edictrii normei
penale.
Doctrina i jurisprudena consider c extinderea aplicrii legii penale cu
privire la fapte pe care legiuitorul nu le-a prevzut este supus urmtoarelor
dou condiii: stabilirea voinei legiuitorului de a incrimina faptele de acea na-
tur i respectiv posibilitatea ncadrrii lor n definiia legal a infraciunii. Spre
exemplu, n dreptul nostru art.195 alin.2 incrimineaz, ntre altele, divulgarea
coninutului unei corespondene, chiar atunci cnd a fost trimis deschis sau a
fost deschis din greeal. Considerm c acest text poate fi aplicat i n cazul
divulgrii coninutului unui e-mail adresat altei persoane, dar trimis din greeal
pe adresa fptuitorului. Interpretare se justific prin aceea c, la data adoptrii
Codului penal, legiuitorul nu avea de unde s prevad respectivul mijloc de co-
municare. Dispoziiile alin.1 al art.195 C.pen. arat ns intenia legiuitorului de
a extinde aplicabilitatea textului i n cazul altor mijloace de transmitere la
distan. n plus, comunicarea prin e-mail poate fi inclus n coninutul noiu-
nii de coresponden.
Se poate deci constata c regula potrivit creia legea penal este de strict
interpretare nu are un caracter absolut. Dreptul penal, admind aceast inter-
pretare evolutiv, nu exclude de plano interpretarea extensiv a normei penale,
atta vreme ct aceasta nu intr pe terenul analogiei. Interpretarea extensiv se
deosebete de analogie prin aceea c, n vreme ce interpretarea extensiv are ca
efect includerea n coninutul normei a unui maximum de accepiuni permise de
sensul literal al termenilor utilizai de legiuitor, fr a-l depi, analogia presu-
pune extinderea aplicrii unei norme dincolo de accepiunile posibile ale noiu-
nilor utilizate n preceptul normei.
Lex praevia
Aceast consecin a principiului legalitii vizeaz interzicerea aplicrii
retroactive a legii penale. Principiul legalitii i principiul neretroactivitii
sunt att de strns legate unul de cellalt nct consacrarea unuia l presupune
implicit i pe cellalt.
465
Regula neretroactivitii reprezint o garanie suplimentar a securitii
juridice a ceteanului aflat astfel la adpost de o eventual ncercare de anga-
jare a rspunderii penale pentru fapte comise nainte de incriminarea lor.
BIBLIOGRAFIE
468
INFRACIUNEA DE NERESPECTARE A HOTRRII
JUDECTORETI DE REINTEGRARE N MUNC
A SALARIATULUI
771
Popescu, R., R., Dreptul penal al muncii, Editura Wolters-Kluwer Romnia, Bucureti,
2008, p. 73;
772
Popescu, R., R., [3], p. 74;
773
Tufan, C., [2], P. 87;
470
uni constituie modaliti ale infraciunii de nerespectare a hotrrii judecto-
reti, prevzut de art. 271 din Codul penal.
Neexecutarea hotrrii de reintegrare a salariatului (art. 278 din Codul
muncii) reprezint infraciunea svrit de ctre angajator, n situaia n care,
printr-o hotrre judectoreasc definitiv, a fost obligat s reintegreze n func-
ie salariatul concediat n mod nelegal i refuz s pun n executare aceast
hotrre.
Textul infraciunii este o reproducere aproape identic a textului din
Legea nr. 168/1999, iar acest lucru reprezint o eroare a legiuitorului, condu-
cnd la un concurs de texte de lege. Soluia normal n aceast situaie ar fi fost
abrogarea expres a dispoziiilor anterioare printr-o prevedere expres a Codu-
lui muncii.
a. Obiectul infraciunii este constituit din valorile sociale care privesc
stabilitatea raporturilor juridice de munc, stabilite ntre angajator i salariat, cu
ocazia ncheierii contractului individual de munc. Avnd n vedere specificul
infraciunii, obiectul material este inexistent.
b. Subiectul activ al infraciunii este unul calificat, respectiv angajatorul,
cu distinciile ce trebuie fcute n ceea ce privete angajatorul-persoan fizic i
angajatorul-persoan juridic. Subiectul activ al infraciunii de nerespectare a
hotrrii de reintegrare a salariatului, n situaia angajatorului persoan juri-
dic, poate ns fi nu numai persoana care are calitatea de conductor, ci i orice
alt persoan fizic avnd drept de dispoziie asupra reintegrrii salariailor n
munc, din conducerea unitii (patronul, directorul, administratorul, adic per-
soana care are dreptul de a ncheia contractul individual de munc din partea
unitii, de a-l modifica i de a-l desface)774. Sintetiznd toate acestea se poate
concluziona c subiectul activ al infraciunii reglementat de art. 278 din Codul
muncii este persoana care are competena de a lua n numele angajatorului de-
cizia neexecutrii hotrrii judectoreti775.
c. Subiectul pasiv al infraciunii nu poate fi dect salariatul, care nu i-a
putut valorifica dreptul de reintegrare n munc stabilit printr-o hotrre jude-
ctoreasc definitiv i executorie776.
d. Elementul material al infraciunii l reprezint o inaciune refuzul de
punere n executare a unei hotrri judectoreti definitive, prin care angajatorul
a fost obligat s reintegreze n munc pe salariatul concediat n mod nelegal.
Fa de prevederea c hotrrea trebuie s fie definitiv, este de observat c,
potrivit art. 289 din Codul muncii: Hotrrile pronunate n fond sunt defini-
tive i executorii de drept, nelegndu-se c salariatul poate solicita angajato-
774
Popescu, R., Infraciunile reglementate de Codul muncii, n Revista romn de dreptul
muncii, nr. 2/2004, p. 96;
775
Bogdan, S., Infraciunile reglementate de Codul muncii, n Revista romn de dreptul
muncii, nr. 3/2003, p. 42;
776
Tufan, C., [2], p. 90;
471
rului reintegrarea imediat dup pronunarea instanei de fond, fr a fi necesar
soluia din recurs.
Avnd n vedere dispoziia de mai sus, coroborat cu cea ca art. 277 i
278 din Codul muncii rezult c, pentru a evita svrirea infraciunilor incri-
minate de aceste articole, angajatorul va trebui s procedeze la punerea n exe-
cutare a sentinei primei instane privind plata salariilor i reintegrare n funcie
a salariatului chiar dac a declarat recurs mpotriva sentinei777.
Pentru existena infraciunii de nereintegrare a salariatului este necesar
ndeplinirea cumulativ a mai multor cerine: s existe o hotrre judecto-
reasc definitiv care s oblige angajatorul la reintegrarea n funcie a salaria-
tului nelegal concediat; acesta din urm s se adreseze angajatorului cu o cerere
prin care s solicite expres punerea n executare a acestei hotrri; de la data ce-
rerii de mai sus s curg un termen de 15 zile, iar angajatorul s nu procedeze la
reintegrare.
Neexecutarea unei hotrri judectoreti are ca urmare imediat, n prin-
cipal, o stare de pericol pentru normala desfurare a actului de justiie prin ne-
socotirea caracterului definitiv i executoriu al hotrrii de plat a salariului778,
inconvenientele plasndu-se i n sfera persoanei, care se vede lipsit de resurse
materiale vitale pentru satisfacerea trebuinelor individuale sau ale familiei, re-
surse dobndite ca plat pentru munca prestat n folosul angajatorului.
Deoarece este o infraciune omisiv, rspunderea penal va fi angajat,
indiferent dac este vorba despre intenie direct sau indirect n svrirea
faptei. Tentativa nu este posibil, fapta consumndu-se la expirarea termenului
de 15 zile de la data nregistrrii cererii de reintegrare.
Aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a prii vt-
mate, plngere adresat organelor de cercetare penal sau procurorului, conform
art. 279, alin. 2 din Codul de procedur penal, lipsa plngerii, retragerea aces-
teia sau mpcarea prilor constituind cauze de nlturare a rspunderii penale.
Sanciunea prevzut de lege este nchisoarea de la 6 luni la 1 an sau amenda.
n situaia n care reintegrarea are loc, conflictul se stinge, dar dac re-
integrarea nu mai este posibil pentru c angajatorul a desfiinat postul pe care
salariatul l ocupase anterior, soluia nu poate fi alta dect s i ofere alt post
conform pregtirii, cunotinelor i aptitudinilor sale. Dac salariatul refuz
oferta angajatorului, considerm c acestuia nu i se mai poate reine n sarcin
infraciunea pe care o analizm779.
La stabilirea sanciunii aplicabile, trebuie ca instanele s aib n vedere
dispoziiile Codului penal privitoare la pericolul social al faptei, la persoana su-
777
Beligrdeanu, ., Modul n care trebuie procedat n cazul reintegrrii n munc a
salariatului drept consecin a punerii n executare a unei hotrri judectoreti definitive
care, ulterior, este modificat sau casat n urma admiterii recursului angajatorului, n
Dreptul, nr. 1/2005, p. 82-85;
778
iclea, Al., Tratat de dreptul muncii, Editura Rosetti, Bucureti, 2006, p. 759;
779
Tufan, C., [2], p. 90;
472
biectului activ, la mprejurrile concrete de svrire a faptei. Deoarece nici le-
gislaia muncii, nici o alt dispoziie legal incident, cu caracter special, nu re-
glementeaz cauzele care nltur caracterul penal al faptei, urmeaz ca, n
spe, s se fac aplicarea dispoziiilor generale ale Codului penal.
O problem deosebit n acest caz apare dac hotrrea prin care s-a dis-
pus reintegrarea salariatului, pus deja n executare, a fost desfiinat n calea de
atac a recursului. innd seama de faptul c, potrivit art. 289 din Codul muncii,
hotrrea primei instane este definitiv i executorie de drept, angajatorul,
pentru a nu svri infraciunea prevzut de art. 278 din Codul muncii (anali-
zat n prezentul studiu) dispune reintegrarea salariatului, dar formuleaz i re-
curs mpotriva acestei hotrri.
n aceast situaie, nereglementat de Codul muncii, este necesar, n pri-
mul rnd, ca hotrrea instanei de recurs s dispun desfiinarea actelor de exe-
cutare svrite n temeiul hotrrii instanei de fond, cu consecina desfiinrii
reintegrrii.
Pentru a se evita astfel de situaii n practic, ar fi necesar, de lege
ferenda, o modificare a art. 278 din Codul muncii (ca, de altfel, i art. 277 din
Codul muncii), n sensul c infraciunea de nereintegrare a salariatului s se s-
vreasc doar n situaia unei hotrri definitive i irevocabile, (...) deoarece
aplicarea n cazul hotrrilor judectoreti definitive poate atrage, n anumite
cazuri, consecine grave i pgubitoare pentru angajator780.
780
Popescu, R., R., [3], p. 207;
473
CARACTERISTICILE DISTINCTIVE ALE
RECONSTITUIRII FAPTEI FA DE ALTE
ACIUNI PROCESUALE
781
Ceacanica, D., Importana cunoaterii elementelor de difereniere dintre reconstituire i
experimentul judiciar n Probleme de criminalistic i criminologie" nr. 4/1981
474
dispoziie ce nu se aplic i n cazul cercetrii la faa locului, care se poate face
i n lipsa nvinuitului.
Cercetarea la faa locului are un caracter de urgen, ea trebuind s fie
efectuat de ctre organul de urmrire penal imediat dup sesizare. Avem n
vedere aa-numita cercetare la faa locului iniial, care nu poate suferi ntrzi-
eri, n caz contrar existnd riscul dispariiei sau distrugerii unor probe impor-
tante. Reconstituire se poate efectua mai trziu, atunci cnd organul judiciar a
elaborat deja o serie de versiuni privind comiterea infraciunii.
Scopul cercetrii la faa locului este de a descoperi i fixa urmele infraci-
unii, de a stabili poziia i starea mijloacelor materiale de prob, n timp ce prin
reconstituire se verific i se precizeaz modul i mprejurrile n care s-a pro-
dus infraciunea. Deosebirea din punct de vedere a scopului este evident. n
cazul cercetrii la faa locului organul judiciar poate elabora pe loc anumite
versiuni privind mprejurrile comiterii faptei, versiuni ce se cer verificate n
momentul dispunerii unei reconstituiri.
O alt deosebire const n faptul c organul de urmrire penal cerceteaz
locul real al producerii faptei, n timp ce reconstituirea se poate desfura i
ntr-un alt loc, similar celui n care s-au petrecut evenimentele, iar n cazul n
care este organizat chiar la locul faptei, acesta este, de obicei, special amenajat
pentru activitatea ce va urma.
Cercetarea la faa locului opereaz cu situaii i elemente concrete, natu-
rale, n timp ce procedeul reconstituirii se refer la fapte, mprejurri i aciuni
reproduse artificial i imitativ.
Aceste mari deosebiri ntre cercetarea la faa locului i reconstituire se
menin, desigur, chiar i atunci cnd cercetarea la faa locului este complemen-
tar, adic efectuat ulterior cercetrii realizate cu ocazia constatrii sau depla-
srii iniiale la locul infraciunii.
Reconstituirea i experimentul de anchet
Majoritatea teoreticienilor consider c reconstituirea i experimentul de
anchet exprim unul i acelai lucru. n cunoscuta lucrare Criminalistica,
aprut sub redacia lui S.A. Golunski, pentru activitatea de reconstituire este
folosit doar denumirea de experiment judiciar. Sinonimia celor dou denu-
miri este nsuit i de ctre Gh. Suciu.782 La aceast opinie se raliaz i ali
ilutrii specialiti n materie, ca E. Stancu i I. Mircea.
n Tratat de tehnic criminalistic783, aprut sub coordonarea lui C.
Aionioaie, I. Sandu i E. Stancu se exprim opinia n favoarea ideii dup care
reconstituirea este echivalent ca termen cu experimentul judiciar sau cum mai
este denumit, experimentul de anchet. Unele probleme de ordin terminologic
merit a fi subliniate, deoarece, n practica organelor judiciare i n unele lucrri
de specialitate se folosete, pe lng termenul de reconstituire, i cel de experi-
782
Suciu, C., Criminalistica, Editura didactic i pedagogic, Bucureti, 1982, p. 528.
783
Consiliul Naional de Atestare i Acreditare., Tratat de tehnica criminalistic, Craiova. 1994
475
ment judiciar sau experiment de anchet, dei n toate cazurile se are n vedere
aceeai activitate.
Termenul de experiment judiciar apare doar n practica organelor judici-
are i n lucrrile teoretice, legea procesual penal opernd doar cu denumirea
de reconstituire. Fa de acest aspect se opineaz c, dat fiind faptul c recon-
stituirea a devenit un termen consacrat, ar fi bine ca el s fie folosit consecvent
n practica judiciar i lucrrile teoretice.
Nu toat lumea consider ns c activitatea de reconstituire i experi-
mentul judiciar ar reprezenta acelai lucru.
Astfel, anumii specialiti n materie, ca de exemplu Nicolae Volonciu, au
n aceast privin o opinie puin mai nuanat. n practic s-a nvederat i faptul
c uneori reconstituirea se confund cu experimentul judiciar (de exemplu, de-
monstraia c martorul, de la locul unde se afl, nu a putut observa desfurarea
activitii relatate)784. Reprezentanii opiniei potrivit creia reconstituirea nu se
confund cu experimentul judiciar, ci reprezint dou activiti diferite provin
n marea lor majoritate din rndul practicienilor (poliiti, procurori, criminaliti
.a.).
Ce argumente ofer acetia pentru a demonstra c reconstituirea i expe-
rimentul judiciar sunt activiti de sine stttoare? Pentru ilustrare, vom apela la
demonstraia pe care o face procurorul criminalist L. Doboi, care consider c
ntre reconstituire i experiment exist urmtoare deosebiri:
- reconstituirea, fie parial, fie total i indiferent dac se face la faa lo-
cului ori nu, presupune n toate cazurile refacerea unor momente ale faptei res-
pective. Deci ea se face numai n strns legtur cu mprejurrile n care a fost
svrit fapta. Experimentul se face fr reconstituirea momentelor faptei. De
exemplu, se poate verifica dac martorul a putut s vad sau s aud, n condi-
iile concrete, evenimentul relatat n declaraie etc.;
- reconstituirea se efectueaz n prezena tuturor participanilor la eveni-
mentul care se reconstituie, pe cnd experimentul se poate face n prezena
unora dintre participani;
- la efectuarea reconstituirii prezena unui specialist nu este necesar,
spre deosebire de experiment care, n multe cazuri, implic i concursul
specialistului;
- chiar dac uneori prezena specialistului nu este obligatorie la locul
efecturii experimentului, concursul lui este totui necesar, cum ar fi, de exem-
plu, la verificarea audibilitii i vizibilitii, cnd n prealabil va trebui stabilit
prin specialist acuitatea vizual sau auditiv a persoanei a crei vizibilitate sau
audibilitate se verific.785
784
Volonciu, N., Tratat de procedur penal. Partea general, Vol. I, Editura Paideia,
Bucureti, 1993, p. 397
785
Doboi, L., Reconstituire sau experiment?. Probleme de criminalistic i criminologie, nr.
3/1984
476
Cei care susin c reconstituirea i experimentul de anchet nu reprezint
acelai lucru, subliniaz importana pe care experimentul o are n practica judi-
ciar i, n consecin, propun reglementarea corespunztoare a posibilitilor i
condiiilor n care se efectueaz experimentul judiciar.
Reconstituirea i expertiza n procesul penal
La o prim vedere, orice ncercare de asociere a reconstituirii i a experti-
zei criminalistice ar putea strni nedumeriri dat fiind deosebirile evidente ce se
nregistreaz ntre ele. Dac reconstituirea este o activitate procedural i tactic
ce urmrete precizarea i verificarea unor date privind modul i condiiile n
care a fost svrit fapta, definitoriu pentru expertiza criminalistic este faptul
c ea reprezint o cercetare tiinific a probelor materiale destinat identificrii
persoanelor, obiectelor, substanelor i fenomenelor aflate n legtur cauzal cu
fapta, stabilirii anumitor proprieti a acestora, precum i a unor eventuale mo-
dificri de form, coninut sau structur...786.
n esen, reconstituirea verific, n timp ce principala menire a expertizei
criminalistice rezid n identificarea persoanelor i obiectelor creatoare de
urme. Pentru expertiza criminalistic obiect de studiu l constituie urmele con-
crete, n timp ce reconstituirea const n reproducerea unor evenimente trecute
i n observarea acestora pentru a se obine o imagine ct mai clar asupra mo-
dului i mprejurrilor n care s-a comis fapta.
Din scurtele consideraii de mai sus rezult clar c ntre reconstituire i
expertiza criminalistic se nregistreaz deosebiri de esen. De ce ar fi atunci
necesar o circumscriere a reconstituirii n raport cu expertiza criminalistic?
Necesitatea unor delimitri survine datorit posibilelor confuzii ce s-ar
putea face ntre anumite procedee tehnice folosite n expertiza criminalistic i
experimentul judiciar care, dup unele opinii, se confund cu reconstituirea. n
lipsa unor precizri s-ar putea acredita ideea c n recuzita expertizei crimina-
listice s-ar afla i reconstituirea, ceea ce nu ar fi, dup opinia noastr, exact, de-
oarece reconstituirea trebuie privit n primul rnd ca un mijloc tactic de an-
chet.
Expertiza criminalistic folosete ca principal metod n vederea identi-
ficrii, metoda comparativ. Practic, urmele n litigiu ce au legtur cu fapta
comis sunt confruntate cu urme de provenien cert create cu un obiect (sau
de o persoan) determinat.
Obinerea urmelor de comparaie se face, de obicei, n mod experimental.
Astfel, de exemplu n expertiza balistic pentru a interpreta urmele create de o
mpuctur cu alice, vor fi necesare urme create n mod experimental prin
efectuarea de trageri n inte aezate la diferite distane fa de persoana care
execut focul. Comparnd urmele n litigiu cu cele obinute n poligon se va
putea stabili distana de la care s-a executat focul asupra victimei.
Folosirea urmelor experimentale este ntlnit nu numai la expertiza ba-
786
Stancu, E., Criminalistica., Editura Didactic i Pedagogic, R.A. Bucureti, 1994, pg.61
477
listic, dar i la alte genuri de expertiz, cum ar fi: expertiza traseologic, ex-
pertiza dactiloscopic i chiar expertiza grafic. n cazul expertizei grafice (a
scrisului i a semnturii) necesitatea procurrii unor probe experimentale poate
aprea atunci cnd se bnuiete sau este cunoscut c scrisul n litigiu a fost exe-
cutat n condiii neobinuite. Situaia impune compararea sa cu un scris executat
n aceleai condiii sau n condiii ct mai apropiate.
Obinerea urmelor experimentale la care ne-am referit nu este ns o acti-
vitate ce s-ar putea confunda cu experimentul judiciar.
Pot aprea ns i situaii, mai ales cu ocazia efecturii unor expertize ba-
listice, cnd descoperirea unor urme experimentale se face chiar la locul comi-
terii infraciunii.
O astfel de activitate la care, uneori, pe lng organul de anchet particip
i alte pri, capt deseori caracteristicile unui adevrat experiment judiciar,
distinciile dintre acesta i experimentul criminalistic fiind dificil de fcut.
Considerm, totui c, i n astfel de situaii, esenial pentru catalogarea
activitii rmne intenia final a organizatorilor. Ori, n cazul expertizei cri-
minalistice printr-un astfel de procedeu se urmrete n primul rnd obinerea
unor urme de comparaie ct mai potrivite pentru o confruntare eficient cu cele
n litigiu.
Specific pentru expertiza criminalistic ni se pare a fi experimentul de la-
borator, ce nu se apropie dect rareori de experimentul judiciar.
Fa de cele menionate conchidem prin a arta c reconstituirea nu este o
activitate ce ar trebui inclus printre procedeele tehnice pe care le folosete ex-
pertiza criminalistic.
478
VTMAREA CORPORAL DIN CULP
Silviu-Mihai Ureche
Avocat, Baroul Vlcea
483
EXTRDAREA FORM A ASISTENEI JURIDICE
INTERNAIONALE N MATERIE PENAL
Sorinel Vasile
Judector, Tribunalul Olt
484
2. Extrdarea form a asistenei juridice internaionale n materie
penal
485
Fenomenul globalizrii, deschiderea frontierelor, explozia mijloacelor de
comunicaie au conferit o nou dimensiune criminalitii transnaionale, creia
nu i se poate face fa cu succes dect prin gsirea celor mai flexibile mijloace
de cooperare internaional i prin intensificarea asistenei juridice ntre state.
De aceea, n cadrul Uniunii Europene au fost ncheiate instrumente de
cooperare mult mai adecvate noilor realiti: Convenia privind simplificarea
procedurii de extrdare ntre Statele Membre ale Uniunii Europene, adoptat la
27 septembrie 1996. S-a avut n vedere, n primul rnd, obiectivul ca Uniunea
European s devin un spaiu al libertii, securitii i justiiei, care nu poate fi
atins n mod optim n sistemul actual de convenii de extrdare, care instituie o
procedur de extrdare formal i greoaie.
Constatarea faptului c i procedurile simplificate de extrdare prevzute
de instrumentele comunitare sunt insuficiente n faa amplorii pe care o cu-
noate fenomenul infracional transeuropean i, pe de alt parte, obiectivul cre-
rii spaiului judiciar european comun au generat ideea instituirii unui mandat de
arestare european, care s nlocuiasc procedura clasic de extrdare.
Decizia cadru nr.2002/584/JHA din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii
Europene privind mandatul european de arestare, completeaz instrumentele
adoptate sub egida Consiliului Europei, respectiv Convenia european de ex-
trdare din 13 decembrie 1957, i cele dou Protocoale adiionale n aplicarea
crora a fost adoptat Legea 302/2004 modificat i completat prin Legea
nr.224/2006 i prin Legea 104/2007.
Aadar, dispoziiile titlului II al Legii 302/2004, modificat i completat
prin Legea 224/2006 i prin Legea 104/2007 pstreaz spiritul Conveniilor eu-
ropene, ns preiau noul acquis n materie.
V. Concluzii
787
G.Paraschiv, Drept penal al Uniunii Europene, Editura C.H. Beck, Bucuresti, 2008, p. 74.
788
G. Antoniu, Legislatia comunitara si legea penala, RDP nr. 2/2000, p. 36-41.
496
BIBLIOGRAFIE
497
PROTEJAREA SISTEMELOR INFORMATICE
DIN DOMENIUL JUSTIIEI
I. Introducere
789
Conform R. Richardson, CSI Computer crime and security survey (2007), pierderile anuale
medii raportate s-au ridicat la 350424 USD; a se vedea i I. Vasiu, L. Vasiu, Informatic
juridic i Drept informatic (2007).
790
Virusul Downadup a afectat recent reeaua de calculatoare a Penitenciarului Rahova, reeaua
interna a IGPR i reeaua Tribunalului Bucureti, rezultnd n nefuncionarea sistemului
ECRIS (sistemul informatic de management al dosarelor de judecat) vezi detalii la
http://www.mondonews.ro/Virusul-Downadup-a-atacat-mai-multe-institutii+id-7424.html.
Sistemul municipal de justiie din Houston, Texas a fost infectat de contaminani informatici,
rezultnd n afectarea capacitii de aciune a poliiei vezi detalii la http://www.chron.com/
disp/story.mpl/front/6250411.html. Un sergent al Poliiei din New York City a obinut ilegal
informaii din baza de date FBI National Crime Information Center (NCIC) - vezi detalii la
locaia http://www.nytimes.com/2009/01/15/nyregion/15sergeant.html?ref=nyregion.
791
Vezi W. Bsler, Technological protection measures in the U.S., E.U. and Germany, Virginia
Journal of Law & Technology 8 (2003).
792
Vezi o discuie n acest sens n O. Turel, Y. Yuan, C. E. Connelly, In Justice We Trust:
Predicting User Acceptance of E-Customer Services, Journal of Management Information
Systems, Vol. 24, No. 4, Spring, pp. 123151 (2008).
793
Vezi, spre exemplu, Legea nr. 161/2003, Titlul III (Prevenirea i combaterea criminalitii
informatice), n care legiuitorul a urmat ndeaproape modelul oferit de Convenia european n
domeniu (n vigoare din 2004) i diverse alte legi (spre exemplu, Legea nr. 677 din 2001;
498
II. Un cadru pentru protecia datelor i sistemelor informatice
Legea nr. 676 din 2001; Legea nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal i
protecia vieii private n sectorul comunicaiilor electronice; Legea privind dreptul de autor i
drepturile conexe nr. 8/1996, modificat n 2004, prin Legea nr. 285/2004 etc.), care stipuleaz
obligaia instituirii de msuri tehnice de protecie a datelor informatice. Pentru reglementri la
nivel intrenaional, a se vedea T. J. Smedinghoff, Trends in the Law of Information Security,
World Data Protection Report, Vol. 4 (8), August (2004).
794
Vezi M. Bishop, What is computer security?, Security & Privacy, January/February (2003).
795
Vezi Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), Guidelines for
the Security of Information Systems and Networks: Towards a Culture of Security (2002).
796
Cele mai importante provocri pentru managementul securitii sistemelor informatice n
secolul 21 sunt considerate a fi: creterea mobilitii i complexitii, creterea dimensiunii i
concentrrii riscului, modificarea contextului i incertitudini majore, deplasarea responsabili-
tilor i importana percepiei riscului vezi n OECD, Emerging risks in the 21st century. An
agenda for action, (2003); vezi i A. Klinke i O. Renn, A new approach to risk evaluation and
499
Participanii trebuie s adopte o abordare comprehensiv a managemen-
tului securitii sistemelor informatice; managementul trebuie s se bazeze pe
evaluarea riscurilor i trebuie s fie dinamic, acoperind toate nivelurile de acti-
vitate a participanilor i toate aspectele operaiilor lor. Managementul trebuie
s includ rspunsuri anticipative la ameninri emergente i s adreseze preve-
nirea, detectarea i rspunsul la incidente, recuperarea dup disfuncionaliti,
ntreinere i audit. Politicile, practicile, msurile i procedurile de securitate
trebuie coordonate i integrate ntr-un sistem coerent. Cerinele de securitate
depind de nivelul de implicare a participanilor, rolul acestora, riscul implicat i
cerinele sistemului.
9) Reevaluare
Deoarece noi ameninri sau vulnerabiliti pot s apar, participanii tre-
buie s revad i s reevalueze securitatea sistemelor informatice i s fac mo-
dificrile necesare la nivel de politici, practici, msuri i proceduri.
Prin msuri tehnice se nelege utilizarea oricrei tehnologii, dispozitiv
sau component care este destinat s previn sau s mpiedice actele neautori-
zate de titularii unui sistem informatic. Pentru protejarea la nivel tehnic a
datelor informatice, este necesar o abordare holistic, sistemic, multi-nivel, ce
consider multiplele aspecte ridicate de riscurile la care sunt expuse datele
informatice, precum i inter-relaiile dintre acestea. Protecia datelor infor-
matice trebuie s includ bariere de intrare n sistem, disuasiune, reducerea
oportunitilor i mecanisme de detectare i blocare a atacurilor.
Bariere de intrare
Tendina naturii umane de a cauza daune i a urma ceea ce dicteaz pasi-
unea a fost larg recunoscut, de la Aristotel pn la comentatori moderni797. Cu
toate c nu exist evidene care s confirme c propensitatea spre comiterea de
infraciuni informatice este una cultural, caracteristicile unor persoane i fac pe
acetia mai nclinai spre nclcarea legilor. Prin urmare, selectarea atent a per-
sonalului cu acces la date informatice este o component esenial n protecia
acestora.
Pentru a preveni accesul neautorizat din exterior, este necesar instaurarea
unui perimetru de securitate, folosirea de programe anti-virus i anti-spyware i
folosirea de parole de acces. Perimetrul de securitate trebuie s defineasc co-
nexiunile logice (destinaie i surs, precum i serviciile permise prin firewall).
Identificarea utilizatorilor798, folosirea de parole complexe, care fac improbabil
spargerea lor pe sisteme compromise, sau folosirea de parole dinamice,
diferite la fiecare conectare, sunt preferabile parolelor fixe.
799
Vezi A. Kankanhalli, H.-H. Teo, B.C.Y. Tan, K.K. Wei, An integrative study of information
systems security effectiveness, International Journal of Information Management, 23, 139-154
(2003).
800
Vezi H. J. Smith, But what is the Right Thing?: Ethics and Information Systems in the
Corporate Domain, MIS Quarterly Executive, Vol. 3 (2) (2004).
501
eze oportunitile de atac, lund n considerare vulnerabilitile poteniale i
catalizatorii, inhibitorii i amplificatorii specifici, precum i probabilitatea de
descoperire a atacurilor. Managementul riscurilor detectate trebuie s includ
aciuni de eliminare, reducere, transfer i acceptare a riscurilor.
Definirea responsabilitilor formale ale deintorilor, custodienilor i uti-
lizatorilor datelor informatice trebuie formulate clar i reprezint o baz pentru
delegarea rspunderii personale.
Controale administrative care constau n proceduri operaionale, proce-
duri privind responsabilitile, constrngeri manageriale i alte controale care
urmresc realizarea unui nivel de protecie acceptabil a sistemelor informatice
trebuie implementate pentru protejarea sistemelor informatice.
Controalele de securitate sunt eseniale pentru protejarea datelor informa-
tice. Controalele preventive urmresc evitarea evenimentelor negative, n timp
ce controalele detective ncearc s identifice evenimentele negative cnd aces-
tea au loc sau dup ce acestea au avut loc801.
Protejarea datelor informatice este o sarcin complex, existnd serioase
dezacorduri n literatura de specialitate n ceea ce privete securizarea adec-
vat a acestora. Controalele de securitate trebuie s includ controlul accesului
i al privilegiilor, protejare mpotriva contaminanilor informatici, folosirea
criptografiei, logarea activitilor utilizatorilor, monitorizare i raportare, n
acord cu nivelul de senzitivitate al datelor informatice (fie acestea stocate,
transmise sau procesate).
Anihilarea tentativelor de abuz
Un ultim nivel de protecie trebuie s includ monitorizarea utilizatorilor
(pentru a depista din timp inteniile ilicite802), sisteme de detectarea a intruziuni-
lor la nivel de reea i calculator (host)803. Aceste sisteme trebuie s rspund cu
avertizri (alarme) sau contramsuri (contraaciuni) pentru anihilarea ncercrile
de atac informatic, efectiv acionnd ca un fel de leucocite electronice.
Planurile pentru situaiile de urgen trebuie s existe i s conin proce-
duri de rspuns, operaiuni extensive de backup i recuperare. Obiectivul prin-
cipal al acestor planuri const n furnizarea unei asigurri c sistemele pot fi re-
cuperate, operaiunile critice pot continua i activitile pot fi reluate ntr-un
timp rezonabil n situaii de dezastru.
801
Vezi P.G. Neumann, Computer related risks, ACM Press (1995).
802
Vezi S. Philippsohn, Monitoring Employees to Prevent and Detect Fraud, Computer Fraud
& Security, February, 12-14 (2003).
803
Vezi D. J. Chaboya, R. A. Raines, R. O. Baldwin, B. E. Mullins, Network Intrusion
Detection: Automated and Manual Methods Prone to Attack and Evasion, IEEE SECURITY AND
PRIVACY, 4 (6), 36-43 (2006); R. R. Panko, Corporate Computer and Network Security (2004);
R. Sommer i V. Paxon, Enhancing Byte-Level Network Intrusion Detection Signatures with
Context, 10th ACM Conference on Computer and Communications Security, 56 (2003); D.
Wagner i D. Dean, Intrusion Detection via Static Analysis, IEEE Symposyon on Security &
Privacy, 911 (2001).
502
III. Concluzie
503
REJUDECAREA N CAZ DE EXTRDARE
Vlad Valentin
Vicepreedinte, Judectoria Rm. Vlcea
509
URMELE DE NCLMINTE, IMPORTANA I
VALORIFICAREA ACESTORA N PROCESUL
IDENTIFICRII JUDICIARE
Cnd, pentru lmurirea unor fapte sau mprejurri ale cauzei, legate de
urmele de nclminte ridicate de la locul svririi infraciunilor, n scopul
aflrii adevrului, sunt necesare cunotinele unui expert, organul de cercetare
penal sau instana de judecat dispune, din oficiu sau la cerere, efectuarea unei
expertize. n efectuarea expertizei, expertul parcurge anumite etape necesare i
obligatorii, pentru aprofundarea obiectului lucrrii, demonstrarea aspectelor
constatate i formularea de concluzii.
Etapele efecturii expertizei:
a) Examinarea separat. n aceast etap a expertizei se procedeaz la
examinarea urmei de nclminte, fotografiat la scara 1/1, sau a mulajului, ri-
dicate de la faa locului, pentru a se stabili caracteristicile de identificare. Se vor
efectua i fotografii de prezentare i de detalii. n continuare expertul creeaz
urme pentru comparaie, cu nclmintea pus la dispoziie, cu respectarea
acelorai condiii n care s-a creat urma litigioas.
Se impune ca examinrile comparative s se realizeze ntre urma i am-
prenta nclmintei pentru comparaie (examinare urm-urm i nu urm-talp
de nclminte).
Singura excepie o reprezint urmele pozitive (mulajele), care pot fi
comparate direct cu talpa nclmintei.
Ulterior crerii urmelor pentru comparaie se trece la examinarea urmelor
model de comparaie i fixarea aspectelor constatate prin fotografiere.
b) Examinarea comparativ. ntr-o prim etap se urmrete corespon-
dena caracteristicilor generale ntre urma suspect i urma pentru comparaie,
ale cror imagini au fost aduse la aceeai scar.
Dup stabilirea corespondenei caracteristicilor generale, se trece n etapa
a doua a examinrii comparative, care are ca obiectiv stabilirea coincidenei ca-
racteristicilor individuale, a formei, dimensiunilor i plasamentului acestora.
Existena unor mici diferene sau neconcordane, va fi explicat tiinific.
c) Demonstraia. Pentru a demonstra constatrile specialistului sau ex-
pertului, se procedeaz la ilustrarea acestora prin diferite tehnici de lucru, cele
mai folosite fiind urmtoarele:
513
- juxtapunerea (alturarea), const n expunerea imaginilor celor dou
urme alturat, elementele individuale coincidente fiind trasate, numerotate i
descrise n paralel;
- suprapunerea imaginilor celor dou urme;
- stabilirea continuitii liniare (pe orizontal sau pe vertical) etc.
d) Formularea concluziilor. Concluziile trebuie s fie scurte, clare, pre-
cise, fr echivoc, direct la obiect i s rspund pe puncte la ntrebrile puse
prin actul de dispunere.
Concluziile care se pot formula sunt urmtoarele:
- cert pozitiv (de exemplu: ,,Urma de nclminte n litigiu a fost
creat de pantoful stng, ridicat de la G.A.);
- cert negativ (de exemplu: ,,Urma de nclminte nu a fost creat de
pantofii ridicai de la G.P.);
- de probabilitate (de exemplu: Urma de nclminte a fost creat,
probabil, de pantoful stng ridicat de la C.D.);
- de imposibilitate (de exemplu: ,,Urma n litigiu nu prezint suficiente
caracteristici de identificare.)
Expertiza se materializeaz ntr-un raport, care are trei pri.
Partea introductiv conine date despre organul care a dispus efectuarea
expertizei i data dispunerii, organul care o va efectua, data efecturii i data
ntocmirii raportului de expertiz, obiectul acesteia i ntrebrile la care urma s
rspund expertul, precum i prezentarea materialului pe baza cruia a fost
efectuat expertiza.
n partea descriptiv a raportului de expertiz, expertul descrie n
amnunt operaiunile efectuate, constatrile i demonstraiile care le susin.
Partea final cuprinde concluziile referitoare la toate ntrebrile formulate care
vor decurge n mod logic din demonstraiile fcute.
Dei Codul de procedur penal statueaz c probele nu au o valoare
prestabilit, ci vor fi apreciate n urma examinrii tuturor probelor, considerm
c expertiza ocup un loc important ntre mijloacele de prob, prin fundamentul
tehnico-tiinific al constatrilor, rigoarea demonstraiilor i concluziile clare pe
care le pune n slujba aflrii adevrului.
BIBLIOGRAFIE
514
Plane demonstrative, efectuate in cadrul unor expertize criminalistice
traseologice, in doua cauze de viol, respectiv furt
LITIGIU COMPARAIE
Urma latenta de stratificare
515
EXTRDAREA
Abstract
Extradition is a bilateral juridical instrument through which a state,
called solicitate state accepts to give in to another state, called solicitant state,
a person whos being on its teritory, for being judged or to execute a penalty in
the solicitant state. Extradition comes as a form of international judicial
asistance in penal matter, with the role to evoite purlining of delinquents from
beind judged or executing penalties by leaving the teritory of the state where
the offence was commited or where they where convicted.
BIBLIOGRAFIE
524
COOPERAREA JUDICIAR N MATERIE
PENAL I COOPERARE POLIIENEASC N
REGLEMENTAREA TRATATULUI DE LA LISABONA
529
Tiprit n Romnia
530