DISCIPLINA RELAIILOR INTERNAIONALE I DISPUTA

PARADIGMELOR

1. Fragmentarea disciplinei relaiilor internaionale

O problem important a domeniului relaiilor internaionale o constituie identificarea

comunitii tiinifice pentru care realismul este principala paradigm de cercetare, deoarece o
paradigm n viziunea celui care a fundamentat acest concept, Thomas Kuhn, este definit n
primul rnd de grupul de practicieni i nu de subiect1.
nceputul anilor '70 a marcat o profund criz a realismului. Contestarea tot mai
vehement a realismului clasic de ctre behaviorism, a determinat ca o serie de probleme, cum ar
fi: nivelurile diferite de analiz, ficiunea statului monolitic, conceptul de raionalitate i factorii
cognitivi i birocratici, s devin n timp elemente discutabile, cu perspectiva de a pune chiar la
ndoial realismul. n fond, disputa Bull-Keplan, era asupra metodelor i nu se referea la
coninut, ceea ce criticau reprezentanii abordrii tiinifice era tendina normativ i
metodologic tradiionalist a realismului clasic. n cele din urm, curentul tiinific a afectat
realismul n cteva dintre semnificaiile sale de baz. Astfel, promovnd o metodologie comun
pentru studiul fenomenelor interne i externe, behaviorismul ataca delimitarea factorilor interni
de cei externi. De asemenea, cerina paradigmei realiste, ca sistemul internaional s fie calitativ
diferit de celelalte sisteme sociale era combtut de behaviorism, situaie ce punea n discuie
individualitatea disciplinei relaiilor internaionale. Toate aceste devieri de la principiile
realismului tradiional au devenit treptat domenii noi de cercetare. n literatura de specialitate s-
au impus noi termeni, cum ar fi interdependena i transnaionalismul. n noile circumstane,
domeniul relaiilor internaionale a devenit o lume a fluxurilor, n care graniele erau depite, iar
statele, n general, aveau alte configuraii. Actorii internaionali, la rndul lor, i-au mrit
prerogativele fiind n msur s influeneze fluxurile care traverseaz graniele2. Mediul
internaional este mult mai complex, deoarece nsumeaz nu numai politica extern, ci i
domeniile interne. Un nou concept, conexarea, definit ca interaciunea diferitelor niveluri ale
domeniilor intern i internaional ale politicii mondiale este consacrat disciplinei relaiilor
internaionale.
Doctrina Nixon, de pild, presupunea o strategie de conexri geopolitice, prin care
interesele globale erau corelate cu problemele bipolare i o politic de conexri diplomatice prin
care sectoarele, economic, politic sau financiar erau conexate la rndul lor. Obiectivul principal
al cercetrilor era stabilirea elementelor autoritii politice care permiteau astfel de conexri.
Existena unor noi abordri privind domeniul relaiilor internaionale dus n ultim
instan la o fragmentare a cercetrii n acest domeniu. Disciplina relaiilor internaionale nu mai
1
Thomas Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, 1970, p. 180.
2
Marcel Merle, Sociologie des Relations Internationales, Paris, 1982, p. 90.
era definit printr-un singur domeniu de studiu, coala american care promova elaborarea
tiinific fiind n dezacord cu celelalte coli de gndire din Europa.
Programele fragmentate de cercetare erau imaginate ca o plas global (Schema nr. 1).

Schema nr. 1 Plasa global

Conform acestei plase globale, ntocmit de Guzzini3 sunt reunite diferite ci de

cercetare la nivelul internaional, guvernamental i al actorilor transnaionali, care n urma
conexrii dau un anumit comportament al statului n ceea ce privete decizia n politica extern.
Dac n privina mediului extern sunt identificate patru modele ale sistemului internaional,
sistemul intern este comparat cu o cutie neagr, n sensul c n funcie de cercetrile efectuate,
dac aciunile interne nu sunt determinate de factorii internaionali sau transnaionali, atunci
acestea nu se ncadrau n domeniul relaiilor internaionale.
Ali doi cercettori n domeniul relaiilor internaionale, adepi ai schimbrii, Keohane i
Nye, au fundament o teorie interesant, cea a regimurilor. n lucrarea care i reprezint, Power
and Interdependence, acetia au ncercat s sintetizeze politica internaional clasic, abordarea
birocratic a politicii i actorii transnaionali. Cu toate c au fost acuzai c se ndeprteaz de
realism cei doi cercettori au precizat de nenumrate ori c intenia lor a fost de lrgire a ariei de
cercetare a domeniului relaiilor internaionale, scopul principal al demersului lor tiinific fiind
nelegerea realist a schimbrii.

3
Stefano Guzzini, Realism i relaii internaionale, Editura Institutul European, Iai, 2000, p. 214.
 n viziunea lui Keohane i Nye, regimurile sunt definite ca: reele de legi, norme i
proceduri care regularizeaz comportamentul statelor, caracteristica dominant a acestui mediu
internaional fiind o interdependen complex, care presupune numeroase canale care
conecteaz societile, cum ar fi: relaiile internaionale, transguvemamentale i transnaionale.
Consecina acestei abordri este c nu exist o ierarhie a problemelor bine delimitat iar
posibilitatea de a folosi fora este n funcie de specificul zonei n cauz4.
Pe de alt parte, cei doi cercettori susin c, n situaia n care nu avem de-a face cu un
regim, n care nu exist norme i proceduri acceptate, iar excepiile de la regul sunt mai
evidente dect cazurile de conformare, atunci se poate da o explicaie n termeni de putere. n
aceste condiii, conform paradigmei realiste, statele sunt cei mai importani actori, fora este
perceput ca un mijloc legitim de rezolvare a conflictelor, iar ideea de ierarhizare a problemelor
este acceptat5.
La nivelul analizei teoretice ns Keohane i Nye, sunt categorici, deoarece orice
abordare a schimbrii trebuie s in cont de regimuri, asta nseamn c un set de norme i reele
odat stabilite sunt greu de nlocuit sau de schimbat radical. Cei doi cercettori apreciaz c
relaiile transnaionale i transguvernamentale vor acoperi n final distincia ntre politica intern
i internaional. n concluzie, Keohane a propus n condiiile perspectivei duble a realismului i
a interdependenei complexe i a faptului c pn la urm comportamentul statului este n funcie
de cazul particular n care se gsete s fie admis varianta c n unele cazuri se impun
explicaiile realiste, iar n altele cele ale interdependenei complexe6.
Prin urmare, valoarea analitic a modelului organizaional internaional poate fi
confirmat folosind principiul istoriei postfactuale, ca principiu de baz n analiza istoric.

2. Disputa ntre paradigme

Ofensiva concertat mpotriva realismului ca principal paradigm a domeniului relaiilor

internaionale, a determinat apariia a noi grupuri de practicieni care ncercau s valideze alte
paradigme. Foarte mult cercettorii au considerat c istoria tiinei a lui Kuhn, este o alternativ
binevenit pentru situaia n care se gsesc muli dintre ei. Cnd vorbete despre disputa
paradigmelor Kuhn, se refer n mod deosebit la: profilarea teoriilor concurente, redarea
nemulumirii, ncercarea de a exprima altceva, apelul la filozofie, analiza i punerea n discuie a
fundamentelor.
Cercettorii domeniului relaiilor internaionale s-au mprit n mai multe grupuri, din
care unii s-au concentrat asupra nelesului iniial al conceptului de paradigm ca tiin normal,
alii s-au aplecat asupra verificrii validitii teoriei lui Kuhn, i un ultim grup a analizat noiunea
de incomensurabilitate i disputa paradigmelor.

4
Robert Keohane, Joseph Nye jr., Power and Interdependence, Boston, 1977, p. 19.
5
Ibidem, p. 20.
6
Robert Keohane, The Theory of Hegemonic Stability, Chicago, 1980, p. 131.
 Prin urmare, deoarece existau mai multe paradigme pentru interpretarea i analiza
evenimentelor din domeniul relaiilor internaionale ele s-au constituit n trei modele de cercetare
a viitorului. n concepia lui K.J. Holsti, se puteau distinge trei paradigme, iar criteriile enunate,
cauzele rzboiului i condiiile pcii, actorii principali i imaginea despre lume, erau suficiente i
probabil necesare pentru a distinge paradigmele autentice7 (Tabelul 1).

Tabelul nr. 1 - Disciplina fragmentat (Holsti)

Criterii Paradigme
Tradiia Clasic Societatea global Neomarxismul
Cauzele rzboiului i
condiiile pcii:
Problematica Condiiile unei Inegalitate /
Societate / Ordine:
central comuniti globale Exploatare
O problem esenial este
natura puterii
Reeaua
Comportamentul
Actorii principali i/sau interaciunilor care Clase / grupuri
politico-militar al
uniti de analiz transgreseaz sociale
statelor
graniele
Societate mondial
Imaginea despre lume /
Anarhie ntr-o economie Centru / periferie
sistem / societate de state
global

Abordarea triadic a disciplinei relaiilor internaionale a efectuat-o i Michael Banks adept al

societii mondiale:

Tabelul nr.2 - Abordarea triadic a lui M. Banks

Criterii Paradigme
Realism Pluralism Structuralism
Statele Clasele
Actorii / Dinamica Statele i alii
Fora Economia
Micrile sociale
Explic
Explic ceea ce fac complexe explic
Variabilele dependente inegalitatea i
statele toate evenimentele
srcia
majore din lume
Domeniul studiului Relaiile interstatale Relaiile dintre toi Disciplina

7
K.J. Holsti, The Dividing Discipline: Hegemony and Diversity in International Theory, Boston, 1985, p. 11.
 relaiilor internaionale actorii i piee i relaiilor
naionalism internaionale =
fenomenele
vizibile ale
totalitii
relaiilor sociale
i a modurilor de
producie

Teoriile lui Holsti i Banks au n comun eforturile de identificare a unei singure

paradigme, iar dezbaterea trebuie s se desfoare nu ntre colile de gndire, ci n interiorul lor.
Deosebirea dintre cei doi, const n faptul c n timp ce Holsti susine c realizarea unei
sinteze a teoriilor, mai ales a marxismului cu realismul nu are anse mari de a fi realizat, Banks
ncearc s acrediteze ideea c colile de gndire sunt bine delimitate i i exercit funciile n
mod corespunztor.
Esenial pentru nelegerea disputei paradigmelor este sensul pe care l d Kuhn
paradigmei. Deoarece nu exist o baz neutr pentru compararea paradigmelor, acest lucru
nseamn c sunt incomensurabile. De asemenea Kuhn susine c paradigmele au propria lor
logic, motiv pentru care o paradigm nu poate judeca pe alta.
Holsti aduce completri interesante n prima parte a interveniei sale, subliniind
importana funciei paradigmei: Exist numeroase definiii ale paradigmelor, dar, pentru
intenia noastr, cea mai important este noiunea de funcie a lor. Ele sunt n mod esenial
scheme selective, care impun o anume ordine i coeren ntr-un univers infinit de evenimente i
date care nu au nici un neles prin ele nsele.... Sunt contient c acest sens al termenului de
paradigm este mai ngust dect cel dezvoltat de Thomas Kuhn....
La un moment dat, Holsti susine contrar viziunii lui Kuhn, c diferenele dintre
paradigme sunt analizabile ceea ce n mod automat l pune n imposibilitatea de a scoate n
eviden caracterul incomensurabil al paradigmei. Construcia teoretic a lui Holsti s-a bazat mai
nti pe raiuni factuale sau pe diferene raional analizabile.
Deoarece se ndeprteaz de la conceptul de paradigm, analizat de Kuhn, disputa
paradigmelor consider paradigmele nite simple teorii, deoarece privete legtura dintre grupul
de practicieni i paradigm n mod superficial: Dac, aa se ntmpl n tiinele sociale, am
putea identifica paradigmele numai datorit coninutului lor super-teoretic, ar exista o
diversitate infinit de variante de mprire a disciplinei n paradigme. n aceast accepiune
orice set de credine, valori i metode mbriate de un numr suficient de mare de practicieni
poate fi numit paradigm... Numai dac lum n considerare funcia paradigmei de a genera
consens n interiorul unei discipline, ne este permis s alegem una dintre multiplele variante de
a mpri disciplina8. De asemenea disputa paradigmelor are la baz diferite proiecte normative
ale cercettorilor i nu teoria holistic a sensului paradigmei, care ine cont de construcia social

8
Stefano Guzzini, Op. Cit., p. 229.
a cunoaterii. Datorit acestei situaii, n urma dezbaterilor rezult triade care coincid cu
distincia colii anglo-americane care se face ntre ideologiile politice ale conservatorismului,
liberalismului i radicalismului. Interesant este i faptul c dei pot exista puncte de vedere
diferite de a percepe lumea, este posibil ca cercettorii s dea un sens reciproc acceptabil
aceleiai lumi.
Accentund caracterul incomensurabilitii, disputa paradigmelor ncearc s acrediteze
ideea c exist raiuni de ordin epistemologic pentru care dezbaterile dintre diferitele coli de
gndire sunt neconcludente, fapt ce apropie aceast situaie de relativism. Aceast constatare
intr, ns, n contradicie cu viziunea lui Kuhn, care susine c progresul tiinific este validat de
discernmntul comunitii tiinifice. Alan Musgrave, referitor la ezitrile lui Kuhn, noteaz:
Singura ndoial a lui Kuhn este dac progresul n a dezlega enigme, sau mai degrab de a
rezolva probleme, nseamn progres spre adevr ... Astfel Kuhn distinge atent succesul empiric
al unei teorii de verosimilitatea sau veracitatea antologiei sale9.
n concluzie, disputa paradigmelor poate fi neleas ca un moment istoric particular al
dezbaterii dintre teoriile care se refer la relaiile internaionale, atunci cnd principala sa
paradigm, realismul, a fost pus la ndoial, i s-au formulat critici de pe poziii neconcludente.
Disputa paradigmelor a apelat la conceptul de paradigm al lui Kuhn, tocmai pentru a
demonstra c susinerea unor dezbateri asupra naturii discuiilor teoretice din tiinele sociale,
care s conin ideea unei translaii hermeneutice, nu sunt neaprat necesare.

9
Alan Musgrave, Paradigms and Revolutions, London, 1980, p. 49.