BALTAGUL ROMAN VS FILM

1.GÂNDESTE-TE LA SPAȚIUL DESFĂSURĂRII ACȚIUNII (DECOR,STILUL DE VIAȚĂ AL

PERSONAJELOR,VESTIMENTAȚIA PERSONAJELOR).EXISTĂ DIFERENȚE ÎNTRE FILM
SI MODUL ÎN CARE ȚI-AI IMAGINAT TU?

2.CUM ÎȚI IMAGINAI PORTRETUL FIZIC ȘI MORAL AL PERSONAJULUI PRINCIPAL?

Păi portretul fizic mi l-am imaginat așa cum reiese din caracterizarea
directă,Mihail Sadoveanu oprindu-se la acele trăsături ale eroinei care
sugerează,pe de o parte frumusețea și farmecul ei fizic,iar pe de altă parte
îngrijorarea femeii pentru tăcerea soțului ei și zbuciumul sufletesc:,,Ochii ei căprii
în care parcă se răsfrângea lumina castanie a părului erau duși departe,, ; ,,acei
ochi aprigi și încă tineri căutau zări necunoscute.,,
Prin caracterizarea indirectă se arată stările sufletești și trăsăturile morale,într-un
cuvânt portretul moral,care reiese din faptele,gesturile și vorbele acesteia.Ea se
definește prin dragostea și credința față de soț.
Este o bună cunoscătoare a firii oamenilor,un bun psiholog și știe să se comporte
adecvat în situații cu scopul de a culege informații ce ar interesa-o.
Acțiunile Vitoriei Lipan,gândurile și vorbele sale conturează un personaj
complex,prin spirit justițiar,sete de adevăr,inteligență,luciditate,stăpânire de
sine,devotament și tenacitate.

4.CREZI CĂ ECRANIZAREA ESTE UNA REUȘITĂ ȘI A SURPRINS ESENȚA

ROMANULUI?
Da,mie mi se pare că a ecranizarea este reușită și a suprins în mare parte esența
romanului deoarece dacă citești romanul înainte de a vedea filmul,în momentul în
care vei viziona filmul vei găsi aceleași întâmplări,prezentate în aceeași ordine
cronologică în care sunt prezentate și în roman.Vei întâlni aceleași personaje,cu
excepția unui personaj și anume Nechifor Lipan,soțul Vitoriei Lipan,care după
părerea mea,a stârnit toată acțiunea romanului.În urma faptelor lui și anume
plecarea pentru a cumpăra oi și mai apoi dispariția lui.Absența din film a lui
Nechifor Lipan nu cred ca are vreo justificare.
În altă ordine de idei,peisajele și datinile filmate îndelung și cu
amănunțime,încântă ochiul și mișcă.Ce-i drept,în carte,ele ocupă un loc foarte mic
și,ce-i drept,așa s-ar fi cuvenit să se întâmple și în film.
6.IMAGINEAZĂ-ȚI CĂ EȘTI REGIZOR DE FILM.CUM AR ARĂTA ECRANIZAREA
ROMANULUI ÎN VIZIUNEA TA?
Eu cred că fondul operei nu ar fi fost trădat,dacă pe fundalul munților și al
codrului,s-ar fi auzit numai răsunând,cu ecouri răsunătoare prin stânci,cântată
frumos și grav,doar o mică parte,cea mai caracteristică din rugăciunea de
înmormântare,fără să apară nici preoți,nici sicriu,nici asistență.Am această viziune
care ar fi putut sugera grandoarea imensă a unei ceremonii,înfrățită cu
imensitatea naturii,în stil Sadovenesc.

5.CE ȚI-A PLĂCUT MAI MULT CARTEA SAU FILMUL?

Mi-a plăcut mai mult cartea deoarece este un mod mult mai expresiv și mai
amănunțit de a intra în esența operei.În carte mereu vor apărea toate personajele
și toate întâmplările deoarece este realizată însuși de scriitor.Filmul este mai apoi
o ecranizare mai mult sau mai puțin expresivă deoarece are un regizor căruia îi
aparține alegerea de a include sau a exclude anumite întâmplări sau personaje.
În film,tu,în calitate de privitor,ai datoria de a căuta detalii despre decor,de a
trage concluziile din toate scenele despre stilul de viață al personajelor,în schimb
în carte este detaliat tot în scris iar tu ca cititor l înțelegi mult mai ușor toate
amănuntele.