Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Grupa 1060
Page 1 of 14
Tintoiu Smaranda Elena
Grupa 1060
CSIE
In a doua runda de eliminare , deoarece t2<=5 , cel mai bun raspuns este ti= (10 - tj)/2 , acesta
imlicand ca cel mai bun raspuns al jucatorului 1 va fi t1>=2.5 si analog pentru jucatorul 2.
Prin urmare, a doua runda de eliminare implica faptul ca multimea pe care se bazeaza strategia
castigatoare este ti=[2.5, 5] pentru oricare i apartine {1,2}. Daca acest process converge catre un
interval si nu catre un punct , intervalul rezultat pentru ambii jucatori va fi [t min ; t max] , care
ar satisfice in mod simultan cele doua ecuatii cu doua necunoscute :
In oricare dintre situatii , solutia acestor ecuatii este t min = t max = 10/3 .
Page 2 of 14
Tintoiu Smaranda Elena
Grupa 1060
CSIE
castigat de cel care serveste, daca adversarul nu returneaza, sau se va decide dupa al
doilea serviciu, in cazul unui out. Se stie ca exista 64,7% sanse ca punctual sa fie
castigat de cel care serveste, in cazul in care directiile alese de cei doi difera.
a). Scrieti forma normal a jocului si descrieti-l;
b). Gasiti toate echilibrele Nash (in strategii pure si in strategii mixte).
(http://econ.duke.edu/uploads/assets/dje/2006_Symp/Wiles.pdf )
a).
2
S D
1 S 0;1 0,647;0,353
D 0,647;0,353 0;1
Jucatori: 1,2
Strategii: S 1= { S , D } ; S 2={S , D}
S D
1 S 0;1 0,647;0,353
D 0,647;0,353 0;1
Pentru strategii mixte, atasam fiecarei strategii o probabilitate. Schematizam dupa cum
urmeaza:
2
p 1-p
1 S D
q S 0;1 0,647;0,353
1-q D 0,647;0,353 0;1
{
u 1 ( S , ∙ )=0∗p+0,647∗(1−p)
u 1 ( D , ∙ )=0,647∗p+0∗(1−p) => utilitatile trebuie sa fie egale la echilibru =>
Page 3 of 14
Tintoiu Smaranda Elena
Grupa 1060
CSIE
1
0,647−0,647∗p=0,647∗p=¿ p=1− p=
2
{
u 2 ( ∙ , S )=1∗q+0,353∗(1−q)
u 2 ( ∙ , D )=0,353∗q+1∗(1−q) => utilitati egale la echilibru =>
1
q+ 0,353−0,353∗q=0,353∗q+1−q=¿ q=1−q=
2
Strategiile pentru fiecare jucator sunt Si={1,2,3,4,5} unde fiecare alegere reprezinta un turn .
Pentru a vedea daca exista strategii strict dominante , este util sa construim tabelul castigurilor.
Ne asumam faptul ca daca unui grup de comparatori ii este indiferent de la ce stand va cumpara
(este echidistant) , atunci grupul de personae se va imparti in mod egal intre cele doua standuri.
Jucatorul 1 Jucatorul 2
1 2 3 4 5
1 (62.5, 62.5) (25, 100) (37.5, 87.5) (50, 75) (62.5, 62.5)
2 (100, 25) (62.5, 62.5) (50, 75) (62.5, 62.5) (75, 50)
3 (87.5, 37.5) (75, 50) (62.5, 62.5) (75, 50) (87.5, 37.5)
4 (75, 50) (62.5, 62.5) (50, 75) (62.5, 62.5) (100, 25)
5 (62.5, 62.5) (50, 75) (37.5, 87.5) (25, 100) (62.5, 62.5)
Page 4 of 14
Tintoiu Smaranda Elena
Grupa 1060
CSIE
Observam ca alegerile 1 si 5 sunt strict dominate de restul alegerilor posibile ale jucatorilor 1 si
2.
p
Agresiv C NC
I -1,2 2,-1
NI 0,3 0,3
1-p
Normal C NC
I -1,0 1,2
NI 0,3 0,3
a). G={A,T,P,U}
I ,∋¿
¿
A (actiunile): A 1=¿
T 2 ={ Agresiv , Normal }
T (tipuri):
P2={ p , 1− p }
P (probabilitati):
U={π 1 , π 2 }
U (utilitati):
Page 5 of 14
Tintoiu Smaranda Elena
Grupa 1060
CSIE
b). Cand jucatorul 1 intra pe piata: u1 ( I ,∙ )=−1∗p+1∗(1−p )=1−2 p
c). p¿ poate fi determinat prin egalarea functiilor de utilitate de mai sus. Astfel:
1
1−2 p¿ =0=¿ 1=2 p¿ =¿ p¿ =
2
2.2.Probema inginerului
Un inginer are un talent t in {1,2}, manifestat cu probabilitate egala (p=1/2) si valoarea
acestuia este necunoscuta pentru inginer. Strategiile pure ale acestuia sunt sa se
angajeze sau sa isi inceapa o afacere proprie. Strategiile pure ale companiei sunt de a-l
angaja pe inginer sau nu. Daca nginerul aplica pentru job, iar compania nu angajeaza,
inginerul isi incepe propria afacere. Utilitatea inginerului este t (talentul/abilitatea de a
fi inginer) si w(wage – salariul cand este angajat). Utilitatea companiei este (t-w),
reiesita din angajarea inginerului si 0 altfel.
Presupunand cu w=2, gasiti toate echilibrele in strategii pure ale jocului Bayesian.
Cand t=2 si w=2: - inginerului ii este indiferent daca este angajat sau nu, castigul sau
este acelasi (2).
- compania este indiferenta la angajarea inginerului (0).
Cand t=1 si w=2: - inginerul prefera sa fie angajat (2>1).
- Compania pierde daca il angajeaza pe inginer (1-w=-1), deci nu
angajeaza.
(http://www.thelearningpoint.net/home/mathematics/bayesian-games---
games-with-incomplete-information )
Page 6 of 14
Tintoiu Smaranda Elena
Grupa 1060
CSIE
2.3.Problema licitatie inchisa
Consideram un vanzator care doreste sa vanda un obiect invizibil la o licitatie. Avem doua tipuri
de cumparatori care liciteaza pentru obiect . Cumparatorii au propriile evaluari asupra
obiectului. Aceste evaluari pot face diferentierea intre tipurile de cumparatori. Aici jocul contine
doi cumparanori , N={1,2}. Cei doi cumparatori aduc ofertele , s1 si s2 pentru obiectul licitat.
Consideram cumparatorul cu oferta mai mare castigator al licitatiei , in favoarea cumparatorului
1. Functia castigatorului este determnata
astfel :
f1(s1, s2) = 1 if s1 ≥ s2
f1(s1,s2)= 0 if s1 < s2
f2(s1, s2) = 1 if s1 < s2
f2(s1,s2)= 0 if s1 ≥ s2
( Y. Narahari , “Game Theory”, Indian institute of Science)
Stim ca evaluarea fiecarui comparator se gaseste in intervalul [0,1] si ca strategiile setate de cei
doi sunt [0,1]. Asta inseamna : Θ1 = Θ2 = [0, 1] si S1 = S2 = [0, 1].
Stim , de asemenea , ca fiecare jucator crede ca evaluarea celuilalt jucator este luata dupa o
distributie uniforma independenta :
pi([x, y]|θi) = y – x , ∀ 0 ≤ x ≤ y ≤ 1; i = 1, 2.
In licitarea primului pret , castigatorul va plati cat a licitat , prin urmare , functia de utilitate a
jucatorului este data de ecuatia :
In mod similar se poate dezvolta jocul Bayesian pentru al doilea pret al unei licitatii inchise.
Page 7 of 14
Tintoiu Smaranda Elena
Grupa 1060
CSIE
dintre castigatorul primei runde si Adams. In a ultima runda acestia trebuie sa decida
invingatorul dintre Adams-Jefferson-Madison si Washington .
Votantii (Anne , Ben , Carl , Deb si Ed) au preferinte stricte asupra celor patru candidate, dupa
cum se observa in tabelul urmator :
Dupa ce l-am eliminate pe Jefferson , preferintele votantilor vor ramane cele din tabelul de mai
sus.
In a doua runda raman posibile urmatoarele confruntari : Adams-Washington si Adams –
Madison.
Concluzia pe care o putem trage in a doua runda este ca Adams poate castiga doar daca
concureaza cu Wahington , iar Washington nu poate castiga , astfel ca il vom elimina pe
Washington din competitie analog pasului anterior.
Intrucat cunoastem din analiza celei de-a doua runde faptul ca Madison castiga daca se confrunta
cu Adams , Madison castiga alegerea.
Page 1 of 14
Tintoiu Smaranda Elena
Grupa 1060
CSIE
3.2. "You Can’t Handle the Truth"
Dupa cum am obsevat in jocul de votare prezentat la punctul 3.1. , votantii no voteaza dupa
proriile lor clasificari . In aceasta problema vom aborda cinci alte metode de a determina
castigatorul alegerilor si vom arata ca doar ultima metoda stimuleaza o votare
adevarata(corecta).
In aceasta situatie , fiecare votant va selecta un candidat. Candidatul cu cel mai mare numar de
voturi castiga alegerile. Utilizand preferintele din tabelul de mai sus , daca votantii aleg corect ,
Madison primeste un vot (Anne) , Jefferson primeste doua (Ben , Carl) si Washington primeste
doua voturi (Deb , Ed) . Asta inseamna ca Jefferson sau Washington castiga in 50% dintre cazuri.
Doreste unul dintre votanti sa voteze strategic ? Sa o consideram pe Anne , de exemplu . Daca
aceasta va vota cu Jefferson sau cu Washington ii va garanta unuia dintre ei castigul in aceasta
abordare .
In aceasta metoda , toti cei 5 votanti vor acorda candidatilor un rang de la 1 la 4. Candidatii vor
primi puncte pe baza rangurilor acordate de votanti :
Page 2 of 14
Tintoiu Smaranda Elena
Grupa 1060
CSIE
Conform aceste notari , Jefferson ar trebui sa castige .
Daca luam in calcul ipoteza ca unul dintre votanti doreste sa voteze strategic , de data aceasta
presupunem ca Ed acorda primul vot pentru Madison , rezultatele s-ar modifica astfel :
In aceasta situatie , Madison ar iesi castigatoare , dar aceasta optiune este strict preferata de Ed
(ipotetic), deci nu reprezinta o votare corecta.
Aplicand acesti pasi asupra informatiilor detinute vom obtine urmatoarele rezultate :
Prima ordonare:
A doua ordonare :
A treia ordonare :
Page 3 of 14
Tintoiu Smaranda Elena
Grupa 1060
CSIE
In ultimul tabel observam ca Jefferson are cele mai putine ranguri = 1 , deci castigator va fi
Washington.
Aplicand acesti pasi asupra informatiilor detinute vom obtine urmatoarele rezultate :
Prima ordonare:
A doua ordonare :
Din aceasta noua ordonare Madison va fi eliminate in baza criteriului stability , deci Jefferson va
fi castigator.
Metoda 5: Dictatorul
In metoda dictatorului , castigatorul este candidatul ales de unul dintre cei 5 votanti –dictatorul.
Page 4 of 14
Tintoiu Smaranda Elena
Grupa 1060
CSIE
3.3.Problema pariului
Doi jucători de noroc dorecs să parieze pe o anumită sumă de bani.Primul jucător trebuie să
decidă dacă pariază sau nu pe suma de bani. Cel de-al doilea jucător trebuie să decidă și el
dacă pariază sau nu astfel încât dacă J1 pariază și J2 pariază, cei doi vor avea câștiguri de 4
respectiv 4 , dacă primul pariază și cel de-al doilea nu pariază,cei doi câștigă 3 respectiv 5,
dacă J1 nu pariază și cel de-al doilea pariază câștigurile vor fi de 5 respectiv 3 , iar dacă
niciunul nu pariază câștigurile vor fi 0 și 0
Jucătorul 2 cunoaște ce decizie va lua jucătorul 1.
( Giacomo Bonanno ” Game theory”, University of California)
Strategii: S 1= { P , I , ND }
S 2= { P , I , ND }
P, P P, NP NP, P NP, NP
Page 5 of 14
Tintoiu Smaranda Elena
Grupa 1060
CSIE
T2
- La , Trinny merge în jos deoarece câștigul aferent 3>2 , câștigul
corespunzător strategiei R.
S1
- La ,Savannah va alege D, deoarece câștigul aferent 2>1 , cazul în
care ar fi mers la dreapta.
T1
- La , Trinny merge în jos deoarece câștigul aferent 1>0 ,
corespunzător situației în care Savannah ar fi pasat jocul.
Page 6 of 14