Preferințe de tratament pentru leziuni cariilor profunde în rândul stomatologilor

australieni

Bianca Yiing Yi Chai1

Bryant Yu Xiang Tay1
Catherine Yee Teng
Chow1 Dr. Janet Fuss2
Dr. Unni Krishnan1 *

1Universitatea din Queensland, Școala de stomatologie

2Universitatea din Adelaide, Adelaide Scoala Dental
*corespondență: Dr. Unni Krishnan, Universitatea din Queensland, Școala de
stomatologie orală Centrul de sănătate, 288 Herston Rd, QLD 4006
Telefon: +61 7 3365 8022
Email: unni.krishnan@uq.edu.au

Confirmări
Autorii ar dori să recunoască practicile dentare implicate și personalul lor care a asistat la
colectarea datelor. Autorii ar dori, de asemenea, să îl recunoască pe dl Christopher Sexton pentru
asistența acordată în cadrul analizei studiului.

Conflict de interese
Nu avem conflicte de interese de declarat.

Aprobare etică

Acest studiu a fost aprobat de către Comitetul de etică în cercetare umană (HEC) al Universității
din Queensland, Comitetul de etică în stomatologie și respectă prevederile cuprinse în declarația
națională privind conduita etică în cercetare în care sunt implicați oamenii.

Acest articol a fost acceptat pentru publicare și a fost supus unei evaluări complete inter pares, dar nu a
fost realizat prin procesul de editare a copyeditării, culegere, paginare și corectură, ceea ce poate duce la
diferențe între această versiune și versiunea înregistrării. Vă rugăm să citați acest articol ca
 Preferințe de tratament pentru leziuni cariilor profunde în rândul stomatologilor
australieni
Bianca Yiing Yi Chai1
Bryant Yu Xiang Tay1
Catherine Yee Teng
Chow1 Dr. Janet Fuss2
*
Dr. Unni Krishnan1

1Universitatea
din Queensland, Școala de stomatologie
2Universitatea
din Adelaide, Adelaide Scoala Dental
*corespondență: Dr. Unni Krishnan, Universitatea din Queensland, Școala de
stomatologie orală Centrul de sănătate, 288 Herston Rd, QLD 4006
Telefon: +61 7 3365 8022
Email: unni.krishnan@uq.edu.au

Confirmări
Autorii ar dori să recunoască practicile dentare implicate și personalul lor care a asistat
la colectarea datelor. Autorii ar dori, de asemenea, să îl recunoască pe dl Christopher
Sexton pentru asistența acordată în cadrul analizei studiului.
Conflict de interese
Nu avem conflicte de interese de declarat.

Aprobarea etica
Acest studiu a fost aprobat de către Comitetul de etică în cercetare umană (HEC) al
Universității din Queensland, Comitetul de etică în stomatologie și respectă prevederile
cuprinse în declarația națională privind conduita etică în cercetare în care sunt implicați
oamenii.

Preferințe de tratament pentru leziuni cariilor profunde în rândul stomatologilor

australieni

REZUMAT
Context: Există o discrepanță globală în gestionarea leziunilor cariilor profunde și
strategiile bazate pe dovezi nu sunt întotdeauna urmate. Scopul acestui studiu a fost
de a obține o perspectivă asupra practicilor actuale ale stomatologilor australieni în
managementul cariilor profunde și de a determina alegerile lor procedurale și
materiale.

Metode: Un chestionar online a fost trimis la 1988 practicanți selectați aleatoriu din
Australia cerându-și alegerea tratamentului într-un dinte care prezintă simptome de
pulită reversibilă și carii profunde. 255 (12.6%) practicanții au răspuns.

Rezultate: 85% dintre respondenți au ales îndepărtarea selectivă a cariilor la dentina

moale (SR), în timp ce 15% au ales îndepărtarea neselectivă a dentinei dure.
Respondenții a căror abordare preferată a fost SR au avut șanse mai mari să creadă că
îndepărtarea incompletă a cariilor nu ar avea niciun efect asupra vitalității pulpei
(SAU=5.20) și au avut șanse mai mari să creadă că sigiliul periferic era mai important
decât alți factori (SAU=3.50). Ei au avut, de asemenea, cote mai mici de a crede că
plasarea unui liner ar reduce sensibilitatea post-operatorie (SAU = 0.269) și cote mai
mici de gândire că eliminarea tuturor bacteriilor sau dentina carious a fost important
atunci când plasarea unei restaurări (SAU= 0.196).

Concluzie: Majoritatea stomatologilor australieni au raportat practicarea unor

strategii de îndepărtare a țesuturilor carioși bazate pe dovezi și au acceptat
conceptul de a lăsa în mod selectiv dentina cariosă sub o restaurare sigilată.

Cuvinte cheie
Leziune profundă cariilor, sigiliu periferic, stomatologi australieni

INTRODUCERE
Povara globală a bolii 1990-2015 studiu a arătat că cariile dentare netratate
este cea mai răspândită condiție care afectează 2.5 miliarde de oameni din întreaga
1
lume .
Din păcate, nu a existat nicio îmbunătățire a sănătății orale în ultimii 25 ani, cariile
dentare netratate contribuind la 12% din pierderea globală a productivității
1
. În 2015, costul global al tratării bolilor dentare este estimat la aproximativ 544
miliarde de dolari. Prin urmare, o strategie cuprinzătoare multidimensională, inclusiv
prevenirea primară și secundară, evaluarea riscului cariilor și stomatologie minimă de
2, 3
intervenție, care încetinește ciclul de restaurare este necesitatea de ora .
Leziunile cariilor adânci prezintă o varietate de provocări, cum ar fi limitarea
radiografelor bidimensionale pentru evaluarea întinderii tridimensionale a cariilor,
potențialul de expunere a pulpei la excavare, lipsa biomarkerilor ca teste de puncte de
îngrijire care ne ajută să constatăm amploarea infecției cu dentină-celuloză și
filozofiile de tratament diferite cu privire la gradul de îndepărtare a cariilor, care este
necesară pentru a stabili homeostaziei. Pe baza ipotezei specifice a plăcii, care
postula că cariile au fost o boală infecțioasă, eradicarea tuturor biomasei infectate a
fost considerată în mod tradițional necesară înainte de înlocuirea țesutului dentar
pierdut cu materiale restaurative 4. În 2016, principiile directoare bazate pe dovezi
pentru îndepărtarea și gestionarea leziunilor cariilor de diferite adâncimi au fost
prezentate într-un consens stabilit de un grup de experți internaționali 5. S-a afirmat că
îndepărtarea cariilor în leziunile superficiale ar trebui să aibă ca scop să ofere o
cavitate capabilă să sprijine restaurarea finală. Întrucât în leziunile profunde
prioritatea ar trebui să fie păstrarea sănătății celulozei. Abordările sugerate pentru
îndepărtarea cariilor includ îndepărtarea selectivă a dentinei moi (SR) în cazul în care
țesutul carios moale poate fi lăsat peste pulpă pentru a evita o expunere și îndepărtarea
treptată (SWR) în cazul în care țesutul carios moale este lăsat și eliminat într-o a doua
vizită. Deși SR este opțiunea preferată, SWR pot fi efectuate cu o înțelegere că o re-
intrare nu poate fi necesară.5,6 îndepărtarea non-selectivă a dentinei dure (NSR),
cunoscut anterior ca îndepărtarea completă a cariilor, nu mai este susținută 6. În ciuda
studiilor recente care demonstrează că alegerea opțiunilor de restaurare mai puțin
invazive este rentabilă (reducerea costurilor până la 50%) chiar și la persoanele cu risc
7-9
ridicat , practicanții tind să aibă opinii convenționale foarte puternice cu privire la
10-12
amploarea necesară a eliminării cariilor .
Mai mult, deși predarea tradițională susține plasarea unei căptușelii în leziuni
cariilor adânci, în special în cazul restaurărilor metalice, cum ar fi amalgamul, rolul
lor a fost recent pus sub semnul întrebării 13. Plasarea unei căptușelii nu îmbunătățește
nici longevitatea restaurării13 și nici nu reduce complicațiile ampiene14.
 Există informații limitate cu privire la atitudinile și comportamentul
stomatologilor australieni la leziuni cariilor profunde. Prin urmare, scopul acestui
studiu a fost de a obține o perspectivă asupra practicilor actuale ale stomatologilor
australieni în managementul cariilor profunde și de a determina alegerile procedurale
și materiale în gestionarea lor de carii profunde.

METODE

Chestionarele utilizate de Stangvaltaite et al. 15 și Schwendicke et al. 10 pentru

evaluarea managementului leziunilor cariilor profunde ale dentiștilor norvegieni și
germani au fost modificate pentru a fi utilizate în acest studiu. Un studiu pilot a fost
efectuat cu cinci stomatologi pentru a evalua adecvarea acestui chestionar într-un
scenariu clinic specificat. Scenariul clinic a descris un pacient în vârstă de 20 de ani
care prezintă simptome de pulită reversibilă din mandibulul profund carios stâng al
primului molar (#36) cu o radiografie periapicală atașată (Fig 1). Pe baza acestui
scenariu, participanții au fost întrebați despre abordarea preferată a eliminării cariilor
și strategiile ulterioare de tratament de restaurare. Chestionarul a fost rafinat pe baza
feedback-ului din studiul pilot.

Chestionarul final a constat din optsprezece întrebări împărțite în trei secțiuni:

(1) date demografice; (2) scenariu clinic; și (3) preferințele și credințele în legătură
cu gestionarea cariilor profunde. Întrebările privind caracteristicile demografice
includ sexul, calificarea dentară primară, anii în practică, practica privată sau publică,
stabilirea practicii și tipul înregistrării (general/specialist). Subiectele din secțiunea
finală au inclus: (1) criterii pentru evaluarea gradului de îndepărtare a țesutului carios;
(2) credințele privind impactul îndepărtării cariilor incomplete asupra vitalității
pulpei; (3) tipul preferat de linie; (4) vizualizarea utilizării unei căptușelii; (5) cei
mai importanți factori de luat în considerare la punerea în aplicare a unei restaurări; și
(6) motivele care stau la baza și factorii care duc la luarea deciziilor clinice.

Acest studiu a fost aprobat de Comitetul instituțional de etică în domeniul

cercetării umane (HCE) și respectă dispozițiile cuprinse în declarația națională
privind conduita etică în cercetarea în domeniul uman.

Chestionarul a fost găzduit prin intermediul software-ului online Survey,

SurveyMonkey® (SurveyMonkey, San Mateo, SUA). Colectarea de date primare a
fost realizată prin prelevarea de probe în mai multe etape utilizând baza de date online
Dental Association (ADA) din 2016. Toate statele și teritoriile din Australia au fost
împărțite în grupuri, iar codurile poștale au fost selectate prin eșantionare aleatorie
sistematică (n=10). La fiecare cincime și a fost aleasă cea de-a zecea practică
listată pentru fiecare cod poștal sau a fost aleasă prima practică, în cazul în care au
fost enumerate mai puțin de cinci practici. Un total de 1615 de practici au fost
identificate și contactate prin telefon sau în persoană. Ulterior, a fost trimisă o
invitație prin e-mail, inclusiv prezentarea cercetării, a detaliilor de contact și a unui
link către sondajul online. Consimțământul a fost obținut înainte de participarea la
anchetă, iar toate răspunsurile au fost anonime și neidentificabile. Un e-mail de
urmărire a fost trimis la o săptămână după e-mailul inițial în caz de nonrăspuns.
Invitații similare prin e-mail au fost extinse și la stomatologi prin intermediul ADA
Australia de Sud și al mai multor grupuri de studiu care au convenit să difuzeze acest
chestionar membrilor lor. Perioada de colectare a datelor a durat 7 săptămâni, în
perioada iulie-august 2018. Datele colectate pe Survey Monkey® au fost exportate
și organizate manual într-o foaie de calcul Microsoft® Excel (Microsoft, Redmond,
WA, USA). Fiecare răspuns posibil a fost alocat propria coloană și datele au fost
codificate numeric. Ulterior, toate datele au fost analizate folosind IBM SPSS®
Statistics versiunea 25.0, (IBM, Armonk, USA). Au fost determinate statistici
descriptive, iar testele Chi - pătrate și raporturile de cote (SAU) au fost calculate între
factorii demografici și abordarea preferată a tratamentului. Variabilele nominale au
fost transformate în variabile binare, iar testele Chii-Square și rapoartele de cote au
fost calculate pentru a evalua modelele dintre abordarea preferată a tratamentului și
credințele privind îndepărtarea cariilor, plasarea linilor și restaurărilor. O valoare p
<0.05 a fost acceptată ca nivel de semnificație și a fost utilizat un interval de
încredere de 95%.

REZULTATE

Din cele 1988 de e-mailuri trimise, s-au adunat în total 292 de răspunsuri.
Dintre acestea, 37 de răspunsuri au fost excluse din cauza lipsei de răspunsuri.
Astfel, 255 din cele 292 de răspunsuri au fost utilizate pentru analiza datelor,
reprezentând o rată de răspuns totală de 12.6%.
 Date demografice

245 din totalul respondenților au fost medicii dentiști generali (GDP) și 10 au

fost specialiști în diverse domenii de stomatologie. Tabelul 1 compară
caracteristicile demografice ale respondenților cu distribuția națională.

Scenariu clinic

Atunci când i se cere să indice alegerea tratamentului în scenariul clinic al

unui dinte care prezintă simptome de pulpită reversibilă și carii profunde care se
extind aproape de pulpă, majoritatea participanților (85%) au ales SR și 15% au
declarat că vor efectua NSR. Printre cei care au preferat SR, doar 25% au ales pentru
a restabili temporar dinte și pentru a elimina toate cariile la o dată viitoare (SWR).
Detalii suplimentare privind opțiunile participanților de tratament în urma eliminării
cariilor sunt prezentate în tabelul 2.

Atitudini și credințe

Indiferent de deciziile de tratament luate pentru scenariul clinic, majoritatea

respondenților au ales consistența dentinei ca fiind cel mai important criteriu pentru
orientarea gradului de îndepărtare a cariilor. Unii respondenți (10%) au raportat
utilizarea colorantului indicator al cariilor ca ghid pentru îndepărtarea cariilor. S-a
constatat că „culoarea”, „fluorescența laser” și „umiditatea” sunt criterii irelevante
pentru majoritatea respondenților.

Majoritatea respondenților (80%) au considerat că îndepărtarea cariilor

incomplete nu este un factor de risc independent pentru vitalitatea pulpei dentare.
Când au fost chestionate cu privire la ceea ce au considerat cel mai important atunci
când au fost puse restaurarea, 82% dintre respondenți au selectat sigiliul periferic.
Un grup mic (12%) a acordat prioritate îndepărtarea tuturor bacteriilor sau
îndepărtarea tuturor dentinei cariosi 6% au crezut că integritatea structurală a
dentinei subiacente a fost cel mai important.

Aproximativ jumătate din respondenți (57%) au considerat că rolul unui strat

era în primul rând de a promova depunerea dentinei reparatoare, în timp ce 22% au
considerat că căptușeala ar proteja împotriva scurgerilor de monomer sau a insultei
termice la pulpă. Restul respondenților au selectat utilizarea unei căptușelii pentru a
reduce sensibilitatea postoperatorie (14%) sau pentru a eradica microorganismele
rămase (7%).

La refacerea leziunilor cariilor profunde, cele trei căptușeli alese cel mai
frecvent au fost ciment din sticlă ionomer (32%), hidroxid de calciu greu (28%) și
ciment din sticlă ionomer modificat cu rășină (22%). Un grup mic de respondenți
(6%) au utilizat ciment tricalcic pe bază de silicat, alte materiale de căptușire sau nici
un strat.

Cele mai frecvente motive pentru alegerea tratamentului stomatologilor au

inclus furnizarea de rezultate clinice bune (86%) și eficacitatea dovedită a
tratamentului (64%). Între timp, sănătatea orală a pacientului (77%), alte nevoi
restaurative ale dintelui (75%), iar atitudinea și preferințele pacientului (64%) s-au
dovedit a fi cele mai frecvente factorii care au influențat deciziile clinice ale
respondentului în legătură cu gestionarea cariilor profunde. Detalii suplimentare
privind motivele alegerii tratamentului, precum și factorii luați în considerare la
luarea deciziilor de tratament sunt prezentate în tabelul 3.

Analizele Chii-Square au fost efectuate pentru a evalua relația dintre factorii

demografici și tratamentul preferat pentru leziunile cariilor profunde. S-a constatat
că doar sexul a avut un impact semnificativ statistic asupra abordării preferate (SR vs
NSR) pentru gestionarea leziunii cariilor profunde (p=0.024) cu masculii mai
susceptibili de a selecta SR decât femelele. Nu s-a constatat că alte caracteristici
demografice au un impact semnificativ din punct de vedere statistic asupra
tratamentului preferat.

Analizele Chii-pătrat au fost, de asemenea, efectuate pentru a evalua relația

dintre abordarea preferată de îndepărtare a cariilor și credințele practicantului.
Respondenții a căror abordare preferată a fost SR au avut șanse mai mari să creadă că
îndepărtarea incompletă a cariilor nu ar avea niciun efect asupra vitalității pulpei
(SAU=5.20, 95%ci:2.49,10.9, p=0.000) și au avut șanse mai mari de a gândi că
sigiliul periferic era mai important decât alți factori atunci când se introduce o
restaurare (SAU=3.50, 95%ci:1.64,7.49, p=0.001). De asemenea, aceștia au avut
șanse mai mici de a crede că plasarea unei căptușelii ar reduce sensibilitatea
postoperativă (SAU=0.269, 95%ci:0.120,0.603, p=0.001). Cei care au ales SR au
avut, de asemenea, cote mai mici de gândire că eliminarea tuturor bacteriilor sau
dentina cariosi a fost important atunci când plasarea unei restaurări (SAU= 0.196,
95%ci: 0.085,0.453, p=0.000).

DISCUȚIE

Societatea europeană de Endodontologie (ESE) a publicat recent o declarație

de poziție16 privind gestionarea cariilor adânci și a pulpei expuse în care au
separat „cariile adânci” și „leziunile carioase extrem de profunde”. Prima cuprinde
extinderea cariilor în trimestrul interior al dentinei, cu un risc de expunere a pulpei în
timpul unei proceduri operative, iar ultimele carii extind întreaga grosime a dentinei.
Afirmația sugerează că expunerea pulpei este inevitabilă în leziunile cariilor „extrem
de adânci” în timpul procedurilor operative. Scenariul clinic (fig. 1) prezentat în
acest studiu a implicat cariile care au extins întreaga grosime a dentinei în regiunea
cornului de pulpă mezală și până la trimestrul interior în zonele rămase. Acest lucru
evidențiază limitările practice ale definițiilor Declarației de poziție a ESE și
necesitatea unei mai bune înțelegeri și recomandări clare pentru „leziunile carious
extrem de profunde” și „leziunile carioase profunde”, așa cum s-a sugerat recent într-
o revizuire excelentă de către Bjorndal
1Rezultatele studiului curent trebuie analizate în acest sens
Fundal și sugerează că o majoritate de stomatologi din Australia au ales să efectueze
SR, indiferent de extinderea cariilor profunde..
NSR a fost dovedit a fi o practică comună în rândul stomatologilor din statele
Unite ale Americii12 și sudul Braziliei 18, în timp ce o revizuire sistematică și
meta-analiză efectuată în 2016 a constatat că mai mult de 50% dintre practicieni nu
10
practică strategii bazate pe dovezi de eliminare a cariilor . Un studiu transnațional
realizat în 2017 în rândul stomatologilor din Franța; Germania și Norvegia au
evidențiat disparitățile globale în ceea ce privește gestionarea leziunilor provocate de
19
cariile adânci , dentiștii din Norvegia optând pentru abordarea mai
conservatoare, 84% dintre aceștia practicând SWR, în timp ce mai mult de două treimi
dintre stomatologii care practică în Franța și Germania au utilizat NSR în gestionarea
19
leziunilor grave . Filozofia tratamentului stomatologilor australieni pentru
cariile profunde apare similară cu cea a omologilor lor norvegieni și urmează
5, 6
recomandările actuale bazate pe dovezi.

În studiile anterioare de natură similară efectuate în perioada 2007-2019, NSR

a fost ales de 34-71% (Figura 2) dintre respondenții din întreaga lume 20. Unul dintre
motivele posibile pentru majoritatea (85%) stomatologilor din Australia alegerea SR
poate fi că Australia a fost în prim-planul protocoalelor de evaluare a riscului cariilor
21, 22 și că conceptele teoretice moderne de cariologie sunt predate în universitățile
23
australiene 23. Deși un studiu recent privind predarea cariologiei în Australia a
identificat anumite domenii de îmbunătățire, studiul actual sugerează că punerea în
6
aplicare a recomandărilor clinice actuale privind managementul cariilor adânci în
Australia este impresionantă.
O asociere între preferințele de management ale cariilor profunde ale
dentiștilor și sistemul lor de credință în ceea ce privește etanșarea leziunii este
evidentă în acest studiu. Într-un studiu similar realizat de Schwendicke et al., s-a
constatat că tratamentul preferat este strâns corelat cu riscurile percepute sau
24
avantajele de etanșare a leziunilor carioace . Dentiștii care nu au
acceptat ideea de a lăsa dentina carious în urmă au fost mai susceptibile de a lua în
considerare doar NSR, în timp ce stomatologii care credeau că cariile pot fi arestate de
10
un sigiliu bun periferic ar lua în considerare SR . În studiul actual, mulți
stomatologi intervievați care au ales SR au crezut că lăsarea dentinei carious în urmă
nu a fost singurul factor care afectează vitalitatea pulpei. În plus, realizarea etanșării
periferice a fost prioritatea la plasarea unei restaurări, spre deosebire de îndepărtarea
tuturor dentinei și bacteriilor carioși. Aceste rezultate indică faptul că majoritatea
dentiștilor din Australia înțeleg conceptele din spatele abordărilor minim invazive în
îndepărtarea cariilor.
 O altă constatare de interes a fost că 25% dintre respondenții din studiul actual
au optat pentru a plasa o restaurare temporară și re-inenter dinte pentru a elimina
cariile suplimentare la o dată viitoare, o metodă cunoscută în mod obișnuit sub
numele de SWR. Acest lucru este în ciuda unei revizuiri sistematice recente care
arată că complicațiile ampiene sunt mai probabile cu SWR în comparație cu
25
îndepărtarea parțială a cariilor . În plus, SWR este asociat
cu costuri financiare mai mari 8, disconfort crescut pacientului 25
și este foarte
dependentă de respectarea pacientului pentru a finaliza tratamentul 25, 26. Ca
atare, o a doua vizită pentru a elimina cariile reținute anterior poate să nu fie necesară
6
.
În studiul actual preferința pentru utilizarea consistenței dentinei ca cel mai
important criteriu în ghidarea eliminării cariilor este în conformitate cu recomandările
5
de consens . În ciuda subiectivității descriptorilor, cum ar fi „moale”, „ferm”
și „dur”, un număr considerabil de dovezi au demonstrat că evaluarea tactilă este încă
5, 27
un ghid acceptabil pentru îndepărtarea cariilor . Un grup mic de
stomatologi (10%) intervievați în studiul actual a utilizat vopsea indicatoare cariilor
pentru a ghida gradul de îndepărtare a cariilor. Există o lipsă de dovezi substanțiale
pentru a sprijini utilizarea acestor coloranți, deoarece studiile au stabilit că coloranții
colorează matricele de colagen demineralizate și nu dau nici o indicație de prezență
27, 28
bacteriană într-o cavitate . Prin urmare, acest lucru ar duce din greșeală la
îndepărtarea țesuturilor inutile, cauzând o distrugere mai mare a structurii dinților și
crește riscul de complicații 27, 29.
Deși a existat o preferință generală în rândul respondenților din studiul actual
de a plasa o linie de linie, o revizuire sistematică recentă a arătat că dovezile sunt
inconsecvente în ceea ce privește sensibilitatea post-operatorie cu utilizarea de
13
garnituri în temeiul restaurărilor legate de rășină . O altă revizuire
sistematică recentă cu privire la necesitatea linului de hidroxid de calciu pentru
leziunile cariilor adânci a confirmat aceste constatări că tratamentul leziunii cariilor
30
profunde nu este o tehnică dependentă de material . Acest lucru este, de
asemenea, în conformitate cu cele mai recente recomandări de consens care au
5
declarat că nu există dovezi care să recomande un material specific .
Marea varianță în tipul de materiale de căptușeală alese de stomatologi australian
sugerează necesitatea de a difuza gândirea actuală în acest spațiu pentru publicul larg.
Studiul actual a arătat că a existat o asociere semnificativă între gen și
strategia preferată pentru gestionarea cariilor profunde. S-a constatat că bărbații au
șanse mai mari de a alege SR, care este similar cu rapoartele dintr-un sondaj
24
multinațional care implică Germania, Franța și Norvegia .
 Prezentul studiu nu este fără limitări. Există trei elemente cheie care trebuie
luate în considerare în evaluarea rezultatelor anchetelor. Și anume; rata de răspuns,
dacă eșantionul este reprezentativ pentru populația studiată și natura autoraportată a
informațiilor comunicate. Rata totală de răspuns în studiul actual a fost scăzută
10, 12, 15, 18, 19, 31
(12.6%); deși anchetele anterioare pe această temă au
raportat rate de răspuns de la 4-92%. Compararea factorilor demografici între
populația eșantionată și distribuția națională a relevat că eșantionul nostru are o
reprezentare excesivă a stomatologilor a căror calificare inițială a fost obținută în
Australia32 . Procentele celorlalte caracteristici demografice ale populației
eșantionate și ale forței de muncă naționale s-au aflat, totuși, în limita a 5% una față
de cealaltă (tabelul 1). Deși nu este posibil să se garanteze că eșantionul nostru este
reprezentativ 100%, diferențele în distribuțiile demografice par a fi minime.
Chestionarele oferă doar informații auto-raportate și poate exista o tendință
pentru respondenți de a selecta răspunsuri care sunt teoretic sănătoase, deși poate nu
ceea ce se aplică în practica lor clinică. În plus, având în vedere caracterul complex al
factorilor care influențează deciziile clinice, este posibil ca opțiunile furnizate în
întrebări ipotetice cu durată nedeterminată să nu reprezinte opțiuni reale de gestionare
a scenariului de caz. Din aceste motive, interpretarea rezultatelor chestionarului
trebuie efectuată cu prudență.
În concluzie, majoritatea stomatologilor australieni care au participat la acest
studiu au raportat practicarea unor strategii de îndepărtare a țesuturilor carioase bazate
pe dovezi și au acceptat conceptul de a lăsa selectiv cariile sub o restaurare sigilată.
Cu toate acestea, stomatologii australieni trebuie să fie conștienți de faptul că
tratamentul unei leziuni profunde cariilor nu este o tehnică dependentă de material.

REFERINȚE

1. Kassebaum NJ, Smith AGC, Bernabe E, et al. Prevalența, incidența și durata de viață
globală, regională și națională, adaptată la persoanele cu handicap, pentru 195 țări, 1990-2015:
O analiză sistematică a poverii globale a bolilor, rănirilor și factorilor de risc. J Dent RES 2017;
96:380-387.
2. Righolt AJ, Jevdjevic M, Marcenes W, Listl S. global-, regional-, Și impactul economic la nivel
național al bolilor dentare în 2015. J Dent RES 2018; 97:501-507.
3. Kidd ea. Cât de "curat" trebuie să fie o cavitate înainte de restaurare? Caria RES 2004; 38:305-313.
4. Schwendicke F, Doméjean S, Ricketts D, Peters M. gestionarea cariilor: Necesitatea de a
închide decalajul dintre baza de dovezi și practica actuală. BR Dent J 2015; 219:433-438.
5. Schwendicke F, Frencken JE, Bjorndal L, et al. Gestionarea leziunilor Carious:
Recomandări de consens privind eliminarea țesutului Carious. ADV Dent RES 2016; 28:58-
67.
6. Banerjee A, Frencken JE, Schwendicke F, Innes NPT. Managementul cariilor
operative contemporane: Recomandări de consens privind îndepărtarea cariilor minim
invazive. BR Dent J 2017; 223:215-222.
7. Broden J, Davidson T, Fransson H. raportul cost-eficacitate al capsulare a pulpei și
tratamentul canalului rădăcinii dinților permanenți tineri. ACTA Odontol Scand
2019;77:275-281.
8. Schwendicke F, Paris S, Stolpe M. raportul cost-eficacitate al excavărilor cariilor în
diferite grupuri de risc - un studiu de micro-simulare. BMC oral Health 2014; 14:153.
9. Schwendicke F, Stolpe M, Meyer-Lueckel H, Paris S, Dorfer CE. Raportul cost-eficacitate al
excavărilor incomplete și complete în una și două etape. J Dent RES 2013; 92:880-887.
10. Schwendicke F, Meyer-Lueckel H, Dörfer C, Paris S. atitudini și comportament în ceea ce
privește îndepărtarea cariilor dentinei profunde: Un studiu în rândul dentiștilor germani. Caria RES
2013; 47:566-573.
11. Schwendicke F, Gostemeyer G. înțelegerea managementului dentiștilor de leziuni carioase
profunde în dinții permanenți: O revizuire sistematică și meta-analiză. Utilaj și lanțul de
aprovizionare 2016;11:142-152.
12. Oen KT, Thompson VP, vena D, et al. Atitudini și așteptări de tratare a cariilor profunde:
Un studiu de rețea PERLĂ. Gen Dent 2007;55:197-203.
13. Schenkel AB, Veitz-Keenan A. garnituri pentru cavitatea dentară pentru
restaurările compozite pe bază de rășină din clasa I și clasa II. Baza de date Cochrane Syst
REV 2019;3:Cd010526.
14. Banomyong D, Messer H. studiu clinic de doi ani asupra complicațiilor pulpale
postoperatorii care rezultă din absența unei căptușeli de sticlă-ionomer în restaurări compozite
cu rășină ocluzală profundă. J Investig Clin Dent 2013; 4:265-270.
15. Stangvaltaite L, Kundzina R, Eriksen HM, Kerosuo E. preferințele de tratament ale leziunilor
grave cariosi in dintii maturi: Chestionar de studiu printre dentisti din nordul Norvegiei. ACTA
Odontol Scand 2013;71:1532-1537.
16. Duncan HF, Galler KM, Tomson PL, et al. Declarația de poziție a societății europene a
Endodontologiei: Gestionarea cariilor profunde și a pulpei expuse. INT. Endod J 2019;
52:923-934.
17. Bjorndal L, Simon S, Tomson PL, Duncan HF. Gestionarea cariilor profunde și a pulpei
18. Schwendicke F, Stangvaltaite L, Holmgren C, et al. Atitudinea și comportamentul
dentiștilor în ceea ce privește gestionarea profundă a leziunilor carioase: Un studiu multinațional.
Clin oral Invest 2017; 21:191- 198.
19. Croft K, Kervanto-Seppala S, Stangvaltaite L, Kerosuo E. Managementul leziunilor grave și al
pulpelor expuse în timpul îndepărtării țesuturilor carioase la adulți: Un studiu pe chestionar în
rândul dentiștilor din Finlanda. Clanin oral Investig 2019; 23:1271-1280.
20. Evans RW, Pakdama A, Dennison PJ, Howe el. Sistemul de management al cariilor: O
strategie preventiva bazata pe dovezi pentru medicii dentisti. Aplicație pentru adulți. Aust
Dent J 2008;53:83-92.
21. ONG H, Gaffney S. capitolul 6: Evaluarea riscului în diagnosticul și managementul cariilor.
În: Mount GJ, Hume WR, eds Conservarea și restaurarea structurii dinților. 2 edn. Sandgate, Qld.:
Cărți de cunoștințe și software, 2005:61-82.
22. Raphael SL, Foster Page LA, Hopcraft MS, Dennison PJ, Widmer RP, Evans RW. Un studiu
de predare cariologie în Australia și Noua Zeelandă. BMC Med Sight 2018;18:75.
23. Schwendicke F, Stangvaltaite L, Holmgren C, et al. Atitudinea și comportamentul dentiștilor
în ceea ce privește gestionarea profundă a leziunilor carioase: Un studiu multinațional. Clanin oral
Investig 2017; 21:191- 198.
24. Hoefler V, Nagaoka H, Miller CS. Supraviețuirea pe termen lung și vitalitatea
rezultatelor dinților permanenți după tratamentul cariilor profunde cu îndepărtarea treptată și
parțială a cariilor: O revizuire sistematică. J Dent 2016;54:25-32.
25. Maltz M, Garcia R, Jardim JJ, et al. Studiu randomizat de eliminare parțială vs. Cariilor
vitrege: 3 - an follow-up. J Dent RES 2012; 91:1026-1031.
26. McComb D. Caria-detector de coloranți - cât de precise și utile sunt acestea? J poate
dent Assoc 2000;66:195-198.
27. Yip HK, Stevenson AG, Beeley JA. Specificitatea coloranților detectorului cariilor în pregătirea
cavității. BR Dent J 1994; 176:417-421.
28. Schwendicke F, Paris S, Tu YK. Efectele utilizării diferitelor criterii pentru
îndepărtarea cariilor: O revizuire sistematică și meta-analiză a rețelei. J Dent 2015;43:1-15.
29. Da Rosa WLO, Lima VP, Moraes RR, Piva E, da Silva AF. Este necesar un strat de hidroxid de
calciu în tratamentul leziunilor cariilor profunde? O revizuire sistematică și meta-analiză. INT.
Endod J 2019; 52:588-603.
30. Koopaei MM, Inglehart MR, McDonald N, Fontana M. medic stomatolog general,
stomatologi pediatrici și strategii de diagnostic și tratament ale endodontiștilor pentru leziuni
carioase profunde: O analiză comparativă. J am Dent assoc 2017;148:64-74.
31. Consiliul stomatologic din Australia. Date înregistrate. Perioada de raportare: 1 aprilie
2018 - 30 iunie 2018. https://www.dentalboard.gov.au/documents/default.aspx?
record=WD18%2f26054&dbid=AP&chks um=by%2bs%2bETLkg6BPnGrylOw%3d%3d. 02 iunie 2019
 Tabelul 1. Caracteristicile demografice ale respondenților față de distribuția națională

Respondenti Național

Sex, femeie/bărbat (%) 46.3/ 53.7 51.2/ 48.8†

Calificarea inițială, în Australia/în afara

76.7/ 23.1 64.6/ 27.0‡
Australiei (%)

Ani în practică, 0-5 ani/ 6-10 ani/ >10

ani (%) 22.4/ 16.1/ 61.6 NU SE
APLICĂ

Tipul de practică, privată/publică (%) 82.0/14.9 84.6/15.4‡

Setarea practică, metropolitană/rurală

77.3/22.7 Articolul 78.7
sau la distanță alineatul (21.3
Tabelul 2. Opțiunile de tratament în scenariul clinic și opțiunile ulterioare de
tratament

Îndepărtarea selectivă a dentinei moi (SR) 217 (85%)

Restaurați definitiv după amplasarea garniturii 147

(58%)
Definitiv restaurați fără linie 16 (7%)

Restaurați și eliminați temporar toate cariile la o

54 (25%)
dată ulterioară (excavare pas cu pas)
Îndepărtarea neselectivă a dentinei dure (NSR) 38 (15%)

În cazul expunerii, capacul direct pentru pulpă 24 (63%)

Dacă are loc expunerea, inițiați tratamentul 14 (37%)

endodontic
Dacă nu are loc nicio expunere, efectuați un capac 33 (87%)
indirect pentru pulpă
Dacă nu are loc nicio expunere, restaurați fără căptușeală 5 (13%)
Tabelul 3. Atitudini și credințe privind criteriul de gestionare a leziunilor grave

Culoare 4 (2%)

Consistența dentinei 222 (87%)

Ghidat de vopsea indicatoare cariilor 25 (10%)

Ghidat de fluorescență laser 1 (0%)

Umiditate 3 (1%)

Îndepărtarea incompletă a cariilor ca factor de risc independent pe pulpă vitalitate

Da 50 (20%)

Nu 205 (80%)

Alegerea de linie după excavare de leziune adânc carious

Fără căptușeală 14 (6%)

Ciment din sticlă ionomer 82 (32%)

Hidroxid de calciu cu setare tare 72 (28%)

Cimenturi de monomer din sticlă modificată cu rășină 57 (22%)

Ciment pe bază de silicat tricalcic 14 (6%)

Altă căptușeală 16 (6%)

Vizualizați pe utilizarea linului pentru leziuni grave profunde

Eradicarea microorganismelor rămase 18 (7%)

Promovează depunerea dentinei reparative 145 (57%)

Protejați împotriva scurgerilor de monomer sau a insultei

56 (22%)
termice la adresa pulpei
 Reduceți sensibilitatea postoperatorie 36

(14%) cel mai important atunci când se pune o restaurare

Etanșarea periferică a restaurării 210

(82%)
Îndepărtarea tuturor bacteriilor sau dentina carioasa 30 (12%)

Integritatea structurală a dentinei de bază 15 (6%)

Motive pentru strategiile de gestionare a

Eficiența costurilor 43 (17%)

Ușurință în utilizare 55 (22%)

Familiarizarea cu tehnica 114

(45%)
Rezultate clinice bune 219
(86%)
Eficacitate dovedită 163
(64%)
Recomandat de coleg 21 (8%)

Recomandat de cercetarea clinică 137

(54%)
Recomandat de manuale 13 (5%)

Factorii luați în considerare în luarea deciziilor clinice de drept

Durata tratamentului 22 (9%)

Nevoi suplimentare de restaurare a dintelui 190

(75%)
Vârsta pacientului 104
(40%)
Atitudinea și preferințele pacientului 162
(64%)
Sănătatea generală a pacientului 26 (10%)

Sănătatea orală a pacientului 195

(77%)
 Tip de dinte 66 (26%)

Procentele din ultimele două secțiuni nu totaliza 100%, deoarece respondenții

au fost rugați să aleagă cele trei opțiuni cele mai aplicabile.