EPISTOMOLOGIE

Epistemologia poate fi concepută ca o parte a psihologiei, știința sufletului, deoarece cunoașterea

există atunci când sufletele descoperă adevărurile și dovezile lor.

Cunoașterea despre cunoaștere este de o importanță fundamentală pentru dezvoltarea tuturor

cunoștințelor, deoarece recunoașterea propriei capacități de a dobândi cunoștințe ne face mai capabilă
să le dobândim. A avea o iluzie înseamnă să credem că știm atunci când nu știm. Indiferent de iluzia
pe care o avem, întotdeauna ne iluzionăm despre noi înșine, din moment ce ne ignorăm propria
cunoaștere. Iluziile despre capacitatea noastră de a dobândi și de a recunoaște cunoștințe sunt, prin
urmare, sursa tuturor iluziilor noastre. Prin dobândirea cunoașterii despre cunoaștere, învățăm să
recunoaștem iluziile fundamentale care se află la sursa tuturor celorlalte, să abordăm problemele
iluziei, erorilor și ignoranței prin tăierea lor de la rădăcină.Cunoașterea inplică producerea și
utilizarea reprezentărilor interne care se pregătesc pentru acțiune. Un suflet își oferă reprezentări,
despre ceea ce reprezintă pentru sine, ceea ce percepe și își imaginează. A căuta sufletul în creier
înseamnă a căuta reprezentările pe care le acesta și le oferă. Imaginația este producția reprezentărilor
interne. Percepția este imaginația prezentului. A percepe înseamnă întotdeauna a concepe, deoarece
percepția atribuie concepte entităților percepute. Un concept este determinat de setul de sisteme de
detectare care semnalează prezența unui obiect atribuindu-i acest concept. Această definiție este
generală deoarece orice unitate de procesare a informațiilor poate fi considerată un sistem de
detectare. Reflecția este cunoașterea de sine ca suflet, respectiv ca ființă care percepe, imaginează,
simte și dorește. Unde se găsește acel sine care trebuie perceput? Și cum se reprezintă el însuși? La
Gioconda nu este doar o reprezentare a lui Mona Lisa, ci și o reprezentare a lui Leonardo da Vinci.
Același lucru este valabil și pentru toate reprezentările noastre. Percepțiile dezvăluie adevărul despre
materie, deoarece natura materiei trebuie să fie perceptibilă. Nu am putut afla dacă nu aveam
capacitatea naturală de a învăța. Acest instinct de învățare se bazează pe capacitatea sistemelor
nervoase de a profita de experiența lor pentru a-și ghida dezvoltarea și, prin urmare, de plasticitatea
neuronilor și a sinapselor lor. Putem defini emoțiile din unele caractere generale: o emoție este
declanșată de detectarea condițiilor specifice, de teama prin detectarea pericolului, de tristețea prin
detectarea nenorocirii, de furia prin detectarea inacceptabilității … Această detectare este urmată
foarte repede de reacții reflexive și schimbări fiziologice care permit organismului să se adapteze la
noutatea situației sale. Emoțiile determină motive, adică dorințe sau aversiuni. Ele ne spun obiectivele
care merită să fie urmărite și de ceea ce trebuie să fugim sau să evităm. Voința este explicată printr-un
model de administrare centralizată fără un administrator central. Modulele executive pun în aplicare
decizii luate în mod voluntar. Acestea sunt circuite neuronale capabile să înregistreze deciziile deja
luate, primite pe canalele lor de intrare, și apoi să dea comenzile pe care le aplică la canalele lor de
ieșire. Modulele de proiectare fac propuneri modulelor de evaluare pentru luarea deciziilor. Modulele
de evaluare respectă modulele executive și deci deciziile luate anterior, ceea ce face voința autonomă
în evaluările sale. Modulele de proiectare se supun, de asemenea, modulelor executive, ceea ce face
voința autonomă în execuția sa. Acest model explică de asemenea atenția, deoarece este selecția
reprezentărilor utilizate în evaluare pentru o decizie voluntară, memoria de lucru, deoarece este
memoria folosită pentru a aplica deciziile, convingerile, deoarece acestea sunt reprezentări pe care le
aprobăm în mod voluntar și cunoașterea inconștientă și dorințele, pentru că putem uneori să negăm
ceea ce am perceput sau simțit deja. Aceasta oferă astfel o explicație a bazelor cerebrale ale identității,
ego-ului și superego-ului și a disocierilor psihice.
Cunoașterea etică constă în evaluarea acțiunilor, a comportamentelor și a scopurilor acestora.
Cunoașterea etică tacită este know-how-ul de evaluare care rezultă din emoții și voință. O cunoaștere
etică poate fi definită ca fiind cunoașterea unui ideal, deoarece un sistem de evaluare determină un
ideal. O persoană se construiește pe sine oferindu-și un ideal al sinelui, un superego, prin decizia
criteriilor de evaluare a deciziilor noastre.

Dacă comparăm organizarea psihică cu o societate umană, eul este statul, idealul eului este idealul
statului așa cum se afirmă în Constituție și în toate declarațiile oficiale, id-ul este societatea civilă.
Modulele executive sunt toți agenți ai statului care îi permit să-și impună deciziile. Modulele de
proiectare și evaluare sunt toți cetățeni, indiferent dacă sunt funcționari publici sau nu, care participă
la proiectarea și evaluarea deciziilor luate în numele statului. Informațiile pe care le cunoaștem pentru
că ne rețin atenția sunt informațiile luate în considerare în evaluarea care conduce la decizii de stat.
Informațiile inconștiente sunt cele ignorate de stat în evaluările sale. Credințele sunt ceea ce statul
declară oficial drept adevărat.Vorbirea este emisia voluntară de semnale care influențează imaginația
și voința celor care le primesc. Cuvintele au sens când trezesc imaginația. Atunci când conceptele
detectate de sistemele noastre de percepție sunt asociate cu expresiile verbale pe care le numesc,
putem descrie ceea ce percepem, numind concepte percepute și imaginându-ne ceea ce este descris,
simulând detectarea conceptelor numite. A înțelege cuvintele înseamnă să știi cum să le folosești, și
trebuie să găsim ceea ce ne impulsionează să ne imaginăm. Cunoașterea tacită este cunoașterea care
precedă vorbirea și rezultă din percepție, imaginație, emoție și voință. Poate fi tradusă în cuvinte de
îndată ce sistemele de detectare pe care le utilizează sunt numite prin expresii verbale. Cunoașterea
tacită este fundamentală pentru dezvoltarea rațiunii, deoarece cunoașterea vorbirii începe ca o
traducere a cunoașterii tacite. Atunci poate zbura singură pentru că poate vorbi despre vorbire, dar
are nevoie de cunoștințe tacite pentru a decola, deoarece cuvintele trebuie să trezească imaginația
pentru a avea sens.

Cunoașterea abstractă teoretică este echivalentul vorbit al imaginației tacite a ficțiunilor. Pentru ca
existențele teoretice să existe și să fie cunoscute, este suficient să facem o teorie a acestora, să ne dăm
principiile și să raționăm de la ele. Existențele teoretice există ca obiecte ale teoriei, pur și simplu
pentru că este adevărat că vorbim despre ele. Existențele teoretice sunt complet determinate de
definițiile noastre și de teoriile în care le-am definit. Discuția despre cunoașterea etică seamănă cu o
teorie abstractă, pentru că este declarată cu principii care sunt admise ca fiind adevărate prin
definirea unui ideal.

Așa cum superego-ul individual unifică o personalitate, idealul raționalist unifică omenirea.
Superego-ul individual face un om inteligent și puternic atunci când îl pune în concordanță cu sine și
cu realitatea. În același mod, idealul rațiunii face ca omenirea să fie capabilă să unească și să realizeze
astfel rațiunea. O declarație sau o formulă este o cunoaștere când este adevărată și justificată.
Justificarea cunoașterii este definită prin inducție: toate observațiile bune, legile verificate de
experimente bine controlate și adevărurile admise prin definiția termenilor lor sunt considerate
justificate. Orice consecință logică a premizelor adevărate și justificate este justificată de rațiunea care
dovedește această relație de consecință. Justificarea cunoașterii nu poate fi separată de evaluarea sa.
Nu vrem doar dovezi, vrem dovezi bune, de aceea se bazează pe principii bune. Dar care este
principiul evaluării principiilor? Că un principiu bun trebuie să dea roade. Motivul este acela de a
dezvolta cunoașterea universală în adevăruri și dovezi comune, căutate sincer, respectând principiul
echivalenței tuturor observatorilor și, în general, prin supunerea voluntară la toate regulile gândirii
critice. Explorăm spațiul de posibilități de fiecare dată când analizăm cunoștințele pentru a le evalua.
Testele critice sunt concepute pentru a selecta oportunități promițătoare. Critica este deci o euristică
care ne ajută să rezolvăm problema dezvoltării rațiunii. Nu cunoaștem gama de abilități pe care o
poate da rațiunea. Pentru a ști ce motiv ne face capabili, cea mai bună cale și singura cale este să
încercăm. Cunoașterea epistemologică este de o importanță capitală pentru cercetarea și evaluarea
principiilor științei. Cercetarea de bază este întotdeauna un fel de cercetare epistemologică aplicată.
Platon a acceptat constrângerea parmenideană conform căreia cunoașterea trebuie să fie
neschimbată. O consecință a acestei viziuni, așa cum a subliniat Platon în Theaetetus , este că
experiența senzorială nu poate fi o sursă de cunoaștere, deoarece obiectele reținute prin ea sunt
supuse schimbării. În măsura în care oamenii au cunoaștere, ei o ating prin transcenderea experienței
simțului pentru a descoperi obiecte neschimbate prin exercițiul rațiunii. Platonician teoria cunoașterii
cuprinde astfel două părți: în primul rând, o investigație în natura obiectelor neschimbătoare și, în al
doilea rând, o discuție despre modul în care aceste obiecte pot fi cunoscute prin rațiune. Dintre
numeroasele dispozitive literare utilizate de Platon pentru a-și ilustra teoria, cel mai cunoscut
estealegorie a peșterii , care apare în Cartea a VII-a a Republicii . Alegoria descrie persoanele care
trăiesc într - o peșteră, care reprezintă lumea simțurilor experiență. În peșteră, oamenii văd doar
obiecte ireale, umbre sau imagini. Printr-un proces intelectual dureros , care implică respingerea și
depășirea lumii familiare sensibile, ei încep o ascensiune din peșteră în realitate. Acest proces este
analogul exercițiului rațiunii, care permite omului să prindă obiecte neschimbate și astfel să
dobândească cunoștințe. Călătoria ascendentă, pe care puțini oameni sunt capabili să o finalizeze,
culminează cu viziunea directă a Soarelui, care reprezintă sursa cunoașterii.

Investigația lui Platon asupra obiectelor neschimbate începe cu observația că fiecare facultate a minții
reține un set unic de obiecte: auzirea înțelege sunete, vederea înțelege imagini vizuale, mirosul
înțelege mirosurile și așa mai departe. Cunoașterea este, de asemenea, o facultate mentală, potrivit lui
Platon, și, prin urmare, trebuie să existe un set unic de obiecte pe care le înțelege. Aproximativ
vorbind, acele obiecte sunt entitățile desemnate prin termeni care pot fi folosiți capredicate - de
exemplu , „bine”, „alb” și „triunghi”. A spune „Acesta este un triunghi”, de exemplu, înseamnă a
atribui o anumită proprietate, aceea de a fi un triunghi, unui anumit obiect spațiotemporal, cum ar fi o
figură desenată în nisip. Platon distinge aici între triunghiuri specifice care sunt desenate, schițate sau
pictate și proprietatea comună pe care o împart, aceea de a fi triunghiulară. Obiecte de felul anterior,
pe care el le numește „detalii ”sunt întotdeauna situate undeva în spațiu și timp - adică în lumea
aparenței . Proprietatea pe care o împărtășesc este o „ formă ” sau „idee ”(deși ultimul termen nu este
folosit în nici un sens psihologic). Spre deosebire de detalii, formele nu există în spațiu și timp; în
plus, ele nu se schimbă. Ele sunt astfel obiectele pe care cineva le înțelege atunci când se cunoaște.

Rațiunea este utilizată pentru a descoperi forme neschimbătoare prin metoda dialectica , pe care
Platon a moștenit-o de la profesorul său Socrate . Metoda implică un proces de întrebare și răspuns
conceput pentru a provoca un „definiție reală . ” Printr-o definiție reală, Platon înseamnă un set de
condiții necesare și suficiente care determină exact entitățile cărora le-a fost datse aplică conceptul .
Entitățile cărora li se aplică conceptul „a fi frate”, de exemplu, sunt determinate de conceptele „a fi
bărbat” și „a fi frate”: este atât necesar, cât și suficient ca o persoană să fie frate ca el să fie bărbat și un
frate. Oricine înțelege aceste condiții înțelege cu exactitate ce este să fii frate.

În Republica , Platon aplică metoda dialectică conceptului de justiție . Ca răspuns la o propunere a lui
Cephalus că „dreptatea” înseamnă același lucru cu „onestitatea în cuvinte și fapte”, Socrate subliniază
că, în anumite condiții, este doar să nu spui adevărul sau să rambursezi datoriile. Să presupunem că
cineva împrumută o armă de la o persoană care mai târziu își pierde sănătatea. Dacă persoana
respectivă își cere arma înapoi pentru a ucide pe cineva nevinovat, ar fi doar să-l mintă, afirmând că
cineva nu mai are arma. Prin urmare, „ dreptatea”Nu poate însemna același lucru cu„ onestitate în
cuvinte și fapte ”. Prin tehnica propunerii unei definiții după alta și a supunerii fiecăruia la posibilele
contraexemple, Socrate încearcă să descopere o definiție care nu poate fi infirmată. Procedând astfel,
el înțelege forma dreptății, caracteristica comună pe care o împărtășesc toate lucrurile.

Căutarea definițiilor și, prin urmare, a formularelor de către Platon este o căutare a cunoașterii. Dar
cum ar trebui definite cunoștințele în general? ÎnTheaetetus Plato argues that, at a minimum,
knowledge involves true belief. No one can know what is false. People may believe that they know
something that is in fact false. But in that case they do not really know; they only think they know.
Knowledge is more than simply true belief. Suppose that someone has a dream in April that there
will be an earthquake in September and, on the basis of that dream, forms the belief that there will be
an earthquake in September. Suppose also that in fact there is an earthquake in September. The
person has a true belief about the earthquake but not knowledge of it. What the person lacks is a good
reason to support that true belief. In a word, the person lacks justificare . Folosind astfel de
argumente, Platon susține că cunoașterea este o credință adevărată justificată. Încercarea de a
surprinde ceea ce dialogurile în discuţie vor să transmită despre pietate, despre pietatea socratică în
primul rînd, reprezintă scopul major al cărţii de faţă. Concluziile converg spre a pune în evidenţă
manifestarea unei pietăţi interiorizate care, puse în slujba Zeului şi a oamenilor, este incompatibilă cu
acel do ut des ce exprimă caracterul ritualist-mecanic al pietăţii vechilor greci. Dincolo de acest aspect,
trebuie precizat că abordarea propusă de autor nu este aceea a „regrupării pe probleme“, ci reprezintă
mai degrabă un „running commentary“ al fiecăruia dintre cele două texte (mai întîi Euthyphron, apoi
Apologia lui Socrate). Motivaţia acestei opţiuni este următoarea: dacă diferenţele evidente dintre cele
două opere nu constituie defel un obstacol pentru o lectură conjugată – o astfel de lectură este,
dimpotrivă, necesară tocmai în ideea captării intenţiei lui Platon de a folosi două abordări diferite, dar
complementare –, aceleaşi diferenţe impun, în viziunea autorului, o analiză separată a textelor în
cauză; doar o astfel de analiză poate da seamă de resorturile interne, de liniile directoare, de
motivaţiile particulare care guvernează fiecare text şi care le conferă unitatea şi specificitatea proprie
(de pildă, analiza dialogului Euthyphron trebuie să insiste asupra regulilor demersului elenctic-
aporetic, asupra aspectelor ţinînd de apartenenţa dialogului la grupul mai larg al textelor vizînd
definirea virtuţilor particulare, asupra problemei decorului şi a distribuţiei personajelor, care are un
impact major asupra înţelegerii mesajului platonic etc.;  Apologia, care nu este un dialog propriu-zis,
ridică la rîndul său probleme specifice: istoricitatea unuia sau altuia dintre pasaje şi a discursului în
întregul său, probleme juridice relative la legislaţia şi practica ateniană contra impietăţii, caracterul
politic al procesului, de apreciat în raport cu contextul istoric mai larg sau imediat etc.). Dan Solcan
propune, în fapt, nu numai o lectură foarte actuală asupra lui Platon, cît un studiu asupra luptei
raţionalităţii filozofice împotriva obtuzităţii tradiţionaliste, a ostilităţii puterii spiritului comun
împotriva marginalităţii reflexive, critice a maestrului său. Astfel, cititorului i se propune
deconstruirea scenariilor intelectuale ale solidarităţii elevului cu maestrul său. Nu este vorba numai
despre un topos al filozofiei (fie ea şi paradigmatică pentru cultura europeană), cît şi despre o
strategie de luptă împotriva puterii absurde a calomniilor, a prejudecăţilor şi a violenţei legitimate de
majoritate împotriva singularităţii. In concluzie se realizeaza o trecere de la empiric la
teoretic.Crestere si sistematizare in cunoastere:Pentru teoria contemporana a cunoasterii se constata
depasirea orientarilor cumulationist-empiriste si mutationist-istorice printr-o perspectiva
intelegatoare-sistematica.Greutatea si volumul sunt proprietati observabile ale corpurilor, in sensul ca
pot fi stabilite prin citirea indicatiilor unor aparate de masura specifice.Densitatea specifica este o
proprietateteoretica.Legile empirice sunt legi care contin termeni desemnand ceea ce este direct