Curtea Supremă de Justiție a Republicii Moldova

Mun. Chișinău, str. Petru Rareș nr.18

e-mail : colegiul.civil@csj.md

Reclamant : Mihail Bușuleac,

născut la 16.02.1985, cod personal 0990607885697
domiciliat : în mun. Cahul, str. Prospectul Republicii 157/2 ap.37
tel : 079666230
e-mail : busuleac@mail.ru

Pârât : Comisia independentă de evaluare a integrității

candidaților la funcția de membru în organele
de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor,

sediul: mun. Chişinău, bd. Ștefan cel Mare și Sfânt, nr. 180, etaj 12,
tel. 022820883
e-mail: secretariat@vettingmd.com

CERERE DE CHEMARE ÎN JUDECATĂ

(acțiune în contestare a actului administrativ individual)

1. Circumstanțele faptei
În fapt, prin Decretul Președintelui RM nr. DPRM312/2011 din 06.10.2011 am fost numit, pe
un termen de cinci ani, în funcția de judecător la Judecătoria Cahul.
În data de 27.03.2022 a fost expediată cererea de participare către Comisia independentă de
evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale
judecătorilor și procurorilor.
Pe parcursul evaluării am răspuns succesiv la toate întrebările remise de comisie prezentând
actele solicitate.
În data de 14.12.2022, am participat la audiere publice în ședința publică a Comisiei
independente de evaluare a integrității candidaților la funcția de membru în organele de
autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor.
În data de 31.01.2023 prin intermediul poștei electronice am recepționat decizia nr.13 din 06
ianuarie 2023 cu privire la candidatura lui Mihail Bușuleac, Candidat la funcția de membru în
Consiliul Superior al Magistraturii.
Prin decizia nominalizată Comisia a decis : că candidatul nu corespunde criteriilor de
integritate întrucât s-au constatat dubii serioase cu privire la respectarea de către candidat a
criteriilor de integritate etică și financiară şi, astfel, nu promovează evaluarea.
 În cele expuse, consideră că comisia pripit a ajuns la concluzia menționată astfel decizia
nr.13 din 06.01.2023 o consideră ilegală, neîntemeiată, pasibilă de a fi anulată cu dispunerea
reexaminării candidatului Bușuleac Mihail.
2. În drept
Colaborând cu normele legale și potrivit art. 206, alin. (1), lit. a) din Codul administrativ,
o acțiune în contencios administrativ poate fi depusă pentru: anularea în tot sau în parte a unui
act administrativ individual (acțiune în contestare).
Conform art. 141, alin. (1) al Codului administrativ, un act administrativ individual este
nul dacă conține un viciu deosebit de grav și acest lucru este evident în cadrul aprecierii
concludente a tuturor circumstanțelor care se iau în considerare
Potrivit art. 216, alin. (3) Cod civil, în cazul în care natura nulității nu este prevăzută
expres și nici natura interesului ocrotit nu reiese în chip neîndoielnic, actul juridic este anulabil.
Conform art. 220, alin. (3) Cod civil, actul juridic sau clauza care contravin unei
dispoziții legale imperative ce nu prevede expres sancțiunea nulității sânt nule sau anulabile dacă
această sancțiune trebuie aplicată pentru ca scopul dispoziției legale încălcate să fie atins
(nulitatea virtuală).
Conform art. 219, alin. (2) Cod civil, actul juridic anulabil este valabil până la declararea
acestei nulități de către instanța de judecată, însă, odată anulat, se consideră, cu efect retroactiv,
că nu a produs niciun efect juridic din momentul încheierii.
Art. 2191, alin. (1) Cod civil prevede că, dispozițiile legale privind nulitatea actului juridic
se aplică în mod corespunzător când doar una sau mai multe clauze ale sale sânt supuse nulității.

3. Motivarea acțiunii în drept și în fapt.

Din motiv că la data de 31.01.2023 am primit prezenta decizie, însă din 01.02.2023 pînă
la 05.02.2023 fiind într-o deplasare coordonată din timp peste hotarele țării, sunt în
imposibilitate de a prezenta motivarea tuturor motivelor acțiunii de contestare a actului juridic
individual defavorabil la fel nu a fost prezentat integral dosarul pentru a face cunoștință cu
materialele ce se conțin.
Dar este cert faptul că la adoptarea deciziei Comisia nu a dat apreciere corectă
circumstanțelor stabilite în cadrul evaluării și anume eronat a calculat venituri fapt ce a dus la
stabilirea dubiilor serioase pentru aceasta. Calculul desfășurat lipsește în partea motivată a
deciziei contestate astfel lipsind de o motivare logică, limitându-se doar pe expunerea intimii
convingeri, deși aceasta trebuie să se bazeze pe probe.
Totodată au fost interpretate eronat prevederile anumitor acte normative fapt ce la fel a
dus la dus la adoptarea unei decizii nemotivate.
La stabilirea circumstanțelor de fapt au fost eronat apreciate prețurile precum și aplicate
duble standarde la evaluarea a candidaților, dar asupra acestor detaliat mă pot expune doar după
ce va fi prezentat spre cunoștință dosarul personal integral. Acestea duble standarde duc la
discriminare a candidaților.
Comisia a invocat că sunt dubii serioase din motiv că nu am prezentat acte ce țin de alte
persoane deși nu sunt operator de date personale.
Astfel solicităm admiterea cererii de chemare în judecată cu completările ulterioare în drept și în
fapt.
În conformitate cu prevederile art. art. 119, 166-168, 174, 177 Cod de procedură civilă,
art. art. 20, 93, 171-172, 177, 189, 206, alin. (1), lit. a), 211-212 al Codului administrativ, art. art.
216, 219, 2191, 220 Cod civil, art. 13-14 din Legea nr. 26 din 10.03.2022 privind unele măsuri
aferente selectării candidaților la funcția de membru în organele de autoadministrare ale
judecătorilor și procurorilor,
Solicităm

1. Admiterea prezentei acțiuni în contestare;

2. Anularea Deciziei Comisiei independente de evaluare a integrității candidaților la
funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și procurorilor nr. 13 din
06 ianuarie 2023 cu privire la candidatura lui BUȘULEAC Mihail;
3. Dispunerea reluării procedurii de evaluare a candidatului de către Comisia de
evaluare.