UNIVERSITATEA TITU MAIORESCU FACULTATEA DE PSIHOLOGIE

INTRODUCERE N FILOSOFIA MINII

Partea I Curs pentru nvmnt la distan

Prof. univ. dr. Dumitru Gheorghiu

I. Obiectivele cursului Familiarizarea studenilor cu principalele concepte i instrumente conceptuale ale filosofiei minii Analiza i clarificarea unor concepte utilizate n psihologie Explicitarea i elucidarea unor presupoziii filosofice tacite ale teoriilor psihologice Analiza principalelor argumente n filosofia contemporan a minii

Cursul se adreseaz studenilor din anul I

II. Repartizarea activitilor tutoriale (AT) i a temelor de control (TC):

SEMESTRUL I: AT + TC = 14 ore SEMESTRUL II: AT + TC = 14 ore

Numr de credite: 5 Tutori: Asist.drd.Ionu Lungu, lect.drd. Elena Banciu

III. EXIGENE I CUNOTINELOR:

CRITERII

DE

EVALUARE

Studiul filosofiei minii n anul I se ncheie cu susinerea unui examen scris, pe baza unui pachet de teste (de regul 14 ntrebri) la care se adaug ntrebri care presupun un rspuns mai elaborat, care s exprime mai nuanat pregtirea studentului (3 ntrebri). Pe parcursul activitilor tutoriale, studenii pot susine n cadrul grupei referate i pot participa activ la discuii. Att referatele, ct i rspunsurile sunt evaluate de tutore cu note de la 5 la 10. Lucrrile de control i referatele, desfurate conform planificrii cuprinse n calendarul disciplinei, reprezint 30% din nota final obinut de student.

Studentul care nu obine nota de promovare la examen (minimum 5) nu poate promova pe baza notelor primite n timpul anului de studiu.

CUPRINS

CUVNT NAINTE 1. PSIHISMUL UMAN INDIVIDUAL INTRODUCERE TEXTE DE COMENTAT APLICAII TEME DE ESEURI 2. COGNIIA INTRODUCERE TEXTE DE COMENTAT APLICAII TEME DE ESEURI 3. PERSOANA INTRODUCERE TEXTE DE COMENTAT APLICAII TEME DE ESEURI

5 7 9 13 31 32 34 36 42 63 65 66 68 72 90 92

ANEXA I: Explicnd contiina din perspectiva tiinelor cognitive ANEXA II: Persistena personal BIBLIOGRAFIE

93 114 122

Un curs de filosofie nu este obligatoriu s fie o construcie monumental i cu linii bine precizate, pentru c funcia lui nu este att de a v preda anumite adevruri fundamentale, ct mai ales, de a v ndemna s gndii n legtur cu anumite probleme fundamentale. Aa fiind, un curs de filosofie este mai curnd un curs de probleme filosofice, dect un curs de soluii filosofice. NAE IONESCU, 1942

Orice categorie de cercetri, orict ar fi de mrginit, implic totdeauna o sum de probleme generale, ce nu se mai pot dezlega cu mijloacele tiinei respective i pentru a cror dezlegare, aadar, cei ce se ocup cu ele trebuie s se ridice mai sus i s ptrund n domeniul speculaiilor filosofice. P. P. NEGULESCU, postum, 1972

Filosoful este un nceptor perpetuu. Aceasta vrea s spun c el nu consider nimic incontestabil din ceea ce oamenii sau savanii cred c tiu. Aceasta vrea s spun, de asemenea, c nici filosofia nu trebuie s se considere incontestabil n ceea ce ea a putut spune despre adevr, c ea este o experien rennoit a propriului su nceput, c ea consist n ntregime din a descrie acest nceput. MAURICE MERLEAU-PONTY, 1945

CUVNT NAINTE

Dei psihologia s-a deprins de filosofie, constituindu-se ca tiin autonom, colaborarea dintre aceste discipline se rsfrnge benefic asupra amndurora. Filosofia, aa cum este ea practicat astzi, poate contribui, n primul rnd, la clarificarea unor concepte utilizate n psihologie. n fond, observaia formulat n 1929 n mediul filosofic i tiinific al Cercului de la Viena cu privire la starea de lucruri din psihologie este nc actual: Formele lingvistice pe care le mai folosim astzi n psihologie i au originea n anumite noiuni metafizice antice despre suflet. Formarea de noiuni n psihologie este ngreunat de aceste defecte ale limbii, poveri metafizice i inconsecvene logice1. n al doilea rnd, filosofia poate contribui la explicitarea i elucidarea unor presupoziii filosofice tacite ale abordrilor psihologice. Remarca pe care psihologul american Gordon W. Allport o fcea n legtur cu psihologia personalitii este evident valabil i pentru alte domenii ale psihologiei: Toate lucrrile de psihologia personalitii sunt n acelai timp lucrri de filosofia persoanei. Nu ar putea fi altfel. Un autor care decide c o teorie a nvrii sau a motivaiei este mai bun dect alta adopt astfel o anumit concepie despre natura uman n defavoarea altei concepii. In majoritatea textelor psihologice, filosofia este totui ascuns. Numai un cititor abil o poate detecta2. Pe de alt parte, psihologia poate sprijini filosofia n demersurile sale specifice privind clarificarea distinciilor clasice dintre natur i cultur, subiect i obiect n cunoatere, nnscut i dobndit, a priori i a posteriori .a. Fiecare capitol cuprinde: 1. O introducere, menit s nlesneasc orientarea in tematica respectiv. 2. Texte de analizat i comentat, aparinnd unor autori -- filosofi, psihologi, medici etc. cu preocupri semnificative pentru reflecia
1 2

R. Carnap et. al., Concepia tiinific despre lume: Cercul de la Viena (1929). G. W. Allport, Structura i dezvoltarea personalitii, Bucureti, EDP, 1991, p. 9.

filosofic asupra psihicului i psihologiei. Comentarea textelor presupune compararea contextelor, teoriilor i a argumentelor, producerea unor noi argumente sau chiar contraargumente, identificarea supoziiilor tacite ale autorilor, sesizarea virtuilor sau, eventual, a viciilor logice. 3. Aplicaii care presupun utilizarea informaiei din texte i introduceri pentru verificarea capacitii de a sesiza i rezolva probleme; 4. Teme de eseuri care s verifice nsuirea problemelor fundamentale i capacitatea studenilor de a formula un punct de vedere propriu. Pentru realizarea acestor eseuri este de dorit consultarea i a altor lucrri, pe lng cele menionate n capitolul (subcapitolul) respectiv, ntocmirea unei bibliografii pe o tem constituind n sine un exerciiu didactic i tiinific util. Fiecare dintre cele dou anexe reprezint att o introducere ntr-o serie de probleme actuale ale filosofiei minii, ct i un model de ntocmire a unui eseu.

1. PSIHISMUL UMAN INDIVIDUAL

A. Contiina reflexiv i intenional 1. M. Lzrescu: Psihismul uman se caracterizeaz, n primul rnd, prin contiina reflexiv i intenional. 2. E. Fromm: Omul, animal capabil s spun eu". 3. Ch. S. Peirce: Apariia contiinei de sine Ia copil. B. Contiina i experienele noi 4. S. Freud: Starea de contiin dispare repede. 5. E. Schrdinger: Situaiile noi i rspunsurile noi pe care ele le provoac se menin n lumina contiinei, iar cele vechi i bine exersate nu. 6. C. R. Motru: La originea contiinei st simirea noutii. C. Incontientul 7. S. Freud: Contientul, precontientul, incontientul. 8. S. Freud: Actele incontiente sunt ncrcate de sens. 9. S. Freud: Cred n hazardul exterior (real), dar nu cred n hazardul interior (psihic). 10. S. Freud: Trebuie s refuzm superstiiei orice baz real? 11. C. G. Jung: Coninuturi incontiente personale i coninuturi colectiv incontiente. 12. C. G. Jung: Coninuturile incontientului colectiv sunt aa-numitele arhetipuri. D. Controverse 13. S. Freud: Incontientul nu se identific cu imperceptibilul. 14. S. Freud: Procesele psihice incontiente sunt n sine atemporale". 15. C. G. Jung: Nu exist nici un coninut contient, care s nu fie, ntr-o

alt privin, incontient. 16. C. G. Jung: Psihicul constituie o totalitate contient-incontient. 17. S. Freud: Acte si funcii psihice nalt valorizate se pot desfura sub pragul contiinei. 18. S. Freud: Contiina poate fi localizat spaial. 19. E. Schrodinger: Contiina nu poate fi identificat nicieri n spaiu. 20. C. G. Jung: Psihicul nu poate fi explicat prin chimismul fiziologic. 21. J. R. Searle: O stare mental este o trstur a unui sistem de neuroni, dar nu a unui anumit neuron. 22. M. Bunge: Strile mentale sunt stri emergente ale creierului. 23. J. R. Searle: Polismul. 24. M. Bunge: Pluralismul proprietilor. 25. M. Bunge: Analogia computer-creier nu are valoare pentru tiina despre creier. 26. P. Suppes: Evenimentele mentale nu pot fi reduse la evenimente cerebrale. 27. C. Rdulescu-Motru: Unitatea contiinei. 28. C. G. Jung: Psihicul i materia sunt cuprinse n una i aceeai lume.

INTRODUCERE

A. Contiina reflexiv i intenional Psihismul uman individual, spre deosebire de cel al altor mamifere, se caracterizeaz prin prezena contiinei reflexive (de sine) i intenionale (de lume") (textul 1). Dei explicaiile etimologice nu sunt, n general, satisfctoare, cazul termenului contiin" (ca i al altor termeni utilizai n psihologie) constituie o excepie: el provine din limba latin, n care cum scientia nseamn cu tiin". Individul contient vede, aude, simte, dorete, gndete, este pus n situaia de a aciona etc. i n acelai timp tie c el este cel cruia i se ntmpl" toate acestea3. Individul contient se resimte ca un eu identic cu sine i, ca atare, diferit de lumea exterioar din care mai fac parte i alte euri". Astfel, omul ar putea fi definit ca animal capabil s spun, cu neles, eu", aceast capacitate fiind semnul desprinderii n ontogenez de legturile primare cu mediul exterior i al apariiei contiinei reflexive si intenionale (textul 2). Folosirea relativ trzie a pronumelui personal eu" dovedete absena contiinei reflexive la copiii foarte mici. Prin experiena contactelor cu propriul su corp si cu obiectele nconjurtoare, copilul descoper treptat c are un corp i c acel corp este sediul" tririlor sale i al tendinelor sale de a face ceva (textul 3). Absena contiinei reflexive n prima faz a copilriei nseamn i absena contiinei intenionale, cci reflexivitatea i intenionalitatea se presupun reciproc: mprejurarea c, de pild, privesc un obiect i tiu c eu sunt cel care privete nu poate fi disociat dect teoretic de faptul c acel obiect este si eu tiu c este ntruct l privesc. A. Contiina i experienele noi Contiina reflexiv i intenional nu nsoete ns orice act al omului, viaa sa psihic fiind caracterizat mai curnd prin aceea c starea de contiin dispare repede (textul 4). Exist acte care au fost odat ndeplinite contient, cum ar fi mersul pe jos, folosirea tacmurilor, splatul pe mini .a.,
3

Totui, contiina nu este, prin sine, cunoatere, deoarece a ti c nu implic n mod necesar pe a ti cum.

dar care, prin repetare frecvent, au ieit treptat din sfera actelor contiente devenind automatisme (deprinderi); pe de alt parte, exist automatisme native", cum ar fi respiraia, clipitul .a. Viaa psihic a omului ar fi imposibil fr asemenea automatisme. Dac ns n ndeplinirea acestor acte apare o diferen semnificativ n raport cu desfurarea lor anterioar, un element nou care ne neal ateptrile" (K. R. Popper), de pild ne-am rnit la un deget i trebuie s-l ferim la splat sau am intrat ntr-o camer plin cu fum i avem dificulti n respiraie, atunci noua situaie i noul nostru rspuns la acea situaie ptrund" n contiin, sunt contientizate. Prin urmare, actele omului si situaiile n care acesta este pus sunt nsoite de contiin numai n msura n care reprezint experiene noi (textul 5). Extrapolnd la scara filogenezei proceselor mentale, se poate spune c la originea contiinei se afl confruntarea cu experienele noi (textul 6). C. Incontientul Deja discuia anterioar trimite la ideea c psihismul uman nu se identific cu viaa psihic contient. Analiznd manifestrile unor oameni bolnavi sau sntoi, Sigmund Freud formula ipoteza celebr a existenei unor procese psihice subcontiente, adic a unor procese psihice care au fost odat contiente i pot redeveni oricnd astfel, precum i a unor procese psihice incontiente, adic a unor procese psihice care, fie c au fost, odat contiente, fie c nu au fost niciodat astfel, nu pot deveni ca atare i prin sine contiente (textul 7), ci numai indirect, printr-un procedeu special de investigaie numit psihanaliz". Acest procedeu pune in eviden faptul c o serie de comportamente, cum ar fi uitarea unor nume proprii, pierderea unor obiecte, unele erori de lectur. gesturile mainale etc. nu sunt manifestri ale hazardului si neateniei, ci expresii ale vieii psihice subcontiente i mai ales incontiente, fiind astfel ncrcate de sens (textul 8). Din aceast perspectiv, Freud susinea teza determinismului vieii psihice, conform creia orice fenomen psihic are o cauz specific sau chiar mai multe asemenea cauze (ibidem) i respingea ideea unui hazard interior (psihic), considernd c manifestrile neintenionate ale vieii psihice, de pild visele, dezvluie ceva ascuns care aparine tot vieii psihice, i anume o motivaie incontient (textul 9). Cu toate acestea, Freud aprecia c este posibil ca fenomenele cunoscute sub numele de presimiri", vise profetice" .a., s aib legturi cu realitatea exterioar, dar c eventuala descoperire a acestor legturi nu va modifica radical concepiile sale (textul 10). Pentru a explica anumite coincidene constatate n practica clinic ntre motive (teme) mitologice cunoscute prin tradiie sau cercetri etnologice i imagini onirice sau fantasme" relatate de pacieni fr cunotine de mitologie, Jung a formulat ipoteza existenei, pe lng incontientul personal, ale crui coninuturi se constituie n cursul vieii individuale, a unui incontient colectiv, ale crui coninuturi sunt nnscute (textul 11). Prelund un termen

10

filosofico-teologic mai vechi, Jung numea coninuturile universale i suprapersonale ale incontientului colectiv arhetipuri (textul 12). Fiind innscute i deci caracteristice speciei, arhetipurile se nrudesc cu instinctele, dar, in acelai timp prin manifestrile acestora (n mitologie, creaia artistic etc.), arhetipurile sunt de ordinul spiritului. Din punct de vedere filosofic remarc Vasile Dem. Zamfirescu ideea este de prim importan: dac arhetipurile sunt spirit i n acelai timp instincte, atunci natura conine spirit si nu este opus n ntregime culturii. Jung subliniaz continuitatea dintre natur i cultur"4. D. Controverse Noiunea de incontient i problema raporturilor dintre contient si incontient nu au fost imune la controverse. n concepia lui Freud, incontientul nu se reduce la ceea ce este slab perceptibil sau imperceptibil pe o scal de claritate a contiinei (textul 13), ci reprezint o parte a psihicului cu proprieti specifice, distincte de cele ale contiinei, cum ar fi atemporalitatea" (textul 14). Existena unei scale de claritate a contiinei conduce ns, dup Jung, la ideea c orice coninut contient este, ntr-o alt privin, incontient (textul 15) i, mai departe, la concluzia c psihicul este o totalitate (indisociabil) contient-incontient (textul 16). Pe de alt parte, se susine adesea c n viziunea lui Freud incontientul ar fi exclusiv sediul proceselor psihice inferioare", dei Freud nsui considera c acte i funcii psihice nalt valorizate din punct de vedere social i moral se pot desfura sub pragul contiinei, inclusiv la nivelul incontientului (textul 17; v. i textul 28, Cap. II). Descoperirea incontientului pune i o problem privind caracterizarea coninuturilor psihice drept subiective. Paul Popescu-Neveanu arat c termenul subiectiv" este derivat de la subiectul psihic si distinge ase sensuri ale acestui termen5, dintre care aici intereseaz dou. Astfel, n sens categorial este subiectiv ceea ce este dependent de subiect, iar n sens topic este subiectiv ceea ce ine de interioritatea subiectului. Apare deci ca un truism afirmaia c n sens topic orice coninut psihic, contient sau nu, este subiectiv, n acest sens psihicul identificndu-se cu subiectivitatea, ns n sens categorial nu orice coninut psihic este subiectiv, cci coninuturile incontiente nu depind de subiect, subiectul nu dispune de ele dup voie (v. din aceast perspectiv i textul 10, Cap. III). O problem foarte mult discutat n filosofia contemporan este cea a raportului dintre strile i procesele mentale, pe de o parte, i strile si procesele nervoase, pe de alt parte, pe scurt dintre minte i creier. n
4

Vasile Dem. Zamfirescu introducere in lumea arhietipurilor, in C. G. Jung, n lumea arhetipurilor, traducere de Vasile Dem. Zamfirescu, Editura Jurnalul Literar, 1994, p.6 5 Paul Popescu-Neveanu, Dicionar de psihologie, Bucureti, Editura Albatros, 1978, pp. 691693.

11

legtur cu acest raport s-au conturat dou poziii : monismul psihofizic si dualismul psihofizic, fiecare cu mai multe variante, ntre care unele extreme". Conform monismului extrem", cunoscut sub numele de teoria identitii psihofizice", strile i procesele mentale sunt stri i procese neurofiziologice ale creierului, se identific cu acestea, deci psihologia se reduce la neurofiziologie. Conform dualismului extrem", strile i procesele mentale sunt independente de strile i procesele nervoase, deci psihologia nu are nici un fel de legtur cu neurofiziologia. Cele mai interesante i mai plauzibile sunt ns poziiile moderate". Freud se situa pe o poziie dualist moderat, conform creia contiina poate fi localizat spaial la nivelul scoarei cerebrale, dar reprezint un sistem distinct, cu proprieti specifice, nereductibile la procesele de excitaie" nervoas (textul 18). Problema este c, dei individul contient se resimte i este sediul" tririlor sale psihice (gnduri, sentimente, dorine etc.), examinarea neurofiziologic nu poate identifica spaial contiina ca atare (qua contiin) n corpul individului contient (textul 19). Totui, dup cum arat Jung, psihicul ca atare nu poate fi explicat prin procesele chimice care au loc la nivel fiziologic, n principal pentru c procesele chimice se supun legii entropiei, n timp ce psihicul funcioneaz antientropic (textul 20). Conform unui punct de vedere monist moderat, destul de influent, bazat pe teoria sistemelor, o stare mental este o trstur a unui sistem de neuroni, dar nu a unui anumit neuron (textul 21), o stare emergent" a creierului, nereductibil la strile componentelor celulare ale acestuia, drept care psihologia, chiar dac nu se reduce la neurofiziologie, trebuie s devin o neurotiin" (textul 22). Acest punct de vedere reprezint o ncercare de a concilia monismul radical cu afirmarea distinciilor calitative dintre mental si neurofiziologic sub forma unui polism" sau pluralism al proprietilor (textele 23, 24). Este de remarcat c susintorii monismului resping analogia computer-creier, care, prin delimitarea software-ului de hardware, ar putea sugera un temei pentru acceptarea dualismului (textul 25). Printr-o argumentare convingtoare, Patrick Suppes, adept al unui dualism moderat, arat c dac analogia computer-creier este bine neleas, ea conduce la ideea c dependena vieii mentale de buna funcionare a creierului nu implic n nici un fel unitatea, n vreun sens tare al cuvntului, dintre evenimentele mentale i cele cerebrale; prin urmare, psihologia apare ca o tiin fundamental, nereductibil la neurofiziologie, dar avnd legturi cu aceasta (textul 26). Se poate ns spune c ntre minte si creier exist o unitate ntr-un sens larg al cuvntului, nelegnd prin aceasta c fenomenele psihice i cele care nu au acest caracter sunt ipostaze diferite ale unei unice existene (textele 27, 28).

12

TEXTE

A. Contiina reflexiv i intenional 1. Psihismul uman se caracterizeaz, n primul rnd, prin contiina reflexiv i intenional. Marea majoritate a funciilor i structurilor psihice se regsesc i la celelalte mamifere : ciclul somn-veghe, percepia, memoria, capacitatea de a lua decizii n condiii de risc, dinamizarea instinctiv, multe aspecte ale afectivitii (ntre care emoia, ataamentul), aciunea desfurat n vederea atingerii unui scop, expresivitatea comunicant, marcat de rudimente de limbaj etc. n plus, omul mprtete cu animalele o serie de manifestri i comportamente corelate cu viaa n cuplu i n grup, ca, de exemplu, curtarea, lupta pentru ctigarea unui partener sexual, constituirea unei familii, construirea unei case" (cuib, vizuin), aprarea teritoriului limitrof acesteia, creterea, aprarea i nvarea puilor, aspecte ce in de diviziunea n grup a comportamentelor, de raporturile ierarhice. i, la fel ca animalele, omul se joac, desigur, dnd jocului, ca de altfel tuturor celorlalte mprumuturi comportamentale, dimensiuni i perspective specifice existenei sale. Psihismul uman are ns i o serie de caracteristici proprii. Ceea ce definete existena sa individual este, n primul rnd. contiina reflexiv i intenional, care este o realitate distincta de starea de veghe proprie animalului. Omul contient tie c exista n mijlocul unei lumi obiective pe care o cunoate si care l cunoate, existena sa fiind parial autodeterminat prin libertate. Mircea Lzrescu, Introducere n psihopatologia antropologic, Timioara, Editura Facla, 1989, p. 6.

2. Omul, animal capabil s spun eu. Omul ar putea fi definit ca un animal capabil s spun eu" i contient de el nsui ca entitate separat. Animalul, care nu transcende natura, ci face parte integrant din ea, nu are contiin nici de el nsui, nici de identitatea sa. Smuls din natur, nzestrat cu raiune si imaginaie, omul simte nevoia si formeze propria sa reprezentare, s spun i s gndeasc: Eu sunt eu".

13

(...) Frustrat de comuniunea sa originar cu natura si obligat s ia decizii, contient de sine i de alii ca fiind persoane diferite, omul trebuie s se simt n mod categoric autor al actelor sale. Asemenea nevoilor de relaii, de nrdcinare si de transcenden, nevoia de a-i simi identitatea este att de imperioas, nct omul si-ar pierde cumptul dac n-ar gsi vreun mijloc de a o satisface. Acest sentiment al identitii se dezvolt parial cu procesul de desfacere din legturile primare cu mama i cu natura. Copilul, nc legat n mod intim de mama sa, nu poate s spun eu" i, dealtminteri, nici nu simte aceast nevoie Numai dup ce devine contient de lumea exterioar ca univers separat i diferit de el, copilul poate ajunge s o disting personal n deplin contiin, iar unul dintre ultimele cuvinte pe care nva s le ntrebuineze este eu". Erich Fromm, Societate alienat i societate sntoas, traducere de Nicolae Frigioiu. n Erich Fromm, Texte alese, Bucureti, Editura Politic, 1983, pp. 88-89. 3. Apariia contiinei de sine la copil 5.27. Trebuie remarcat, n primul rnd ,c nu se poate repera o contiin de sine la copiii foarte mici. Kant deja a artat c folosirea foarte trzie de ctre copii a cuvntului comun eu" indic n cazul lor o contiin de sine nc nemplinit i c, prin urmare, n msura n care ne este permis s tragem o concluzie cu privire la starea mental a copiilor mai mici, aceasta trebuie s fie contrar existenei la ei a unei contiine de sine. (...) 5. 229. Copilul foarte mic poate fi observat mereu studiindu-i corpul cu mare atenie. Este firesc s o fac pentru c, din punctul de vedere al copilului, corpul su este lucrul cel mai important din univers. Doar ceea ce poate atinge are pentru el o calitate sensibil real si prezent ; doar ceea ce are n fa are o culoare real ; doar ceea ce are n gur are un gust real. 5. 230. Nimeni nu se ndoiete c atunci cnd un copil aude un sunet el nu se gndete la el nsui ca la cel care ascult, ci la clopot sau alt obiect care l produce. Ce se ntmpl cnd vrea s mite o mas ? Se gndete el atunci la sine ca la cel care dorete s fac aceasta, sau doar la mas ca obiect potrivit spre a fi micat ? El se gndete, fr ndoial, n ultimul fel. (...) 5. 231. Copilul e nevoit s descopere totui curnd, prin observaie, c lucrurile care sunt apte de a fi schimbate sunt ntr-adevr apte de a suferi aceast schimbare, dup un contact cu acest corp foarte important numit Willy sau Johnny. Aceast reflecie i face propriul corp i mai important i central, deoarece el stabilete legtura dintre capacitatea unui lucru de a fi schimbat si o tendin din propriul corp de a atinge lucrul respectiv nainte ca acesta s se schimbe.

14

Charles S. Peirce, ntrebri privind anumite faculti pe care se presupune c le are omul, (1868), traducere de Delia Marga, n Ch. S. Peirce, Semnificaie i aciune, Bucureti, Editura Humanitas, 1990, pp. 52-53.

B. Contiina i experienele noi 4. Starea de contiin dispare repede. Contiina este nainte de toate un termen pur descriptiv, care se refer la percepia cea mai nemijlocit i mai sigur, ns experiena ne arat c un element psihic, de exemplu o reprezentare, nu este de obicei contient n mod permanent. Viaa psihic este mai curnd caracterizat de faptul c starea de contiin dispare repede. O reprezentare care acum este contient nu va mai fi astfel n urmtorul moment, dar ea poate s redevin contient n anumite condiii uor de realizat. n acest interval nu putem ti cum a fost; putem spune c ar fi fost latent, nelegnd prin aceasta c ea poate redeveni n orice clip contient. Iar dac spunem c reprezentarea a fost incontient, nu facem altceva dect s dm o descriere corect. Aceast incontien coincide cu starea latent ce poate redeveni contient. Sigmund Freud, Eul i sinele (1923), traducere de George Purdea i Vasile Dem. Zamfirescu, n S. Freud, Dincolo de principiul plcerii, Editura Jurnalul Literar", 1992, p. 97. 5. Situaiile noi i rspunsurile noi pe care ele le provoac se menin n lumina contiinei, iar cele vechi si bine exersate nu. Orice succesiune de evenimente la care participm prin senzaii, percepii i, uneori, prin aciuni, dac se repet foarte des i. n acelai mod, iese treptat clin domeniul contiinei, Ea este ns imediat mpins n regiunea contiinei, dac la repetare motivul care a declanat-o sau condiiile de mediu n care se desfoar se deosebesc de cele ale incidenelor sale anterioare. (...) Dispariia treptat din contiin are o importan deosebit n structura vieii noastre mentale, ntemeiat n totalitatea sa pe procesul de rutinare prin repetiie (...). Din experiena noastr luntric tim urmtoarele. La primele cteva repetri, apare n spirit un element nou, deja ntlnitul" sau, cum l-a numit Richard Avenarius, nsemnul caracteristic" (notal). Prin repetare frecventa, ntregul ir de evenimente devine tot mai mult o rutin, e tot mai neinteresant, iar rspunsurile sunt mai sigure o dat cu dispariia lor din contiin. Un biat recit un poem, o fat cnt o sonat la pian pn i n somn". Mergem spre uzin pe drumul pe care ne-am obinuit, traversm strada n locul unde o facem de obicei, cotim pe anumite strzi etc., n timp

15

ce cu mintea ne gndim la cu totul alte lucruri. Dar ori de cte ori situaia prezint o modificare relevant s zicem c oseaua pe care ne-am obinuit s o traversm este desfundat, astfel nct trebuie s facem un ocol , aceast diferen i rspunsul nostru la ea ptrund n contiin, cobornd ns sub prag atunci cnd diferena devine un fenomen repetat n mod constant. (...) Situaiile noi i rspunsurile noi pe care ele le provoac se menin n lumina contiinei, iar cele vechi i bine exersate nu. (...) Sute de operaii i aciuni ale vieii cotidiene au trebuit s fie nvate cndva, cu mare atenie si concentrare. Luai ca exemplu primele ncercri de a umbla ale unui copil. Ele ocup focarul contiinei n mod exclusiv ; primele succese sunt ntmpinate de executant cu chiote de bucurie. Cnd un om matur i leag ireturile, aprinde lumina, se dezbrac seara, mnnc cu cuitul i furculia, toate aceste aciuni, care au fost nvate cu greu, nu i tulbur gndurile n care s-a adncit. (...) Respiraia se produce n mod incontient, dar, n urma unor schimbri de situaie, s zicem aerul viciat cu fum sau un atac de astm, poate s se modifice si s devin contient. (...) Mi-a rezuma ipoteza general astfel : contiina este asociat nvrii (learning) substanei vii (...). Erwin Schrodinger, Spirit i materie (1967), traducere de V. Efimov, n E. Schrodinger, Ce este viaa ? i Spirit i materie, Bucureti, Editura Politic, 1980, pp. 120-124. 6. La originea contiinei st simirea noutii Un fapt st la originea contiinei omeneti: simirea noutii. Contiina face din om o fiin ce simte noutatea. Cu ct noutatea este mai extraordinar, cu att ea se impune mai mult contiinei omeneti, ntreaga dezvoltare a contiinei st sub dependina acestui fapt originar. Faptul nou, extraordinar, pune n micare atenia primitivului i l face s cugete, l face s cugete cu att mai mult cu ct faptul cel nou este, pentru primitiv, adeseori, o ameninare la existena sa. A nelege noutatea, asimilnd-o n coninutul contiinei sale, este pentru primitiv nu numai mplinirea unei curioziti, ci este i mplinirea unui act util de via. Constantin Rdulescu-Motru, Personalismul energetic (1927) n C. Rdulescu-Motru, Personalismul energetic i alte scrieri, Bucureti, Editura Eminescu, 1984, pp. 587-588.

16

C. Incontientul 7. Contientul, precontientul, incontientul. Noi am ajuns la termenul sau noiunea de incontient (...) prin prelucrarea acelor experiene n care dinamismul psihic joac un anumit rol. Am aflat, adic am fost silii s admitem, c exist procese psihice sau reprezentri foarte puternice (...) care au pentru viaa psihic efecte similare cu cele ale altor reprezentri, inclusiv efecte care, lund la rndul lor forma reprezentrii, pot deveni contiente, fr ca procesele care le-au produs s fie contiente. (...) astfel de reprezentri nu pot deveni contiente ntruct li se opune o anumit for; (...) tehnica psihanalitic a gsit mijloace pentru suprimarea respectivei fore oponente i pentru a face contiente reprezentrile respective. Starea n care se gseau reprezentrile nainte de a deveni, contiente o numim refulare (Verdrngung), iar fora care produce i menine refularea o resimim n activitatea analitic drept rezisten (Wiederstand). Prin urmare, noiunea de incontient decurge din teoria refulrii. Ceea ce este refulat constituie pentru noi prototipul incontientului. Observm ns c exist dou tipuri de incontient: cel latent, susceptibil de a deveni contient si refulatul, care n sine i prin sine nu poate deveni contient. Maniera noastr de a vedea dinamica vieii psihice nu poate s nu influeneze terminologia i modul de descriere al acesteia. Astfel, ceea ce este latent, adic incontient ntr-un sens descriptiv, nu i dinamic, l desemnm ca precontient, iar termenul de incontient l rezervm pentru ceea ce este refulat, adic incontient n sens dinamic. Utilizm aadar trei termeni: contient, precontient i incontient, a cror semnificaie nu mai e pur descriptiv. Noi admitem c precontientul se afl mult mai aproape de contient dect incontientul i cum acestuia din urm i-am atribuit un caracter psihic, cu att mai puin vom ezita s facem acelai lucru n ce privete preconstientul. (...) cei trei termeni propui de noi sunt uor de utilizat, cu condiia s nu uitm c doar din punct de vedere descriptiv exist dou tipuri de incontient, nu i din punct de vedere dinamic. Pentru anumite scopuri ale prezentrii, distincia dintre incontient i precontient nu este important, pentru altele ns ea este indispensabil. Sigmund Freud, Eul i sinele (1923), traducere de George Purdea i Vasile Dem. Zamfirescu, n S. Freud, Dincolo de principiul plcerii. Editura Jurnalul Literar", 1992, p. 101.

17

8. Actele incontiente sunt ncrcate de sens Este vorba de toat aceast puzderie de acte ale vieii de toate zilele, pe care le ntlnim n mod egal la indivizii normali, ca i la nevrotici i care se caracterizeaz prin faptul c nu-i ating scopul: am putea s le grupm sub numele de acte ratate. De obicei nu li se d nici o importan. Ne referim la fenomenul uitrii inexplicabile (de exemplu: uitarea momentan a numelor proprii), lapsus linguae, lapsus calami, erorile de lectur, stngciile, pierderea sau spargerea unor obiecte etc., toate acele lucruri crora nu li se atribuie n mod obinuit nici o cauz psihologica i sunt considerate manifestri ale hazardului, urmri ale distraciei, neateniei etc. La acestea se mai adaug actele i gesturile pe care oamenii le svresc fr s observe i (...) fr s le acorde vreo nsemntate psihologic, cum ar fi jocul mainal cu obiectele, fredonarea unor melodii, frngerea degetelor, palparea propriilor veminte si altele asemntoare. Aceste fapte mrunte, actele ratate, ca si actele simptomatice i actele ntmpltoare, nu sunt chiar att de lipsite de nsemntate cum se admite n virtutea unui fel de acord tacit. Ele sunt ncrcate de sens i, innd seama de situaie, sunt lesne de interpretat. Astfel se descoper c i ele exprim pulsiuni i intenii pe care vrem s le ascundem fa de propria noastr contiin sau c i au izvorul direct n dorinele i complexele refulate, asemntoare cu cele ale simptomelor i viselor. Putem, aadar, s le considerm ca simptome, examenul lor atent permindu-ne o mai bun cunoatere a vieii noastre psihice. Prin ele omul adesea i trdeaz secretele cele mai intime. (...) Ai luat aminte de acum c psihanalistul se distinge prin ncrederea sa n determinismul vieii psihice, n ochii si aceasta nu are nimic neglijabil, arbitrar sau fortuit. El i imagineaz o cauz specific acolo unde, de obicei, nimeni nu se gndete s-o presupun. Mai mult, adesea el face apel la mai multe cauze, la o motivaie multipl, pentru a explica un fenomen psihic, pe cnd pretinsa noastr trebuin nnscut de explicaie cauzal se declar satisfcut cu punerea n eviden a unei singure cauze. Sigmund Freud, Prelegeri, de. psihanaliz (1910), traducere de Leonard Gavriliu, n S. Freud, Introducere n psihanaliz. Prelegeri de psihanaliz. Psihopatologia vieii cotidiene, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1990, pp. 385-386. 9. Cred n hazardul exterior (real), dar nu cred n hazardul interior (psihic). Ceea ce, deci, m deosebete de un om superstiios, este urmtorul fapt: Eu nu cred c un eveniment la producerea cruia n-a fost implicat viaa mea psihic ar fi n stare s-mi releve fapte ascunse cu privire la viitorul real; cred ns c o manifestare neintenionat a propriei mele activiti psihice mi

18

relev ceva ascuns care, la rndul su, nu aparine dect vieii mele psihice. Cred n hazardul exterior (real), dar nu cred n hazardul interior (psihic). Superstiiosul, dimpotriv: nu tie nimic despre motivaia actelor sale accidentale i a actelor ratate, n consecin crede n hazardul psihic; n schimb, el este nclinat sa atribuie hazardului exterior o importan care se va manifesta n realitatea viitoare, vznd n hazard un mijloc prin care se exprim anumite fapte exterioare care i rmn ascunse. Exist, deci, dou deosebiri ntre omul superstiios si mine: n primul rnd, el proiecteaz n exterior o motivaie pe care eu o caut n interior; n al doilea rnd, el interpreteaz printr-un eveniment hazardul pe care eu l reduc la o idee. Ceea ce el consider ca ascuns corespunde pentru mine la ceea ce este incontient, noi avnd n comun tendina de a nu lsa s subziste hazardul ca atare, ci de a-l interpreta. Sigmund Freud, Psihopatologia vieii cotidiene (1904), traducere de Leonard Gavriliu, n idem, p. 568. 10. Trebuie s refuzm superstiiei orice baz real ? Trebuie s refuzm superstiiei orice baz real ? Este absolut sigur c fenomenele cunoscute sub numele de presimire, vis profetic, experien telepatic, manifestri ale forelor suprasensibile etc. nu sunt dect simple produse ale imaginaiei, fr nici un raport cu realitatea ? Departe de mine ideea de a formula o judecat pe ct de riguroas, pe att de absolut asupra unor fenomene a cror existen a fost atestat chiar i de oamenii cei mai emineni din punct de vedere intelectual. Tot ce putem spune despre aceste fapte, este c studiul lor nu este nc terminat i c este necesar s fie supuse unor noi cercetri, mai aprofundate. Ne este chiar ngduit s sperm c datele pe care ncepem s le posedm asupra proceselor psihice incontiente vor contribui ntr-o mare msur la elucidarea acestor fenomene, fr ca noi s fim obligai s impunem concepiilor noastre actuale modificri prea radicale. Iar cnd se va reui s se dovedeasc realitatea i a altor fenomene, de exemplu, a acelora care stau la baza spiritismului, vom aduce legilor" noastre modificrile impuse de aceste noi experiene, fr a rsturna cu totul ordinea lucrurilor i legturilor care le unesc pe unele de altele. Sigmund Freud, op. cit., n idem, p. 570. 11. Coninuturi incontiente. incontiente personale i coninuturi colectiv

Experiena noastr de pn acum privind natura coninuturilor incontiente ne permite (...) s facem o anumit departajare a acestora. Putem deosebi un incontient personal, care cuprinde toate achiziiile

19

existenei personale, adic cele uitate, cele refulate, cele percepute, gndite i simite subliminal. Pe lng aceste coninuturi incontiente personale exist ns alte coninuturi care nu provin din achiziii personale, ci din posibilitatea ereditar a funcionrii psihice n genere, n spe din structura cerebral ereditar. Acestea sunt coninuturile mitologice coerente, motivele sau imaginile care pot reaprea oricnd i oriunde fr tradiie istoric sau migraie. Aceste coninuturi le numesc colectiv incontiente. Carl Gustav Jung, Definiii (1921), traducere de Suzana Holan, n C. G. Jung, Puterea sufletului. Antologie, voi. II, Bucureti, Editura Anima, 1994, p. 173. 12. Coninuturile incontientului colectiv sunt aa-numitele arhetipuri Fr ndoial, un strat oarecum superficial al incontientului este personal, l numim incontientul personal. Acesta se sprijin pe un strat mai adnc, care nu mai provine din experiena personal, ci este nnscut. Stratul acesta mai adnc constituie aa-numitul incontient colectiv. M-am oprit la expresia colectiv" ntruct acest incontient nu este individual, ci universal, adic, n opoziie cu psihismul individual, cuprinde coninuturi i moduri de comportament identice cum grano salis la toi indivizii, indiferent de locul naterii. Acelai la toi oamenii, el formeaz baza psihic de natur suprapersonal, prezent n fiecare. Existena psihic este recunoscut doar pe baza coninuturilor contientizabile. De aceea, nu putem vorbi despre incontient dect n msura n care suntem capabili s-i identificm coninuturile. Coninuturile incontientului personal sunt n principal aa-numitele complexe afective, care constituie intimitatea personal a vieii psihice. n schimb, coninuturile incontientului colectiv sunt aa-numitele arhetipuri. Cari Gustav Jung, Despre arhetipurile incontientului colectiv (1935), traducere de Vasile Dem. Zamfirescu, n C. G. Jung, n lumea arhetipurilor, Bucureti, Editura Jurnalul Literar", 1994, p. 40.

D. Controverse 13. Incontientul nu se identific ci imperceptibilul. Unii cercettori, recunoscnd faptele relevate de psihanaliz, nu vor n schimb s admit incontientul, recurgnd n acest sens la argumentul irefutabil dup care nsi contiina ar prezenta ca fenomen numeroase gradaii de intensitate sau claritate. Aa dup cum exist procese despre care

20

avem o contiin vie, ascuit, concret, la fel ar exista altele despre care avem o contiin slab, abia perceptibil ; aadar, psihanaliza ar aplica inadecvat termenul de incontient referitor la aceste procese din urm, foarte puin contiente. Or, adaug aceti cercettori, ele ar fi n realitate contiente sau mai bine zis n contiin", putnd deveni pe deplin i intens contiente n cazul n care le-am acorda suficient atenie. n msura n care argumentele logice pot influena decizia n aceast problem (...) putem spune c argumentul existenei unei scale de claritate a contiinei are la fel de puin for de convingere ca urmtoarele dou deducii analoage: din faptul c lumina prezint gradaii de intensitate, de la iluminatul strident, orbitor pn la licrirea abia perceptibil, rezult c ntunericul nu exist sau, ntruct vitalitatea cunoate i ea diferite grade, moartea nu exist. Aceste raionamente, pn la un anumit punct ingenioase, nu pot fi dect respinse din. punct de vedere practic, fapt ct se poate de evident, dac am dori s deducem din ele anumite consecine, cum ar fi de pild urmtoarele: ntruct ntunericul nu exist, nu mai e nevoie s aprindem lumina" sau: ntruct moartea nu exist, toate organismele sunt nemuritoare". n afar de aceasta, dac am aduce imperceptibilul n sfera contientului, nu am face altceva dect s eliminm singura certitudine nemijlocit pe care o comport viaa psihic. O contiin despre care nu tim nimic mi pare o ipotez mult mai absurd dect cea a unei viei psihice incontiente. n fine, aceast ncercare de identificare a incontientului cu ceea ce este imperceptibil s-a fcut adesea fr s se in seama de acele raporturi dinamice hotrtoare pentru concepia psihanalitic: mai nti, faptul c este foarte greu, c trebuie s faci un mare efort pentru a acorda suficient atenie la ceea ce este imperceptibil ; n al doilea rnd, chiar atunci cnd reuim acest lucru, contiina nu recunoate ceea ce a fost pn atunci imperceptibil pentru ea, respingndu-l destul de des ca pe ceva strin, contrar. Aadar, ncercarea de a reduce incontientul la ceea ce este slab perceptibil sau imperceptibil este pur si simplu un produs al acelei prejudeci care postuleaz o dat pentru totdeauna identitatea psihic-contiin. Sigrnund Freud, Eul i sinele (1923), traducere de George Purdea i Vasile Dem. Zamfirescu, n S. Freud, Dincolo de principiul plcerii, Editura Jurnalul Literar", 1992, pp. 100-101, nota de subsol. 14. Procesele psihice incontiente simt n sine atemporale". innd seama de anumite date pe care psihanaliza le posed la ora actual, ne putem ndoi de adevrul afirmaiei lui Kant, conform creia spaiul i timpul ar constitui forme necesare ale gndirii noastre. Am aflat, de pild, c procesele psihice incontiente sunt n sine atemporale"; cu alte cuvinte, asta nseamn n primul rnd c ele nu sunt dispuse ntr-o ordine temporal, c timpul nu le modific ctui de puin i c deci lor nu le poate fi aplicat

21

categoria de timp. Aceste cteva caracteristici negative nu pot fi reprezentate clar dect prin compararea proceselor psihice incontiente cu cele contiente. Reprezentarea abstract a timpului pare a fi mai curnd preluat din modul de activitate propriu sistemului P-C '6 i corespunde autopercepiei noastre. Sigmund Freud, Dincolo de principiul plcerii (1920), traducere de George Purdea i Vasile Dem. Zamfirescu, n idem, p. 43. 15. Nu exist nici un coninut contient, care s nu fie, ntr-o alt privin, incontient. Contientul este (...) relativ, dat fiind c n cazul lui nu exist, pur si simplu, un incontient, ci o ntreag scal de intensiti ale contiinei, ntre eu fac" si sunt contient de ceea ce fac" nu exist doar o deosebire ca de la cer la pmnt, ci uneori chiar o contradicie categoric. De aceea, exist un contient n care precumpnete incontiena, precum i un contient n care domin contienta. Acest paradox devine inteligibil de ndat ce ne lmurim c nu exist nici un coninut contient despre care s putem afirma cu toat certitudinea c e complet contient, dat fiind c pentru aceasta ar fi necesar un contient de o deplintate inimaginabil, iar aceasta ar presupune o completitudine sau desvrire deopotriv de nenchipuit a spiritului uman. Ajungem astfel la concluzia paradoxal c nu exist nici un coninut contient, care s nu fie, intr-o alt privin, incontient. Cari Gustav Jung, Contient i incontient (1954), traducere de Suzana Holan, n C. G. Jung, Puterea sufletului. Antologie, voi. IV, Bucureti, Editura Anima, 1994, pp. 48-49. 16. Psihicul constituie o totalitate contient - incontient. nelegem ct de relativ este contientul, deoarece coninuturile sale sunt simultan contiente i incontiente, adic sub un anumit aspect contiente i sub altul incontiente. Ca orice paradox, nici aceast constatare nu este uor inteligibil. Dar trebuie s ne obinuim, de bun seam, cu gndul c nici contientul nu e un aici si nici incontientul un acolo. Psihicul constituie mai degrab o totalitate contient-incontient. Cari Gustav Jung, Pattern of behaviour i arhetip (1954), traducere de Suzana Holan, n idem,, pp. 65-66.

Percepie-contiin, v. textul 18.

22

17. Acte i funcii psihice nalt valorizate se pot desfura sub pragul contiinei. Obinuii s introducem pretutindeni punctul de vedere social sau moral ne miram prea puin atunci cnd auzim spunndu-se c sursa pasiunilor inferioare se afl n incontient. n schimb, ne ateptm ca funciile psihice s ptrund cu att mai uor n contiin cu ct valoarea lor social i moral este mai mare. Experiena psihanalitic ne contrazice n acest punct; pe de o parte, ea ne furnizeaz dovezi c nsi munca intelectual, dificil, delicat i cernd o mare concentrare de gndire se poate efectua n precontient, fr s ajung la pragul contiinei. Aceste cazuri, care nu pot fi, puse la ndoial, se ivesc de pild n starea de somn: cineva gsete imediat dup deteptare soluia unei probleme matematice grele sau de alt natur, soluie pe care o cutase zadarnic n starea de veghe. Mult mai stranie este ns o alt experien, n cursul analizelor am putut constata c exist persoane la care atitudinea critic fa de propria persoan si contiina moral, cu alte cuvinte funcii psihice nalt valorizate, pot rmne incontiente, dovedindu-se a fi n aceast stare foarte eficiente.
;

Sigmund Freud, Eul i sinele (1923), traducere de George Purdea si Vasile Dem. Zarafirescu, n S. Freud, Dincolo de principiul plcerii, Editura Jurnalul Literar", 1992, pp. 114-115. 18.Contiina nu poate fi localizat spaial.

Contiina nu trebuie considerat caracteristica cea mai general a proceselor psihice, ci doar o funcie particular a acestora. ntr-o formulare metapsihologic, aceasta nseamn c contiina reprezint activitatea unui sistem particular, desemnat prin litera C. Cum contiina realizeaz n special percepia unor excitaii care provin din lumea exterioar i a unor senzaii de plcere sau neplcere, care nu-i pot avea sursa dect n interiorul aparatului psihic, este posibil situarea spaial a sistemului P-C (percepie-contiin). El trebuie s se afle la grania care separ lumea exterioar de cea interioar, s fie orientat ctre lumea exterioar i s nglobeze toate celelalte sisteme psihice. Observm ns c, fcnd aceste :presupuneri, nu am spus nimic nou, ci ne-am raliat anatomiei creierului care situeaz sediul" contiinei n scoara cerebral, stratul cel mai exterior, periferic al organului central. Anatomia creierului are motive s se ntrebe de ce, anatomic vorbind, contiina este localizat tocmai la suprafaa creierului si nu ntr-o regiune mai protejat, undeva n straturile intime ale acestuia. Este posibil ca examinnd consecinele care decurg din aceast localizare pentru sistemul P-C s obinem noi date n vederea rspunsului la aceast ntrebare. (...) Simplificnd lucrurile la extrem, s ne reprezentm organismul sub forma unei sfere nedifereniate de substan excitabil; rezult c suprafaa

23

orientat ctre lumea exterioar se difereniaz datorit nsi poziiei pe care o ocup, ntruct ea servete ca organ de receptare a excitaiilor. Embriologia, ca recapitulare rezumativ a istoriei evoluiei lumii vii, confirm ntr-adevr faptul c sistemul nervos central provine din ectoderm, c scoara cenuie a creierului este un descendent al acelei suprafee primitive, de la care ar fi putut prelua, ca motenire, cteva proprieti eseniale. Este apoi uor s ne nchipuim c aciunea permanent a excitanilor externi asupra suprafeei sferei ar fi modificat durabil substana acesteia pn la o anumit profunzime, astfel nct procesul de excitaie decurge aici ntr-un alt mod dect n straturile mai adnci. n felul acesta s-a format o scoara care, sub aciunea excitanilor, s-a modificat n cele din urm ntr-o aa msur nct a devenit ct se poate de favorabil primirii de noi excitaii, fr a mai fi apt de noi modificri. Raportat la sistemul C, ipoteza de mai sus nseamn c elementele acestui sistem nu mai pot suferi nici o modificare durabil sub aciunea excitaiei, deoarece ele s-au modificat la extrem n acest sens, dar c, n schimb, ele sunt capabile s dea natere contiinei. Sigmund Freud, Dincolo de principiul plcerii (1920), traducere de George Purdea si Vasile Dem. Zamfirescu, n idem, pp. 37-40. 19. Contiina nu poate fi idenlifi cat nicieri n spaiu. Dei materialul din care este construit imaginea noastr despre lume provine exclusiv din organele de sim ca organe ale spiritului, astfel nct imaginea fiecrui individ despre lume este i rmne ntotdeauna un construct al spiritului su (...), spiritul contient rmne cu toate acestea un strin n acest construct, nu are loc n el, nu poate fi identificat nicieri n spaiu. De obicei nu ne dm seama de acest fapt pentru c ne-am obinuit s gndim personalitatea omului sau, cnd este cazul, i pe cea a unui animal ca fiind situate n interiorul corpului su. Suntem att de uimii cnd aflm c de fapt ea nu poate fi gsit acolo, nct ntmpinm asemenea afirmaii cu ezitare i ndoial i nu ne face mare plcere s le admitem. Ne-am obinuit s localizm personalitatea contient n capul individului a spune la un inch sau doi n spatele pupilei ochilor. (...) S urmrim o privire tandr" n interiorul corpului, mobiliznd toate cunotinele pe care le avem despre el. (...) Descoperim milioane de celule, cu o construcie foarte specializat, ntr-o dispunere att de complex nct nu o putem cuprinde, dar care servete n mod evident unei foarte vaste i desvrite comunicri i colaborri (...). S presupunem c, ntr-un anumit caz, ai observat n cele din urm cteva fascicule eferente de cureni pulsatorii care pornesc din creier i sunt transmise prin nite protruziuni celulare lungi (fibrele nervoase motorii) unor muchi ai braului, care, ca rezultat, ntinde o mn ovitoare, tremurnd, spre a v spune rmas bun pentru o desprire lung, sfietoare; n. acelai timp descoperii c alte fascicule pulsatorii produc o anumit secreie

24

glandular care nvluie ochiul ndurerat ntr-o pnz de lacrimi. Dar nicieri de-a lungul acestui drum de la ochi, prin organul central, spre muchii braului si glandele lacrimale nicieri, putei fi sigur, orict de departe ar progresa fiziologia nu vei ntlni personalitatea, nu vei ntlni durerea cumplit, nelinitea tulburtoare din suflet, dei de realitatea lor suntei la fel de convins ca i cum le-ai ndura personal ceea ce i facei de fapt! Erwin Schrdinger, Spirit i materie (1967), traducere de V. Efimov, n E. Schrdinger, Ce este viaa ? i Spirit i materie, Bucureti, Editura Politic, 1980, pp. 152-154. 20. Psihicul nu poate fi explicat prin chimismul fiziologic. Faptul c toate procesele psihice accesibile observaiei sunt legate ntr-un fel sau altul de un substrat organic dovedete c ele fac parte din ansamblul vieii organismului i c particip, deci, la dinamica acestuia i, n spe, la instincte, respectiv sunt, ntr-un anume sens, rezultate ale aciunii acestora. Acest lucru nu nseamn ns nicidecum c psihicul ar fi, astfel, n ntregime deductibil din sfera instinctelor i, ca urmare, din substratul organic. Psihicul ca atare nu poate fi explicat prin chimismul fiziologic, fie i numai din motivul c el este, alturi de via" n genere, unicul factor natural care poate transforma o ordine supus legilor naturii, adic statistic, n stri superioare", respectiv nenaturale", contrare legii entropiei care domin natura anorganic. Cari Gustav Jung, Instinct i voin (1954), traducere de Suzana Holan, n C. G. Jung, Puterea sufletului. Antologie, voi. IV, Bucureti, Editura Anima, 1994, pp. 38-39. 21. O stare mental este o trstur a unui sistem de neuroni, dar nu a unui anumit neuron. Este obinuit n ceea ce privete natura s descoperi c trsturi superioare ale unui sistem sunt cauzate de comportamentul nivelurilor inferioare ale microentitilor i realizate n structura nivelului microentitiilor. De exemplu, soliditatea metalului n maina de scris la care bat curent este provocat de comportamentul microparticulelor care compun metalul i este realizat n structura sistemului microparticulelor de atomi i de molecule. Soliditatea este o trstur a sistemului, clar nu a unei particule individuale. Tot astfel, din ceea ce noi tim despre creier, strile mentale reprezint trsturi ale creierului care sunt cauzate de comportamentul elementelor la nivel micro i sunt realizate n structura sistemului microelementelor, neuronii. O stare mental este o trstur a unui sistem de neuroni, dar nu a unui

25

anumit neuron. Mai mult, n aceast privin nu are rost s considerm strile mentale ca fiind epifenornenale, dup cum nu trebuie s considerm ca fiind epifenornenale oricare alte trsturi intrinseci de nivel superior ale lumii, precum soliditatea acestei maini de scris. J. R. Searle, Intenionalitatea i locul ei n natur, trad. de Popa Tatiana, Mria Vornicu, n Alexandru Boboc, Ion N. Roca, Filosofia contemporan n texte alese i adnotate, Partea II-a, Bucureti, Universitatea Bucureti, Facultatea de filosofie, 1990, pp. 475-476. 22. Strile mentale sunt stri emergente ale creierului Definiia 2. Fie P o proprietate a unui lucru complex x, alta dect compoziia lui x. Atunci: (I) P este rezultant sau ereditar, dac P este o proprietate a unor componente ale lui x, (II) altminteri, adic n cazul n care nici un component al lui x nu posed P, P este emergent (...). Ceea ce este valabil pentru proprieti este valabil, desigur, i pentru purttorii lor. Astfel, un lucru rezultant (sau doar rezultant) este unul ale crui proprieti sunt posedate, de asemenea, de ctre unele din componentele lui, iar un lucru emergent (sau doar emergent) este unul care posed proprieti pe care nu le are nici una dintre componentele sale. (...) Postulatul 1. Unele dintre proprietile fiecrui sistem sunt emergente (postulatul de emergen). Postulatul 2. Fiecare proprietate emergent a unui sistem poate fi explicat n termeni de proprieti ale componenilor si i de legturi dintre acetia (postulatul de raionalitate). (...) Postulatul 3. Fiecare lucru aparine unui nivel. (...) Postulatul 4. Fiecare lucru complex aparinnd unui nivel dat este autoasamblat din lucruri ale nivelului precedent. (...) Postulatul 5. (I) Toate strile, evenimentele si procesele mentale sunt stri, evenimente sau procese n sau ale sistemului nervos central al vertebratelor; (II) aceste stri, evenimente si procese sunt emergente relativ la cele ale componentelor celulare ale sistemului nervos centra ; (III) aanumitele relaii psihofizice sunt interaciuni dintre diferitele subsisteme ale sistemului nervos central, sau ntre ele i alte componente ale organismului. (...) Dac postulatul de mai sus este acceptat, atunci putem s vorbim despre fenomene mentale fr a sri brusc afar din nivelul biologic: vocabularul mentalistic creat iniial de religie i filosofiile dualiste ncepe s aib sau este de sperat s aib sens neurologic, (n mod echivalent : psihologia devine o neurostiin). n particular, devine acum posibil s se vorbeasc despre secvene paralele de evenimente, de exemplu, despre procese n sistemul vizual i n cel motor sau n sistemul de vorbire i n cel cardiovascular. De asemenea, are acum sens din punct de vedere tiinific s vorbim despre

26

interaciuni psihosomatice, cci ele sunt interpretate acum ca fiind aciuni reciproce ntre diferitele subsisteme ale unuia i aceluiai organism, aa cum este neocortexul si sistemul nervos simpatic. De pild, n loc s spunem c dragostea ne coloreaz raionamentele, am putea spune c emisfera dreapt a creierului o afecteaz pe cea stng i c hormonii sexuali pot aciona asupra ansamblurilor de celule care elaboreaz gndirea. Mario Bunge, Emergen i spirit (1977), traducere de Alexandru-Viorel Muresan, n M. Bunge, tiin i filosofie, Bucureti, Editura Politic, 1984, pp. 300-312. 23. Polismul. Dac am insista n utilizarea jargonului tradiional, am putea s spunem: monismul este perfect compatibil cu dualismul, cu condiia ca dualismul s fie un dualism de proprieti; i dualismul proprietilor este compatibil cu fizicalismul complet, cu condiia ca noi s recunoatem c proprietile mentale sunt doar un tip de proprieti de un nivel superior, alturi de oricare dintre celelalte. Punctul de vedere nu este att dualism, ct polism, i are drept consecin c nsuirile mentale intrinseci sunt doar un tip de proprietate fizic de nivel superior, printre multe altele (ceea ce este, poate, un motiv bun pentru a nu utiliza deloc jargonul tradiional). J. R. Searle, op. cit., n lucr. cit., pp. 476-477. 24. Pluralismul propriettilor. Dualismul psihofizic este cea mai ieftin cale n garantarea emergenei i structurii nivelare, dar nu i singura. Cu alte cuvinte, pluralismul substanial (n particular, dualismul) nu trebuie neaprat s reziste sfrmrii varietii calitative efectuate att de mecanicism, ct si de spiritualism. Se poate adopta un pluralism al proprietilor (nu tocmai dualism), cum a fcut Spinoza. Conform acestei viziuni, (a) exist numai lucruri (obiecte concrete sau materiale), dar nu toate lucrurile sunt fizice: unele sunt chimice, altele biologice (n particular, cteva dintre acestea pot simi, gndi etc.) .a.m.d., (b) evenimentele mentale sunt, desigur, emergente relativ la evenimentele biologice nonmentale (cum este diviziunea celular), dar ele sunt evenimente n anumite biosisteme, anume sistemele nervoase. (...) Acest fel de pluralism anume materialismul emergentist ia apa de la moara dualitilor psihofizici, care se preocup de pstrarea varietii lumii i a calitilor distinctive ale mentalului. Mario Bunge, Falimentul dualismului psihofizic (1977), n lucr. cit., pp. 286287.

27

25. Analogia computer-creier nu are valoare pentru tiina despre creier. Creierele sunt adesea raportate la computere tocmai pentru c acestea din urm sunt proiectate s imite (deci s interiorizeze) anumite funcii ale creierului, aa cum este memorarea de date i realizarea calculelor de rutin. Analogia are o anumit valoare euristic mai curnd pentru ingineria computerelor dect, pentru tiina despre creier. Neanalogiile dintre computer i creier sunt cel puin tot att de evidente ca i analogiile. Cci, n primul rnd, neuronii pot funciona spontan (i pot fi excitai numai dac sunt activi nainte ca excitaia s ajung la ei). Pe de alt parte, despre elementele de computer nu se presupune s aib vreo activitate spontan. n al doilea rnd, conexiunile interneuronale pot fi plastice (variabile), n timp ce conexiunile ntre elementele unui computer, o dat stabilite printr-un program, sunt fixe. n al treilea rnd, n timp ce computerele sunt inutile fr programatori, creierul este autoprogramat. Pe scurt, analogia computer-creier a fost supraevaluat. (...). Dac ne amintim c creierele nu sunt maini, ci biosisteme extrem de complexe angajate ntr-o multitudine de funcii i c creierele pot proiecta maini, dar nu si invers, atunci ne putem lipsi de fantoma (sufletul, spiritul, gndirea) care ar anima maina. (Fiindc veni vorba, adesea s-a scpat din vedere c modelul de tip computer al gndirii, cu dihotomia hardware" - software" i cu sugestia c operaiile computerului sunt ntrupri ale minii", se inspir din dualism, n loc s subscrie la materialism. (...)). Mario Bunge, op. cit., n idem, pp. 284-285. 26. Evenimentele mentale nu pot fi reduse la evenimente cerebrale Nu este posibil s se separe software-ul de realizarea lui n hardware, dar absena acestei separaii nu implic unitatea lor n vreun sens tare al cuvntului. La fel stau lucrurile i n cazul vieii noastre mentale. Cei mai muli dintre noi accept teza c viaa mental este totalmente condiionat de buna funcionare a creierelor noastre, dar aceasta nu nseamn c poate fi susinut vreo tez strict cu privire la reducia evenimentelor mentale la evenimente cerebrale. (...) Cnd programele de calculator sunt de tip adaptativ, iar mainilor li se cere s nvee, o trstur a programelor este aceea c nu putem prezice exact secvena de instruciuni pe care le execut. Survin elemente aleatoare, probleme speciale legate de timpul de execuie, de producerea cu exactitate a unor evenimente externe etc., care afecteaz procesele ce au loc i prin urmare au impact asupra programelor, care sunt scrise fr o intervenie extern. Mi se pare c acest caz este foarte

28

convingtor n privina fenomenului similar ce are loc n fiinele umane. Creierele noastre au multe caracteristici fiziologice comune, dar felul n care software-ul evenimentelor mentale este scris n acest hardware variaz enorm de la individ la individ. Presupun c nu exist o similitudine fizic perfect ntre modul n care stochez eu cuvntul calculator i modul n care l stocheaz orice alt persoan. Dac examinm numai structura fizic a creierului, nu vom fi capabili s identificm nici o nmagazinare de memorie particular, tot aa cum nu putem face aceasta n cazul mult mai simplu si mult mai bine neles al calculatoarelor. Prin examinare fizic nu putem soluiona nici mcar chestiuni foarte brute, ca aceea dac o persoan a crei memorie presupunem c ne este cunoscut din punct de vedere fizic, vorbete engleza sau chineza. Nu putem spune, n urma examinrii fizice, dac respectiva persoan este poet sau inginer i dac are acele tipuri diferite de memorie pe care le-am putea asocia celor dou profesiuni att de deosebite. (...) mi se pare c, din multe considerente diferite, este rezonabil s credem c software-ul mintal al fiecrui individ este grefat (imbedded) ntrun mod strict idiosincratic 7 n hardware-ul fiziologic al acelui individ. Exist metode de stocare a informaiei n calculatoare care duc Ia rezultate similare aparent haotice. Un bun exemplu ar putea fi acela al codrii hash [hash coding], n cazul creia ceea ce este stocat este mprtiat ntr-un mod pe care nu voi ncerca s-l descriu aici n detaliu i care are ca efect faptul c ar fi extrem de dificil, dac nu chiar imposibil, s determinm prin examinarea fizic a mijloacelor de stocare ce naiba a fost stocat acolo n termeni de programe i de informaie. i astfel, a vrea s susin c nu exist nici un fel de unitate a tiinei la nivelul creierului i al minii. Vor exista, desigur, conexiuni, aa cum exist conexiuni ntre fizic si hidrodinamica celulelor. Acele conexiuni nu reprezint ns nimic de genul unei conexiuni reductive n sens tare. Istoria mintal vie i interesant a unui individ poate fi cunoscut numai pe ci mintale i niciodat, n toate amnuntele ei importante, pe ci fiziologice. Chiar i aceast linie de argumentare face din psihologie o tiin tot att de fundamental ca fizica. Cu diferite prilejuri au fost susinute preri greite despre reducia psihologiei la fiziologie sau, n termeni i mai ndrznei, a psihologiei la fizic. Mi se pare c nimic nu este mai departe de adevr, iar absena oricrei dovezi n favoarea reduciei este cauza faptului c tezele cu privire la behaviorism rmn importante. Conceptele psihologice, deprinderile complexe i, ntr-o terminologie nc mai tradiional, evenimentele mintale, cel puin aa cum au loc la alte persoane i la alte animale, pot fi cunoscute numai pe baz de dovezi comportamentale. Aceste dovezi nu pot fi obinute prin examinarea chimic sau fizic a celulelor corpului. Behaviorismul, ca una dintre metodologiile fundamentale ale psihologiei, rmne, n acest caz, n picioare. Aceasta nu nseamn ns c, pe de alt parte, teza reducionist a behaviorismului ar putea fi acceptat.
7

Caracteristic, propriu, specific.

29

Noi nu vom reduce evenimentele mintale la o caracterizare n termeni pur comportamentali. Depindem de faptele de comportament n nelegerea evenimentelor mintale, dar aceste fapte nu ofer condiii definiionale adecvate. Patrik Suppes, Metafizica probabilist (1984), traducere de Adrian-Paul Iliescu i Valentin Murean, Bucureti, Editura Humanitas, 1990, pp. 230-232. 27. Unitatea contiinei. Unitatea contiinei (...) trebuie aezat pe baza ntregii uniti organice a individului, cu care ea formeaz un tot. n totalitatea individualitii omeneti, contiina propriu-zis constituie o verig a fenomenelor vieii, o verig care, luat n parte, este adeseori inexplicabil, dar care, luat n legtur cu celelalte fenomene organice, este perfect explicabil. (...) Limitarea unitii de contiin numai la acele fenomene care se pot prinde prin reflectarea contiinei trebuie nlturat, fiindc ea este n contrazicere cu experiena zilnic. Experiena ne dovedete, la fiece moment, c un fenomen sufletesc, disprnd din cmpul luminos al contiinei, prin aceasta nu nceteaz de a determina mai departe fenomenele care se gsesc n acest cmp. (...) Unitatea contiinei nu se poate limita la fenomenele din cmpul luminos al contiinei; aceasta este indiscutabil. Prin dispariia lor din contiin, fenomenele nu dispar din suflet, ci ele persista i influeneaz asupra celor ce se gsesc n contiin. (...) Imaginea din memorie a obiectului, cunotina tiinific i practic nvat odat, deprinderea i emoia din trecut etc. se gsesc (...) nu ca nite lucruri prsite la spatele contiinei, cci ele primesc i organizeaz noile impresiuni. Ele mijlocesc apercepia noilor acte pentru contiin. ]Unitatea contiinei trebuie, aadar, ntins cel puin i asupra fenomenelor care nu mai sunt n cmpul luminos al contiinei, dar au fost odat n acest cmp. Dar numai asupra acestora ? Prin ce se deosebete un fenomen care a trecut odat prin contiin i care acum este n stare de incontien, de un fenomen fiziologic care n-a trecut niciodat prin contiina luminoas a individului ? Dac acest fenomen fiziologic este o deprindere transmis individului prin motenire de la prini, atunci o deosebire ntre el i fenomenul trecut n incontien, dup ce a fost experimentat de individ, nu mai poate fi deloc. Deprinderea venit prin motenire i deprinderea ctigat n timpul vieii individului, ntruct sunt amndou incontiente, au aceeai natur. i nc unitatea contiinei nu se oprete aici. Sub fenomenele incontiente fiziologice sunt fenomenele biochimice cu care se leag, iar sub acestea sunt fenomenele energiei universale. Fenomenul care se petrece la lumina contiinei nu este dect o verig a lanului de fenomene care ncepe

30

din transformrile energiei cosmice, pentru a sfri, n cele din urm, tot n transformrile energiei cosmice. Constantin Rdulescu-Motru, Elemente de metafizic pe baza filosofiei kantiene (1928), n C. Rdulescu-Motru, Personalismul energetic i alte scrieri, Bucureti, Editura Eminescu, 1984, pp. 484-485. 28. Psihicul i materia sunt cuprinse n aceeai lume Psihicul i materia sunt cuprinse n una i aceeai lume i, n plus, se afl ntr-un statornic contact ntre ele, iar n cele din urm, ambele se ntemeiaz pe factorii transcendeni nereprezentabili, astfel nct nu exist numai posibilitatea, ci chiar o anumit probabilitate ca materia i psihicul s fie dou aspecte diferite ale aceluiai lucru. Fenomenele de sincronicitate constituie, cred eu, indicii ale acestui fapt, cci nonpsihicul se poate comporta ca psihicul i viceversa, fr vreo corelaie cauzal. Cunotinele noastre actuale nu ne permit totui cu mult mai mult dect s comparm relaia lumii psihice cu cea material cu dou conuri, ale cror vrfuri se ating sau nu se ating ntr-un punct fr dimensiuni, ntr-un adevrat punct zero. Cari Gustav Jung, Puterea sufletului. Antologie, voi. IV, Bucureti, Editura Anima, 1994, p. 85.

APLICAII

1. Care este nelesul reproului: Eti incontient!"? 2. Comentai textul urmtor: Munca mental de rutin nu reclam contientizarea, atta vreme ct nu apar dificulti (Mario Bunge). 3. Dai exemple de automatisme care au fost iniial nsoite de contiin i relevai importana dispariiei lor treptate din sfera actelor contiente pentru viaa psihic a individului. 4. Comentai textul: (...) ne este foarte greu s admitem c sistemul P-C ar prezenta (...) urme durabile ale proceselor de excitaie, cci atunci ele ar rmne tot timpul contiente, ar limita foarte curnd capacitatea sistemului de a primi noi excitaii" (S. Freud). 5. n serialul TV Star Trek" este Imaginat un android nzestrat cu contiin reflexiv i intenional. Dac un asemenea android ar

31

putea fi construit n realitate, am fi ndreptii s-l considerm ca fiind dotat cu psihism uman ? Explicai rspunsul dat. 6. nainte ca Cezar s fie asasinat, soia sa, Calpurnia, a visat c ine n brae cadavrul soului su. n cte moduri poate fi interpretat visul Calpurniei? 7. Explicai ideea exprimat n textul urmtor: Anumite insuficiene ale funciilor noastre psihice i anumite acte n aparen neintenionate se dovedesc a fi, dac sunt supuse unui examen psihanalitic, perfect motivate i determinate de raiuni care scap contiinei" (S. F r e u d). Sintagma raiune care scap contiinei este o contradicie n termeni ? 8. Reformulai explicit argumentele prin care Freud susinea c incontientul nu se identific cu imperceptibilul. 9. Reformulai explicit argumentul lui Jung privind relativitatea contientului. Este paradoxal concluzia acestui argument, aa cum susinea Jung ? 10. Dai exemple de acte i funcii psihice nalt valorizate din punct de vedere social i moral sau intelectual, care se pot desfura sub pragul contiinei i evideniai eficiena desfurrii lor sub acest prag. 11. Ce sens acorda Jung afirmaiei conform creia psihicul poate transforma o ordine supus legilor naturii n stri nenaturale" ? 12. Ce nelege M. Bunge prin emergen" i stare de emergen" ? 13. Explicai sensul termenilor polism" i pluralism al proprietilor". 14. Examinai comparativ argumentele prin care M. Bunge respinge analogia computer-creier, iar P. Suppes o admite. Care dintre ele vi se pare mai convingtor i de ce ? 15. Examinai postulatele emergentismului (M. Bunge) n lumina ideilor din textul lui P. Suppes. 16. M. Bunge formula urmtorul argument mpotriva dualismului psihofizic: O deficien n aminoacidul triptofanic, comun printre oamenii care mnnc aproape exclusiv porumb, produce att psihoz, ct i pelagr. Ambele simptome dispar prin administrarea de acid nicotinic i nu prin chestionarea cu privire la experienele din copilrie". Este acesta un argument convingtor ?Explicai rspunsul dat. 17. Aseriunea lui Schrodinger, conform creia contiina nu poate fi identificat nicieri n spaiu, poate fi utilizat ca argument n favoarea monismului sau a dualismului? Explicai rspunsul dat. 18. Caracterizai poziiile lui C. Rdulescu-Motru i C. G. Jung in problema raportului dintre minte i creier.

32

TEME DE ESEURI

1. Reflexivitatea i intenionalitatea contiinei. 2. Contiina i noutatea. 3. Relativ i absolut n abordarea raportului dintre contient i incontient. 4. Monism versus dualism n problema relaiei dintre minte i creier.

33

2. COGNIIA

C. Dou abordri ale cunoaterii 1. K. Popper: Probleme de fapt i probleme de drept. D. Senzorialul 2. V. A. Smirnov: Sensibilitatea i gndirea nu pot fi considerate trepte ale cunoaterii 3. N. R. Hanson: Cunoaterea lumii este un sistem de enunuri. 4. Gh. Enescu: Cunotina este o propoziie despre care tim c este adevrat. 5. C. G. Jung: Abstractizarea este o activitate mental de extragere a unui coninut din ansamblul (ntregul) din care face parte. 6. Gh. Enescu: Percepia abstractizeaz. 7. E. Schrdinger: Senzaia exist numai n spiritul individului. 8. Ch. S. Peirce: Spaiul perceput este un rezultat al unei operaii a intelectului nostru. 9. Th. S. Kuhn: Ceea ce vede un om depinde att de spre-ce-privete, ct i de ce l-a nvat s vad experiena sa vizual-conceptual anterioar. 10. G. Davidescu: Percepia actual ntrunete informaiile prezentului cu informaiile trecutului. C. Gndirea 11. Gh. Enescu: Noiunea este o totalitate de judeci despre un obiect dat. 12. C. G. Jung: Despre gndire nu putem vorbi dect acolo unde se face un act de judecat. 13. Gh. Enescu: Utilizat sintetic, noiunea apare ca termen al judecii; utilizat analitic, noiunea apare ca fiind compus din judeci. 14. H. Putnam: A avea un concept nu nseamn a avea o imagine. 15. Gh. Enescu: nelegere logic i nelegere psihic. 16. Th. Ribot: Psihologia trebuie s trateze operaiile logice fr a se ngriji de formele sau validitatea lor. 17. J. Piaget: ntemeiere i explicaie cauzal.

34

18. B. L. Whorf: Formele gndurilor unei persoane sunt controlate de legile tiparelor limbii pe care o vorbete. 19. E. Cassirer: nvnd s numeasc lucrurile, copilul nva s formeze concepte ale acestora. 20. E. Cassirer: Memoria uman presupune contiina timpului. 21. E. Cassirer: Percepia, intuiiile i conceptele noastre s-au ntreptruns cu termenii i formele limbii noastre materne. 22. E. Cassirer: Afazicii nu mai sunt capabili s gndeasc prin concepte generale sau categorii. 23. B. Croce: A avea un gnd nseamn a-l putea exprima. 24. E. Cassirer: Numai omul posed o imaginaie i o inteligen simbolice. 25. H. Wald: A gndi n linite nu nseamn a nu vorbi, ci a nu rosti. D. nnscut sau dobndit 26. J. Monod: nnscut sau dobndit empiric. 27. J. Monod: nsuirea primar a limbajului este programat n dezvoltarea epigenetic a creierului. 28. N. Chomsky: O ipotez cu privire la facultile mintale nnscute pe care copilul le pune n joc atunci cnd nva o limb. 29. J. Piaget: Nucleul fix este rezultatul necesar al construciilor proprii inteligenei senzoriomotorii, anterioar limbajului. 30. N Chomsky: Nucleul fix este determinat genetic (nnscut).

35

INTRODUCERE

A. Dou abordri ale cunoaterii Cunoaterea poate fi neleas ca activitate mental de producere a cunotinelor sau ca produs al acestei activiti. Spre deosebire de epistemologie (logica cunoaterii"), care studiaz probleme de drept" privind ntemeierea logic i evaluarea cunotinelor, psihologia cerceteaz probleme de fapt" referitoare la geneza cunotinelor, la procesele i fenomenele mentale implicate n dobndirea de cunotine (textul 1). Dup cum s-a observat, delimitarea celor dou abordri ale cunoaterii nu trebuie neleas ca absolut separare, cci creterea cunoaterii nu poate fi explicat satisfctor dect prin considerarea ambelor tipuri de probleme. B. Senzorialul n manualele de psihologie scrise ntr-un spirit tradiionalist se indic existena a dou trepte" sau momente" ale cunoaterii: treapta cunoaterii senzoriale", cu caracter concret" i nemijlocit", realizat prin senzaii, percepii i reprezentri i treapta gndirii abstracte", realizat prin noiuni, judeci i raionamente. O prim obiecie la acest punct de vedere este c sensibilitatea (senzorialul) i gndirea nu pot fi considerate trepte distincte ale cunoaterii, deoarece, pe de o parte, sensibilitatea i gndirea nu se succed n timp, ele fiind concomitente n contiin i, pe de alt parte, sensibilitatea n sine nu este cunoatere propriu-zis, o cunotin n sensul ngust al termenului fiind o propoziie care poate fi calificat sub aspectul valorilor logice; imaginile senzoriale nu pot fi calificate astfel, deci nu sunt cunotine, dar rezultatul experienei senzoriale poate deveni cunoatere dac este descris prin propoziii. Astfel, problema nivelurilor de cunoatere nu se poate pune n termenii raportului dintre sensibilitate i gndire, ci, n mod adecvat, n termenii distinciei dintre cunoaterea empiric i cunoaterea teoretic (textele 2, 3). Aceast distincie poate fi trasat cu referire la diferite tipuri de propoziii : cunoaterea empiric este alctuit din propoziii de observaie, adic propoziii despre obiecte, stri i procese date n coordonate spaiotemporale specificate i care sunt accesibile observaiei directe sau prin intermediul unor instrumente, precum i din propoziii despre regulariti i corelaii uniforme privitoare la clase finite de obiecte, stri i procese; cunoaterea teoretic este alctuit din sisteme de propoziii (propoziii ntre care exist legturi logice) despre un domeniu de entiti neobservabile

36

direct, pe scurt din teorii al cror rol principal este de a furniza explicaii cauzale despre regularitile i corelaiile constatate empiric, adic rspunsuri la ntrebarea de ce se petrec lucrurile ntr-un anumit fel i nu n altul ?". Se impune precizarea c o cunotin n sensul deplin al termenului este o propoziie despre care tim c este adevrat (n urma verificrii ei s-a dovedit a fi adevrat), iar nu pur i simplu o propoziie adevrat. Aceasta nseamn c o propoziie P despre care tim c este fals nu este cunotin, dar propoziia P este fals" este, n acest caz, o cunotin, deoarece tim c este adevrat (textul 4). A doua obiecie la punctul de vedere tradiionalist menionat privete caracterul concret" i nemijlocit" al senzorialului. Termenul concret" este corelativul termenului abstract". A face abstracie de ceva nseamn a neglija acel ceva, iar a considera un obiect n mod abstract nseamn a-l trata (a te raporta la el) prin intermediul uneia (unora) din nsuirile sale, neglijnd alte nsuiri ale obiectului respectiv. Termenii abstract" i abstractizare" sunt luai n aceast accepiune i n psihologie, de pild de ctre C. G. Jung (textul 5). Urmeaz c a considera un obiect n mod concret nseamn a-l trata (a te raporta la el) prin intermediul tuturor nsuirilor sale (fizice, chimice, geometrice etc.)8 Iat acum o definiie a percepiei, extras dintr-un manual tradiionalist : Percepia este procesul psihic de reflectare a obiectelor i fenomenelor lumii materiale n totalitatea nsuirilor lor, n momentul aciunii lor nemijlocite, asupra receptorilor" (subl. ns. D.G.). Dac prin totalitatea nsuirilor unui obiect" se nelege totalitatea nsuirilor obiectului care apar n percepie, atunci definiia este logic incorect, fiind reflexiv (idem per idem), i ca atare nu comunic nimic despre definit (este tautologic"), iar dac se nelege totalitatea nsuirilor pe care le are obiectul (independent. de percepie), atunci definiia este fals. Percepia depinde de anumii factori de variabilitate" distana faa de obiect, intensitatea aciunii obiectului asupra noastr, capacitatea noastr de percepie (dat de acuitatea organelor noastre de sim i, mai general, de caracteristicile analizatorilor, plus condiiile de mediu) datorit crora unele nsuiri (form, mrime .a.) rmn nepercepute sau sunt percepute deformat, astfel nct n percepie obiectul nu apare cu toate nsuirile sale; prin urmare, percepia ca proces psihic abstractizeaz, iar rezultatul acestui proces (imaginea perceptiv", perceptul") este abstract (textul 6; v. i al doilea paragraf din textul 26). Aceast concluzie este sprijinit i de observaia c pentru a percepe toate nsuirile obiectului ar trebui ca analizatorii s poat reflecta i greutatea molecular relativ, densitatea, volumul molar etc., proces care, de altfel, nu s-ar ncheia niciodat, cci, dup cum remarca J. P. Sartre, ar trebui un proces infinit pentru a inventaria coninutul total al unui lucru 9: Din cele
8

Pentru a preveni orice confuzie in legatura cu cele ce urmeaza, trebuie subliniat ca termenii abstract si concret contin in definitia lor idea de raportare la un obiect. 9 Jean-Paul Sartre In cautarea fiintei umane (1943), treducerea de George Serban revazuta de Ion N. Rosca, in Alexandru Boboc si Ion N. Rosca, Filosofia contemporana in texte alese si adnotate, Partea I, Facultatea de filosofie, Universitatea Bucuresti, 1987,p.398.

37

artate mai sus despre percepie, urmeaz c senzaia, proces psihic de semnalizare-reflectare prin intermediul unui singur analizator a proprietilor simple i separate ale obiectelor i fenomenelor n forma unor imagini directe, elementare" 10(subl. ns. D.G.), abstractizeaz mai mult dect percepia, iar rezultatul acestui proces (imaginea elementar") este mai abstract dect perceptul. Este de remarcat deosebirea dintre o proprietate simpl a unui obiect i imaginea elementar corespunztoare. S considerm, de pild, senzaia de galben. Spunem, de obicei, c avem senzaia de galben atunci cnd privim un obiect galben, nelegnd prin aceasta c galben este o proprietate fizic a obiectului respectiv, alturi de mrime, mas .a., proprietate reflectat sub form de senzaie. Fizica arat ns c un corp ne apare ca avnd culoarea pe care o numim galben" deoarece reflect numai radiaia electromagnetic avnd lungimea de und de aproximativ 590 milimicroni, iar descrierea acestui proces nu include caracteristica culoare galben. ntruct nici descrierea proceselor neurofiziologice care au loc n acest caz nu include aceast caracteristic (elementele implicate nu se coloreaz prin stimulare), urmeaz c senzaia de culoare (imaginea elementar) exist numai n psihicul observatorului, ceea ce este valabil i pentru senzaia de sunet .a. (textul 7). Paul Popescu-Neveanu precizeaz c percepia, Ca proces primar, se distinge de reprezentri i de gndire, considerate procese secundare, prin faptul prezenei stimulilor n cmpul senzorial i al desfurrii percepiei atta timp ct se pstreaz contactul cu stimulul complex. In acest sens trebuie neles i caracterul nemijlocit al percepiei, iar nu n cel al absenei influenei experienei, modelelor (gestalturilor) sau cunotinelor"11 . Dependena percepiei actuale de procesele mentale i experiena vizualconceptual anterioar este pus n eviden prin experimente care atest existena petei oarbe" pe retin, prin experimentul cu ochelari cu lentile inversate .a. (textele 8, 9). De asemenea, aceast dependen este evideniat i de mprejurarea c ntr-o percepie actual intervin i reprezentri tactilo-kinestezice extrase din fiierul mnemic", perceptul actual fiind, aadar, o sintez a informaiilor prezentului cu informaiile trecutului (textul 10). C. Gndirea Se susine adesea c noiunile (denumite i concepte" sau, n mod tradiional, idei"), considerate ca un fel de imagini mentale (reprezentri), sunt componentele elementare ale gndirii. Din acest punct de vedere, a avea noiunea unui obiect nseamn a avea o imagine mental a acelui
Paul Popescu-Neveanu, Dictionar de psihologie, Bucuresti, Editura Albatros, 1978, p. 652653. 11 Idem, p. 523.
10

38

obiect. S presupunem c la examenul de Psihologie general examinatorul spune studentului: nu ai nici mcar noiunile de baz ale acestei discipline". Evident, examinatorul nu-i reproeaz studentului c nu are anumite imagini mentale ale senzaiei, percepiei, gndirii etc., pe care ar fi trebuit s le reproduc desenndu-le sau descriindu-le, ci c nu are cunotinele corespunztoare, pe care ar fi trebuit s le expun sub forma unor judeci, afirmaii sau negaii. Chiar dac unor noiuni, cum ar fi cal, scaun etc. le putem asocia o imagine, noiunea n sine nu este o imagine, ceea ce se poate constata n mod pregnant n cazul unor noiuni, cum ar fi incontient, numr .a., ci o totalitate de judeci despre un obiect dat (textul 11). Astfel, actul elementar de gndire este judecata (Goblot) ; despre gndire se poate vorbi numai acolo unde se face un act. de judecat (textul 12). Aceasta nu implic anterioritatea judecii fa de noiune, cci raporturile dintre judecat i noiune nu sunt cronologice, ci logice. Astfel, o noiune poate fi utilizat analitic-judicativ, ca sistem desfurat de judeci, sau sintetic (global), judecile care o alctuiesc fiind doar presupuse. Utilizat analitic, noiunea apare ca fiind compus din judeci; utilizat sintetic, noiunea apare n calitate de component a judecii (textul 13). ntre cele dou tipuri de utilizare exist o strns legtur: n utilizarea sintetic noiunea este sensul (nelesul) unui termen (judecata fiind sensul unei propoziii), aa nct se poate spune c a avea noiunea unui obiect nseamn a nelege propoziiile obinuite dintr-o limb care conin termenul al crui sens este noiunea respectiv. Un indiciu ai acestei nelegeri este capacitatea de a folosi acele propoziii n rnod adecvat n situaii specifice. Este de remarcat c cineva poate avea n minte, de pild, imaginea unui scaun i totui s nu aib noiunea de scaun; un asemenea om ar fi pus n ncurctur atunci cnd cineva i-ar spune arat un scaun!", chiar dac ar avea n fa o mulime de scaune (textul 14). Procesul de nelegere logic complet a expresiilor i, respectiv, a noiunilor comport i alte caracteristici i trebuie distins de impresia psihic de nelegere (textul 15). Distincia dintre probleme de drept i probleme de fapt, menionat la nceputul acestui capitol, este relevant i n raport cu operaiile gndirii, n particular cu raionamentul. Prin raionament" se nelege att un proces de trecere de la unele propoziii numite premise la o propoziie numit concluzie"12, ct i o form logic corespunztoare procesului de trecere de la premise la concluzie"13, reprezentat ca o succesiune de propoziii. Logica formal studiaz probleme de drept" privind corectitudinea logic a raionamentelor ca forme logice (validitatea), ntemeierea concluziei de ctre premise, n timp ce problemele de fapt" ale mecanismelor mentale implicate n procesul de raionare sunt studiate de psihologia gndirii (textele 16, 17). Procesul psihic al gndirii este strns legat de limbaj ca fenomen psihologic (i social). Formele gndurilor unei persoane sunt controlate de
12

Gheorghe Enescu, Dictionar de logic , Bucuresti, Editura Stiintifica si Enciclopedica, 1985, p.307 13 Ibidem.

39

legile tiparelor" limbii pe care o vorbete n aa msur nct se poate spune c gndirea sa este ntr-o limb (textul 18). nsuirea vocabularului limbii materne nu este un proces mecanic de nregistrare n memoria copilului a unor sunete artificial : nvnd s numeasc lucrurile, copilul nva s formeze noiuni ale acestora (textul 19). De altfel, nsi memoria uman este un proces psihic complex, care presupune contiina timpului (textul 20), distincia dintre trecut i prezent (P. Popescu-Neveanu). Percepiile, reprezentrile, intuiiile i noiunile noastre se ntreptrund cu termenii i formele limbii noastre materne, ceea ce explic dificultatea de a nva vocabularul unei limbi strine la maturitate, n raport cu uurina i spontaneitatea cu care copilul nva vocabularul limbii materne (textul 21). Legtura dintre gndire i limbaj este evideniat i de mprejurarea c afazicii nu pierd numai uzul cuvintelor, ci i capacitatea de a opera cu noiuni (textul 22). n consecin, a avea un gnd nseamn a-l putea exprima (textul 23) n limbajul extern (rostirea) sau n cel intern, iar inteligena i imaginaia specifice omului sunt simbolice (textul 24), n sensul c sunt mediate de limbaj. Iluzia c gndirea poate fi independent de limbaj ntruct gndim i atunci cnd nu vorbim are ca surs identificarea vorbirii cu rostirea ei (textul 25). D. nnscut sau dobndit Vechea disput filosofic dintre adepii i oponenii tezei existenei ideilor nnscute sau, mai general, a coninuturilor nnscute ale minii omeneti a fost resuscitat n ultimii ani pe terenul psihologiei, biologiei, lingvisticii i tiinelor cogniiei. Jaques Monod, biolog, laureat al Premiului Nobel pentru medicin (1965), caracteriza problema n discuie ca fiind cea a raportului dintre factorii culturali (exteriori) i cei genetici n dezvoltarea minii omeneti: Punndu-mi vasta ntrebare ce face ca omul s fie om ?, constat c de o parte se afl cultura sa, iar de cealalt genomul su, e limpede. Dar care sunt limitele genetice ale culturii? Care este componenta ei genetic ?"14. Am vzut deja c, dup C. G. Jung, coninuturile incontientului personal" (ca i cele ale contientului) sunt achiziii ale experienei individului, n timp ce coninuturile incontientului colectiv" sunt nnscute. Etologii au realizat experimente care arat c animalele sunt, capabile s clasifice obiecte dup criteriul formei geometrice i c aceast capacitate se datoreaz structurii filtrante" a analizatorului vizual. Aadar, noiunile" geometriei elementare nu sunt reprezentate n obiect ca atare, ci n subiect prin intermediul analizatorului vizual. Aceasta l face pe J. Monod s afirme
Jaques Monod, extras dintr-un interviu publicat in De Homine Revista dell Instituto di filosofia, 53-56, Roma, 1975, p.131 in vol. Teorii ale limbajului, Teorii ale invatarii. Dezbaterea dintre Jean Piaget si Noam Chomsky (1982), Bucureti, Editura Politic1988, p. 57.
14

40

c elementele dobndite prin experien sunt implicate n comportamentul animalului conform unui program nnscut (determinat genetic) i s presupun c la om lucrurile stau la fel n cazul categoriilor fundamentale ale cunoaterii, precum i n cazul altor elemente ale comportamentului uman, cum ar fi limbajul (textul 26). Vocabularul limbii materne este nvat, dar nsuirea primar a structurilor limbajului difer de nvarea ordonat a unui sistem de reguli formale, precum i de imitarea limbajului adulilor, ceea ce poate fi explicat, dup Monod, prin aceea c nsuirea primar a limbajului este programat n dezvoltarea epigenetic a creierului, fiind deci un proces universal, cu aceeai cronologie pentru toate limbile (textul 27). n consideraiile sale despre limbaj, Monod a fost influenat de concepia lui Noam Chomsky, creatorul teoriei gramaticilor generative. Chomsky pornete de la constatarea c ntr-o limb pot fi formulate o infinitate potenial de propoziii, iar un copil poate s formuleze i s neleag propoziii corecte (= acceptabile n limba respectiv) pe care nu le-a mai rostit sau auzit niciodat i s nu foloseasc propoziii incorecte (= inacceptabile n limba respectiv) anterior unei instruiri i experiene corespunztoare. Un adult cu o inteligen normal poate folosi o gramatic descriptiv tradiional pentru a-i nsui ntr-o anumit msur o limb nou printr-un proces contient de nvare a unui sistem de reguli. Un copil normal este ns capabil s-i nsueasc limba comunitii lingvistice n care triete fr a fi instruit n mod special n acest sens, printr-un proces de care nu este contient, cu mult mai mult uurin i rapiditate dect adultul care nva o a doua limb. Pentru a explica aceste fapte, Chomsky a formulat ipoteza existenei unor faculti mintale nnscute (determinate genetic), care fac posibil nsuirea unei limbi (textul 28). Aceste faculti mintale constituie o gramatic" (un set finit de reguli" care pot genera o mulime potenial infinit de propoziii) reprezentat neuronal. Aceasta presupune c limbile vorbite pe Pmnt difer prin structurile de suprafa", structurile de adncime" fiind aceleai sau, altfel spus, c exist universalii lingvistice", cci un copil nu este special adaptat pentru nvarea unei anumite limbi. Setul de reguli ale unei astfel de gramatici definete competena lingvistic" a locutorului, iar realizarea individual a competenei lingvistice n situaii determinate n care pot s apar abateri ele la reguli, ezitri etc., reprezint performana lingvistic" a locutorului. Chomsky a extins ipoteza sa, susinnd c i alte structuri cognitive" sunt nnscute, fixate genetic, factorii de mediu avnd cel mult un rol declanator n dezvoltarea i funcionarea acestora. Jean Piaget, fondatorul epistemologiei genetice, a formulat o serie de obiecii la adresa concepiei inneiste" a lui Chomsky de pe poziiile propriului su constructivism", conform cruia nu exist structuri cognitive nnscute, dezvoltarea intelectual fiind un proces treptat de construire a structurilor cognitive prin interaciunea dintre modalitile nnscute de funcionare a inteligenei i mediu, proces n care autoreglarea are un rol fundamental. Dup Piaget, existena unor structuri cognitive nnscute ar presupune mutaii biologic

41

inexplicabile ale speciei umane i, pe de alt parte, capacitile lingvistice umane pot fi explicate foarte bine ca rezultate ale construciilor proprii inteligenei senzoriomotorii", anterioare limbajului (textul 29). n legtur cu prima obiecie, Chomsky arat c apariia unor mutaii ntmpltoare nu este biologic inexplicabil, ci doar biologic neexplicat, or din necunoatere nu se poate trage vreo concluzie. n privina celei de-a doua obiecii, Chomsky este de prere c structurile cognitive de tipul limbajului uman trebuie studiate n acelai mod n care sunt studiate structurile organice de tipul ochiului, inimii sau cortexului; afirmaia c apariia i dezvoltarea unui organ mintal" de tipul limbajului se datoreaz construciilor inteligenei senzoriomotorii este la fel de puin plauzibil ca i afirmaia c structurile organice apar i se dezvolt pe aceast baz (textul 30). n legtur cu aceast disput, epistemologul american Stephen Toulmin remarca: Trebuie, cu siguran, s presupunem, oarecum mpotriva celor susinute de Piaget, c facuitatea de a nva limba depinde de existena la omul nou-nscut a unor capaciti foarte specifice nnscute, adic montate n sistemul nervos central; exist, desigur, probe neurologice independente despre existena unor asemenea capaciti nnscute. Dar capacitile particulare pe care Chomsky le atribuie copilului par s fie mult prea specifice pentru a fi plauzibile, lsnd la o parte faptul c este greu de conceput care ar putea fi corespondenii lor neurologici" 15.

TEXTE

A. Dou abordri ale cunoaterii 1. Probleme de fapt i probleme de drept. ntrebarea cum se ntmpl ca s-i vin cuiva o idee nou fie o tem muzicala, fie un conflict dramatic sau o teorie tiinific intereseaz psihologia empiric i nu logica cunoaterii. Aceasta din urm nu se intereseaz de probleme de fapt (Kant: quid facti"), ci numai de probleme de drept sau de valabilitate (quid juris") adic de probleme de tipul urmtor: dac i cum poate fi ntemeiat un enun; dac este testabil (empiric controlabil); dac depinde logic de alte enunuri sau este n contradicie cu ele .a.m.d. Pentru ca un enun s poat fi examinat din punctul de vedere al
15

Stephen Toulmin, Ctre o cale de mijloc ntre constructivism i inneism, n vol. cit., p. 464.

42

logicii cunoaterii n acest fel, el trebuie s existe deja; cineva trebuie s-l fi formulat, s-l fi propus discuiei logice. Karl R. Popper, Logica, cercetrii (prima ediie: 1943), traducere de Mircea Flonta, Alexandru Surdu i Erwin Tivig, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1981, p. 76.

B. Senzorialul 2. Sensibilitatea i gndirea nu pot fi considerate trepte ale cunoaterii. Se pune ntrebarea dac sensibilitatea i gndirea pot fi considerate trepte ale cunoaterii. Prerea noastr este c nu. Mai nti, experiena senzorial i gndirea nu se succed n timp, ele sunt concomitent dou laturi ale contiinei umane existente, n al doilea rnd, cunotinele noastre n sensul ngust al cuvntului, adic tot ceea ce este apreciat ca adevrat sau fals, iau forma unor judeci. De aceea, n afara sferei gndirii nu exist cunoatere omeneasc propriu-zis. Rezultatul experienei senzoriale, pentru a fi o cunoatere, trebuie atras n sfera gndirii i formulat ntr-o limb sau alta. Problema nivelurilor cunoaterii trebuie distins, dup prerea noastr, de problema senzaie gndire". n prim aproximaie, se pot evidenia dou niveluri: cunoatere empiric i cunoatere teoretic. V. A. Smirnov, Nivelurile de cunoatere i etapele procesului cognitiv (1965), n vol. Logica tiinei, Bucureti, Editura Politic, 1970, pp. 61-62. 3. Cunoaterea lumii este un sistem de enunuri. Fundamentul" limbajului fizicii, partea cea mai apropiat de senzaiile simple, este constituit dintr-o serie de enunuri. Enunurile sunt adevrate sau false. Imaginile nu sunt deloc ca enunurile: (...) imaginile retiniene, corticale sau senzoriale nu sunt nici adevrate, nici false. Dar ceea ce noi putem vedea poate determina dac enunuri, ca: Soarele a trecut linia orizontului" i Cubul este transparent" sunt adevrate sau false. Senzaiile noastre vizuale pot fi structurate n forme lingvistice; cum altfel ar putea fi ele apreciate n termenii a ceea ce cunoatem ? Pn nu sunt apreciate n acest fel ele nu constituie observaii; ele seamn mai mult cu zumzitul confuz al leinului sau cu privelitea celui care se uit distrat i fr vreun scop printr-o fereastr de avion. Cunoaterea lumii nu este un montaj de bee, pietre, pete de culoare i zgomote, ci un sistem de enunuri.

43

N. R. Hanson, Patterns of Discovery, Cambridge, University Press, 1958, p. 26, fragment tradus de Mircea Flonta. 4. Cunotina este o propoziie despre care tim c este adevrat. CUNOTIN, propoziie despre care tim c este adevrat (adic a fost verificat). Adevrul nu se identific cu cunotina, tocmai de aceea s-ar putea ca propoziia s fie adevrat n sine, dar nu pentru noi, adic noi s nu tim c este adevrat. (...) Se nelege, din cele de mai sus, c propoziia despre care tim c este fals nu este cunotin, n schimb propoziia P este fals" este o cunotin, dac P este fals, cci n acest caz P este fals" este o propoziie adevrat. Relaiile cunotinei cu adevrul (V) i falsul (F) sunt: C (P) V (P), F(P) C(P). A doua propoziie spune c numai adevrul poate fi cunotin. Gheorghe Enescu, Dicionar de logic, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1985, p. 66. 5. Abstractizarea este activitatea mental de extragere a unui coninut din ansamblul (ntregul) din care face parte. Abstractizare. Abstractizarea este, aa cum o sugereaz cuvntul nsui, o extragere sau desprindere a unui coninut (a unei semnificaii, a unei caracteristici generale etc.) dintr-un ansamblu care conine i alte elemente, a cror combinaie, n ntregul ei, este ceva unic n felul su sau individual i ca atare ceva necomparabil cu nimic. Ceea ce este unic n felul su, irepetabil i incomparabil este greu accesibil cunoaterii, drept care celelalte elemente legate de coninutul resimit a fi esenial trebuie s-i apar voinei de cunoatere ca neaparinndu-i acestuia din urm. Abstractizarea este, prin urmare, acea activitate mental care elibereaz starea de fapt sau coninutul resimit a fi esenial din conexiunile sale cu elementele resimite ca neaparinndu-i, deosebindu-l de acesta sau, cu alte cuvinte, difereniindu-116. ntr-un sens mai larg, abstract este tot ceea ce este extras din conexiunile sale cu ceea ce este resimit a nu-i fi aferent din punctul de vedere al semnificaiei. (...) n aceast lucrare, asociez conceptului de abstractizare totodat i imaginea unui proces psihoenergetic corelat lui: cnd am o atitudine abstractiv fa de obiect, atunci nu las obiectul ntreg s acioneze asupra mea, ci desprind o parte a acestuia din conexiunile sale, excluznd tot ceea
C. G. Jung nelege prin difereniere dezvoltarea distinctului, distingerea prilor dintr-un ntreg" (op. cit., p. 138).
16

44

ce nu-i este aferent. Intenia mea este s m debarasez de obiect ca ntreg unic i irepetabil i s extrag numai o parte a lui. De fapt, imaginea ntregului mi este dat, dar eu nu m adncesc n contemplarea ei, interesul meu nu se ndreapt spre ntreg, ci se ntoarce dinspre obiect ca ntreg, laolalt cu partea desprins din el, ndrt, asupr-mi, adic n lumea mea conceptual prefigurat sau constelat n vederea abstragerii unei pri a obiectului. (Nici nu se poate face o abstragere din obiect altfel dect n virtutea unei constelaii subiective de concepte). Cari Gustav Jung, Definiii (1921), traducere de Suzana Holan, n C. G. Jung, Puterea sufletului. Antologie, voi. II, Bucureti, Editura Anima, 1994, pp. 119121. 6. Percepia abstractizeaz. S analizm mai ndeaproape relaiile formei subiective" (= micrilor, efectelor subiective) cu obiectul. Mai nti, percepia. Fizica a artat c noi nu putem percepe micrile obiective" dect n anumite limite, de exemplu undele electromagnetice (luminoase") sau cele sonore. Limitele sunt determinate n mai multe direcii - de distana obiectului sau de intensitatea aciunii asupra noastr, sau de structura noastr intern. Una va fi percepia Soarelui de pe Pmnt i alta pe Marte. Datorit distanei noi nu putem percepe nici deformaiile" Soarelui (neregularitile), nici temperatura sa (care ne-ar fi fatal la o apropiere mai mare). Limitele percepiei noastre sunt variabile. Factorii de variabilitate a percepiei. Fie d, i, c, e variabile pentru distan, intensitate (a micrilor externe), capacitate de percepie i un alt parametru ce ar putea interveni. O percepie data P este funcie de aceste patru variabile: (I) () P = f (d, i, c, e).

Importana extraordinar a variabilitii (funcionale) a percepiei (I) const n aceea c prin aceasta noi ne dm seama de diferena dintre real" i subiectiv" (la acest nivel senzorial). De notat este c variabilitatea lui c depinde sau de individ, sau de condiiile de mediu" - condiii naturale, condiii artificiale; ex.: aparate care mresc capacitatea de percepie. Prin urmare, prin c vom nelege capacitatea de percepie n mediul m. Pe o vreme ceoas, capacitatea de a percepe vizual scade. Factorul distana nu ine de structura mediului i deci l-am scos n eviden separat. Dac introducem mijloace de protecie, n cazul apropierii, sau mijloace vizuale speciale (ex. telescoape), cnd ne aflm la distan, Soarele, care n mod obinuit ne apare ca o sfer perfect, va aprea cu multe neregulariti. Variabilitatea percepiei ne arat c Soarele perfect rotund" i de culoare perfect

45

omogen" nu sunt dect efecte subiective - nite idealizri datorate valorilor lui d, i, c, e. Percepia abstractizeaz". Nu obiectul este perfect" (absolut) sub un anumit aspect, ci percepia lui. Cazul ideal (determinat ca atare cu mijloace logico-matematice) este un caz limit". Daca mrimile d, i, c, e variaz continuu, atunci avem o trecere lent", insesizabil de la o percepie la alta. Ce diferen este ntre percepiile aceluiai obiect ? Unele sunt mai abstracte" dect altele, unele sunt mai aproape de cazul real, altele mai aproape de cel ideal. Luna perfect sferic" este o percepie ideal. Luna vzuta de selenaui este mult mai apropiat de cazul real. Dup ct se vede, cine crede c percepia noastr este mai apropiat de realitate dect conceptul, se neal. Percepia este abstract", dei ntr-un mod deosebit de concept. Gheorghe Enescu, Filosofie i logic, Bucureti, Editura tiinific, 1973, pp. 95-96. 7. Senzaia exist numai n spiritul individului. Dac ntrebai un fizician care este noiunea sa despre lumina galben, v va spune c ea este o serie de unde electromagnetice transversale cu lungimea de und de aproape 590 milimicroni. Dac l ntrebai: dar unde apare lumina galben? v va spune: n imaginea mea 17 nicieri, ns aceste vibraii, lovind retina unui ochi sntos, dau posesorului ochiului senzaia de galben. (...) Putem ntreba n continuare: radiaia de 590 m este singura care produce senzaia de galben? Rspunsul este: deloc. Dac combinm ntr-o anumit proporie unde de 760 m, care produc senzaia de rou, cu unde de 535 m, care produc senzaia de verde, combinaia rezultat va produce un galben care nu poate fi deosebit de cel produs la 590 m. (...) Senzaia de culoare nu poate fi explicat prin imaginea obiectiv pe care o are fizicianul despre undele luminoase. Nu ar putea oare s o explice fiziologul, dac ar avea cunotine mai complete despre procesele de pe retin i procesele nervoase induse de acestea n fasciculele nervoase optice i n creier ? Nu cred. n cazul cel mai fericit am putea cunoate obiectiv fibrele nervoase excitate, proporia lor i chiar procesele pe care acestea le induc n anumite celule nervoase, atunci cnd spiritul nostru nregistreaz senzaia de galben dintr-o direcie sau domeniu al cmpului vizual. Dar nici aceste cunotine profunde nu ne vor spune nimic despre senzaia de culoare, n cazul nostru senzaia de galben dintr-o direcie dat - aceleai procese fiziologice putnd s aib ca rezultat senzaia de dulce sau altceva. Vreau s spun prin aceasta c putem fi convini c nu exist un proces
17

Schrodinger are n vedere aici ceea ce s-ar putea numi tabloul fizic al lumii".

46

nervos a crui descriere s includ caracteristica culoare galben" sau gust dulce", la fel cum nu le include nici descrierea obiectiv a undei electromagnetice. (...) Acelai lucru este valabil i pentru alte senzaii. (...) nici descrierea fizicianului, nici cea a fiziologului nu cuprind vreo trstur caracteristic a senzaiei de sunet. Orice descriere de acest gen este silit s se ncheie cu o propoziie de felul urmtor: aceste impulsuri nervoase sunt. ndreptate spre o anumit poriune a creierului, unde sunt nregistrate ca o secven de sunete. Putem urmri cum schimbrile de presiune ale aerului produc o serie de vibraii ale timpanului, putem vedea cum micarea lui este transmis printr-un lan de oase minuscule unei alte membrane i, n cele din urm, unor pri ale membranei din interiorul melcului, compus din fibre de lungimi diferite. Putem nelege cum una din aceste fibre, vibrnd, induce un proces electric i chimic de transmisiune n fibra nervoas cu care se afl n contact. Putem urmri acest impuls pn n scoara cerebral i chiar s obinem o serie de cunotine obiective despre unele fenomene care se desfoar aici. ns nicieri nu vom da de nregistrarea ca sunet" care lipsete cu desvrire din imaginea noastr tiinific; ea exist numai n spiritul individului despre a crui ureche i creier vorbim. (...) Presupun c n prezent toat lumea tie c lumina este de obicei produs de electroni, ndeosebi de cei care se agit n jurul nucleului atomului. Electronul nu este nici rou, nici albastru i nici de alt culoare; acelai lucru este valabil i pentru proton, nucleul atomului de hidrogen, ns asocierea lor n atomul de hidrogen produce, dup fizician, o radiaie electromagnetic avnd o serie discret de lungimi de und. Constituenii omogeni ai acestei radiaii, atunci cnd sunt separai printr-o prism sau reea de difracie, stimuleaz n observator senzaiile de rou, verde, albastru, violet prin intermediul anumitor procese fiziologice, al cror caracter general este suficient de bine cunoscut pentru a afirma c ele nu sunt roii, verzi sau albastre i c elementele nervoase implicate nu se coloreaz prin stimulare; culoarea alb sau cenuie pe care o manifest celulele nervoase, fie c sunt sau nu stimulate, este cu siguran nesemnificativ n raport cu senzaia de culoare care, la posesorul acestor celule, nsoete excitarea lor. Erwin Schrdinger, Spirit i materie (1967), traducere de V. Efimov, n E. Schrdinger, Ce este viaa? i Spirit i materie, Bucureti, Editura Politic, 1980, pp. 188-195. 8. Spaiul perceput este un rezultat al unei operaii a intelectului nostru. 5.220. tie cititorul c exist o pat oarb pe retin ? Luai un numr din aceast revist, ntoarcei coperta astfel nct s expunei pagina alb, ntindei-o pe masa n faa creia trebuie s stai,

47

punei doi ceni pe ea, unul lng marginea din partea stng, iar cellalt lng cea din dreapta. Punei-v mna stng peste ochiul stng, iar cu ochiul drept privii fix la centul din partea stng. Apoi, cu mna dreapt, mutai centul din partea dreapt (care se vede acum clar) spre partea stng. Cnd ajunge n apropierea mijlocului paginii el va disprea - nu-l putei vedea fr s v micai. Aducei-l mai aproape de cellalt cent sau ducei-l mai departe, i el va reaprea; n punctul acela ns el nu poate fi vzut. Astfel, se pare c exist o pat oarb aproape n mijlocul retinei, fapt confirmat de anatomie. Rezult c spaiul pe care l vedem nemijlocit (cnd un ochi este nchis) nu este, aa cum ne-am imaginat, un oval continuu, ci este un inel care trebuie umplut printr-o operaie a intelectului nostru. Ce exemplu mai frapant s-ar putea dori pentru a dovedi c este imposibil s se disting ntre rezultatele intelectuale i datele intuitive furnizate de pura contemplare ? Charles S. Peirce, ntrebri privind anumite faculti pe care se presupune c le are omul (1868), traducere de Delia Marga, n Ch. S. Peirce, Semnificaie i aciune. Bucureti, Editura Humanitas, 1990, pp. 52-53. 9. Ceea ce vede un om depinde att de spre-ce-priveste, ct i de ce l-a nvat s vad experiena sa vizual - conceptual anterioar. Privind la o hart, studentul vede linii pe o hrtie, iar cartograful imaginea unui teren. Privind la fotografia luat ntr-o camer cu bule, studentul vede linii confuze i ntrerupte, iar fizicianul o nregistrare a unor evenimente subnucleare familiare. (...) ntr-un experiment, subiectului i se dau ochelari cu lentile inversate, prin care, iniial, vede totul rsturnat. La nceput, aparatul su perceptual funcioneaz aa cum a fost pregtit s funcioneze fr ochelari, rezultnd de aici o maxim dezorientare, o acut criz personal. Dar dup ce subiectul a nceput s se obinuiasc cu noua sa lume, ntregul su cmp vizual se ntoarce pe dos, de obicei, dup o perioad intermediar n care totul este vzut confuz. Apoi, obiectele sunt din nou vzute aa cum fuseser nainte de a-i fi pus ochelarii. Asimilarea unui cmp vizual, anterior normal, s-a repercutat asupra cmpului nsui, modificndu-l. (...) Alte experimente demonstreaz c perceperea formei i culorii obiectelor expuse experimental variaz de asemenea n funcie de pregtirea i experiena anterioar a subiectului. Examinarea bogatei literaturi experimentale din care provin aceste exemple ne face s bnuim c ceva

48

asemntor paradigmei st la baza percepiei nsi. Ceea ce vede un om depinde att de spre-ce-privete, ct i de ceea ce l-a nvat s vad experiena sa vizual-conceptual anterioar. n lipsa unei asemenea experiene, nu poate exista, dup cum spunea William James, dect un zumzit confuz i pestri". Thomas S. Kuhn, Structura revoluiilor tiinifice (1962), Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1976, pp. 157-158. 10. Percepia actual ntrunete informaiile trecutului. infor maiile prezenii lui cu

Ne e poate greu s nelegem c experiena anterioar e prezent n toate percepiile vizuale; c ceea ce vedem n clipa de fa (percepia actual), adic imaginea ce cuprinde obiectul privit, n ntregul su, este rezultatul unei contopiri, a unei sinteze intime; c ea ntrunete informaiile prezentului (puzderia de senzaii simultane) cu informaiile trecutului (reprezentri din fiierul mnemic). i tocmai aceste reprezentri din amintire sunt cele ce nu numai c ne completeaz senzaiile actuale, dar ni le i precizeaz, ni le mbogesc. Ceea ce vedem n clipa aceasta este un amestec de spontaneitate i reminiscene. S privim un spectacol de balet. Privind tnra balerin, i vedem i netezimea de petal a pielii i proaspta trie elastic a crnii (turgorul). Simpla privire a cules senzaii vizuale pure: forme i micare, volume i nuane - jocuri unduioase de umbre i cascade de culori - ; dar i reprezentri tactilo-kinestezice (bazate pe o experien ndelungat). Cci netezimea vzut este senzaie tactil, iar turgorul - consistena - este o senzaie kinestezic. Tot aa vedem greutatea obiectului, o evalum incontient, pe baza experienei trecute; i cldura sau prospeimea ce eman. Grigore Davidescu, 5 simuri? 5 pori spre cunoatere!, Bucureti, Editura Albatros, 1972, pp. 204-205.

C. Gndirea 11. Noiunea este o totalitate de judeci despre un obiect dat.

49

O problem special pune noiunea (sau conceptul). Exist multe definiii ale acestui termen care nu se exclud, dar ntre care exist relaii determinate. Astfel, avem definiia gnoseologic: noiunea este forma de reflectare a nsuirilor generale i eseniale ale obiectelor" (util n gnoseologie, ea nu este de prea mare folos n logic); definiia semantic: noiunea este sensul unui termen"; definiia logic: noiunea este o totalitate de judeci despre un obiect dat". neleg prin obiect dat", obiect dat prin definiie sau ostensiv. n ce m privete, cred c ultima definiie este mai n acord cu utilizarea larg, att n logic ct i n afara ei, a termenului noiune". Ea rspunde corect la ntrebarea ce nseamn a avea noiunea obiectului ?" i este n acord cu clasificarea noiunilor n logic. Gheorghe Enescu, Filosofie i logic, Bucureti, Editura tiinific, 1973, p. 186.

12.Despre.gndire nu putem vorbi dect acolo unde se face un act de judecat. Gndire. Consider gndirea ca fiind una din cele patru funcii psihologice fundamentale 18. Gndirea este acea funcie psihologic, ce, conform propriilor sale legi, aduce anumite coninuturi, anumite reprezentri ntr-o corelaie (conceptual). Este o activitate aperceptiv i se mparte, ca atare, n activitate de gndire activ i pasiv. Gndirea activ este o aciune voit, iar gndirea pasiv o ntmplare. n primul caz, mi supun reprezentrile unui act voit de judecat, n cel de-al doilea, se formeaz corelaii conceptuale, au loc judeci, care uneori pot veni n contradicie cu inteniile mele, pot s nu corespund scopurilor mele i de aceea mi deturneaz direcia sentimentului, dei ulterior, printr-un act de apercepie activ, pot ajunge s le dau dreptate. (...) O simpl nsuire de reprezentri, numit de anumii psihologi gndire asociativ, nu o consider gndire, ci pur reprezentare. Despre gndire nu putem vorbi dect acolo unde apare o corelare a reprezentrilor printr-un concept, adic acolo unde se face un act de judecat, indiferent dac acest act de judecat corespunde inteniei noastre sau nu.
18

C.G.Jung deosebea patru functii psihice fundamentale: dou raionale: gndirea i sentimentul, i doua iraionale, senzatia i intuiia.

50

Carl Gustav Jung, Definiii (1921), traducere de Suzana Holan, n C. G.. Jung, Puterea sufletului. Antologie, voi. II, Bucureti, Editura Anima, 1994, pp. 153-155. 13. Utilizat sintetic, noiunea apare ca termen al judecii; utilizat analitic, noiunea apare ca fiind compus din judeci. NOIUNE, categorie logic constnd dintr-un ansamblu de determinri relative la un obiect real sau presupus. (...) Vom distinge ntre forma sintetic a noiunii, n care determinrile sunt presupuse fr a fi cuprinse ntr-o judecat i forma analitic judicativ (desfurat, explicit), n care determinrile sunt cuprinse n judeci i noiunea apare ca un sistem de judeci. Astfel, noiunea de numr este utilizat sintetic cnd o raportm la o alt noiune i este utilizat analitic, atunci cnd o descompunem ntr-un sistem de judeci (numr, n acest sens, este tot ce se spune despre numr n teoria numerelor). Putem vorbi despre utilizarea global i utilizarea desfurat judicativ" (pentru a o distinge de simpla niruire a determinrilor). Noiunea sintetic apare n raport cu judecata, ca termen al judecii, noiunea analitic-judicativ apare ca fiind compus din judeci, ca .sistem de judeci. (...) Distincia este evident necesar. Ar fi imposibil ca ori de cte ori formulm o judecat s utilizm noiunea n sens analitic (chiar i nejudicativ). Spunem omul este animal raional", dar n-am putea nlocui omul cu sistemul de judeci despre animal i raional cu sistemul de judeci despre raionalitate. Trimiterea la om se face global, la fel la animal i la raional, tocmai pentru c ceea ce intereseaz aici este relaia ntre cele trei noiuni i nu ntregul lor coninut. Gheorghe Enescu, Dicionar de logic, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1985, p. 256. 14. A avea un concept nu nseamn a avea o imagine. Ce nseamn a poseda conceptul de scaun, de exemplu ? Mult vreme s-a crezut c a avea un asemenea concept nseamn a poseda o anumit imagine (sau capacitatea de a-i reaminti o anumit imagine), dar astzi suntem n msur s artm c lucrurile nu stau aa. (...) Vom spune c un organism posed un concept minimal de scaun, dac poate s recunoasc un scaun atunci cnd l vede i vom spune c posed un concept complet de scaun, dac poate folosi propoziiile obinuite dintr-o limb natural care conin cuvntul scaun". (In loc de scaun" cuvntul poate fi chaise" sau stuhl" etc., n funcie de limb, dar vom neglija acest fapt dac nu este relevant). Posedarea conceptului complet este o putin (ability)

51

foarte complicat (i n prezent foarte puin neleas). Este uor de vzut c este posibil ca o persoan s aib imaginea unor scaune n minte i s nu posede aceast putin. (...) Un om poate avea toate imaginile pe care le dorii i totui s fie n cea mai mare ncurctur atunci cnd cineva i spune arat un scaun", chiar dac are n fa o groaz de scaune. El ar putea s aib chiar i imaginea a ceea ce se ateapt de la el, dar s nu tie ce anume se ateapt de la el. Hilary Putnam, Importana limbajului pentru filosofie (1979), traducere de Mihail Radu Solcan, n vol. Filosofia analitic, Bucureti, Universitatea Bucureti, Catedra de Filosofie 1982, pp. 135-136 i 138-139. 15. nelegere logic i nelegere psihic. NELEGERE LOGIC, proces de nelegere a expresiilor i respectiv a ideilor, care const din: a) traducerea lor n limbajul experienei personale (respectiv, exprimarea ideilor n acest limbaj); b) definirea termenilor i transformarea propoziiilor n propoziii sinonime sau echipolente logic; c) operarea formal corect cu expresiile (respectiv, ideile); d) aplicarea expresiilor la domeniul de semnificaie (indicarea denotatului sau a elementelor extensiunii), n genere la realitate. Aceasta este nelegerea logic complet. Exist dou tipuri de abatere de la nelegerea complet : 1. capacitatea de a opera formal cu expresiile, fr a le putea aplica la realitate (la cazuri particulare etc.) i 2. capacitatea ele a utiliza n aplicaii expresiile (aplicarea lor corect, adesea prin simpl exemplificare), fr a le putea defini i a opera formal corect cu ele. nelegerii logice i se asociaz impresia psihic de nelegere, dar nelegerea psihic (impresia) nu este un criteriu al nelegerii logice. Corelatul nelegerii logice este transmiterea logic pe neles (comunicarea inteligibil). Aceasta se realizeaz cnd ne sprijinim pe limbajul experienei personale a celui ce recepteaz i se verific prin probarea pe rnd a criteriilor nelegerii logice. Gheorghe Enescu, Dicionar de logic, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1985, p. 159. 16. Psihologia trebuie s trateze operaiile logice fr a se ngriji de formele sau validitatea lor. Operaiile care constituie obiectul logicii pot fi tratate n dou maniere diferite: ca fapte naturale, oricare ar fi valoarea lor probant, ele in de psihologie; ca fapte susceptibile ele a fi examinate de o tiin care determin condiiile probei, ele aparin logicii. Ambele discipline au sarcina lor special: una constat fenomenele, cealalt formuleaz regulile; una cerceteaz modul n

52

care gndim de obicei, cealalt modul n care gndim corect; una procedeaz in concreta, cealalt n mod schematic. (...) n consecin, psihologia trebuie s trateze operaiile zise logice ca i pe celelalte fapte care in de domeniul su, fr a se ngriji de formele sau validitatea lor; pentru psihologie, un raionament eronat are aceeai valoare ca unul corect. Theodule Ribot, Logica sentimentelor (1905), traducere de Leonard Gavriliu, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1988, p. 33-34. 17. ntemeiere i explicaie cauzal Dac n prezena unei demonstraii matematice problema logic const n a cerceta n ce condiii aceast demonstraie poate fi considerat valabil, problema psihologic nu const dect n a determina prin ce mecanisme mintale se desfoar ea n realitate n intelectul matematicianului. Aceste dou probleme distincte - una de ntemeiere, iar cealalt de explicare cauzal - corespund, pe de alt parte, la dou metode eterogene: una de analiz, cealalt de constatare sau experien. E. W. Beth, Jean Piaget, Epistemologie mathematique et psychologie, Paris, P.U.F., 1961, fragment tradus n Dragan Stoianovici, Logica general. Crestomaie i exerciii, Bucureti, Universitatea Bucureti, Facultatea de Filosofie, 1984, p. 29. 18. Formele gndurilor unei persoane sunt controlate de legile tiparelor limbii pe care o vorbete. Fr ndoial, gndirea este extrem de misterioas i de departe cea mai importanta clarificare de care dispunem este adus de studiul limbii. Acest studiu arat c formele gndurilor unei persoane sunt controlate de legi inexorabile ale unor tipare de care ea nu are cunotin. Aceste tipare sunt sistematizrile complicate i imperceptibile ale propriei sale limbi, demonstrate destul de uor printr-o comparaie imparial i prin contrast cu alte limbi, n special acelea aparinnd unei familii lingvistice diferite. nsi gndirea sa este ntr-o limb: n englez, n sanskrit, n chinez. Iar fiecare limb este un vast sistem-tipar, diferit de altele, n care sunt stabilite din punct de vedere cultural formele i categoriile prin care personalitatea nu numai comunic dar i analizeaz natura, observ sau ignor tipurile de relaii i fenomene, i canalizeaz judecata i cldete casa contiinei sale. Benjamin Lee Whorf, Language, Thought and Reality : Selected Writings of Benjamin Lee Whorf, Cambridge, Mass., 1956, p. 252, apud George Steiner,

53

Dup Babel. Aspecte ale limbii i traducerii, traducere de Valentin Negoi i tefan Avdanei, Bucureti, Editura Univers, 1983, p. 124. 19. nvnd s numeasc lucrurile, copilul nva s formeze concepte ale acestora. Dac un copil, atunci cnd nva s vorbeasc, ar avea de nvat doar un anumit vocabular, dac el ar vrea doar s imprime n mintea i memoria lui o mare mas de sunete artificiale i arbitrare, acesta ar fi un proces pur mecanic. El ar fi foarte laborios i plictisitor i ar pretinde din partea copilului s fac un efort contient prea mare, nu fr o anumit repulsie, dat fiind c ceea ce se ateapt de la el s fac ar fi cu totul fr legtur cu nevoile lui biologice reale. Foamea de nume", care apare la o anumit vrst la orice copil normal i care a fost descris de ctre toi cercettorii psihologiei copilului, dovedete contrariul. Ea ne amintete c aici suntem confruntai cu o problem total diferit: nvnd s numeasc lucrurile, un copil nu adaug, pur i simplu, o list de semne artificiale la cunotinele sale prealabile despre obiectele existente. Mai curnd el nva s formeze concepte ale acelor obiecte, s ajung la o nelegere a lumii obiective. De acum nainte copilul se afl pe un teren solid. Percepiile sale vagi, nesigure, fluctuante i sentimentele sale neclare ncep s capete o form nou. Se poate spune c ele cristalizeaz n jurul numelui ca n jurul unui centru fix, al unui focar al gndirii. Fr ajutorul numelui, orice nou progres fcut n procesul obiectivrii ar nfrunta mereu riscul de a fi anulat n momentul urmtor. Primele denumiri de care copilul se folosete n mod contient pot fi comparate cu un baston cu ajutorul cruia un orb dibuie drumul. Iar limbajul, luat ca un ntreg, devine o poart de intrare ntr-o lume nou. Orice progres n acest domeniu deschide o perspectiv nou, lrgete i mbogete experiena noastr concret. Rvna i entuziasmul de a vorbi nu i au originea ntr-o simpl dorin de a nva sau de a folosi nume; ele marcheaz dorina pentru descoperirea i cucerirea unei lumi obiective. Ernest Cassirer, Eseu despre om. O introducere n filosofia culturii umane (1944), traducere de Constantin Cosman, Bucureti, Editura Humanitas, 1994, pp. 53-54.

20. Memoria uman presupune contiina timpului. Dac nelegem memoria ca o funcie general a oricrei materii organice, spunem numai c organismul pstreaz unele urme ale experienei lui anterioare i c aceste urme au o influen definit asupra reaciilor lui

54

ulterioare. Dar pentru a avea memorie n sensul omenesc al cuvntului nu este suficient s rmn o urm latent a aciunii anterioare a unui stimul" (Semon). Simpla prezen, suma total a acestor remanene nu pot explica fenomenul memoriei. Memoria implic un proces de recunoatere i identificare, un proces ideaional de un tip foarte complex. Impresiile anterioare trebuie nu numai s fie repetate; ele trebuie, de asemenea, s fie organizate i localizate, i raportate la diferite momente n timp. O astfel de localizare nu este posibil fr conceperea timpului ca o schem general ca o ordine serial care cuprinde toate evenimentele individuale. Contiina timpului implic n mod necesar faptul c conceptul unei astfel de ordini seriale corespunde celeilalte scheme pe care o numim spaiu. Ernest Cassirer, idem, p. 77 21. Percepia, intuiiile i conceptele noastre s-au ntreptruns cu termenii i formele limbii noastre materne. Atunci cnd nvm o limb strin, ne putem supune i noi unei experiene similare aceleia a copilului. n acest caz nu este suficient achiziionarea unui nou vocabular sau familiarizarea cu un sistem de reguli gramaticale. Toate acestea sunt necesare, dar constituie doar primul pas i cel mai puin important. Dac nu nvm s gndim n noua limb, atunci toate eforturile noastre sunt inutile. n majoritatea cazurilor aceast cerin ne apare extrem de greu de ndeplinit. Lingviti i psihologi s-au ntrebat adeseori cum de este posibil ca un copil s realizeze prin propriile eforturi o sarcin pe care nici un adult nu o poate ndeplini vreodat n acelai mod sau la fel de bine. Putem rspunde, poate, la aceast ntrebare dificil privind napoi la analiza noastr precedent19. ntr-un stadiu ulterior i mai avansat al vieii noastre contiente, nu putem repeta niciodat procesul care a condus la prima noastr ptrundere n lumea vorbirii omeneti. n agilitatea, prospeimea i elasticitatea primei copilrii, acest proces a avut o semnificaie cu totul diferit n mod destul de paradoxal, dificultatea real const mult mai puin n nvarea limbii noi dect n uitarea celei cunoscute nainte. Nu ne mai aflm n condiia psihic a copilului care dobndete pentru primai dat o concepie despre lumea obiectiv. Pentru adult, lumea obiectiv are deja o form definit ca rezultat al activitii limbii care, ntr-un anumit sens, a modelat toate celelalte activiti ale noastre. Percepia, intuiiile i conceptele noastre s-au ntreptruns cu termenii i formele limbii noastre materne. Sunt necesare eforturi mari pentru a desface legtura dintre cuvinte i lucruri. i totui, atunci cnd ne apucm s nvm o limb nou, trebuie s facem asemenea eforturi i s separm cele dou clemente. Depirea acestei dificulti marcheaz totdeauna un pas nou i important n nvarea unei
19

Vezi textul 20

55

limbi. Atunci cnd ptrundem n spiritul" unei limbi strine, avem n mod invariabil impresia apropierii de o lume nou, o lume care are o structur intelectual proprie. Ernest Cassirer, idem, pp. 186-187. 22. Afazicii nu mai sunt capabili gndeasc prin concepte generale sau categorii. Cercetri recente n domeniul psihopatologieii limbajului au condus la concluzia c pierderea sau deteriorarea grav a vorbirii cauzate prin vtmarea creierului nu este niciodat un fenomen izolat. Un astfel de defect modific ntregul caracter al comportamentului uman. Pacienii care sufer de afazie sau alte boli nrudite au pierdut nu numai uzul cuvintelor, dar au suferit schimbri corespunztoare ale personalitii. Asemenea schimbri sunt cu greu observabile n comportamentul lor exterior, pentru c aici ei tind s acioneze ntr-o manier perfect normal. Ei pot realiza sarcinile vieii de toate zilele; unii dintre ei dovedesc chiar o ndemnare considerabil n toate testele ele aceast natur. Dar ei sunt cu totul dezorientai de ndat ce soluia problemei cere o activitate teoretic sau reflexiv specific. Ei nu mai sunt capabili s gndeasc prin concepte generale sau categorii. Pierzndui capacitatea de nelegere a ideilor universale, ei se menin la faptele imediate, la situaiile concrete. Asemenea pacieni sunt incapabili s ndeplineasc vreo sarcin care poate fi executat numai cu ajutorul nelegerii abstractului. Ernest Cassirer, idem, p. 64. 23. A avea un gnd nseamn a-l putea exprima. Auzim adesea pe unii afirmnd c au n minte gnduri multe i importante, dar c nu reuesc s le exprime. De fapt, dac le-ar fi avut cu adevrat, le-ar fi turnat n tot attea cuvinte frumoase, i deci le-ar fi exprimat. Dac n actul exprimrii lor acele gnduri par s dispar sau se dovedesc a fi insuficiente i srace, nseamn c sau nu existau, sau erau insuficiente i srace. Benedetto Croce, Estetica privit ca tiin a expresiei i lingvistic general (1902), traducere de Dumitru Tranc, Bucureti, Editura Univers, 1971, pp. 82-83. 24. Numai omul posed o imaginaie i o inteligena simbolice.

56

n cazul animalelor superioare a devenit clar c ele sunt capabile s rezolve probleme destul de dificile i c aceste soluii nu au fost aflate pe o cale pur mecanic, prin ncercare i eroare. (...) Apare ca incontestabil faptul c, pn la urm, unele reacii ale animalelor superioare nu sunt un produs al ntmplrii, ci sunt cluzite de ctre discernmnt. Dac prin inteligen nelegem fie o acomodare la mediul ambient imediat sau o modificare adaptabil a acestuia, trebuie s atribuim cu certitudine animalelor o inteligen relativ dezvoltat. Trebuie s se recunoasc, de asemenea, c nu toate aciunile animalelor sunt guvernate de prezena unui stimul imediat. Animalul este capabil de tot felul de ocoliuri n reaciile lui. El poate nva nu numai s foloseasc instrumentele, dar chiar s i inventeze multe pentru scopurile lui. De aceea, unii psihologi nu au ezitat s vorbeasc despre o imaginaie creatoare sau constructiv la animale. Dar nici aceast inteligen, nici aceast imaginaie nu sunt asemntoare cu cele specific omeneti. Pe scurt, putem spune c animalul posed o imaginaie i o inteligen practice, pe cnd omul singur a dezvoltat o nou form: o imaginaie i o inteligen simbolice. Ernest Cassirer, idem, pp. 53-54. 25. A gndi n linite nu nseamn a nu vorbi, ci a nu rosti. Ideile nu dureaz mai mult dect vorbele, ci dect rostirea lor. Iluzia c ideile rmn undeva" i dup ce vorbele au trecut este ntreinut de confuzia dintre rostirea vorbirii i vorbirea endo-stenofonic. Durata ideilor este meninut de vorbirea interioar, predicativ, idiomatic i polisemic, deci eliptic i rapid. Vorbirea exterioar, adresat celorlali, este inevitabil explicit, discursiv, zbavnic i deci greu de reinut ca atare, n vreme ce vorbirea interioar, pentru uz propriu, este implicit, prescurtat i rapid. i trebuie mult mai multe cuvinte ca s spui altora ceea ce i-ai spus mai nainte ie nsui. Deosebirea dintre scurtimea unui gnd i lungimea expresiei sale verbale este de fapt distincia dintre scurtimea limbajului interior i lungimea limbajului extern. A gndi n linite nu nseamn a nu vorbi, ci a nu rosti. Meditaia solitar este vorbire interioar, nerostit, nepronunat. Gndirea nu poate fi mai iute dect vorbirea, ci doar mai rapid dect rostirea ei desfurat. (...) Monologul este un dialog interiorizat. Monologul este la fel de social ca si dialogul. Monologm, ndeobte, n limba matern. Vorbirea interioar, cu toate caracteristicile ei proprii, folosete totdeauna limba unei comuniti lingvistice. Henri Wald, Puterea vorbirii, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1981, .pp. 94-95.

57

D. nnscut sau dobndit 26. nnscut sau dobndit empiric. Nu mai ncape nici o ndoial c animalele sunt capabile s clasifice obiecte sau relaii ntre obiecte conform unor categorii abstracte, mai ales geometrice; o caracati sau un obolan pot s nvee noiunea de triunghi, de cerc sau de ptrat i s recunoasc fr gre aceste figuri datorit proprietilor lor geometrice, indiferent de dimensiunea, poziia sau culoarea obiectului real care le este prezentat. Studierea circuitelor care analizeaz figurile prezentate n cmpul vizual al pisicii demonstreaz c aceste succese n domeniul geometriei se datoreaz nsi structurii circuitelor care filtreaz i recompun imaginea retiniana. Aceti analizatori impun, n definitiv, propriile lor restricii imaginii, din care se extrag anumite elemente simple. De exemplu, anumite celule nervoase nu rspund dect la figura unei drepte oblice de la stnga spre dreapta; altele, Ia o dreapt oblic n sens invers. Noiunile" geometriei elementare nu sunt, deci, reprezentate n obiect ca atare, ci prin intermediul analizatorului senzorial, care l percepe i l descompune pornind de la elementele lui cele mai simple. Aceste descoperiri moderne dau, deci, dreptate, ntr-un sens nou, lui Descartes i lui Kant, mpotriva empirismului radical a crui domnie n tiin n-a ncetat, totui, niciodat n ultimele dou sute de ani, aruncnd suspiciuni asupra tuturor ipotezelor care presupuneau c formele cunoaterii ar fi nnscute". Chiar i n zilele noastre unii etologi par ataai ideii c, la animal, bazele comportamentului sunt fie nnscute, fie nvate, fiecare din aceste dou moduri excluzndu-1 necondiionat pe cellalt. Aceast concepie este total greit, cum a demonstrat Lorenz foarte pregnant. Cnd comportamentul implic elemente dobndite prin experien, ele sunt implicate n conformitate cu un program nnscut, adic determinat genetic. Structura programului cheam i direcioneaz nvarea, care se va nscrie deci ntr-o anumit form" prestabilit, definit n patrimoniul genetic al speciei. Fr ndoial c aa trebuie interpretat procesul de nvare primar a limbajului de ctre copil. Nu exist nici un motiv de a nu presupune c la om lucrurile s-ar petrece la fel n cazul categoriilor fundamentale ale cunoaterii i, poate, i n cazul a destule alte elemente ale comportamentului uman, mai puin fundamentale, dar de mare semnificaie pentru individ i societate. Problemele de acest gen sunt accesibile experimentului. Etologii fac astfel de experiene n mod curent. Ele sunt ns experiene care comport o anumit cruzime i, n consecin, practicarea lor pe om, de fapt pe copil, este de neconceput. Ca urmare, din respect de sine, omul nu poate s nu-i interzic explorarea unora din structurile constitutive ale fiinei sale.

58

Jaques Monod, Hazard i necesitate. Eseu despre filosofia natural a biologiei moderne (1970), traducere de Sergiu Sraru, Bucureti, Editura Humanitas, 1991, pp. 130-131. 27. nsuirea primar a limbajului este programat n dezvoltarea epigenetic a creierului. Studierea nsuirii limbajului de ctre copil sugereaz n mod irezistibil c, dac acest proces ni se pare miraculos, este pentru c el, prin natura lui, difer profund de nvarea ordonat a unui sistem de reguli formale. Copilul nu nva nici o regul i nu caut ctui de puin s imite limbajul adulilor. Sar putea spune c el ia din acesta ceea ce i convine n fiecare stadiu al dezvoltrii sale. La nceput (spre 18 luni) copilul poate avea un bagaj de vreo zece cuvinte pe care le folosete ntotdeauna izolat, fr a le asocia vreodat, nici mcar prin imitaie. Mai trziu asociaz cuvintele cte dou, cte trei etc., dup o sintax care nu este nici ea o simpl repetare sau imitaie a limbajului adulilor. Se pare c acest proces este universal i c cronologia lui este aceeai pentru toate limbile Uurina cu care n doi-trei ani (dup primul an) acest joc al copilului cu limba i aduce stpnirea ei, i se pare ntotdeauna de necrezut observatorului adult. De aceea, e greu s nu vedem aici reflexul unui proces embriologic, epigenetic, n cursul cruia se dezvolt structuri neurale subiacente performanelor vorbirii. Aceast ipotez este confirmat de observaii asupra afaziilor de origine traumatic. Survenite la copil, aceste afazii regreseaz cu att mai repede i mai deplin cu ct copilul este mai mic. Leziunile devin n schimb ireversibile cnd se produc n preajma pubertii sau mai trziu. Un ntreg ansamblu de observaii, pe lng acestea, confirm c exist o vrst critic pentru nsuirea spontan a limbajului. Dup cum tie oricine, a nva o a doua limb la vrsta maturitii cere un efort de voin sistematic i susinut. Statutul limbii nvate astfel rmne, practic, ntotdeauna inferior celui al limbii natale, nsuite spontan. Ideea c nsuirea primar a limbajului este legat de un proces de dezvoltare epigenetic este confirmat de datele anatomice. Se tie, ntradevr, c maturitatea creierului continu dup natere, pentru a se ncheia o dat cu pubertatea. Aceast dezvoltare pare s constea, esenialmente, ntro mbogire considerabil a interconexiunilor neuronilor corticali. Procesul, foarte rapid n cursul primilor doi ani, ncetinete apoi. El nu continu (vizibil) dincolo de pubertate i acoper, n consecin, perioada critic" n cursul creia este posibil nsuirea primar. De aici i pn la a gndi c dac, la copil, nsuirea limbajului pare att de miraculos spontan, atunci aceasta se datorete faptului c acesta se nscrie n nsi trama unei dezvoltri epigenetice, care are drept una din funcii tocmai aceea de a-l asimila, nu este dect un pas pe care, n ceea ce m privete, nu ezit s-l fac. S ncerc s fiu puin mai precis: de aceast cretere postnatal a cortexului depinde, fr ndoial, dezvoltarea funciei cognitive nsi. Tocmai nsuirea limbajului chiar n cursul acestei epigeneze

59

ar permite legarea lui de funcia cognitiv i nc ntr-un mod att de intim, nct ne este foarte greu s disociem, prin introspecie, performana limbajului de cunoaterea pe care o expliciteaz. Jaques Monod, idem, pp. 116-118. 28. O ipotez cu privire la facultile mintale nnscute pe care copilul le pune in joc atunci cnd nvaa o limb. Scopul unei gramatici descriptive tradiionale este s-l fac pe cititor n stare s neleag i s formuleze n mod liber propoziii ale limbii respective; cu alte cuvinte, s-l fac n stare s coordoneze gndirea cu comportamentul lingvistic al vorbitorului. Folosit de ctre un cititor inteligent i perspicace, o gramatic tradiional bun obine adesea succese mari n aceast direcie. Cred c este cazul s spunem c nelegem prea puin modul n care obinem aceste succese i c, pentru elucidarea radical a chestiunii, va trebui s modificm n mod sensibil direcia cercetrilor lingvistice curente. O gramatic tradiional prezint din punct de vedere lingvistic limitri serioase. Principala sa caren const n faptul c apeleaz neaprat la ceea ce am putea numi intuiia lingvistic" a cititorului raional. Este important s nelegem c o gramatic taxonomic tradiional nu este numai o gramatic parial n care sunt omise anumite fapte de limbaj. Cititorul n cunotin de cauz nu contribuie cu fapte noi, ci cu o metod de organizare i ordonare a faptelor. Performana sa poate fi caracterizat pe drept cuvnt ca o construcie, ctui de puin banal, a unei teorii. Aptitudinile pe care le relev constituie o teorie implicat a limbii nsuite, teorie care prezice structura gramatical a fiecrui element dintr-o clas infinit de evenimente fizice poteniale, ca i condiiile ntrebuinrii adecvate a fiecrui asemenea eveniment. Bineneles, cititorul nu este deloc contient de ceea ce a fcut sau de modul n care a fcut ceea ce a fcut. Pentru cel ce studiaz psihologia uman, acest fapt nu face dect s sporeasc interesul i nsemntatea procesului de nsuire a unei limbi. (...) Cu srguin i aplicaie, un adult inteligent poate folosi o gramatic tradiional spre a-i nsui ntr-o msur sau alta o limb nou. Un copil este n stare s-i nsueasc la perfecie o limb cu mult mai mult uurin i fr o instrucie special n acest sens. Simplul contact cu limba respectiv n decursul unui interval de timp nu prea ndelungat pare s constituie tot ce este necesar unui copil normal ca s ajung s stpneasc limba n cauz. ntr-adevr, concepia dup care copilul ar avea nevoie, ca s-i dezvolte aptitudinile sale lingvistice, de o instrucie i ndrumare atente sau de o ordonare atent a contingenelor cu rol de ntrire" (indiferent ce nseamn aceasta) nu pare ntemeiat; (...) Este de la sine neles c explicarea modului n care un copil nenvat de nimeni i poate nsui pe deplin o anumit limb este o problem mult mai complex si mult mai important dect problema

60

nelegerii aptitudinii unui adult inteligent de a nva ceva despre o a doua limb pe baza unei gramatici bine construite. Copilul care nu a nvat nc nici o limb este un sistem fizic ale crui caracteristici sunt pn n prezent necunoscute. Evident, copilul nu este adaptat special pentru nvarea unei anumite limbi. ntr-o comunitate de limb englez, copilul va nva engleza; ntr-o comunitate care vorbete limba chinez, el va ajunge tot att de uor s vorbeasc i s neleag chineza. Un obiectiv rezonabil, dei nc greu de atins, al lingvisticii i psihologiei ar fi construirea unui dispozitiv capabil s reproduc aceasta performan sau cel puin unele aspecte ale ei. Capacitile lingvistice ale vorbitorului matur pot fi caracterizate parial prin ceea ce am numi o gramatic formalizat" a limbii folosite de el. n cele ce urmeaz voi considera numai aceste aspecte, care cad n competena lingvisticii. Cu aceast limitare, am putea ncerca s construim un dispozitiv de forma: (1) enunuri ale limbii L gramatica formalizat a limbii L Dispozitivul reprezint o funcie care aplic o mulime de enunuri observate n gramatica formalizat a limbii n care aceste enunuri constituie un eantion. Avnd ca intrare o mulime suficient de mare i de reprezentativ de enunuri dintr-o limb oarecare (engleza, chineza etc.), dispozitivul (1) ar da la ieire o gramatic formalizat a acelei limbi. Descrierea acestui dispozitiv ar reprezenta deci o ipotez cu privire la facultile mintale nnscute pe care copilul le pune n joc atunci cnd nva o limb. Noam Chomsky, Modele explicative n lingvistic (1962), n vol. Logica tiinei, Bucureti, Editura Politic, 1970, pp. 454-457. 29. Nucleul fix este rezultatul necesar al construciilor proprii inteligenei senzoriomotorii, anterioar limbajului. Cincizeci de ani de experiene ne-au nvat c nu exist cunotine rezultate dintr-o simpl nregistrare de observaii, fr o structurare datorat activitii subiectului. Dar nu exist, la om, nici structuri cognitive a priori sau nnscute; numai funcionarea inteligenei este ereditar i nu creeaz structuri dect printr-o organizare de aciuni succesive exercitate asupra obiectelor. Rezult din aceasta c o epistemologie conform datelor psihogenezei nu ar putea fi nici empirist, nici preformist inneist; ea nu poate consta dect ntr-un constructivism, cu elaborare continu de operaii i de structuri noi. Problema central este atunci de a nelege cum se efectueaz astfel de creaii i de ce, rezultnd din ele construcii nepredeterminate, ele pot s devin pe parcurs logic necesare. (...) Ceea ce inneitii par s uite n mod surprinztor este c exist un mecanism tot att de general ca i ereditatea i care chiar o comand ntr-un

61

sens: autoreglarea, care joac un rol la toate scrile, nc de la genom, i un rol cu att mai important, cu ct te apropii de nivelurile superioare i de comportament. Autoreglarea, ale crei rdcini sunt evident organice, este, astfel, comun proceselor vitale i mintale i aciunile sale au, n plus, marele avantaj de a fi direct controlabile; deci, n aceast direcie i nu doar n ereditate trebuie cutat explicaia biologic a construciilor cognitive, cu att mai mult cu ct, prin jocul reglrilor de reglri, autoreglarea este, chiar prin natura sa, eminamente constructivist (i dialectic). n acest fel se nelege de ce, dei simpatiznd pe deplin cu aspectele transformaionale ale doctrinei lui N. Chomsky, nu putem accepta ipoteza nucleului fix nnscut". Aceasta din dou motive. Primul este c, din punct de vedere biologic, aceast mutaie proprie speciei umane ar fi inexplicabil: nu vedem n nici un fel de ce hazardul mutaiilor face fiina uman apt s nvee" un limbaj articulat i, dac ar trebui s-i atribuim pe deasupra inneitatea unei structuri lingvistice raionale, ar nsemna s o devalorizm, supunnd-o pe ea nsi la astfel de hazarduri (...). Al doilea motiv al nostru este c nucleul fix nnscut" i-ar pstra toate virtuile de nucleu, fix" dac nu ar fi nnscut, ci ar constitui rezultatul necesar" al construciilor proprii inteligenei senzoriomotorii, anterioar limbajului i care rezult din autoreglrile organice i comportamentale care determin aceast epigenez. Tocmai aceast explicaie a nucleului fix" nennscut, ci produs de inteligena senzoriomotorie (...) arat c ipoteza inneitii este inutil coerenei frumosului sistem al lui Chomsky. Jean Piaget, Psihogeneza cunotinelor i semnificaia sa epistemologic, n Teorii ale limbajului. Teorii ale nvrii. Dezbaterea dintre Jean Piaget i Noam Chomsky (1982), Bucureti, Editura Politic, 1988, p. 99 i pp. 108109. 30. Nucleul fix este determinat genetic (nnscut). Jean Piaget formuleaz trei puncte de vedere cu privire la felul n care sunt nsuite cunotinele: empirism, preformare" (inneism") i propriul su constructivism". El caracterizeaz punctul meu de vedere n mod corect, ca o varietate de inneism", ca s folosesc cuvintele sale. Mai precis, studierea limbajului uman m-a dus la convingerea c o facultate de limbaj determinat genetic, care este una din componentele spiritului uman, precizeaz o anumit clas de gramatici omenete accesibile". Copilul i nsuete una din aceste gramatici (...) pe baza datelor limitate care-i sunt accesibile. n cadrul unei anumite comuniti lingvistice, copii cu o experien care variaz de la caz la caz i nsuesc gramatici comparabil egale, determinate n mare msur de datele care le sunt accesibile. Ne putem imagina o gramatic, reprezentat mintal ntr-un fel sau altul, ca pe un sistem care precizeaz proprietile fonetice, sintactice i semantice ale unei clase infinite de

62

propoziii poteniale. Copilul cunoate limba astfel determinat prin gramatica pe care i-a nsuit-o. Aceast gramatic este o reprezentare a competenei sale intrinsece". n nsuirea limbajului, copilul dezvolt, de asemenea, sisteme de performan" pentru a-i pune aceast cunoatere n aplicare (de pild, strategii de formare i percepie). (...) Eu a emite ipoteza c, aa cum se ntmpl n cazul gramaticilor, un sistem fix i genetic determinat constrnge strict formele pe care le pot lua aceste sisteme. A mai emite ideea c analize analoage s-ar putea dovedi fructuoase si n privina altor structuri cognitive ale omului. mpotriva acestei concepii, Piaget ofer dou argumente de baz: (1) mutaiile proprii speciei umane, care ar fi putut da natere structurilor nnscute postulate sunt inexplicabile din punct de vedere biologic"; (2) ceea ce poate fi explicat pe baza ipotezei structurilor fixe nnscute poate fi explicat i drept rezultatul necesar al construciilor proprii inteligenei senzoriomotorii". Nici unul dintre argumente nu mi se pare hotrtor, n legtur cu primul, nu sunt de acord dect n parte. Desfurarea evoluiei este, fr ndoial, biologic neexplicat". Dar nu vd nici un motiv s admit afirmaia i mai peremptorie conform creia ea este biologic inexplicabil". Exact acelai lucru se poate spune despre organele corpului. Evoluia acestora este i ea biologic neexplicat". Putem, post hoc, emite o ipotez privitoare la felul n care ar fi putut avea loc aceast dezvoltare, dar nu putem oferi o teorie care s explice dezvoltarea aa cum a avut loc i s exclud altele mai puin conforme cu principiile emise aici n legtur cu evoluia organismelor. Dei este foarte adevrat c nu avem nici o idee cum i de ce mutaii ntmpltoare au nzestrat specia uman cu capacitatea specific de a nva un limbaj uman, este tot att de adevrat c nu tim exact cum i de ce mutaii ntmpltoare au dus la dezvoltarea structurilor particulare ale ochiului mamiferelor sau ale cortexului cerebral. De aceea, nu tragem concluzia c natura de baz a acestor structuri la individul matur este determinat de interaciunea cu mediul nconjurtor, dei o astfel de interaciune este, fr nici o ndoial, necesar pentru declanarea proceselor genetice determinate i, firete, influeneaz caracterul organelor ajunse la maturitate. Desigur, se tie puin despre desfurarea evoluiei, dar din necunoatere este imposibil s tragem vreo concluzie. (...) Cel de-al doilea argument mi se pare mai important. Cu toate acestea, nu vd care ar putea fi baza concluziei la care ajunge Piaget. Dup cte tiu, nu exist propuneri de fond privitoare la construcii de inteligen senzoriomotorie", care s ofere vreo speran n explicarea fenomenelor de limbaj care necesit acest lucru. Dup cte tiu, nimic plauzibil nu se afl la originea acestei sugestii. (...) Una dintre curiozitile istoriei noastre intelectuale o constituie faptul c structurile cognitive dezvoltate de mintea omeneasc sunt, n general, privite i studiate n mod foarte diferit de structurile organice dezvoltate de corp. Nu exist nici un motiv ca un om de tiin imparial s adopte acest punct de

63

vedere. Dimpotriv, va aborda sau ar trebui s abordeze structurile cognitive de tipul limbajului uman oarecum n acelai mod n care ar studia un organ, precum ochiul sau inima (...). Probabilitatea ca aceste construcii de inteligent senzoriomotorie s determine caracterul unui organ mintal de tipul limbajului mi se pare la fel de puin plauzibil ca si afirmaia conform creia proprietile fundamentale ale ochiului tiu cortexului sau ale inimii se dezvolt pe aceast baz. (...) Ca i n cazul organelor fizice, se pare c nu exist nici o posibilitate de explicare a caracterului i originii structurilor mintale fundamentale n termenii unei interaciuni organism-mediu nconjurtor. Organele mintale si organele fizice sunt determinate, i unele i altele, de proprieti specifice speciei i determinate genetic, dei, n ambele cazuri, interaciunea cu mediul nconjurtor este necesar pentru a declana procesul de cretere pe care-l va influena n ce privete structurile care se dezvolt i pe care le va modela. Noam Chomsky, Despre structurile cognitive i evoluia lor; un rspuns lui Piaget, n idem, p.p. 114-117 i p.p. 141-142.

APLICAII

19. Dai exemple de cunoatere empiric i cunoatere teoretic n psihologie. 20. Ce neles are sintagma: atitudine abstractiv fa deobiect" la C. G. Jung ? (v. textul 5). 21. Explicai n ce sens noiunea este mai apropiat de realitate dect percepia. 22. Comentai textul lui Schrdinger din perspectiva disputei monismdualism. 23. Comentai din punct de vedere psihologic urmtorul text: Lumea extern calitativ, aa cum este afirmat de simuri, nu exist independent de un subiect sensibil" (Constantin Antoniade). 24. Comentai experimentul care evideniaz existena petei oarbe" i pe cel cu ochelarii cu lentile inversate. 25. Dai exemple de percepii i artai n ce mod intervine experiena anterioar. 26. Gsii sau formulai contexte n care termenul noiune" apare cu sensul de totalitate de judeci despre un obiect dat" (v. inclusiv n textele din aceast lucrare).

64

27. Care este punctul de vedere a! lui C. G. Jung despre raportul dintre noiune (concept) i judecat ? 28. Dai exemple de nelegere logic complet i de nelegere psihic din activitatea dvs. de nvare. 29. Comentai urmtoarea afirmaie: Premisa global a procesului de nelegere const n sistemul de cunotine de care dispune subiectul" (P. Popescu - Neveanu). 30. Comparai memoria uman cu memoria unui computer, din punct de vedere cantitativ i din punct de vedere calitativ. 31. Comentai urmtoarele texte: Limbajul i gndirea sunt inseparabile i o boal a limbajului este, prin urmare, acelai lucru cu o boal a gndirii" (F. Max Mler); Gndirea nu poate fi redus la limbaj, dar nici nu poate fi produs fr limbaj. Ea se ivete i se desfoar n i prin limbaj" (H. Wald). 32. Ce putem replica celor care spun: tiu despre ce este vorba, dar nu pot exprima aceasta n cuvinte"? 33. n ce sens folosete Jaques Monod termenul noiune", atunci cnd discut despre capacitatea animalelor de a recunoate figuri geometrice? (v. textul 26). 34. Explicai argumentele prin care J. Monod susine c nsuirea primar a limbajului este programat n dezvoltarea epigenectic a creierului. Ce neles are aici termenul programat" ? 35. Examinai comparativ textele 27 i 28. Care dintre argumentele i contraargumentele prezentate n aceste texte vi se par mai convingtoare ? Justificai rspunsul. 36. Concepia lui Chomsky este mai apropiat de monism sau de dualism ? Justificai rspunsul. 37. Explicai de ce att inneismul" lui Chomsky, ct i constructivismul" lui Piaget se opun empirismului. 38. mprejurarea c, atunci cnd emisfera cerebral stng sufer leziuni ntr-o faz precoce, vorbirea se poate dezvolta n emisfera dreapt poate fi invocat n sprijinul concepiei inneiste sau al celei constructiviste ? Argumentai rspunsul. 39. Cazurile copiilor-lupi" care nu mai sunt capabili s foloseasc limbajul omenesc, precum i faptul c un copil normal face i greeli n procesul de nsuire primar a limbajului pot fi invocate ca obiecii la adresa concepiei lui Chomsky ? Justificai rspunsul.

TEME DE ESEURI

65

5. 6. 7. 8.

Reflectarea senzorial a realitii externe. Noiunea i judecata. Gndire i limbaj. nnscut versus dobndit.

3. PERSOANA

66

E. Individ, persoan, personalitate 1. C. Rdulescu-Motru: Viaa i individualitatea sunt nedesprite. 2. C. G. Jung: Personalitatea nu este unic; unic este numai individualitatea personalitii. 3. L. von Bertalanffy: Organism i personalitate. 4. G. W. Allport: Principala caracteristic a omului este individualitatea sa. 5. G. W. Allport: Organizarea vieii individuale este un fapt principal al naturii umane. 6. E. Mounier: Persoana este singura realitate pe care o cunoatem i pe care o furim n acelai timp din interior. 7. P. H. Ch. de Lauwe: Individ, persoan i personalitate. F. Eu, contiin, personalitater 8. C. Rdulescu-Motru : Nu poate s existe o personalitate fr contiina eului. 9. Rdulescu-Motru : Eul nu se confund cu contiina ntreag. 10. C. G. Jung: Fenomenul personalitii n totalitatea sa nu coincide cu eul. 11. E. Mounier: Libertatea interioar. 12. Gh. Enescu: Psihologic, un om este liber cnd conceptul su de libertate este satisfcut. G. Eu i ceilali 13. E. Fromm : Necesitatea de a stabili raporturi cu ceilali este indispensabil pentru sntatea mental. 14. E. Mounier : Persoana nu exist dect fa de altul. 15. P. H. Ch. de Lauwe : Viaa personal i viaa social sunt cei doi poli ai unui continuum 16. M. Lzrescu: Reeaua social definete, pn la un punct, persoana. 17. M. Lzrescu: Dragostea mplinit conduce la o situaie n care fiecare e distinct de cellalt i totui identic cu cellalt. D. Identitatea persoanei 18. M. Lzrescu: Psihismul uman contient se nrdcineaz n corp, se identific pn la un punct cu acesta. 19. M. Lzrescu : Extinderile eului. 20. M. Lzrescu : Raporturile interpersonale i diagrama intim-public.

67

21. M. Lzrescu : Duplicitatea existenei personale. 22. M. Lzrescu: Identitatea persoanei i numele propriu. 23. M. Lzrescu : Persoana contient este un unu-multiplu. 24. M. Lzrescu: Cercurile concentrice ale tririlor i judecrii contiinei morale 25. I. D. Gherea: Eul de acum ar fi acelai cu cel al trecutului, deoarece memoria poate, ntr-un fel, s realizeze din nou acel trecut i s-l sudeze cu prezentul. 26. K. Popper: Identitatea personal, identitatea eului i identitatea corporal. 27. G. W. Allport: Identitatea eului continu, chiar dac tim c restul personalitii noastre s-a schimbat. 28. K. R. Popper: Mult din ceea ce contribuie la continuitatea temporal a eului pare a fi incontient. 29. M. Lzrescu: Continua poveste i relatare de ctre sine, despre sine, este unul din suporturile majore ale identitii persoanei.

68

INTRODUCERE

A. Individ, persoan, personalitate n teatrul antic grec, termenul prosopeion desemna masca actorului. Termenul a fost tradus n latina clasic prin persona, prin care se nelegea nu numai masca, ci i actorul care o purta, lund astfel chipul unui personaj. n secolul al Vl-lea Boethius definea persona, persoana, ca substana individual de natur raional", iar dou secole mai trziu Sf. loan Damaschin afirma: Persoana este subiectul care se manifest el nsui prin lucrrile si proprietile sale, ca distinct de alte fiine de aceeai natur". Ambii autori evideniau c o persoan este o individualitate cu proprieti specifice, care o disting de alte individualiti de aceeai natur. Este prefigurat astfel concepia contemporan conform creia, spre deosebire de fenomenele mecanice, termice, electrice etc., fenomenele vieii i fenomenele psihice exist i se manifest numai n entiti individualizate cu proprieti de sistem: organismele i, respectiv, personalitile (textele l, 2, 3), un sistem fiind un complex de elemente aflate n interaciune, aceste interaciuni avnd un caracter organizat (nealetoriu)"20. Aadar, dei anumite trsturi comune confer speciei umane o uniformitate relativ, se poate spune c principala caracteristic a omului este individualitatea sa (textul 4). Din aceast perspectiv apare o problem epistemologic privind posibilitatea constituirii unei tiine despre persoan i, mai general, a constituirii psihologiei ca tiin. ntr-o ndelungat tradiie iniiat de Aristotel se considera c tiina este numai a universalului, n sensul c orice tiin care-i merit numele trebuie s constea din legi cu caracter necesar i universal n raport cu domeniul su de studiu; despre individual nu se poate face tiin, ci numai istorie, art sau simpl biografie. ntruct orice persoan este o individualitate unic, o tiin despre persoan este imposibil. Tradiia menionat a fost contestat n mediul tiinific i filosofic german de la sfritul secolului al XlXlea, cnd s-a propus extinderea sferei noiunii de tiin. Astfel, Helmholtz clasifica tiinele dup criteriul domeniului n: tiine ale naturii (Naturwissenschaften) i tiine ale spiritului (Geisteswissenschaften), ntre
Ludwig von Bertalanffy, Teoria general a sistemelor i aplicarea ei n psihologie (1968), n vol. Cunoaterea f{aptului social, Bucureti, Editura Politic, 1972, p. 343.
20

69

acestea din urm fiind considerate istoria, sociologia, etica, estetica, disciplinele filologice i cele juridice. W. Dilthey susinea c tiinelor naturii le este proprie explicaia (Erklren) faptelor pe baza legilor, n timp ce metoda caracteristic pentru tiinele spiritului este nelegerea (Verstehen) sensului aciunilor omeneti, a faptelor de cultur etc. prin subsumarea acestora la experiena personal a subiectului cunosctor. W. Windelband clasifica tiinele dup criteriul scopului urmrit n: tiine nomotetice, al cror scop este formularea de legi i tiine idiografice, care urmresc descrierea a ceea ce este individual21. n raport cu aceste clasificri se considera sau c psihologia are o poziie intermediar ntre tiinele naturii i cele ale spiritului, sau c ar fi vorba despre dou psihologii distincte: o psihologie nomotetic a generalitilor" i o psihologie idiografic a individualitilor". O tentativ contemporan de a soluiona aceast problem epistemologic din perspectiva teoriei sistemelor a fost ntreprins de psihologul american Gordon W. Allport. Dup Allport, o persoan poate fi cunoscut prin compararea caracteristicilor sale cu trei tipuri de norme (standarde): norme universale, norme de grup i norme individuale. tiina despre persoan este nomotetic, n msura n care studiaz normele universale i de grup i idiografic, n msura n care studiaz normele individuale, ocupnd astfel o poziie intermediar". G. W. Allport, subliniaz ns c unicitatea unei persoane nu trebuie neleas drept ceea ce rmne de descris dup ce comportamentul su a fost explicat prin normele universale i de grup, ci ca mpletire a caracteristicilor speciei umane i a celor comune grupului din care face parte ntr-un sistem specific unic. Organizarea de tip sistemic a vieii individuale apare astfel ca un fapt principal al naturii umane (textul 5). Filosoful personalist Emmanuel Mounier arta c persoana nu poate fi caracterizat satisfctor prin suma proprietilor care o fac ncadrabil ca element al unor clase; persoana nu este un obiect" care poate fi cunoscut din exterior ncercnd s facem abstracie de gesturi i comportamente determinate, ci o realitate dinamic, cunoscut i n acelai timp construit din interior (textul 6). Teoretic, fiina uman poate fi totui considerat din trei perspective: ca individ, persoan sau personalitate. A considera un om ca individ nseamn a evidenia acele trsturi care l determin ca element al unor clase constituite dup diferite criterii: socioprofesionale, etnice, politice, religioase etc.; considernd identitatea sa, numele care l distinge de ceilali indivizi, istoria sa de via i faptul c este o fiin contient, individul apare ca persoan; n fine, prin dezvoltarea capacitilor sale nnscute i dobndirea unei experiene, inclusiv intelectuale, individul se constituie ntr-o personalitate n raport cu viaa social (textul 7). B. Eu, contiin, personalitate
21

De la termenii greceti nomothetikos" i idios", care nseamn legislativ i, respectiv, propriu, specific.

70

Nucleul" persoanei ca fiin contient este eul su. Eul, scrie G. W. Allport, este ceva de care suntem imediat contieni. l considerm ca regiunea cald, central, strict personal a vieii noastre"22. Eul d unitate personalitii i o structureaz n aa msur nct se poate spune c nu exist o personalitate fr contiina eului (textul 8). Faptul c suntem contieni de propriul nostru eu dovedete c eul nu se identific cu contiina. O alt dovad este furnizat de dinamica eului i, respectiv, a contiinei: n momentele de trire intens a existenei personale, de pild atunci cnd ne ndrgostim, eul domin, iar cmpul contiinei se restrnge, n timp ce atunci cnd efectum o activitate intelectual, de pild rezolvm o problem de matematic, eul se restrnge i contiina domin (textul 9)23. Eul nu se identific nici cu personalitatea. Dup C. G. Jung, eul este centrul cmpului contientului, punctul de referin al acestuia. Personalitatea total, pe care Jung o numete sine, cuprinde o parte contient i una incontient, astfel nct eul este fa de sine o parte fa de ntreg. n cmpul contientului, eul are libertate de voin, n sensul deciziei libere sau al sentimentului subiectiv al libertii. Aceast libertate de voin este limitat att de necesiti ale lumii exterioare, ct i de faptele incontiente ale lumii interioare, la care eul se raporteaz ca la un dat obiectiv (textul 10). Este de remarcat c sentimentul subiectiv al libertii, altfel spus libertatea interioar", nu depinde n mod necesar de libertatea exterioar"; un om se poate simi liber, chiar dac nu are libertate exterioar, atunci cnd propriul su concept de libertate, sau cel al grupului din care face parte, este satisfcut (textele 11, 12). C. Eu i ceilali Necesitatea de a stabili raporturi cu ceilali provine din specificul existenei umane ca existen contient i este indispensabil pentru sntatea mental. n latina clasic termenul alienatio semnifica aciunea de ndeprtare din cetate a celor care, nclcndu-i legile, nu se integrau n traiul comunitar. Cel alungat devenea alienatus, nstrinat. n 1869 J. P. Falret propunea ca orice boal psihic s fie numit alienaie mental", cci boala psihic poate fi considerat, n general, ca un eec n raporturile cu ceilali i cu sine, bolnavul fiind un alienat". Experiena primar i fundamental a persoanei este experiena lui tu". Fiina uman devine o persoan normal", exist i se cunoate ca un eu" autentic numai prin raportarea la cellalt, acesta fiind un alter, altul, nu un alienus, un strin (textele 13, 14). Dei diferite, viaa personal i viaa
Gordon W. Allport, Structura i dezvoltarea personalitii (1961), traducere de Ioana Herseni, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1991 p. 119.
23 22

Vezi n textul 28 (K. R. Popper) un alt argument n favoarea ideii c eul nu se identific cu contiina.

71

social sunt att de strns legate, nct pot fi socotite drept extremitile unui continuu (textul, 15). Persoana este definit, pn la un punct, de reeaua social" al crei centru este, reea difereniat pe niveluri n funcie de distanele" i raporturile interpersonale stabilite (textul 16). Actul plenar al comuniunii cu cellalt se realizeaz n trirea dual a dragostei. n cadrul dragostei mplinite, fiecare este distinct de cellalt i totui, dintr-un alt punct de vedere, fiecare face parte din cellalt", se identific cu cellalt, dragostea apropiind persoanele de sex opus pn la cel mai nalt grad al intimitii prin mbriare, srut i relaie sexual (textul 17). D. Identitatea persoanei Adesea, cnd dorim s subliniem printr-un gest c ne referim Ia noi nine, la propria noastr persoan, ne punem palma cu degetele larg ndeprtate pe piept. Gestul arat c ne resimim eul ca fiind localizat, destul de imprecis, n corp. Limitele corpului separ un cmp al interioritii" persoanei n raport cu lumea exterioar, persoana identificndu-se, pn la un anumit punct, cu corpul su (textul 18). Identitatea persoanei se circumscrie i prin extinderile sale asupra exterioritii": mbrcmintea, podoabele, casa, precum i alte persoane (textul 19). n funcie de accesul" celorlali la interioritatea persoanei sau, altfel spus, la gndurile, reprezentrile, sentimentele, motivele, dorinele i aspiraiile sale se pot distinge patru zone concentrice" ale eului: zona secretului personal, la care nu are nimeni acces; o zon a intimitii, la care au acces cei apropiai; o zon a familiarului, accesibil cunoscuilor i o zon a mtii" si a teatrului" jucat n faa celorlali (textul 20). Faptul c persoana poart succesiv mai multe mti", adic joac succesiv mai multe roluri sociale, nu trebuie confundat cu ipocrizia. A fi ipocrit nseamn a te comporta aa cum nu eti, a fi prefcut, n timp ce a juca un rol social nseamn a te comporta, mai mult sau mai puin spontan, aa cum ceilali ateapt n mod legitim s o faci ntr-o situaie determinat (Jean Stoetzel). Pe de alt parte, distana permanent dintre zona secretului personal i cea a mtilor sociale susine posibilitatea duplicitii normale" a existenei personale, ipocrizia fiind o form distorsionat a acestei dupliciti (textul 21). Dup cum am vzut, a considera un obiect n mod abstract nseamn a-l trata (a te raporta la el) prin intermediul uneia (unora) din proprietile sale, neglijnd alte proprieti ale obiectului respectiv. ntruct persoana poart la un moment dat numai una dintre mtile de care dispune (de pild, de strident, de fiu, de ndrgostit etc.), urmeaz c n orice moment raportarea noastr la cellalt este abstract, precum i c ncercarea de a-l cunoate din ce n ce mai bine pe cellalt conine i tendina ctre raportarea concret la persoana respectiv. Identitatea persoanei este determinat i de numele sau. care, pe lng asigurarea identitii n plan social printr-o nregistrare oficial, indic

72

apartenena la o familie, la o tradiie. Numele poate deveni renume, n bine sau ru, poate fi onorat sau fcut de rs" etc. (textul 22). Identitatea persoanei se construiete i se consolideaz i prin mprejurarea c n interioritatea sa persoana judec pe alii i se judec pe sine, evalund comportamentele i aciunile celorlali i pe ale sale prin raportare la diferite criterii, pn la un punct subsumate normativitaii morale a colectivitii n care triete. Judecarea de sine poate s duc la un conflict cu sine nsui, ceea ce presupune o dedublare interioar, posibil datorit faptului c persoana este un unu-multiplu" (textul 23). Mircea Lzrescu distinge mai multe cercuri concentrice ale tririlor i judecrii contiinei morale": cercul grijii fa de cellalt i fa de sine, sancionat prin repro; cercul respectului, sancionat prin ruine; cercul datoriei i responsabilitii, sancionat prin culp i cercul libertii (textul 24). Privind la un album cu fotografii care surprind diferite momente i situaii prin care am trecut, pot exclama: ct de mult m-am schimbat!". n pofida acestor schimbri, nu numai i nu n primul rnd fizice, tiu c cel care apare n fotografii sunt eu i nu altul. Posibilitatea de a recunoate eul de acum ca fiind identic cu cel al trecutului, dei m-am schimbat sub multe aspecte, este dat de memorie (textul 25), de fundalul mnestic al persistenei" (M. Lzrescu). Cei ce sufer de amnezie retrograd i pierd identitatea eului o dat cu memoria faptelor petrecute anterior mbolnvirii. Totui, n anumite condiii, noi suntem capabili s recunoatem pacientul respectiv ca fiind aceeai persoan cu cea de dinaintea mbolnvirii, ceea ce arat c identitatea corporal poate fi luat drept criteriu al identitii persoanei. Acest criteriu, care funcioneaz mai ales n circumstane obinuite, nu este ns un criteriu ultim. Pe baza unui experiment mental, referitor la transplantul de creier, Karl Popper arat c identitatea corporal este un criteriu al identitii persoanei numai n msura n care atrage dup sine identitatea creierului, iar creierul joac acest rol numai n presupunerea c este sediul minii, al eului; prin urmare, criteriul ultim al identitii personale este identitatea cu sine a minii, a eului (textul 26). Identificarea eului de acum cu cel al trecutului nu se realizeaz att la nivelul memoriei de lung durat, ct la nivelul aa-numitei memorii mijlocii, prin care legtura dintre trecut i prezent, altfel spus continuitatea eului, se face din aproape n aproape": astzi mi aduc aminte unele din gndurile, strile i comportamentele mele de ieri, mine mi voi aduce aminte de cele de ieri i de astzi .a.m.d. (textul 27). Este de remarcat faptul c memoria mijlocie, cea care asigur continuitatea eului, este constituit mai ales din dispoziii incontiente spre amintirea trecutului imediat, spre retrirea unor experiene; din acest punct de vedere se poate spune c eul este n parte incontient i, n aceast calitate, n mare msur dispoziional (textul 28). Apoi, memoria este nsoit si sprijinit permanent de relatarea pentru alii i pentru sine a unor experiene personale, relatare prin care persoana i contureaz o existen de erou de poveste", precum i de relatarea altora despre sine (textul 29).

73

TEXTE

A. Individ, persoan, personalitate 1. Viaa i individualitatea sunt nedesprite. La baza personalitii este unitatea sufleteasc. La baza unitii sufleteti este unitatea organic material, individualitatea. Aceasta este general i se extinde aproape n tot domeniul vieii, n domeniul vieii animale n orice caz. De la animalele unicelulare, pn la cele mai complicate multicelulare, viaa se menine i se propag n individualiti. Energia din manifestrile cldurii, electriciti, capilaritii, luminii etc. o putem mbucti n cantiti mai mari sau mai mici; o putem distribui cum voim, fr ca s-i pierdem natura, fondul ei fiind constant acelai; pe cnd energia vieii exist numai n formele individuale pe care ea i le-a ales sau i le va alege, i nu n altele, furite de noi dup voie. Viaa i individualitatea sunt nedesprite. Nu ne este dat s cunoatem viaa dect n indivizi vieuitori. O transmitere a energiei vieii pe fire de telegraf, cum facem cu lumina i cu sunetul, este o utopie. Constantin Rdulescu-Motru, Personalismul energetic (1927), n C. Rdulescu-Motru, Personalismul energetic i alte scrieri, Bucureti, Editura Eminescu, 1984, pp. 587-588. 2. Personalitatea nu este unic; unic este numai individualitatea personalitaii. Sigur c toi oamenii sunt egali ntre ei, cci altfel nu ar putea fi supui acelorai iluzii, iar substratul sufletesc pe care se ntemeiaz contiina individual este desigur pretutindeni acelai, cci altfel oamenii nu s-ar putea nelege ntre ei. Astfel nct, nici n acest sens, personalitatea i alctuirea sa psihic caracteristic nu sunt ceva unic i irepetabil n felul lor. Unic n felul ei este numai individualitatea personalitii, ca orice alt individualitate. (...) ntruct fiecare individ are legea vieii sale, nnscut lui, fiecare are, teoretic, posibilitatea s urmeze, nainte de toate, aceast lege i s devin astfel o

74

personalitate, adic s-i ating deplintatea. Dar cum viul exist numai sub forma unitilor vii, adic a indivizilor, legea vieii tinde ntotdeauna, pn la urm, spre o via trit individual. Dei psihismul obiectiv, pe care, n fond, nu-l putem gndi altfel dect ca pe un dat universal i uniform, constituie o premis psihic identic pentru toi oamenii, el trebuie, de ndat ce vrea s se manifeste, s se individualizeze, cci nu are nici o alt cale de ales dect cea a exprimrii printr-un individ particular. Carl Gustav Jung, Despre formarea personalitii (1934), traducere de Suzana Holan, n C. G. Jung, Puterea sufletului. Antologie, vol. III, Bucureti, Editura Anima, 1994, pp. 26-27. 3. Organism i personalitate. n opoziie cu fore fizice cum sunt gravitaia sau electricitatea, fenomenele vieii exist numai n cadrul unor entiti individualizate, numite organisme. Orice organism este un sistem, adic o organizare dinamic a unor pri i procese aflate n interaciune reciproc, n mod similar, fenomenele psihologice se manifest numai n entiti individualizate, care, cnd este vorba despre om, sunt numite personaliti. Indiferent ce este o personalitate, ea prezint n orice caz proprietile unui sistem" (G. Allport, 1961). Conceptul molar" de organism psihofizic ca sistem este opus nelegerii organismului ca un agregat de uniti moleculare", cum sunt reflexele, senzaiile, centrii cerebrali, impulsurile, rspunsurile ntrite, trsturile, factorii etc. Psihopatologia demonstreaz clar faptul c dereglarea unor funciuni mintale constituie o perturbare de sistem, nu pierderea unor funcii disparate. Chiar n cazul unor traume localizate (de exemplu, n cazul leziunilor corticale), efectul final este deteriorarea sistemului total de aciune, n special n raport cu funciile superioare, funcii deci mai preioase. Tot astfel, sistemul are capaciti reglatoare considerabile (Bethe, Lashley, Goldstein etc.). Ludwig von Bertalanffy, Teoria general a sistemelor i aplicarea ei n psihologie (1968), n vol. Cunoaterea faptului social, Bucureti, Editura Politic, 1972, pp. 345-346. 4. Principala caracteristic a omului este individualitatea sa. Principala caracteristic a omului este individualitatea sa. El este o creaie unic a forelor naturii. Nu au existat niciodat doi oameni la fel i nici nu vor exista. S ne amintim de amprent, chiar i ea este unic.

75

Toate tiinele, inclusiv psihologia, tind s neglijeze acest fapt fundamental al individualitii (...). Pe de alt parte, n viaa cotidian nu ne aflm n pericol s uitm faptul c individualitatea este indiciul suprem al naturii umane. De-a lungul ntregii noastre viei contiente i chiar n visele noastre, recunoatem i avem de-a face cu oameni ca indivizi separai, distinci i unici. tim c s-au nscut i mor n momente diferite i c n decursul vieii i manifest structura lor specific, proprie, de trsturi fizice i mentale. i nici nu ar putea fi altfel, atta vreme ct ereditatea i mediul fiecrei persoane sunt unice. (...) Totui, (...) ncercm s nu uitm c genele creeaz pentru toi reprezentanii speciei Homo sapiens anumite trsturi caracteristice globale comune. Toi au postur vertical, doi ochi i dou urechi, mini i picioare, sunt simetrici bilateral (mai mult sau mai puin). Ei au aceleai elemente chimice n corp i capacitatea de a simi i gndi, de a vorbi i imagina, de asi aminti i a reproduce. Excepiile sunt rare. Gordon W. Allport, Structura i dezvoltarea personalitii (1961), traducere de Ioana Herseni, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1991, pp. 16-17. 5. Organizarea vieii individuale este un fapt principal al naturii umane. Dei acceptm formula celor trei serii de norme, trebuie s ne ferim de o capcan. Aceast abordare ar putea implica n mod eronat faptul c individul ca atare este numai o mn de idiosincrazii reziduale i poate neglijabile, un rest rmas dup ce am explicat cea mai mare parte a comportamentului su n funcie de norme universale sau de grup. Lucrurile stau altfel. Desigur c Sam are multe atribute caracteristice ale speciei umane i multe care seamn cu ale confrailor si culturali, dar el le mpletete pe toate ntr-un sistem specific unic. Personalitatea sa nu conine trei sisteme, ci numai unul. Individualitatea nu este un sac cu zdrene aruncate dup ce tiinele nomotetice au spus ce au avut de spus. Organizarea vieii individuale este n primul rnd, n ultimul rnd i tot timpul, un fapt principal al naturii umane. Gordon W. Allport, idem, p. 26. 6. Persoana este singura realitate pe care o cunoatem i pe care o furim n acelai timp din interior. Persoana nu este un obiect. Ea este, dimpotriv, ceea ce n fiecare om nu poate fi tratat ca un obiect. Iat, vecinul meu. El are despre corpul su un sentiment singuIar, pe care eu nu-l pot ncerca, dar pot s, privesc acest corp

76

din exterior, s-i examinez dispoziiile, ereditile, forma, bolile, pe scurt s-l tratez ca o materie a cunoaterii fiziologice, medicale etc. El este funcionar i exist un statut de funcionar, o psihologie de funcionar pe care o pot studia legat de cazul su, dei acestea nu sunt el, n ntregimea i realitatea sa comprehensiv. El este, de asemenea, n aceeai .manier, un francez, un burghez, ori un maniac, un socialist, un catolic etc. Dar nu este un Bernard Chartier: el e Bernard Chartier. Miile de maniere n care eu l pot determina ca un exemplar al unei clase m ajut s-l neleg i mai ales s-l folosesc, s tiu cum s m comport n mod practic fa de el. Dar acestea nu sunt dect contururi luate de fiecare dat despre un aspect al existenei sale. Mii de fotografii combinate nu sunt un om care umbl, gndete i vrea. (...) Nu exist aici deci pietre, arbori, animale i persoane, care ar fi nite arbori mobili ori animale mai viclene. Persoana nu este obiectul cel mai minunat din lume, un obiect ce l-am cunoate din afar, ca i pe celelalte. Ea este singura realitate pe care o cunoatem i pe care o furim n acelai timp din interior. Prezent peste tot, ea nu este dat nicieri. Cu toate acestea nu o respingem ca fiind inexplicabil. O experien bogat ptrunznd n lume se exprim printr-o creaie nencetat de situaii, de reguli i de instituii. Dar aceast surs a persoanei fiind nedefinit, nimic din ce o exprim n-o epuizeaz, nimic din ce o condiioneaz nu o aservete. Nu mai mult dect un obiect vizibil, ea nu este un reziduu intern, o substan ascuns sub comportamentele noastre, un principiu abstract al gesturilor noastre concrete: aceasta ar fi nc o manier de a fi un obiect ori o fantom de obiect. Ea este o activitate trit de autocreaie, de comunicare i de adeziune, care se sesizeaz i se cunoate n actul ei ca micare de personalizare. Emmanuel Mounier, Introducere familiar la universul personal (1955), traducere de Nicolae Frigioiu, n Filosofia contemporan. Orientri i tendine, vol. I, Bucureti, Universitatea Bucureti, Catedra de filosofie, pp. 300-302. 7. Individ, persoan i personalitate. Ce este individul? Pe de o parte, ca fiin uman total distinct de mediul su social, el este o pur abstraciune, deoarece viaa sa e de neconceput n afara oricrei relaii cu ceilali. Pe de alt parte, redus la un sistem de relaii, el i pierde orice existen proprie. Noiunea de individ nu este utilizabil dect pentru a desemna o fiin uman avnd o caracteristic sau mai multe, bine determinate, care permit situarea lui ntr-o categorie: spre exemplu, un. inginer fcnd parte dintr-o populaie de ingineri caracterizat prin locul acesteia n cadrul categoriilor socio-profesionale. Atunci cnd acest individ dobndete o identitate, un nume care l distinge de toi ceilali, atunci cnd are o istorie si capt o contiin de sine, cnd i asum responsabiliti, el devine o persoan. Prin dezvoltarea posibilitilor sale

77

nnscute, prin dobndirea unei experiene i a unor cunotine din ce n ce mai largi, el se constituie, n raport cu ntreaga via social a societii sale, ntr-o personalitate. Paul-H enry Chombart de Lauwe, Cultura i puterea (1975), traducere de Rola Mahler, Bucureti, Editura Politic 1982, p. 63. B. Eu, contiin, personalitate 8. Nu poate s existe o personalitate fr contiina eului Poate s existe o personalitate fr contiina eului ? Nu. ntocmai cum n constituia atomului material este nevoie de un element central care structureaz elementele periferice, tot aa i la personalitate. Elementele acesteia nu pot sta de sine, fr eul central care d unitatea i controlul. Orict de bogat i de frumos plmdit ar fi structura personalitii, dac din ea ar lipsi eul, ar lipsi i viaa. Unt artist poate juca pe scen n chip maestru un rol de persoan; prin aceasta el nu este ns acea persoan, fiindc nu are eul central al persoanei: persoana din rol este de mprumut. Tot astfel i n jocul copilului. Copilul mprumut diferite atitudini personale, fr ca s-i schimbe, cu toate acestea, personalitatea lui real. Cnd contiina eului lipsete, personalitatea este o simpl imitaie sau este o plmdeal biologic fr importan pentru viaa sufleteasc. Constantin Rdulescu-Motru, idem, n voi. cit., p. 560. 9. Eul nu se confund cu contiina ntreag. Eul se produce nluntrul contiinei i devine um factor important n plmdeala acesteia, dar nu se identific cu contiina ntreag. Contiinei i rmne o activitate i dincolo de eu. Altminteri ar fi cu neputin s nelegem transformrile eului. nelegem transformarea eului fiindc avem n contiin i alte elemente independente de eu, cu care l putem pe acesta compara. (...) Contiina omeneasc, ca funcie de anticipaie, este totdeauna egocentric. Ea, servete totdeauna s justifice eul. Nu mai puin adevrat este ns c ea nu se confund ntru totul cu eul. Ea i are legile sale proprii dup care crete i scade. Maximul de intensitate a eului nu coincide cu maximul de intensitate a contiinei. Sunt cazuri n care eul dispare, pe cnd contiina este lucid, i sunt cazuri apoi n care intensificarea eului produce ntunecarea contiinei. n momentele de afeciuni puternice, eul domin n dauna contiinei, care i strnge orizontul; dar n momentele de adncire a intuiiei lucrurilor, dimpotriv, eul se restrnge pn ce aproape dispare, iar contiina i mut hotarele la deprtri vaste.

78

Constantin Rdulescu-Motru, idem, n vol. cit., p. 556.

10. Fenomenul personalitii n totalitatea sa nu coincide cu eul. Prin eu" se nelege acel factor complex la care se raporteaz toate coninuturile contientului, iar n msura n care acesta include personalitatea empiric n sfera sa, eu-l este subiectul tuturor actelor personale ale contientului. Raportarea unui coninut psihic la eu reprezint criteriul contiinei acestuia, deoarece nici un coninut nu este contient, dac nu este reprezentat unui subiect. (...) Fenomenul personalitii n totalitatea sa nu coincide, n mod evident, cu eu-l, adic numai cu personalitatea contient, ci constituie o entitate ce trebuie distins de eu. Aceast necesitate apare, firete, numai pentru o psihologie care este confruntat cu faptele incontientului. Pentru aceasta ns, este de cea mai mare importan s fac o asemenea distincie. Chiar pentru practica juridic va avea oarecare importan dac anumite stri de fapt psihice sunt contiente sau incontiente, de pild n judecarea responsabilitii. De aceea, am propus s numim sine, personalitatea total care, dei nu e n ntregime sesizabil, este totui prezent. Eu-l este prin definiie subordonat sinelui i se raporteaz la acesta ca partea la ntreg. Eu-l are, n domeniul cmpului contientului, libertatea de voin - cum se spune. Cu. acest concept nu m refer la nimic filosofic, ci doar la faptul psihic general cunoscut al aa-numitei decizii libere, respectiv la sentimentul subiectiv al libertii. Dar aa cum libertatea noastr de voin se lovete de necesiti ale lumii nconjurtoare, aa i gsete limitri i dincolo de cmpul contientului, n lumea interioar subiectiv, adic acolo unde intr n conflict cu faptele sinelui. Dup cum mprejurrile exterioare ne determin i ne ngrdesc, aa se raporteaz i sinele la eu: ca un dat obiectiv, pe care libertatea voinei noastre nu e n stare s-l schimbe, n mod direct, cu nimic. Este cunoscut chiar i faptul c eu-l nu numai c nu poate face nimic mpotriva sinelui, dar este chiar asimilat i n mare msur transformat cteodat de pri de personalitate incontiente, aflate n curs de dezvoltare. traducere de Suzana Holan, n C. G. Jung, Puterea sufletului. Antologie, vol. I, Bucureti, Editura Anima, 1994, p. 129 i pp. 132-133. 11. Libertatea interioar. Este adevrat (...) c libertatea este sursa vie a fiinei i c un act nu este un act al omului dect daca transfigureaz datele cele mai rebele n

79

magia acestei spontaneiti. n acest sens i numai n acest sens omul este n ntregime si ntotdeauna liber din punct de vedere interior, dac el vrea. Aceasta este libertatea care rmne deportatului chiar n momentul n care el pare nchis n servitute i umilire. n acest sens se poate spune c libertile concrete nu sunt indispensabile pentru exercitarea libertii spirituale care manifest astfel, n momentele mreiei, transcendena sa amar n condiiile sale de fapt. Emmanuel M o u n i e r, idem, n voi. cit., pp. 326-327. 12. Psihologic, un om este liber cnd conceptul su de libertate este satisfcut. A fi liber" nseamn (a) a avea posibilitatea de alegere n raport cu sistemul de condiii n care acionezi, (b) a lua decizia n urma unei raionri" n raport cu anumite interese i scopuri. Libertatea este aadar relativ la posibilitile de alegere pe care le ofer sistemul de condiii i n raport cu sistemul de interese. Este o prim delimitare. Desigur, pentru om libertate" nseamn mai multe lucruri: (a) libertate social (posibilitate de alegere n raport cu mediul social), (b) libertate natural (posibilitatea de alegere n raport cu condiiile naturale, (c) libertate psihic i (d) libertate raional (liber de prejudeci). Un om are posibilitate de alegere social, dar el nu este eliberat subiectiv" (de deprinderi sau prejudeci) i deci el nu alege" (ci merge liniar). Psihologic, un om se poate simi liber chiar cnd ceilali l consider neliber; aceasta nseamn c pentru el nu prezint interes o anumit alegere. Un fanatic religios este liber s aleag ntre nchisoare i libertatea social (schimbnd condiiile); el totui nu se sinchisete i ajunge la nchisoare. Trebuie s distingem deci i conceptul de libertate" pe care un om sau un grup de oameni l au. Psihologic, un om este liber cnd conceptul su de libertate este satisfcut. n concepia altora el apare ns neliber. Gheorghe Enescu, Filosofie i logic, Bucureti, Editura tiinific, 1973, p. 69. C. Eu i ceilali 13. Necesitatea de a stabili raporturi cu ceilali este indispensabil pentru sntatea mental. Omul este smuls din comuniunea sa primitiv cu natura, comuniune care caracterizeaz existenta animal. nzestrat cu raiune i imaginaie, omul are contiina de a fi singur i izolat, neputincios i netiutor. El cunoate

80

precaritatea naterii i a morii sale. Dac omului i-ar fi imposibil s-i creeze noi legturi, care s nu mai fie reglate de instincte, el nu ar putea s nfrunte aceast a doua stare. Chiar dac toate nevoile sale fiziologice ar fi satisfcute, el ar simi solitudinea i individuaia sa ca pe o nchisoare din care nu ar putea s scape pentru a-i pstra echilibrul. Aadar, alienatul este cel care a euat n a crea o comuniune oarecare cu semenul; el este ntemniat, dei nu se gsete n spatele gratiilor. Necesitatea de a stabili raporturi cu ceilali este indispensabil pentru sntatea mental. Aceast nevoie este subiacent tuturor fenomenelor care reglementeaz relaiile intime ale omului, tuturor pasiunilor cuprinse sub termenul de dragoste luat n sensul cel mai larg. Erich Fromm, Societate alienat si societate sntoas, traducere de Nicolae Frigioiu. n E. Fromm, Texte alese. Bucureti, Editura Politic, 1983, pp. 8889.

14. Persoana nu exista dect fa de altul. Prima micare prin care se relev o fiin uman la nceputul copilriei este o micare ctre altul: copilul ntre ase luni i dousprezece luni, ieind din viaa vegetativ, se descoper n altul, se nva cu atitudinile comandate de privirea altuia. Abia mai trziu, ctre al treilea an. va aprea primul val de egocentrism contient. Cnd gndim la o persoan suntem influenai de imaginea unei siluete. Ne aezm atunci n faa persoanei ca n faa unui obiect. Dar corpul meu este i el orificiul ochiului larg deschis asupra lumii i eu nsumi uitat. Prin experiena interioar i persoana ne apare ca o prezen ndreptat ctre lume i ctre celelalte persoane, fr limite, amestecat ntre ele, n perspectiva universalitii. Celelalte persoane nu o limiteaz, ele o fac s existe i s creasc. Nu exist dect fa de altul, ea nu se cunoate dect prin altul, ea nu se gsete dect n altul. Experiena primitiv a persoanei este experiena persoanei a doua. Tu-ul i n el noi-ul, precede eu-l ori cel puin l nsoete. n natura material (i noi i suntem parial supui) domnete exclusivitatea, fiindc un spaiu nu poate fi de dou ori ocupat. Dar persoana, prin micarea ce o face s se nasc, se ex-pune. Astfel, ea este comunicabil prin natur i ea singur este. Trebuie pornit de la acest fapt primitiv. (...) Dac comunicarea slbete ori se corupe, eu m pierd profund pe mine nsumi: toate nebuniile sunt un eec al raportului cu altul - alter devine alienus, eu devin la rndul meu strin mie nsumi, alienat. S-ar putea spune aproape c nu exist dect n msura, n care exist pentru altul i, la limit, a fii nseamn a iubi.

81

Emmanuel Mounier, idem, n vol. cit., p. 313. 15. Viaa personal i viaa social sunt cei doi poli ai unui continuum. Autonomia relativ a persoanei i formarea personalitii nu sunt posibile dect n relaiile cu ceilali i n ansamblul structurilor sociale. n acest sens, individul este puternic legat de un sistem de relaii, la care totui nu se reduce. Nu exist limite precise ntre viaa personal i viaa social, care sunt cei doi poli ai unui continuum. n partea central a acestui continuum cele dou aspecte diferite se confund, dar, la fiecare extremitate, persoana i societatea sunt totui dou realiti distincte. Exist aspecte personale i sociale ale aceleiai aspiraii, dar poate exista un conflict ntre aspiraiile unei persoane i cele ale ansamblului membrilor unui grup din care ea face parte. Paul-Henry Chombart de Lauw e, idem, pp.63-64. 16. Reeaua social definete, pn la un punct, persoana. n jurul fiecrui om se ntinde o reea social de diverse mrimi i care poate fi n mare msur evideniat. Psihosociologii au difereniat o reea social primar, format din oameni n raport cu care subiectul se afl ntr-o relaie direct, nemijlocit, mai mult sau mai, puin constant; apoi o reea secundar, care rezult din legturile omeneti spontane, fireti i continue pe care le au membrii reelei sale primare; i, n sfrit, un nivel teriar al acestei reele, constnd din persoane la care subiectul ar putea avea, la nevoie, acces. Reelele sociale ale celor apropiai, ale soilor, ale celor ce fac parte dintr-o familie, ale prietenilor i vecinilor se intersecteaz parial. Diveri oameni, n funcie de firea lor, n funcie de diverse stri maladive somatice sau psihice, au diverse reele sociale, variat dimensionate cantitativ i configurate calitativ. Fapt ce definete, pn la un punct, persoana, n interiorul reelei sociale a unei persoane se circumscrie reeaua sa de suport social". Aceasta se refer la acele persoane strns legate de subiect care i acord sau i pot acorda sprijin, susinere. Se difereniaz ntre reeaua de suport continuu i reeaua de suport n situaii de criz suportul instrumental", constnd din sprijinul acordat n rezolvarea practic i eficient a unor situaii problematice, i suportul afectiv, constnd n sprijinul acordat prin dragoste, afeciune, solidaritate, ncurajare, protecie, potenarea stimei de sine reeaua de suport social configurat predominant subiectiv, constnd din persoanele care sunt considerate de subiect ca fiindu-i apropiate, ca sprijinindu-l, continuu sau la nevoie, n crize, i reeaua de suport obiectiv", cea care realmente intervine sau ar interveni. Aspectul subiectiv nu este de ignorat (chiar dac nu se coreleaz cert cu suportul

82

obiectiv), deoarece el ntreine sperana seu convingerea subiectului n faptul c este sau va fi sprijinit i ajutat. Mircea Lzrescu, Introducere in psihopatologia antropologic, Timioara, Editura Facla, 1989, pp. 45-46. 17. Dragostea mplinit conduce la o situaie n care fiecare e distinct de cellalt i totui identic cu cellalt. Faptul c omul n fiinarea sa adevrat, fireasc i plenar, nu este o fiin solitar iese la iveal pregnant o dat cu trirea dragostei. n cadrul dragostei, dincolo de deschiderea receptant a simpatiei, a rezonanei afective, dincolo de furtuna bulversant a ndrgostirii i dincolo de ataament, de atitudinea exclusivist i posesiv ce poate aprea n unele momente, sunt prezente bogia i frumuseea iubirii adnci i calme, al crei limbaj este tcerea, nelegerea din priviri. (...) Acest proces al dragostei mplinite conduce la o situaie n cadrul creia fiecare din cei doi resimte cum rmne el nsui", iar cellalt, de care e legat, o persoan distinct de el, stpn pe sine i respectat, cu toat intimitatea ce-i reunete ntr-un tot indivizibil. i totui, fiecare este i identic cu cellalt, avndu-l pe cellalt n el", tot timpul, pretutindeni, ca pe o parte a fiinei sale care l face s nu fie niciodat singur, care-l bucur, l sprijin, l ncurajeaz, l ajut, l mbogete. Iubita e departe, dar ea e totui aici, cu mine, n mine, i simt prezena permanent, vie. Imaginea fiinei iubite este integrat n subiect nu doar ca o cunoatere reprezentabil, ci ca purtnd cu ea o parte vie din realitatea altei fiine, care astfel se cuibrete n suflet i astfel l fecundeaz. Dragostea este mult mai mult dect simplu ataament, simpl posesiune sau simpl introiecie a imagoului" cuiva. Ea ntrete coeziunea intern a subiectului, fiind un proces activ, un foc viu care se autontreine. (...)Dragostea mplinit vizeaz n cel mai nalt grad intimitatea persoanei i o angajeaz n totalitate, cu toat fiina ei, ca ntr-un fel de continu regenerare. In plus, ea apropie persoanele de sex opus n jocul plin de bucurie i uitare al dansului, mbriri, srutului, relaiei sexuale. Mircea Lzrescu, idem, pp. 163-164. D. Identitatea persoanei 18. Psihismul uman contient se nrdcineaz n corp, se identific pn la un punct cu acesta. Identitatea subiectului se relev n primul rnd prin corporalitatea sa. Nscndu-se, aprnd pe lume o dat cu corpul su biologic, viitoarea

83

persoan capt deja o prezen determinat, o anumit identitate n plan social, pe care i-o asigur nregistrarea sa oficial, atribuirea unui nume. Dar aceast identitate prin corp i nume este iniial una exterioar, nedublat nc de identitatea interioar a subiectivitii. Corporalitatea biologic face la nceput corp comun" cu psihismul biologic al individului, n mijlocul cruia nflorete i se dezvolt doar treptat contiina de sine. Pentru persoana adult propriul corp este att un topos al nrdcinrii sale n lume, ct i un suport al propriei existene contiente. El este un loc din care izvorte propria intenionalitate de raportare la lume, precum i un spaiu privilegiat. O data cu structurarea progresiv a schemei corporale", cu reprezentarea neurofiziologic n cortex a limitelor propriului corp, n infrastructura contiinei de sine se difereniaz un cmp spaial al interioritii", ce se polarizeaz n raport cu un cmp spaial al exterioritii" lumii. Corpul propriu reprezint realitatea spaial n care se localizeaz bolile, asupra cruia opereaz chirurgii. Agresiunile asupra interioritii acestuia mai ales sunt receptate ca un maxim pericol. Apoi, persoana i resimte n corp" emoiile i, de asemenea, ea i resimte sufletul" n piept, gndurile" n cap. Cnd gndete profund, omul i cuprinde capul cu minile, cnd vrea s-i aminteasc ceva el i ndreapt privirea n sus, cutnd parc undeva n creier. i desigur, individul resimte toate tririle sale subiective, toate pulsiunile, afectele, gndurile i inteniile sale ca plasate n i izvornd din - interioritatea subiectului su, care se dovedete acum a fi una cu cea a corpului su. Sufletul contient al persoanei este nrdcinat n propriul corp, locuiete" n acest sediu", este ncarnat", face corp comun" cu propria corporalitate. Avnd un corp, fiind un corp, subiectul se resimte ca un dat obiectiv, ca o parte component a realitii. El se percepe pe sine ca centrnd o lume personal, prin care se insereaz ntr-o lume mai vast, ntr-o lume real din care face i el parte n calitate de realitate obiectiv" special. De altfel, subiectul se i polarizeaz activ n raport cu aceast lume. Iar vizarea i aciunea sa efectiv se realizeaz tot prin intermediul corpului, ce apare acum n calitatea sa de instrument, de organ. Subiectul investigheaz lumea exterioar privind-o cu ochii, ascultnd-o cu urechile, scormonind-o cu minile, deplasndu-se cu picioarele, manipulnd instrumente ce culeg i apropie informaii sau preschimb lumea dat. i tot prin instrumentalitatea corpului el comunic cu ceilali oameni, fie c o face prin mimic sau gesturi, prin vorbire sau scris. Corpul propriu este mijlocul nostru de manifestare expresiv, de rostire. (...) Corpul este esenial i n dragoste: prin privire, prin zmbet, prin mbriare, prin raportul sexual. Intimitatea corpului se dezvluie doar celor apropiai sufletete i se ascunde n public, fa de cei nefamiliari. (...)Psihismul uman contient, cu toat subiectivitatea sa, se nrdcineaz deci n corp, se identific pn la un punct cu acesta. Mircea Lzrescu, idem, pp. 60-68.

84

19. Extinderile eului. Eul", n calitate de centru al persoanei, (...) rmne tot timpul un eu ncarnat, nrdcinat n propriul corp. Se poate spune c subiectul este totuna cu acesta. Dar n acelai timp, propriul corp aparine" subiectului. este i o posesiune a sa. Iar identitatea persoanei se circumscrie i prin posesiunile i extinderile sale n lume. Din perspectiv corporal - mai precis din perspectiv corporal-spaial" - trupul uman nu se termin la piele. El se continu n primul rnd cu mbrcmintea i podoabele. i, de asemenea, el se extinde parial asupra instrumentelor pe care le manipuleaz, cu care face mai mult sau mai puin corp comun". (...) Casa reprezint un alt aspect important al extinderii n spaiul exterior i n lumea uman concret a propriei identiti, bazate pe propria corporalitate. Casa este un fel de piele lrgit" care include i protejeaz persoana, asigurnd-i o anumit intimitate n raport cu zonele publice ale spaialitii antropologice. Ea este pentru om o motenire biologic, ceva ce ine de instinctualitatea prin care specia se multiplic, adunnd ntr-o convieuire protejat cuplul, prinii, copiii, clanul. Locuina este un loc al proteciei, al linitii i intimitii, al familiaritii i nrdcinrii n generaiile premergtoare. Identitatea subiectului ine si de aceast nrdcinare n istoria casei, n strmoi, strmoi ce locuiesc n acelai spaiu n care individul crete i se formeaz, prin povetile despre ei, prin galeria de portrete, prin fotografii, prin amintiri. Ei modeleaz direct sau indirect firea subiectului, i ofer exemple i argumente atitudinale, comportamentale, i ofer un rost i un sens existenial. (...)Identitatea subiectului, n sens de delimitare, se exprim si n raportrile sale interpersonale grupale, sociale. Concomitent sau consecutiv fa de identificrile cu alii, de extinderea" asupra altora printr-un comer reciproc, se desfoar i un proces de ntrire a delimitrii proprii, de consolidare a propriei identiti, a propriului eu" ce se confrunt cu alii, mai mult sau mai puin agresiv (trind uneori crisparea fricii), care introiecteaz imagoul celuilalt, structurndu-se i amplificndu-se. (...)Pn la un punct, situaia este similar i n raport cu comunitatea din care subiectul se mprtete, la care el ader, n cadrul unui grup, el poate ocupa desigur o anumit poziie, o anumit funcie. Dar, n msura in care subiectul contient se simte solidar cu grupul respectiv, limitele sale ncorporeaz i aceast exterioritate". Dac el este expulzat din grup sau se desolidarizeaz de grup, atunci dimensionarea sa interioar se reduce. Firete, e vorba n toate aceste cazuri de ataamentul real, resimit intens n subiectivitate i tradus evident n comportament. Mircea Lzrescu, idem, pp. 74-76. 20. Raporturile interpersonale i diagrama intim-public.

85

Persoana, centrat de identitatea eului, reflect n interioritatea subiectivitii sale lumea exterioar de care e legat i ataat. O reflect i o structureaz dup o diagram intim-public, care este o replic a apropierilor i deprtrilor prin care lumea umana exterioar se structureaz pentru subiect. n subiectivitatea persoanei se poate distinge astfel o zon a intimitii i a secretului personal, la care nu are nimeni acces. Aceasta este i zona din care izvorsc intuiiile, inspiraia, zona n care slluiete originalitatea funciar a subiectului. Putem apoi distinge, concentric, o zon tot intim, la care au acces doar cei apropiai, crora subiectul li se destinuie, n care el are ncredere, crora le mrturisete o parte din secretele sale. Urmeaz un cerc al familiaritii, un domeniu al interioritii persoanei ce poate deveni in mod uor i firesc accesibil altora n cursul vieii de zi cu zi, ntre cei cunoscui i obinuii unul cu altul. i apoi o zon exterioar, public", o sfer a mtii" i a desfurrii teatrului" pe care subiectul l joac n faa altora, mai necunoscui i mai ndeprtai, dorind s apar ntr-un anumit fel. Zona intimitii este unul din polii care menin coeziunea subiectului contient. Cnd acestuia i se smulg cu fora secretele, el se simte golit interior, lipsit de adevrata sa identitate ce-i asigura un suport subiectiv ultim. Mircea Lzrescu, idem, p. 77. 21. Duplicitatea existentei personale ntre intimitatea secretului personal, pe care subiectul nu-l spune nimnui - sau doar celor intimi - i prezena sa oficial, impersonal n viaa social, unde comportamentul su e reglat de normele acestei viei publice, de statutul i rolul su social, de felul n care societatea pretinde ca indivizii s se comporte n diverse situaii definite, exist tot timpul o anumit distan. Aceasta este pe de o parte interioar", polariznd persoana contient ntre intimitate si mtile sale sociale. Pe de alt parte, ea este exterioar, obiectiv, relaional, exprimat n diverse apropieri" ale subiectului fa de semeni. (...) Distana interioar i relaional pe care o structureaz raportarea subiectului la comunitatea uman susine posibilitatea duplicitii i neautenticitii existenei personale. Datorit acestei distane nu e posibil ca tot ce este n suflet s fie i n verb, nu e posibil autenticitatea complet. Aceast duplicitate este subsumat, ntr-un mod firesc i normal, sensului sintetic pozitiv, moral i creator al existenei umane. Dar duplicitatea poate aprea i n forme distorsionate. Ipocrizia, reaua-credin, minciuna, compromisul i alte modaliti ale existenei duplicitare pot uri viaa omului. Mircea Lzrescu, idem, pp. 180-181.

86

22. Identitatea persoanei i numele propriu. Identitatea subiectului mai e determinat de numele pe care el l primete la natere, ca o determinaie social ce indic apartenena la o familie, speranele prinilor, tradiia. Desigur, el i poate onora sau nu un nume de prestigiu, poate face din numele su unul renumit, n bine sau ru. Dup cum subiectul i poate schimba numele, n mod oficial. Sau poate adopta un pseudonim, poate primi o porecl. Ct privete actele de identitate, acestea definesc, de asemenea, subiectul. Ele sunt un simbol al biografiei sale, atestate de o instan social oficial. Aceste acte dau i ele siguran subiectului, prin faptul c acesta se simte acum protejat de ctre cei ce le-au emis i au garantat pentru el. Fr acte de identitate, fr paaport si buletin, fr un nume sigur, subiectul este dubios n plan social, tinde s nu mai aib identitate, s devin un oricine". Mircea Lzrescu, idem, pp. 73-74. 23. Persoana contient este un unu-multiplu". Ca fiin contient, subiectul nu doar vizeaz realul i l investete cu semnificaii, ci i judec. El este o fiin care judec pe altul, pe alii i pe sine, lumea - datumul lumii" - i existena. Procesul se ncheie de obicei cu o judecat" sintetic, ce este, simultan, aservit i evaluant, categoriznd, definind poziia insului n raport cu realitatea. (...) Judecndu-se pe sine, subiectul se poate dezice parial de sine. Conflictul cu sine nsui presupune o dedublare interioar, o partajare a persoanei n dou zone; pe de o parte, un domeniu de nrdcinare n sine, cu care el se identific i pe care el l accept, asumndu-i-l n calitate de eu nsumi" (acesta sunt eu, cel adevrat"); pe de alt parte, un domeniu de care subiectul se dezice parial, pe care nu-l asimileaz integral ca propriu persoanei sale, cruia i se opune i pe care-l judec negativ, dorind s-l nlture sau s-l schimbe, mpotriva cruia lupt. Aceast dedublare interioar e posibil datorit faptului c persoana contienta este o realitate complex, un unu-multiplu", sintetiznd n ,,eul" su o multitudine de euri" care se difereniaz i se ierarhizeaz, articulndu-se cu instana interioar a comuniunii, a forumului interior", i apoi cu instana de generalitate abstract a esenei umanului" ce st la baza contiinei morale. Mircea Lzrescu, idem, pp. 47-49.

87

24. Cercurile concentrice ale tririlor i judecrii contiinei morale. Primul cerc al judecrii i existenei etice poate fi considerat cel al grijii fa de cellalt i fa de sine. Acum cellalt"nu este indiferent pentru subiect; cei doi nici nu se confrunt ntr-o disput anume, nici nu coopereaz pur i simplu la rezolvarea unei probleme. i totui, o raportare, o relaie exist, precumpnitor unilateral. Subiectul se refer la cellalt cu simpatie, i pas de soarta sa, sufer i se bucur n tcere alturi de acesta, triete compasiunea. El se preocup de necazurile semenului, se strduiete s nu-i provoace el nsui suferine, s nu-i ating demnitatea, s-i respecte intimitatea i pudoarea, s nu-l mpovreze cu propriile probleme. Poi avea grij de cellalt n mod discret i de la distan, sprijinindu-l, aprndu-l, protejndu-l, manifestndu-i astfel bunul sim, omenia, generozitatea. Atunci cnd nu poart de grij semenului su - fie c a fost solicitat, rugat, sftuit sau nu - subiectului i se poate reproa acest lucru. Reproul nu este o pedeaps propriu-zis, ci un fel de mustrare, o admonestare n raport cu neglijena de a nu fi fost destul de atent cu cellalt, de a nu-l fi avut mereu n vedere n ceea ce gndeti si faci. (...) A avea grij de are i un sens reflexiv. De la nceput sunt implicate reciprocitatea, ateptarea ca i alii s se preocupe de subiect. Precum i el nsui de sine. Adic s-i poarte de grij, s cultive armonica dezvoltare a propriului corp, a propriei persoane i existene, ndeprtnd suferina, gsind o bun aezare n lume, angajndu-se - dac poate - pe drumul fericirii. (...) Un al doilea cerc al judecrii etice este legat de respect i sancionat prin ruine. Acesta l presupune pe cel dinti i-l amplific, asigurndu-i o structur mai ferm, criterii mai precise. Respectul este strns corelat cu stima i consideraia fa de semenul nostru, pe care astfel l estimm, l evalum, l preuim ca pe o fiin valoric si, n acelai timp, ne exprimm ncrederea n el, solidaritatea. Fiindu-i devotai i sprijinindu-l din tot sufletul, n mod reflexiv, subiectul se stimeaz i se respect, firete, i pe sine, pretinznd aceast atitudine i celorlali, n raport cu justa sa valoare. Stima fa de mine nsumi, pe care mi-o acord singur i pe care atept s mi-o confirme i ceilali, mi asigur ncrederea n mine, curajul, sperana i demnitatea. (...) Pierderea respectului, lipsa demnitii sunt trite ca ruine, dispre sau blam. Ruinea e resimit mai mult n intimitatea subiectivitii, determinnd, n mod secundar, o retragere social: pur si simplu, nu-i mai vine s-i priveti n ochi pe ceilali, nu mai supori s fii privit, parc ai intra n pmnt". Dispreul pornete n egal msur dinspre interior i dinspre exterior. n prim ipostaz, el ndeprteaz persoana, devaloriznd-o. n perspectiv subiectiv, trind dispreul de sine, persoana se autodepreciaz, se consider un nimic". (...) Blamul se desfoar mai ales n public, fie c e iniiat de alii, fie de subiectul nsui. El se refer nu att !a pierderea

88

demnitii, ct mai ales la fapta rea, la aciunea i existena ce nu ndeplinesc binele, meritnd oprobiul celorlali. Un urmtor cerc al tririlor i judecrii etice este organizat de datorie i responsabilitate i sancionat prin culp. (...) Planul existenei socio-culturale i cadrul relaiilor interpersonale sunt; ordonate prin funcionarea normelor i valorilor. Dintre norme, cele mai importante sunt acum cele .deontice", care stabilesc ceea ce este permis, interzis sau obligatoriu. (...) n raport cu aceast normativitate socio-cultural care, pentru subiectivitatea contiinei, funcioneaz n exterior", se organizeaz progresiv i n interioritatea psihismului contient o normativitate deontic ce structureaz propriile triri, propriile atitudini, angajri i comportamente. (...) Omul datoriei etice nu este dimensionat doar prin respectarea normelor, ci i prin angajarea sa ntru responsabilitate. Responsabilitatea nseamn angajarea subiectului n comportamente cu sens comunitar i general valoric, astfel nct, n final, el s poat rspunde", s poat da socoteal" de inteniile i actele sale, n faa unei instane care judec si sancioneaz. Iar n cazul n care se ajunge la concluzia c nu a urmrit binele, el va fi considerat vinovat. (...) Un ultim cerc al contiinei morale este cel al libertii, nivel la care judecarea se sprijin pe un criteriu ele maxim generalitate i abstracie, evident necircumstanial, pe o lege moral" care invoc i implic esena umanului". Esen care se relev n propria existen, participnd la autoconstrucia ei liber, la autodeterminarea identitii sale, la introducerea noului n lume, permind ca orice persoan autentic s fie exemplar pentru ntreaga umanitate. Judecarea contiinei morale este ghidat acum de persoana nsi, ca valoare suprem, implicnd valorile de bine, demnitate i fericire, de sens noetico-valoric. La acest palier, auto-obligaiile i auto-interdiciile se subordoneaz libertii interioare sintetice, dttoare de sens existenial, susintoare a propriei deveniri. Mircea Lzrescu, idem, pp. 118-122. 25. Eul de acum ar fi acelai cu cel al trecutului, deoarece memoria poate, ntr-un fel, s realizeze din nou acel trecut i s-l sudeze cu prezentul. Bineneles, se folosete uneori termenul eu"n sensul de corpul meu", de pild cnd se spune eu m aflam aici"; dar eu" are mai multe semnificaii, iar noi, fr ndoial, pe cea mai ascuns ncercm s-o fixm. Caracterele morale, ca i caracterele fizice variaz prea mult n cursul, vieii spre a putea constitui identitatea personal. Rmne memoria; ea este cea care apare, la prima vedere, ca principiu identificator. Eul de acum ar fi acelai cu cel al trecutului deoarece memoria poate, ntr-un fel, s realizeze din nou acel trecut i s-l sudeze cu prezentul. (...)

89

Eti nemulumit de tine nsui i i spui: a vrea s am un alt caracter i alte caliti morale i fizice". Posibilitatea acestei dorine arat o dat mai, mult independena eului, afirmat adineaori, fa de schimbrile spirituale i materiale, fiindc ai rmne tot tu, cu toate c i-ar fi nlocuite toate caracteristicile tale. Dar s mai presupunem c ai dori s fi avut i o cu totul alt via, deci s-i schimbi deopotriv i amintirile. Acum dorina ta devine paradoxal, ntr-adevr, s admitem c dorina i este mplinit, c trupul, calitile tale spirituale i amintirile sunt nlocuite; dar atunci n-ar trebui s mai fii aceeai persoan, dup cum un cuit nu mai este acelai dac i schimbi mnerul i lama. Ii doreai, se pare, anihilarea proprie i crearea unui alt om, a crui soart nu poate s te intereseze. Ionel D. Gherea, Eul i lumea. Eseu de cosmogonie antropomorfic (1938), traducere din limba francez de Mariana Noica, Bucureti, Editura tiinific si Enciclopedic, 1984, pp. 6-7. 26. Identitatea personal, identitatea eului i identitatea corporal. Este ct se poate de clar c identitatea i integritatea eului au o baz fizic. Aceasta pare a fi centrat n creierul nostru. Totui, putem pierde poriuni considerabile ale creierului nostru fr ca acest fapt s interfereze cu personalitatea noastr. Pe de alt parte, vtmarea integritii noastre mentale pare a fi ntotdeauna datorat vtmrii creierului sau altor tulburri fizice ale creierului. S-a sugerat deseori, recent, n special de ctre Strawson, c este o greeal s se admit o distincie ntre corp i minte ca punct de plecare; ar trebui s plecm, mai curnd, de la persoana integral. Putem atunci s distingem diferite aspecte sau genuri de proprieti: cele care sunt n mod clar fizice i cele care sunt parial sau n totalitate personale sau mentale. (P. F. Strawson [Individuals, London, Methuen, 1959] d exemple, cum ar fi, a cntri 140 de livre" pentru o proprietate fizic a unei persoane i zmbete" sau gndete profund" pentru dou proprieti personale diferite. (...)). Persoanele, se spune pe bun dreptate, pot fi identificate n acelai fel n care identificam corpurile fizice. i aceasta, se spune, rezolv problema identitii eurilor. Consider ca foarte atractiv sugestia de a lua persoana drept principal, iar analiza sa ca minte i corp drept o abstracie secundar. (...) Voi considera acum unele obiecii la adresa teoriei lui Strawson i a teoriilor similare. nvm s distingem ntre corpuri i mini. (Aa cum a artat n special Gilbert Ryle, aceast distincie nu este o invenie a filosofilor. Ea este tot att de veche ca i memoria umanitii. (...)). nvm s distingem ntre pri ale corpului nostru care simt i altele (unghii, pr) care nu simt. Aceasta mai este nc o parte din ceea ce putem descrie drept concepia despre lume

90

dezvoltat natural". Dar apoi nvm despre operaii chirurgicale: nvm c ne putem descurca fr apendice, vezica biliar, pri din stomac; fr membre, fr ochi; c ne putem descurca fr proprii notri rinichi i chiar fr propria noastr inim. Toate acestea ne nva c corpurile noastre sunt, ntr-o msur surprinztoare i chiar ocant, epuizabile. i aceasta ne nva c nu putem identifica pur i simplu eurile noastre personale cu corpurile noastre. Teoriile conform crora sediul minii sau al contiinei este in corp sunt foarte vechi. Chiar teoria despre creier ca sediu al minii este veche de cel puin 2500 de ani. Ea se origineaz la medicii i filosofii greci Alkmaion (DK A 10) i Hippocrates (Despre boala sfnt), precum si la Platon (Timaios 44 D, 73 D). Concepia actual poate fi formulat net i oarecum ocant prin ipoteza c transplantul fr cusur al creierului, dac ar fi posibil, ar fi tot una cu o transferare a minii, a eului. (...) Dac acceptm ipoteza transplantabilitii eului i creierului sau, atunci trebuie s renunm la teoria lui Strawson, conform creia persoana, cu proprietile sale fizice (ale ntregului corp uman) i proprietile sale personale (cele cu o component mental), trebuie luat ca logic primitiv. (Putem totui s spunem c este psihologic primitiv). Nici o astfel de teorie simpl i natural nu va fi satisfctoare; cci corpul unei persoane nu mai asigur baza incontestabil a identitii sale personale. (...) i dac suntem ntrebai de ce, n cazul unui transplant reuit de creier, ne-am atepta s fie transplantat personalitatea sau caracterul personal i astfel s fie schimbat identitatea personal a corpului, atunci ar fi greu s rspundem la aceast ntrebare fr s vorbim despre minte sau despre eu i nici fr s vorbim despre presupusa sa legtur cu creierul. De asemenea, ar trebui s spunem c mintea este esenial pentru persoan; i ar trebui s facem predicia (ar fi o predicie testabil n principiu) c dup transplant, persoana va pretinde identitatea cu donatorul creierului i c ea va fi capabil s dovedeasc" aceast identitate (prin mijloace precum cele utilizate de Odiseu pentru a-i dovedi identitatea Penelopei). Toate acestea arat c noi considerm mintea i identitatea sa cu sine ca fiind cruciale pentru identitatea personal; cci dac am gndi cu Aristotel c inima este sediul minii, ne-am atepta ca identitatea personal s nsoeasc inima, mai curnd dect creierul. (...) Astfel, n circumstane obinuite, putem considera identitatea corpului drept, criteriu al identitii persoanei i al identitii eului. Dar experimentul nostru mental, transplantul (care sper c nu va fi efectuat niciodat pe o fiin uman), arat c identitatea corpului este un criteriu numai n msura n care atrage dup sine identitatea creierulu ; iar creierul, la rndul su, joac acest rol numai deoarece noi presupunem legtura sa cu mintea, deoarece noi presupunem c datorit acestei legturi creierul este purttorul identitii cu sine a persoanei. Aceasta explic, de asemenea, de ce, n cazul unei pierderi patologice de memorie, noi am considera identitatea corpului ca suficient pentru

91

identificarea persoanei. Dar aceasta nu implic faptul c noi acceptm identitatea corpului drept un criteriu ultim. Karl R. Popper and John C. Eccles, The Self and Its Brain, Springer International, 1977, pp. 115-118 (trad. ns. - D. G.). 27. Identitatea eului continu, chiar dac tim c restul personalitii noastre s-a schimbat. Azi mi amintesc unele din gndurile mele de ieri i mine mi voi aminti unele din gndurile mele de ieri i de az ; i sunt sigur c ele sunt gndurile aceleiai persoane, ale mele. Chiar cineva de optzeci de ani este sigur c e acelai eu" ca la vrsta de trei ani, dei totul n jurul lui - inclusiv celulele corpului i mediul su - s-a schimbat de multe ori. Acest sim al identitii eului este un fenomen uimitor, deoarece schimbarea este altfel regula invincibil a creterii. Fiecare experien pe care o avem ne modific creierul, astfel nct e imposibil ca o experien identic s se produc a doua oar. Din aceast cauz fiecare gnd, fiecare act se modific cu timpul. Totui identitatea eului continu, chiar dac tim c restul personalitii noastre s-a schimbat. Gordon W. Allport, Structura i dezvoltarea personalitii (1961), Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1991, p. 12. 28. Mult din ceea ce contribuie la continuitatea temporal a eului pare a fi incontientul. Putem spune despre eu c, la fel ca i orice organism viu, se extinde de-a lungul unei perioade de timp, n mare de la natere la moarte. In timp ce contiina este ntrerupt de perioade de somn, noi considerm eurile noastre ca fiind continue. Aceasta nseamn c noi nu identificm n mod necesar eul cu contiina: exist pri" incontiente ale eului. Existena unor astfel de pri nu ntrerupe, totui, n mod normal ceea ce (sugerez eu) cunoatem cu toii ca fiind unitatea i continuitatea eului. Eul sau ego-ul a fost adesea comparat cu un aisberg, eul incontient fiind partea cufundat n ap, iar eul contient fiind partea de deasupra apei. Dei aici sunt greu de estimat mrimile, apare fr ndoial c n orice moment ceea ce este selectat, filtrat si recunoscut de ctre contiina deplin este doar o mic parte din ntregul asupra cruia acionm i care acioneaz asupra noastr. Cea mai mare parte din ceea ce nvm", nsuim i integrm n personalitatea noastr, eul nostru, ceea ce folosim n aciune sau n contemplare, rmne incontient sau subcontient. Acest fapt a fost

92

confirmat de experimente psihologice interesante. Ele arat c suntem ntotdeauna gata de a nva abiliti noi - n unele cazuri cu totul incontient -, cum ar fi abilitatea de a evita ceva neplcut (un oc electric, de exemplu). Se poate presupune c astfel de abiliti de evitare joac un rol considerabil n procesul de nsuire a aproape oricrei abiliti, inclusiv a abilitii de a vorbi un limbaj. Consider c opiniile lui Gilbert Ryle i ale lui D. M. Armstrong pot arunca mult lumin asupra eului incontient, care este ntr-adevr n mare msur dispoziional i cel puin n parte fizical. El const n dispoziii spre aciune i dispoziii spre ateptare: n ateptri incontiente. Cunoaterea noastr incontient poate fi descris foarte bine ca o mulime de dispoziii spre aciune sau spre comportare sau spre ateptare. Este foarte interesant c aceste stri incontiente i dispoziionale pot, ntr-un fel sau altul, s devin retrospectiv contiente, dac ateptarea noastr este nelat; s ne amintim c putem auzi ceasul care tocmai s-a oprit din ticit. Poate s nsemne c a aprut o nou i neateptat problem care ne solicit atenia. Aceasta ilustreaz una din funciile contiinei. Dispoziiile noastre incontiente sunt cu siguran foarte importante pentru eurile noastre. Mult din ceea ce contribuie la unitatea eului i n special la continuitatea sa temporal pare a fi incontient. Exist un gen de memorie - capacitatea de a ne aminti ceea ce ni s-a ntmplat n trecutul imediat care, ca orice memorie latent, este incontient, dar poate fi adus n contiin. n mod obinuit noi tim" n mod amnunit ce am fcut i am experimentat cu un minut n urm, n sensul c tim cum s readucem acestea n contiin, dac o dorim. Aceast dispoziie incontient este cea care d eului continuitate de Ia un moment la altul, n strile sale normale de veghe. Trebuie s subliniez aici (...) c aceste dispoziii incontiente spre amintirea trecutului imediat, dac se dorete, nu sunt dispoziii spre comportare, spre vreun comportament observabil, ci mai curnd dispoziii spre retrirea unei experiene. Aceasta nu se poate susine despre toate genurile de memorie: nvarea unei abiliti, precum mersul pe jos sau mersul pe biciclet sau cn-tatul la pian, const n nsuirea unei dispoziii spre comportare, dup voie; n acelai timp, multe detalii comportamentale pot rmne complet incontiente. Toate acestea sugereaz c exist cel puin dou genuri de stri dispoziionale incontiente, care pot sau nu s fie rezultatul unui proces de nvare: (1) Dispoziii spre readucere n contiin (care pot sau nu s conduc spre aciune contient). (2) Dispoziii spre comportare incontient. Se pare c ambele genuri de dispoziii se sprijin puternic pe eu. Primul gen este cel mai important n ceea ce putem descrie drept memoria care produce continuitatea potenial a eului sau memoria productoare de continuitate.

93

Karl R. Popper and John C. Eccles, op. cit., pp. 129-131 (trad. ns.- D.G.). 29. Continua poveste i relatare de ctre sine, despre sine, este unul dintre suporturile majore ale identitii persoanei. Identitatea subiectului contient se definete i n interioritate sa, prin reprezentarea de sine a acestuia, prin cunoaterea de sine. Acest demers este mijlocit de logos. Subiectul e capabil nu doar de percepere i nelegere, ci i de rememorare i relatare. Aceasta se refer n egal msur la lume i la sine. Omul i poate aminti, reprezenta i povesti date despre evenimente la care a participat, despre persoane pe care le-a cunoscut i, la fel, date despre sine. Nu doar alii povestesc istorii despre subiect i-l caracterizeaz. Subiectul nsui povestete mereu despre sine i se autocaracterizeaz n permanen. El i definete n mod continuu o existen secund de erou de poveste, desfurat n planul logosului, n limbaj comunitar, pentru alii, n limbaj interior pentru sine. Iar aceast continu poveste i relatare de ctre sine, despre sine, este unul dintre suporturile majore ale identitii persoanei. Mircea Lzrescu, op. cit., pp. 76-77.

APLICAII

40. Comparai sensurile cu care termenii individ", persoan" i personalitate" apar n Dicionarul explicativ al limbii romne, cu sensurile cu care aceti termeni apar n lucrri de specialitate. 41. Explicai semnificaia enunurilor: nu mai tiam ce fac'', nu m credeam n stare s fac asta, nu-mi venea s cred, dei tiam c aa stau lucrurile". 42. Explicai de ce eroii unei opere literare, muzicale, cinematografice sau plastice se numesc personaje" i nu persoane". 43. Unui militant pentru o cauz care contravine intereselor autoritii unui stat i se propune urmtoarea alternativ: Dac nu renuni la concepiile tale i la activitatea ta n favoarea acestora, atunci i vei pierde libertatea. Dac renuni, atunci vei fi liber". Militantul rspunde: Dac renun, atunci nu voi fi liber, dar dac nu renun, abia atunci voi fi liber". Comentai acest schimb de replici.

94

44. Care este raportul dintre libertatea raional i cea psihic ? (v. textul 12). 45. Explicai semnificaia afirmaiei: Tu este mai timpuriu dect eu (G. W. Allport). 46. Comentai urmtorul tex: Subiectul se dimensioneaz existenial nu numai prin cei pe care-i iubete, ci i prin cei cu care se ceart sau pe care i urte" (M. Lzrescu). 47. Suntei de acord cu afirmaia conform creia subiectul (persoana) desfoar teatrul" numai n faa celor mai necunoscui i mai ndeprtai? (V. textul 20). Justificai rspunsul. 48. Comentai urmtorul text: Un asasin este dus la execuie. Pentru publicul obinuit, el este un criminal i nimic mai mult. (...) Un cunosctor al oamenilor se va comporta cu totul altfel. El va cerceta lanul evenimentelor care l-au format pe acest criminal, va descoperi n istoria vieii lui, n educaia lui, influenele unor relaii de familie proaste ntre tatl i mama lui, va descoperi c pe vremuri acest om a fost aspru pedepsit pentru o greeal nensemnat, ceea ce l-a ndrjit mpotriva ordinei civile, trezind n el o anumit reacie, care l-a situat n afara societii, astfel nct n cele din urm crima a devenit pentru el singurul mijloc posibil de autoconservare. Publicul mai sus artat, de i se va ntmpla s aud aceste argumente, va spune neaprat: El vrea s justifice un asasin. Tocmai aceasta nseamn a gndi abstract - a nu vedea n asasin nimic altceva n afara faptului abstract c este un asasin, nlturnd din el cu ajutorul acestei simple nsuiri toate celelalte caliti ale fiinei umane" (G. W. F. Hegel, Cine gndete abstract?, traducere de Alexandru Boboc). 49. Teza conform creia persoana este un unu-multiplu" (v. textul 23) poate fi adus ca argument n favoarea ideii c eul nu se identific cu contiina ? Justificai rspunsul 50. Comentai urmtorul text : Pentru receptarea i nelegerea de sine, ceilali, cei apropiai, colectivitatea n care trim sunt ca un fel de oglind" (M. Lzrescu). 51. Contiina servete totdeauna s justifice eul" (C. Rdulescu-Motr u). Suntei de acord cu aceast afirmaie ? Explicai rspunsul. 52. Explicai n ce sens dorina unei persoane de a avea o alt memorie dect cea pe care o are este paradoxal. 53. Comentai experimentul mental referitor la transplantul de creier (v. textul 26). 54. Explicai observaia lui Schrdinger privind actele si evenimentele care se asociaz cu contiina (v. textul 5, Cap. I), n termenii dispoziiilor incontiente spre ateptare" (K. Popper). 55. Comentai argumentul pe care K. Popper l aduce n favoarea ideii c eul nu se identific cu contiina (textul 28).

95

56. I. D. Gherea formuleaz urmtoarea obiecie la adresa ideii conform creia memoria este principalul suport al identitii eului: Exist n fiecare din noi o convingere intuitiv, adesea incontient, care contrazice aceast teorie. Aflu, de exemplu, c ntr-o zi pe cnd aveam apte ani am avut o mare durere de cap: admit, firete, c eu am ncercat aceste suferine, dei nu mi le mai amintesc". Cum se poate rspunde acestei obiecii ?

TEME DE ESEURI

1. 2. 3. 4.

Individualitatea persoanei. Libertatea psihic. Eul si contiina. Identitatea persoanei.

ANEXA I.

EXPLICND CONTIINA DIN PERSPECTIVA TIINELOR COGNITIVE

96

Termenul contiin a fost folosit n filosofie pentru o serie de teme ntre care exist o asemnare de familie. Descartes folosea acest termen pentru cunoaterea reflexiv a strilor interne. Pentru Locke, contiina este percepia a ceea ce se petrece n mintea omului, pentru care Leibniz introducea termenul apercepie. Kant distingea apercepia empiric, contiina psihologic a subiectului empiric, real, ca sim interior i reprezentare schimbtoare a eului, i apercepia transcendental sau contiina pur, care dezvluie eul statornic i permanent. Odat cu apariia psihologiei tiinifice n cea de-a doua jumtate a secolului al XIX-lea, discuiile filosofice asupra contiinei s-au concentrat asupra posibilitii de explicare a contiinei printr-o tiin obiectiv a minii. n ultimele trei decenii, contiina a reaprut ca subiect n filosofia minii i n tiinele cogniiei i ale creierului. Cu toate progresele n nelegerea i explicarea proceselor cognitive, experienele contiente calitative, fenomenale, precum imaginile mentale care au culori i forme, durerile resimite ca fiind surde sau ascuite .a.m.d. par a rezista tipului de explicaie aplicabil entitilor fizicale. Au fost formulate argumente n favoarea ideii c experienele fenomenale sunt esenialmente subiective, n sensul c nu poi nelege o astfel de experien fr s o ai tu nsui. Nici o tiin fizical obiectiv nu ar putea s explice cum este s ai o experien contient particular. Acest hiat explicativ i-a condus pe unii filosofi la concluzia c faptele despre contiin nu sunt fapte fizicale. Fenomenele mentale i, n particular, experienele contiente ar diferi att de izbitor de orice altceva, nct ideea c sunt non-fizicale ar putea explica specificitatea acestora. Ca reacie, muli filosofi au adoptat o form sau alta de fizicalism, considernd c orice abordare a contiinei trebuie s fie consistent cu o concepie tiinific, obiectiv despre lume. Potrivit unei forme extreme de fizicalism, o descriere fizical complet a lumii este o descriere complet a lumii simpliciter. Nu exist proprieti fenomenale ireductibile ale experienelor contiente. S-a spus adesea c misterul minii este de fapt misterul contiinei i c acest mister const din dificultatea de a nelege fenomenul contiinei ca parte a unei ordini naturale, alctuite din constitueni esenialmente fizicali. n plus, misterul contiinei pare a fi potenat i de mprejurarea c, n momentul de fa, nu exist un consens asupra nivelului mai profund al realitii la care trebuie s ne oprim pentru a dobndi o nelegere tiinific a contiinei. In continuare voi prezenta cteva dintre poziiile reprezentative ale domeniului menionat, incluznd att viziunile unor consacrai filosofi ai minii, ct i ale unor recunoscui psihologi sau neurocercettori. Aceast prezentare este prilejuit de apariia la Editura Cartea Romneasc a unei impresionante antologii, Filosofia contiinei i tiinele cognitive, coordonat de Angela Botez i Bogdan M. Popescu24. Volumul reunete contribuii de
24

Angela Botez, cercettor asiduu al domeniului, nu este la prima ntreprindere de acest fel. n 1996, Angela Botez a coordonat antologia Filosofia mentalului. Intenionalitate i experiment, aprut la Editura tiinific.

97

dat recent care aparin unor prestigioi autori strini John R. Searle, David J. Chalmers, Ted Honderich, P. M. S. Hacker, David M. Rosenthal, Owen Flanagan, Patricia Churchland, Daniel C. Dennett, Francis Crick, Cristof Koch, Ramsey Eric Ramsey, David H. Mellor, Tim Crane, Rom Harr, Markus F. Peschl, Richard L. Amoroso i unor autori romni cu preocupri constante i rodnice n domeniu Mihai Drgnescu, Angela Botez, Mircea Dumitru, Bogdan M. Popescu, Mihai Vacariu, Dalia Terheiu, Gabriel Vacariu. Studiul introductiv, Filosofia i tiina contiinei, semnat de Angela Botez, prezint tema contiinei prin intermediul gnditorilor semnificativi care se ocup de aceasta. Dup cum arat autoarea, contiina a reprezentat unul dintre punctele principale de delimitare ntre diferite curente filosofice i direcii n psihologie, iar n momentul de fa reprezint, n principal, punctul de delimitare ntre diferite concepii cu privire la Inteligena Artificial. Dup o prezentare a coninutului i semnificaiei conceptului de contiin, Angela Botez realizeaz o excelent sistematizare a concepiilor i punctelor de vedere cu privire la contiin, grupndu-le n urmtoarele categorii: viziuni naturaliste i antinaturaliste despre contiin (Penrose i Hofstadter, Papineau i Wilkes); contiin i intenionalitate la John Searle i Ted Honderich; perspective naturalist-evoluioniste, fizicaliste asupra contiinei (Alexander, P. S. i P. M. Churchland, Crick i Koch, Dennett, Rosenthal, Flanagan); idei antifizicaliste, mentaliste cu privire la contiin (Thomas Nagel, Tim Crane, P. M. S. Hacker, David H. Mellor); filosofia i tiina contiinei: coala de la Arizona (Chalmers i Hameroff); revoluia tiinific computerial i primatul contiinei (K. Pribram, Mihai Drgnescu). Observnd c Se contureaz i o tiin a contiinei n strns legtur cu neurotiinele, fizica cuantic, biologia genetic, IA, tiinele computeriale, autoarea conchide c o nou revoluie tiinific se prefigureaz n zona aceasta a tiinelor comunicrii, ale cogniiei i ale calculatoarelor. Ea va produce cu siguran alte mutaii n gndirea filosofic, social i politic a noului mileniu (p. 73). Volumul este structurat n dou pri. Prima parte, intitulat Filosofia i tiina contiinei, cuprinde capitolele Natura i formele contiinei i Orientri actuale n filosofia i tiina contiinei. Partea a doua, Filosofia mentalului i tiinele cognitive, conine capitolele Istoria filosofiei i tiinele cognitive i Revoluia tiinific, IA i tiinele computeriale. Antologia debuteaz cu articolul lui John R. Searle, Problema contiinei. Dup Searle, contiina este un fenomen biologic ca i digestia, dar are particulariti pe care celelalte fenomene biologice nu le au, cea mai important particularitate a contiinei fiind subiectivitatea. Searle propune o explicaie non-dualist cauzal a contiinei, potrivit creia strile contiente sunt particulariti de nivel superior ale creierului cauzate de procese neurobiologice de nivel sczut din creier (p. 87). Ca efect al proceselor neuronale din creier, contiina nu este, ns, o trstur separat i posterioar a proceselor care o cauzeaz. Aplicat la contiin, o astfel de concepie despre relaia dintre cauz i efect este greit, ntruct conduce la

98

dualism. Searle consider c relaia dintre contiin i procesele cerebrale cauzale poate fi neleas prin analogie cu alte exemple din natur, n care o particularitate de nivel superior a unui sistem este cauzat de elemente de nivel inferior ale acelui sistem, fr a se reduce, ns, la acestea. Contiina este o particularitate de nivel nalt a sistemului alctuit din elemente neuronale de nivel inferior tot aa cum lichiditatea este o proprietate a apei care nu se reduce la proprietile moleculelor de H2O Searle susine c soluia (sau disoluia) sa referitoare la problema relaiei dintre contiin i creier nu este incomodat de mprejurarea c, deocamdat, nu se cunosc detaliile mecanismului prin care activarea substratului neurobiologic cauzeaz fenomenele contiente. Searle consider c aceast problem nu este conceptual sau logic, ci este o problem empiric/teoretic a tiinelor biologice, crora le revine sarcina de a furniza cndva detaliile menionate, ceea ce ar necesita, probabil, o revoluie n neurobiologie. Searle consider c, dei este cauzat de creier, contiina are particulariti pe care nu le are nici un fenomen biologic, fiind astfel ireductibil la stri i procese neuronale. Pentru Searle, contiina este esenialmente un fenomen trit la persoana-nti, astfel c discursul despre strile contiente nu poate fi redus la discursul obiectiv, la persoana a treia, despre procese neuronale. Reducionismul n privina contiinei scap o particularitate esenial a strilor contiente, i anume subiectivitatea acestora. Searle argumenteaz c rezistena mpotriva acceptrii subiectivitii ca fenomen de baz, ireductibil al naturii are drept surs confuzia dintre obiectivitatea epistemic a investigaiei tiinifice cutarea unor adevruri care nu depind de punctul particular de vedere al unui cercettor i obiectivitatea ontologic a subiectului n tiinele mature existena independent a realitii investigate de tiin de experiena din individul uman i propune o tiin obiectiv epistemic a unui domeniu care este ontologic subiectiv (pp. 89-90). Ignorarea subiectivitii eseniale a contiinei i ncercarea de a o trata la persoana a treia, ca un fenomen obiectiv, constituie, dup Searle, greeala tipic n studiul contiinei. Aceast greeal a fost comis de behaviorismul analitic, potrivit cruia a vorbi despre fenomene mentale nseamn de fapt a vorbi despre comportamente sau dispoziii comportamentale, i este repetat de teoriei computaionale a minii, dup care mintea poate fi neleas, n linii generale, ca software al creierului. Modelul computaional al minii nu este suficient pentru contiin. n sprijinul acestei idei, Searle invoc faimosul su Argument al Camerei Chinezeti, a crui esen este redat dup cum urmeaz: Calculul este definit sintactic. Este definit n termenii manipulrii de simboluri. Dar sintaxa nsi nu poate s fie niciodat suficient pentru tipurile de coninut care nsoesc de obicei gndurile contiente. Doar avnd zero-uri i unu-ri este insuficient pentru garantarea coninutului mental, contient sau incontient. () Doar sintaxa nu este suficient pentru coninutul semantic (p. 94).

99

n finalul studiului su, Searle recunoate c n prezentrile sale anterioare ale Argumentului Camerei Chinezeti a acordat, totui, prea mult credit teoriei computaionale a minii, considerndu-o fals, cnd, de fapt, aceasta este lipsit de un sens clar. n formulrile menionate, argumentul su lua n mod greit drept neproblematic supoziia conform creia programele de computer sunt sintactice sau simbolice. n realitate, nu exist nici o trstur intrinsec fizicii computerelor care s fac operaiile acestora simbolice, cci atribuirea de operaii simbolice unui computer este o chestiune de interpretare uman sau, altfel spus, este relativ la un observator David J. Chalmers este prezent n antologie cu articolul nfruntnd problema contiinei, n care apar o serie de argumente bine articulate n favoarea poziiei sale, pe care o numete dualism naturalist. Chalmers ncepe prin a observa c termenul contiin este polisemantic, referindu-se la multe fenomene diferite, astfel c nu exist o singur problem a explicrii contiinei, ci mai multe. ntre acestea, Chalmers distinge problemele simple ale contiinei i problema dificil. Problemele simple se refer la explicarea unor fenomene ale contienei, cum sunt capacitatea de a discrimina, de a categoriza i de a reaciona la stimulii mediului, integrarea informaiei de ctre un sistem cognitiv, capacitatea de relatare a strilor mentale, capacitatea unui sistem de a avea acces la propriile stri interne .a. Problema dificil a contiinei, arat autorul, este problema experienei contiente sau, pe scurt, a experienei. n percepia vizual, de pild, pe lng procesarea informaiei, noi avem experiena subiectiv a calitilor culorilor, formelor i profunzimii cmpului vizual. Tot aa, avem experiene subiective asociate cu celelalte modaliti senzoriale i cu fluxul gndirii contiente. Pentru caracterizarea acestor aspecte subiective, Chalmers face apel la o sintagm a lui Thomas Nagel: exist un mod de a fi (something is it like) al unui organism contient Problemele simple sunt simple, deoarece privesc explicarea de funcii cognitive, iar explicarea unei funcii const din specificarea unui mecanism care realizeaz acea funcie. Odat ce am gsit un mecanism neuronal sau computaional responsabil cu o funcie i am artat cum lucreaz acesta, am explicat tot ceea ce era de explicat cu privire la fenomenul respectiv. Pentru acest tip de explicaie, metodele standard modelarea neurofiziologic i cea cognitiv sunt perfect potrivite. Problema dificil este dificil tocmai pentru c nu privete explicarea de funcii. Fiind dezvoltate tocmai pentru explicarea realizrii funciilor cognitive, metodele explicative uzuale din tiinele cognitive i neurofiziologie nu sunt suficiente pentru abordarea problemei dificile. Pentru a ilustra aceast analiz, Chalmers examineaz unele explicaii ale contiinei care folosesc metodele standard i conchide c inta final a acestor explicaii se dovedete ntotdeauna a fi una dintre problemele simple. Acelai tip de defect, arat Chalmers, apare i n cazul unor abordri care, nelegnd necesitatea adugrii unui extra-ingredient la explicaiile standard, caut acest extra-

100

ingredient n dinamica non-liniar, n procesarea non-algoritmic sau n mecanica cuantic. ntruct, apreciaz Chalmers, orice explicaie pur fizicalist reductiv a contiinei este, n principiu, sortit eecului, opiunea care rmne este aceea de a gsi o explicaie non-reductiv. Prin analogie cu situaia din fizic, n care unele entiti sunt considerate ca fiind fundamentale, Chalmers propune considerarea experienei contiente ca fiind fundamental ntr-o teorie non-reductiv a contiinei. O astfel de teorie trebuie s specifice unele principii psihofizice de legtur care s conecteze entitile fizicale ale lumii i proprietile acestora cu proprietile experienei contiente. Odat gsite aceste principii, vom putea explica modul n care experiena apare din procesele fizicale. Aceast poziie consider Chalmers apare ca o varietate de dualism, ntruct postuleaz proprieti elementare deasupra i dincolo de proprietile invocate de fizic. Dar este o versiune inocent de dualism, n ntregime compatibil cu concepia tiinific despre lume (p. 112). Chalmers propune trei principii psihofizice pentru o teorie a contiinei. Primul principiu, cel al coerenei structurale, conecteaz procesarea informaiei n sistemul cognitiv n privina fenomenelor contienei cu structura experienelor contiente. Conform principiului invarianei organizaionale, oricare dou sisteme care au aceeai form abstract de organizare cauzal sau funcional la un anumit nivel vor avea experiene contiente calitativ identice, indiferent de materia fizic specific sistemelor respective. Pe scurt, nu exist dou sisteme funcional izomorfe cu experiene diferite. Chalmers consider c, ntruct exprim legturi la un nivel foarte nalt, aceste dou principii sunt nefundamentale i c este nevoie de un principiu fundamental care s explice determinrile implicate de primele dou principii. Acest principiu fundamental, despre care Chalmers recunoate c este deocamdat extrem de speculativ, implic o teorie a aspectului dublu al informaiei. Urmnd o sugestie a fizicianului John Wheeler, potrivit creia informaia este fundamental fizicii Universului, Chalmers presupune c informaia are dou aspecte: un aspect concretizat fizical i un aspect fenomenal sau experienial. Principiul aspectului dublu al informaiei conecteaz domeniile fizicalului i fenomenalului. Acolo unde exist procesare complex de informaie, ca n cazul oamenilor, exist experien complex; acolo unde exist procesare simpl de informaie, ca n cazul termostatelor i al oarecilor, exist experien simpl. Chalmers recunoate c aceast poziie pare a fi contraintuitiv, dar apreciaz c, la o examinare mai atent, ideea potrivit creia, ntruct informaia se afl pretutindeni, experiena este mult mai rspndit dect am fi tentai s o credem, capt o anumit plauzibilitate i elegan. n articolul su, Din nou despre contiin ca existen, Ted Honderich abordeaz contiina perceptiv, pe care o consider fundamentul ntregii contiine. Ce nseamn a fi perceptiv contient, a lua act de ceea ce te nconjoar?. Honderich consider c, dei prezint o anumit atractivitate,

101

rspunsurile naturaliste date acestei ntrebri conform crora, n linii mari, contiina perceptiv este activitate neural sau const din proprieti fizicale non-neurale din capul individului, proprieti deocamdat necunoscute, dar care ar putea fi descoperite ntr-o tiin a viitorului las multe lucruri pe dinafar, ntre care, n primul rnd, aspectul fundamental al subiectivitii. Pe de alt parte, Honderich consider c, n efortul lor de a evidenia subiectivitatea contiinei, obieciile anti-fizicaliste transform lucruri cu proprieti aflate n spaiu i timp ntr-o lume mental de natur eteric situat n interiorul unui craniu. Problema contiinei perceptive, apreciaz Honderich, poate fi rezolvat printr-o schimbare radical a concepiei despre acest tip de contiin. Autorul propune o abordare strns legat de naturalism, dar care nu rmne n limitele naturalismului. Esena acestei abordri cvasinaturaliste const din a concepe contiina perceptiv ca existen, meritul su principal fiind acela c permite att relaii cauzale inteligibile, ct i subiectivitate. Ceea ce nseamn pentru un individ s fie la un moment dat perceptiv contient este ca o lume s existe ntr-un anumit fel, adic s existe o anumit totalitate de lucruri aflat n schimbare (p. 129, subl. aut.) sau, altfel spus, ca lucrurile s existe ntr-un anumit fel n spaiu i timp (p. 131). Ce nseamn, de pild, s fii contient de camera n care te afli la un moment dat? nseamn c acea camer exist ntr-un anumit fel. Honderich atrage atenia c aceast concepie nu trebuie s fie confundat cu concepia preanalitic, obinuit, despre contiina perceptiv, potrivit creia ceea ce nseamn pentru un individ s fie perceptiv contient este ca lucrurile s existe pentru el. Pe de alt parte, autorul subliniaz c rspunsul su nu este o modalitate circular i deci non-analitic de a spune c a fi perceptiv contient de camera n care te afli nseamn a fi contient de acea camer. Pretenia conform creia ceea ce nseamn pentru un individ s fie perceptiv contient este ca o anumit lume s existe este pretenia c exist stri de lucruri care nu sunt n capul individului i c au loc anumite relaii fa de anumite lucruri, n special relaii de dependen. Este vorba despre o totalitate de lucruri diferite, numite n mod rezonabil scaune, canapele .a.m.d., care exist n spaiu i timp i care depind att de lucruri care nu sunt percepute, dar care ocup un loc n spaiu i timp i stau ntr-o legtur cauzal sau nomic cu lucrurile percepute atomii i celelalte lucruri recunoscute n cadrul tiinei ct i, mai ales, de structurile i evenimentele neurale ale individului care percepe. Lumea contiinei perceptive a individului este o lume dinspre un punct de vedere, acesta din urm fiind acolo unde se afl i capul individului (p. 135). O modalitate comun printre filosofi de a clarifica un termen polisemantic, cum este contiina const din a distinge cu grij sensurile acestuia i a vedea astfel cror tipuri de lucruri se aplic acest predicat. Desigur, cu toate c filosofii obinuiesc uneori s plece de la definiii date n dicionarele explicative, pentru a remarca virtuile unora sau/i defectele altora, distinciile pe care le fac ntre sensurile contiinei sunt determinate

102

de propriile lor interese de cercetare. Oricum, unul dintre progresele indiscutabile fcute n domeniu n ultimii ani rezid n distingerea diferitelor forme i niveluri ale contiinei, chiar dac nu exist un consens printre filosofi asupra distinciilor semnificative. Despre astfel de distincii i importana acestora pentru nelegerea contiinei este vorba n urmtoarele dou articole din antologie: Contiin intranzitiv i contiin tranzitiv, al lui P. M. S. Hacker, i Contiin de stare i contiin tranzitiv, al lui David M. Rosenthal. Vom ncepe cu primul dintre aceste dou articole. Rosenthal admite c exist dou tipuri de entiti care pot fi contiente: fiinele i strile mentale ale acestora. Ca atare, exist dou tipuri distincte de contiin: contiina fiinelor i contiina de stare. Acum, o fiin poate fi contient n sensul de a fi n starea de trezie, ca opus somnului fr vise sau comei, sau poate fi contient de ceva. ntre aceste dou tipuri de contiin a fiinelor, primul tip nu implic precizarea unui obiect al contiinei, astfel c este numit contiin intranzitiv a fiinelor, n timp ce cel de-al doilea tip implic precizarea unui obiect al contiinei, fiind astfel numit contiin tranzitiv a fiinelor. i contiina de stare, consider Rosenthal, apare n dou forme distincte, cel puin n cazul oamenilor. Astfel, o stare mental poate deveni contient prin atenie i n mod deliberat sau n mod accidental i nesupravegheat. Rosenthal numete primul tip de stare mental introspectiv contient, iar pe cel de-al doilea neintrospectiv contient. Oricum, ntruct o stare mental contient nu cere un obiect al acesteia, contiina de stare este doar intranzitiv. Cele dou tipuri de contiin a fiinelor sunt relativ neproblematice din punct de vedere filosofic. Problemele apar n privina contiinei intranzitive de stare, pentru care autorul propune o explicaie n termenii contiinei tranzitive a fiinelor, sub forma unei versiuni a ipotezei gndurilor de nivel mai nalt sau, pe scurt, a ipotezei HOT (prescurtarea expresiei din limba englez higher-order thought). S-ar putea crede c proprietatea unei stri mentale de a fi contient este non-relaional, dar lucrurile nu stau aa. Dup Rosenthal, contiina de stare este relaional, fiind identificat cu proprietatea pe care o are o stare mental s atunci cnd fiina care are s este contient de s. Mai departe, un HOT este un gnd despre o stare mental, iar o fiin F este contient de o stare mental s dac i numai dac F are un HOT despre s. Rosenthal consider c HOT-urile n virtutea crora o fiin este contient de stri mentale de nivel mai sczut sunt ele nsele contiente numai n cazul strilor mentale care sunt contiente neintrospectiv. P. M. S. Hacker accentueaz distincia dintre problemele empirice i cele conceptuale privind contiina. Tratat ca o problem empiric, o problem conceptual apare ca fiind insolubil ntr-o manier singular; de asemenea, tratarea unei probleme empirice fr claritatea conceptual necesar conduce la ntrebri greit concepute i astfel la o cercetare greit orientat. Pe fundalul distinciei dintre contiina intranzitiv i contiina tranzitiv, autorul i propune s clarifice conceptul obinuit de contiin.

103

Hacker identific dou greeli conceptuale principale privind contiina. O prim greeal, numit de Hacker eroare mereologic, const din tendina de a atribui contiin creierului unui animal, n condiiile n care aceast proprietate aparine doar animalului ca ntreg. O a doua abordare greit combin un adevr conceptual, conform cruia a fi contient de ceva nseamn c cineva este contient de ceva, cu o confuzie conceptual, dup care contiina unei persoane de un anumit lucru este privat i accesibil numai subiectului, astfel nct numai subiectul poate cunoate n mod direct adevruri despre ea (p. 150). Ca atare, presupusa noastr ignoran cu privire la contiin este pus pe seama diferenei dintre caracterul privat observabil al acesteia i caracterul public observabil al fenomenelor studiate n mod obinuit de tiin, ceea ce constituie o dificultate metodologic. Hacker consider c, ntruct noi aplicm n mod obinuit predicatul a fi treaz unei creaturi care era anterior adormit, nu incontient, iar starea de a fi incontient difer de starea de a fi adormit cel puin prin aceea c, spre deosebire de o creatur adormit, o creatur incontient este insensibil la stimuli, contiina intranzitiv nu se identific cu starea de trezie. Aplicnd consideraiile sale generale cu privire la contiin, autorul aduce argumente n favoarea a dou teze: contiina intranzitiv i lipsa de contiin intranzitiv nu sunt proprieti sau caracteristici ale creierului. Ele pot fi predicate numai despre creaturile care simt i, la fel ca i ali termeni psihologici, pot fi predicate despre creatur ca ntreg, nu despre prile ei (p. 154) i Nu exist nimic esenial privat n cazul contiinei intranzitive. Faptul c o alt persoan i-a recptat cunotina sau s-a trezit este n mod normal ntru totul vizibil n comportamentul ei. Indiscutabil, distinciile menionate mai sus contribuie la nelegerea contiinei. Ce este, totui, Contiina sau, altfel pus ntrebarea, poate fi construit o teorie unificat a contiinei? n articolul cu care se ncheie primul capitol al antologiei, Perspectivele unei teorii unificate a contiinei sau din ce sunt fcute visele, Owen Flanagan rspunde afirmativ la aceast ntrebare, atrgnd atenia c articularea unui cadru teoretic unitar pentru nelegerea contiinei depinde n bun msur de tipul de unitate ateptat. Flanagan prezint argumente mpotriva celor ce sunt sceptici n privina unei teorii unificate a contiinei i propune propria sa metod de studiere a contiinei, metoda natural, ilustrat prin cazul viselor. Pornind de la supoziia eterogenitii contiinei, conform creia Contiina este un termen supraordonat neles ca acoperind toate strile, evenimentele i procesele mentale ce sunt experimentate toate strile astfel nct exist un mod de a fi n ele pentru subiectul lor (p. 189), o obiecie tipic la adresa unei teorii unificate a contiinei, obiecia mixturii, este aceea c, de fapt, contiina este o mixtur, un set de fenomene creia i lipsete coerena, astfel c nu poate fi abordat unitar. Dup Flanagan, calificarea setului de fenomene contiente drept o mixtur este cel puin discutabil i, pe de alt parte, standardele de omogenitate propuse pentru posibilitatea explicrii unui set de fenomene sunt prea stricte chiar i pentru teoriile din tiinele mature.

104

Potrivit unei alte obiecii, obiecia superficialitii, chiar dac nu ar fi o mixtur, singura trstur interesant a contiinei ar fi trstura fenomenologic superficial de a fi experimentat, ceea ce, iari, nu ar justifica o teorie unificat a contiinei. mpotriva acestei obiecii, autorul remarc existena unor generalizri predictive i explicative, care plaseaz evenimentele mentale contiente n importante roluri cauzale. Dup cum am menionat, Flanagan propune propria sa metod natural de studiere a contiinei, o abordare care tinde s mbine ntr-un mod coerent relatrile la persoana-nti, modelele psihologice ale proceselor cognitive, datele neurotiinei, ale biologiei evoluioniste i ale antropologiei culturale, i folosete cazul viselor pentru a ilustra aplicarea acestei metode. Cazul viselor, consider autorul, pune o problem special, care alimenteaz scepticismul mpotriva unei teorii unificate a contiinei. Simul comun spune c a fi contient nseamn, ntre altele, a fi treaz, de unde rezult c visele nu pot fi experiene contiente. Pe de alt parte, tot potrivit simului comun, visele sunt experiene care au loc n timpul somnului. ncercarea de a construi o teorie coerent a contiinei pare a se izbi de aceast inconsisten cu privire la domeniul su. Sugestia metodologic a lui Flanagan este aceea de a folosi toate informaiile de care dispunem din relatrile subiecilor i din orice tiin relevant pentru contiin. n acest sens, autorul crede c datele fiziologice i neurotiinifice pot fi invocate n sprijinul ideii c visele sunt experiene contiente i c seamn n anumite privine cruciale cu experienele contiente treze (p. 197). Dup prerea sa, un candidat pentru o ipotez unificatoare este cea sugerat de cercetrile efectuate de Llins, Ribary i Par, dup care att n timpul experienelor contiente din starea de trezie, ct i n timpul somnului REM (rapid eye movements), i.e. somnul cu vise, sunt prezente pattern-uri de oscilaie de 40Hz n grupurile relevante de neuroni, cu distribuire de faz i amplitudine similare. Desigur, aceast ipotez are nevoie de investigaii suplimentare, dar, consider autorul, reprezint un nceput promitor ntr-o analiz naturalist credibil. Dezbaterile din filosofia contemporan a minii evideniaz dou poziii radical opuse n privina contiinei. Potrivit uneia dintre aceste poziii, natura i proprietile fundamentale ale experienelor contiente, aa cum sunt concepute n mod obinuit n psihologia popular, arat c acestea nu pot fi reduse la (identice cu) evenimente fizicale sau, n particular, neurale. Potrivit celeilalte poziii, materialismul eliminativist, domeniul contiinei i, n general, al mentalului va fi n cele din urm descris complet de tiinele fizicale, n particular de neurotiin, ceea ce va conduce la eliminarea fenomenelor i evenimentelor contiente din ontologia noastr tiinific sau, altfel spus, va arta c nu exist nimic pur psihologic dincolo i deasupra evenimentelor i strilor fizicale. Susintorii celei de-a doua poziii fac adesea apel la analogii cu alte reduceri interteoretice din istoria tiinei, cum este, de pild, reducerea noiunii de pierdere de flogiston la cea de reacie oxidant, ceea ce a condus la eliminarea flogistonului din ontologia noastr

105

tiinific i consider c rezultatele obinute pn acum n neurotiin ndreptesc ipoteza empiric a reduciei totale a mentalului la fizical. P. S. Churchland este una dintre cele mai reprezentative figuri pentru materialismul neuronal reducionist sau eliminativist25. Cartea sa, Neurophilosophy (1986), este considerat ca marcnd un punct de cotitur n orientarea interesului filosofilor ctre rezultatele neurotiinei. Articolul selectat pentru antologie, Poate neurobiologia s ne nvee ceva despre contiin?, cu care debuteaz cel de-al doilea capitol, sintetizeaz principalele teme ale acestei cri: formularea unui nou concept de reducere interteoretic, diferit de cel al empirismului logic, criticarea poziiilor antireducioniste i indicarea unei ci de urmat n cercetarea contiinei. Pentru P. S. Churchland, mintea este creierul. Nu exist suflete carteziene separate de creier. Problema este de a gsi acele realiti neurobiologice care s explice credina, dorina etc. i n cele din urm contiina, ceea ce, consider autoarea, este o problem empiric i nu una de analiz conceptual. Abordarea reducionist adecvat acestui scop trebuie s fie condus simultan pe mai multe niveluri, mbinnd datele psihologiei experimentale cu cele ale neurobiologiei. Pe lng nevoia de nelegere a funcionrii nivelelor inferioare, pentru care exist deja un suport empiric, este nevoie de nelegerea felului n care funcioneaz nivelele superioare i ntregul sistem Una dintre cele mai interesante pri ale acestui articol o reprezint critica anti-reducionismului. Autoarea alege cinci poziii anti-reducioniste i explic de ce, n concepia sa, aceste poziii conduc cercetarea ntr-o direcie greit sau sunt pur i simplu false. De exemplu, materialismul reducionist a fost atacat din perspectiva argumentului realizabilitii multiple, conform cruia un tip mental dat poate fi realizat de o diversitate de tipuri fizicale distincte, astfel c nelegerea detaliat a unuia dintre aceste tipuri fizicale, n particular a creierului, nu va explica natura fundamental a tipurilor mentale. Dar orice reducie, apreciaz P. S. Churchland, este relativ la un domeniu, iar crearea sau descoperirea unor suporturi fizicale diferite care realizeaz aceeai funcie nu mpiedic cercetarea unui anumit suport fizical. De pild, tot aa cum cercetrile asupra mecanismului genetic de replicare de pe Pmnt, ADN-ul, nu devin neinteresante dac se consider posibilitatea de existen a unui material ereditar diferit de ADN i nu pot fi mpiedicate de aceast posibilitate, ingineria neuronilor artificiali i a reelelor neuronale artificiale nu arat c investigarea principilor de baz ale funcionrii sistemului nervos sunt conduse pe o cale greit. Apoi, tot aa cum contactul reductiv dintre biologia molecular i macro-biologie a condus la
Desigur, la rigoare, reducere nu nseamn acelai lucru cu eliminare, dar dac prin eliminare nelegem excluderea unor concepte din ontologia noastr tiinific, nuanele sunt relativ nensemnate pentru a constitui o diferen important. De altfel, chiar n studiul n discuie, Patricia Churchland i caracterizeaz poziia cnd materialism reducionist, cnd materialism eliminativist i sugereaz folosirea termenului de materialism revizionar (vezi nota 12, p. 231).
25

106

progrese nsemnate ale acesteia din urm, chiar dac unele ntrebri au rmas deschise, contactul reductiv dintre psihologie i neurotiin a adus progrese nsemnate n ultimii ani n nelegerea minii umane, cu toate c principiile de baz ale funcionrii creierului uman sunt departe de a fi complet elucidate. n ncheierea articolului su, P. S. Churchland propune o cale de urmat n cercetarea neurobiologic a contiinei. Ideea central este de a genera o teorie restricionat de date la mai multe niveluri de organizare a creierului suficient de restricionat astfel nct s poat fi supus unor teste pertinente (p. 224). n acest sens, autoarea examineaz trei abordri neurotiinifice ale contienei vizuale a lui Francis Crick, Rodolfo Llins i Antonio Damasio , care, n opinia sa, se constituie ntr-un model de descoperiri progresive n cooperare. Dup cum am menionat deja, unii autori susin c o trstur esenial a contiinei este dat de prezena proprietilor calitative, fenomenale sau resimite ale strilor contiente, numite n jargon filosofic qualia26. De pild, atunci cnd o persoan cu vedere normal privete o pat de culoare roie, acea persoan are experiena roeii prezente n faa sa, are o stare mental cu un caracter subiectiv distinct. O persoan oarb sau acromat care nu a avut niciodat experiena roului nu ar ti cum este s vezi rou sau, altfel spus, nu ar avea contiina roului pe care o are o persoan normal. n articolul su, Discreditnd qualia, Daniel Dennett i propune s nlture ntr-un mod radical problemele filosofice ridicate de qualia. Dennett este de prere c, aa cum sunt concepute de cei mai muli filosofi, qualia nu exist. Apelnd la o serie de experimente mentale (sondri intuitive), dar i la unele date empirice, autorul examineaz conceptul de qualia i identific patru proprieti de ordinul doi27 pe care analizele tradiionale le atribuie qualia. O prim proprietate este inefabilitatea: nimeni nu poate comunica exact unui interlocutor cum este s ai o anumit imagine, un anumit gust sau miros etc. Aceast trstur deriv, n analizele menionate de autor, din proprietatea qualia de a fi intrinseci experienei, de unde ar rezulta c nu au pri componente care s poat fi analizate. Mai departe, qualia par a fi proprieti private i direct sau imediat inteligibile n contiina experimentatorului lor. Caracterul privat decurge din aceea c modurile de a fi ale experienelor contiente nu pot fi supuse unor comparaii interpersonale i deci nici unui test obiectiv, iar inteligibilitatea direct se refer la faptul c o persoan are un acces imediat la strile sale calitative. Atacul eliminativist al lui Dennett la adresa qualia vizeaz, n principal, inteligibilitatea imediat i caracterul intrinsec. Dup identificarea acestor presupuse proprieti ale qualia, Dennett subliniaz imposibilitatea comparrii intersubiective a qualia. Astfel, este
n limba latin, qualitas nseamn calitate, proprietate, iar pron. qualis nseamn ce fel?, cum?. 27 Dac x este un obiect cu proprietatea P i P are proprietatea Q, atunci se spune c P este o proprietate de ordinul nti i Q o proprietate de ordinul doi.
26

107

imposibil ca doi subieci s cad de acord asupra spectrului de culoare vzut. Compararea experienelor celor doi nu poate fi fcut pe baza raportrilor verbale ale acestora, deoarece, pentru a descrie aceste experiene, cei doi folosesc denumiri ale culorilor, nvate prin faptul c le-au fost artate obiecte publice colorate, astfel c ei pot avea acelai comportament verbal chiar dac experimenteaz culori subiective diferite. Compararea experienelor nu poate fi fcut nici dac am dispune de un aparat neurotiinific care ar dirija experienele vizuale ale unui subiect ctre creierul celuilalt, deoarece, n cazul n care aparatul ar prezenta un spectru inversat, cei doi nu pot ti dac acesta funcioneaz normal sau este greit calibrat. Proiectarea i construirea unui astfel de aparat ar trebui s se bazeze pe relatrile subiective ale celor doi subieci, ceea ce nseamn ntoarcerea la punctul de plecare. Pentru a evita aceast problem, unii filosofi au propus considerarea comparrii intrasubiective a qualia, n care experienele de comparat sunt ntr-o singur minte. S presupunem c, dup ce a suferit o operaie realizat fr tirea sa de neurochirurgul cel ru, o persoan se trezete ntr-o diminea i constat c iarba i apare roie, cerul galben etc. i c nimeni altcineva nu mai sesizeaz vreo anomalie cromatic. Este ndreptit acea persoan s conchid c a suferit o inversare legat de qualia culorilor? Rspunsul lui Dennett este negativ. Chiar dac acea persoan ar bnui c este vorba de o operaie asupra neuronilor si, ea nu ar putea s spun dac este vorba despre o inversare a canalelor din amonte productoare de qualia, de exemplu din nervul optic sau de inversarea doar a acelor legturi de acces la memorie (p. 246) prin care subiectul compar experienele sale vizuale curente cu cele anterioare, caz n care nu a avut loc inversarea qualia, ci doar inversarea unor experiene memorate. Toate acestea arat, pe de o parte, c nici inversarea spectral interpersonal i nici cea intrapersonal nu ar putea stabili intuitiv existena qualia i, pe de alt parte, c introspecia nu furnizeaz cunoaterea imediat a qualia. n continuare, Dennett aduce argumente mpotriva tentaiei de a considera c este ceva n neregul cu conceptul filosofic de qualia, dar c cel pre-teoretic ar fi asigurat i ncearc s arate c i acest concept este iremediabil incoerent. Pentru aceasta, autorul prezint un experiment mental n care apar Chase i Sanborn, doi degusttori de cafea ai firmei Maxwell House. La un moment dat, Chase i mrturisete lui Sanborn c gustul cafelei Maxwell House este aceeai pentru el ca i atunci cnd a venit la firm, dar c atitudinea sa reactiv fa de acest gust s-a schimbat, ntruct acum nu-i mai place. Sanborn i rspunde c pentru el, gustul cafelei Maxwell House sa schimbat, dar nu i seturile sale de atitudini reactive, ntruct nc mai apreciaz acel gust. Se pare c pentru Chase a intervenit o schimbare n privina standardelor de apreciere a cafelei, qualia fiind aceleai, n timp ce n cazul lui Sanborn a avut loc o schimbare de qualia, standardele sale de apreciere rmnnd constante. Unde este adevrul? S-a artat deja c schimbrile intrapersonale de qualia nu pot fi confirmate prin introspecie. Pe de alt parte, testele empirice nu pot arta care dintre cele dou tipuri de

108

schimbare a avut loc, ntruct orice strategie empiric depinde de judecile subiectului despre propriile sale experiene, aa cum a dovedit exemplul aparatului neurotiinific. Judecile sau convingerile introspective ale subiectului, ca i comportamentele publice care le exprim, consider Dennett, sunt produsul a doi factori prezeni n proporii variabile: n linii mari, dispoziii de a genera sau produce qualia i dispoziii de a reaciona la qualia odat ce sunt produse (p. 252). Aceste dispoziii sunt att de strns legate n judecile reactive ale subiecilor, nct judecile despre qualia nu sunt superioare din punct de vedere epistemic judecilor despre percepiile obiectelor exterioare, astfel c subiectul st n poziia persoanei a treia fa de propriile sale qualia i nu are o cunoatere mai bun a acestora dect o are un observator din afar. Dar atunci, subliniaz autorul, conceptul de qualia nu poate include trstura inteligibilitii imediate, trstur care a fost considerat o proprietate esenial a qualia. Atacul eliminativist al lui Dennett vizeaz n continuare presupusul caracter intrinsec al qualia. Autorul argumenteaz c aa-numitele qualia sunt determinate de sau chiar reductibile la judecile reactive ale subiecilor i deci sunt mai strns legate de aceste judeci dect de experienele subiecilor. Ca atare, qualia nu au proprietatea de ordinul doi de a fi intrinsec legate de experien. Dac o modificare n reactivitate se reduce la sau garanteaz o modificare a proprietii [de ordinul nti, i.e. a qualia, n.ns.], atunci acele proprieti, acele trsturi calitative sau fenomenale nceteaz s mai fie proprieti intrinseci i devin de fapt, n mod paradigmatic, proprieti extrinseci, relaionale (p. 256). nlturarea proprietilor de ordinul doi ale qualia pare a lsa un gol n privina descrierii experienelor subiective. Cu ce poate fi umplut acest gol? Ctre ce artm atunci cnd prem s indicm, cu degetul mental al inteniei interioare, o quale sau un complex qualia? Avem, consider Dennett, profiluri personale de discriminare a stimulilor, capaciti personale i idiosincratice de a rspunde la acetia i limite relative sau practice de a descrie experienele noastre, toate acestea putnd fi testate empiric prin proceduri obiective obinuite. Prin urmare conchide Dennett atunci cnd privim ultima oar caracterizarea noastr iniial referitoare la qualia ca proprieti inefabile, intrinseci, private i direct inteligibile ale experienei, descoperim c n-a rmas nimic care s corespund acestora. n locul lor ntlnim proprieti publice relativ sau practic inefabile, la care de referim indirect prin intermediul detectorilor notri de proprieti private private numai n sensul de idiosincratice. () Aadar, contrar a ceea ce pare evident la prima vedere, pur i simplu nu exist deloc qualia (p. 270). n articolul Spre o teorie neurobiologic a contiinei, Francis Crick i Cristof Koch susin ideea existenei unor tipuri specifice de activitate neuronal corelate cu contiina. Autorii pornesc de la presupunerea c exist un mecanism neural de baz pentru toate aspectele contiinei, similar n diferite pri ale creierului, i c nelegerea mecanismului neural corelat unui aspect al contiinei implic nelegerea tuturor acestor aspecte. n

109

virtutea accesibilitii la abordarea experimental, Crick i Koch aleg drept subiect al discuiei contiena vizual. Ipoteza sprijinit de cei doi autori este aceea c baza neuronal a contienei vizuale, i deci a contiinei, poate fi identificat n oscilaiile sau descrcrile neuronale la frecvene cuprinse ntre 40Hz i 70Hz implicate n buclele de feedback dintre ariile talamice i cele corticale ale creierului. Pornind de la unele idei ale lui Nietzsche, Heidegger i Schrag, n articolul su, Contiina, subiectivitatea i corporalitatea uman, Ramsey Eric Ramsey ntreprinde o critic deconstructivist a aa-numitelor etici ale omogenizrii i propune o etic a evidenierii, care, n formularea autorului, este o etic a scoaterii n relief a tuturor diferenierilor, bazat pe o teorie a comunicrii care face necesar eliberarea dorinelor i dorina libertii (p. 312). Nu insist asupra articolului lui R. E. Ramsey, deoarece, n pofida titlului, nu are o legtur direct cu genul de probleme discutate n antologie i nici cu modalitatea predominant de abordare a acestora. Progresele remarcabile realizate n neurotiine i perspectivele nfiate de cercettorii creierului cu privire la explicarea neurobiologic a contiinei au a se confrunta cu convingerea c, indiferent de cantitatea de informaie obiectiv pe care am putea s o dobndim despre funcionarea creierului, rmne ceva de neexplicat, i anume felul n care procesele obiective menionate ar putea genera subiectivitatea experienelor contiente. Cu alte cuvinte, ntre perspectiva persoanei a treia i perspectiva persoanei-nti pare a exista o ruptur. La aceast ruptur se refer faimosul termen al lui Joseph Levine, pe care l-am menionat deja, hiat sau gol explicativ (explanatory gap)28. Unii filosofi susin c hiatul explicativ este de neacoperit i c exist un hiat analog n lume: experienele contiente au caliti subiective, non-fizicale, ireductibile sau, altfel spus, distinciei ireductibile dintre datele de persoana-nti i datele de persoana a treia i corespunde o distincie ntre fapte de persoana-nti i fapte de persoana a treia. Ali filosofi consider c hiatul explicativ nu trebuie s ne ndeprteze de o concepie fizicalist asupra experienelor contiente, deoarece acesta arat doar c unele procese i stri fizicale au drept particularitate esenial subiectivitatea. Conform unei a treia poziii, este posibil ca hiatul explicativ s fie cndva acoperit, dar n momentul de fa nu avem conceptele necesare pentru a aduna ntr-un ansamblu coerent cele dou perspective menionate. Nu este n principiu exclus s se dovedeasc fizicalitatea qualia, dar acum nu avem o concepie clar despre cum s-ar putea face aceasta. Pe de alt parte, am vzut c, dup Daniel Dennett, hiatul explicativ pur i simplu nu exist. Articolul lui Bogdan M. Popescu, Cele dou fee ale contiinei, cu care se ncheie prima parte a antologiei, i cel al lui David H. Mellor, Filosofia analitic i Eul, cu care debuteaz partea a doua, trateaz problema hiatului explicativ.
28

Vezi J. Levine, Materialism and Qualia: The Explanatory Gap, Pacific Philosophical Quarterly 64, 1983.

110

B. M. Popescu ntreprinde o trecere n revist a teoriilor contemporane ale contiinei, urmrind poziia acestora fa de ntrebarea Pot fi datele persoanei-nti topite n vreun fel sau altul? Autorul pune n contrast abordarea experienelor contiente din perspectiva persoanei-nti, care recurge la termeni calitativi (gustos, aromat etc.), cu abordarea acestor experiene din perspectiva persoanei a treia, care apeleaz la descrierea modificrilor neurofiziologice ale organismului ce are experienele respective. Diferena dintre cele dou abordri, arat B. M. Popescu, este n mod fundamental una de metod. n cazul primei abordri, experimentatorul are un statut privilegiat fa de asculttor: el este cel care beneficiaz de acea experien, n timp ce asculttorul beneficiaz numai de descrierea ei, n timp ce n cazul celei de-a doua abordri, experimentatorul i asculttorul au acelai statut epistemic: descrierea modificrilor din sistemul nervos al experimentatorului este deschis observaiei i verificrii publice i aici nici un termen calitativ nu i are locul (p. 316)29. Autorul apeleaz la distincia introdus de Mihai Drgnescu i dezvoltat de Mihai Drgnescu i Menas Kafatos30 dintre tiina structural tiina curent, practicat astzi de cei mai muli cercettori i tiina structural-fenomenologic o extensie a tiinei structurale care i propune s acopere att natura cuantic a Universului i funcionarea creierului, ct i fenomenele vieii, minii i, n particular ale contiinei. Rspunsurile la ntrebarea menionat se grupeaz, n principal, n dou mari categorii, n funcie de poziia fa de tiina structural. Astfel, fundalul teoriilor structurale (D. Dennett, G. Edelman, F. Crick i C. Koch, R. Penrose, Paul i Patricia Churchland, D. Rosenthal etc.) este constituit de ipoteza potrivit creia tiina structural este suficient pentru explicarea ntregii naturi, inclusiv a vieii, minii i contiinei, n timp ce teoriile structuralfenomenologice (T. Nagel, J. Levine, D. Chalmers, M. Drgnescu) adopt poziia conform creia tiina structural nu poate furniza o explicaie complet a vieii, minii i contiinei. Dup examinarea atent a propunerilor unora dintre reprezentanii marcani ai celor dou poziii (Nagel, Chalmers, Dennett, Flanagan, Crick i Koch, Drgnescu), autorul conchide c filosofia minii i a contiinei, n tentativa ei de a examina supoziiile fundamentale care stau la baza diferitelor programe de cercetare, a metodologilor acestora etc., se redefinete astzi n cadrul unei filosofii generale a tiinei ca un demers complementar i intim legat celui tiinific (p. 330). Din perspectiva filosofiei analitice, David H. Mellor argumenteaz n favoarea ideii c distincia dintre credinele subiective, de persoana-nti, i adevrurile obiective, de persoana a treia, nu trebuie s ne conduc la o bifurcaie ontologic ntre fapte subiective i fapte obiective. Domeniul
29 30

Aici, prin experimentator se nelege cel care are o experien sau alta. Vezi, de pild, M. Drgnescu, On the Structural-Phenomenological Theories of Cosciousness, Noetic Journal 1, 1997 i M. Kafatos i M. Drgnescu, Toward an Integrative Science, Noesis XXVI/2001, precum i studiul lui M. Drgnescu din aceast antologie, tiin cognitiv, tiin structural sau tiin integrativ?.

111

credinelor de persoana-nti sau a cunoaterii de persoana-nti (Mellor folosete aceti termeni aproape indistinct) este considerat a include att cunoaterea direct a propriilor noastre experiene, ct i cunoaterea a cine suntem noi nine i cum este sau ni se pare a fi lumea. Aceast autocunoatere, consider autorul, este subiectiv n sensul c este ntr-un sens important legat de subiect: adic de persoana care deine cunotinele (p. 342), i nu n sensul c este vorba despre simple preri care nu pot fi confirmate sau infirmate de fapte. Dar care sunt faptele care pot valida acest tip de cunoatere, sau, altfel spus, cum trebuie s nelegem condiiile de adevr ale credinelor de persoana nti? n aceast chestiune exist, consider autorul, mult praf conceptual, pe care filosofia analitic l poate risipi. Autorul contest poziia subiectivist, conform creia aceste condiii de adevr sunt date de nite misterioase fapte de persoana-nti sau fapte subiective, la care subiectul are un acces epistemic privilegiat. Teza de baz a lui Mellor este c toate credinele de persoana-nti pot fi fcute adevrate de fapte obiective, fr considerarea Eurilor de persoana nti i nici a faptelor de persoana-nti. Considerarea faptelor subiective pune o problem ontologic: dac ntr-adevr exist fapte subiective, care nu sunt fapte pentru oricine, ci doar pentru un subiect, atunci, dac sunt muli subieci diferii, n mod corespunztor sunt multe lumi diferite (p. 344), ceea ce este absurd, ntruct noi trim ntr-o singur lume obiectiv. Mellor ne invit s distingem ntre tipuri de credin i semne simbolice ale acestor tipuri: Un tip de credin se definete prin coninutul ei (ceea ce se crede), indiferent de cine crede sau cnd. Un semn al unui tip de credin este o anumit persoan care deine o credin cu un coninut la un moment dat. (De exemplu credina c suntem umani: un tip de credin care are n orice moment milioane de simboluri) (p. 348)31. Autorul consider c singura diferen dintre condiiile de adevr ale tipurilor de credine de persoana-nti i cele ale tipurilor de credine obiective este aceea c primul variaz de la persoan la persoan, iar cellalt nu, fiind, totui, ambele obiective. Dup Mellor, coninutul unui tip de credin poate fi identificat cu o funcie, n sensul matematic al cuvntului, de la o persoan care acea credin la condiia obiectiv de adevr a acelei credine sau, altfel spus, la faptul obiectiv care face adevrat acea credin, iar aceast funcie este complet obiectiv, de la oameni la condiii de adevr. Dac am considera, de dragul argumentrii, c exist fapte de persoana-nti care valideaz credinele corespunztoare i care sunt esenialmente diferite de faptele obiective, am ajunge la o alt consecin absurd, i anume cea a
Ca peste tot n aceast prezentare, am urmat opiunile traductorilor n redarea citatelor sau n redarea unor termeni, ntruct apreciez n mod deosebit calitatea traducerilor, inclusiv a articolului lui Mellor. Fiind vorba, evident, despre distincia type-token, mi se pare, totui, c aici ar fi fost mai nimerit folosirea echivalentului instan a unui tip de credin, n loc de semn al unui tip de credin. De altfel, n context, pare a fi mai natural s considerm c o persoan poate instania un tip de credin, dect c o persoan poate fi un semn, fie i al unui tip de credin.
31

112

subiectivismului cartezian, conform cruia sinele de persoana-nti este complet distinct de trupul pe care l locuiete, ceea ce ar presupune asumarea att a tuturor dificultilor ontologice cunoscute, ct i, mai ales, a celor logice cu care se confrunt dualismul cartezian. Mellor conchide c misterul subiectiv al Eului de persoana nti nu numai c poate, dar trebuie s fie dizolvat. () Faptul c suntem subieci nu face din noi fiine subiective, prinse n capcana propriilor noastre lumi subiective. Nu exist asemenea lumi. Exist doar o singur lume obiectiv, o lume din care fiecare dintre noi, fiecare Eu, fiecare subiect este n mod egal i n ntregime parte (p. 353). Parafraznd o bine-cunoscut sintagm, se poate spune c filosofia contemporan a minii nu s-a nscut ca Atena din capul lui Zeus. n articolul Precursori britanici ai filosofiei actuale a contiinei i a mentalului, Angela Botez ntreprinde o analiz pertinent a teoriilor empiritilor britanici Francis Bacon, Hobbes, Locke, Berkeley, Hume, Reid cu scopul de a evidenia cile pe care mind-filosofia englez a ajuns n contemporaneitate, precum i relevana acestor teorii pentru dezbaterile actuale din filosofia contiinei. Angela Botez argumenteaz c, n pofida diferenelor dintre poziiile filosofilor menionai, exist o paradigm filosofic britanic i concepte integrative care fundamenteaz constituirea filosofiei contemporane a minii. Autoarea urmrete n istoria empirismului britanic naterea celor dou mari probleme ale filosofiei minii: problema relaiei minte-corp i problema raportului dintre libertatea voinei i determinism. Principalii filosofi ale cror concepii sunt analizate n articol sunt David Hume i Thomas Reid. Autoarea apreciaz c explicaia psihologic a cunoaterii i problema induciei, considerate de epistemologii modernitii ca fiind principalele puncte slabe ale filosofiei lui Hume, apar astzi drept contribuii importante la constituirea problematicii filosofiei tiinelor cognitive i evideniaz influenele humeene asupra unor importani filosofi contemporani ai minii, ntre care John Searle i Wilfrid Sellars. Reid este cunoscut ca un aprtor fervent al simului comun n teoria cunoaterii i un critic al teoriei impresiilor i ideilor formulat de Hume. Disputa Reid-Hume asupra teoriei ideilor pune n discuie aceast teorie de pe poziia filosofiei scoiene a simului comun n punctul n care i astzi filosofia tiinelor (de data aceasta a celor cibernetice, nu mecanice) se izbete de acel ceva inedit ce nu se poate nici formaliza, nici computeriza, cuprinznd contiina, cunoaterea viitorului, aciunea liber (p. 359). Angela Botez consider c Reid este ntemeietorul doctrinei moderne a contiinei i identific influenele discursului lui Reid despre contiin asupra unor teme de mare actualitate, cum este cea a raportului dintre intenionalitate i contiin, precum i asupra unor autori ca Hilary Putnam i Paul Churchland. Articolul lui Tim Crane, Mecanismele gndirii, l introduce pe cititor n problematica teoriilor computaionale ale minii (TCM), bazate pe analogia computer-creier i, n particular, n problematica dezbaterii dintre susintorii ipotezei limbajului gndirii i cei ai conexionismului n problema structurii computaionale a minii. Din capul locului, Crane susine ideea c o TCM nu

113

poate fi elaborat dect despre acele aspecte ale mentalului care au o natur n ntregime reprezentaional, cum sunt atitudinile propoziionale de tipul credinelor i dorinelor. Durerile i celelalte senzaii nu sunt n ntregime reprezentaionale i deci nu pot fi abordate computaional. Acum, TCM nu presupun c reprezentrile mentale sunt imagini n creier. Ce sunt, atunci, acestea? Autorul examineaz mai nti faimoasa ipotez a limbajului gndirii (ILG), al crei principal creator i susintor este Jerry Fodor, conform creia gndurile au loc ntr-un limbaj mental, distinct de orice limbaj vorbit, i care const dintr-un sistem de reprezentri simbolice realizate fizical n creier, numit mentalez. Mentaleza ar conine toate resursele conceptuale necesare pentru nelegerea oricrei propoziii pe care oamenii o pot nelege, gndi sau exprima. De pild, atunci cnd cineva crede, s spunem, c preurile sunt n cretere, modul de reprezentare al acestui gnd este o propoziie i () mijlocul prin care aceast propoziie este materializat este structura neuronal a creierului (p. 381). Dou importante realizri ale secolului al XX-lea au constituit surse de inspiraie pentru ILG: dezvoltarea logicii formale moderne surs asupra creia insist autorul i explicaia general a calculabilitii oferit de Alan Turing prin intermediul noiunii de main Turing. Prin analogie cu computerele medii n care simbolurile sunt procesate n virtutea trsturilor lor formale care oglindesc proprietile semantice ale acestora adepii ILG consider c n virtutea trsturilor sintactice/formale codificate fizical n creier, gndurile se cauzeaz unul pe altul, oglindind proprietile lor semantice. Astfel, creierul este vzut ca un mecanism sintactic ce conduce un mecanism semantic. John Haugeland caracteriza aceast concepie n mod plastic dup cum urmeaz: dac avem grij de sintax, atunci semantica i va purta singur de grij. Tim Crane examineaz dou argumente puternice n favoarea ILG, care fac apel la ideea de sistematicitate a gndirii. Unul dintre acestea este argumentul compoziionalitii gndirii, conform cruia exist o legtur intrinsec ntre capacitatea de a avea anumite gnduri i capacitatea de a avea alte gnduri, tot aa cum capacitatea de a produce/nelege anumite enunuri este intrinsec legat de capacitatea de a produce/nelege alte enunuri. De pild, cineva care gndete Cleopatra l iubete pe Antoniu poate gndi i Antoniu o iubete pe Cleopatra. Gndirea are o structur compoziional, iar a avea o structur compoziional nseamn, dup Fodor, a avea un limbaj al gndirii. Potrivit celui de-al doilea argument, argumentul coerenei infereniale, exist anumite relaii sistematice ntre capacitatea de a face anumite inferene i capacitatea de a face multe alte inferene. S presupunem c cineva trage concluzia c Monica este fericit, cunoscnd c dac Monica schiaz, atunci este fericit i realiznd c Monica schiaz. A afirma acest tip de sistematicitate revine la a spune c dac un agent este capabil s efectueze aceast inferen particular, atunci el este capabil s efectueze o mulime de alte inferene organizate similar. Mai departe, aceast

114

organizare similar cere o abordare a gndurilor care s fie independent de coninutul lor particular. Baza unei astfel de abordri pare a se impune de la sine: organizarea similar este dat de proprietile logico-sintactice ale gndurilor, adic de forma acestora. Forma raionamentului de mai sus este bine-cunoscutul modus ponens: Dac p, atunci q. p. Deci q. Astfel, proprietile semantice ale gndurilor sunt reflectate de proprietile lor sintactice. n exemplul nostru, coninutul semantic al gndului c dac Monica schiaz, atunci Monica este pe plaj nu poate fi explicat fr a apela la proprietatea acestuia de a fi un condiional. Potrivit ILG, creierul este construit n aa fel, nct dac este ntr-o stare care reprezint premisele de formele respective, atunci aceast stare cauzeaz (uneori) apariia unei stri care reprezint forma concluziei, iar procesul cauzal implicat conserv adevrul n trecerea de la premise la concluzie datorit formei acestora. n continuare, Tim Crane examineaz dou obiecii la adresa ILG, care se adreseaz modului n care sunt nelese propoziiile mentale. Sursa acestor obiecii este constituit de o problem pus de Wittgenstein n Philosophische Untersuchungen, cu privire la urmarea de reguli: cum tie un sistem s urmeze o anumit regul? Dac este vorba despre folosirea unei alte reguli, atunci se obine un regres la infinit. Rspunsul adepilor ILG accentueaz asupra propunerii lui Turing n legtur cu calculabilitatea, n care noiunea de cauzalitate o nlocuiete pe aceea de urmare de reguli. Dup Fodor, propoziiile limbajului gndirii nu i dobndesc nelesul n virtutea unui alt limbaj cu neles, ci prin aceea c stau ntr-o relaie cauzal cu ceea ce reprezint sau/i prin aceea c au structur computaional. n final, Tim Crane examineaz principalul rival al ILG n modelarea fenomenelor cognitive, cunoscut sub numele de conexionism. Conexionitii susin c modelele de procesare serial ale reprezentrilor, furnizate de ILG, sunt prea rigide, prea ineficiente i prea puin realiste din punct de vedere neurofiziologic n raport cu modelele de procesare paralel sau simultan n reele neurale. Problema este c acele proprietile fizicale ale creierului considerate a fi relevante sub aspect cognitiv sunt nc insuficient cunoscute pentru a trana ntr-un fel disputa dintre ILG i conexionism. Autorul conchide c ambele poziii sunt, la urma urmei, speculative i deci c Dac mentalul are o arhitectur clasic n stilul mentalezei, o arhitectur conexionist sau o combinaie a celor dou arhitecturi, sau dac mentalul are n vreun fel structur computaional sunt probleme empirice sau tiinifice. Acum putem spune cel puin c ne-am format o idee despre lucrurile care trebuie rezolvate n disputa dintre teoria computaional i rivalii ei (p. 400). O alt tem central n filosofia minii i a contiinei este cea a atitudinilor propoziionale. O atitudine propoziional este o stare mental care pune n relaie o persoan cu o propoziie (coninut propoziional sau judecat n sens logic). O persoan, x, poate avea diferite atitudini fa de o propoziie, exprimate n locuiuni precum x crede c p, x dorete ca p, x se teme c p .a. Discuiile filosofice asupra atitudinilor propoziionale au n vedere n special credinele, dorinele i uneori inteniile, deoarece este larg

115

acceptat c acestea au un rol central n explicaia, predicia i interpretarea comportamentului. De pild, vizita lui x la tutungerie poate fi explicat prin dorina lui x de a cumpra igri i credina lui x c va gsi igri la tutungerie. Punctul n care filosofii se despart vizeaz statutul ontologic al atitudinilor propoziionale i natura coninutului acestora. n articolul su, Reprezentare, coninut, sintax. Remarci asupra realismului intenional al lui Jerry Fodor, Mircea Dumitru ntreprinde o analiz subtil a atitudinilor propoziionale din perspectiva doctrinei realismului intenional a lui Fodor, punnd n contrast teoria reprezentaional a minii, al crei nucleu este ILG, cu teoria sintactic a minii. Principala diferen dintre aceste dou teorii, consider autorul, rezid n abordarea noiunii de coninut. Studiul lui Mircea Dumitru este structurat n dou pri: o prim parte conine o prezentare detaliat a realismului intenional i o clarificare a relaiilor acestuia cu ILG, iar partea a doua reprezint o ncercare de a clarifica rolul noiunii de coninut n explicarea atribuirii de atitudini propoziionale. n linii mari, potrivit doctrinei realismului intenional, atitudinile propoziionale exist (ntr-un sens non-trivial al cuvntului), au coninut intenional (sunt despre ceva sau cineva), sunt stri ale creierului, joac un rol cauzal, iar comportamentul uman poate fi explicat drept efect al aciunilor cauzale ale acestor stri. Potrivit nelegerii psihologiei simului comun, atitudinile propoziionale sunt strile din care este alctuit contiina, iar Fodor consider c este posibil s se construiasc o psihologie tiinific n care explicaiile simului comun n termeni de dorine/opinii s fie reabilitate. Plecnd de la ideile lui Fodor, Mircea Dumitru prezint un portret robot al unei bune teorii a atitudinilor propoziionale, care se constituie ntr-o teorie reprezentaional a minii. Unul dintre ingredientele de baz ale acestei teorii l constituie teza caracterului structurat al atitudinilor propoziionale, opus teoriei fuziunii, potrivit creia atitudinile propoziionale trebuie s fie tratate ca i cum ar fi predicate monadice, fr pri autentice din punct de vedere logic. Mircea Dumitru trece n revist neajunsurile teoriei fuziunii i insist asupra structuralitii atitudinilor propoziionale. Potrivit ILG, propoziiile declarative ale unui limbaj natural furnizeaz obiectele propoziionale ale opiniilor i dorinelor i, aa cum o astfel de propoziie este alctuit din pri semnificative combinate conform anumitor reguli, opiniile i dorinele au pri combinate conform anumitor reguli. Obiectul propoziional al unei opinii sau dorine este determinat de felul n care acesta este alctuit din pri care au att proprieti formale sau sintactice, ct i proprieti reprezentaionale sau semantice. Schematic spus, aa cum componentele unei propoziii declarative ntr-un limbaj natural reprezint anumite obiecte, proprieti i relaii, exist structuri ale creierului, independente de orice limbaj natural, care reprezint obiecte, proprieti i relaii, iar atunci cnd aceste structuri sunt combinate conform anumitor reguli, rezult o structur complex o propoziie n mentalez care reprezint obiectele ca avnd proprietile i relaiile respective. Autorul prezint trei argumente, formulate de Fodor n cartea sa, Psychosemantics:

116

The Problem of Meaning in the Philosophy of Mind (1987), care urmresc s arate c strile interne, evaluabile semantic i implicate etiologic n evenimentele mentale complexe descrise de realismul intenional opiniile i dorinele sunt entiti structurate. n partea a doua a studiului su, Mircea Dumitru i asum sarcina dificil de a clarifica rolul noiunii de coninut n explicarea atribuirii de atitudini propoziionale, punnd n contrast teoria reprezentaional a minii cu teoria sintactic a minii. Autorul este de prere c distincia dintre poziia de reabilitare i, respectiv, de respingere a psihologiei simului comun susinute de cele dou teorii este, la urma urmei, o consecin a poziiei acestor teorii fa de noiunea de coninut. Ambele teorii sunt teorii computaionale ale minii, dar, spre deosebire de teoria sintactic a minii, care apeleaz exclusiv la proprieti i relaii sintactice corelate funcional cu stri cognitive, teoria reprezentaional, al crei nucleu este ILG, presupune un mediu al computaiei, i.e. un sistem reprezentaional n care simbolurile au att form (sintax), ct i coninut, (semantic). Noiunea de coninut, arat Mircea Dumitru, este cerut pentru a face loc intenionalitii strilor i proceselor noastre mentale, component esenial a psihologiei simului comun, n psihologia cognitiv, deoarece explicaiile i prediciile intenionale ale comportamentului sunt intrinsec legate de aceast noiune de coninut. Mai departe, A specifica un gen de relaie pe care cineva o are cu o reprezentare scrie autorul este acelai lucru cu a spune ce fel de atitudine are acea persoan fa de coninut, iar lista termenilor prin care ne referim la atitudinile corespunztoare pare s coincid cu lista unor termeni psihologici precum a crede, a dori, a spera, a gndi, a te ndoi .a.m.d. Iar ntreaga problem, acum, este cum s nelegi toat aceast chestiune folosind conceptul de coninut (p. 424). n aceast problem, observ Mircea Dumitru, poziia funcionalist prezint o anumit atractivitate. Simplificnd mult lucrurile, conform acestei poziii, strile mentale sunt itemi care se individualizeaz prin aceea c au anumite cauze i efecte; o atitudine propoziional este astfel individualizat de rolul ei cauzal ca un nod ntr-o reea de atitudini propoziionale i alte stri mentale. Postulnd un izomorfism ntre rolul cauzal al atitudinilor propoziionale i rolul semantic al judecilor care sunt obiectele lor, putem da seama de prediciile pe care le facem cu privire la comportamentele celorlali oameni, deoarece, n astfel de predicii ne bizuim pe faptul c putem deduce consecinele cauzale ale faptului de a fi ntr-o stare mental, sau ale faptului de a avea o atitudine propoziional, din relaiile semantice care au loc ntre judecile care sunt obiectele acestor stri mentale sau ale atitudinilor propoziionale pe care le au respectivele persoane (p. 425). Autorul sesizeaz o anumit tensiune prezent n concepia realismului intenional, care, pe de o parte, nu susine explicaia funcionalist, dar care, pe de alt parte, pstreaz un decor funcionalist n problema explicrii noiunii de coninut al unei stri mentale, folosit pentru a conecta proprietile semantice ale simbolurilor cu cele cauzale.

117

Mircea Dumitru conchide c semanticitatea mentalului este, deocamdat, o redut care trebuie cucerit i apreciaz c semantica funcionalist i cea non-funcionalist, susinut de Fodor, sunt principalii candidai la soluionarea acestei probleme. Cel de-al treilea capitol al antologiei se ncheie cu interesantul articol al lui Mihai Vacariu, Reprezentrile mentale n perspectiva structuralismului dinamic. Autorul examineaz cele trei mari paradigme ale tiinelor cogniiei computaionalismul, conexionismul i teoria sistemelor dinamice prin prisma controversatei probleme a reprezentrilor mentale. Potrivit ultimei teorii, Mintea, corpul i mediul sunt sisteme dinamice cuplate, care interacioneaz, schimb informaii i se influeneaz n mod continuu (p. 430). n interiorul acestei paradigme, observ autorul, se poate distinge ntre curentul radical, care neag existena reprezentrilor, i curentul moderat, care admite ideea de reprezentare, dar nu n sensul simbolic prezent n cadrul computaionalismului. M. Vacariu constat lipsa unui cadru teoretic general care s ofere clarificarea conceptelor i metodelor propuse de cele trei abordri i observ c acestea iau n considerare doar un singur nivel de organizare a sistemului cognitiv. Cadrul teoretic general propus de autor are drept nucleu ideea c realitatea este multidimensional, cea ce nseamn acceptarea existenei unor niveluri diferite de organizare a realitii i deci a diferitelor niveluri de analiz ale unui sistem, i multireferenial, ceea ce presupune c nu exist un nivel privilegiat de la care putem nelege realitatea. La fiecare astfel de nivel sunt de identificat diferite entiti primitive, ceea ce nseamn asumarea unei ontologii specifice. Mai departe, entitile situate la un anumit nivel interacioneaz ntr-un anumit mod i determin existena entitilor la niveluri superioare. M. Vacariu consider c este necesar o perspectiv mai larg de abordare a conceptului de reprezentare, care s reconcilieze perspectivele unidimensionale menionate, i schieaz aceast perspectiv printr-o aplicare interesant a teoriei Automatelor Celulare, propus de Melanie Mitchell, n care computaia (structura) i dinamica (schimbarea) sunt combinate ntr-un cadru unificat. Rezultatul acestei aplicaii este ceea ce autorul numete structuralism dinamic, n care supoziia de baz este aceea c cel mai nalt nivel de organizare a sistemului cognitiv uman este nivelul conceptual, nivel care posed propriile primitive: reprezentrile mentale. Reprezentrile sunt structuri care emerg din procesele nivelului de organizare imediat inferior, i anume nivelul neuronal (p. 436). n acest fel, apreciaz M. Vacariu, structura de la cel mai nalt nivel e organizare a sistemului cognitiv poate fi combinat cu schimbarea de la nivelurile inferioare. Explicarea contiinei pare a fi ultima frontier a tiinei, pentru care, probabil, tiina nsi trebuie s suporte o revoluie. ntr-o serie de lucrri, ntre care i articolul tiin cognitiv, tiin structural sau tiin integrativ?, Mihai Drgnescu susine cu putere c tiina structural, i.e. tiina curent, practicat astzi de cei mai muli cercettori, nu este suficient pentru a explica ntreaga natur, inclusiv viaa, mintea i contiina.

118

Drgnescu propune o tiin structural-fenomenologic: o extensie a tiinei structurale care i propune s acopere att natura cuantic a Universului i funcionarea creierului, ct i fenomenele vieii, minii i, n particular ale contiinei. Cu privire la om, fenomenologicul se refer la experien i qualia. n general, n viziunea lui Drgnescu, fenomenologicul reprezint un proces fizic, o sensibilitate a materiei, a unui tip fundamental de materie (informateria) (p. 443). Autorul extinde impresionant sfera noiunii de psihic, apreciind c psihicul poate fi i structural sau informatic (computaional) i astfel atribuibil sistemelor de inteligen artificial. n aceast concepie, psihicul este o condiie necesar pentru contiin, dar nu i suficient, deoarece contiina este ntotdeauna structural-fenomenologic i este gzduit de ctre o minte. Conceptul acoperitor pare a fi cel de activitate cognitiv, ntruct autorul consider c obiectele care au psihic sunt obiectele care au activitate cognitiv, iar Procese sau activiti cognitive au omul, animalele, sistemele de inteligen artificial (inclusiv roboii inteligeni), grupurile de animale, grupurile de oameni (inclusiv instituii i ntreprinderi), reele pe Internet cuprinznd ageni inteligeni i oameni i orice alte combinaii ale celor de mai nainte (p. 446). Rezultatul abordrii structuralfenomenologice va fi o tiin cognitiv integrativ, definit de Drgnescu drept tiina psihicului i a inteligenei, mentale sau nementale, individuale sau sociale (p. 450). Articolul lui Rom Harr, Inteligena artificial i caracterul normativ al cogniiei, examineaz felul n care normele cogniiei umane sunt abordate din perspectiva regulilor n domeniul Inteligenei Artificiale (IA). tiin dup unii, ramur a ingineriei dup alii, IA are, n principal, dou scopuri ntre care exist o strns legtur: un scop tehnologic, ce const din ncercarea de a construi maini care pot ajuta oamenii n ndeplinirea unor sarcini inteligente sau pot ndeplini astfel de sarcini n locul lor, i un scop mai larg, teoretic sau psihologic, ce const din ncercarea de a nelege funcionarea inteligenei umane i animale i a minii n general. Psihologia cognitiv folosete concepte i metode ale IA n formularea i testarea teoriilor sale, descriind structurile i procesele mentale n termeni computaionali, de un fel sau altul, i probndu-le, n mod obinuit, prin rularea acestora pe un computer. Pornind de la observaia c studiul prealabil al cogniiei umane este o condiie necesar a activitii n IA i de la supoziia c una dintre principalele caracteristici ale cogniiei este normativitatea, Harr i propune s clarifice din punct de vedere filosofic relaia dintre normativitate n cogniie i recrearea acesteia n IA. Constrngerile normative asupra activitilor cognitive sunt exprimate cu ajutorul noiunii de regul. Autorul folosete termenul (metaforic) schimbare-cheie pentru a desemna transpunerea unei reguli din practica uman ntr-o instruciune pentru maini i argumenteaz n favoarea ideii c aceast transpunere are loc de la cheia-normativ la cheia-cauzal Urmnd o distincie wittgensteinian, Harr distinge dou categorii de practici normative, una n care agentul acioneaz deliberat prin urmarea unor reguli

119

explicite i alta n care agentul acioneaz n conformitate cu reguli, care sunt norme implicite ale practicii sau reguli imanente practicii i care definesc obiceiurile sau abilitile. A nelege IA bazat pe reguli apelnd la primul tip de practic normativ este, cu siguran, o greeal. Mai departe, autorul observ c, transformat ntr-un obicei sau ntr-o abilitate, coninutul unei reguli, devenind imanent practicii respective, nceteaz de a mai fi propriu-zis normativ. IA are n vedere simularea unor abiliti cognitive a cror trstur definitorie este conformarea la reguli, dar, spre deosebire de activitatea cognitiv a unui expert uman, a crui abilitate poate fi redus la o mulime de reguli n cheie normativ, un sistem-expert ncorporeaz norme imanente unei practici care, prin aceast ncorporare, trec n cheie cauzal. n cadrul modelelor IA, regulile funcioneaz cauzal, mai exact, trec din cheia normativ n cea cauzal (p. 464). n lumina distinciilor i clarificrilor introduse, autorul conchide c modul obinuit de a nelege modelarea cogniiei umane n IA bazat pe reguli trebuie s fie revizuit. n cazul unui sisem-expert de diagnosticare a unor boli, de pild, Computerul + programul nu sunt analogul doctorului + abilitatea sa, ci doar a abiliti. n computer, regulile nu sunt norme, ci cauze (p. 471). n articolul su, Elaborarea teoriilor n tiinele cogniiei. Sintetizarea i construirea modelelor cognitive, Markus F. Peschl ntreprinde o analiz a obiectului i metodelor tiinelor cogniiei, analiz care i permite sesizarea unor similariti structurale ntre elaborarea teoriilor din domeniul tiinelor cogniiei i procesele de dobndire a cunotinelor, care au loc la nivelul sistemelor cognitive. Autorul subliniaz cu putere rolul central al metodei simulrii n modelarea procesului cogniiei, n care abordarea empiric a unui fenomen cognitiv este nlocuit parial de o abordare virtual, mai adecvat complexitii fenomenului supus studiului. Cititorul atras de standardele de claritate a exprimrii, coeren logic i rigoare a argumentrii urmrite n multe texte filosofice contemporane, cu precdere n cele din tradiia filosofiei analitice, nu va gsi, probabil, temeiuri bune pentru a insista asupra articolului lui Richard L. Amoroso, Contiina, o definiie radical: dualismul substanei rezolv problema dificil, n care, n pofida titlului promitor, totul pare a se potrivi cu totul. Un astfel de cititor va fi, probabil, descurajat de invocarea unor entiti obscure, introduse ad hoc, asupra crora pare a cuantifica autorul (cmp vital noetic, noeon sau particula contiinei, tensor noeonic i altele asemenea), de formularea unor definiii care pot fi folosite drept exemple de manual ale nclcrii regulii claritii i preciziei, precum i de unele consideraii oferite drept teze. De pild, autorul i propune s cerceteze baza fizical fundamental a noumen-ului contiinei, mediat de un cmp noetic vital unificat teologic, formulare n care vede o definiie de lucru, critic puncte de vedere, cum este spiritul ar fi un bosom care fundamenteaz cuanta de aciune, i avanseaz consideraii cum sunt Raportul creier-corp este un tampon ntre temporalitate i atemporalitate, Trupul acioneaz ca o sticl magnetic pentru a cupla i a fundamenta vlul ridicat al realitii percepute i a da cas

120

temporal sufletului i Spaiu-timpul i toi atomii sunt infuzai cu cmpul noetic. Astfel, ntregul corp, nu numai creierul, devine parte a minii. S ne oprim aici! Antologia se ncheie cu articolul Creierul, mintea i rolul observatorului, scris de Dalia Terheiu i Gabriel Vacariu. Cei doi autori accept teza identitii dintre minte i creier i consider c efortul de a cuta un intermediar ontologic ntre cele dou entiti conduce la un regres la infinit. Ipoteza autorilor este aceea c intermediarul dintre nivelul neural (creier) i nivelul psihologic (minte) este chiar subiectul uman ca obervator. Bineneles, intermediarul subiectul uman este un intermediar epistemologic, nu unul ontologic (p. 520). Pentru a preciza rolul esenial al dimensiunii observatorului n surprinderea relaiei minte-creier, autorii ntreprind o extindere interesant a noiunii de observaie, considernd c orice entitate observ alte entiti, mai exact interacioneaz cu alte entiti care au aceeai structur, subiectul uman constituind doar un caz particular al observatorului (p. 522). Astfel, n opinia autorilor, pattern-urile neurale de activare sunt observatori pentru alte pattern-uri neurale de activare, iar strile mentale sunt observatori pentru alte stri mentale. Dou entiti cu structuri diferite nu se pot observa una pe alta, deoarece, consider autorii, nu exist una pentru alta. n aceast linie de gndire, autorii conchid c subiectul uman este o entitate singular, prin aceea c poate schimba seturile de condiii observaionale: numai subiectul uman poate fi gndit ca un observator pentru relaia minte (mental)-creier (neural). Mintea i creierul sunt percepute ca lucruri distincte pur i simplu datorit condiiilor de observaie diferite, disponibile observatorului n momente de timp diferite (p. 523). Explicarea contiinei este una dintre cele mai rezistente probleme ale tiinei i se afl printre cele mai ncurcate i provocatoare probleme cu care are a se confrunta filosofia. Transpunnd aici o spus a lui ukasiewicz, nfptuirea unei asemenea sarcini nu poate fi opera unui singur individ, ci a unor ntregi generaii i a unor mini mult mai puternice dect cele cunoscute pn acum pe Pmnt.

121

ANEXA II.

PERSISTENA PERSONAL

1 Problema persistenei personale Ce nseamn c o persoan la un moment dat este identic cu o persoan la un moment ulterior sau anterior? M uit la o fotografie n care, ntre alii, apare un biat cu o minge n mn i spun c acel biat sunt eu. De ce spun c acel biat, i nu altcineva din fotografie, sunt eu? n ce const natura special a relaiei dintre biatul de atunci i adultul de astzi, care face ca el s fiu eu? Aceste ntrebri contureaz problema criteriului identitii personale de-a lungul timpului sau, pe scurt, problema persistenei personale.

122

O formulare mai tehnic a acestei probleme este urmtoarea: ce anume este necesar i suficient pentru ca o persoan la un moment dat s fie identic cu o persoan dintr-un moment ulterior sau anterior? Urmndu-l pe John Perry32, s caracterizm n general un criteriu al identitii personale de-a lungul timpului ca pe o modalitate de a completa spaiul liber din urmtoarea schem de definiie: Persoana A la momentul t1 este identic cu persoana B la momentul t2 dac i numai dac ___. De notat c identitatea avut n vedere n aceast schem este identitate numeric i nu identitatea calitativ. Intuitiv, dou obiecte sunt identice calitativ dac oricare dintre ele este o copie exact a celuilalt, rmnnd totui dou obiecte. Prin contrast, a spune c x este numeric identic cu y nseamn a spune c x i y sunt unul i acelai obiect, nu dou. De pild, dou bile de biliard pot fi, n principiu, calitativ identice ( prezentate separat, nu pot fi distinse una de cealalt), dar ele nu sunt numeric identice, cci sunt dou bile, nu una. Atunci cnd spun c biatul care apare n fotografie cu o minge sunt eu, nu am n vedere identitatea calitativ, cci este clar c m-am schimbat mult de atunci sau, altfel spus, nu am rmas calitativ acelai de-a lungul vieii mele. n judecata mea am n vedere identitatea numeric, ntruct vorbesc despre o singur persoan, nu despre dou. Abordrile tipice ale persistenei personale sunt abordarea fizical i cea psihologic. n linii mari, conform abordrii fizicale, persistena personal const dintr-o relaie fizical, n timp ce adepii abordrii psihologice susin c o relaie psihic este un criteriu necesar i suficient pentru persistena personal. n cele ce urmeaz, voi prezenta cteva argumente care arat c, n pofida meritelor lor, nici una dintre abordrile menionate nu este imun la obiecii i controverse. Aceste argumente apeleaz la experimente mentale n care cele dou tipuri de relaie sunt separate. 2 Abordarea fizicalist Abordarea fizicalist comport dou versiuni: versiunea corporal i cea cerebral. Conform primei versiuni, persoana A la momentul t1 este identic cu persoana B la momentul t2 dac i numai dac A i B stau n relaia de continuitate corporal. Acest criteriu corporal este consistent cu practica noastr obinuit, de a identifica persoanele de-a lungul timpului prin intermediul corpurilor acestora. Identificarea unei persoane prin referire la corp este fireasc i util i, n mod normal, ofer posibilitatea controlului i a
Vezi Introducerea lui John Perry (ed.) la lucrarea Personal Identity, Berkeley: University of California Press, 1975.
32

123

acordului intersubiectiv asupra acestor identificri. Experimentele mentale cu privire la transplantul de creier arat, ns, c este logic posibil s concepem o situaie n care continuitatea corporal nu este o condiie necesar pentru persistena personal33. Un astfel de experiment mental a fost propus nc din 1963 de Sidney Shoemaker34. n acest experiment, doi pacieni, Brown i Robinson, au fost supui unor intervenii chirurgicale pe creier. Creierele acestora au fost extrase i, din greeal, creierul lui Brown a fost transplantat n cutia cranian a lui Robinson, iar creierul lui Robinson a fost transplantat n cutia cranian a lui Brown. Singurul pacient care a supravieuit acestei operaii, recptndu-i cunotina, a fost cel cu corpul lui Robinson i cu creierul lui Brown. Pentru beneficiul discuiei, s-l numim pe acest pacient Brownson. Este greu s rezistm convingerii c, n acest caz imaginar, Brownson este aceeai persoan cu Brown i s nu respingem ideea c Robinson a cptat un nou creier. Este plauzibil s ne imaginm, arat Shoemaker, c, ntrebat cum l cheam, Brownson ar rspunde Brown i c acesta ar recunoate soia i familia lui Brown i ar fi capabil s descrie n detaliu evenimente din viaa lui Brown, n timp ce despre viaa lui Robinson el nu ar avea nici un fel de cunotine. Pentru a ntri fora acestui experiment mental, putem presupune n plus c Brown i Robinson erau foarte asemntori din punct de vedere fizical. Dac Brownson este aceeai persoan cu Brown, dei nu are corpul acestuia, versiunea corporal a abordrii fizicaliste poate fi respins. Continuitatea corporal nu este o condiie necesar a persistenei personale. Pentru un adept al abordrii fizicaliste, o variant atrgtoare a versiunii corporale este versiunea cerebral, conform creia persoana A la momentul t1 este identic cu persoana B la momentul t2 dac i numai dac A i B stau n relaia de continuitate cerebral. Dar s presupunem c tiinele medicale i robotica au avansat ntr-att nct este posibil ca pri deteriorate ale unui creier uman s fie nlocuite cu cipuri de siliciu care ndeplinesc aceleai funcii mentale ca i prile nlocuite. S presupunem mai departe c un pacient A este supus unui ir de operaii prin care pri ale creierului su sunt nlocuite treptat cu astfel de cipuri i c, n cele din urm, creierul biologic al lui A este complet nlocuit cu un creier din siliciu. Ca i n cazul primului experiment mental, este plauzibil s ne imaginm c la ncheierea irului de operaii, A ar rspunde la acelai nume pe care l-a avut anterior, iar recunoate familia i ar putea s descrie evenimente din viaa sa, astfel c este plauzibil s considerm c procedura operatorie a pstrat identitatea sa personal. Interpretarea acestui experiment mental depinde de rspunsul la ntrebarea: creierul de siliciu al lui A este continuu cu creierul su biologic?
Pentru scopurile discuiei de fa, imposibilitatea practic a transplantului de creier este irelevant. Experimentul mental, una dintre principalele metode ale filosofilor, i nu numai, nu se limiteaz la ceea ce este practic posibil. Ca oricare transplant de organe, transplantul de creier este nomologic posibil (adic este consistent cu legile naturii) i deci este logic posibil. 34 Vezi S. Shoemaker, Self-Knowledge and Self-Identity, Ithaca, NY: Cornell University Press, 1963, pp. 23-24.
33

124

Filosofii disting ntre proprieti eseniale ale obiectelor i proprieti accidentale ale acestora. O proprietate este esenial pentru un obiect dac n mod necesar obiectul respectiv nu poate exista fr acea proprietate. O proprietate este accidental pentru un obiect dac este posibil ca obiectul respectiv s existe fr a avea acea proprietate. De pild, a fi numr este o proprietate esenial a lui nou, n timp ce a fi student nu este o proprietate esenial a cuiva care este n fapt student, cci acea persoan ar putea exista fr a fi student. Pe scurt, nou este esenialmente un numr, n timp ce nici un student nu este esenialmente un student. n lumina acestei distincii, este plauzibil s considerm c dac un obiect este biologic, atunci acel obiect este esenialmente biologic. O inim biologic, de pild, nu ar fi putut fi altceva dect o entitate biologic. Acum, funcia unui obiect biologic poate fi, n principiu, ndeplinit de un obiect non-biologic. De pild, funcia unei inimi biologice poate fi ndeplinit de o inim artificial, dar o inim artificial care preia funcia unei inimi biologice este esenialmente distinct de aceasta din urm. Revenind la exemplul nostru, chiar dac cel de-al doilea creier al lui A este din punct de vedere funcional un creier, dac teza esenialist menionat este adevrat, descrierea corect a irului de operaii pare a fi aceea c nlocuirea treptat a tuturor prilor biologice ale creierului lui A cu cipuri de siliciu a avut drept rezultat final distrugerea unui creier i nlocuirea sa cu un altul. Astfel, dac procedura operatorie a pstrat identitatea personal a lui A, dar creierul de siliciu al lui A nu este continuu cu creierul su biologic, atunci versiunea cerebral a abordrii fizicaliste poate fi respins. Continuitatea cerebral nu este o condiie necesar a persistenei personale. Exemplele pe care le-am prezentat sugereaz c identitatea personal de-a lungul timpului trebuie s aib de a face cu trsturile psihice. Brownson este aceeai persoan cu Brown i A i-a pstrat identitatea personal, deoarece creierul biologic al lui Brownson i creierul de siliciu al lui A continu s pstreze amintirile i trsturile mentale anterioare operaiilor respective. Aceast concluzie ne conduce, evident, la considerarea abordrii psihologice. 3 Abordarea psihologic Abordarea psihologic pare a fi de departe cea mai atrgtoare explicaie a persistenei personale. Cei mai muli filosofi preocupai de tema identitii personale au susinut un tip sau altul de abordare psihologic. Cu toate acestea, abordarea psihologic se confrunt cu probleme foarte serioase. Istoric vorbind, o prima variant a abordrii psihologice este aanumitul criteriu al memoriei, atribuit uneori lui John Locke, dei este ndoielnic c Locke l-a susinut efectiv. Potrivit acestui criteriu, persoana A la momentul t1 este identic cu persoana B la momentul t2 dac i numai dac A i B stau

125

n relaia de continuitate mnestic. Altfel spus, eu sunt identic cu o persoan din trecut i voi fi identic cu o persoan din viitor dac i numai dac eu pot acum s-mi amintesc o experien ale acelei persoane din trecut i persoana din viitor i va putea aminti o experien pe care eu o am acum. ntr-o formulare a lui I. D. Gherea, o obiecie faimoas la adresa acestui criteriu este urmtoarea:
Caracterele morale i cele fizice variaz prea mult n cursul vieii spre a putea constitui identitatea personal. Rmne memoria; ea este cea care apare, la prima vedere, ca principiu identificator. Eul de acum ar fi acelai cu cel al trecutului, deoarece memoria poate, ntr-un fel, s realizeze din nou acel trecut i s-l sudeze cu prezentul. Cu alte cuvinte, noi suntem aceeai persoan cu cea de acum treizeci de ani, deoarece putem s ne reamintim gndurile i sentimentele de atunci, att de diferite totui de cele de astzi. La aceasta s-ar reduce identitatea individual n timp. Numai c exist n fiecare dintre noi o convingere intuitiv, adesea incontient, care contrazice aceast teorie. Aflu, de exemplu, c ntr-o zi, pe cnd aveam apte ani, am avut o mare durere de cap; admit, firete, c eu am ncercat acea suferin, dei nu mi-o mai amintesc.35

Obiecia menionat poate fi dezvoltat dup cum urmeaz. S presupunem c n momentul t1, A are o experien pe care i-o amintete ntrun moment t2 ulterior lui t1, dar nu i ntr-un moment t3 ulterior lui t2; n t2, A are o experien pe care i-o amintete n t3. Potrivit criteriului memoriei, A din t1 este A din t2 i A din t2 este A din t3, dar A din t3 nu este A din t1, ceea ce este absurd. n timp ce continuitatea memoriei este netranzitiv, identitatea numeric este tranzitiv: dac x i y sunt un obiect i y i z sunt un obiect, x i z nu pot fi dou obiecte. Un aprtor al criteriului memoriei poate replica acestei obiecii, apelnd la noiunea de legtur mnestic indirect: A din t3 este A din t1, deoarece n t3, A i poate aminti experiene pe care le avea n t2, cnd i amintea experiene din t1. Aceast soluie nu salveaz criteriul memoriei, cci exist momente n trecut despre care nu ne putem aminti nimic, nici mcar indirect. Nu-mi pot aminti nimic, de pild, despre ce mi s-a ntmplat azi noapte cnd dormeam. Aplicnd aici sloganul lui Quine, nici o entitate fr identitate, criteriul memoriei are implicaia absurd c eu nici nu existam azi noapte, cci eu nu sunt persoana care a dormit n patul meu azi noapte. Desigur, importana criteriului memoriei pentru persistena personal poate fi cu greu pus la ndoial. Obieciile n discuie arat doar c acest criteriu nu este o condiie suficient pentru persistena personal. Dup cum remarca Shoemaker, Indiferent dac memoria este sau nu un criteriu al identitii personale, aceasta nu este criteriul36. Eu am motenit cea mai
35

I. D. Gherea, Eul i lumea. Eseu de cosmogonie antropomorfic (1938), Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1984, pp. 6-7. 36 S. Shoemaker, Personal Identity and Memory, n John Perry (ed.), Personal Identity, Berkeley: University of California Press, 1975.

126

mare parte a opiniilor i trsturilor mele de personalitate de la omul care a dormit azi noapte n patul meu. Pare deci firesc s se treac la o variant a abordrii psihologice care s in cont de complexitatea vieii mentale: amintiri, opinii, dorine, personalitate .a.m.d. S numim aceast variant criteriul mental general. Potrivit acestui criteriu, persoana A la momentul t1 este identic cu persoana B la momentul t2 dac i numai dac A i B stau n relaia de continuitate mental. Urmtorul experiment mental propus de D. M. Armstrong i de S. Shoemaker37 arat c, luat fr vreo calificare suplimentar, criteriul mental general poate fi atacat. S presupunem c o persoan A este anihilat instantaneu de un demon rutcios i c, din ntmplare, un al doilea demon decide s creeze instantaneu o persoan care are exact aceleai trsturi psihice cu A, amintiri, opinii, sentimente i toate celelalte. De pild, tot aa cum A se temea de zborul cu avionul i credea c eutanasia voluntar trebuie s fie interzis, duplicatul su psihic se teme de zborul cu avionul i crede c eutanasia voluntar trebuie s fie interzis. S presupunem n plus c actul de creaie al celui de-al doilea demon coincide spaio-temporal cu actul de distrucie al primului demon, astfel c avem o secven de seturi de stri psihice care satisface cerina continuitii. Cu toate acestea, intuiia ne spune c persoana A a fost fr doar i poate distrus. Temeiul acestei intuiii este acela c ntre cele dou stri nu exist nici o conexiune cauzal. Ca atare, aprtorii abordrii psihologice sunt condui la a considera, pe lng continuitatea mental, o legtur de dependen cauzal: o persoan n momentul t1 este psihic continu cu o persoan n momentul t2 dac persoana din t2 are trsturile psihice ale persoanei din t1 n bun msur din cauz c persoana din t1 avea trsturile psihice pe care le avea. Urmtoarele dou experimente mentale, propuse de Bernard Williams i Derek Parfit, intenioneaz s apere criteriul mental prin adugarea legturii de dependen cauzal. Williams38 descrie un dispozitiv care poate terge ntreaga informaie dintr-un creier, o nregistreaz i apoi o poate transfera intact unui alt creier complet curat. Dispozitivul poate astfel s pstreze continuitatea psihic n absena oricrei continuiti fizicale. Parfit39 face apel la ideea tiinificofantastic a teleportrii, folosit n serialul Star Trek. n experimentul su, un dispozitiv de teleportare face o copie fizical i psihic a unei persoane, dup care persoana respectiv este distrus. Copia este transmis ntr-o alt locaie n care, dintr-un alt material, este fcut un duplicat fizical i psihic exact al persoanei iniiale. Unii filosofi au obiectat c, dei n ambele cazuri
Vezi D. M. Armstrong, Identity Through Time, n Peter van Ingwagen (ed.), Time and Cause: Essays Presented to Richard Taylor, Dordrecht: D. Reidel, 1980, pp. 67-78 i S. Shoemaker, Identity, Properties and Causality, n P. French, T. Uehling i H. Wettstein (eds.), Midwest Studies in Philosophy 4, Minnesota: University of Minnesota Press, 1979, pp. 321-342. 38 Vezi Bernard Williams, The Self and the Future, n B. Williams (ed.), Problems of the Self, Cambridge: Cambridge University Press, 1973. 39 Vezi Derek Parfit, Reasons and Persons, Oxford: Oxford University Press, partea a 3-a, 1984.
37

127

fluxul de continuitate mental este dublat de o legtur cauzal n sensul menionat mai sus, aceast legtur cauzal nu este normal i c, dac este s se pstreze identitatea personal, cauza continuitii mentale trebuie s fie normal. Indiferent de aceast discuie, criteriul mental general are a se confrunta cu o obiecie puternic, evideniat de aa-numitul caz al fisiunii persoanelor sau al continuitii mentale ramificate. 4 Fisiunea persoanelor Dup cum se tie, n fizic fisiunea denumete fenomenul de scindare a nucleului unui atom n mai multe fragmente cu mase avnd valori comparabile. Prin analogie i extensie de sens, se poate spune c fisiunea exist n natur (de pild n cazul amoeba-elor). Desigur, fisiunea nu apare n cazul persoanelor, dar nu este o imposibilitate logic. Experimentului mental al fisiunii persoanelor pornete de la supoziia general acceptat conform creia dac creierul lui A ar fi transplantat n cutia cranian a lui B, B ar fi mental continuu cu A. Abordarea psihologic implic faptul c B ar fi A. De asemenea, acest experiment se bazeaz pe ideea c dac una dintre emisferele cerebrale este nlturat (hemisferectomie), fiina care rezult este mental continu cu persoana iniial. Ca atare, abordarea psihologic implic faptul c dac una dintre emisferele cerebrale ale lui A ar fi distrus, iar cealalt emisfer ar fi transplantat n cutia cranian a lui B (din care creierul a fost anterior nlturat), B ar fi A40. S presupunem acum c, n urma unui accident sau a unei boli, corpul lui A este distrus, creierul su rmnnd intact. Chirurgul transplanteaz cele dou emisfere ale creierului lui A n dou corpuri lipsite de creier, clonate anterior din celule ale corpului lui A. Operaia reuete, ceea ce nseamn c a avut loc fisiunea lui A. Pentru a ntri fora acestui experiment mental, putem presupune n plus c anterior operaiei, A nu era lateralizat cerebral (fiecare dintre emisferele sale cerebrale ndeplineau aceleai funcii mentale), dei unii autori sunt de prere c aceast supoziie nu este esenial experimentului41. S numim indivizii care au rezultat n urma fisiunii B i C. Att B, ct i C stau n relaia de continuitate mental cu A, cerina legturii cauzale este satisfcut i ambele fluxuri de continuitate mental au cauze normale. Putem accepta chiar c, fiind clone ale lui A, Att B, ct i C stau ntr-o relaie de continuitate fizical cu A. Aplicnd aici criteriul mental general, rezult c A este numeric identic att cu B, ct i cu C, ceea ce este absurd, cci un obiect nu poate fi numeric identic cu dou obiecte, iar B i C sunt n mod clar doi. Mai departe, ntruct identitatea numeric este tranzitiv, rezult i c B este numeric identic cu C, ceea ce este, de asemenea absurd. Abordarea psihologic pare s implice consecina
40 41

Amintim c este vorba despre identitatea numeric i nu despre cea calitativ. Vezi, de pild, Eric T. Olson, The Human Animal: Personal Identity Whithout Psychology, Oxford University Press, 1997.

128

imposibil conform creia un obiect poate fi numeric identic cu dou obiecte i consecina, de asemenea imposibil, conform creia dou obiecte pot fi numeric identice. Aprtorii abordrii psihologice au propus un numr de rspunsuri la dificultatea ridicat de acest experiment mental, care pot fi grupate n dou categorii principale. Astfel, potrivit punctului de vedere al ocuprii multiple, experimentul nu arat c n urma fisiunii ar fi aprut dou persoane cu pretenii egale la a fi identice cu persoana iniial; B i C erau de la bun nceput pri ale lui A, adic erau dou persoane, A1 i A2, care aveau un singur corp, un singur creier i un singur curs al experienei personale pn n momentul fisiunii. Chirurgul nu a fcut dect s separe aceste dou persoane, care i-au urmat apoi propriul curs al experienei personale42. Acest punct de vedere este implauzibil din mai multe motive, nu n ultimul rnd datorit dificultii de a concepe existena simultan a dou persoane ntr-o persoan mai cuprinztoare. A presupune c, anterior fisiunii, mai mult dect o persoan ocupa corpul lui A reprezint o distorsionare greu de acceptat a conceptului nostru de persoan, o not a acestui concept fiind aceea de via mental unificat43. Potrivit punctului de vedere al celui mai bun candidat la persisten, persoana A la momentul t1 este identic cu persoana B la momentul t2 dac i numai dac n t2 nu exist nici un alt candidat cel puin la fel de bun ca i B pentru a fi considerat identic cu A; dac exist doi sau mai muli astfel de candidai, atunci nici unul dintre ei nu este A. Din acest punct de vedere, persistena personal const din continuitatea mental n cazul n care nu exist concureni, astfel c n experimentul fisiunii persoanelor, nici unul dintre B i C nu este identic cu A. Aceast poziie se confrunt cu obiecia caracterului intrinsec al persistenei personale, care decurge dup cum urmeaz. Filosofii disting ntre relaiile intrinseci i cele extrinseci. Se spune c x are o relaie intrinsec R cu y, dac a fi n relaia R cu y este o proprietate esenial a lui x; altfel, x are o relaie extrinsec cu y. Dac este adevrat c eu nu a fi putut avea ali prini i.e. dac este adevrat c o alt persoan posibil care ar fi ca mine, cu excepia faptului c ar fi avut ali prini, nu a fi eu atunci eu am o relaie intrinsec cu prinii mei. Acum, punctul de vedere al celui mai bun candidat la persisten face ca rspunsul la ntrebarea Continuitatea mental dintre A i B face ca A i B s fie o singur persoan? s depind de chestiuni extrinseci acelei continuiti, i anume de mprejurarea dac B are vreun candidat, adic de mprejurarea dac undeva n univers mai exist vreo fiin care st n relaia de continuitate cu A. Dar
Aceasta este o versiune mult simplificat a ocupaiei multiple. Variante mai sofisticate sunt prezentate, de pild, n J. Perry, Can the Self Divide, Journal of Philosophy 69, 1972 i n H. Noonan, Personal Identity, London, Routledge, 1989. 43 n mod obinuit, acest punct de vedere este combinat cu o concepie filosofic sofisticat, numit cvadri-dimensionalism, conform creia obiectele persistente sunt extinse n timp i au pri temporale.
42

129

faptele pertinente pentru considerarea identitii dintre A i B nu trebuie s depind de existena sau inexistena altor fluxuri de continuitate mental n univers. Persistena personal trebuie s fie o chestiune intrinsec: dac persoana A la momentul t1 este identic cu persoana B la momentul t2, atunci A are o relaie intrinsec cu B i deci nici un fapt despre alte relaii nu este relevant pentru persistena personal a lui A. 5 n loc de concluzii: n cutarea unui rspuns. Am artat c nici una dintre cele dou abordri principale ale persistenei personale nu este pe deplin satisfctoare. n raport cu aceast situaie, unii filosofi au dezvoltat o a treia cale de abordare a persistenei personale, numit uneori concepia simpl44. Att abordarea fizical, ct i cea psihologic concord n privina supoziiei-cadru conform creia trebuie s existe o condiie a persistenei personale; altfel spus, potrivit acestor dou abordri, persistena personal const sau decurge din altceva dect ea nsi. Adepii concepiei simple neag aceast supoziie. n opinia lor, continuitatea fizical i cea mental sunt dovezi ale persistenei personale dar nu o garanteaz ntotdeauna i nu sunt cerute pentru persisten. Nici un tip de continuitate nu este absolut necesar sau absolut suficient pentru identitatea personal de-a lungul timpului i n orice caz, nici una dintre cele dou continuiti nu este deopotriv necesar i suficient. Singurul rspuns corect la problema persistenei personale este c persoana A la momentul t1 este identic cu persoana B la momentul t2 dac i numai dac A i B sunt identice. Acest rspuns circular vrea s sugereze c nu exist condiii informative, non-triviale pentru persistena personal, astfel c nu avem de-a face realmente cu o problem. Ali filosofi consider c dezbaterea n legtur cu persistena personal se va transforma n cele din urm ntr-o dezbatere cu privire la teme mai generale n metafizic i n filosofia minii. Astfel, unele concepii metafizice generale sugereaz c nu exist un singur rspuns corect la problema persistenei personale. De pild, s-a susinut c nu exist ceva precum identitatea numeric absolut, ci doar identitate relativ la un tip de existen45. S considerm din nou un caz de transplant de creier de la A la B. Dac suntem de acord c existena personal i cea animal sunt de tipuri diferite, atunci B poate fi aceeai persoan cu A, dar nu acelai animal, n timp ce A dup operaie ar fi acelai animal cu A de dinaintea operaiei, dar nu aceeai persoan. Cine anume ar fi A, fr nici un fel de calificare suplimentar, este o ntrebare fr sens. Ca persoane, persistm probabil n virtutea unei relaii de continuitate mental; ca animale, persistm n virtutea unei relaii de continuitate fizical. n aceast concepie, problema
44

Vezi, de exemplu, R. Chisholm, Person and Object, La Salle IL: Open Court, 1976 i E. J. Lowe, Subjects of Experience, Cambridge University Press, 1996. 45 Vezi E. T. Olson, Relativism and Persistence, n Philosophical Studies 88, 1997.

130

persistenei personale este prost pus. Pentru noi, numrul de probleme ale persistenei este egal cu numrul de relaii de identitate relativ n care am putea sta. Ultimele dou concepii trebuie s fac fa, ntre altele, importanei practice incontestabile pe care noi o atam faptului c o anumit persoan de mine va fi aceeai cu mine cel de astzi. Dac nu am crede c problema persistenei personale este non-trivial i c soluia sa este unic, atunci ar trebui s ne schimbm radical atitudinile noastre despre responsabilitate, recompens i pedeaps. Acesta este, ns, un subiect care poate constitui tema unei alte prelegeri.

BIBLIOGRAFIE OBLIGATORIE
1. Antologie (coordonator Angela Botez): Filosofia mentalului. Intenionalitate i experiment, Bucureti, Editura tiinific, 1996

131

2. 3. 4. 5.

Antologie (coordonator Angela Botez i Bogdan M. Popescu): Filosofia contiinei i tiinele cognitive, Bucureti, Editura Cartea Romneasc, 2003. Dumitru Gheorghiu, Probleme filosofice ale psihologiei, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1995. Vasile Dem. Zamfirescu, Filosofia incontientului, vol. I, II, Bucureti, Editura Trei, 1999, 2002. Mircea Lzrescu, Introducere n psihopatologia antropologic, Timioara, Editura Facla, 1989.

132