Comunicarea - o introducere Muzica sau artele plastice constitue mijloace puternice de influenare a contiinelor i de modelare a afectivitii, fr ca n inteniile artistului-emitor

s stea i impunerea sau mcar sugerarea unor schimbri n conduita receptorului. (Ioan Drgan, Paradigme ale comunicrii de mas, Editura ansa, Bucureti, 1996, p 10) Fiecare manifestare a artei produce asupra oricrui individ o anumit reacie, fie de sensibilizare, fie de repulsie. Afirmaia domnului Ioan Drgan conform creia autorul nu inteioneaz s produc aceste schimbri omite un anumit lucru: orice act de comunicare are inteia de a influena receptorul, chiar dac schimbare produs nu e la nivel de concepie, ci de sentiment. Orice oper de art, dorete s schimbe modalitatea n care spectatorului ei privete arta n general. Autorul ei vrea ca prin fiecare pies pe care o produce s i ctige un loc pe scena artistic, s i trimit stilul n aprecierea celorlali, s devin recunoscut, plcut i poate, cumprat. Tocmai aceasta este intenia de a sugera schimbri n conduita receptorului. De fapt, dac depim efectul comic al reproului adus de Forsdale i judecm lucrurile mai la rece, putem observa c relaia lesei cu comunicarea nu e, nici pe departe att de arbitrar ca la prima vedere. Chiar dac, ce-i drept, lesa n sine nu e comunicare, ea stabilete o legtur comunicaional, n msura n care le d ocazia att stpnului, ct si cinelui s-i transmit, prin mijlocirea unor smucituri semnificative, informaii relative la inteniile proprii de deplasare, sugestii prinvind planul de aciune pentru viitorul apropiat, atenionri sau avertismente, care toate sfresc prin a transforma banalul obiect ntru-un autentic canal de comunicare, n lipsa cruia aceleai mesaje ar trebui s-i caute o alt form de codificare i transmitere (Ioan Drgan, Paradigme ale comunicrii de mas, Editura ansa, Bucureti, 1996, p 12) Modul n care Drgan privete lesa ca un canal de comunicare este just. Prin intermediul ei, att cinele ct i omul folosesc acelai limbaj, semi-uman i semianimal, acelai cod, aceeai metod de decodificare a mesajului. Astfel, acest obiect este mai presus dect modalitatea prin care stpnul i ine cinele alturi sau prin care cinele se asigur c stpnul su nu s-a pierdut, e un mod de a se asigura o comunicare eficient ntre doua limbi diferite. n plus, putem privi comunicarea ca pe o les, nu doar lesa ca pe o form de comunicare. Comunicarea ne ine pe toi n controlul unor anumite norme de transmite a mesajului. Ea este stpnul care dictez direcia, iar noi suntem animalul care se abate de la crarea ei, dar mereu pstreaz sensul de mers. Astfel, afirmaia lui Forsdale ne apare ca fiind legitim i uneori chiar i puin nfricotoare. Suntem sub jugul normelor de comunicare, dar le nelegem ca necesare si utile, ntocmai cum animalul nelege c e spre binele lui s rmn alturi de el, ba chiar s l iubeasc i s l protejeze. Practic vorbind, dac gesturile interlocutorului ne furnizez informaii ce ne pot fi utile, e de fapt destul de puin important n ce msur a avut intenia s ni le ofere (cazul actorului, care-i premediteaz jocul de scen) i n ce msur s-a demascat, livrndu-le involuntar date pe care poate

c ar fi dorit s le in ascunse. (Ioan Drgan, Paradigme ale comunicrii de mas, Editura ansa, Bucureti, 1996, p 14) Dac acceptm c nu e important msura n care autorul care se demasc are sau nu intenia de a se demasca, atunci ar trebui s ignorm ideea de minciun i s ne ncredem orbete n sinceritatea pur uman. Tocmai cazul actorului invocat de autor, pentru a explica o anumit perspectiv din care e privit comunicare, este relevant pentru afirmaia mea: rolul actorului este acela de a trda anumite gesturi pentru ca noi s intuim intriga sau neconcordana dintre ceea ce face i ceea ce spune, o surs veritabila de umor, de altfel. Aceste informaii att de utile pentru noi sunt demascate fie pentru c se vremea, fie pentru c nu se poate altfel. Dar n cazul n care gesturile sunt trdate intenionat, pot fi trdate gesturi care s ne determine s interpretm altfel o anumit aciune. Exemplul politicienilor care tiu s ascund minciuna sau emoia, trdnd ncredere n sine sau deschidere. Vocabularul tiinelor comunicrii Noi putem deduce prezena focului pornind de la fum, cderea ploii de la o pat ud, trecerea unui animal de la o urm pe nisip i aa mai departe. Toate acestea sunt cazuri de inferen i viaa noastr cotidian este plin de acte de inferen de acest tip. De aceea e riscant s considerm orice inferen drept act de semioz (chiar dac Peirce a fcut-o) i este la fel de hazardat s afirmm c orice proces semiotic implic inferene: dar se poate afirma c exist inferene care trebuie s fie recunoscute ca acte de semioz. (Umberto Eco, Tratat de semiotic general. Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982) Cunoaterea nostr comun nu se bazeaz pe adevruri raional demonstrate, ci pe metoda empiric, pe observaie. Afar e frig numai dac eu simt c e frig. Accepiunea empiric a cunoaterii aduce n discuie subiectivizare cunoaterii i astfel lipsa unui adevr general valabil. Aceast problem se traduce i n semiotic: dac ceea ce cunoatem noi e bazat pe simuri i dac tot ceea ce noi comunicm se bazeazp pe adevruri astfel obinute, nu nseamn c toate propoziiile noastre sunt acte de semioz. Semioz, la fel ca i cunoaterea, nu poate provine numai din ceea ce observ, are nevoie de reguli nnscute i acceptate de orice om ca fiind adevrate i rezonabile. Invoc astfel exemplul Sfntului Augustin care contrazice teoria empiric: turnul in form de paralelipiped dreptunghic care de la distan pare cilindric. Simurile pot fi neltoare, de aceea nu orice proces semiotic provine exclusiv din inferen. Soluia este sinteza propus de Kant ca rspuns la ntrebarea Cum e posibil n genere cunoaterea?. Dar, chiar dac apa a fost condiia necesar pentru proiectarea modelului, ea nu este deloc condiia necesar a funcionrii lui semiotice. Odat ce modelul a fost stabilit i funcioneaz pe baza propriilor coduri, un mesaj (sau un text) ca AB ar funciona chiar dac, de fapt, apa din bazin ar fi la un alt nivel, dac nu ar fi ap n amonte i chiar dac bazinul nsui cu munii care l formeaz ar fi invenia unui geniu al rului. Pe de alt parte, nu este necesar s-l deranjm pe acel malin gnie de cartezian amintire: este suficient ca la surs cineva, manipulnd aparatul transmitor, s se

decid s transmit o MINCIUN. Funcionarea semiotic a ntregului lan i rspunsurile comportamentale ale destinatarului nu s-ar schimba cu nimic. Am remarcat c dac un mincinos, elabornd un anume comportament, se preface c e bolnav, funcionarea semiotic a acestui comportament poate fi analizat foarte bine, independent de faptul c individul minte. (Umberto Eco, Tratat de semiotic general. Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982) n teoria cunoaterii, n consecin i n cea lingvistic s-a pornit de la concepia c ceea ce transmite omul este adevrat, tocmai pentru a se descoperi nite structuri ale cunoaterii i ale procesului de comunicare. Astfel, am aflat c procesul cunoaterii pornete de la nite origini i are anumite surse, iar comunicare are nevoie de un limbaj i de un canal de transmitere. Fr a porni de la aceea idee nu s-a fi putut purcede la studiu. Dar, dei apa a fost condiia necesar pentru proiectarea modelului, nu s-a pstrat concepia ca fiind adevrat, ci tocmai pe baza celor deduse din ea i s-a infirmat validitatea. ntocmai ca in procedeul matematic de reducere la absurd. Minciuna se nate din om, dar respect normele comunicrii aa cum eroarea respect structurile adevrului. Geniul ru al lui Descartes care provoac neadevrul sau omul mincinos care dorete s obin beneficii respect falsific condiia iniial fcnd-o s ne apar ca veridic. Adevrul este c micarea de sus n jos sau de la dreapta la stnga sunt trsturi att de universale, nct pot deveni iconice pentru totul i pentru nimic. Astfel, este posibil s dm peste arbitrar acolo unde credem c ar fi vorba de ceva iconic i invers. (Umberto Eco, Tratat de semiotic general. Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982) Cele mai puternice surse ale erorii, aa cum le-a identificat Schopenhauer sunt idolii : idolii peterii, ai tribului, ai societii, idolii n general. Prin idol se nelege o anumit preconcepie puternic nrdcinat n mentalitatea uman nct ajunge s par adevrat, chiar dac nu are niciun temei i nicio explicaie. Mai ru este c aceti idoli blocheaz adevr, fcnd s par minciun. In semioz, exist anumite gesturi care devin iconice aa cum le numete Umberto Eco, pentru c ne par elemente de bun sim, lucruri pe care le tim de la strbuni i care ne par imposibil de contestat nu pentru c ne-ar convinge, ci din cauza autoritii timpului, n special n Europa, continent care favorizeaz istoria ca surs de legitimitate pentru aproape orice. Astfel, atunci cnd depim sfera n care locuim i n care aceti idoli ni se par singurii adevrai ntlnim arbitrarii, micarea capului de sus n jos nu mai nseamn da, ci nu. i o respingem din start, dei poate c ea este adevrat, fr s ne gndim la o posibil explicaie pentru aceast. Cultura care folosete aceast metod de a nega ni se pare oarb, cnd noi putem fi cei orbii de aceast stagnare n tradiia legitimat numai de istorie. Teorii i modele ale comunicrii Un semn, sau un reprezentamen este ceva care ine locul a ceva n anumite privine sau n virtutea anumitor nsuiri. El se adreseaz cuiva, crend n mintea acestuia un semn echivalent, sau poate un semn mai dezvoltat. Semnul acesta pe care l creez l numesc interpretantul primului semn.

Semnul ine locul a ceva, anume al obiectului su. El ine locul acestui obiect nu n toate privinele, ci cu referire la un fel de idee pe care am numit-o uneori fundamentul representamenului. (Charles Peirce, Comunicare si actiune, Editura Humanitas, Bucuresti, 1990) ntreaga comunicare se bazeaz pe transmitere de semne i pe interpretare de semne. Semnul este ceva ce ine locul unui anumit obiect. n sine, semnul nu este nimic dect n msura n care este cercetat n relaie cu obiectul. Interpretarea unui semn se poate constitui ca un alt semn pe care l transmitem mai departe. Viaa uman se nvrte n jurul semnelor pe care le primete i n spatele crora ncearc s descopere adevratul obiect. Aproape c i vine s asemeni afirmaia lui Charles Peirce cu disticia lui Platon ntre idee i realitate, sau mai concret cu disticia lui Kant ntre noumen i fenomen: noumenul este obiectul din spatele semnului la care nu ajungem mereu, dar spre care intete ntreag noastr comunicare, iar fenomenul este semnul. Proust putea s citeasc mersul trenurilor, regsind n numele localitilor regiunii Valois ecouri dulci i labirintice ale cltoriei lui Nerval n cutarea Sylviei. Dar nu era vorba de interpretarea orarului, ci de o folosire legitim, aproape psihedelic a lui. Din partea sa, orarul prevede un singur tip de Cititor Model, un operator cartezian ortogonal, cu un sim treaz al ireversibilitii succesiunii temporale. (Umberto Eco, Lector n fabul, Editura Univers, Bucureti, 1991, p 96) Cuvntul pentru un om reprezint ceva mai mult dect o unduire de vocale i consoane alipite pentru a se legna n vnt i pentru a-l amgi pe om c poate nelege, e n sine o parte din lume redus la dimensiuni de fulg de nea pentru a se transporta mai uor. Astfel, a spune c afar ninge ne scutete de efortul de a aduce efectiv zpad n faa ceiluilalt. Proust descoperea n spatele oricrei manifestri de comunicare o anumit semnificatie, chiar dac nu aceea era intenia ei. Asta nu pentru c orice om poate face asta, ci pentru c el reprezint un anumit tip de cititor care poate privi mai adnc un anumit lucru. Nu toate alegerile de previziuni fcute de cititor au aceeai valoare probabilistic - ntro probabilitate iniial dat (i teoretic) de 1/2, intriga urmeaz s schimbe raportul, iar scenariile intertextuale aflate la dispoziie ndeplinesc o alt bun parte din reducere. i revine, desigur, autorului, sarcina s aleag apoi la micarea succesiv, soluia cea mai puin probabil, dac scopul poetului este acela de a ului. Acum intr n joc bineneles, subtilitatea inferenial i vastitatea enciclopedic a cititorului. Anumite naraiuni pot s-i i aleag doi Cititori Model, unul mai iret" dect cellalt ; sau pot s Prevad un Cititor care sporete n iretenie la a doua lectur. (Umberto Eco, Lector n fabul, Editura Univers, Bucureti, 1991, p 166) Ca cititor al unui anumit mesaj de comunicare, poi s prevezi sfritul acesteia. Practic, comunicarea e uor programatic i previzibil datorit structurilor noastre emoionale i cognitive care au asimilat treptat diverse situaii de comunicare. Pe baza lor putem face anumite inferene i deducia care s ne conduc la ceea ce a vrut autorul unui mesaj s spun, fr a-l citi n ntregime. Acest lucru e probalistic ntro oper literar, ntruct creatorul ei i rezerv dreptul de defini o intrig care s surprind. Totui, cititorul poate fi suficient de

viclean sau de lecturat nct s intuiasc direcia pe care se axeaz opera. De aceea, exist un anumit tip de cititor pentru un anumit tip de oper sau pentru un anumit stil de a scrie. Comunicare i limbaj; comunicare oral Fereastra lui Johari ne caracterizez aadar att pe noi ct i relaia noastr cu interlocutorul, ntr-o anumit etap a raporturilor reciproce. Am putea spune c fiecare individ posed tot attea <<ferestre>> cte legturi comunicaionale ntreine cu ali oameni i c aspectul acestora sufer schimbri, mai mari sau mai mici, dup fiecare nou interaciune (ntlnire sau dialog). (Mihai Dinu, Comunicarea, Editura Algos, Bucureti, 2000, ediia a II-a, Capitolul 6 Comunicare i cunoatere interpersonal, p 69) Fereastra lui Johari este o modalitate activ de ntreinere a eficienei comunicrii. Prin feed-back-ul pe care l primim de la ceilali ne modificm modalitatea de transmitere a mesajului, durata interveniei sau tipul de mesaj transmis. Aceast fereastr reprezint de fapt legtura dintre emittor i receptor, ca o privire a celui ce primete mesajul n structurile cognitive ale celui ce l transmite. Emitorul se poate de folosi de aceeai fereastr nu pentru a-l privi pe interlocutor, ci pentru a se privi pe sine din perspectiva unei persoane detaate i oarecum obiective. Astfel, fiecare fereastr poate sau nu s provoace schimbri la nivelul nostru, n funcie de importana pe care fiecare din noi i-o acord. n evaluarea foloaselor autodezvoltrii trebuie inut seama i de faptul c ascultarea unor lucruri care-i stau pe suflet nu e o form de inaciune, ci un proces activ, ce presupune un consum de energie deloc neglijabil, mrturisirea face s nceteze aceast mcinare interioar, elibernd energiile blocate n cercul vicios al tinuirii. Aruncarea mtii te ajut s redevii tu nsui i, adesea, s rectigi ncrederea celorlai, care devin mai cooperani, ceea ce antreneaz consecine benefice n planul comunicrii cu semenii. (Mihai Dinu, Comunicarea, Editura Algos, Bucureti, 2000, ediia a II-a, Capitolul 6 Comunicare i cunoatere interpersonal, p 71) Afirmaia lui Mihai Dinu aduce n discuie rolul catartic al limbajului. Pe lng faptul c ne ajut s ne exprimm pentru a ne eficientiza lumea, limbajul ne ajut la exprimarea frustrrilor. Verbalizarea lor are efect purificator i vindector. Atunci cnd te mrturiseti nu doar i enumeri cele ce stau pe suflet, dar prin cuvinte le cedezi celuilalt, le scoi din tine cu fiecare cuvnt i le predai celui care te ascult. Acesta primindu-le te vindec de apsarea lor. Fie c sunt lucruri pstrate prea mult timp secret, fie c sunt lucruri ruioane sau vine mrturisirea, simplul procres al verbalizrii ajut emitorul. Pe lng eliberarea personal, intervine schimbarea n comportamentul receptorului. Acesta te va privi ca om, ca pe o persoan n nevoie, sensibil, rnit, afectat, aa c va renuna la arme, se va mbuna. S-a spus, pe bun dreptate, c, lipsii de biroul lor, medicul sau avocatul s-ar simi ca i dezbrcai n faa clientului care le solicit serviciile. (Mihai Dinu, Comunicarea, Editura Algos, Bucureti,

2000, ediia a II-a, Capitolul 17 Manifestrile instictului teritorial n comunicarea interuman. Proxemica, p 223) Comunicarea oral are nevoie de anumite condiii pentru a fi eficient i pentru a nu leza. Aa cum are efect purificator, are i efect de frustrare, de afectare emoional. Medicul care nu e aprat de un birou resimte comunicarea cu pacientul nu ca pe o eliberare sau ca pe un ajutor pe care l ofer, ci ca pe o pedeaps. Comunicarea va avea loc inefiecient, mcinat de griji, de ruine, de emoie. Ceea ce poate prea la o prim vedere blocaj n comunicare este de fapt un factor extrem de important pentru desfurarea ei. Acest lucru ne poate ajuta pentru a ne cunoate, dar i pentru a-citi pe cellalt. Nu vom afla despre el informaii eseniale despre trecutul sau prezentul lui, dar vom i vom citi reaciile n anumite momente. ntrun proces de negociere este foarte util s cunoti punctele slabe ale interlocutorului, prentru a le folosi n favoarea ta. Dac tii c se teme s vorbeasc fr un birou ntre voi, poi s gseti metode pentru a te strecura n spaiul su, ivadndu-l i ctignd astfel negocierea. Comunicare nonverbal n lumea n care triesc oamenii, totul este dac nu semn, cel puin indiciu, adic surs de informaii i de interaciune. Noi cutm n mod constant informaii asupra celorlali i suntem n imposibilitatea de a o face. (Christian Baylon, Xavier Mignot, Comunicarea, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2000, traducere Ioana Ocneanu i Ana Zstroiu, p 153) Omul crede cu insisten n existena unei instane superioare care ordoneaz lumea, care-i d sens i semnificaie, pe care o ascunde de noi, nu pentru c ar fi ru, ci tocmai pentru c, din buntatea lui ne d libertatea de a-i descifra sau nu sensul. Omul, lacom i avid de ct mai mult, vrea s descifreze totul. Nu vorbima cum despre un om particular, ci despre omul ca idee. Pentru el, totul este semn, totul ascunde ceva ce trebuie desluit. Pretutindeni gsim indici ale sacralitii sau transcendenei. Dar ceea ce frustreaz cel mai mult omul este cellalt om. Pe el l vrea cel i cel mai mul golit de mister i dezvluit n faa sa n ntregimea sensului. De aceea caut peste tot informaii asupra omului din faa noastr, care la rndul su caut informaii asupra noastr. Dar ne aflm n imposibilitatea de a le descoperi pe toate, cci fiecare la rndul su dorete s ascund ct mai mult din sine i s cunoasc ct mai mult din cellalt. Vina pentru lipsa de cunoatere nu trebuie s o atribuim celuilalt sau divinitii, ci nou. Primii mesageri ai unei fiine umane sunt de altfel non-verbali: este vorba despre gesturi, sursuri, priviri schimbate ntre mam i copil. Copilul rspunde prin mimetism i se iniiaz rapid n acest cod nonverbal. Abia mai trziu, prin importana acordat limbii scrise i vorbite, educaia face s treac pe planul al doilea acest mijloc de comunicare. (Christian Baylon, Xavier Mignot, Comunicarea, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2000, traducere Ioana Ocneanu i Ana Zstroiu, p 155)

Ancestral, comunicarea nu se realiza prin cuvinte, cci limbajul vorbit este o invenie aproape modern a omului. Homo sapiens comunicau prin zgomote, prin micri, prin desene, prin gesturi. Adic tot ceea ce conine comunicarea nonverbal. Aa cum ilustreaz autorii operei Comunicarea, omul ca individ nva s comunice mai nti nonverbal: primete din partea mamei atingeri pline de cldura dragostei, dup ce reuete s disting, i vede sursul i l nelege ca pe o manifestare a fericii, iar apoi nva s i rspund prin strangeri de mn, clipiri din ochi, sursuri, pupici. Treptat, e nvat s vorbeasc i ncurajat s fac asta. Prin comunicarea nonverbal, dar i verbal din partea mamei, nelege c e bine s vorbeasc i c va fi rspltit pentru asta. Apoi educaia lui se va axa exclusiv pe limnajul scris i oral. Dar argumentul temporal al primei forme de comunicare nu legitimeaz importanei comunicrii nonverbale, ci doar o ilustreaz ca parte inerent i constitutiv a fiinei noastre pe care o uitm i pe care apoi o regretm. Este evident totui faptul c att caracterul nostru, ct i viaa noastr afectiv sau mediul social n care trim sfresc prin a ne modela o masc: <<La douzeci de ani, avem chipul pe care ni l-a dat Dumnezeu; la 50, cel pe care l meritm>>. (Christian Baylon, Xavier Mignot, Comunicarea, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2000, traducere Ioana Ocneanu i Ana Zstroiu, p 159) Atunci cnd nvm s vorbim i s scriem, uitm c putem s comunicm i nonverbal. O facem n continuare, dar nu i mai acordm aceeai importan. Nu ne mai concentrm atenia asupra lui, ci ne cizelm limbajul, nvm neologisme, facem cursuri de oratoric i dezbateri. Rzbunarea comunicrii nonverbale vine din faptul c fiecare gest pe care l facem i pe care nu l privim ca important, se ntoarce asupra chipului nostru cu o putere nzecit. Fiecare zmbet ironic aruncat ca s mascheze un anumit cuvnt, fiecare surs ipocrit, fiecare ncruntare, se ntoarce sub form de rid de expresie care i se ntipresc pe chip. De acum nainte nu mai poi s zmbeti altfel dect cum ai zmbit o via ntreag fr s i dai seama de ce ai fcut. Ct suntem tineri i avem chipul frumos dat de Dumnezeu, ignorm importana comunicrii nonverbale, dar atunci cnd primim chipul pe care l meritm datorit ignoranei noastre, regretm tinereea pierdut pe nopi de nesomn i fericire beat. Comunicarea proces de influen social Utilizarea termenului de influen implic utilizarea puterii pentru a obine conformarea celuilalt, n situaii n care comunicarea este principalul instrument, canal sau mijloc de exercitarea a resurselor puterii (Denis McQuail, Comunicarea, Editura Institutul European, Iai, 1999, Traducere de Daniela Rusu, p 147) Definiia dat de Denis McQuail introduce n discuia asupra influenei sociale termenul de putere manifestat asupra celuilalt, cu scopul de a i supune argumentele i deciziile. Acest tip de putere se difereniaz de puterea fizic, dar conduce tot la ideea de supunere prin conformare, nicidecum prin accept raional.

Adugarea situaiei n care puterea conduce la influen, i anume aceea n care comunicarea e principalul canal de exercitare a ei devine astfel o scuzare a forei: nu folosim fora brut, superioritatea fizic, ci fora argumentelor, puterea de negociere i de convingere a receptorului. Puterea apare ca element dominant al omului, ns numai superioritatea semiotic e legitimat ca surs de influen. Abordarea funcional a influenei comunicative se bazeaz pe opinia potrivit creia rspunsul la comunicare i n special schimbarea atitudinii pot fi justificate mai ales n termenii nevoilor diferite ale receptorului. Aceast perspectiv nu contravine tipologiei deja discutate, dar ea substituie noiunea de putere de influen a comunicatorului cu cea de disponibilitate de influen a receptorului, adoptnd poziia receptorului n cadrul relaiei comunicative. (Denis McQuail, Comunicarea, Editura Institutul European, Iai, 1999, Traducere de Daniela Rusu, p 156) Eficiena negocierii sau a influenrii comportamentului raional pare a nu depinde numai de abilitile emitorului, numai de puterea lui de a influen audiena, ci i de disponibilitatea receptorului de a fi influenat. Receptorului se simte nclinat s se lase convins de anumite argumente dac satisfac diverse nevoi acute ale lui. Schimbarea atitudinii nu e produs de faptul c omul X a vorbit att de minunat i de seductor sau convingtor, inct asculttorul Y a renunat pe loc la mentalitatea sa, ci de faptul c acest asculttor a avut nevoie ntocmai de argumentul acela, resimte lipsa acut n structura sa psihologic a lucrurilor pe care vorbitorul le-a expus. Nu devalorizm vorbitorul i negociatorul excelent, ci ridicm vina de deasupra lui, pentru a o muta pe natura uman. De-a lungul celor cteva decenii de cercetri empirice asupra efectelor comunicrii ntr-o multitudine de contexte, s-au acumulat tot mai multe dovezi care sugereaz c variabila sociologic cheie n cadrul procesului de influen este susinerea acceptrii influenei prin intermediul unor persoane cunoscute de subiect i considerate demne de ncredere sau prin normele i definiiile care funcioneaz sau grupul de referin sau n cadrul instituional. (Denis McQuail, Comunicarea, Editura Institutul European, Iai, 1999, Traducere de Daniela Rusu, p 163) Nu e de ajuns ca omul s neleag ceea ce altcineva i transmite cu intenia de a-l influena, argumentul logic sau al deduciei uor demonstrabile nu e ntotdeauna suficient pentru a schimba o atitudine. De cele mai multe ori autoritatea n care omul are ncredere nu e adevrul, raiunea sau demonstraia, ci autoritatea omului cunoscut n care are ncredere, autoritatea omului faimos sau autoritatea efului. De aceea, este mult mai uor s l determini s te asculte dac i spui c i mama lui a fcut ca tine sau eful sau prietenul sau o persoan reprezentativ pentru grupul social de care aparine. Nu ne-ar mir s ncercm s convingem un om s mearg la vot prin argumente raionale i s nu avem niciun efect, dar dac i spunem c si Monica Columbeanu voteaz, acesta s fie prima persoan care ateapt s se deschid urnele pentru a vota.

Comunicarea de mas Televiziunea este de acum nainte un fenomen mondial. n rile industrializate, fiecare cmin are un receptor; cantitatea de programe oferite crete cu lungirea duratei lor i nmulirea canalelor; cablul i sateliii de difuzare direct deschid calea unei creteri considerabile a acestei oferte. (Pierre Albert si Andre Jean Tudesq, Istoria radio televiziunii) Dac pe timpul comunismului televiziunea era un produs de lux, pe care i-l permiteau poate doar securitii sau oamenii bogai, acum a devenit pe lng produs de larg consum, un bun pe care l ntlneti n fiecare familie. Nu mai exist nici mcar diferenierea pe medii de via urban rural: fiecare cas din aproape fiecare stuc, dei nu are strada asfaltat sau gradina sapat de buruieni, are anten de satelit pentru a prinde fiecare ran telenovele i posturi cu manele nonstop. Crete cantitatea de programe oferite, se diversific tipul de emisiuni, apar din ce in ce mai multe trusturi menite s obiun audien i s spele minile ceteanului care caut relaxare n televiziune. Calitatea produselor oferite scade considerabil ns considerabil. Pe zi ce trece avem din ce n ce mai multe aa zise emisiuni de divetisment care promoveaz maneaua, iganul ceretor i blonfa care se cstorete cu moneagul simpatic pentru a-i moteni averea. Mult vreme conceputul mass-media a fost nsoit de sensul su negativ, cel puin la nivelul publicului cultivat. I se reproa vulgarizarea publicului acestora, nocivitatea influenelor, caracterul mercantil al obiectivelor. (Laurentiu Soitu, Comunicare si actiune, p 57) Mult vreme de acum n colo i se va reproa mass-mediei acest lucru, cci valoarea ei de informare a publicului a sczut considerabil. Violena i vulgaritatea a crescut att ca timp de desfurare in spaiul media ct i ca amploare a mesajului. O reclam astzi nu i vinde produsul dac nu prezint o scen violent sau cu conotaie sexual. O emisiune nu mai este bun dac nu e prezentat de o semiprezentoarea, semi-femeie de cartier, care-i dezgolete trupul. Valoarea mediei scade, iar ceea ce Laureniu Soitu numete sens negativ devine astzi unicul sens al mass-mediei. Dac radioul este adesea un instrument de revolt sau de eliberare, el este mai ales un mijloc de informare i de divertisment, acompaniament muzical al vieii cotidiene. Integrat n economia capitalist cu publicitatea atotputernic n staiile comerciale i absorbirea sa n grupuri multimedia (grupul Globo n Brazilia de exemplu, cuprinde 18 staii de radio), el permite i inovarea n cadrul radiourilor mai comunitare private sau publice. (Pierre Albert si Andre Jean Tudesq, Istoria radio televiziunii) Spre deosebire de televiziune, radioul pierde din libertatea de a prezenta scene nud, violente sau vulgare. Menirea lui devine aceea de a prezenta revolta oamenilor pe o anumit tem. S-au nmulit emisiunile de tip talk-show, prerea romnului n direct sau ntrebri ce ateapt soluionare din partea auditorilor. Radioul este o metod util de a combina muzica relaxant, ntreinirea pe durata unei cltorii cu informarea. Prerea ta este ascultat la radio. Ba chiar este mult mai utilizat ca

metod de informare dect televizorul. ntro societate n care dezvoltarea tehnologic este att de rapid, ne mir c radioul a reuit s i pstreze rolul.

Roman Mdlina An I Grupa 9

10