Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Comunicarea este „totalitatea proceselor prin care o minte poate să influenţeze pe alta”.
Deşi informatician, Warren Weaver defineşte comunicarea umană altfel decât pe aceea
între maşini. Evită să o conceapă în absenţa unor subiecţi, care o pot conştientiza sau nu.
Maşinile informează informează, în sensul că emit sau transmit mai departe informaţia
primită, creată sau procesată.
Oamenii însă nu se limitează la actul de a informa pur şi simplu. Ei relaţionează. Ei se
influenţează reciproc şi se conving sau nu unii pe alţii. Dincolo de conţinutul informaţional
propriu-zis, care poate circula şi între maşinile inteligente, comunicarea umană declanşează şi
pune în mişcare afecte, emoţii, sentimente, atitudini şi convingeri sau credinţe.
Comunicarea umană rămâne inevitabil “imperfectă”. Chiar dacă, prin absurd, am restrânge
comunicarea la limbajul verbal, am fi nevoiţi să admitem faptul prin care cuvintele rostite sau
scrise rămân doar nişte simboluri, coduri sau convenţii, iar:
Desigur, animalele comunică şi ele, chiar dacă sunt incapabile de uzul cuvintelor. Prins în
capcană, puiul de lup plânge în felul său şi strigă mama să-l ajute. El nu poate însă descrie
ceea ce i se întâmplă. Abia când lupoaica va ajunge la el, îl va vedea prins în capcană. Or,
puiul de om poate telefona de cealaltă parte a planetei să spună mamei ce i se întâmplă.
Desigur, comunicarea umană nu se rezumă nicidecum la aspectul său verbal, la vorbire şi
scriere. Ba chiar, manifestările sale nonverbale (volumul şi modulaţia vocii, tonul, ritmul,
accentul, tăcerile, privirea, postura trupului, distanţele, îmbrăcămintea, gestica, mimica etc.)
prevalează în raport cu cele verbale. În termeni statistici, cuvintele acoperă între 7 şi 10% din
întregul comunicării umane. Ele joacă un rol fluctuant şi relativ, când esenţial, când secundar,
când unul cu totul şters şi irelevant.
Dar este deja timpul să luăm notă de o altă definiţie dată de biologul Edward Wilson,
pentru care
Întâmplător sau nu, pentru filosoful român, Constantin Noica, în Rostirea filozofică
românească,
Antrenamentul nr.
COMUNITATEA
Despre o persoană scoasă în afara unei comunităţii, vom spune că este ex-comunicată. În
limba veche a vechilor greci, acest fapt se numea ostracizare. De-a lungul istoriei,
ostracizarea, surghiunul, deportarea sau expulzarea au avut semnificaţia unora dintre cele mai
aspre pedepse.
Antrenamentul nr...
OSTRACIZAREA
În limba greacă, cuvântul ostrakon desemna o bucată de pământ ars, pe care era înscrisă o
sentinţă sau numele unei persoane expulzate din Atena. Ostrakon era echivalentul unui buletin
de vot secret din zilele noastre, prin care se pronunţa sentinţa publică de expulzare a unui
cetăţean pe o perioadă de 10 ani.
Fiecare cetăţean scria pe ostrakon numele unei persoane indezirabile. Pietrele erau
aruncate în urnă. Persoana care acumula cele mai multe voturi negative era ostracizată.
Procedura ostracizării are aplicaţii în alcătuirea şi optimizarea echipelor, când performanţa
vine din compatibilitatea, coeziunea şi capacitate de a obţine consens.
Ca şi într-o orchestră, în echipă există acordori şi dezacordori. Primii generează
compatibilităţi şi împing grupul spre consens. Următorii generează incompatibilităţi şi
împiedică consensul. Dezacordorii sunt eliminaţi pe rând. Fiecare vot secret numeşte o
persoană indezirabilă. De fiecare dată, persoana cu cele mai multe ostraka părăseşte grupul,
fie şi pentru a se integra intr-un alt grup. Persoana ostracizată va fi considerată ca fiind doar
diferită şi nu mai bună, mai rea, mai tare sau mai slabă.
După această sumară paradă a definiţiilor comunicării, faptul că nici una dintre ele nu
suflă o vorbă despre informaţie pare de-a dreptul suspect, nu-i aşa? Desigur, informaţia nu-i
ignorată, ci doar expediată într-un plan secundar.
Surprinzător, nu-i aşa? Prea mulţi dintre noi confundă comunicarea cu informarea!
Ideea pe care ne focalizăm este aceea că, în comunicarea umană, prevalează mai curând
relaţia care ia naştere între comunicatori, decât informaţia transmisă între ei. Natura relaţiei
dintre oameni domină conţinutul informaţional vehiculat între ei. Relaţia este firul invizibil
care leagă oamenii.
„În multe domenii ale vieţii, este necesar ca o COMUNICARE să se constituie totodată
într-o RELAŢIE pentru a fi considerată o comunicare eficientă... Există o RELAŢIE în
comunicarea interumană atunci când CONTACTUL suscită o reacţie emoţională” (Rene de
Lassus, Programarea neuro-lingvistică şi arta comunicării, Editura Teora, Bucureşti, 2004,
p. 7)
Pentru a avea parte de comunicări eficiente în viaţa noastră de toate zilele este imperios
necesar să le tratăm ca pe nişte relaţii interumane în care este necesar să ţinem seama de
reacţiile emoţionale şi afective ale interlocutorilor noştri. Desigur, asta nu înseamnă neapărat
să trăim emoţiile lor, ci doar a empatiza cu ei, a ţine seama de ele. Pentru un antreprenor de
pompe funebre, de pildă, nu este neapărat necesar să se lase copleşit de tristeţea clienţilor săi,
dar este imperios să manifeste respect şi înţelegere pentru sentimentele acestora.
Substratul profund şi adesea inconştient sau ascuns al oricărei comunicări interumane este
acela că cel puţin unul dintre interlocutori exercită o anumită influenţă asupra celuilalt, fie în
planul gândiri, fie în plan afectiv, fie în plan comportamental, fie într-o combinaţie oarecare a
acestor planuri. Principial, chiar dacă între interlocutori nu există în mod aparent o relaţie clar
definită de o natură oarecare, procesul de comunicare implică în mod necesar o relaţie de
influenţă între ei. Generalizând, vom afirma faptul că, între subiecţii umani ai unei
comunicări, există în mod necesar cel puţin o relaţie de influenţă.
Interlocutorii sau subiecţii unei comunicări sunt responsabili ÎMPREUNĂ sau ÎN
COMUN de relaţia interumană asociată comunicării lor.
Încheiem scurta disertaţie asupra pragmaticii comunicării umane cu sentinţa fermă a unuia
dintre cei mai respectaţi experţi contemporani în arta de a influenţa, Alex Mucchielli:
AXIOMELE COMUNICĂRII
Departe de noi intenţia de a face filozofia comunicării sau a rătăci prin hăţişul teoriilor la
modă în ştiinţele comunicării. O aventură relevantă vom întreprinde totuşi printr-o fugară
incursiune în teritoriul celei mai cutezătoare maniere de gândi comunicarea.
În spaţiul aproape magic al celebrului Institute of Mental Research, cunoscut sub numele
de Şcoala de la Palo Alto (localitate situată la 30 Km sud de San Francisco) au fost date peste
cap majoritatea teoriilor clasice asupra comunicării. Seminţele „noii comunicării” au fost
aruncate de Gregory Bateson, maestrul metaforei, şi Milton Erickson, maestrul hipnozei,
prieteni legaţi printr-o incredibilă fidelitate şi admiraţie reciprocă. „Sarcina noastră este aceea
de a învăţa să gândim altfel. Şi nu vă ascund că eu însumi nu ştiu cum să facem pentru a gândi
altfel” afirma Bateson în „Natura gândirii”.
1
Cuvântul afaceri este folosit în sens larg, acoperitor pentru ocupaţiile cotidiene.
În perspectiva sa asupra comunicării, Bateson înlocuieşte „metafora maşinii” neînsufleţite
cu „metafora organismului” viu. El respinge clasicul „model telegrafic” înlocuindu-l cu
„modelul orchestral” în care individul poate doar să participe la comunicare, fără a putea fi
identificat nici ca origine şi nici destinaţie a acesteia.
Potrivit viziunii orchestrale asupra comunicării, un bărbat şi o femeie care polemizează
într-o şedinţă de consiliu de administraţie nu sunt doi interlocutori independenţi, ci doar parte
integrantă a unei relaţii în mişcare căreia i se subordonează şi pe care o modelează. Postura
lor, gestica, mimica, modul cum sunt îmbrăcaţi, atitudinea celor prezenţi, decoraţiunile
interioare, dosarele pe care le au în faţă, plasamentul la masă etc. trebuie luate în considerare
la fel ca vorbele rostite de cei doi. Această constelaţie de elemente care definesc contextul
comunicării se influenţează unele pe altele, fără a putea fi ierarhizate.
Seminţele sădite de precursori la Palo Alto dau roade în noua logică a comunicării al cărei
ingenios protagonist este filosoful Paul Watzlawick, membru al aşa-zisului Colegiu Invizibil,
alături de Janet Beavin şi Don Jackson. Colegiul Invizibil nu oferă o definiţie în manieră
clasică a comunicării, ci construiesc un set de 7 legi sau principii supreme pe care le numesc
„axiomele comunicării”. Le-au numit astfel, cu intenţia de a le conferi o notă din rigoarea
gândirii matematice.
Axiomele recuperează sensul originar al termenului latinesc „communicare” (a pune în
comun, a fi în relaţie) fără a exclude sensul de „a transmite” supralicitat de modelul
matematic-cibernetic al comunicării. Ele sunt uimitor de revelatoare pentru viziunea
comunicării ca interacţiune colectivă, condusă de reguli învăţate inconştient. Elucidând unele
din misterele comunicării interumane, axiomele pot fi incredibil de utile pentru însuşirea
unora din secrete celor mai subtile tehnici de influenţă în comunicarea în afaceri.
Axioma a patra: „Comunicarea umană foloseşte atât limbajul digital, cât şi pe cel
analogic”
Cele două tipuri de limbaje coexistă şi se intercondiţionează. Conţinutul comunicării
îmbracă preponderent forma digitală, iar relaţia pe cea preponderent analogică. Coexistenţa şi
complementaritatea lor impune un gen de traducere continuă între ele, cu o inevitabilă
pierdere de informaţie şi sensuri.
Omul este singura fiinţă capabilă să utilizeze ambele moduri de comunicare. Animalele
folosesc exclusiv comunicarea analogică, iar maşinile inteligente, exclusiv pe cea digitală.
Pentru a explicita axioma, Paul Watzlawick a grupat ansamblul complex de limbaje ale
comunicării umane în două categorii: limbaj analogic şi limbaj digital (Une logique de la
communication, Editions du Seuil, 1972, p. 57). Termenii provin din cibernetică.
Limbajul digital
Limbajul digital operează cu logica binară de tipul 0 şi 1. El posedă o sintaxă precisă,
bazată pe limbajul simbolic, în care există o corespondenţă convenţională între semn
(cuvântul pisică, de exemplu) şi obiectul semnificat de el (animalul care face miau-miau).
După Watzlawick (op. cit., p. 57), sistemul nervos central funcţionează ca un procesor
digital: „Neuronii primesc o «cuantă» de informaţie prin intermediul sinapselor. O dată
ajunsă în sinapse, aceasta induce potenţiale postsinaptice excitatoare sau inhibitoare, care
sunt totalizate de neuroni şi provoacă inhibiţii sau excitaţii. Inhibiţiile au valoarea 0, iar
excitaţiile valoarea 1.
Limbajul verbal este un limbaj digital. Informaţia simbolizată în cuvinte este transpusă în
cod binar, la nivelul neuronilor şi sinapselor. Cuvintele au înţeles numai dacă sunt
decodificate la nivel neuronal. Cu ajutorul limbajului digital, o mamă cheamă copiii la masă
spunând: „Veniţi la masă, copii!”. Din câte ştim astăzi, o cloşcă nu face acest lucru, în acelaşi
mod. Un copil care aude cuvântul „pisică” şi nu îi cunoaşte semnificaţia (codul), nu înţelege
că-i vorba de animalul care face miau-miau.
Limbajul analogic
Limbajul analogic se bazează pe asemănare şi asociere. El comunică fără o decodificare
obligatorie la nivelul conştiinţei. Este plastic, sugestiv, intuitiv. Se bazează pe o logică cu o
infinitate continuă de valori. Comunicarea nonverbală este analogică şi nu implică o
corespondenţă convenţională între semn şi obiectul semnificat. Un copil înţelege că sunetul
„miau-miau” înseamnă pisică, chiar dacă nu ştie cuvântul „pisică”. Analogic, cloşca
ciuguleşte demonstrativ boabe în faţa puilor şi emite sunete ce-i îndeamnă să mănânce.
Limbajul analogic are raporturi directe şi concrete cu ceea ce el reprezintă şi nu este
conştientizat în mod automat. Limbajul trupului şi al vocii sunt tipice pentru comunicarea
analogică. Comunicarea digitală şi cea analogică se completează şi intercondiţionează, fapt cu
implicaţii majore, chiar tulburătoare, asupra aspectelor pragmatice ale comunicării. În planul
relaţiei, rolul fundamental îl are comunicarea analogică.
Relaţiile simetrice sunt cele în care partenerii îşi reflectă comportamentele pe poziţii de
egalitate. Ambianţa este democratică. Când plecăm trupul spre a discuta cu un copil, la
înălţimea lui, de la egal la egal, căutăm o relaţie simetrică. Dacă reuşim, copilul nu se va simţi
dominat, intimidat. Relaţia simetrică stimulează creativitatea şi permite atât negocierea, cât şi
conflictul. Accentul cade pe minimizarea diferenţelor între parteneri. Dacă unul devine
agresiv, celălalt poate răspunde agresiv. Cuplurile simetrice ajung mai uşor la conflict: când
unul se înfurie, se înfurie şi celălalt. Conflictul este posibil, dar negocierea oferă şansa unui
acord bun pentru amândoi.
Relaţiile complementare sunt cele în care interlocutorii joacă roluri distincte, cu autoritate
inegală şi statut social sau ierarhic diferit. Comportamentul unuia impune celuilalt un
comportament complementar. Accentul cade pe diferenţe: când unul domină, celălalt acceptă
dominarea. Relaţiile bazate pe ierarhie sunt mai stabile, dar inhibă creativitatea şi generează
tensiuni mocnite. Sunt greu de negociat şi favorizează abuzul din partea celui dominant.
Cât timp relaţia este pozitivă, diferenţa dintre dominator şi dominat nu ridică probleme; un
expert în fiscalitate poate angaja tranzacţii complementare pe tema impozitelor cu un medic,
într-o manieră convenabilă pentru amândoi. Probleme apar atunci când raportul de autoritate
nu se sprijină pe superioritate reală, ci doar pe intimidare, vanitate, agresivitate.
FUNCŢIILE LIMBAJULUI
Dacă îmbrăţişăm ideea după care limbajul este o unealtă, un instrument, folosite de
diverşi utilizatori în realizarea unor obiective extrem de variate, vom admite
numaidecât şi faptul că abordarea funcţiilor sale se va schimba odată cu perspectiva
utilizatorilor.
Perspectiva filosofiei
În Teoria limbii, publicată în 1934, inventatorul cuvintelor mesaj, emiţător, receptor din
vremea pionieratului radiofoniei, Karl Bühler, a caracterizat evoluţia limbajelor prin
manifestarea succesivă a trei funcţii distincte: expresivă, apelativă şi descriptivă.
• Funcţia expresivă este centrată pe emiţătorul mesajului şi exprimă o stare
interioară, o emoţie. Această funcţie apare pe treapta primitivă de evoluţie a limbajului,
indiferent de regn sau specie. Cele mai simple manifestări ale plantelor şi animalelor exprimă
stări interioare. Frunzele îngălbenite prea din vreme exprimă suferinţa unei flori. Grohăitul
unui porc sătul exprimă starea de satisfacţie, iar mieunatul ascuţit al unei pisici călcate pe
coadă exprimă durerea.
În comunicarea umană, funcţia expresivă (sau emotivă) exteriorizează emoţiile şi
stările interne ale emiţătorului. Ea scoate în evidenţă personalitatea, caracterul şi pasiunea
celui care comunică. Interjecţiile de genul of, au, brr, huo, ura, sau expresiile de genul
„Păcatele mele! Doamne fereşte! Fir-ar să fie! sunt exemple tipice pentru expresia unor stări
emoţionale. Limbajul trupului şi tonul vocii sunt marile antene ale funcţiei expresive.
• Funcţia impresivă este centrată pe receptorul mesajului şi este responsabilă de
impresionarea, implicarea şi punerea în cauză a acestuia. Ea priveşte aptitudinea limbajului de
a semnaliza şi transmite receptorului un mesaj care declanşează un comportament specific.
Funcţia impresivă se manifestă pe cea de-a doua treaptă de evoluţie a limbajului şi este
deopotrivă accesibilă omului, ca şi plantelor sau animalelor. Ţipătul de alarmă al unei păsări
face ca întregul stol să-şi ia zborul. Faptul că o persoană face semne cu mâna la fereastra
trenului umple alteia ochii şi inima de lacrimi sau bucurie. Iniţial, Karl a numit această funcţie
ca fiind apelativă, declanşatoare sau comunicativă. Ulterior, după Roman Jacobsen, ea a fost
denumită funcţie impresivă, dar şi funcţie retorică, persuasivă sau conativă.
• Funcţia referenţială este centrată pe obiectul şi contextul comunicării. Ea permite
descrierea, reprezentarea şi evocarea unor obiecte sau fapte care s-au petrecut în trecut, se vor
petrece în viitor sau niciodată. Este o funcţie pur informativă care expune conţinutul
mesajului. Iniţial, Bühler a numit-o descriptivă sau reprezentativă şi a considerat că ea apare
pe a treia treaptă de evoluţie a limbajului.
Această funcţie. Funcţie referenţială este caracteristică doar limbajul verbal şi
priveşte exclusiv comunicarea umană. Doar cuvintele pot descrie obiecte şi întâmplări care nu
se petrec acum şi aici. Fie s-au petrecut cu mii de ani în urmă (Calul Troian, de pildă), fie nu
s-au petrecut niciodată, niciunde (un război intergalactic într-o proza SF, de pildă). Această
funcţie a limbajului verbal face diferenţa semnificativă între om şi animal sau plantă.
Filosoful Karl Popper afirmă că ar ţine chiar de „fundamentul culturii umane”.
Ipostaza surprinzătoare derivată de aici este aceea că OMUL POATE SĂ MINTĂ. El
poate imagina, poate falsifica, poate crea teorii şi ipoteze, într-un fel în care animalele n-o pot
face. Graţie limbajului verbal, omul poate face atât afirmaţii adevărate, cât şi false.
Celor trei funcţii ale limbajului, identificate de Karl Bühler, un alt Karl, filosoful Karl
Popper, le-a adăugat o a patra: funcţia manipulatoare.
• Funcţia manipulatoare a limbajului este aceea graţie căreia unii oratori, textieri,
vânzători, avocaţii, publicitari, preoţii etc. pot influenţa auditoriul, fără ca acesta să fie
conştient de influenţă. Desigur, manipularea nu se identifică în întregime cu funcţia retorică
sau impresiva. Remarcabil este însă faptul că, în viziunea lui Popper, pe care o împărtăşim,
această a patra funcţie se află pe o treaptă înaltă de evoluţie a limbajului. Consecinţa frapantă
este aceea că, sub aspectul stăpânirii puterii limbajului, persoanele care pot influenţa prin
manipulare sunt considerate superioare celor care pot doar informa. În această categorie
regăsim adesea pe cei mai buni diplomaţi, politicieni, negociatori, vânzători, purtători de
cuvânt, spioni, agenţi de marketing, publicitari şi manageri. Funcţia manipulatoare a
limbajului îşi găseşte aplicaţii pragmatice şi terapeutice în Programarea neurolingvistică, care
admite ferm şi o funcţie hipnotică a cuvintelor. De altfel, Rudyard Kypling spunea despre
cuvânt că este „cel mai puternic drog al omenirii”
Recapitulând, aş putea spune: Textul lui Popper m-a făcut să cad pe gânduri şi să scriu
aceste rânduri. Funcţia retorică m-a convins. Totuşi, dacă înţelesul cuvintelor nu mi-ar fi
transmis conţinutul ideilor, n-aş fi gândit astfel. Funcţia descriptivă a făcut posibil acest
lucru. Faptul că scriu acum aceste lucruri exprimă o frământare, pe care pagina scrisă o
comunică, iar cuvintele o descriu. Dacă toate acestea nu conving pe nimeni, nu foloseşte la
nimic.
Perspectiva lingvisticii
Abordarea cea mai larg răspândită asupra funcţiilor limbajului aparţine însă lui Roman
Jacobson, unul dintre fondatorii lingvisticii structurale. Cel mai cuprinzător şi larg acceptat
tablou al funcţiilor limbajului este chiar opera sa. El a identificat următoarele şase funcţii ale
limbajului: expresivă, impresivă, referenţială, fatică, metalingvistică şi poetică. Unele au fost
deja descrise, în măsura suprapunerii lor pe modelul lui Bühler. Ar mai fi altele trei:
• Funcţia fatică, care este centrată pe canalul de comunicare. Ea vizează eforturile
făcute de interlocutori pentru a stabili contactul şi, odată stabilit, pentru a-l menţine şi a
controla buna lui funcţionare. De pildă, într-o convorbire telefonică, cuvântul „Alo” are doar
funcţia de a semnala contactul şi deschiderea canalului de comunicare. Expresiile automate de
genul „Nu închideţi” sau „Ascultaţi” sau „Încă două secunde” au acelaşi rol de a verifica şi a
menţine contactul şi canalul deschis. Ritualurile de salut au o funcţie asemănătoare. Apoi, în
categoria semnalelor care asigură funcţia fatică mai regăsim „Da” urile, înclinările capului,
orientarea trupului şi jocul privirilor care confirmă şi reconfirmă mereu păstrarea contactului
şi semnifică faptul că receptorul este atent, dar nu neapărat de acord cu emiţătorul.
• Funcţia metalingvistică, care este una de explicitare şi transpunere a unui limbaj
prin altul. Ea constă în utilizarea unui limbaj pentru a explica un alt limbaj. Funcţia
metalingvistică explică ceea ce se află dincolo de cuvinte sau gesturi, dincolo de mesajul
aparent. De pildă, „făcutul cu ochiul” şi tonul jucăuş sau alintător al vocii ţin de
metalingvistic, atunci când cineva spune cuvintele „prostuţule” sau „hoţule” cu intenţia de
alint, schimbând înţelesul denotativ al cuvintelor. Perifrazele explicative care indică
accepţiunea dată unui termen (ironică sau ludică, de pildă) au aceeaşi funcţie metalingvistică.
• Funcţia poetică este centrată pe construcţia mesajului. Spre deosebire de limbajul
ştiinţific (referenţial) unde este important despre CE se comunică, în limbajul poetic accentul
cade pe CUM se comunică. Dacă într-un text ştiinţific înlocuim cuvintele cu sinonime,
înţelesurile rămân practic nealterate. În schimb, dacă înlocuim cuvintele unui poem cu
sinonimele lor distrugem poezia. Ori de câte ori adăugăm valoare unui discurs prin jocuri de
cuvinte, tonalităţi sau ritmuri avem de-a face cu funcţia poetică a limbajului. Tropii sunt
instrumentele tipice prin care exersăm funcţia poetică a limbajului. Ea se suprapune parţial
peste funcţia retorică.