TEZ DE DOCTORAT ACIUNEA CIVIL CONDIII DE EXERCITARE.

ABUZUL DE DREPT PROCESUAL ( REZUMAT) Problematica abuzului de drept n exercitarea aciunii civile a cptat n ultima vreme o importan deosebit, mai ales n contextul actual al democratizrii societii romneti, aflat n continuare n tranziie, chiar i dup 20 de ani de la revoluia din decembrie 1989, deoarece justiiabilii uneori apeleaz la justiie fr ca n prealabil s i pun problema c aparatul tehnic judiciar ce se pune n micare o dat cu sesizarea instanei presupune cheltuieli i antrenarea unei complexe fore de munc ce trebuie justificate de o bun-credin n exercitarea accesului la justiie. Pe de alt parte, desigur c accesul la justiie este liber, aa cum este acesta consacrat la rang de principiu constituional, de drept fundamental al omului protejat de convenii internaionale ( Convenia European a Drepturilor Omului). De aceea, lucrarea de fa i propune s trateze tocmai modul cum se apeleaz la exerciiul aciunii civile, prin prisma condiiilor de exercitare i a exercitrii cu rea-credin a drepturilor procedurale ce intr n coninutul dreptului la aciune. Teza de doctorat intitulat Aciunea civil - Condiii de exercitare. Abuzul de drept procesual este structurat n trei titluri, a cror denumire poate fi uor intuit chiar din titlul tezei, fiecare dintre acestea fiind divizate n capitole, care la rndul lor sunt subdivizate clasic n seciuni i paragrafe.

- TITLUL I Aspecte generale despre aciunea civil i dreptul la aciune i propune s expun controversele privind definiia aciunii civile precum i cele privind conceptul de drept la aciune ( n condiiile n care aa cum s-a afirmat de ctre unii autori exist attea doctrine ale aciunii civile ci scriitori s-au ocupat de acest subiect 1, cu menionarea desigur a punctului de vedere al doctorandului. Acesta este dezvoltat n cuprinsul a dou capitole : Cap. I Conceptul de aciune civil i conceptul de drept la aciune i Cap. II _ Corelaia dintre dreptul subiectiv civil, aciunea civil i dreptul la aciune. n privina acestor capitole, menionez c n definirea celor dou concepte de aciune civil i de drept la aciune am pornit de la opinia potrivit creia aciunea civil reprezint ansamblul mijloacelor procesuale, cu ajutorul crora, prin intermediul procesului civil i cu concursul forei coercitive a statului, se realizeaz fie protecia dreptului subiectiv civil, fie recunoaterea sau valorificarea lui, n cazul n care acesta este nclcat sau negat ori a acelor situaii juridice ocrotite de lege
2

. n consecin am considerat c dreptul la aciune nu

este altceva dect liantul dintre dreptul subiectiv civil i aciunea civil , deoarece acesta duce la transformarea unei noiuni abstracte, aceea de aciune civil, ntr-o noiune concret, aceea de proces civil, prin care se urmrete valorificarea dreptului subiectiv dedus judecii. Ca atare, concepia dualist asupra dreptului la aciune nu ni s-a prut cea mai adecvat pentru explicarea unor noiuni de natur strict procesual, considernd c dup ce dreptul procesual civil i-a ctigat locul n rndul disciplinelor de drept studiate separat n Facultile de Drept, concepia reinut de noi pare a fi cea mai eficient i mai apropiat de realitatea juridic.
1

S. Satta, C. Punzi, Diritto processuale civile, tredicisma edizione, Casa Editrice Dott. Antonio Milani (CEDAM) , 2000, p. 129 ( Supremo invece il divario nella giustificazione di quella autonomia, onde pu ben dirsi che esistone tante dottrine dellazione quanti gli scrittori che se ne sono occupati.) . 2 V. M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I-Teoria general, Editura Naional, Bucureti, 1997, p. 250; Idem, Consideraii privind aciunea civil i dreptul la aciune, n R.R. de Drept privat nr. 1/2008, pp. 35-43, Idem, Consideraii privind aciunea civil i dreptul la aciune n Studii i Cercetri Juridice nr. 4/1985, pp.327-335;

- TITLUL II- Condiiile de exercitare ale aciunii civile debuteaz cu Capitolul I intitulat Precizri prealabile. Teorii privind condiiile de exercitare ale aciunii civile n care am artat, n primul rnd c analiza condiiilor evocate trebuie pornit de la liberul acces la justiie, ca drept fundamental ( reglementat de art. 21 din Constituia Romniei), stabilit i n Convenia European a Drepturilor Omului (art. 6), cu precizarea c potrivit art. 126 alin. 2 din Constituia Romniei legiuitorul romn are legitimarea constituional de a stabili competena instanelor i procedura de judecat, care implic anumite exigene (denumite de Curtea European a Drepturilor Omului i de Curtea Constituional limitri sau condiionri, permise numai atta timp ct prin acestea nu este atins nsi substana dreptului 3). De asemenea, n stabilirea condiiilor de exercitare ale aciunii civile am pornit din nou de la controversa privind una din condiiile de exercitare a aciunii civile, respectiv Afirmarea unui drept ( Capitolul II) , care nu este reinut de toi autorii de drept procesual civil. Argumente n favoarea reinerii acestei condiii:

1.1. n primul rnd, autorii care nu rein aceast condiie nu pot

face abstracie de faptul c aciunea este in corelaie cu dreptul subiectiv civil. Astfel, cnd se vorbete de interes, se reine ca o condiie a lui, s fie legitim, juridic, adic " s fie n legtur cu pretenia formulat, deci cu dreptul subiectiv civil afirmat, ori cu situaia juridic legal pentru a crei realizare calea justiiei este obligatorie ", condiie ins care se verific, la fel ca si dreptul, dup dezbaterea fondului preteniei.

1.2. n al doilea rnd, n favoarea reinerii acestei condiii exist i

un argument de text, constnd n aceea c nsui Codul de procedur civil leag aciunea sau elementele ei ori formele concrete de manifestare, de drept ( de pretinderea unui drept ).
3

C. Constituional, dec. nr. 99/2005, dec. nr. 185/2005 i dec. nr. 34/2003, n Marin Voicu, Jurispruden civil, Legea nr. 10/2001, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2005, pp. 96-100; Hotrrea Golder contra Regatului Unit din 21 februarie 1975, n V. Berger, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Institutul Romn pentru Drepturile Omului, 1997, p. 132.

Astfel, art. 41 arat c orice persoan care are folosina drepturilor civile poate s fie parte n judecat. De asemenea, art. 109 cu care ncepe reglementarea cuprins n capitolul I, intitulat " Procedura nainte de judecat"( s.n.), precizeaz c "Oricine pretinde un drept mpotriva altei persoane trebuie s fac o cerere naintea instanei competente"( s.n.). Or, din economia acestor texte de lege rezult legtura strns ntre cererea de chemare n judecat i aciunea civil n ntregul su, ca mijloc de valorificare a unui drept afirmat n justiie. Desigur c afirmarea dreptului subiectiv ( sau a interesului proteguit de lege ) se manifest mai pregnant la declanarea procedurii judiciare, ns acesta se manifest i sub alte forme, n continuare, deoarece ntreaga aciune civil are ca obiect protecia lui. Pe de alt parte, pretenia dedus judecii const nu numai ntr-un demers de iniiativ proprie a celui ce o invoc ( reclamaia), ci i n opoziia sau rezistena celui ce combate cererea principal ( aprarea). Este aa, deoarece, aciunea trebuie privit att din punctul de vedere al reclamantului ct i al prtului. Chiar i n Codul de procedur civil italian se utilizeaz aceast formulare, n art. 99, care reglementeaz : Cine dorete s-i valorifice un drept n justiie trebuie s promoveze o cerere n faa judectorului competent.

1.3.

Referitor la faptul c aceast condiie este inutil deoarece

existena dreptului se constat la sfritul judecii trebuie avute rezerve, deoarece autonomizarea complet a aciunii, desprinderea ei de dreptul subiectiv prezint pericolul de a lsa s se neleag c se poate recurge n orice situaie la justiie, ceea ce ar duce la exercitarea abuziv a aciunii, la ncrcarea inutil a rolului instanelor. Aceasta, deoarece nu lezeaz pe nimeni acela care uzeaz de dreptul su ( Neminem laedit qui suo utitur) sau se cauzeaz prejudiciu dect dac s-a acionat fr drept ( Nemo damnum facit, misi qui id facit quod facere ius non habet).

1.4.

Mai mult, dac cererea de chemare n judecat ( actul de

sesizare al instanei) nu ar trebui s cuprind afirmarea unei pretenii pe care reclamantul dorete s o deduc judecii, nu s-ar putea ti de la nceput care este competena de soluionare a cauzei, care va fi procedura de urmat pentru judecata acesteia, respectiv ce probe sunt admisibile i utile, deoarece, aa cum am vzut, dei aciunea este uniform, ea se individualizeaz n momentul n care se apeleaz la ea i mprumut din caracterele dreptului dedus judecii, fiindu-i aplicabile ulterior reguli proprii preteniei afirmate (dreptului subiectiv, interesului proteguit sau situaiei juridice pentru care calea justiiei este eficient n vederea valorificrii sale). Altfel spus, reclamantul nu va putea formula o cerere de chemare n judecat fr s arate care este pretenia pe care o afirm fa de prt, sau care este situaia juridic protejat de lege, adic nu va putea s insereze doar faptele petrecute n legtur cu un drept subiectiv, lsnd la latitudinea instanei, s deduc pretenia sa. Nici judecata nu va avea loc n lipsa precizrii acestei pretenii, deoarece ar lipsi nsui obiectul cererii de chemare n judecat. Or, dispoziiile art. 133 alin. 1 din C.pr. civ. reglementeaz sanciunea nulitii cererii pentru lipsa obiectului, chiar i n practica judiciar afirmarea unui drept, formularea unei pretenii concrete fiind astfel consfinit ca o condiie distinct de exercitare a aciunii civile 4. n doctrina francez, chiar i autorii care neag legtura indisolubil ce exist ntre aciunea civil i dreptul subiectiv civil, sunt de acord c nu se poate formula o aciune n justiie, chiar dac se justific un interes i calitatea procesual a celui care acioneaz, dac acesta nu a formulat n concret o pretenie sau altfel spus, acesta nu poate fi audiat asupra fondului preteniei dac n cererea sa nu a artat care este pretenia
4

T.Bucureti, sec. a III a civ., sent. civ. nr. 104/2006 nepublicat ( ntruct reclamantul nu a indicat obiectul cererii de chemare n judecat, respectiv care este pretenia afirmat i nici numele i domiciliul prilor, cererea a fost anulat n temeiul art. 133 alin. 1 din C.pr. civ.)

concret. n concepia autorilor francezi apare ca o condiie general de admisibilitate a cererii, alturi de interes i calitate i aceea de a se emite o pretenie, astfel nct considerm c i din aceasta rezult necesitatea enumerrii unei astfel de condiii n categoria condiiilor de exercitare ale aciunii civile.

1.5.

n fine, n proiectul Noului Cod de procedur civil, se

propune reglementarea n art. 29, a condiiilor de exercitare ale aciunii, ntre care i aceea de a formula o pretenie 5. Formularea aleas de promotorii acestui proiect este una mai general, n care s-a dorit a fi cuprins att cazul n care reclamantul dorete ca pe calea aciunii s-i valorifice un drept subiectiv civil ct i situaiile n care pe calea aciunii se valorific simple interese protejate de lege sau situaii juridice pentru care calea justiiei este fie obligatorie fie eficient pentru valorificarea lor. Cuvntul pretenie desemneaz n limba romn, printre altele revendicare a unui drept sau drept pe care i-l revendic cineva6. Coninutul art. 29 din Proiect dovedete o dat n plus, alturi de argumentele expuse mai sus, necesitatea reglementrii acestei condiii, tocmai pentru atenuarea controversei. Sigur c n dezvoltarea acestei condiii am enunat i dezvoltat condiiile ce trebuie ndeplinite de dreptul subiectiv afirmat i sanciunea care intervine n cazul lipsei dreptului. n continuare, Capitolul III din cadrul acestui Titlu ( II ) trateaz Interesul, ca i condiie de exercitare a aciunii civile, , respectiv Noiune. Particulariti ( seciune n cadrul creia pe baza doctrinei consacrate i a practicii judiciare am considerat c potrivit unei definiii a acestei condiii, interesul reprezint folosul practic, imediat pe care o parte l are pentru a putea justifica punerea n micare a procedurii judiciare i ntreinerea acesteia pn la pronunarea unei hotrri irevocabile),
5

Art. 29 din Proiect reglementeaz: (1) Nici o cerere nu poate fi formulat i susinut dect dac autorul acesteia : a) poate s stea n judecat, n condiiile legii; b) are calitate procesual ; c) formuleaz o pretenie; d) justific un interes. (2 )Dispoziiile alin. (1) se aplic n mod corespunztor i n cazul aprrilor. 6 Dicionarul Explicativ al limbii romne, Editura Academiei RSR, 1975, p. 740.

 Cerinele interesului ( de a fi legitim, personal i direct, nscut i actual i determinat sau cel puin determinabil ) i Sanciunea care intervine n cazul lipsei interesului. Capitolul IV Capacitatea procesual cuprinde n mod separat Capacitatea procesual de folosin ( Categorii, coninut i sanciune) i Capacitatea procesual de exerciiu( Categorii, coninut i sanciune). Capitolul V, Calitatea procesual are un loc distinct n teza de fa i a fost tratat cu o oarecare atenie sporit, deoarece am constatat c n doctrina i practica judiciar, aceast condiie de exercitare a aciunii civile se bucur de o dezvoltare mai bogat dect celelalte. Astfel, am definit calitatea procesual ca fiind acea condiie care presupune existena unei identiti ntre persoana reclamantului i persoana care este titular al dreptului n raportul juridic dedus judecii , apoi am delimitat noiunea de calitate procesual, n raport cu interesul, fcnd referire la numeroase hotrri judectoreti, din care unele publicate n Culegeri, iar altele nepublicate. De asemenea, am subliniat c uneori legiuitorul a conferit legitimare procesual acelor persoane care justific un interes ( art. 6 alin. 3 din Legea nr. 26/1990 republicat sau art. 60 alin. 1 i 2 din Legea nr. 31/1990 republicat). Din raiuni de protecie social, n anumite situaii legiuitorul recunoate legitimare procesual i altor persoane sau organe dect titularului dreptului (Ministerul Public, Autoritatea Tutelar, Asociaiile pentru protecia consumatorilor, organizaiile sindicale etc). n aceste situaii ns, este de observat c cele dou condiii de exercitare ale aciunii civile, calitatea i interesul, nu sunt ntrunite ( ambele) n persoana reclamantului. O seciune special este " Justificarea calitii procesuale", iar n cadrul acesteia am dezvoltat dou paragrafe separate, unul ( 2.1.) " Justificarea calitii procesuale active", n cadrul cruia am prezentat

cteva materii n care doctrina i practica judiciar sunt diferite n aprecieri i cellalt " Justificarea calitii procesuale pasive" ( 2.2.). 2.1. n ce privete regula unanimitii n exercitarea aciunii n revendicare, am subliniat c n ultima vreme, mai ales dup pronunarea hotrrilor Lupa i alii mpotriva Romniei-14.12.2006 i Derscariu mpotriva Romniei-26.08.2008, de ctre Curtea European a Drepturilor Omului, aceasta a cunoscut o serioas atenuare deoarece Curtea a considerat c prin aplicarea sa necondiionat s-ar rupe justul echilibru ntre preocuparea legitim de a proteja drepturile tuturor motenitorilor i dreptul reclamanilor de acces la o instan pentru revendicarea cotelor lor pri din bun 7. Problema este ns rezolvat de Noul Cod civil, care prevede n art. 661 c regula unanimitii nu mai constituie o condiie de admisibilitate pentru formularea aciunii n revendicare. n materia nulitii actului juridic civil am fcut unele precizri cu privire la legitimarea procesual activ n cazul nulitii relative ( care aparine doar prilor actului juridic a crui nulitate se solicit) i n cazul nulitii absolute (unde are calitate procesual activ orice persoan care justific un interes, explicnd aici necesitatea de a delimita exact interesul legitim, juridic, de calitatea procesual, mai ales c nu sunt reglementate criterii stricte de departajare a celor dou n aceast materie. Am fcut trimiteri la practica judiciar publicat i nepublicat pentru a explica necesitatea stabilirii interesului, ca i condiie de exercitare a aciunii, nainte de analiza celelalte condiii ( calitatea procesual activ). n fine, tot n materia nulitii am artat c este foarte important ca ntr-un litigiu avnd ca obiect nulitatea unui act juridic civil, judectorul s procedeze la o calificare corect a acestor motive, ca fiind de nulitate relativ sau de nulitate absolut, deoarece regimul juridic al celor dou este diferit i conduce la reguli de procedur diferite ( referitoare la calitatea procesual, la prescripia dreptului la aciune etc). Am subliniat c, aa
7

Hotrrea Curii Europene a Drepturilor Omului Lupa i alii mpotriva Romniei din 14.12.2006, publ. n M.Of nr. 464/10.07.2007.

cum s-a constatat din practic, prile au tendina de a califica fr nicio justificare motivele de nulitate invocate ca fiind de nulitate absolut, pentru a nu mai justifica cele dou condiii evocate mai sus, ns acest lucru nu ine instana care, dup punerea n dezbaterea contradictorie a prilor are obligaia de a califica motivele de nulitate. Chiar i n materie de evacuare, uneori se constat c legitimarea procesual activ este apreciat diferit de instane, n sensul c unele consider c este necesar calitatea de proprietar pentru formularea unei asemenea aciuni8, opinie greit dup prerea noastr, deoarece dreptul subiectiv ce se valorific printr-o aciune n evacuare nu este nsui dreptul absolut de proprietate, ci doar dreptul de folosin aciunea fiind o aciune personal, iar nu real 9. n materie necontencioas, am fcut referire la unele soluii diferite date n practica judiciar n ce privete posibilitatea de a interveni ntr-o astfel de procedur pe calea unei cereri de intervenie voluntar, criticnd unele soluii date n sensul c nu este admisibil formularea unei astfel de cereri ntr-o atare procedur, cu argumentul c este necontencioas. Am subliniat aici c tocmai caracterul necontencios al procedurii ( de pild cea desfurat la Registrul Comerului) confer dreptul de a interveni ntr-o atare pricin, n condiiile art. 335 din C. pr. civ. De asemenea, n materie comercial, am analizat practica judiciar neunitar cu privire la calitatea procesual activ de a formula recurs mpotriva hotrrii prin care a fost soluionat cererea de atragere a rspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale societilor comerciale supuse procedurii insolvenei prevzute de Legea nr. 85/2006 (conferit de legiuitor numai Comitetului Creditorilor i lichidatorului judiciar). Unele instane consider c recursul poate fi formulat i de
8

CCJ, sec. civ., dec. nr. 3214/27.05.2005, n Buletinul Jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2005, Ed. C.H. Beck pp. 413-415. 9 C.A. Bucureti, sec. a III a civ. i pentru cauze cu minori i familie, dec. nr. 2160/20.11.2006, n Culegere de practic judiciar n materie civil 2006, Ed. Wolters Kluwer, 2007, pp. 25-29; C.A. Bucureti, sec. a III a civ. i pentru cauze cu minori i familie, dec. nr. 1518/06.06.2006, n Culegere de practic judiciar n materie civil 2006, Ed. Wolters Kluwer, 2007, pp. 29-32.

oricare dintre creditori ( chiar dac acetia sunt constituii ntr-un Comitet, cu argumentul c acetia au interes n a declara recurs, de vreme ce cererea a fost respins), iar alte instane au respins astfel de recursuri ca fiind formulate de persoane fr calitate procesual activ. Am menionat c aceasta din urm este soluia corect, din punctul nostru de vedere, deoarece simplul interes n formularea unei ci de atac nu este suficient pentru ca aceasta s fie i eficient, fiind necesar ndeplinirea unei alte condiii de exercitare a aciunii civile ( formularea cii de atac fiind inclus n aciunea civil), respectiv calitatea procesual ( cele dou neconfundndu-se). 2.2. Referitor la justificarea calitii procesuale pasive am analizat de asemenea soluiile diferite sau ineficiente date n practica judiciar n materia uzucapiunii, n materia accesiunii artificiale imobiliare, n materia Legii nr. 10/2001, a desfiinrii de construcii. n materia uzucapiunii, am considerat c necesit o analiz special legitimarea procesual pasiv atunci cnd adevratul proprietar a decedat, iar succesiunea de pe urma acestuia nu a fost dezbtut ( mprejurare ce rezult dintr-un rspuns de la Camera Notarilor Publici), astfel c reclamantului care pretinde c a uzucapat i este imposibil s identifice motenitorii acestuia. Dup o analiz a opiniilor diferite n sensul c nu poate avea calitate procesual pasiv Statul sau c dimpotriv, acesta are calitate procesual pasiv n situaia de fapt evocat, am artat c prerea noastr este n sensul c, n lipsa unei evidene administrative precise a teritoriului i, mai ales n condiiile n care prin demersuri obiective reclamantul nu poate afla care sunt motenitorii adevratului proprietar (decedat cu muli ani n urm), aciunea n uzucapiune s-ar putea ndrepta mpotriva Statului, mai ales c n ipoteza c motenirea de pe urma adevratului proprietar nu s-a dezbtut ( aspect probat prin rspunsul de la Camera Notarilor Publici) singurul care ar putea culege motenirea ar fi

10

Statul (cu posibilitatea constatrii pe cale incidental a motenirii vacante). n materia accesiunii artificiale imobiliare, am dezvoltat de asemenea chestiunea edificrii unei construcii de ctre proprietarul terenului ( ce deine titlu autentic de proprietate cu privire la teren) , dar fr autorizaie de construire. Acesta nu deine un titlu ( n sensul de instrumentum, de dovad a dreptului su) asupra construciei, iar n lipsa autorizaiei de construire, nu poate proceda la ntabularea dreptului su de proprietate asupra construciei ( Legea nr. 7/1996 reglementnd posibilitatea ntabulrii doar n temeiul autorizaiei de construire i a certificatului eliberat de Primrie care atest edificarea construciei cu reprectarea autorizaiei). Dup analiza soluiilor, de asemenea diferite, din practica judiciar, am concluzionat c n astfel de situaii trebuie pornit de la necesitatea eficientizrii accesului la justiie al proprietarului construciei, care dorete s obin n instan un titlu ( instrumentum) pentru a putea face dreptul su opozabil prin ndeplinirea fomalitilor de publicitate, iar pentru aceasta am considerat c are legitimare procesual pasiv, autoritatea administrativ de la locul siturii imobilului, argumentnd opinia noastr pornind pe de o parte, de la caracterul unei aciuni n constatare interogatorie, iar pe de alt parte, de la anumite dispoziii legale ce reglementeaz anumite obligaii pentru autoritatea administrativ 10. n continuare, am rezervat o seciune ( 3 ) Transmisiunii calitii procesuale, analiznd Transmisiunea legal ( n cazul persoanelor fizice, n cazul persoanelor juridice), Transmisiunea convenional ( cesiunea de crean, preluarea de datorie, vnzarea sau donaia bunului litigios) i ntinderea transmisiunii.

10

Art. 55 din Legea nr. 7/1996 care stabilete c dreptul de proprietate dobndit prin construire se va putea nscrie n Cartea Funciar pe baza unui certificat eliberat de Primria localitii unde este situat imobilul prin care se atest, cnd este cazul, faptul c proprietarul a edificat construcia n conformitate cu autorizaia de construire eliberat potrivit legii ...

11

Cu privire la calitatea procesual, dup seciunile evocate mai sus, am precizat care este sanciunea care intervine pentru lipsa calitii procesuale. n fine, legat de calitatea procesual activ i pornind de la unele discuii recente existente n doctrina procesual civil, am rezervat o seciune special unor " Aspecte de drept comparat privind aciunile colective" ( discuie absolut nou la nivelul rii noastre, ce nu a fcut obiectul de preocupare al doctrinei). n cadrul acesteia am fcut referire la un studiu relativ recent al Societii de Legislaie Comparat din Paris, care n ianuarie 2006, n urma prezentrii de ctre reputai profesori din mai multe ri europene, dar i de peste ocean, au ajuns la concluzii interesante. Astfel, am fcut referire la experiena naional n materia aciunilor colective n SUA ( unde se i gsete originea acestei aciuni, denumit class action), n Canada , Brazilia, n rile de Jos, Portugalia, Anglia i ara Galilor, Spania, Suedia, Italia i Frana ( les recours collectifs), amintind apoi i domeniul restrns de aplicare al aciunilor colective n Romnia. Concluziile acestui studiu au fost n sensul c la nivel internaional se impune reglementarea cu caracter general a unei aciuni colective, cu stabilirea condiiilor de admisibilitate, a persoanelor ndrituite s o formuleze ( fie fizice fie juridice), a efectelor acesteia, a modului de finanare, a sistemului de mandat ce s-ar impune pentru efectuarea demersului judiciar, cu respectarea desigur a tradiiilor juridice, economice i sociale ale fiecrui stat. Reglementarea unei astfel de aciuni ar fi necesar pentru sporirea efectivitii accesului la justiie, aa cum amintea i Curtea European a Drepturilor Omului n Hotrrea Gorraiz Lizarraga i alii contra Spaniei, considernd c apelarea de ctre un justiiabil la o Asociaie, care ar putea fi mai puternic i mai specializat n formularea unor aciuni n justiie ar putea conduce la un

12

acces efectiv la justiie, deoarece ar putea fi singura ans pentru acesta de a-i valorifica dreptul su. Concluzionnd asupra condiiilor de exercitare ale aciunii civile, am artat c cel puin n privina unora dintre acestea ( cum este de pid afirmarea unui drept) ar putea fi reglementate ca i " fine de neprimire", pentru a nu se ncrca inutil rolul instanelor cu aciuni civile fr coninut complet i pentru a nu se ncuraja exerciiul abuziv al dreptului de acces la o instan. - TITLUL III " Buna-credin i abuzul de drept procesual" este mprit n 2 capitole : Capitolul I , " Buna-credin n dreptul procesual civil" este structurat n 6 seciuni, ce privesc " Aspecte relative la teoriile privind definiia bunei-credine", " Scurt analiz a definiiilor date conceptului de bun-credin, n general i definiia propus", unele precizri privind buna-credin n dreptul procesual civil, referiri la "Accepiunile buneicredine n planul procesului civil", la dovada bunei-credine n procesul civil i la subiecii bunei-credine. Referitor la accepiunile bunei-credine n planul procesului civil, am considerat c sunt relevante 5 elemente care contureaz accepiunile conceptului: 1) buna-credin, element intenional al exercitrii dreptului subiectiv civil ( n condiiile n care aa cum am menionat, dreptul la aciune reprezint n opinia noastr, un element al dreptului subiectiv civil); 2) buna-credin, ndatorire fundammental consacrat n Constituia Romniei; 3) buna-credin, principiu de guverneaz desfurarea procesului civil ( fcnd aici referire la Proiectul Noului Cod de procedur civil care n art. 10 consacr buna-credin ca i principiu al procesului civil; 4) buna-credin, ndatorire procesual ( reglementat ca atare att de dispoziiile art. 129 alin. 1 ct i de art. 723 din C.pr. civ.) i 5) buna-credin, element intrinsec dreptului la un proces echitabil (amintind aici c buna-credin este considerat de Curtea European a

13

Drepturilor Omului un principiu fundamental al organizrii oricrui sistem judiciar democratic, care se aplic tuturor celor implicai n actul de justiie (prile, judectorul, auxiliarii justiiei, terii ce ar putea acorda concursul la nfptuirea actului de justiie etc). n seciunea privind "Subiecii bunei-credine n procesul civil", am fcut referiri n primul rnd la titularul dreptului procesual exercitat sau al ndatoririi procesuale, dar i la judector i personalul administrativ, auxiliar al instanelor care pot fi subieci ai bunei-credine n procesul civil, penru ca n final s fac unele precizri cu privire la terele persoane ce ar putea da concursul lor la actul de justiie ( martori, experi sau autoriti ce dein date importante pentru procesul civil ). Capitolul II al acestui titlu, intitulat " Abuzul de drept procesual", debuteaz cu explicarea noiunii, continu cu reglementarea existent n acest moment n legislaia procesual, cu referire i la Decretul nr. 31/1954 ( grupate pe categorii de norme, ncepnd cu norma de principiu (cuprins n art. 723 din C.pr. civ.), norme care reglementeaz explicit abuzul de drept procesual i norme care doar implic ideea abuzului de drept. nainte de a trece la Elementele constitutive ale abuzului de drept procesual, am considerat necesar s structurez drepturile procesuale cele mai importante ( tiut fiind c aceste drepturi nu pot fi enumerate exhaustiv, deoarece pot mbrca diverse forme de manifestare ), precum i ndatoririle procesuale ce pot fi impuse n general ntr-un proces civil. Referitor la drepturile procesuale, am analizat 1) Dreptul de a adresa cereri instanei ( care la rndul su are un coninut complex alctuit din mai multe drepturi, cum ar fi : dreptul de a introduce cererea de chemare n judecat, dreptul de a solicita probe n dovedirea preteniilor sau a aprrilor ) 2) dreptul de a participa la judecata pricinii, 3) dreptul la aprare, 4) dreptul de a ndeplini actele de procedur personal sau prin mandatar, 5) dreptul de a recuza pe judectori, procurori, grefieri sau

14

magistrai asisteni, experi, interprei, traductori, 6) dreptul de a dispune de soarta procesului, 7) dreptul de a solicita cheltuieli de judecat, 8) dreptul de a exercita cile de atac, 9) dreptul de a cere executarea silit . ndatoririle procesuale au fost structurate n cuprinsul unui paragraf mprit n 6 subparagrafe referitoare la ndeplinirea actelor de procedur n condiiile prevzute de lege, n ordinea prevzut de lege i n termenele prevzute de lege sau de judector, la exercitarea drepturilor procedurale cu bun-credin i potrivit scopului n vederea cruia au fost recunoscute de lege, la ndatorirea de a urmri desfurarea i finalizarea procesului i la dovedirea preteniilor i aprrilor susinute n faa instanei. ntr-o alt seciune ( 4 ) am dezvoltat cele dou elemente constitutive ale abuzului de drept procesual, elementul subiectiv, ca i factor intenional, psihic al exercitrii dreptului procedural alctuit din cele dou componente ale sale, una intelectiv ( de contiin) i alta volitiv ( de voin) i elementul obiectiv, ce const n ndeprtarea, deturnarea dreptului procedural de la scopul social-economic pentru care a fost recunoscut, de la finalitatea sa legal. n ce privete acest element am artat c n analiza sa trebuie avute n vedere att dispoziiile de drept substanial cuprinse n art. 3 din Decr. nr. 31/1954 care se conjug perfect cu dispoziiile procedurale cuprinse n art. 723 din C.pr. civ., precum i cu cele din legea fundamental ( art. 57). Seciunea 5 din cadrul acestui capitol cuprinde o analiz a condiiilor abuzului de drept procesual, pe care le-am enunat i dezvoltat cu trimiteri la doctrin, dar i la practica judiciar . Astfel, prima condiie a abuzului de drept este aceea ca autorul actului abuziv s fie titularul dreptului procedural n cauz sau al ndatoririi procesuale ce trebuie ndeplinit. De asemenea, este necesar ca cel care svrete actul abuziv s fie capabil s l exercite, s exercite dreptul n limitele sale externe fixate de lege. Cu privire la aceast condiie, trebuie subliniat c n

15

materie procesual, limitele externe ale dreptului se refer la cadrul procesual fixat de reclamant, deoarece el este cel care sesizeaz instana cu un raport juridic civil, n afara acestui cadru, dreptul putnd fi considerat ca exercitat abuziv. O alt condiie este aceea potrivit cu care dreptul procedural trebuie s fie exercitat n alte scopuri dect scopul pentru care acel drept este recunoscut de lege. n privina acestei condiii, am surprins cteva exemple din practica judiciar n care prile, formulnd o cerere de amnare pentru lips de aprare, au dovedit c urmreau doar tergiversarea judecii, iar nu exercitarea efectiv a dreptului la aprare, deoarece ulterior, dup obinerea amnrii, nici nu s-au mai prezentat, nu au angajat avocat i nu au formulat ntmpinare. n fine, o condiie care privete elementul subiectiv al abuzului de drept procesual se refer la exercitarea cu rea-credin a dreptului procedural. Sigur c verificarea acestei condiii revine judectorului, al crui rol ns este foarte dificil, de vreme ce sub pretextul unui liber acces la justiie, cu tot ce implic acesta, prile pot exercita n diverse modaliti concrete drepturile lor procedurale. Seciunea 6 trateaz Subiecii abuzului de drept procesual i aceasta constituie un alt element de originalitate din teza de fa, deoarece o atare analiz structurat astfel nu am identificat n doctrina judiciar studiat pn n prezent. Astfel, am apreciat c subiecii abuzului de drept procesual sunt subiectul activ, adic autorul actului abuziv, n cadrul acestui paragraf menionnd c alturi de prile procesului civil, titulare ale drepturilor procedurale exercitate n cauz, poate avea calitatea de subiect activ i judectorul, n cele trei forme de manifestare a puterii sale ( excesul de

16

putere; puterea discreionar i abuzul de drept propriu-zis pasiv.

11

) i subiectul

n ce privete subiectul pasiv, am considerat c prin utilizarea drepturilor procedurale n mod abuziv, sunt nclcate n primul rnd normele de procedur ce reglementeaz procedura de judecat propriuzis, norme ce au caracter imperativ. Prin urmare, principalul subiect pasiv vtmat prin abuzul de drept procesual este nsui statul, care are obligaia de a organiza actul de justiie i de a reglementa un cadru corespunztor pentru activitatea de judecat. De aceea, calitatea sa de subiect pasiv principal rezult din mprejurarea c acesta este obligat s organizeze activitatea de judecat, iar orice piedic n desfurarea normal a acestei activiti, constnd fie n amnarea nejustificat a cauzelor, fie n pricinuirea unor cheltuieli inutile din partea statului, ce pune n micare un ntreg aparat administrativ i judiciar pentru realizarea procesului civil, vatm interesele generale ale acestuia de a fi un stat de drept, n care drepturile cetenilor s fie respectate ntocmai. n acest sens, revine judectorului sarcina de a stabili dac prin actul abuziv, normele de procedur au fost deturnate de la scopul lor i dac, prin aceasta, actul de justiie, efectuat de nsi instana de judecat, a avut de suferit. Calitatea statului de subiect pasiv principal n cadrul abuzului de drept procesual este dat i de responsabilitatea sa n cazul nclcrii dreptului complex la un proces echitabil, prevzut de art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului, cu tot ce implic acesta. n jurisprudena sa, Curtea European a Drepturilor Omului a statuat c numai comportamentul autoritilor este de natur a atrage responsabilitatea statului n cauz pentru nclcarea dreptului la un proces echitabil, sub aspectul soluionrii pricinii ntr-un termen rezonabil, deoarece statele
11

Despre acestea, am fcut trimitere la lucrarea C. Alexe, Judectorul n procesul civil, ntre rol activ i arbitrar, Ed. C.H. Beck, 2008.

17

trebuie s respecte o obligaie de rezultat: desfurarea procesului ntr-un termen rezonabil. De asemenea, dup aderarea Romniei la Uniunea European (01.01.2007), instanele judectoreti trebuie s in seama i de exigenele impuse de Curtea de Justiie a Comunitilor Europene de la Luxemburg (denumit n continuare CJCE) i de Tribunalul de prim instan, judectorul naional fiind obligat s fie un aprtor al aplicrii conforme a dreptului comunitar. Curtea de Justiie de la Luxemburg a consacrat n acest sens principiul rspunderii statului pentru activitatea jurisdicional a judectorului naional i nu pentru nclcarea grav a dreptului comunitar, ci chiar i numai pentru caracterul manifest (suficient de caracterizat) al acestei nclcri, cum ar fi de pild necunoaterea manifest a dreptului aplicabil de ctre judectori . Dei posibilitatea consacrrii acestui principiu a fost ntrevzut n dreptul comunitar, nc de la sfritul anilor 60, n contextul nendeplinirii obligaiilor unui Stat Membru, mai recent aceasta a fost clar conturat ntr-una din hotrrile revoluionare, n cauza Francovich, prin care s-a decis c Statele Membre sunt responsabile patrimonial pentru prejudiciile create particularilor prin nerespectarea legislaiei comunitare, iar acesta este unul din principiile fundamentale ale dreptului comunitar. Ulterior, acest principiu a fost nuanat de Curte, care a hotrt n cauza Brasserie du pcheur i Factortame c rspunderea patrimonial a statului va interveni n toate cazurile, indiferent care este autoritatea responsabil pentru actul vtmtor. De asemenea, considerm c exist i un subiect pasiv adiacent reprezentat de persoana fizic sau juridic din procesul civil ce se consider vtmat prin actul procedural exercitat abuziv Am considerat c aceasta are caracterul unui subiect pasiv adiacent, n raport cu statul, iar n ce privete repararea pagubei pricinuite acesteia, este necesar o cerere din partea sa. Se poate constata c pentru aplicarea sanciunii

18

constnd n obligarea autorului abuzului la plata unor despgubiri, este necesar nvestirea instanei de judecat cu o cerere n acest sens, principiul disponibilitii fiind perfect aplicabil n aceast privin. Caracterul de subiect pasiv adiacent rezult i din coninutul unor norme procedurale care stabilesc c pentru desdunarea prii vtmate prin actul abuziv este necesar formularea unei cereri, n timp ce pentru aplicarea unei amenzi judiciare ( cele dou sanciuni fiind complementare) este necesar doar constatarea de ctre instan i aprecierea asupra necesitii sancionrii autorului. Acelai lucru se poate aprecia i n cazul n care se aplic alte sanciuni specifice, cum ar fi lipsirea de efecte a actului abuziv. Sancionarea abuzului de drept procesual face obiectul unei seciuni distincte ( 7 ) i cuprinde categoriile de sanciuni aplicabile, respectiv cele tipice: 1) amenda judiciar, 2) obligarea autorului faptului abuziv la plata unor despgubiri pentru pagubele pricinuite, dar i cele atipice, cum ar fi : 3) lipsirea actului abuziv de efectele urmrite de autor, contrare scopului n vederea cruia dreptul a fost recunoscut de lege, 4) nulitatea actului abuziv i a actelor subsecvente. Am fcut o scurt referire i la sanciunile aplicabile judectorului, prevzute de Legea nr. 303/2004 i la sanciunile aplicabile personalului auxiliar de specialitate. Invocarea abuzului de drept procesual cuprinde o analiz a dou opinii diferite exprimate n doctrina i practica judiciar, n ce privete existena sau inexistena posibilitii invocrii din oficiu a abuzului de drept procesual de ctre instan. Deoarece aa cum am artat mai sus, opinia noastr este n sensul c subiectul pasiv principal al actului abuziv este Statul, n consecin, instana poate invoca din oficiu pe cale de excepie exercitarea cu reacredina adrepturilor procedurale, iar efectele admiterii acesteia se circumscriu sanciunilor posibile menionate mai sus. Argumentele n favoarea prerii noastre pornesc de la ideea c normele ce reglementeaz

19

procedura de judecat au, n general, un caracter imperativ, deoarece prile nu pot nclca regulile procedurale prevzute de legiuitor n exercitarea drepturilor lor, fr a putea fi sancionate, judectorul nefiind doar un asistent ( arbitru ) pasiv n raportul de drept procesual ce se desfoar prin intermediul procesului civil. Concluzionnd cu privire la abuzul de drept procesual, am subliniat c de lege ferenda s-ar impune reglementarea unor criterii obiective pe care judectorul s le aib la ndemn pentru sancionarea abuzului de drept, deoarece n reglementarea actual se observ numrul limitat de astfel de dispoziii procedurale, iar aplicarea sanciunilor este firav, aa dup cum se poate constata din practica judiciar, motivul pe care l identificm pentru aceasta l constituie tocmai reglementarea srac i cu caracter general.

20