II.

OBIECTUL LINGVISTICII

Ferdinand de SAUSSURE Obiectul lingvisticii ! ". Limba; definiia sa Care este obiectul integral i totodat concret al lingvisticii? ntrebarea este deosebit de grea i vom vedea mai departe din ce motiv; s ne limitm aici s artm n ce const aceast dificultate. Alte tiine opereaz cu obiecte dinainte date, care pot fi considerate apoi din diferite puncte de vedere; n domeniul nostru, nimic asemntor. Cineva rostete cuv ntul franuzesc nu: un observator superficial va fi nclinat s vad n el un obiect lingvistic concret; dar cercet ndu!l mai atent va gsi aici, succesiv, trei sau patru lucruri complet diferite, dup modul n care l privete" ca un sunet, ca o e#presie a unei idei, ca un corespondent al latinescului nudum etc. $u numai c obiectul nu precede punctul de vedere, dar s!ar spune c punctul de vedere este acela ce creeaz obiectul; de altfel, nimic nu ne spune dinainte c unul din aceste moduri de a considera faptul luat n discuie este anterior sau superior fa de celelalte. %ricare ar fi punctul de vedere pe care!l adoptm, fenomenul lingvistic prezint ntotdeauna dou fee care i corespund una alteia, fiecare fa neav nd valoare dec t prin cealalt. &e e#emplu " '( )ilabele pe care le articulm sunt impresii acustice percepute de urec*e, dar sunetele nu ar e#ista fr organele fonatoare; astfel, un n nu e#ist dec t prin corespondena acestor dou aspecte. $u putem reduce limba la sunet, i nici despri sunetul de articularea bucal; reciproc, nu putem defini micrile organelor fonatoare, dac facem abstracie de impresia acustic +...,. -( &ar s admitem c sunetul ar fi un lucru simplu" oare el este cel care alctuiete limba.ul ? $u, el nu este dec t instrumental g ndirii i nu e#ist pentru el nsui. Aici apare o nou i redutabil coresponden" sunetul, unitate comple# acustico! vocal, formeaz, la r ndul su, cu ideea o unitate comple#, fiziologic i mental i asta nu este nc totul" /( 0imba.ul are o latur individual i o latur social, i nu o putem concepe pe una fr cealalt. 1ai mult" 2( n fiecare moment el implic, totodat, un sistem stabilit i o evoluie; n fiecare moment, el este o instituie actual i un produs al trecutului. 0a prima vedere pare foarte simplu s distingem ntre acest sistem i istoricul su, ntre ceea ce este i ceea ce a fost; n realitate, raportul care unete aceste dou lucruri este at t de str ns nc t este greu s le separi. %are problema nu ar fi mai simpl dac am considera fenomenul lingvistic la nceputurile sale, dac 3 de e#emplu 3 am ncepe prin a studia limba.ul copiilor 456? $u, cci este foarte greit s credem c, n

materie de limba., problema originilor difer de aceea a condiiilor permanente 456; deci nu putem iei din acest cerc vicios. Astfel, din orice latur am aborda problema, obiectul lingvisticii nu ni se ofer integral; peste tot nt lnim aceeai dilem" sau abordm o singur latur a fiecrei probleme i riscm s nu percepem dualitile semnalate mai sus; sau, dac studiem limba.ul din mai multe laturi deodat, obiectul lingvisticii ne apare ca o grmad confuz de lucruri *eteroclite, fr nici o legtur ntre ele. C nd procedm astfel, desc*idem poarta mai multor tiine 3 psi*ologie, antropologie, gramatica normativ, filologie etc. 3, pe care le separm net de lingvistic, dar care, prin folosirea unei metode incorecte, ar putea revendica limba.ul ca fiind unul dintre obiectele lor 456. &up prerea noastr, pentru a face fa tuturor acestor dificulti, nu e#ist dec t o soluie" trebuie s te plasezi mai nti pe terenul limbii i s iei limba drept norm a tuturor celorlalte manifestri ale limbajului. ntr!adevr, printre at tea dualiti, numai limba pare a fi susceptibil de o definiie autonom i ofer un punct de spri.in satisfctor pentru spirit. &ar ce este limba ? 7entru noi, ea nu se confund cu limba.ul; ea nu este dec t o parte determinat, esenial 3 ce!i drept 3 din el. 8ste, totodat, un produs social al facultii limba.ului i un ansamblu de convenii necesare, adoptate de corpul social pentru a ngdui e#ercitarea acestei faculti de ctre indivizi. 0uat n ntregul su, limba.ul este multiform i *eteroclit; intersect ndu!se n acelai timp cu mai multe domenii" fizic, fiziologic i psi*ic, el aparine at t domeniului individual, c t i domeniului social; el nu se las clasificat n nici o categorie a faptelor umane, pentru c nu tim cum s!i definim unitatea. 0imba, dimpotriv, este un tot n sine iun principiu de clasificare. &e ndat ce i dm primul loc printre faptele de limba., introducem o ordine natural ntr!un ansamblu care nu se preteaz la nici o alt clasificare. Acestui principiu de clasificare i s!ar putea aduce obiecia c e#erciiul limba.ului se bazeaz pe o facultate pe care o deinem de la natur, n timp ce limba este un lucru dob ndit i convenional, care ar trebui s fie subordonat instinctului natural i nu invers. lat ce putem rspunde. 1ai nt i, nu s!a dovedit nicidecum c funcia limba.ului, aa cum se manifest ea c nd vorbim, este n ntregime natural, c aparatul nostru fonator ar fi fcut pentru vorbit aa cum picioarele noastre sunt fcute pentru mers. 0ingvitii sunt departe de a se fi pus de acord n aceast privin. Astfel, pentru 9*itne:, care asimileaz limba cu o instituie social ca toate celelalte, ne folosim de aparatul fonator ca instrument al limbii din nt mplare i din simple motive de comoditate" oamenii ar fi putut alege, la fel de bine, gestul, i ar fi putut folosi, n locul imaginilor acustice, imaginile vizuale. ;r ndoial c aceast tez este prea absolut; limba nu este o instituie asemntoare, din toate punctele de vedere, cu celelalte +5,; n plus, 9*itne: merge prea departe atunci c nd spune c omul a ales organele vocale din nt mplare; ntr!un fel, ele ne!au fost impuse de natur. &ar lingvistul american pare a avea dreptate n punctul esenial" limba este o convenie, i natura semnului asupra cruia s!a convenit este indiferent. n problema limba.ului, c*estiunea aparatului fonator este deci secundar.

Aceast idee ar putea fi confirmat de o anumit definiie a ceea ce se numete limbaj articulat. n latin articulus nseamn <membru, parte, subdiviziune ntr!o suit de lucruri=; n materie de limba., articularea poate s desemneze fie subdiviziunea lanului vorbit n silabe, fie subdiviziunea lanului semnificaiilor n uniti semnificative; acesta este sensul n care se spune, n german, gegliederte Sprache. 7ornind de la aceast a doua definiie, am putea spune c nu limba.ul vorbit este natural pentru om, ci facultatea de a constitui o limb, adic un sistem de semne distincte ce corespund unor idei distincte. >roca a descoperit c facultatea de a vorbi este localizat n cea de a treia circumvoluiune frontal st ng; este un argument folosit i el pentru a se atribui limba.ului un caracter natural. &ar se tie c aceast localizare a fost constatat pentru tot ceea ce se raporteaz la limba., inclusiv scrierea; aceste constatri, adugate la observaiile fcute pe diferitele forme de afazie prin lezarea acestor centri de localizare, par s indice" '( c diferitele tulburri ale limba.ului oral se ntrees n foarte multe feluri cu acelea ale limba.ului scris; -( c n toate cazurile de afazie sau de agrafie este atins nu at t facultatea de a emite anumite sunete sau de a trasa anumite semne, c t aceea de a evoca printr!un mi.loc, oricare ar fi el, semnele unui limba. ce funcioneaz conform anumitor reguli. ?oate acestea ne fac s credem c peste funcionarea diferitelor organe e#ista o facultate mai general, aceea care comand semnelor, i care ar fi facultatea lingvistic prin e#celen. n felul acesta a.ungem la aceeai concluzie ca mai sus. 7entru a atribui limbii primul loc n studiul limba.ului, putem folosi i argumentul c facultatea 3 natural sau nu 3 de a articula cuvinte nu se e#ercit dec t cu a.utorul instrumentului creat de colectivitate; deci nu e iluzoriu s spunem c unitatea limba.ului este dat de limb. @ -. Locul limbii ntre faptele de limbaj 7entru a gsi n ansamblul limba.ului sfera care corespunde limbii, trebuie s ne plasm n faa actului individual care ne permite s reconstituim circuitul vorbirii. Acest act presupune cel puin doi indivizi; este numrul minim cerut pentru ca circuitul s fie complet. ;ie deci dou persoane, A i >, care i vorbesc una alteia"

7unctul de plecare al circuitului se afl n creierul uneia, de e#emplu al lui A, unde faptele de contiin pe care le numim concepte sunt asociate cu reprezentrile semnelor lingvistice sau cu imaginile acustice ce servesc la e#primarea lor. )

presupunem c un concept dat declaneaz n creier o imagine acustic corespunztoare" este un fenomen n ntregime psihic, urmat la r ndul su de un proces fiziologic: creierul transmite organelor fonaiunii un impuls corelativ imaginii; apoi undele sonore se propag din gura lui A la urec*ea lui >" este un proces fizic. &up aceea circuitul se prelungete n > ntr!o ordine invers" de la urec*e la creier, transmisie fiziologic a imaginii acustice; n creier, asociere psi*ic a acestei imagini cu conceptul corespunztor. &ac B vorbete la r ndul su, acest nou act va urma 3 de la creierul su la cel al lui 3e#act acelai drum ca i primul i va trece prin aceleai faze succesive, pe care le vom figura dup cum urmeaz"

Aceast analiz nu pretinde c este complet; s!ar mai putea distinge" senzaia acustic pur, identificarea acestei senzaii cu imaginea acustic latent, imaginea muscular a fonaiunii etc. $u am inut seama dec t de elementele considerate eseniale; dar figura de mai sus ne ngduie s distingem de la nceput prile fizice 4unde sonore6 de cele fiziologice 4fonaiunea i audiia6 i de cele psi*ice 4imagini verbale i concepte6. 8ste, ntr!adevr, capital s remarcm c imaginea verbal nu se confund cu sunetul i c ea este psi*ic la fel ca i conceptul care i este asociat. Circuitul, aa cum l!am reprezentat, poate s se mai mpart" a6 ntr!o parte e#terioar 4vibraia sunetelor care se propag de la gur spre urec*e6 i o parte interioar, ce cuprinde tot restul; b6 ntr!o parte psi*ic i o parte nonpsi*ic, cea de a doua cuprinz nd faptele fiziologice al cror sediu se afl n organe, ca i faptele fizice e#terioare individului; c6 ntr!o parte activ i o parte pasiv" este activ tot ceea ce merge de la centrul de asociere al unuia dintre subieci la urec*ea celuilalt subiect, i pasiv tot ceea ce merge de la urec*ea acestuia la centrul su de asociere; d6 n sf rit, n partea psi*ic localizat n creier, putem numi e#ecutiv tot ceea ce este activ 4c i6 i receptiv tot ceea ce este pasiv 4i c6. ?rebuie s adugm o facultate de asociere i de coordonare, care se manifest de ndat ce nu mai este vorba de semne izolate; aceasta este facultatea care .oac cel mai mare rol n organizarea limbii ca sistem +...,.

&ar, pentru a nelege bine acest rol, trebuie s ieim din actul individual, care nu este dec t embrionul limba.ului, i s abordm faptul social. ntre toi indivizii legai astfel prin limba., se va stabili un fel de medie" toi vor reproduce 3 nu e#act, ci apro#imativ 3 aceleai semne unite cu aceleai concepte. Care este originea acestei cristalizri sociale? &espre care din prile circuitului poate fi vorba? Cci este probabil c ele nu particip toate n mod egal la acesta. 7artea psi*ic poate fi ndeprtat de la bun nceput. C nd auzim vorbindu!se o limb pe care nu o cunoatem, percepem bine sunetele, dar, neneleg ndu!le, rm nem n afara faptului social. 7artea fizic nu intr nici ea n ntregime n .oc" latura e#ecutiv rm ne n afar, cci ea nu ine niciodat de mas; ea este ntotdeauna individual, i individul este ntotdeauna stp nul ei; o vom numi !orbire. 7rin funcionarea facultilor receptiv i coordonativ se formeaz la subiecii vorbitori amprente care a.ung s fie la toi aproape aceleai. Cum trebuie s ne reprezentm acest produs social pentru ca limba s apar perfect desprins de rest? &ac am putea cuprinde suma imaginilor verbale nmagazinate de toi indivizii, am a.unge la legtura social care constituie limba. 8ste o comoar depus de practica vorbirii n subiecii ce aparin uneia i aceleiai comuniti, un sistem gramatical ce e#ist virtual n fiecare creier, sau mai bine zis n creierele unui ansamblu de indivizi; cci limba nu este complet la nici unul, ea nu e#ist n c*ip perfect dec t vorbit de mas. )epar nd limba de vorbire, separm n acelai timp" '( ceea ce este social de ceea ce este individual; -( ceea ce este esenial de ceea ce este accesoriu i mai mult sau mai puin accidental. 0imba nu este o funcie a subiectului vorbitor, ea este produsul pe care individul l nregistreaz n mod pasiv; ea nu presupune niciodat premeditare, i reflecia nu intervine aici dec t pentru activitatea de clasificare +...,. Aorbirea este dimpotriv, un act individual de voin i de inteligen, n care putem distinge" '( combinaiile prin care subiectul vorbitor utilizeaz codul limbii pentru a! i e#prima g ndirea personal; -( mecanismul psi*ofizic care i ngduie s e#teriorizeze aceste combinaii. ?rebuie s facem observaia c am definit lucrurile i nu cuvintele; distinciile stabilite nu au deci a se teme de anumii termeni ambigui care nu corespund ntocmai ntre ei dintr!o limb n alta. Astfel, n german Sprache nseamn <limb=i <limba.=; "ede corespunde apro#imativ cu <vorbire=, dar i adaug sensul special de <discurs=. n latin sermo nseamn mai cur nd <limba.=i <vorbire=, n timp ce lingua nseamn <limb=, i aa mai departe. $ici un cuv nt nu corespunde e#act uneia dintre noiunile precizate mai nainte; este motivul pentru care este zadarnic orice definiie dat n legtur cu un cuv nt; s porneti de la cuvinte pentru a defini lucrurile este o metod inadecvat. ) recapitulm caracteristicile limbii"

'( 8a este un obiect bine definit n ansamblul *eteroclit al faptelor de limba.. % putem localiza n poriunea bine determinat a circuitului unde o imagine auditiv se asociaz cu un concept. 8a este partea social a limba.ului, e#terioar individului, care prin el nsui nu poate nici s o creeze i nici s o modifice; ea nu e#ist dec t n virtutea unui fel de contract nc*eiat ntre membrii comunitii. 7e de alt parte, individul are nevoie de o ucenicie pentru a o cunoate; copilul nu i!o asimileaz dec t treptat. 8a este ceva at t de distinct, nc t un om lipsit de facultatea vorbirii i pstreaza limba, dac nelege semnele vocale pe care le aude. -( 0imba, distinct de vorbire, este un obiect pe care l putem studia separat. $oi nu mai vorbim limbile moarte, dar putem foarte bine s ne nsuim organismulB lor lingvistic. Ctiina limbii nu numai c se poate lipsi de alte elemente ale limba.ului, dar ea nu este posibil dec t dac aceste alte elemente nu intervin. /( n timp ce limba.ul este *eterogen, limba astfel delimitat este de natur omogen" ea este un sistem de semne unde nu este esenial dec t unirea dintre 3 sens i imaginea acustic i unde cele dou pri ale semnului sunt n egal msur psi*ice. 2( 0imba, nu mai puin dec t vorbirea, este un obiect de natur concret i acest lucru reprezint un mare avanta. pentru studiu. )emnele lingvistice, dei esenial psi*ice, nu sunt nite abstracii; asociaiile ratificate prin consimm ntul colectiv, i al cror ansamblu alctuiete limba, sunt realiti care i au sediul n creier. 7e de alt parte, semnele limbii sunt, ca s spunem aa, tangibile; scrierea le poate fi#a n imagini convenionale, n timp ce este cu neputin s fotografiezi, n toate detaliile lor, actele vorbirii; fonaiunea unui cuv nt, oric t de scurt ar fi el, reprezint o infinitate de micri musculare e#trem de dificil de cunoscut i de figurat. n limb, dimpotriv, nu e#ist dec t imaginea acustic, i aceasta poate s se traduc ntr!o imagine vizual constant. Cci, dac facem abstracie de aceast multitudine de micri necesare pentru a o realiza n vorbire, fiecare imagine acustic nu este, aa cum vom vedea, dec t suma unui numr limitat de elemente sau foneme, susceptibile la r ndul lor s fie evocate printr!un numr corespunztor de semne scrise. Aceast posibilitate de a fi#a lucrurile privitoare la limb face ca un dicionar i o gramatic s poat fi reprezentri fidele ale ei, limba fiind depozitul imaginilor acustice, iar scrisul forma tangibil a acestor imagini.

B Capitolul DDD din Dntroducere la volumul #urs de ling!istic general $...% &'(')* +di,ie critic de -ullio .e /auro, trad. rom. de Drina Dzverna ?arabac, 'EEF, p. /G! 2-. $u s!au reprodus aici i notele editorului italian.