.

/
Capitolul I
Natura semnului lingvistic
1. Semn, semnificat, semnificant'
[128]
Pentru unii oameni limba, la principiul esential, este o
o de termeni ce corespund cu tot attea lucruri*. De exemplu: [129]
conceptie este n
multe privinte. Ea presupune idei ,
gata preexistente cuvintelor
(asupra acestui punct, vezi mai jos, p.
126); ea nu ne spune dadi numele este t.
de sau
arbor poate fi considerat sub un aspect
sau altul; n ea ne 3
presupunem care un
nume cu un lucru este o operatie foarte
ceea ce e departe de a fi ade
vedere
poate ne apropie de
tThttu-ne elI unitatea un
lucru dublu, prin apropierea a doi termeni.
etc.
ARBOR
EQUOS
etc.
La p'giila 38 am n cu circuitul vorbirii, termenii implicati n
semnul lingvistic snt amndoi psihici ei snt uniti n mintea printr-o
de asociere. asupra acestui punct.
Semnul lingvistic nu un lucru un nume, ci un concept o imagine
Aceasta din nu este sunetul material, lucru pur fizic, ci amprenta [130]
a acestui sunet, reprezentarea pe care ne-o simturilor noastre; [131]
ea este o numim numai n acest sens n opozitie cu
termen al asocierii, conceptul, n general mai abstract.
1. Acest termen de imagine va poate, prea ngust pentru pe
reprezentarea sunetelor unui cuvnt, mai aceea a sale, imaginea
a actului fonator. Dar pentru F. de Saussure limba este, n esenta ei, un
depozit, un lucru primit din (vezi p. 39). Imaginea este, prin
reprezentarea a cuvntului ca fapt de virtual, n de orice realizare
prin vorbire. Aspectul motor poate fi deci subinteles sau, n orice caz, nu poate
ocupe decit un loc inferior n raport cu imaginea (n.ed.).
86 PRINCIPII GENERALE
?!
Caracterul psihic al imaginilor noastre acustice apare clar cnd
propriul nostru limbaj. buzele limba, putem ne vorbim
sau n minte o poezie. Cuvintele limbii fiind pentru noi imagini
acustice, trebuie vorbim despre din care snt compuse.
Acest termen, implicnd o idee de actiune nu se poate potrivi dect
cuvntului vorbit, imaginii interioare n discurs. Vorbind despre sunetele
silabele unui cuvnt, neintelegere, cu conditia ne amintim
este vorba despre imaginea
Semnul lingvistic este o entitate cu fete, care poate fi
prin figura:
1
Aceste elemente snt strns legate
se unul pe Cnd fie
sensul cuvntului latinesc arbor, fie cuvntul
1 . 1
prin care latinul conceptul de
r
"arbore", este evident numai apropierile
consacrate de ne apar conforme cu
[132]
realitatea, Ia o parte orice apropiere ce ar putea fi
1' 1
r
[133]
pune o de terminologie'. Numim semn
combinarea dintre concept imaginea dar, n folosirea acest
termen n general, numai imaginea de exemplu un cuvnt
(arbor etc.). Se arbor este numit semn tocmai pentru n el
conceptul de "arbore", nct ideea senzoriale o pe aceea a totalului.
Ambiguitatea ar am desemna cele trei prezente aici prin
nume care se unele pe celelalte, aflindu-se n Propunem
cuvntul semn pentru a desemna totalul, nlocuim conceptul
imaginea prin semnificat respectiv, semnificant; ultimi termeni
au avantajul de a marca care i fie ntre ei, fie de totalul din care fac
parte. Ct termenul de semn, ne cu el pentru nu cu ce
[134]
nlocuim, limba nesugernd nici un altur.
Semnul lingvistic, astfel definit, are caracteristici primordiale.
vom stabili principiile studiu de acest fel.
87 NATURA SEMNULUI LINGVISTIC
2. Primul principiu: arbitrarul semnului [135]
?
ce semnificantul de semnificat este pentru
prin semn ntregul ce din asocierea trnui semnificant cu un
semnificat, putem spune, mai simplu, semnul lingvistic este arbitrar. [136]
Astfel, ideea de "soeur" nu este prin nici un raport interior cu suita de
sunete s-o-r care i drept semnificant; ar putea fi reprezentat prin oricare
altul: ca diferentele dintre limbi existenta unor limbi diferite:
semnificatul "boeuf" are drept semnificant b-o-f de o parte a frontierei o-k-s
(Ochs) de parte'. [137]
Principiul arbitrarului semnului nu este contestat de nimeni; dar adeseori este
mai descoperi un dect locul care i revine. Principiul enuntat
mai sus ntreaga a limbii; sale snt
Este ele apar toate de la bun nceput la fel de limpede; le descoperim
multe o cu ele, descoperim importanta a
principiului'. [138J
facem, n trecere, o cnd semiologia va fi ea va
trebui ntrebarea de exprimare care se pe
semne n ntregime naturale - precum pantomima - i revin de drept'. Presupunnd [139]
le principalul ohject ya fi ansamblul sistemelor ntemeiate pe_
orice mijloc de exprimare acceptat de o societate
se n principiu, pe un obicei colectiv sau, ceea ce lucru,
pe o Semnele de politete, de exemplu, dotate adeseori cu o
ne gndim la chinezul care
prosternndu-se de ori la snt ele fixate de o
i pe oameni le nu valoarea lor Putem
deci spune semnele n ntregime arbitrare mai bine dect altele idealul
procedeului semiologie; este cauza pentru care limba, cel mai complex cel mai 1
sistem de exprimare, este cel mai caracteristic dintre toate; n acest ..

sens, lingvistica poate deveni modelul general al semiologii, cu toate
limba nu este dect un sistem particular.
Ne-am servit de cuvntul simbol pentru a desemna semnul lingvistic, sau mai
exact ceea ce numim semnificant. Acest termen neajunsuri, tocmai
din pricina primului principiu. Simbolul are caracteristica de a nu fi cu
totul arbitrar; el nu e vid; ntre semnificant semnificat un rudiment de
Simbolul n-ar putea fi nlocuit cu orice altceva,
de exemplu, cu un car de [140]
Cuvntul arbitrar mai o El nu trebuie sugereze ideea
semnificantul depinde de libera alegere a subiectului vorbitor (vom vedea mai departe
individul nu are puterea schimbe nimic n cu un semn o ce a fost
stabilit ntr-un grup lingvistic); vrem spunem el este nemotivat, arbitrar
raport cu semnificatul, cu care, n realitate, nu are nici o [141]
89
88
PRINCIPII GENERALE
n ncheiere, ce s-ar putea aduce instituirii acestui
prim principiu:
1
0
[142] Ne-am putea sprijini pe onomatopee" pentru a spune alegerea semnificantului
nu este ntotdeauna Dar ele nu snt elemente organice ale
unui sistem lingvistic. De altfel, lor este cu mult mai mic dect s-ar crede.
Unele cuvinte ca fouet "bici" sau glas funebru" pot impresiona auzul
printr-o sonoritate sugestiv1t; dar, pentru a vedea ele nu au aceast1t
de la origine, este de ajuns formele lor vechi
(fouet deriv1t din " fag" , glas din classicum); calitatea sunetelor lor
actuale sau, mai curnd, cea pe care le-o atribuim, este un rezultat fortuit al
fonetice.
n ceea ce onomatopeele autentice (cele de tipulglou-glou, tic-tac etc.),
nu numai ele snt numeroase, dar alegerea lor este deja ntr-o oarecare
pentru ele nu snt dect imitarea deja pe
jum1ttate a anumitor zgomote (comparati forma
ouaoua cu forma wauwau). n plus, o dat1t introduse n
onomatopeele snt mai mult sau mai putin antrenate n fonetic1t,
morfologic1i etc. pe care o celelalte cuvinte (cf. pigeon, din forma
pijJi6, ea dintr-o onomatopee): este o
ele au pierdut ceva din caracterul lor primar pentru a-l pe cel
al semnului lingvistic n general, care e nemotivat.
[143] 2 Exclama/iile", foarte cu onomatopeele, dau loc la
nu snt nici ele mai primejdioase pentru teza noastr1t. Am fi
nclinati vedem n ele expresii spontane ale dictate - ca spunem
- de natur1t. Dar, pentru cea mai mare parte dintre ele, putem nega
ar exista o ntre semnificat semnificant. Este de ajuns
ntre ele limbi pentru a vedea ct de mult aceste expresii
de la una la (de exemplu, cuvntului ai'e! i corespunde
cuvntul german au !). Se de altfel, multe exclamatii au fost la nceput
cuvinte cu sens determinat (cf. diable! mordieu! = mort Dieu etc.).
n rezumat, onomatopeele exclamatiile snt de secundar1t, iar
originea lor este, n parte,
3. Al doilea principiu:
[144] caracterul linear al semnijicantului*
Fiind de auditiv1t, semnificantul se numaI m timp are
caracteristicile pe care le de la acesta: a) el o intindere,
[145]
b) intindere este ntr-o dimensiune: este o linie".
NATURA SEMNULUI LINGVISTIC
Acest principiu este evident, dar se pare s-a neglijat enuntarea sa,
pentru a fost considerat prea simplu; el este fundamental Il
consecintele sale snt incalculabile; importanta sa este cu aceea a primei \,
legi. ntreg mecanismul limbii depinde de el (vezi p. 135). Prin opozitie cu,
semnificant
ii
vizuali (semnale maritime etc.), ce pot prezenta complicatii simultane
pe mai multe dimensiuni, acustici nu dispun dect de linia timpului,
elementele lor se unul ele formeaz1t un Acest caracter
apare de ce le n scris cnd nlocuim succesiunea n timp prin
linia a semnelor grafice.
n anumite cazuri acest lucru nu este evident. de exemplu, accentuez o
se pare acumulez n punct elemente semnificative diferite. Dar e
o iluzie: silaba accentul nu constituie dect un act fonator; in interiorul
acestui act nu dualitate, ci numai diferite opozitii de ceea ce se n
(n cu acest subiect, vezi p. 141).
Capitolul II
Imutabilitatea si mutabilitatea semnului

[146] 1, lmutabilitatea*
n raport cu ideea pe care o semnificantul apare ca fiind liber
ales, n schimb, n raport cu comunitatea care l el nu este
liber, el este impus. Masa nu este deloc semnificantul ales de
, n-ar putea fi nlocuit cu un altul. Acest fapt, care pare a cuprinde o
'; ar putea fi numit, n mod familiar, I se spune
' limbii: "Alege!" dar se "Dar vei alegeafestsemn nu un altul". Nu
numai individul, chiar ar vrea, ar fi incapabil modifice n vreun fel
alegerea dar nici grupul social nu putea exercita suveranitatea
asupra vreunui cuvnt; colectivitatea este de limba ca atare.
Limba nu mai poate fi cu un contract pur simplu, tocmai sub
acest aspect este deosebit de studierea semnului lingvistic;
vrei demonstrezi legea ntr-o colectivitate este un lucru i te
supui nu o liber dovada cea mai este limba.
vedem n ce fel semnul lingvistic vointei noastre tragem apoi
concluziile importante care decurg din acest fenomen.
n oricare orict de departe am urca n timp, limba apare ntotdeauna
ca o a epocii precedente. Actul prin care, la un moment dat, s-ar fi dat
nume lucrurilor prin Care s-ar fi ncheiat un contract ntre concepte imaginile
acustice poate fi conceput, dar nu a fost constatat. Ideea lucrurile s-au
putut petrece astfel ne este de sentimentul foarte viu pe care-l avem cu
privire la caracterul arbitrar al semnului.
nici o societate nu nu a cunoscut limba altfel
dect ca pe un produs de la precedente pe care l ca
atare. Este motivul pentru care problema originii limbajului nu are ce i
[147J
se atribuie n general'. Ea nu trebuie nici Singurul obiect real al
lingvisticii este viata a unui idiom deja constituit. Stadiul limbii
la un moment dat este ntotdeauna produsul factorilor istorici care de ce
semnul este imuabil, de ce el nlocuiri arbitrare.
Dar a spune limba este o nu nimic nu mergem mai
departe. Oare nu se pot modifica, de la un moment la altul, legi existente

IMUTABILlTATEA MUTABILlTATEA SEMNULUI 91
obiectie ne face limba n cadrul social punem problema
cum am pune-o pentru celelalte institutii sociale. Cum se transmit acestea?
problema mai care o cuprinde pe aceea a Mai nti
trebuie apreciem mai mult sau mai putin libertatea de care se celelalte
vom vedea pentru fiecare dintre ele un echilibru diferit ntre
a Apoi vom vedem de ce, ntr-o
categorie primii factori snt mai puternici sau mai puternici dect
n revenind la ne vom ntreba de ce factorul istoric al transmiterii o
n ntregime exclude orice schimbare
Pentru a la ntrebare, am putea aduce multe argumente,
spunnd, de exemplu, limbii nu snt legate de
departe de a se suprapune precum sertarele unei mobile, ele se se
cuprind, fiecare, indivizi de toate vrstele. Pentru a trage concluzia
o schimbare este s-ar mai putea aminti marile
pe care le cere limbii materne. S-ar mai putea gndirea nu
intervine n folosirea unui idiom; n mare nu snt
de legile limbii; dau seama de ele, cum ar putea le schimbe?
chiar ar fi de ele, trebuie ne amintim faptele lingvistice nu snt
criticate, n sensul fiecare popor este n general de limba pe
care a primit-o.
Aceste snt importante, dar nu snt la subiect; le pe cele
ce mai directe de care depind toate celelalte:
1. Caracterul arbitrar al semnului
Mai sus admiteam posibilitatea a aprofundnd lucrurile,
vedem de fapt, tocmai caracterul arbitrar al semnului pune limba la de
orice ncercare ce o modifice. Grupul social, chiar ar fi mai
dect este, nu ar putea o schimbe. pentru ca o fie ()
n trebuie ca ea se bazeze pe o cu . {
Putem, de exemplu, ne forma a este
mai dect forma aducem argumente n sprijinul uneia sau al
celeilalte. S-ar putea de asemenea discuta un sistem de simboluri, pentru simbolul
are un raport rational cu lucrul semnificat (vezi p. 87); dar n cazul limbii, sistem
de semne arbitrare, o cu ea, dispare orice teren solid de
discutie; nu nici un motiv soeur lui sista, Ochs lui boeuf etc.
2. semnelor necesare constituirii limbi
acestui fapt este foarte mare. Un sistem de scriere compus din
la patruzeci de litere poate fi, Ia nevoie, nlocuit cu un altul. Ar fi
lucru cu limba, ea ar cuprinde un limitat de elemente; dar
semnele lingvistice snt
92
PRINCIPII GENERALE
3. Caracterul prea complex al sistemului
O constituie un sistem, cum vom vedea, latura n care ea nu
este complet unde o oarecare ratiune este punctul unde
apare incompetenta de a o transforma. acest sistem e un
mecanism complex; nu-l putem ntelege dect prin reflectie; chiar cei care-l
folosesc zilnic nu nimic despre el. O asemenea schimbare nu este de conceput
decit prin interventia unor gramaticieni, logicieni etc.; dar experienta
acum, ingerintele de acest fel nu s-au bucurat de nici un succes.
4. - n virtutea _
la orice
Limba - consideratie le pe toate celelalte _, in fiecare
moment, i pe toti; ntr-o de oameni de ea, este
[148]
un lucru pe care toti indivizii l de dimineata seara". n
nu putem stabili nici o comparatie ntre ea celelalte institutii.
Prescriptiile unui cod, riturile unei religii, semnalele maritime etc., nu n
timp dect un anumit de indivizi, pe o de timp Limba,
este de fiecare individ n fiecare moment; acesta este motivul
pentru care ea intrerupere, influenta tuturor. Acest fapt capital este
suficient pentru a imposibilitatea unei revolutii. Dintre toate institutiile
sociale, limba este cea care se cel mai putin la initiative. Ea face corp
comun cu masa iar aceasta, fiind n chip natural apare mai nainte
de toate ca un factor conservator.
nu-i suficient spunem limba este un produs al fortelor sociale pentru
a vedea clar ea nu este amintindu-ne ea este ntotdeauna
unei epoci precedente, trebuie aceste forte sociale n
functie de timp. Limba are un caracter de fixitate nu numai pentru este de
inertia ci pentru este n timp. Aceste fapte snt
inseparabile. n orice moment, solidaritatea cu trecutul libertatea de a
[149]
alege. Spunem om ciine pentru naintea s-a spus om ciine'.
n fenomenul total o ntre cei doi factori antinomici:
n virtutea alegerea este timpul,
alegerea este Semnul nu lege dect pe aceea a traditiei tocmai
[150]
pentru e arbitrar el poate fi arbitrar' tocmai pentru se pe traditie.
93 lMUTABILITATEA MUTABILITATEA SEMNULUI
2, Mutabilitatea
[151 ]
Timpul, care continuitatea limbii, are un alt efect, n contradictoriu
de primul: acela de a altera, mai repede sau mai ncet, semnele; ntr-un
anumit sens se poate vorbi, n timp, att de imutabiIitatea ct de
mutabilitatea semnuluP'. [152]
De fapt, cele fapte snt solidare: semnul se n situatia de a se altera
pentru se n orice alterare persistenta materiei VeChi,)
infidelitatea de trecut nu este dect pentru ce principiul
se pe principiul
Alterarea n timp ia diferite forme fiecare din ele ar putea oferi materia
pentru un important capitol de n detalii, ce trebuie [153]
retinem.
n primul rnd, nu ne asupra sensului dat aici cuvntului alterare.
Am putea crede este vorba mai ales de fonetice suferite de semnificant,
sau de de sens care ating conceptul semnificat. ar fi
Oricare ar fi factorii de alterare, fie izolat sau combinati, ,
ei ajung ntotdeauna deplaseze raportul dintre semnificat semnifican/'. [154]
cteva exemple. Latinescul care .. a omor'" a devenit n
nayer, cu sensul pe care l ("a neca"). S-au schimbat
imaginea conceptul; dar e inutil distingem cele ale
fenomenului, este de ajuns in globo dintre idee semn' a [155]
s-a produs o deplasare n raportul lor. n loc cuvntul
neciire din latina cu nayer, l-am opune lui ne care din latina
a secolului al IV-lea sau al V-lea, care "a neca", situatia ar fi
oarecum dar aici, nu o alterare a semnificantului,
o deplasare a raportului dintre idee semn.
Vechiul cuvnt german dritteil "a treia parte", a devenit n germana
Drittel. n acest caz, conceptul a raportul a fost schimbat n
feluri: semnificantul a fost modificat nu numai n aspectul material, dar
n forma sa el nu mai ideea de Teil (parte); este un cuvnt
simplu. ntr-un fel sau altul, este tot o deplasare de raport.
n forma "picior" a (n engleza
joot) , n timp ce pluralul */oti "picioare" a devenit jet (n engleza
jeet). Oricare ar fi pe care le presupune, un lucru este sigur: a avut loc
o deplasare a raportului; au alte corespondente ntre materia idee'. [156]
1. N-am avea dreptate i-am lui F. de Saussure este i10gic sau paradoxal atunci
cnd atribuie limbii contradictorii. Prin opozitia dintre doi termeni
el nu a vrut dect sublinieze limba se ca subiectii
o transforma. Putem spune ea este dar nu (n.ed.).
94
95
PRINCIPII GENERALE
o este cu totul se apere mpotriva factorilor care
ntruna raportul dintre semnificat semnificant. Aceasta este una dintre
caracterului arbitrar al semnului.
Celelalte umane - obiceiurile, legile etc. - snt toate ntemeiate, n
diferite grade, pe raporturile naturale dintre lucruri; n ele o potrivire
ntre mijloacele utilizate scopurile Nici chiar moda
nu este cu totul nu se poate de o
a dictate de corpul omenesc. Limba, nu e n nici un
fel n alegerea mijloacelor sale, nu vedem ce ne-ar putea mpiedica asociem
[157]
o idee oarecare cu un oarecare de sunete'.
Pentru a ne face limba este o Whitney a insistat
[158] mult pe caracterul arbitrar al semnelor'; prin aceasta, el a plasat lingvistica pe axa
sa Dar el nu a mers la nu a acest caracter arbitrar
radical limba de toate celelalte Se vede bine din felul n care ea
nimic nu este mai complex: fiind att n masa ct n
timp, nimeni nu poate schimba nimic n ceea ce o pe de parte,
caracterul arbitrar al semnelor lingvistice aduce teoretic sine libertatea de a
stabili orice raport ntre materia idei. de aici aceste
elemente unite in semne fiecare, propria lor ntr-o
n alte domenii limba se sau mai curnd sub
tuturor ce pot atinge sunetele sau sensurile.
este nu nici o care reziste. un timp oarecare se pot
constata, vizibile.
Acest lucru este att de nct principiul trebuie se verifice chiar n
cazul limbilor artificiale. Cel care o o poate controla atta
vreme ct ea nu se n dar, de ce ea misiunea
devine un lucru al ntregii lumi, de sub control. Esperanto este o ncercare
de acest fel; va oare de legea O primul
moment, limba va intra, foarte probabil, n viata sa ea se va transmite
prin legi care nu au nimic comun cu acelea ale nu vom putea
ne mai ntoarcem napoi. Omul care ar pretinde o pe
care posteritatea ar trebui o accepte ca atare, ar cu care a clocit un
ou de limba de el ar fi cu voie sau voie, de curentul care
(159]
duce cu sine toate limbile',
Continuitatea semnului n timp, de alterarea lui n timp, este un principiu
al semiologiei generale; confirmarea acestuia poate fi n sistemele de scriere,
n limbajul etc.
Dar pe ce se necesitatea Ni se va poate, n
nu am fost la fel de expliciti ca n cazul principiului ;
asta pentru nu am pus n factori de alterare; ar trebui
n varietatea lor pentru a in ce ei snt necesari.
IMUTABILITATEA MUTABILITATEA SEMNULUI
Cauzele sint a priori la ndemna observatorului; nu lucru
se poate spune despre cauzele n timp. E mai bine pentru
moment, facem o prezentare a lor deci ne a vorbi n
general despre deplasarea raporturilor; timpul toate lucrurile; nu
[160]
nici un motiv ca limba scape acestei legi universale',
etapele noastre, raportndu-ne la principiile
stabilite n introducere.
10 Evitnd sterile ale cuvintelor, am distins, mai nti, in snul
fenomenului total pe care l limbajul, doi factori: limba vorbirea.
Limba este pentru noi limbajul vorbire. Ea este ansamblul deprinderilor
lingvistice ce i unui subiect se
2o Dar limba n afara sale sociale; ea face din
,un lucru ireal, pentru nu cuprinde dect unul dintre aspectele
aspectul individual; pentru ca o existe, este nevoie de o
vorbitoare. n fiecare moment, contrar limba nu n afara
[161]
faptului social, pentru ea este un fenomen semiologic. Natura sa
este una dintre caracteristicile interne; ei ne n
a lucruri inseparabile, cum se vede din schema de mai jos:
Dar, n aceste limba este nu vie;
nu am seama dect de realitatea nu
[162]
de faptul istoric'.
30 Cum semnul lingvistic este arbitrar, pare limba,
astfel este un sistem liber, ce poate fi
organizat voie care depinde numai de un
principiu Caracterul social, consi
derat n sine, nu se opune acestui punct de vedere,
psihologia nu
Masa
pe un material pur logic; ar trebui se seama
vorbitoare
de tot ceea ce n
practice de la individ la individ. nu asta
ne privim limba ca pe o
ce poate fi placul celor
ci timpului, ce se cu aceea a sociale; n
afara duratei, realitatea nu este nici o concluzie nu e

am considera limba n timp, masa vorbitoare - presupunem
unui individ izolat ce ar mai multe secole -, poate nu am
constata nici o alterare; timpul nu ar asupra ei. Invers, am
considera masa vorbitoare n afara timpului, nu am vedea efectul sociale
ce asupra limbii.
TImp
PRINCIPII GENERALE 96
Pentru a ne afla n realitate, trebuie deci
la prima un semn ce
trecerea timpului:
Din acest moment, limba nu mai este
pentru timpul va fortelor sociale
ce asupra ei dezvolte
efectele; astfel se ajunge la principiul de
continuitate ce libertatea. Dar
continuitatea n mod obligatoriu, I f Masa
alterarea, deplasarea mai mare sau mai a vorbitoare
raporturilor.
/