SCURT ISTORIC AL LINGVISTICII STRUCTURAL Publicarea, n 1916, a Cursului de lingvistic general al lui Ferdinand de Saussure a nsemnat, pentru tiina

limbii, nceputul unei noi etape. Desigur, data aceasta are o valoare relativ, iar teoriile de baz ale lingvistului elveian nu sunt meritul exclusiv al unei singure persoane. Terenul fusese pregtit nc de la sfritul secolului precedent pentru aceast schimbare a punctului de vedere, caracterizat prin dou trsturi eseniale: Limba nu este un conglomerat de elemente, ci un sistem n care totul e solidar; din punct de vedere metodologic, aceasta implic deplasarea centrului de greutate al analizei limbii de la elemente la relaiile dintre elemente. Ca i n alte tiine, i face loc i n lingvistic concepia potrivit creia obiectul cercetrii este o s t r u c t u r complex, n care ntregul e mai mult dect suma prilor. Aceast orientare nou, teoretizat de Saussure, d natere unui curent lingvistic, cu aspecte variate i uneori contradictorii, cunoscut sub denumirea de s t r u c t u r a l i s m. ur complex nu este posibil dect fcnd abstracie de evoluie. Pentru a descoperi ansamblul de relaii, trebuie considerat interdependena elementelor la un moment dat (moment nsemnnd aici, de fapt, o perioad caracterizat prin existena unui anumit mod de organizare, relativ stabil, al unitilor lingvistice). Fr ndoial, limbile se gsesc ntr-o necontenit micare i transformare, dar mecanismul funcionrii lor nu poate fi surprins dect judecndu-le ca structuri de termeni coexisteni. Din punct de vedere metodologic, putem vorbi i aici de o deplasare a centrului de greutate n analiza fenomenului lingvistic, i anume de la i s t o r i s m la o orientare spre d e s c r i e r e. Dup cum spuneam, apariia structuralismului nu se explic numai ca efect al ecoului teoriilor lui Saussure, ci i ca urmare a unor cercetri care, ntr-un fel, au pregtit terenul pentru schimbarea de orientare amintit. Ne referim la punerea bazelor unei noi ramuri a foneticii, f o n o l o g i a, studiul funciei sunetelor n procesul de comunicare. n aceast pnvin, meritele aparin n primul rnd colii de la Kazan i principalului ei reprezentant, Baudouin de Courtenay. El a fcut distincia ntre sunet i fonem i a artat c fiecare fonem se realizeaz n vorbire prin mai multe variante, percepute de contiina vorbitorilor ca o singur unitate sonor, deoarece apar n acelai morfem. n evoluia structuralismului deosebim mai multe coli, ntre care exist destule diferene de teorie i de problematic. Ele sunt legate prin cele dou trsturi eseniale prezentate mai sus, crora nu li se atribuie ns o importan egal la toi adepii curentului. Mai nsemnate sunt coala de la Praga, descriptivismul american i glosematica; la acestea s-a adugat n ultimele dou decenii o variant a structuralismului al crei nume nc nu este consacrat i care a elaborat teoria gramaticilor generative.

coala de la Praga a aprut n anul 1926, promotorii ei fiind lingvitii V.Mathesius, N.S. Trubekoi i R. Jakobson, cf. [6, 32]. Prin lucrrile lor, membrii colii pragheze pot fi considerai prinii fonologiei; latura sonor a semnului lingvistic a fost primul compartiment al limbii cercetat cu metodele structuralismului i rezultatele s-au dovedit extrem de rodnice; cu unele corectri i adaosuri, ele sunt valabile i astzi. Structuralitii praghezi au dezvoltat i au ilustrat n special ideea c limba este un sistem de sisteme (fonologic, morfologic, sintactic) i, cel puin n teorie, au artat necesitatea studiului istoric alturi de cel descriptiv, combatndu-l pe Saussure, care consider c sistemul este imuabil. Ei au afirmat c evoluia limbii poate fi neleas mai bine dac nu ncercm s explicm fiecare schimbare izolat (cum fcuser, n general, predecesorii lor), ci artnd cauzele i efectele schimbrilor n legtur cu sistemul limbii. Descriptivismul american s-a dezvoltat n special dup publicarea crii lui L. Bloomfield Language (1933) i are ca principali reprezentani pe Z. S. Harris, Ch. F. Hockett, K. L. Pike i E. A. Nida (vezi Bibliografia*). Meritul lor principal este aplicarea structuralismului la studiul gramaticii, a crei mprire tradiional n morfologie i sintax ar trebui dup ei abandonat. O ramur a descriptivismului, reprezentat n primul rnd prin Z. S. Harris, promoveaz descrierea unitilor limbii fr a face apel la sens; aceast lingvistic asemantic i-a gsit justificarea ntr-o serie de aplicaii practice, mai ales n traducerea automat (ntr-adevr, nu putem pretinde unei maini care gsete echivalentele dintre dou limbi s neleag textul pe care l are de tradus).

Glosematica este numele dat colii structuraliste daneze de creatorul ei, L. Hjelmslev, continuator al ideile r altui lingvist danez, V. Brndal. Concepia colii de la Copenhaga e cuprins n Bazele teoriei limbii, de L. Hjelmslev, carte aprut n 1943. Cele dou trsturi eseniale ale structuralismului sunt aici mai clar reliefate dect n opera oricrui alt cercettor. Glosematica este o teorie a semnului lingvistic privit exclusiv ca form, i trateaz att fonologia, ct i gramatica. n analiza i clasificarea relaiilor se pune accentul pe asemnarea dintre tipurile de raporturi din toate compartimentele limbii. Ideea c exist un paralelism pronunat ntre modul de organizare sistematic a fonemelor, morfemelor, sintagmelor etc. e cunoscut sub numele de izomorfism i a gsit o larg aplicare n lingvistica matematic cf. [5, 7, 16].

Teoria gramaticilor generative s-a nscut dup cel de-al doilea rzboi mondial, n S.U.A., n legtur cu dezvoltarea teoriei modelrii i a ciberneticii. Principiile de baz au fost expuse de N. Chomsky, n lucrarea Syntactic Structures (1957). O gramatic generativ este un ansamblu de s i m b o l u r i ale unitilor limbii i de r e g u l i de funcionare ce se aplic acestor simboluri cu scopul de a produce

propoziiile corecte ale unei limbi. Mecanismul unei astfel de gramatici trebuie deci n aa fel alctuit, nct aplicarea regulilor de funcionare la simboluri s aib acelai efect ca i construirea enunurilor de ctre vorbitori [cf. 4, 12, 33].

Se cunosc pn acum trei tipuri de gramatici generative: cu numr finit de stri, cu constitueni imediai i gramatici transformaionale. Teoria gramaticilor generative ine att de lingvistica structural, ct i de lingvistica matematic. Meritul ei principal este c a izbutit s formaIizeze sintaxa, pn atunci relativ refractar cercetrii structurale.

Dup acest scurt istoric i considernd c o prezentare de ansamblu a lingvisticii structurale este preferabil examinrii succesive i detaliate a principalelor coli cf. [11,15], cu sublinierea difererenelor i contradiciilor dintre ele, vom trece n cele ce urmeaz la o expunere a principiilor structuraliste care ni s-au prut mai semnificative, cu riscul de a lsa cititorului impresia c acest curent lingvistic alctuiete un corp de doctrin destul de unitar. Referirile la o anumit coal se vor rezuma la acele puncte unde deosebirile sunt prea tranante fa de celelalte coli, ca s poat fi trecute cu vederea.

CRITICA LINGVISTICII TRADIIONALE Structuralitii i formuleaz tezele pornind de la o serie de critici la adresa lingvisticii mai vechi, n special a neogramaticilor i a gramaticii aa cum se nva n coli, tributar unei tradiii care ncepe n antichitatea greco-latin i continu n tot Evul Mediu. Reunind aceste dou orientri sub o singur denumire, structuralitii vorbesc de lingvistica tradiional. Lingvisticii tradiionale i se reproeaz urmtoarele:

1. Nu este o disciplin a u t o n o m , adic n-a reuit s-i delimiteze obiectul i metodele de cercetare de obiectul i metodele altor tiine (logica, psihologia, fiziologia, fizica . a.). Lingvistica trebuie deci s studieze limba n sine i pentru sine. 2. Are un caracter s u b s t a n i a l i s t, punnd pe primul plan analiza fizic i fiziologic (substana nveliului sonor) i analiza logico-semantic (coninutul de idei, sentimente, exprimate prin vorbire). Clasificrile, n fonetic i gramatic, au la baz calitile fizice i fiziologice ale sunetelor, sensurile redate prin formele i construciile gramaticale. Atenia lingvitilor trebuie s treac de la substan la f o

r m , adic la cercetarea nveliului de relaii; neleas ca tiin a formelor, lingvistica trebuie s se f o r m a l i z e z e, s capete un caracter mai abstract i, n legtur cu toate acestea, s se apropie de matematic (s-a vorbit despre lingvistic ca despre o algebr a limbii). 3. Este dominat de a t o m i s m, adic descrie fiecare element i studiaz evoluia lui fr a ine seama de legtura i interdependena cu celelalte elemente. n felul acesta obiectul cercetrii este pulverizat i cunoaterea esenei lui este mpiedicat. Relaiile, interdependena elementelor, ajungnd n centrul ateniei, lingvistica atomist face loc lingvisticii s t r u c t u r a l e. 4. Tot ca un aspect al atomismului se reproeaz lingvisticii tradiionale separarea prea tranant dintre diferitele compartimente ale limbii (fonetica, morfologia, sintaxa, vocabularul, semantica). Metodologia structural trebuie s ajung la o nelegere i la o prezentare unitar a faptelor din toate aceste compartimente, cutnd n primul rnd i z o m o r f i s m u l i nu s p e c i f i c i- t a t e a. La numeroi autori se cere mai ales tergerea granielor, considerate artificiale, dintre morfologie i sintax.

5. Este dominat de i s t o r i s m. Amestecarea punctului de vedere descriptiv cu cel istoric (cu predominarea celui de-al doilea) viciaz nelegerea fenomenului lingvistic. De aici urmeaz c cele dou puncte de vedere trebuie bine delimitate, lingvistica descriptiv (sincronic) opunndu-se net lingvisticii istorice (diacronice). Deoarece prima este cea care ne ajut s nelegem esena limbii (structura, caracterul sistematic), ea trebuie s ocupe locul de frunte. 6. Este tributar clasificrilor propuse n Antichitate i Evul Mediu (de pild, mprirea cuvintelor n pri de vorbire), despre care se poate spune, n cel mai bun caz, c sunt valabile pentru limbile pe care le-au avut n vedere autorii lor (greaca i latina). Din aceast critic rezult necesitatea de a se proceda la alte clasificri (formale, relaionale, pur lingvistice), ceea ce are, de obicei, ca rezultat, crearea unei t e r m i n o l o g i i n o i, n locul celei s c o l a s t i c e. Expresia cea mai net a acestei cerine o ntlnim la coala danez.

CTEVA DICHOTOMII Lingvistica structural stabilete o serie de distincii fundamentale, care mbrac, de obicei, forma unor dichotomii, cf. [16, 28]. 1. Prima este aceea dintre s i n c r o n i e i d i a c r o n i e, despre care am vorbit. La cele spuse mai sus, am avea de adugat numai observaia c, n ultima vreme, apare tot mai acut problema unui structuralism diacronic (ale crui baze au fost

puse deocamdat numai pentru fonologie, n [20]), renunndu-se deci la ideea lui Saussure c cercetarea structural este incompatibil cu studiul evolutiv. 2. Limba este un sistem de semne. Semnul lingvistic are dou laturi, nveliul sonor (semnificantul sau expresia) i ceea ce se comunic cu ajutorul lui (semnificatul sau coninutul). La diviziunea semnificant-semnificat (sau expresie-coninut) se adaug nc una: 3. Ambele laturi ale semnului lingvistic se analizeaz n form i substan. Substana expresiei nseamn sunetele, iar forma expresiei fonemele, organizarea fonologic a substanei fonice. Ceea ce se comunic constituie substana coninutului, iar organizarea lingvistic a substanei se numete forma coninutului. Un exemplu credem c va lmuri mai bine dichotomia forma coninutului substana coninutului, care, de altfel, a fost mult mai puin studiat dect diviziunea corespunztoare din planul expresiei. Atunci cnd traducem o fraz dintr-o limb n alta, observm c nu se produce numai nlocuirea unei trane sonore cu alt flux de sunete; ntre dou limbi nu exist numai diferene de expresie. S comparm o fraz romneasc cu echivalentul ei n limba german: Gheorghe crede c fiica lui a mncat Georg glaubt, da seine Tochter gegessen hat

Am redat n traducere fiecare cuvnt cu un cuvnt german; exist deci o coresponden de unu la unu (ceea ce, n practic, se realizeaz destul de rar). Se vede imediat c diferena dintre cele dou texte nu e totui numai fonetic. ntradevr: a. Articolul enclitic din fiica este cerut de lui (sintagma fiic lui ar fi fost incorect), n timp ce seine ca determinant al lui Tochter interzice articularea substantivului (succesiunea seine die Tochter e incorect). Cuvintele cu acelai neles (n contextul nostru) lui i seine se comport diferit fa de cuvintele cu acelai neles fiica i Tochter, fa de care se afl n acelai raport (de atribut): lui cere articol, seine exclude articolul. Dar articolul nu este numai o realitate fonetic (fonemul /a/ romnesc, respectiv succesiunea de foneme /di/ din german), ci o unealt gramatical cu sens. Dac textul romnesc are un sens (gramatical) n plus, rezult de aici c traducerea n-a fost bun i coninutul comunicrii nu e identic n cele dou limbi? Nicidecum. Comunicarea (s u b s t a n a) e aceeai, dar organizarea ei semantic (f o r m a) difer numeric (un sens n plus sau n minus) i structural (seine exclude articolul, lui cere articol). ntre coninutul celor dou fraze exist identitate de substan i diferen de form.

b. Cuvntul seine cuprinde morfemul de feminin e, n schimb echivalentul romnesc lui nu are i nici nu poate primi un morfem de gen. De ast dat se vede c textul german conine un element n plus, fr ca mesajul s-i piard echivalena cu varianta romneasc. nc o dat remarcm c ntre coninutul celor dou fraze exist identitate de substan i diferen de form. Dup sensul fiica, sunt obligat s spun seine Tochter n limba german, dar fiica lui n romnete (topica a lui fiic e posibil, dar nepotrivit n stilul de conversaie). Limba, sau numai un anumit stil al ei, constrnge pe vorbitor s aranjeze sensurile ntr-o anumit succesiune, indiferent de ordinea n care ar vrea s le exprime. ntre fiica lui i seine Tochter exist identitate de substan i diferen de form (n cazul de fa, ordinea sensurilor). Aceeai diferen se observ i la predicatul propoziiei subordonate: succesiunea hat gegessen e exclus din acest context n germana literar, n vreme ce, pentru romn, ordinea fireasc e cea invers, a mncat. n concluzie, acelai coninut al unor sintagme sau propoziii e organizat n mod deosebit n dou limbi oarecare. E vorba fie de sensuri (gramaticale) n plus sau n minus, fie de asocieri de sensuri obligatorii sau excluse, fie de ordinea obligatorie a unor sensuri. Toate aceste diferene nu sunt de substan atta vreme ct comunicarea ramne aceeai ci de form, neleas ca mod de organizare a coninutului.

4. n sfrit, ne vom referi la dichotomia ax sintagmatic ax paradigmatic. n orice text (sau fragment de vorbire), lingvistul descoper o succesiune de uniti, legate ntre ele, care se condiioneaz reciproc ca form sonor i neles. (Se spune c limbajul are un caracter linear). La diferite niveluri de analiz, textul se descompune ntr-un lan de foneme, de morfeme, de cuvinte, de pri de propoziie, de propoziii, de fraze. Axa imaginar pe care se plaseaz aceste uniti una dup alta pentru a realiza o comunicare lingvistic este axa s i n t a g m a t i c . Studiul relaional al limbii va avea n vedere, n primul rnd, interdependena din interiorul unui lan de foneme, de cuvinte etc. Dar nelegerea unei uniti dintr-un text se realizeaz nu numai ca efect al perceperii ei, ci i prin raportare la o serie ntreag de alte uniti care nu exist n text, ci n mintea celui care percepe textul. Sensurile persoana a II-a i singular ale formei verbale intri (dintr-un context ca de ce intri n clas?) sunt nelese de cititor deoarece intri se opune formelor intru, intr, intrm, intrai. Sensul de prezent e neles fiindc intri se opune formelor intrai, intrau, ai intrat, intrasei, vei intra, iar sensul de a intra e perceput prin raportarea lui intri la forme c vorbeti, mnnci, dormi etc. Prin urmare, cuvntul intri face parte din mai multe serii:

Axa imaginar pe care sunt plasate unitile limbii ntr-o anumit serie de felul celor indicate mai sus se numete a x p a r a d i g m a t ic . Pentru a comunica o idee, vorbitorul nir un numr de uniti lingvistice pe axa sintagmatic, iar plasarea fiecrui element pe aceast ax este precedat de alegerea i desprinderea lui de pe axele paradigmatice.

TIPURILE DE RELAII ntre membrii unei serii paradigmatice exist felurite tipuri de relaii, care formeaz, alturi de relaiile sintagmatice, obiectul lingvisticii structurale. Cu toate c, la prima vedere, legturile dintre uniti pe axa sintagmatic difer considerabil de legturile existente ntre membrii unei serii paradigmatice, cele dou feluri de relaii sunt i z o m o r f e, deoarece admit o clasificare n trei tipuri fundamentale, numite: a. interdependen erminare sau, n alt a. condiionare biunivoc b. condiionare univoc

c. constelaie1 terminologie,

c. noncondiionare

a. Dac unitatea A nu poate aprea fr unitatea B i nici B fr A, ntre A i B exist o relaie de interdependen (condiionare biunivoc). De pild, pe axa sintagmatic, n limbi ca romna, cazul (unui substantiv) e ntotdeauna nsoit de numr i invers, iar pe axa paradigmatic numrul singular presupune numrul plural i invers.

b. Dac unitatea A nu poate aprea fr unitatea B, n schimb prezena lui B nu implic prezena lui A, ntre A i B exist o relaie de determinare (condiionare univoc). De exemplu, pe axa sintagmatic, prepoziia pe cere ntotdeauna cazul acuzativ, dar acuzativul poate aprea i nensoit de pe; pe axa paradigmatic, se afl n raport de condiionare univoc gradele de comparaie: existena comparativului presupune existena pozitivului, invers ns nu (exist adjective i adverbe care au numai gradul pozitiv). c. Dac A apare i cu B i fr B, iar unitatea B apare i cu A i fr A, ntre A i B exist o relaie de constelaie (noncondiionare). De pild, conjuncia dac se construiete cu optativul, dar i cu alte moduri, iar modul optativ poate fi legat i de

alte conjuncii (pe axa sintagmatic); autonomia paradigmelor substantivului i ale verbului e un exemplu de noncondiionare pe axa paradigmatic. 1 Aceast terminologie apare n coala glosematic, [16 ].