PROPEDEUTIC FILOSOFIC

SUPORT DE CURS

ANUL III - SOCIOLOGIE

Categorii fundamentale n filofofie Con!e"te ale Ontologiei Ca problem fundamental a filosofiei, teoria existenei (ontologia) cunoate o varietate de expresii care se pot grupa n cteva modele semnificative. n cele ce urmea vom enumera i defini aceste modele, ilustrndu!le succint prin formele istorice repre entative de manifestare. Animi#mul (lat. animus "spirit# sau anima "suflet#). $orm a credinei omului primitiv n spirite, care atribuie fenomenelor naturii nsuiri omeneti, personificndu!le. %. &. '(lor n lucrarea Cultura primitiv ()*+)) are convingerea, infirmat ulterior, c animismul este primul stadiu religios, un "minimum de religie#, avnd ca surs dorina omului de a!i explica fenomenele enigmatice din propria via (somnul, visele, ,alucinaiile, bolile) sau credina c orice om are un suflet autonom care l poate prsi temporar (n somn sau n lein) sau definitiv (n moarte). "-ub numele de animism mi propun s studie doctrina .fiinelor spirituale/, credina care este nsi esena filosofiei spiritualiste, ca opus al filosofiei materialiste. 0nteligena, ntr!un stadiu de cultur puin avansant, pare preocupat mai ales de dou categorii de fenomene biologice1 mai nti ceea ce constituie deosebirea deosebirea ntre un corp viu i un corp mort, cau a tre iei, somnului, morii, bolii2 apoi natura formelor umane ce apar n vis i n nluciri. 3e aici aceast deducie c n fiecare om exist o via i o fantom (...). 4a popoarele slbatice, ca i la popoarele civili ate, ba a real a oricrei filosofii religioase este animismul# (%. &. '(lor, op. cit., apud 5ictor 6ernbac,, Dicionar de mitologie general, %ditura tiinific i enciclopedic, &ucureti, )7*7, p. 89). 3espre modul de gndire primitiv, :. ;. $ra er scria "<rimitivul aproape c nu nelege deosebirea fcut n mod obinuit de popoarele mai naintate ntre natural i supranatural. <entru el lumea se afl n mare msur sub influena unor ageni supranaturali, adic a unor fiine personale care acionea potrivit unor impulsuri i motive asemntoare cu ale sale proprii, putnd fi, ca i el, micate prin apeluri la ndurarea, la speranele i temerile lor. ntr!o lume conceput astfel, el nu vede nici o limit n calea puterii sale de a influena cursul naturii n propriul su folos. =ugmini, promisiuni ori ameninri pot s!i asigure din partea eilor vreme bun i recolte bogate2 i dac s!ar ntmpla, aa cum crede uneori, ca un eu s fie ncarnat n propria sa persoan, nu mai are nevoie s apele e la vreo fiin superioar2 el, primitivul, posed toate puterile necesare pentru a promova propria sa bunstare i pe cea a semenilor si. (...) <e lng nc,ipuirea lumii ca fiind ptruns de fore spirituale, omul primitiv mai are o concepie, diferit i probabil mai vec,e, n care putem descoperi n embrion noiunea modern de lege a naturii ori considerarea naturii ca o serie de evenimente care au loc ntr!o ordine invariabil fr intervenia unui agent personal# (:. ;. $ra er, Creanga de aur, vol. ), %ditura >inerva, &ucureti, )7*?, pp. 9+!9*). <entru :ames ;eorge $ra er ()*@A!)7A)) magia este modul de aciune a omului primitive asupra universului nconBurtor. 3ou sunt principiile care stau la ba a gndirii magice. n primul rnd ideea c #imilarul "rodu!e #imilarul, ori ideea potrivit creia efe!tul #e a#eam$n$ !u !au%a #a. n al doilea rnd, lu!rurile !are au fo#t n !onta!t unele !u altele& !ontinu$ #$ a!'ione%e unele a#u"ra altora la di#tan'$ (i du"$ !e !onta!tul fi%i! a n!etat. <rimul principiu a fost denumit legea similitudinii2 al doilea legea contactului sau contagiunii.

3in primul principiu magicianul deduce c poate provoca orice efect dorit pur i simplu imitndu!l2 din al doilea el deduce c orice ar face cu un obiect material, aciunea sa va avea, de asemenea, efect i asupra persoanei care a fost odat n contact cu obiectul. 5rBile ba ate pe legea similitudinii sunt denumite magie )omeo"ati!$ sau imitati*$ iar cele ba ate pe legea contactului sunt denumite magie !ontagioa#$. >agicianul crede c aceleai principii pe care le aplic n practicarea artei sale reglea i ordinea naturii C cele dou legi au o aplicaie universal i nu sunt limitate doar la aciunile umane. $ra er, pe nedrept cuvnt, este nclinat s cread c magia este un fals sistem de lege natural precum i un g,id neltor al comportrii, "este o tiin fals i o art nei butit#. :udecata lui $ra er este nedreapt fa de omul primitiv deoarece este exprimat de un savant ce nu!i d seama c pe treapta aceata de evoluie a omului i a cunotinelor sale tiinifice explorarea universului nconBurtor nu putea avea loc dect pe aceste principii confu e. $ra er n cartea sa anali ea magia sub aspect teoretic i aceasta este marea sa contribuie. <rimitivii ns percepeau magia ca un sistem de percepte ce trebuie respectate pentru succesul aciunii2 aadar ei aveau o atitudine practic i nu teoretic fa de magie. >agicianul nu a aBuns niciodat, precum $ra er, s anali e e procesul mental pe care i ba ea practica, el nu a reflectat asupra principiilor abstracte implicate n aciunile sale, pentru el magia este o art i nu o tiin. 4ogica magicianului const n aplicare greit a unor asociaii de idei. +agia )omeo"ati!$ comite greeala de a crede c lucrurile care se aseamn unele cu altele sunt aceleai, magia !ontagioa#$ comite greeala de a crede c lucrurile care au fost odat n contact unele cu altele rmn ntotdeauna n contact. n practicarea magiei cele dou ramuri se mpletesc adeseori. Dmbele nlnuiri de idei corespund nivelului primitiv de gndire, iar n ilele noastre nivelului de gndire a masei de ignorani, a celor ce se las manipulai de vraBa reclamei, de farmecele televi iunii etc. Dmndou ramuri ale magiei C ,omeopatic i contagioas C pot fi cuprinse sub denumirea general de magie #im"ateti!$, deoarece amndou presupun c lucrurile acionea unele asupra altora la distan, printr!o simpatie secret, impulsul fiind transmis de la unele la celelalte printr!un fel de eter invi ibil. D nelege cele dou ramuri ale magiei implic ilustrarea lor prin cteva exemple semnificative aflate n cartea Creanga de aur. a) >agia ,omeopatic. %xemplul cel mai familiar al principiului c similarul produce similarul este ncercarea fcut de diverse popoare n epoci diferite de a rni sau distruge un inamic rnind sau distrugnd o imagine a acestuia, n credina c, aa cum sufer imaginea, sufer i omul, atunci cnd imaginea piere, omul trebuie s moar. <ractica este ntlnit n 0ndia antic, n &abilon, n %gipt, printre popoarele primitive ale Dfricii sau Dustraliei. 0ndienii Eord americani credeau c dac desenau n nisip, cenu sau lut figura unei persoane i apoi o nepau cu un b ascuit, atunci cau au aceeai rnire i persoanei. Dcelai tip de magie este folosit pentru uurarea naterilor sau asigurarea probeniturilor pentru femeile sterpe. Dstfel, la bataFii din -umatra, o femeie stearp ce vrea s devin mam va face n lemn o imagine de copil i o va purta n poal, cre nd c acest procedeu va duce la mplinirea dorinelor sale. -au la populaia din &orneo, cnd o femeie este cuprins de durerile facerii, se aduce un magician care ncearc s uure e naterea n mod raional, prin aciuni asupra corpului celei aflate n suferin. ntre timp, un alt magician, aflat ntr!o camer vecin, ncearc s obin aceleai re ultate prin miBloace iraionale1 el pretinde c este femeia gata s nasc. G piatr mare legat n dreptul stomacului repre int copilul i urmnd poruncile pe care i le strig colegul aflat pe scena operaiilor reale, el mic aa! isul copil pe corpul su, imitnd micrile copilului real pn ce acesta se nate.

Dceast practic a stat la ba a adopiunilor. 3iodor din -icilia ne povestete c n clipa n care Heus a convins!o pe geloasa sa soie, Iera, s!l adopte pe Iercule, eia s!a culcat n pat i strngdul la piept pe voinicul erou l!a mpins pe sub vemitele sale, lsndu!l s cad la pmnt i imitnd astfel o natere real. 0storicul adaug c n epoca sa acest mod de adoptare a copiilor era practicat de popoarele barbare. <ractica exista i n secolul al J0J!lea printre srbii bosnieci C copilul adoptat era privit ca fiul adevrat i motenea ntreaga avere. n ;recia antic, orice persoan despre care s!a cre ut n mod greit c a murit, ndeplinindu!se n absena ei ritualurile funerare, era tratat de societate ca decedat pn cnd nu se ndeplineau formele unei noi nateri. <resupusul decedat era trecut pe sub poalele unei femei, apoi era splat, mbrcat n scutece i alpatat. Eumai dup o astfel de ceremonie renscutul putea s intre liber n rndurile celor vii. G alt utili are a magiei ,omeopatice este aceea de a vindeca sau preveni boala. 5ec,ii indieni vindecau glbinarea eliminnd culoarea galben care trebuia s treac pe lucrurile galbene, cum este soarele, cruia aceast culoare i aparine n mod natural. &olnavului trebuia s!i fie procurat culoarea roie, tot dintr!o surs vie, viguroas, de exemplu din sngele unui taur. Dceast magie ,omeopatic e folosit i pentru asigurarea belugului de ,ran. 0ndienii din Columbia consum pete din belug. 3ac acesta nu apare n se onul obinuit, atunci un vrBitor alctuiete imaginea petelui i o aa n ap n direcia din care acesta apare de obicei. -e crede c aceast ceremonie are ca efect apariia de ndat a petelui. K -istemul magiei simpatetice nu este alctuit numai din percepte po itive. %l cuprinde un numr mare de percepte negative, adic interdicii. Dcest sistem ne spune nu numai ce s facem, ci i ce trebuie lsat nefcut. Per!e"tele "o%iti*e #unt *r$,i& !ele negati*e #unt ta-uuri. <rimitivul, dac i se pare c urmrile unui act sunt neplcute ori primeBdioase, va avea n mod firesc s nu acione e astfel nct s i le atrag mpotriva sa. Cu alte cuvinte se va abine de a face ceea ce conseder c l va vtma, potrivit nelegerii greite a legturilor dintre cau i efect. <rimitivul se va supune pe sine unui tabu. >agia po itiv sau vrBitoria spun1 "ntrprinde aceast aciune pentru ca cutare sau cutare lucru s se ntmpleL# >agia negativ sau tabuul spun1 "Eu ndeplini aceast aciune, ca nu cunva cutare sau cutare lucru s i se ntmpleL# K 3e exemplu, la ,uulii din Carpai, nevasta nu va toarce cnd soul e plecat la vntoare, deoarece vnatul s!ar rsuci ca un fus iar vntorul n!ar putea s!l nimereasc. n 0ndia, atunci cnd se inea sfatul conductorilor unui sat, nici unul din cei pre eni nu trebuia s rsuceasc un fus, cci discuia C la fel ca i fusul C s!ar nvrti ntr!un cerc i nu s!ar mai nc,eia niciodat. n insulele din Gceanul 0ndian, o persoan care vine la locuina unui vntor trebuie s intre direct n cas1 dac s!ar opri n faa casei, atunci i vnatul s!ar opri n faa capcanei, ntorcndu!se din drum n loc s cad n capcan. <rintre tabuuri exist numeroase pro,ibiii de a consuma alimente. <rimitivul evit s consume multe animale sau plante de team ca nu cunva s dobndeasc anumite nsuiri nedorite1 un r boinic nu trebuie s consume genunc,i de bou de team c asemenea boului s nu!i slbeasc genunc,ii. n malga cuvntul rinic,i nseamn i mpuctur, de aceea un osta nu trebuie s mnnce rinic,i. 0nfluena magic acionea la distane considerabile. 3e aceea primitivul crede c succesul sau eecul aciunilor sale este determinat i de comportamentul altor persoane, aflate la distan. <rin urmare, n oca ii importante, comportarea rudelor i prietenilor aflai la

distan este bine reglementat de un cod de reguli, a cror nclcare provoca nenorocirea sau moarte celor abseni. >ai ales cnd un grup de brbai se afla la vntoare sau la lupt se atepta din parte rudelor s fac sau s nu fac anumite lucruri pentru a asigura succesul vntorului sau r boinicului. 0ndienii din &olivia cred c dac soia unui vntor i este necredincioas, n timpul absenei sale, atunci vntorul va fi mucat de un arpe sau de un Baguar. 3ac accidentul are loc, atunci femeia este pedepsit sau c,iar ucis. n >adagascar, n timp ce brbaii se afl n r boi, femeile nu ncetea s danse e i i noapte. -e crede c dansnd ele transmit soilor putere, curaB i noroc. Dlte practici ale magiei ,omeopatice sunt folosite pentru ca arborii, plantele s de rod n anotimpul potrivit. n -umatra, ore ul e semnat de femei care i las prul s atrne liber pe spate1 se crede c ore ul o s creasc din belug i o s aib tulpine lungi. n categoria acestui gen de magie se includ i sacrificiile omeneti pentru fertili area pmntului i obinerea recoltelor abundente. n C,ina, pn n urm cu dou secole, tinere fete erau Bupuite de vii sau ucise ncetul cu ncetul la foc mic pentru a vrsa ct mai multe lacrimi, ca ploaia s fie ct mai abundent. Carnea victimei era transportat pe mari distane, fiind consumat de agricultori i ngropat pe terenul lor pentru a asigura fertilitatea. %xist o ramur rodnic a magiei care lucrea prin intermediul morilor. Mn tnr cnd merge s fac n timpul nopii curte celei de care este ndrgostit ia puin pmnt de pe un mormnt i l risipete pe acoperiul casei iubitei sale spre a!i mpedica pe prini s se tre easc, fcndu!i s doarm ca morii. Ioii din toate timpurile au fost patronii acestui fel de magie foarte folosit n exercitarea profesiunii lor. 4a slavii sudici, un sprgtor i ncepea operaiunile aruncnd mai nti osul unui mort peste cas i spunnd1 "Da cum se va tre i osul, aa s se tre easc i oamenii acetiaL# $emeile srbe sau bulgare luau bnuii de pe oc,ii unui mort i!i splau n ap sau vin, dnd lic,idul soilor. &ndu!l soul devenea orb fa de greelile consoartei sale. b) >agia contagioas. %xemplul cel mai elocvent de magie contagioas este simpatia magic despre care se spune c exist ntre o persoan i orice parte desprit de dnsa, cum ar fi prul sau ung,iile. Dstfel, oricine posed prul sau ung,iile unui om i poate impune voina la distan asupra persoane de la care au fost tiate. G aplicaie curioas a magiei contagioase este relaia care se presupune c ar exista ntre un om rnit i agentul rnirii sale. <liniu scrie c dac ai rnit un om i i pare ru de aceast fapt, atunci este suficient s scuipi pe mna care a pricinuit rana i durerile vor fi alinate. n >elane ia, dac prietenii unei persoane aBung n posesia sgeii care l!a rnit, atunci ei o pstrea ntr!un loc Bilav sau n frun e reci pentru c n acest ca inflamaia va da napoi i va ceda n curnd cu desvrire. ntre timp, dumanul care a tras cu arcul se strduiete s agrave e rana cu toate miBloacele posibile. n acest scop el i prietenii si beau sucuri de fructe fierte n clocot i mestec frun e iritante, fiind evident c acest procedeu va inflama i irita rana. %i mai pun i arcul lng foc pantru a face s se aprind rana pe care au provocat!o. >ai mult, ei au griB s pstre e coarda de arc ncordat i s o fac, din cnd n cnd, s vibre e, pentru c aceast aciune l va face pe rnit s sufere de tensiunea nervilor i s genere e spasme tetanos. %ste recunoscut c ungerea armei care a provocat rana vindec rana nsi. n Dnglia dac unei persoane i intr un g,impe n mn aceasta unge g,impele extras cu ulei sau cu grsime. G alt credin stranie este legtura care exist ntre o persoan i ,ainele sale1 ,aina e simit ca i persoana nsi. n ;ermania, se spune c dac nu!l poi prinde pe ,o, atunci lucrul cel mai bun pe care poi s!l faci este s pui imediat mna pe ,aina pe carte acesta a pierdut!o, cnd a luat!o la fug, deoarece, btnd!o cu strnicie, el se va nbolnvi. Dstfel, un

individ a fost surprins n timp ce ncerca s fure miere2 el a luat!o la fug, lsnd acolo mantaua. Cnd a au it c proprietarul mierii, cuprins de furie, i maltrata mantaua pierdut, s! a speriat att de tare nct s!a culcat la pmnt i a murit. 3e asemenea, magia poate avea efect pe cale simpatetic i prin urmele lsate de corpul su n nisip sau pmnt. <otrivit unei superstiii rspndite n ntreaga lume, dac strici urmele de picior dune i piciorului care le!a fcut. Dborigenii din Dustralia cred c pot ologi pe cineva punnd pe urmele piciorului acestuia buci ascuite de cuar sau de sticl. %i atribuie adesea durerile reumatice acestor cau e. ntrebat de un medic european ce i s!a ntmplat de c,ioapt, un astfel de btina i!a rspuns1 "Cineva mi!a vrt o sticl n picior#. %l suferea de reumatism, constatase medicul n urma consultaiei, cu toate c avea convingerea c un duman i!a gsit urma clcturii i a ngropat n ea o bucat de sticl spart. Dceast magie este folosit i de vntorii care strpung urmele de pai ale vnatului cu un b ascuit pentru a sc,ilodi prada i a!i veni mai uor de ,ac. Profe#iunea de magi!ian %xemplele prin care am ilustrat magia fac parte din domeniul ritualurilor i incantaiilor private, n beneficiul sau pentru vtmarea unor persoane individuale. n societatea primitiv ntlnim ns magie public, adic vrBitorie practicat pentru binele ntregii comuniti. %ste evident c pretutindeni unde se vor respecta asemenea ceremonii pentru binele comun, magicianul ncetea s fie numai un practician privat i aBunge, n termenii ilelor noastre, un funcionar public. 3e voltarea unei asemenea clase de funcionari este foarte important att pentru evoluia politic, ct i pentru cea religioas a umanitii. Cnd se presupune c bunstarea tribului depinde de ndeplinirea unor ritualuri magice, atunci magicianul capt o mare influen i reputaie, putnd ctiga rangul i autoritatea unui conductor sau rege. Dstfel fiind, profesiunea atrage n rndurile ei pe unii dintre cei mai capabili i ambiioi brbai ai tribului, deoarece le ofer perspective de onoare, bogie i putere pe care cu greu le!ai gsi ntr!o alt carier. >inile ascuite i dau seama ce uor l pot amgi pe fratele lor mai slab i cum pot folosi superstiia acestuia n propriul lor folos. Dceasta nu nseamn ns c ntotdeuna vrBitorul este un ticlos i un impostor. %l este adesea convins n mod sincer c posed ntr!adevr puterile minunate pe care credulitatea tovarilor si i le atribuie. 3ar cu ct este mai inteligent, cu att mai probabil este c va nelege neltoriile care impresionea spiritele mai mrginite. Dstfel, sluBitorii cei mai capabili ai acestei profesiuni tind mai mult sau mai puin contient s devin neltori i n virtutea n estrrii lor superioare ei vor aBunge n general n vrf i vor obine demnitile cele mai nalte i cea mai mare autoritate. Cursele ce se afl n faa vrBitorului sunt multe i de regul numai un om cu o mare stpnire de sine i cu voina cea mai puternic va fi n stare s!i croiasc un drum sigur. n stadiul final al societii primitive puterea suprem tinde s cad n minile unor oameni avnd inteligen cea mai ptrun toare i caracterul cel mai lipsit de scrupule. 3ac s!ar putea pune n cumpn rul pe care ei l produc prin "escroc,eriile# lor cu beneficiile pe care le confer prin sagacitatea superioar pe care o posed, atunci s!ar putea vedea ct se poate de limpede c binele atrn n balan cu mult mai greu dect rul. Dadar, n msura n care profesiunea magic a influenat constituia societii primitive, ea a tins s ncredine e controlul treburilor publice n minile celui mai capabil1 ea a transferat puterea de la cei muli la unul, astfel a aprut monar,ia. Dpariia monar,iei a fost condiia esenial pentru ieirea umanitii din starea de primitivitate. Eici o fiin omeneasc nu este nlnuit de obiceiuri si tradiie precum primitivul2 n nici o alt etap a societii progresul nu este att de lent i dificil. 5ec,ea idee c primitivul este cel mai liber om din lume contra ice adevrul. <rimitivul este un sclav, dar nu al unui stpn vi ibil, ci al trecutului, al du,urilor strbunilor si mori care l urmresc pas cu pas i l diriBea cu o

bag,et de fier. 'ot ce au fcut ei este modelul de Bustee, lege nescris creia i se datorea o ascultare oarb. Dstfel, ultimul scop posibil pe care i!l poate ngdui un talent superior este s sc,imbe obiceiurile vec,i cu altele mai bune. nlarea unui singur om la puterea suprem i permite acestuia s nfptuiasc, doar ntr!o via, prefaceri care, mai nainte, generaii ntregi nu fuseser n stare s le obin. 3e ndat ce tribul ncetea s mai fie guvernat de sfatul timid i divi at al btrnilor i ascult ,otrrile unei singure mini puternice i decise, el devine teribil pentru vecinii si i pete singur pe un drum de mrire prielnic progresului social i intelectual. %xtin ndu!i stpnirea, n parte prin fora armelor, n parte prin supunerea voluntar a triburilor mai slabe, comunitatea dobndete n curnd avuie i sclavi. Dcumularea de bogie eleberea o ptur social de griBa luptei pentru supravieuire, oferindu!i putina de a se consacra cultivrii de interesate a cunoaterii C instrumentul cel mai nobil i cel mai puternic al mbuntirii condiiei umane. <rogresul intelectual care se manifest n de voltarea artelor i tiinelor nu poate fi disociat de progresul te,nic sau economic. Eu este un simplu accident c cele mai puternice i bucniri ale activitii minii omeneti au urmrit foarte aproape paii victoriilor i c marile gini cuceritoare ale lumii au contribuit n cea mai mare msur la progresul i la rspndirea civili atiei. n msura n care profesiunea public a magiei a ridicat la putere oamenii superiori, ea a contribuit la emanciparea omenirii din robia tradiiei i la ridicarea ei la o via mai bogat, mai liber, cu o concepie mai larg asupra lumii, ba at pe alte principii, care in de o raionalitate logic. ... n conclu ie, putem considera c animismul este nclinaia omului primitiv (ca i a oricrui copil din orice fa a civili aiei) de a considera obiectele nconBurtoare ca fiind nsufleite i de a efectua o aciune asupra lor pe ba a principiilor gndirii magice. /ilo%oi#mul (gr. hyle materie i zoe via). 'eorie care susine c toate lucrurile din natur au capacitatea de a simi i de a gndi. 3e orientare materialist, aceast teorie o ntlnim n filosofia antic greac (',ales, Dnaximandru, Dnaximene, Ieraclit) dar i n gndirea =enaterii i a epocii moderne (;iordano &runo, -pino a, 3iderot). Ddepii ,ilo oismului atribuie materiei capacitatea de a avea sen aii, percepii i raiune1 "',ales a afirmat c obria tuturor lucrurilor este apa i c lumea este nsufleit i plin de ei.# (Filosofia greac pn la Platon, vol. 0, partea ), %ditura tiinific i enciclopedic, &ucureti, )7+7, p. )@))2 "',ales ar fi atribuit suflet i lucrurilor nensufleite, fcnd dovada cu aButorul pietrei magnetice i a c,i,limbarului# ( ibidem, p. )@?) "<rincipiul lucrurilor, a spus el, este apa iar lumea este nsufleit i plin de daimoni# (ibidem, p. )@A). "Dnaximenes din >ilet a artat c aerul este originea tuturor lucrurilor2 cci din el se produc toate i din nou n el se absorb. <recum sufletul nostru, ice el, care este aer, ne stpnete pe noi, tot astfel i ntregul Mnivers este cuprins de suflare i aer# (ibidem, p. )79). "n linii mari, doctrina lui NIeraclitO este urmtoarea1 toate se alctuiesc din foc i n foc se risipesc2 toate se ivesc dup voia soartei i cele ce exist concord prin presc,imbarea n contrarii2 totul e plin de du,uri i demoni# ( Filosofia greac pn la Platon , vol. 0, partea a 9!a, %ditura tiinific i enciclopedic, &ucureti, )7+7, p. 89A)2 "$ilosoful naturii Ncare a fost IeraclitO se strdiuete s arate c tot ce ne nconBoar este ptruns de logos i de inteligen# (ibidem, pp. 88A!88@). "&runo ne propune urmtoarea sc,em a ontologiei sale1 exist o inteligen, un suflet i un principiu formal i o materie sau substratul. -ufletul universal este $orma universal. 0ntelectul universal, ct i celelalte .suflete/ ale tuturor lucrurilor (asimilate uneori cu viaa), fac ca universul i ontologia brunian s apar ca fiind nsufleite. 4a fel, celelalte corpuri din natur# (Istoria filosofiei moderne i contemporane! vol 0, %ditura academiei, &ucureti, )7*A, p. )A9).

%ditorul "%nciclopediei#, 3enis 3iderot ()+)8!)+*A) consider c materia este substana unic a lumii i c ea i are cau a n ea nsi. -en aia este o proprietate a materiei, iar gndirea este o form de voltat a sensibilitii. Pantei#m (gr. pan "tot#2 <an C eul Eaturii2 i theos " eu#). Concepie filosofic potrivit creia Dumnezeu i "atura formea un ntreg, sunt identice. 5i iune monist, panteismul cunoate dou variante1 fie 3umne eu este conceput ca di olvat n natur (stoicii, ;iordano &runo, &aruc, -pino a), fie natura este v ut ca di olvndu!se n 3umne eu (>alebranc,e, 3ostoievsFi, &erdiaev). <anteismul este manifest nc n cele mai timpurii mituri i credine religioase, fiind pregnant n bra,manism, ,induism, daoism etc., dar i n filosofia materialist presocratic, unde lipsa unei idei despre 3umne eu ca spirit universal unic apropie aceast vi iune de un animism integral, mai subtil dect cel primitiv, n sensul n care fundamentele sale sunt raionale, ntemeiat fiind pe legile gndirii logice. -toicii, n ncercarea lor de a defini idealul vieii morale, au conceput universul ca fiind de natur divin1 'otul e 3ivinitate i 3ivinitatea e tot. %xist n univers o for imanent, o raiune unic ce face ca universul s fie nu numai o oper a nelepciunii, ci de!a dreptul o fiin n estrat cu nelepciune. 4a stoici, ordinea sau raiunea divin are o natur exclusiv material. =aiunea imanent a universului impune o anumit nlnuire necesar a cau elor i efectelor, instituind o ordine etern. Dceast constatare a ordinii raionale care exist n univers C nlnuirea strict dintre cau e i efecte C i!a condus pe stoici s conceap ideea panteist1 n natur exist o raiune luntric ce o determin. <entru ;iordano &runo ()@A*!)P??) natura nu este nimic altceva dect 3umne eun lucruri. -pino a ()P89!)P++), n lucrarea #tica demonstrat dup metoda geometric, promovea un monism panteist al substanei. "<rin substan neleg ceea ce exist n sine i se concepe prin sine, cu alte cuvinte, un ce al crui concept n!are nevoie de conceptul unui alt lucru, din care ar trebui s fie format# (op. cit., %ditura Dntet, &ucureti, )778, p. 9). n univers nu exist dect o singur substan, absolut infinit, pe care -pino a o numete 3umne eu sau natura. "<rin .3umne eu/ neleg fiina absolut infinit, cu alte cuvinte, substana care const din infinite atribute, dintre care fiecare exprim o esen etern i infinit# (ibidem$. 3umne eu sau natura (Deus sive natura) i este propria sa cau . 3intre atributele infinite ale lui 3umne eu omul nu cunoate dect dou1 ntinderea i gndirea. <anteismul spino ist a provocat reacia susintorilor teismului, concepie teologic n vi iunea creia 3umne eu este o for exterioar naturii. <entru Eicolas >alebranc,e ()P8*!)+)@) 3umne eu este acela care este, adic fiina fr restricie, toat fiina, fiina infinit i universal. %l este puterea divin, etern i necesar, perfeciunea infinit i spirit perfect, singura fiin care poate gndi i dincolo de timp i n afara timpului. Eatura sau fora fiecrui lucru nu este dect voina lui 3umne eu. 3umne eu este acela care face totul, prin care exist i se ordonea totul1 "toate forele naturii nu sunt dect voina lui 3umne eu ntotdeauna eficace#. <romotor al personalismului spiritualist, EiFolai &erdiaev ()*+A!)7A*) se declar adeptul unui monism panteist1 "4umea este divin prin natura ei. Gmul este divin prin natura sa. <rocesul universal este o autorevelare a 3umne eirii, el se produce n interiorul 3umne eirii. 3umne eu este imanent omului i lumii. 4umea i omul sunt imanente lui 3umne eu. 'ot ce se svrete cu omul se svrete cu 3umne eu. (...) %xperiena religioas este cea n care este trit ex,austiv lumea ca total extradivin i ca total divin, este trit ex,austiv rul ca desprindere de sensul divin i ca avnd un sens imanent n procesul devenirii universale.# (EiFolai &erdiaev %ensul creaiei, %ditura Iumanitas, &ucureti, )779, p. 88) 4umea natural, a cderii din viaa divin, trebuie nfrnt, depit prin trire spiritual1 "fiind ncredinat de caracterul divin al lumii, de divinitatea interioar a procesului

universal, de caracterul ceresc a tot ce este pmntesc, de divinitatea persoanei umane, afirm, pe acest drum, sci iunea, dualismul libertii i necesitii, dualismul ntre 3umne eu, viaa divin i "lume#, dat universal, ntre bine i ru, transcendent i imanent. Mn atare dualism radical, revoluionar, nempcat, duce la monismul ultim al vieii divine, la divinitatea omului. n asta se afl ntreaga tain a cretinismului.# (ibidem, p. 8@) +oni#mul (gr. monos "unu#). Concepie filosofic potrivit creia multiplicitatea lucrurilor poate fi redus la un singur principiu sau c universul este alctuit dintr!o singur substan, recunoscndu!se astfel unitatea lumii. >onismul se opune dualismului i pluralismului. -!au conturat, n principal, dou forme ale monismului1 materialist i spiritualist (sau idealist). <rima form a monismului nelege unitatea lumii ca fiind de ordin material sau c la ba a creaiei se afl o cau material. 'ot astfel stau lucrurile i cu cea de!a doua variant a monismului C ordinea spiritual constituie substana lumii. $orme ale monismului materialist sunt ncercrile filosofilor naturaliti de a explica principiul lumii identificndu!l ntr!un element fi ic1 Dpa, Derul sau $ocul. >ult mai evoluat, monismul materialist i are ca repre entani pe gnditorii moderni ',omas Iobbes ()@@*! )P+7), 4a >ettrie ()+?7!)+@)), <aul Ienri dQIolbac, ()+98!)+*7), Claude Ddrien Ielvetius ()+)@!)++)). <entru Iobbes, materia este un nume care desemnea corpul n general, fr form i accidente, corpul care posed doar mrime sau ntindere precum i posibilitatea de a lua o form i de a avea accidente. n natur nu exist nimic imaterial, incorporal. <roprietile eseniale ale corpului sunt micarea i ntinderea. -trile sufleteti sunt produsul fi ic al micrii. -en aiile se nasc prin reacia mecanic a organismului fa de aciunea mecanic a lumii externe. >aterialitii france i accentuea ideea c sufletul este o funcie a corpului material, ntr!un univers n care nu exist dect materie, necreat i indestructibil. >icarea este atributul esenial al materiei, iar contiina apare ca o nsuire a materiei organi at superior. >onismul materialist modern are la ba re ultatele cercetrii tiinifice, ale teoriei evoluioniste n mod special. %voluionismul explic viaa ca re ultat al unor lente transformri, determinate de legi ale naturii. Dstfel, i n explicarea strilor sufleteti se pleac de la observaia existenei unei legturi strnse fa de sistemul nervos. 3eterminismul strict al vieii noastre sufleteti, asemeni determinismului care domnete n lumea fi ic, face ca ideea de libertate uman s fie contestat, s fie considerat doar o ilu ie psi,ologic. Mn gen aparte de monism materialist s!a dorit a fi cel al filosofiei marxiste, aotoproclamat ca singura filosofie tiinific, n forma materialismului dialectic i istoric. 0deea care desparte acest materialism de cel clasic are ca fundament legile dialecticii ,egeliane, legi care ofer o vi iune dinamic asupra existenei, micarea mecanic lsnd locul unei linii evolutive, progresului permanent n natur i n istorie, prin acumulri ndelungate n timp, dar i prin rupturi brute spre fa e superioare de existen. >aterialismul marxist s!a nscut din transformarea polemic a idealismului ,egelian. -piritul Dbsolut al lui Iegel este detronat n favoarea >ateriei. 3efiniiile materiei care au fost date de %ngels (">ateria este o pur creaie a gndirii i o abstracie. $acem abstracie de deosebirile calitative ale lucrurilor atunci cnd le nglobm, ca existnd corporal, n noiunea de materie#.) sau de 4enin (">ateria este categoria filosofic ce desemnea realitatea obiectiv, dat omului prin sen aiile sale, copiat, fotografiat, oglindit de sen aiile noastre i existent independent de ele#.) sunt inconsecvente prin faptul c se lovesc de o barier pe care doresc s o ani,ile e1 Contiina ("categorie filosofic opus categoriei de materie# definit "ca factor secundar, derivat, produs istoric al acesteia#). Dadar, n cadrul monismului marxist ntlnim eecul final al materialismului, att prin imposibilitatea explicrii naturii spiritului (ceea ce a dus n societile comuniste la controlul i la anularea pe ct posibil a vieii

spirituale), ct i prin recunoaterea tacit a faptului c spiritul, contiin repre int o alt form de existen i o alt categorie dect materia, nct putem vorbi aici de un dualism ascuns sau mistificat. >onismul spiritualist (sau idealist) are ca temei deci ia c, ntre a admite c materia ar nate spiritul sau c spiritul produce materia, prima form ar fi de acceptat n virtutea naturii dinamice i creatoare a spiritului. Dcest punct de vedere este exprimat ntr!o formul prea confu de Dnaximene (ve i citatul de mai sus), fapt pentru care nu!l putem considera promotor al spiritualismului, ci doar un anticipator al acestuia. 3up Dristotel (8*8! 899 .d. Ir.) la fel de confu este n aceast privin i Dnaxagora (cca. @??!A9* . 3. Ir.). %l este cel dinti care a spus c "i la vieuitoare i n natur, >intea este pricina bunei ntocmiri i rnduieli#2 "Dnaxagora, cnd e vorba s lmureasc facerea lumii, recurge la 0nteligen, ca la o mainrie ce explic acest lucru, i o pune la contribuie cnd vrea s rspund la ntrebarea1 3e ce e necesar cutare lucruR Cnd e vorba ns de explicarea tuturor celorlalte procese, el recurge mai degrab la orice alt cau dect la 0nteligen.# (Dristotel, &etafizica, %ditura 0=0, &ucureti, )77P, Cartea 0.). 4a fel de greu este s!l considerm i pe <laton (A9+! 8A+ .d. Ir.) ca repre entnd monismul spiritualist sau idealist. <utem fora interpretarea sistemului su ontologic n sensul c pluralitatea 0deilor ($ormelor) suprasensibile, prototipuri eterne ale lumii sensibile, au ca element comun o natur spiritual, ideal, c sunt definite prin caracterul inteligibilului. n acest sens putem vorbi de monism, pe cnd n negerea acestor prototipuri, unice i diferite n raportul lor reciproc, nu avem cum s caracteri m acest sistem drept monist, ci mai degrab pluralist. =e umnd pe scurt vi iunea platonician, trebuie s plecm de la distingerea n registrul ontologic al lumii dou forme de existen, cu atributele lor1 4umea 0deilor (venice, nemicate, nenscute i nepieritoare, perfeciuni i cau e ale lumii sensibile) i 4umea lucrurilor (copii imperfecte ale 0deilor, supuse micrii, devenirii, disoluiei) existent n virtutea <articiprii la >odelele venice. Dadar sistemul platonician este greu de caracteri at, dat fiind complexitatea sa, sub aspectul monismului, dualismului sau pluralismului. Cel mai consecvent repre entant al monismului spiritualist este Iegel ()++?!)*8)). ;nditorul german consider c -piritul Dbsolut, o =aiune Mniversal, n forma sa pur, este principiul lumii. Eatura este exteriori area acestui -pirit pur i o form de tran iie spre revenire la sine, ntr!o form mbogit, a acestui principiu al lumii. %voluia spiritului absolut cunoate trei fa e1 'e a, ca afirmare raiunii n fiina sa proprie2 Dntite a, ca trecere a raiunii n natur C Eatura devine -pirit nstrinat i care caut s se regseasc pe sine2 -inte a, ca moment de revenire mbogit a spiritului la raiunea sa i ca moment de reunire a primelor dou fa e. Dceast evoluie dialectic, pe modelul triadei 'e C Dntite C -inte , numit i odisee a %piritului absolut, este aceeai cu modalitatea de gndire logic a spiritului uman. 3e aceea Iegel afirma "ceea ce este raional este i real, i ceea ce este real este i raional#. Dlturi de cele dou forme de monism, ntlnim i variante neutre, ntre care cea mai interesant este cea a grecului <armenide din %leea (@+?! A+? .d. Ir.). Dristotel, n &etafizica, surprinde foarte bine faptul c el a conceput unitatea lumii !on!e"tual i nu material, ca ali urmai ai si. ;ndirea parmenidian este unic n felul ei i puin neleas. n poemul Despre natur, <armenide identific unitatea lumii cu fiina. 4a acest adevr nu putem avea acces dect pe calea raiunii, deoarece, forma opus, a simurilor, nu ne ofer unitatea lumii, ci multiplicitatea ei. ntr!adevr, sen aiile nu ne ofer lumea dect n multiplicitatea formelor i culorilor. Cum putem aBunge la adevrul c Mnul este $iinaR <rin bunul sim al raiunii, al gndirii logice. n Burul noiunii de $iin nu se pot de volta dect urmtoarele afirmaii1

D. $iina este &. $iina nu este C. Eefiina este 3. Eefiina nu este &unul sim logic nu poate sanciona ca adevarate dect afirmaiile D i 3, celelalte dou sunt contradicii de neacceptat. 3in anali a logic!raional a celor dou adevruri, po itiv gndind, rmne clar c nu putem adnci dect prima afirmaie. Dici, Dristotel sesi ea bine c avem o abordare conceptual a $iinei i doar la acest neles trebuie s ne oprim, ceea ce nu a rmas clar pentru istoricii filosofiei. Fiina este C repre int n acelai timp c este Mna, Eenscut, Eemicat, Eepieritoare, %gal cu sine, ntreag i perfect "asemenea unei sfere bine rotunBite#. <are greu de priceput, dar lucrurile sunt extrem de simple. Unu nseamn C n ca ul Fiina este C c a fi nsemna a fi, i atta tot. 3ac ar nsemna i alt!ceva, atunci ar fi s acceptm afirmaia &. % ca i cum dac i spun c " e#te noapte# tu s nelegi "nu e#te noapte#. Gr, e#te se ia n unicul su neles, cel de a fi. Nen$#!ut$. 'e nati presupune opusul1 $iina ar fi trebuit atunci s se nasc din Eefiin. Gr, Eefiina nu exist (3)L Nemi(!at$0 >icarea are loc spre contrarii, ceea ce ar nsemna sa acceptm ca adevrate afirmaiile & i C. D pieri nseamn acceptarea micrii fiinei ctre nefiin, iar a gndi carena n snul fiinei nseamn a accepta mperfeciunea, un gol n unicul ei neles, ceea ce ar duce comunicarea noastr n pragul disperrii i al contradiciei, cnd l nelegem pe "este tren# cu "este limu in#, cnd de fapt "este tren# nseamn "este tren# C un neles unic, nemicat, nenscut, nepieritor, egal cu sine i perfect. Cam aceasta repre int gndirea conceptual a $iinei la <armenide i nimic mai mult. mpotriva monismului, n toate formele sale, au existat reacii radicale de respingere, care au la ba considerente principiale, tiinifice sau de infirmare a unei credine c lumea este unitar. 3ualismul i pluralismul ontologic constituie alternative critice la monism. Duali#mul0 3octrin potrivit creia la ba a existenei se afl dou principii opuse i ireductibile. Dceast doctrin se regsete n religia mani,eist i n curentele gnostice care opun radical binele i rul, spiritul i materia, sufletul i corpul. %ste proprie orientrilor filosofice care opun realitatea i aparena (-c,open,auer), realul i idealul, natura i spiritul, materia i forma etc. >ani,eismul este o religie care apare n <ersia i se ba ea pe credina existenei unei opo iii radicale ntre dou principii divine1 &inele i =ul2 4umina i ntunericul. ntemeietorul acestei religii, care se rspndete spre 0ndia, C,ina i apoi spre Dfrica de Eord, este regele persan >ani (9)P!9++). =eligia este vie n Grient i n secolul al J00!lea, influennd secte cretine precum cea a bogumililor (&ulgaria) sau a catarilor (E!5 %uropei). >ani,eismul consider c fiina este divi at ntre dou principii opuse1 &inele i =ul2 4umina i ntunericul. 0storia cosmic cunoate trei perioade de evoluie. n prima perioad 4umina i ntunericul exist separat. n cea de!a doua, ntunericul invadea 4umina punnd stpnire pe fiecare particul luminoas. %ste perioada actual de existen, n care sufletul supus puterii ntunericului aspir spre a se elibera din sclavie pentru a se uni cu 4umina. 4a captul acestei perioade, >ani anun nceputul celei de!a treia ere n care biruie 4umina iar 3umne eu triumf. Cel mai repre entativ dualism filosofic este cel carte ian. 3escartes ()@7P!)P@?) consider c existena re id din dou substane independente una de alta1 substana material (res e'tensa) cu atributul ntinderii i substana spiritual (res cogitans) cu atributul gndirii.

3escartes elaborea o metafi ic nou, contient de funcia ordonatoare a raiunii avnd ca ideal rigoarea matematicii. <rincipiile sale metodologice sunt enumerate n S3iscurs asupra metodeiS sub forma a A reguli1 <rima este a nu accepta niciodat vreun lucru ca adevrat dac nu l!am cunoscut, n mod evident2 de a evita graba i preBudecata2 de a nu introduce n Budecile mele nimic mai mult dect ceea ce s!ar nfia spiritului meu att de clar i distinct nct s nu am ndoieli referitoare la acel lucru. D doua, de a mpri fiecare dintre dificultile cercetate de mine n attea pri cte s! ar putea i cte s!ar cere pentru a le re olva mai bine. D treia, de a!mi conduce n ordine gndurile ncepnd cu obiectele cele mai simple i cele mai uor de cunoscut, pentru a urca treptat pn la cunoaterea celor mai compuse. D patra, de a face pretutindeni enumerri att de complete i revi uiri att de generale, nct s fiu ncredinat c n!am omis nimic. (Comentarii1) <rima regul stabilete dreptul cunoaterii de a se construi i de a se extinde n msura n care ideile sale prime sunt clare i distincte. 0deile clare sunt acelea care apar n intelectul atent, idei n !are o-ie!tul (i fa!ultatea !uno#!$toare 1intui'ia intele!tual$2 #unt "erfe!t ada"tate& f$r$ inter"unerea ni!i unui #im-ol0 A!ordul e#te at3t de "erfe!t n!3t #e "are !$ ni!i nu #e "orne(te de la lu!ruri "re#u"u#e e4terioare0 <rima regul a metodei este i criteriu al adevrului tiinei1 toate cunotinele clare i distincte sunt adevrate. n clarificarea intuiiei intelectuale 3escartes identific patru faculti de cunoatere ale omului1 intelectul, imaginaia, simurile i memoria, dar singur intelectul este capabil s perceap adevrul. 0ntelectul este o facultate spontan, creatoare, cnd e aplicat simului comun el se numete a vedea, a atinge etc.2 dar cnd i face obiect din ceea ce e numai gndit, intelectul nu mai poate fi aButat de facultile celelalte, el continu s SperceapS, s vad cu oc,ii si ! Soc,iiS inteligenei pure. Caracteristica definitorie a intuiiei este indubitabilitatea absolut pe care o posed ideile clare i distincte (iar mai tr iu filosoful va aduga acestor idei o nou valoare1 caracterul lor nnscut). Ca privire pur a inteligenei, intuiia surprinde instantaneu doar ceea ce este simplu. 3up obinerea ideilor simple, cunoaterea adevrat se desfoar deductiv, obinndu!se noi cunotine. 3educia recomandat de 3escartes, are alt model dect silogismul, anume cel matematic. 3educia se aseamn i se deosebete de operaia fundamental a intelectului1 SintuiiaS Dedu!'ia nu difer$ de intui'ie de!3t "rin fa"tul !$ ea !om"ort$ mi(!are (i #u!!e#iune - e#te de!i o intui'ie !are #e !ontinu$& m"rumut3nd termenilor ulteriori e*iden'a !are e "ro"rie la n!e"ut doar "rimului termen0 3educia e posibil nu pentru c ! aa cum presupunerea scolasticii ! particularul e cuprins i n general, fiind vorba numai de a!l extrage, ci pentru c intelectul are n sine simplul (acesta,i nu generalul fiind absolutul cognoscibil). -implul este limita dincolo de care intelectul nu poate trece pentru c el este propria lui natur.0ntuiia i deducia epui ea procedeele cunoaterii intelectuale. 3educia e o succesiune de intuiii ! ceea ce ntemeia valoarea ei. D doua regul a metodei recomand anali a, care permite s gsim n obiecte confu e i indistincte elemente clare i bine circumscrise. D treia regul sublinia din nou ordinea, pe cnd cea de!a patra se refer la procedeul inductiv. >icarea continu, nicieri ntrerupt a gndirii, inducia este fie o condiie a deduciei fie un aspect al deduciei nsi. 0nducia face prob c deducia e o nlnuire de intuiii.

Dceste patru reguli se aplic n ansamblul su, n aciunea lor vdesc dou trsturi fundamentale1 )) Scaracterul euristic sau analiticS o problem oarecare este re olvat prin desfacerea ei ntr! un numr de idei. -pre deosebire de logica tradiional aceast metod este una a descoperirilor i nu a expunerii a ceea ce era deBa cunoscut. 9) >etoda e proprie nu doar cercetrilor filosofice sau tiinifice ci oricror cercetri raionale n general. Dplicat n filosofie prima regul a metodei ntemeia (ndoiala. <unndu!i scopul de a descoperi ce e adevrat, 3escartes caut idei indubitabile i certe. <entru a considera o certitudine ca fundat, trebuie s o fi trecut n prealabil prin examenul tuturor ndoielilor. <relund argumentele scepticilor, filosoful france de vluie ca i ei erorile simurilor, ilu iile visului i ale nebuniei! pentru a proba c (nclinaia noastr natural de a crede c lucrurile sunt conforme cu ideile noastre nu)i legitim. 3ar ndoiala carte ian difer de cea sceptic. Drgumentele sceptice sunt folosite doar ca instrument de anali 0 Ne "utem ndoi de ori!e& numai de n#u(i fa"tul ndoielii nu0 ndoiala e un act de gndire care, deci, ndoindu!se, este1 Sgndesc, deci existS este adevrul cert pe care toate presupunerile sceptice nu sunt capabile s!l druncine. *cest adevr devine primul principiu al filosofiei noi. Cogito (%u!l) este primul adevr, re ultatul unei intuiii i nu al deduciei. 3in primul adevr intuitiv ! gndesc, urmea existena gndirii ca substan. Dceast substan apare ca avnd caracteristicile unui suflet, ale unui SeuS (Dm contiina clar c sunt substratul i subiectul tuturor strilor i faptelor de contiin pe care le ncerc). -ufletul, distinct de corp, este o substan a crei ntreag natur const n a gndi. Cnd e inteligen pur sufletul pornete de la idei pe care le descoper n sine prin activitatea gndirii sale ! aceste idei pot fi de aceea considerate nnscute. 3escartes pune prin ineism te a raionalismului modern privind existena cunotinelor prin condiii prealabile care vin din spirit. 3ar sufletul nostru nu se manifest ntotdeauna ca inteligen pur, cci dac esen e distinct de corp n realitate e unit cu un corp1 Dceast situaie explic faptul c simurile, imaginaia, sunt modaliti de cunoatere1 ele sunt funcii ale gndirii ntruct aceasta e unit cu corpul (aducnd informaii privind corpul nostru i totodat fiind i surs a erorilor). nlturat de claritatea i distincia ideilor, eroarea totui exist, avnd originea n voin. 5oina fiind mult mai ampl i mai intens dect intelectul, Seu!lS nu o cuprinde n propriile limite ci o extinde i asupra lucrurilor pe care nu le nelege. 5oina nu Se prin ea nsi cau a erorilor meleS ci mai curnd intelectul care prin limitele sale n raport cu voina (care fiind "prea ampl i perfect n specia eiS) e sursa direct a erorii. <entru a!i ntemeia raionalismul ! cci ideile nnscute sunt acceptate fr control raional ! 3escartes e nevoit s postule e necesitatea logic a existenei lui 3umne eu dar i s trag o conclu ie privind existena substanei materiale. <robarea existenei lui 3umne eu are ca punct de plecare Contiina1 <rimul argument al existenei lui 3umne eu este cel tradiional, al corespondenei cau ! efect1 e evident prin sine efectul trebuie s conin tot atta realitate (sau perfeciune) ct i Cau a sa (i invers). Grice 0dee este 0dee a ceva, sau a unui obiect. <rincipiul cau al se refer la idee ca avnd un obiect. 3intre toate ideile pe care le are eul, singura idee de 3umne eu posed obiectiv un grad suprem de realitate, pentru c e ideea unei fiine supreme. Cau a ei trebuie s aib acelai grad de realitate. Dceast cau nu poate fi eul nsui, pentru c acesta se ndoiete, ceea ce e o recunoatere a imperfeciunii sale1 'rebuie s existe o alt fiin, independent de -ubiectul ce! i recunoate ignorana1 3umne eu.

Dlt argument2 3umne eu e cau a subiectului gnditor. -ubiectul nu poate s fie causa sui, cci dac s!ar constitui ca fiin gnditoare i!ar da i atributele perfeciunii ! pe care nu!l are totui. 3umne eu nu poate fi invocat pentru a susine orice preBudecat, aceasta ar desfiina ndoiala ! care e inclus organic n metoda cunoaterii adevrului. 0nvocarea lui 3umne eu s!a fcut pentru evitarea erorii prin corecta utili are a intelectului i voinei. 3umne eu e garant c ideile noastre clare i distincte sunt astfel, precum i c voina noastr nu ne nal n privina existenei lumii exterioare. 3e aceea a treia deducie, al treilea principiu dedus de 3escartes, este existena lumii materiale. 3ualismul substanelor la 3escartes are principalul neaBuns de a nu reui s explice modul n care, cel puin la om, gndirea nfluenea corpul, din moment ce se pleac de la convingerea c aceste dou sbstane sunt absolut independente una de alta. G form special a dualismului o descoperim n spiritualitatea c,ine , unde dou principii yin i yang stau la originea oricrei existene. -pecificitatea acestei doctrine const, dincolo de caracterul opus al celor dou fore, n ideea de complementaritate. -pre deosebire de mani,eism, gndirea c,ine nu percepe existena sub forma luptei ntre contrarii cu triumful garantat al principiului po itiv. Tin i (ang repre int principiul feminin i principiul masculin, pasiv i activ, for receptiv i for creatoare. Dntagonismul celor dou fore nu este unul frontal, ci const mai degrab dintr!o tensiune ce tinde spre o stare de ec,ilibru, armonie, spre o complementaritate i fu iune reciproc. 0maginea cea mai repre entativ pentru dialectica (in (ang este cea a dansului cosmic, a flexibilitii i relativitii rolurilor. n filosofia romneasc, o idee original cu privire la dualismul lumii este de voltat de >ircea $lorian ()***!)7P?) n lucrarea "=ecesivitatea ca structur a lumii#. =ecesivitatea este un mod general de structurare a lumii, "este factorul tulburtor, nelinitea lumii, asimetria cosmosului#. %a relev existena unor dualisme n care raportul factorilor nu este nici de opo iie, nici de coordonare, ci de subordonare n sensul cel mai obiectiv al acestui termen. n cadrul celor doi poli, te a i antite a, nu avem potene egale. Mn factor este determinant, primar, cellalt este dominat, secundar, recesiv. 3ualitatea recesiv nu presupune termeni de putere egal i de valoare egal, ci unul dintre termeni prevalea asupra celuilalt, cu preci area c recesivitatea nu nseamn c al doilea termen este dedus din primul. %xist un termen mai tare dect altul, ns termenul recesiv nu are o semnificaie mai slab. $actorul recesiv, dei este subordonat, are o semnificaie existenial mai nalt. 3e exemplu, materia domin spiritul, dar spiritul are o semnificaie maBor. >ircea $lorian de vluie multiple aspecte i momente de recesivitate (deosebireUidentitate2 timpUeternitate2 obiectUsubiect2 contingenUnecesitate2 existenUvaloare2 determinismUlibertate2 spaiuUtimp2 individUsocietate etc), care sunt ale realitii nsi2 recesivitatea de vluie n structura lumii o stranie inegalitate, o asimetrie profund1 un factor pare a fi anterior, cellalt vine "dup#, este recesiv, dar totui raportul recesiv nu este un raport temporal, deoarece polul dominant este "mai nainte# C dar nici temporal, nici logic, nici axiologic. 4egtura celor doi termeni este necesar, unul se opune celuilalt i prin aceasta i recunoate co!pre ena. Plurali#mul0 =epre int doctrina filosofic a antic,itii care consider c exist mai multe principii ce constituie lumea prin agregare i de agregare, prin amestecul reciproc al elementelor. =epre entatici sunt n acest sens %mpedocle, Dnaxagoras atomitii sau pitagoreicii. <itagora din -amos (@*9!@??) considera c numrul i armonia repre int principiile Cosmosului. 'oate fenomenele naturii C anotimpurile, naterea fiinelor vii, acordurile

mu icale C se reali ea potrivit raporturilor numerice. Eumerele C existene de sine stttoare C sunt principii ale lucrurilor astfel1 ) este identic cu punctul, doi cu linia, 8 cu suprafaa, A cu solidul, corpul. Vi n ca ul elementelor materiale exist corespondene1 pentru pmnt C cubul, pentru foc C piramida, pentru aer ! octaedrul, pentru ap C icosaedrul. <e aceast ba pitagoreicii au definit universul drept cosmos, adic ordine, podoab.

GC'D%3=M

0CG-D%3=M

%mpedocle din Dgrigent (cca. A7?!A8?) a considerat c la ba a tuturor lucrurilor se afl patru elemente materiale, necreate, indestructibile i imuabile1 focul, aerul, apa i pmntul. $iind nesc,imbtoare, atunci cine le pune n micareR =spunsul lui %mpedocle este1 iubirea (philotes) i ura (nei+os). 0ubirea unete, cearta desparte. Mneori n Mnivers e mai puternic i biruie 0ubirea, alteori cearta. Dceasta este o lege care scap muritorilor. 0ubirea reali ea unitatea universal, ns ura desparte iari, ntr!o lupt necrutoare, tot ceea ce a unit iubirea C aa se nate din unitate multiciplitatea lucrurilor. Cea mai remarcabil linie a pluralismului poate fi considerat filosofia aristotelic. Vi aceasta nu numai prin faptul c Dristotel din -tagira (8*8!899) la ntrebarea "ce exist# a rspuns "doar lucrurile individuale, precum acest cal, acest om#, dar, anali nd felul n care au procedat predecesorii si, cutnd s rspund unei astfel de ntrebri, el a observat unilateralitatea rspunsurilor, naivitatea i caracterul contradictoriu al acestor rspunsuri. <otrivit stagiritului, scopul filosofiei este cunoaterea primelor cau e, deoarece numai atunci se poate spune despre cineva c i!a nsuit cumoaterea unui lucru. "Dceste cau e C scrie Dristotel n &etafizica (7*8,a) C sunt de patru feluri1 una din aceste cau e afirmm c este substana formal sau Wuidditatea2 ... a doua cau este materia sau substratul, a treia este aceea de la care pornete micarea, iar a patra, opus acesteia, este scopul i binele, care este elul oricrei deveniri i micri#. <luralism al lucrurilor, pluralism al cau elor C aceast po iie filosofic trebuie apreciat drept realism ontologic. Mn realism reflexiv, contient de demersul interogativ i de modul de investigaie al predecesorilor. Dristotel ne nva cum au procedat cei de dinaintea sa n cercetarea cau elor prime, n identificarea principiului lumii. Mnii dintre ei, cei mai muli, s!au oprit asupra cau ei materiale ('ales, Dnaximene, Ieraclit, %mpedocle, 3emocrit etc), alii asupra celei formale (pitagoreicii, <laton). <rimii, pe ba a observaiei empirice, au generali at elementele naturii considerndu!le principii, oferindu!ne o cunoatere ce trebuie taxat drept realism naiv. >ult mai reflexivi, cei ce au cutat principiul n cau a formal, s!au ndeprtat de realitate instituind un topos ideal cu putere miraculoas de generare a lucrurilor efemere i perisabile. Dceti filosofi sunt catalogai drept gnditori idealiti. ntre predecesorii si, Dristotel mai identific i pe cei ce au cutat s aduc lmuriri n privina cau ei eficiente, a aceleia de la care pornete micarea1 caldul i umedul2 iubirea i ura2 cderea n vid a atomilor etc. %xplicaia complex a existenei lucrurilor individuale trebuie s plece de la contiina faptului c toate cele patru cau e prime determin fiecare realitate1 cau a formal, material, eficient i final. <entru o statuie, marmura sau bron ul repre int cau a material2 forma pe

care o va primi materia C Heu sau un %rou C repre int cau a formal2 munca artistului care imprim n materie o form definete cau a eficient2 glorificarea Heului sau %roului, adic tocmai finalitatea care subordonea celelalte trei cau e, constituie sensul aciunii din univers. Dparent putem reduce acest complex de cau e la dou1 materie i form. Grice lucru individual este i materie i form. Eu exist materie pur, fr form, i nici form pur. >aterie i form nseamn existen n poten, posibilitate, i existen n actualitate. Mn bloc de marmur, privit doar ca materie are un mare grad de indeterminare, de potenialitate1 s devin o statuie, o coloan a unui templu, o lespede sau pur i simplu var de ugrvit pereii. <e msur ce va cpta una din formele nedeterminate, actuali ndu!se n aceast form, blocul de marmur i reduce din potenialitate, cu beneficiul actualitii, al perenitii formei (pe care o au statuile, coloanele cldirilor sau faada lor frumos ugrvit). Grice lucru individual este constituit din materie i form, este o potenialitate ce se actuali ea . <entru Dristotel, tendina aceasta de reducere a potenialitii materiei i de actuali are a formei repre int o micare spre desvrire a existenei. =educerea materialitii va conduce undeva la o form final a lumii, o form pur, numit i "mictor al lumii#, divinitate sau prim motor, motor nemicat. Dadar, lumea este micat din viitor, de o cau final, perfeciune desvrit. Dristotel este pluralist i din perspectiva introducerii n filosofie a temei categoriilor, adic a contienti rii faptului c un lucru individual nu poate fi cunoscut n totalitatea sa dect prin ncadrarea n tipare, care sunt, n acelai timp, ntrebri despre el. Categoriile, tiparele, sunt n numr de 7, a ecea categorie fiind nsi existena1 lucrul individual. Calitatea, cantitatea, spaiul, timpul, relaia, aciunea, pasiunea, posesia, po iia repre int 7 ntrebri depre ce este. Ce fel de arbore este cel din faa noastrR Ci sunt pe 'erra de acest felR Mnde sunt eiR 3e cnd sunt i ce anse au s mai fieR $a de cine reuesc s coexisteR Ce producR 3e ce fibr suntR Care este coronamentul lorR ntrebndu!ne astfel despre o realitate individual avem o cunoatere ex,austiv a acesteia.

Teoria !unoa(terii (i !ategoriile #ale Teoria !unoa(terii ne desc,ide perspectiva iniierii n filosofie pe ba a a trei coordonate1 originea cunoaterii, obiectul cunoaterii i valoarea cunoaterii. 5om urmri soluiile diferite ale acestor ntrebri fundamentale din domeniul gnoseologiei. Originea !unoa(terii. n legtur cu acest subiect s!au conturat dou concepii opuse1 raionalismul i empirismul. Ra'ionali#mul repre int teoria gnoseologic ce atribuie raiunii rolul de i vor i temei al cunoaterii. Dceast orientare a fost promovat n antic,itate de -ocrate, <laton i Dristotel, iar n perioada modern a constituit o coal european de filosofare prin 3escartes, -pino a, 4eibni i 6ant. n istoria gndirii contemporane repre entativ poate fi considerat raionalismul fenomenologic (Iusserl) sau raionalismul critic (6arl <opper). ncrederea n puterea raiunii de a oferi cunotine solide despre lume, precum i contestarea capacitii simurilor de a ntemeia o cunoatere sigur i riguroas domin coordonatele orientrii raionaliste. n poemul su, Despre natur, <armenide pare s trase e definitiv trsturile raionalismului.

-ocrate, mpotriva relativismului sofitilor C a acelei paradigmatice afirmaii ce aparine lui <rotagoras1 Omul e#te m$#ura tuturor lu!rurilor C, a cre ut i a militat pentru o cunoatere ce nu poate fi ntemeiat dect conceptual. =isipa sen orial n lucruri se poate conBuga cu tria intelectului, a sufletului, o for care poate s dea socotel cu privire la esena comun, peren, a oricrei realiti ce C aparent C are n faa simurilor noastre dimensiunea ilu oriului. D depi lipsa de semnificaie pe care o tre ete n noi experiena sen orial nseamn a ne ridica prin puterea raiunii la un nivel superior al cunoaterii1 mi%a o !on#tituie #u!!e#ul oamenilor n !omuni!are0 -ocratic, nlarea omului, ieirea lui din petera aparenelor, dobndete forma unei sforri pedagogice a crei finalitate este cunoaterea adevrului. >aieutica repre int calea experimentat de cel mai nelept om al antic,itii. >aieutica C mo irea adevrului, ca alu ie i raportare la activitatea mamei sale, care era o moa printre multele din Dt,ena C este metoda raional prin care -ocrate demonstra c putem accede la adevr. >aieutica este demersul raional!euristic prin care vi nd o realitate ncercm s!i definim esena, substana, notele caracteristice n orice form de manifestare i care, prin urmare, definesc conceptul sau noiunea realitii n cau . >aieutica este un procedeu dialogal. ntrebrile i rspunsurile, disputa, problemati area C ntr!un cuvnt interogaia! ca esen a filosofrii , repre int un mod raional de descoperire a adevrului i a consensului, miBloace necesare ale comunicrii interumane. Cutarea raional a conceptelor (i nu doar a unui singur concept, Fiina, precum la <armenide) se transform la ucenicul lui -ocrate, <laton, ntr!o vi iune ontologic, n primul rnd. Conceptele, cu trsturile pe care le au notele lor C sunt perene, esene imuabile, ce nu se sc,imb de la o realitate la alta, perfeciuni etc C, devin n felul acesta o suprarealitate cu rolul de determinare a existenei lumii individuale, a fiecrui lucru pe care noi l percepem sen orial cu o uurin i spontaneitate care nici mcar nu ne solicit contiina, starea reflexiv cu privire la natura acelor lucruri. Dceast atitudine a omului comun, de noncontienti are a raportului su cu lumea i de nereflectare a naturii lucrurilor, este denumit atitudine naiv fa de lume. Cealalt atititudine, filosofic, reflectat, este remarcabil ilustrat de <laton n +itul "e(terii0 n gno#eologie, <laton urmea distincia ontologic dintre lumea $ormelor suprasensibile i lumea lucrurilor1 cunoaterea este de dou feluri. Do'a (cunoatere netiinific, ba at pe datele simurilor i care urmea calea lucrurilor sc,imbtoare) i episteme (cunoaterea tiinific, care surprinde esenialul i nesc,imbtorul din lucruri, cu aButorul raiunii). Construcia teoretic a lui <laton pune n mod i bitor problema originii $ormelor n contiina noastr, cci n experien, prin simuri, noi nu putem reali a proba existenei lumii ideale. =aspunsul lui <laton este c aceast lume este nnscut, iar a cunoate nseamn a ne reaminti. 3ac -ocrate, prin maieutic, facea posibil descoperirea adevrului, la <laton maieutica se transform n reamintire. Eoi am contemplat $ormele nainte de a ne fi nscut. G dat cu naterea, sufletul pierde amintirea clar a lumii ideale, i rmne un fel de nostalgie care l face s se refere la ele, s le caute. %ducaia, n sensul depirii atitudinii naive i dobndirii deprinderilor raionale, tinde s suscite i s fac eficient reamintirea $ormelor contemplate. Ari#totel nu a negat valoarea experienei n cunoatere, dovad fiind vastele informaii culese n cadrul Vcolii sale, 4(Feum, i care aparin tuturor domeniilor tiinifice ale acelor vremuri1 biologie, astronomie, fi ic, psi,ologie, etic, estetic, politologie. 3ar s nu negliBm contribuia maBor a stagiritului1 el este printele 4ogicii. 4ogica C definit ca tiin a formelor gndirii C studia modul formal al ntemeierii cunoaterii. Eumai acest mod raional poate reali a sinte a materialului empiric n noiuni i

Budeci, numai aplicnd corect legile i regulile argumentrii avem certitudinea, sigurana ntemeierii adevrului. Eumai capacitatea raional a omului poate da verdictul cu privire la adevr, definit drept corespondena strict ntre ceea ce e'ist i -udecata omului despre ce exist. $alsul este lipsa acestei corespondene. Dadar, pentru Dristotel cunoaterea nu se poate ntemeia dect pe calea raiunii, logica fiind instrumentul cunoaterii. Ra'ionali#mul modern, ce!l are ca ntemeietor pe 3escartes, repre int C n paralel i n polemic, ntr!un fel, cu empirismul C o meditaie matur de ordin gnoseologic. 3e altfel, este extrem de greu s trate i separat raionalismul modern de empirismul modern, atunci cnd temele sunt comune1 sursa cunoaterii, natura subiectului cunoaterii, metoda cunoaterii, natura adevrului. 'rebuie s observm i faptul c filosofia modern este dominat de ntrebarea cu privire la ce este cunoaterea, fiind estompate meditaiile cu privire la existen. Gntologia este secundar fa de gnoseologie, pe cnd n antic,itate lucrurile stteau invers. n modernitate se produce o revoluie, o sc,imbare de paradigm n atitudinea omului fa de lume. 3ac omul antic nelegea Eatura, 4umea, ca teorie, adic obiect de contemplaie, omul modern comprim natura n "laborator#. Eatura nu mai este obiect de contemplaie, ci un obiect al experienei de laborator. Eatura trebuie stpnit, ns ascultnd de ea, scrie &acon. Vi tot el definea astfel rolul cunoaterii1 "tiina este putere#. G alt direcie ce descrie sc,imbarea de paradigm fa de lumea vec,e este dat de descoperirea subiectului epistemic, a ego!ului (intelect sau cogito) care are un singur interes, cel de a se confrunta activ cu obiectul cunoaterii. Dadar, sc,ema n actul cunoaterii se simplific, ea aa fa n fa doi protagoniti subiect!obiect, din confruntarea crora trebuie s re ulte dobndirea adevrului. 3ispar din filosofia modern speculaiile cu privire la matura mistic a sufletului, misiunea acestuia de a se mntui prin cunoatere, de a!i reaminti o existen anterioar etc. 3escartes recurgnd la ndoiala metodic ia atitudine mpotriva dogmatismului scolastic i urmrete ae area cunoaterii pe temeiuri sigure (axiome). Criteriul adevrului const n raiune, n evidena, claritatea i distincia cunotinelor noastre (observm aici c el urmea modelul axiomatic, al matematicii). G cunoatere care s conduc la adevr nu poate avea loc far a stabili o metod ("3iscurs asupra metodei de a ne conduce bine raiunea i de a cuta adevrul n tiine# )P8+), iar veritabila metod este deducia. n nelegerea subiectului epistemic C cogito!ul C care confer claritate i distincie Budecilor noastre, 3escartes este innei#t. %l accept faptul c avem idei nnscute, precum ideea de 3umne eu. >eritul excepional al filosofiei carte iene re id n faptul c a scos n eviden ca definitorie pentru om dimensiunea sa de .omo %apiens, o dimensiune ce definete n c,ip esenial modernitatea. Dtunci cnd aceast imagine despre om va fi erodat, prin concepii ce pun n lumin alte aspecte ale omului, mult mai importante dect raionalitatea, putem vorbi de declinul modernitii. =aionalismul Fantian este numit i cricicism, datorit metodei propuse de filosof C metoda critic, adic de anali , de descompunere a ntregului n pri pentru a descoperi cum funcionea mecanismul unui sistem. Critica raiunii pure C tratatul fundamental de gnoseologie, are n vedere ca ntreg supus anali ei raiunea pur. ns spre a!l nelege pe 6ant este necesar s ne familiari m, mai nti, cu empirismul modern. Em"iri#mul (din grecescul empeiria X experien) repre int teoria cunoaterii care susine c originea i fundamentul cunoaterii re id n experiena sensibil. <utem vorbi de empirismul primilor materialiti antici n msura n care acetia pornind de la observarea fenomenelor naturii deduceau principiul lumii. ns empirismul ca coal filosofic se constituie abia n perioada modern, avnd la ba modelul tiinelor experimentale, aa cum raionalismul se ntemeia pe succesul tiinelor

matematice. Grientarea se de volt n Dnglia, avndu!i ca repre entani pe $rancis &acon ()@P)!)P9P), :o,n 4ocFe ()P89!)+?A), ;eorge &erFele( ()P*@!)+@8), 3avid Iume ()+))! )++P). &acon se remarc prin meditaia referitoare la nevoia eliberrii cunoaterii de preBudeci C idolii tribului, aparinnd speciei umane, idolii peterii, preBudeci derivnd din educaie, idolii teatrului, aparinnd autoritii tiranice a vec,ilor sisteme de gndire i idolii forului, aparinnd folosirii incorecte a limbaBului n comunicare C i prin preci area c metoda cunoaterii trebuie s fie inducia. -imurile ne dau cunotine certe i sunt i vorul tuturor ideilor noastre. 0nducia trebuie s fie o art migloas care face s ncoleasc propo iii din ce n ce mai generale, printr!un mers att de gradat, nct la propo iiile cele mai generale nu aBungem dect n ultimul moment. "'rebuie s!i punem intelectului nu aripi, ci plumb i greuti, pentru a!l mpiedica de la orice salt i bor#. 0nducia se caracteri ea prin folosirea observaiei, anali ei, comparaiei i experimentului. 3orind s se defineasc n opo iie empirismul clasic, naiv, i cu raionalismul modern, &acon ne!a lsat urmtoarea comparaie1 empiriti se aseamn cu furnicile, care i adun provi iile cam de peste tot din natur, raionalitii se aseamn cu pianBenii, care extrag din ei nii materia necesar construciilor lor, exist ns i albinele, care i strng provi iile din natur, dar le prelucrea , dndu!le o alt form. Dcest din urm program face din &acon printele empirismului britanic. :o,n 4ocFe continu acest program, de examinare a originii, certitudinii i extinderii cunotinelor umane. <otrivit lui, la natere, intelectul uman este ca o foaie nescris ( tabula rasa). Dceast te a e afirmat mpotriva inneismului carte ian. "n intelect nu exist nimic care s nu fi fost nainte n simuri#. Critica ineismului vi ea nu doar teoria unor filosofi (3escartes n primul rnd), ci i doctrina promovat de scolastic i teologie. 3octrina ideilor nnscute este respins nu numai pentru caracterul ei dogmatic, necritic, ci i pentru funcia ei social de a genera o stare de Soarb credulitateS prin care oamenii pot fi mai uor guvernai. Gdat cu ineismul, 4ocFe respinge preBudecata existenei unor principii imuabile, precum i SprincipiulS c principiile nu trebuie puse la ndoial, prin care se instituie aceeai stare de oarb credin i supuenie. #l critic spiritul lene , necritic, lipsit de personalitate, nrobit poruncilor i autoritii altora. 'otodat prin argumente antiineiste 4ocFe urmrete s desc,id calea spre temeliile reale ale cunoaterii, spre experien. n opo iie cu ineismul, 4ocFe nu admite ca nnscute dect facultile cunoaterii, nu (i re%ultatele ei. Eefiind nnscute, ideile noastre provin din dou surse1 sen aia i reflecia. -usinnd c ideile compuse se formea pe ba a ideilor simple i c acestea sunt de sorginte empiric, filosoful engle afirm c mintea noastr i dobnde te mulimea de idei din e'perien c pe acestea se spriBin ansamblul cunoaterii umane. . 0deile simple se nasc din experien prin facultatea perceperii. <erceperea pre int dou modaliti1 sen aia i reflecia. <e calea sen aiei se receptea prin simuri lucrurile exterioare obinndu!se idei simple despre calitile lor sensibile. Dceste idei pot proveni printr!un singur sim (idei despre culori, sunete, gusturi, mirosuri, soliditate) sau colaborarea mai multor simuri (ideea de spaiu, ntindere, form, micare). Dadar cunoaterea prin sen aie presupune raportul nemiBlocit simuri i lucrurile exterioare. =eflecia const n Sperceperea proceselor luntrice ale propriei noastre mini cnd ea se ndreapt asupra ideilor pe care le!a dobnditS, dnd natere altor idei simple (percepia, gndirea, ndoiala, credina, raionamentul, actul de cunoatere, de voin etc.) =eflecia percepe nu doar aciunea minii cu privire la ideile sale, ci i unele feluri de stri afective care se nasc uneori din ele. 3ei dou modaliti distincte reflecia este foarte asemntoare sen aiei, putnd fi denumit sim intern pentru c este o aceeai iposta a aceleai faculti a perceperii. =eflecia este un fel de percepere a minii de ctre minte. 3in punct de vedere genetic omul

are idei simple de ndat ce are vreo sen aie i numai cu timpul mintea aBunge s reflecte e la ideile dobndite prin simuri, mbogindu!se cu idei dobndite prin reflecie. $ilosoful remarc Budicios c, pentru a deveni cunotin datul sen orial trebuie s fie prelucrat intelectual. =ecunoscnd pre ena gndirii pe treapta perceperii 4ocFe va subnelege c i pe aceast treapt subiectul este activ. % drept c uneori afirm c n formularea ideilor simple, subiectul ar fi pur pasiv. Dceast pasivitate trebuie neleas n sensul c intelectul nu) i poate forma ideile simple (n mod absolut voluntar ci sub imperiul lucrurilor exterioare i proceselor minii. Caracterul activ al subiectului perceptiv este implicat de susinerea ferm c ideile simple nu se formea dect n minte ceea ce presupune o traducere a datului sen orial n fapt intelectiv. 'e a caracterului preponderent pasiv al subiectului perceptiv sau compararea acestuia cu o oglind, sugerea mai curnd determinarea obiectiv a cunoaterii perceptive dect faptul c subiectul ei ar fi inert. Ca i naintaii si, /ume afim te a c toate cunotinele provin din experien. %xperiena este neleas ca o totalitate de impresiuni, iar cunoaterea nu poate depi limita acestui ansamblu de impresii. ntregul coninut al cunoaterii l formea percepiile. <ercepiile sunt de dou feluri1 impresii i idei. 0mpresiile sunt percepiile originare1 sen aiile, emoiile i sentimentele pe care le avem atunci cnd vedem, au im, iubim, urm, dorim sau voim. 0deile sunt imagini ale impresiilor, coninuturi ale minii, re ultnd din reflecia asupra sen aiilor, emoiilor i sentimentelor noastre. -ingura deosebire dintre impresii i idei const n gradul lor de for i vivacitate. 0mpresiile sunt mai puternice, mai vii i mai clare dect ideile, neputnd fi sursa erorilor. %le sunt anterioare n raport cu ideile i le determin pe acestea. 0deile, n calitate de copii, imagini, ale impresiilor, pot s se asocie e ntre ele. >intea dispune de caliti precum asemnarea, contingena n spaiu i timp, succesiunea cau !efect, care i permit s treac de la o idee la alta. 3iscutnd despre un tablou, gndul nostru se poate ndrepta spre realitatea repre entat (asemnarea)2 menionnd specificul ae rii rurale ne raportm i la cea urban (prin contiguitate)2 i dac ne gndim la o ran nu putem evita s ne gndim i la durerea care o nsoete (cau !efect). n acest context se poate pune problema anali ei critice a unor categorii filosofice, de genul cauz i efect. Cau alitatea nu este o realitate obiectiv, ci un fapt psi,ologic. %xperiena ne arat c un eveniment este urmat de altul, dar nu i faptul c primul l produce cu necesitate pe al doilea. -uccesiunea repetat a dou evenimente crea n oameni obinuina, impresia c primul eveniment tre-uie s fie urmat de al doilea. Dtitudinea sceptic fa de cunoaterea ideii de cau alitate se constituie pe temeiul c doar ideea succesiunii provine din experien, pe cnd celelalte dou idei C a contiguitii i a aciunii eficiente C sunt produsul asociaiilor ideilor. Contiguitatea i aciunea eficient a dou evenimente ine de probabilitate sau de credina noastr, dar nu de tiin. <rin Iume s!a vorbit despre eecul empirismului, naufragiat n scepticism. <e de alt parte, empirismul a denunat constant faptul c raionalismul ofer o cunoatere taotologic (de tip pianBen), o cunoatere care nu aduce un plus de informaie. Dcestor neaBunsuri, 6ant va cuta s le ofere o re olvare. 3e aceea, demersul su este v ut ca o sinte a empirismului i raionalismului. 0at cum ncepe 0ntroducerea la "Critica raiunii pure#1 "Eu ncape nici o ndoial c orice cunoatere a noastr ncepe cu experiena2 cci prin ce altceva ar fi deteptat spre funcionare facultatea noastr de cunoatere dac nu prin obiecte care exercit influene asupra simurilor noastre ... 3ar dac orice cunoatere a noastr ncepe cu experiena, aceasta nu nseamn totui c ea provine ntreag din experien#. n felul acesta, 6ant preia o sintagm cu aButorul creia 4eibni combtea empirismul lui 4ocFe. Dcesta din urm a afirmat1 "n intelect nu exist nimic care s nu fi fost nainte n simuri#2 4eibni

reformulea 1 "n intelect nu exist nimic care s nu fi fost nainte n simuri, n afara intelectului nsui#. 6ant va anali a cum are loc cunoaterea artnd ce este acest " intelectul (nsu i#. :udecile empirice sunt sintetice i aposteriori. 0nducia repre int sinte a unui dat exterior. Constatrile empirice nu ntrunesc criteriul valabilitii necesare i universale. 3e aceea orice empirism nu poate evita scepticismul. :udecile apriori, independente de experien, ntrunesc criteriul necesitii absolute i valabilitii universale. Dceste axiome raionale nu sporesc, ns, cunotinele noastre despre lume, aa cum e ca ul Budecilor empirice. 3e aceea, 6ant a considerat c doar un nou tip de Budeci C -udecile sintetice apriori ! , care sporesc cunoaterea, dar i cofer i valabilitate absolut, trebuie s intre n atentia gnoseologiei. Cum #unt "o#i-ile ,ude!$'ile #inteti!e a"riori R este ntrebarea fundamental a "Criticii raiunii pure#. Cunoaterea este produsul colaborrii sensibilitii cu intelectul. Cunotinele noastre sunt produsul unei activiti, al unei sinte e ntre materie i form. +ateria cunoaterii este dat de sensibilitate. 4a nivelul sensibilitii suntem afectai de excitaii externe transformate de organele noastre sensibile n senzaii. -ensibilitatea e o facultate spontan, nereflectat de cunoatere1 sen aiile sunt de ordonate, lipsite de coordonare. 4a acest nivel de cunoatere nereflexiv, -paiul i 'impul, ca forme apriori ale sensibilitii, induc o coeren prin ordonarea spontan a excitaiilor externe, obinndu!se astfel intui'ii despre lumea exterioar. Colaborarea sensibilitii cu intelectul se manifest n faptul c intuiiile devin materia de prelucrat pentru formele apriori ale intelectului. <rin colaborarea sensibilitii cu intelectul obinem unitatea repre entrilor de obiecte, obinem gndirea obiectelor repre entate n spaiu i timp, adic o cunoatere tiinific, sau Budeci sintetice apriori. $ormele sau categoriile intelectului sunt n numr de )9, deduse de 6ant din tabloul logic al clasificrii Budecilor1 dup cantitate (Budeci universale, particulare, individuale)2 dup calitate (Budeci afirmative, negative, infinite)2 dup relaie (Budeci categorice, ipotetice, disBuntive)2 dup modalitate (Budeci problematice, asertorice, apodictice). Dcestor )9 feluri de Budeci le corespund )9 categorii1 0 Mnitate, pluralitate, totalitate2 00 realitate, negaie, limitare2 000 -ubstan!accident, cau !efect, aciune reciproc2 05 <osibilitate! imposibilitate, existen!neexisten, necesitate!contingen. Categoriile intelectului leag i ordonea materialul intuiiilor, reduc diversul repre entrilor sensibile la o sinte unitar i obiectiv. Dceast activitate sintetic a categoriilor intelectului este numit apercepie pur. Categoriile nu au nici o valoare dac nu se refer la intuiii, sunt nite forme goale i fr sens, dup cum intuiiile fr categorii sunt oarbe. <rin intuiii i Budeci sintetice apriori cunoatem lumea fenomenal. $ormele apriori ale sensibilitii (spaiul i timpul) i categoriile intelectului prelucrea materia sensibilitii i ofer o cunoatere cu privire la aceast materie (lumea fenomenal). Ct despre cunoaterea lumii noumenale (lucru n sine sau esena lumii) raiunea uman este neputiincios, limitat fiind la cunoaterea categorial. Dceast atitudine gnoseologic definete agno#ti!i#mul Fantian. O-ie!tul !unoa(terii0 Care este obiectul cunoateriiR %xist acest obiect independent de subiectul cunosctor, sau este produsul acestuiaR -e pot desprinde trei atitudini filosofice legate de aceste ntrebri1 relativismul, realismul i idealismul. Relati*i#mul a fost repre entat n antic,itate de sofiti. Dcetia au repre entat un curent de gndire de tran iie ntre filosofia naturalist greac i perioada nfloririi sistemelor filosofice clasice (<laton, Dristotel). -ofitii au orientat cugetarea de la problema naturii la problema omului, fapt pentru care interogaia se diversific pe teme privind cunoaterea, limbaBul, valorile, constituia politic etc.

n privina obiectului cunoaterii sofistul <rotagoras (cca. A*)!A)) .Ir.) este repre entativ. -ub influena lui Ieraclit, el a afirmat c lucrurile sunt supuse unei eterne sc,imbri. Dceleai sc,imbri suntem supui c,iar i noi, oamenii. 3e aceea, nu numai unul i acelai lucru va fi mereu altul, ci i coninutul sen aiilor noastre despre el va fi mereu altul. Dcest coninut este diferit de la om la om prin starea organelor de sim, prin experiena sau vrsta fiecruia. Eu vom putea ti niciodat despre un lucru cum este el. "Gmul este msura tuturor lucrurilor, a celor ce sunt, c ele sunt2 a celor ce nu sunt, c ele nu sunt.# "Cum mi apar mie lucrurile aa i sunt pentru mine, cum i apar ie, aa sunt pentru tine#. %xistena lucrurilor este relativ, i nc relativ la om, la sen aiile lui. <o iia lui <rotagoras nu este doar relativist, n privina obiectului cunoaterii, ci i una sen ualist, un empirism de factur sceptic n msura n care se declam imposibilitatea cunoaterii. Reali#mul este concepia care susine c universul, lumea ca obiect al cunoaterii, exist independent de subiectul cunosctor2 realitatea trebuie acceptat aa cum este ea, fr presupo iii arbitrare i speculative. 3in punct de vedere istoric, s!au conturat dou forme de realism, cel medieval, care se opune nominalismului, i realismul modern n opo iie cu idealismul. -ub aspectul atitudinii nereflectate a simului comun, putem vorbi de reali#m nai*, expresie ce desemnea convingerea spontan a oamenilor c realitatea perceput exist ntocmai i independent de subiectivitatea uman. n cadrul realismului naiv, a acelei atitudini simple a oamenilor care nu ptrund prin demers interogativ dincolo de suprafaa lucrurilor percepute, se manifest credina "oarb# c realitatea cunoscut prin aciunea lor practic este realitatea nsi. Reali#mul medie*al. 'ermenul aparine scolasticii medievale i este strns legat de disputa sau cearta universaliilor. n %vul >ediu activitatea intelectual s!a de voltat n cadrul colilor mona,ale i a celor de pe lng marele Catedrale, iar mai tr iu n cadrul universitilor. <roblemele de btute n cadrul acestor coli (de aici denumirea scolastic C nvtura colilor) priveau nelegerea raional a credinei, filosofia avnd sarcina de a apra i Bustifica dogmele religioase, devenind astfel o "servitoare a teologiei# ( ancilla theologiae). ;ndirea dogmatic, adic impunerea ideilor ca adevruri incontestabile pe ba a revelaiei divine sau a tradiiei, de interesul fa de natur C ca strin i inferioar spiritului, opo iia fa de cercetarea tiinific repre int trsturile dominante ale ideologiei medievale n cadrul creia s!a de voltat spiritul scolastic. Cearta universaliilor este o de batere care are ca punct de plecare un text al lui <orfir (989!8?A) din Isagogia. "Cu privire la genuri i specii nu voi spune dac sub ist prin sine, or dac exist numai prin intelect, nici, n ca ul n care sub ist, dac sunt corporale sau incorporale, dac sub ist separat de lucrurile sensibile sau situate n lucrurile nsele i exprimnd caracterele lor comune#. ntrebarea care se ridic privete natura conceptelor generale1 sunt elaborri ale intelectului sau existene n sine de care intelectul d seama prin reflecieR Dceast problemati are a ptruns n scolastica medieval dnd natere la dispute i comentarii ce au conturat dou tabere1 realismul i nominalismul. Eominalitii (=oscelin din CompiYgne, 3uns -cot, Zilliam Gccam) susin c numai lucrurile individuale exist, generalul (universalia, n lat.) nu exist nici separat, nici n lucruri. Eoiunile generale sunt cuvinte, nume ale lucrurilor, creaii ale intelectului uman. =ealitii (Dnselm de Canterbur(, 'oma dQDWuino) susin c universalia sunt realia, c noiunile generale sunt realiti de sine stttoare, anterioare i independente de lucrurile individuale. Dadar, exist o realitate corespun toare coninutului universal al conceptului. Caracterul universal nu aparine doar actului cognitiv, ci i realitii reflectate. Reali#mul medieval, ca opus nominali#mului, exprim o atitudine filosofic n privina naturii e'istenei Mniversaliilor (n realitate sau ca numeR) C din aceast perspectiv ontologic cele dou orientri se deosebesc. 3in punct de vedere al obiectului cunoa terii,

cele dou curente se aseamn deoarece ambele admit existena unei realiti independente de subiectul cunosctor. Dadar, realismul medieval ca expresie u ual vi ea , n primul rnd, nelesul ontologic al realitii universaliilor, cel gnoseologic fiind subneles i subsidiar. 3in aceast perspectiv subsidiar, toate concepiile filosofice pot fi considerate realiste, deoarece toate sunt convinse de existena unui obiect al cunoaterii, c,iar dac obiectul este un produs al subiectului. Ceea ce nu nseamn s form interpretarea n acest sens, ci s Budecm termenii n funcie de semnificaia lor istoric. Reali#mul modern& definit n opo iie cu idealismul, re um acele concepii care recunosc existena de sine stttoare a obiectului cunoaterii. Dstfel de concepii sunt1 empirismul lui :. 4ocFe, 3. Iume, criticismul Fantian sau po itivismul lui Duguste Comte. n vederea nelegerii acestui realism este necesar s definim idealismul epistemologic. Ideali#mul gno#eologi! sau epistemologic poate fi grosier tradus drept acea concepie dup care obiectul cunoaterii nu are existen independent de subiectul cunosctor, fiind n ntregime creaia lui. 4umea este o repre entare a eului sau un complex de repre entri ale sale. "0dealismul luat n acest neles nu neag existena real a lumii externe, dar nu admite c ea exist n sine#. (Dl. <osescu, Introducere (n filosofie, %ditura Cugetarea, &ucureti, )7AA, p. )@A) <rima form istoric a idealismului gnoseologic ar fi reflecia indian cu privire la maya C ilu ia cosmic universal, ca vis al unui Heu din care i noi facem parte. 0mplicarea n viaa practic, la fel ca i n cunoaterea lumii, este inutil, deoarece visul se va destrma atunci cnd Heul se va tre i i nimic din tot ceea ce credem c exist nu va mai fi. n filosofia european, repre entanii de marc ai acestui tip de idealism sunt &erFele(, $ic,te i dintr!o anumit perspectiv i -c,open,auer. 'eologul i filosoful &erFele(, urmnd sen ualismul lui 4ocFe, i confer un caracter subiectivist. Dtt contemporanii si, ct i interpretrile ulterioare, nu au remarcat corect intenia acestui %piscop anglican. 0nterpretarea vulgar, plecnd de la afimaia c n experien sunt date numai sen aii (ce stau la ba a ideilor), a neles c &erFele( a conceput realitatea ca format doar de sen aii, mai ales c acesta afirm rspicat esse est percipi C a fi nseamn a fi perceput. %xist numai ceea ce este perceput era o formul care l ncrimina pe autor ca fiind solipsist (din lat. solus ipse X numai el nsui). Soli"#i#mul este concepia filosofic potrivit creia singura realitate este subiectul2 lumea i ceilali oameni nu ar exista dect n contiina subiectului. n interpretarea corect trebuie s nelegem c &erFele( nu nega existena lucrurilor, lucrurile percepute continuau s existe i dup ce nu mai erau percepute. %piscopul, mpotriva materialitilor atei, nega existena materiei, el era un imaterialist. n acest context, a fi nseamn a fi perceput trebuie interpretat n sensul c materia dac exist trebuie s fie perceput. Gr, nimeni nu a perceput vreodat materia (ci lemn, piatr, sticl, fier, ap .a.m.d.), deci ea nu exist. :o,ann ;ottlieb $ic,te ()+P9!)*)A) consider c eul originar, primul principiu, i impune n mod absolut existena, se afirm pe sine nsui. Dcest eu nu este unul individual, empiric, ci supraempiric, universal. n a doua sa iposta , eului i se opune non!eul (natura), cci pentru a exista, cunoaterea cere ca eului spiritual s i se ofere o alteritate. n acest sens, obiectul este creat de subiect i nu poate exista fr el. <rin concepia sa, $ic,te pune n eviden dinamismul, rolul activ al subiectivitii n raport cu obiectul. -c,open,auer, urmnd distincia Fantian ntre fenomen i noumen (lucru n sine), consider c, din punct de vedere epistemologic, "lumea este repre entarea mea#. 3eci, sub aspect fenomenal, fiecare dintre noi are propria repre entare a lumii. Concepia aceasta are rdcici mult mai adnci, i anume n vec,ea filosofie indian.

5aloarea !unoa(terii0 ;nditorii au pus constant ntrebarea1 Care este valoarea de adevr a cunoaterii omenetiR 3ogmatismul, scepticismul i agnosticismul sunt principalele soluii care s!au conturat pe aceast direcie. 'ermenul dogmatism este introdus de -extus %mpiricus. %l i opune pe filosofii dogmatici (care cred c propria po iie teoretic repre int un adevr cert) filosofilor sceptici (care consider c adevrul nu poate fi atins). Dogmati#mul epistemologic repre int o form de ncredere fr re erve n posibilitatea nelimitat a cunoaterii omeneti. -ocrate, <laton, Dristotel, raionalitii moderni, &acon i 4ocFe, po itivitii C toi au manifestat o atitudine optimist n privina posibilitii cunoaterii adevrului, diferena dintre ei fiind marcat doar de vi iunea cu privire la sursa cunoaterii, criteriul adevrului sau metoda de cunoatere a adevrului. S!e"ti!i#mul (din gr. s+epti+os X care examinea ) este o atitudine a filosofilor care pune la ndoial posibilitatea de a cunoate adevrul. n sens larg, ca stare de spirit scepticismul este refu ul acceptrii necritice a opiniilor, a credinelor, ideilor sau teoriilor nprtite fr o "prealabil examinare#. n prima lor fa , i &acon (cu teoria idolilor) i 3escartes (cu ndoiala metodic) au fost sceptici cu privire la valoarea cunoaterii motenite din scolastic i antic,itate. 3up acest demers cat,artic, ei devin optimiti n privina unei noi ntemeieri a cunoaterii. -cepticismul s!a de voltat ca coal de filosofare n antic,itate, fiind ntemeiat de <(rr,on (8P@!9+@ . Ir.) i continuat de Carneade (9)7!)97 . Ir.), -extus %mpiricus (sec 00! 000 d. Ir) .a. Dceti gnditori afirm c nu putem atribui nici adevr, nici fals sen aiilor i ideilor noastre2 oricrei preri i poate fi opus, cu tot atta temei, o prere contrar, cu toate caracteristicile verosimilului. 3e aici conclu ia scepticilor cu privire la necesitatea suspendrii Budecilor noastre (epoh/), ca singura cale de dobndire a fericirii, a linitii sufleteti (atara'ia). n filosofia modern am urmrit deBa temeiurile care l!au determinat pe Iume s aBung la o atitudine sceptic i care a repre entat imboldul cercetrilor Fantiene. Agno#ti!i#mul (din gr. agnostos X necognoscibil) e atitudinea care proclam caracterul incognoscibil a ceea ce transcende cadrul experienei empirice i fenomenale. Dgnosticismul este un scepticism absolut, subliniind neputina omului de a cunoate transcendentul, absolutul, esenele suprasensibile (n acest sens, po itivismul este un agnosticism). Eeputina cunoaterii afirmaiilor metafi ice i religioase apropie agnosticismul de ateism, cu este de exemplul ca ul lui <rotagoras1 "3espre Hei nu sunt n stare s tiu nimic, nici c ei sunt, nici c ei nu sunt i nici ce form au. Cci multe m mpiedic s fac acest lucru, att neclaritatea faptului, ct i scurtimea vieii omeneti#. 3ar nu toate atitudinile agnostice conduc spre ateism, ci mai degrab la convingerea c afirmaiile despre existena sau inexistena lui 3umne eu trebuie plasate n domeniul afrmaiilor indeterminabile din punct de vedere cognitiv. Dtitudinea ortodoxiei n aceast privin este aceea de a distinge ntre o cunoatere apofatic i una catafatic a lui 3umne eu. Teoria !o#mologi!$ ntrebrile privind generarea, alctuirea i scopul universului formea coninutul teoriei cosmologice. 3ac demersul ontologic era orientat spre elucidarea naturii principiului lumii i, implicit, naturii existenei, problema cosmologic tinde s explice natura raportului dintre unitatea i diversitatea lumii, a raportului dintre Mnu i >ultiplu. n mod subsidiar, aici este implicat i teoria cunoaterii1 simurile, experiena ne ofer imaginea diversitii lumii, lumea n pluralitatea manifestrilor sale2 raiunea operea ca un principiu unificator al acestei pluraliti. ntrebarea cosmologic vi ea , c,iar i n cadrul unor soluii ontologice dualiste

sau pluraliste, s ofere un tablou al lumii, sistematic i unitar, n cadrul cruia individualul, diversitatea sunt surprinse n cadrul articulaiilor lor spaio!temporale, al succesiunilor cau ale, al determinrilor supuse unor legiti ori ,a ardului. n limba greac, cuvntul cosmos nseamn podoab, ordine, univers fi ic vi ibil. n mitologie, cosmosul apare ca o biruin asupra ,aosului. ;recii aveau o divinitate a ordinii cosmice, naturale i sociale, C Di+e C ce repre enta dreptatea care pedepsete depirea msurii, a ec,ilibrului. -e pare c <itagora a folosit pentru prima dat, n sens filosofic, acest termen1 ca ordine, universul se reduce la proporii matematice ( harmonia). Ieraclit va identifica ordinea cosmic a lumii cu legea (nomos). ;recii utili au ca ec,ivalent pentru cosmos i termenul de ouranos! cer. 0deea concret de cer, de totalitate vi ibil ce cuprinde o diversitate de lucruri, a condus mirarea greac la nevoia de nelegere a conexiunii dintre lucruri, la descoperirea unui sens, a unei finaliti care ordonea diversitatea existenei. -oluiile istorico!filosofice la teoria cosmologice au fost multiple i le vom surprinde prin intermediul ctorva concepte care se integrea n cele dou modaliti de nelegere a lumii1 prin ordine sau de ordine2 necesitate sau ,a ardUntmplare2 determinism sau indeterminism. Determini#mul. 'eorie potrivit creia fenomenele i procesele din univers sunt ordonate cauzal i se supun necesitii, fiind reglementate de legi universale. n lucrarea 0niversul deschis! 6arl <opper scrie1 "0deea intuitiv a determinismului poate fi re umat spunnd c lumea este ca o pelicul cinematografic1 imaginea sau cadrul care se proiectea c,iar acum este prezentul. Dcele pri ale filmului care au fost deBa nfiate constituie trecutul. 0ar acelea care nu au fost nc nfiate constituie viitorul. n film, viitorul coexist cu trecutul2 iar viitorul este fixat, exact n acelai sens, ca i trecutul. 3ei spectatorul poate s nu cunoasc viitorul, fiecare eveniment viitor, fr excepie, ar putea fi, n principiu, cunoscut cu certitudine, exact ca i trecutul, deoarece el exist n acelai sens n care exist i trecutul. 3e fapt, viitorul c,iar va fi cunoscut de productorul filmului C Creatorul lumii. 0deea de determinism este de origine religioas, dei exist mari religii care cred n indeterminism C doctrina c cel puin unele evenimente nu sunt fixate dinainte. (3e la -fntul Dugustin, cel puin, teologia cretin a propvduit doctrina indeterminist2 marile excepii fiind 4ut,er i Calvin.) 3eterminismul religios se leag de ideile atotputerniciei divine C puterea de a determina complet viitorul C i a omniscienei divine, care implic faptul c viitorul este de pe acum cunoscut lui 3umne eu i, prin urmare, c el poate fi cunoscut dinainte, fiind fixat dinainte. <e lng determinismul religios, exist o form a doctrinei deterministe pe care o voi numi .tiinific/. 3in punct de vedere istoric, ideea determinismului .tiinific/ poate fi privit ca re ultat al nlocuirii ideii de 3umne eu cu ideea naturii, i a ideii de lege divin cu cea de lege natural. Eatura, sau poate c,iar .legile naturii/ sunt atotputernice i atottiutoare. %le fixea totul dinainte. n contrast cu 3umne eu, a crui voin este ascuns vederii, neputnd fi cunoscut dect prin revelaie, legile naturii pot fi descoperite de raiunea omului, cu aButorul experienei omeneti. 0ar dac noi cunoatem legile naturii, atunci putem prevedea viitorul pe ba a datelor referitoare la pre ent prin metode pur raionale. Caracteristic tuturor formelor de doctrin determinist este c fiecare eveniment din lume este predeterminat2 dac cel puin un eveniment (viitor) nu este predeterminat, determinismul trebuie respins, indeterminismul fiind adevrat.# Dadar, desprindem din acest text ideea existenei a dou forme de determinism1 religios i .tiinific/. Determini#mul religio#0

n legtur cu aceast form a determinismului s!au nscut categoriile filosofice precum1 destin, fatalism, creaionism, finalism, teleologie, deism, teism etc. De#tinul (lat destinareX a fixa, a destina) indic ideea de ordine necesar a lumii, for supranatural i impersonal care determin irevocabil cursul evenimentelor naturale, dar mai ales al existenei oamenilor. Vi Heii se supun destinului, credeau anticii greci. 'ragedia greac are n centrul meditaiei sale ideea de destin implacabil al vieii i ncercarea omului de a birui msura ce i!a fost predeterminat (hybris$. <reluat de stoici, ideea de destin este neleas ca raiune a cosmosului, providen divin, cau a lucrurilor i ordine raional a lumii. 0deea va fi reluat n =enatere, iar mai tr iu 4eibni , prin armonia divin prestabilit i d un nou contur. Eiet sc,e, prin vi iunea eternei (ntoarceri a identicului concepe n stilul su necesitatea acceptrii contiente i voluntare a destinului (amor fati$. Fatali#mul este concept apropiat ideii de destin prin faptul c susine c toate evenimentele i aciunile oamenilor depind de soart C o for oarb, iraional i incognoscibil. n sc,imb, ideea de destin indic raionalitatea unei ordini necesare. Crea'ioni#m, doctrin religioas i filosofic ce susine faptul c lumea a fost creat din nimic (e' nihilo) de 3umne eu. <e acest temei, se ridic problema finalitii, scopului creaiei, dar i menirii omului i a libertii sale n raport cu atotputernicia divina. Finali#mul este doctrina potrivit creia n Mnivers exist un scop ce a fost dinainte ( a priori) stabilit. ntlnim, astfel, la <laton un finalism n susinerea c lumea a fost conceput potrivit perfeciunii $ormelor, iar n aceast lume imperfect exist tendina lucrurilor individuale spre desvrire, spre &inele suprem. G form de finalism care i are rdcinile n atitudinea antiplatonician care i aparine lui Dristotel este catalogat a fi de tip teleologi!. -copul final spre care sunt atrase lucrurile prin reducerea potenialitii i manifestarea actualitii este repre entat de "primul mictor#, "motorul nemicat#, cau a final i perfeciunea desvrit din viitor1 3umne eu. Cretinismul, motenind creaionismul expus n Cartea $acerii, prin soluia evang,elic a planului mntuirii ("3umne eu a creat din nimic lumea pentru tine, ca tu s te poi mntui n ea#) a fost condus la nevoia nelegerii ideii de li-er ar-itru. n faa atotputerniciei Creatorului, care e responsabil de actele creaiei -ale, este omul n calitate de creatur vinovat pentru manifestrile saleR =aspunsul teologilor este "da#, n contextul n care divinitatea l!a n estrat pe acesta cu "povara# libertii de a alege. Tei#mul este o concepie care susine existena lui 3umne eu ca persoan absolut, unic i transcendent (exterioar lumii), fiin creatoare i diriguitoare a lumii. Dadar, 3umne eu intervine n mersul lumii i al societii. 'eismul se opune panteismului i ateismului. Dei#mul repre int o vi iune raionalist asupra nelegerii naturii lui 3umne eu, o elaborare a secolelor J500!J5000, care se fundamentea pe reali rile stiinifice ale acelor vremuri. 0deea de ba a deismului se re um la conceperea lui 3umne eu drept cau impersonal a lumii i la negarea interveniei ulterioare a lui 3umne eu n desfurarea evenimentelor, acestea derulndu!se potrivit unor legi naturale. Determini#mul (tiin'ifi!0 n legtur cu aceast form a determinismului s!au impus n principal dou orientri filosofice1 mecanicismul i evoluionismul. 3ac pentru antic,itate este folosit formula mecanicismului atomist (3emocrit, 4eucip, %picur), propriu! is, despre me!ani!i#m, n forma clasic, nu poate fi vorba dect n perioada modern, cnd se produce o depire a imaginii finaliste de tip aristotelic asupra lumii. >ecanicismul (dominant n secolele J50!J5000) explic lumea pe ba a legilor mecanicii, legi caracteristice lumii materiale, micrii corpurilor. C,iar fenomenele psi,ice i sociale sunt reductibile la aceste legi. >odelul mecanic al lumii este de tipul unui univers!

ceasornic ce funcionea dup legi precise. Dceste legi ale naturii trebuie descrise n limbaBul matematicii, iar re ultatele sunt confirmate experimental. 0maginea mecanic a lumii este, n concepia ne[tonian, cea a unui univers stabil,n cadrul cruia fenomenele naturii sunt regulate, ordonate i previ ibile. 3ac observm fenomene de ordonate, faptul se datorea cunotinelor noastre nc limitate i c nu am aBuns deocamdat s stpnim calcule matematice care s ne aBute s prevedem exact modul lor de comportare. Dceast vi iune i aparine lui <ierre -imon de 4aplace ()+A7!)*9+), matematician i filosof, care a concentrat ideea mecanicist n urmtorul text1 "'rebuie s considerm starea pre ent a universului ca efectul strii sale anterioare i drept cau a strii care va urma. G inteligen care, la un moment dat, ar recunoate toate forele care acionea n natur i situaia respectiv a lucrurilor care o compun, dac, pe de alt parte, ar fi fost ndeaBuns de vast pentru a supune anali ei aceste date, ar mbria n aceeai formul micrile celor mai mari corpuri din univers, ca i pe cele ale atomilor celor mai uori2 nimic nu ar mai nesigur pentru ea, i viitorul, ca i trecutul, ar fi pre ent n faa oc,ilor ei#. (#seu filosofic asupra probabilitilor) >ecanicismul va fi depit prin descoperirile fi icii noi, ale mecanicii cuantice1 ">ecanica cuantic a introdus evenimente ntmpltoare de un al doilea tip, mai radical1 ntmplarea absolut. <otrivit mecanicii cuantice, exist procese fi ice elementare care nu mai pot fi anali ate n termenii lanurilor cau ale, ci care constau n aa numitele salturi cuantice iar un salt cuantic se presupune a fi un eveniment absolut imprevi ibil, care nu este controlat nici de legi cau ale, nici de coincidena lanurilor cau ale, ci numai de legi probabilistice. Dstfel, mecanica cuantic a introdus, n ciuda protestelor lui %instein, ceea ce el descria drept un Dumnezeu care -oac zaruri# (6. =. <opper, 0niversul deschis). E*olu'ioni#mul este teoria care s!a de voltat n secolul al J0J!lea sub influena maturi rii tiinelor biologice, repre entnd o reacie la adresa teoriilor creaioniste. n biologie, evoluionismul consider c speciile vii deriv unele din altele prin transformare natural. 3ar[in ()*?7!)**9) arat c mecanismul responsabil de modificarea speciilor este selecia natural C selecia indivi ilor mai bine adaptai pentru supravieuirea n lupta dur pentru existen. 1upta pentru e'isten este o urmare a nmulirii n progresie geometric a indivi ilor i ea caracteri ea ntreaga natur. 0ndivi ii cei mai bine dotai, cu caractere ce se adaptea mediului, vor reui s supravieuiasc i s transmit aceste caractere generaiilor urmtoare, asigurndu!se astfel specii tot mai perfecte n lupta pentru supravieuire i adaptarea la mediu. 3e la evoluionismul biologic, teoria va cpta un sens filosofic, lege general a existenei (fi ice, psi,ice, sociale i etice). Ierbert -pencer ()*9?!)7?8) va repre enta aceast tendin1 "Dm aBuns s considerm legea evoluiei ca fiind comun tuturor ordinelor de existen, n general i n detaliu#. Mn sistem evoluionist n gndirea romneasc va fi elaborat de 5asile Conta ! )*A@!)**9 ! (2eoria ondulaiunii universale). G original teorie evoluionist este elaborat de Ienri &ergson, ce depete vi iunea materialist i cau al a predecesorilor si prin teoria elanului vital. (#voluia creatoare, )7?+).