VALORI, ATITUDINI I COMPORTAMENTE SOCIALE NTRE ASIMILARE I PRACTICARE

Prof. univ. dr. Petru Ilu Catedra de Sociologie Universitatea ,,Babe-Bolyai Cluj-Napoca Conceptul de valoare i noiuni conexe Termenul valoare are o polisemie accentuat cu nelesuri total distincte, mergnd de la cel de valoare n sens economic i pn la expresia valori naionale, care la rndul ei se refer att la un specific naional ct i la personaliti de valoare. Chiar n acest din urm neles, sensul axiologic (i consacrat acum i n tiinele socioumane) este unul sensibil diferit, valorile nsemnnd principii generale i abstracte despre ceea ce este important i preuit n via, despre cum trebuie oamenii s se comporte i s aprecieze (n termeni de bun/ru, drept/nedrept, urt/frumos etc.) situaiile, evenimentele, persoanele, precum i obiectele sociale i naturale. E important de subliniat c valorile sunt principii generale, ele ghidnd atitudinile i comportamentele noastre, fie ca determinani direci, fie c ele coloreaz coninutul cogniiilor i aciunilor noastre. Definiia de mai sus, care orict de extins ar fi elaborat, rmne una doar orientativ, noiunile din domeniul socioumanului fiind mai degrab penumbrale dect aritmomorfice (Georgescu-Regen, 1979), adic nu au granie bine trasate, nu se nscriu n definiiile fecunde ale logicii clasice de tipul gen proxim i diferen specific. E nevoie de aceea de o desfurare a coninutului conceptului, raportndu-ne la noiunile conexe i evideniind funciile individuale i societale ale valorilor. Notele fundamentale ale conceptului de valoare sunt: generalitate i centralitate n universul spiritual-simbolic al societii i n structura personalitii umane, standarde (criterii evaluative) ale aciunilor umane, vectori motivaionali care determin i orienteaz aciunea, accentuatul lor caracter contient, deliberat, n sensul de adeziune la ceea ce e de dorit. Conceptele mai importante cu care cel de valoare se intersecteaz sunt: atitudinea, norma, idealul, interesul, nevoia i trsturile de personalitate. Fa de normele sociale, care sunt i ele standarde ale conduitei, valorile sunt prescrieri mai generale ale modului de comportament, fiind, n acelai timp, i scopuri, stri ultime de atins ale existenei noastre (end states of existence). Normele sociale ne spun cum s ne comportm n mprejurri date, fr a constitui ns, mobiluri ale organizrii vieii cu btaie pe termen lung. A saluta pe cunoscui este o norm, dar nu o valoare propriuzis. R. Williams (1968) arat c valorile sunt standarde ale dezirabilitii, aproape independente de situaiile specifice. Aceeai valoare este punct de referin pentru mai multe norme particulare. Pe de alt parte, normele sociale, chiar nsuite i practicate de ctre individ, i apar acestuia mult mai exterioare i impersonale, n timp ce valorile sunt resimite mai intim ancorate n eu. Nu e uor de descifrat raportul dintre ideal i valoare. Pentru P. Andrei (1945) idealul ar fi o valoare general pe care individul o formuleaz sub influena societii i spre a crei realizare tinde din toate puterile, valoare ce devine criteriu de apreciere a tuturor celorlalte valori. Sociologul romn se refer aici la idealuri nalt umaniste asumate de personaliti de excepie i care transgreseaz viaa cotidian. n mod obinuit ns, idealurile de via ni se nfieaz ca o estur a nzuinelor i aspiraiilor indivizilor i estimarea posibilitilor proprii i a tendinelor dezvoltrii sociale, estur ce se brodeaz pe canavaua axiologic a persoanei n cauz. Idealurile apar mai concrete dect valorile i nu au funcii de criterii n evaluarea aciunilor noastre sau
Simpozionul PREUNIVERSITARIA ediia a XXIII-a 19 martie 2011

ale altora: idealul de a deveni medic implic anumite valori (solidaritate uman, confort material etc.) dar nu opereaz ca un standard al aprecierii conduitelor proprii sau ale altora. M. Rokeach (1973) consemneaz distincia dintre valoare i interes n urmtorii termeni: Un interes este doar una dintre manifestrile valorii i prin urmare are doar cteva din atributele acesteia. Un interes poate ... ghida aciuni ..., poate servi funciilor de adaptare, aprare, cunoatere i actualizare a eului. Dar interesul ... nu este clasificabil ca un mod ideal de comportament sau stare ultim a existenei. Ar fi dificil de argumentat c un interes este un standard sau c are caracterul de trebuie (p. 22). Valorile nu pot fi identificate nici cu nevoile, propensiunile i trebuinele. Ele apar ca o reprezentare i distilare pe plan cognitiv a nevoilor i, la nivel individual, ca o sintez a trebuinelor personale cu cele grupal-societale. Eul simte de multe ori tendina de a nega, de a nu recunoate anumite propensiuni, valorile ns nu sunt niciodat negate de eu. Spre deosebire de nevoi i propensiuni, valorile sunt proprii omului. n acest sens Ludwig von Bertalanffy (1971) noteaz c: ... valorile sunt n parte verbalizri ori simbolizri ale datelor biologice i acestea se aplic la multe valori egotiste i societale din comportament. Dar anumite valori transcend universurile biologice; acestea reprezint aa-numitele valori superioare, ce sunt, frecvent, fr utilitate biologic (p. 40). Adaug, ns, c ele au funcii socioculturale. Trsturile de personalitate, prin gradul lor de generalitate n structura personalitii se aseamn cu valorile. Dar n vreme ce valorile sunt criterii ale dezirabilului, trsturile sunt mai degrab caracteristici instrumentale neutre axiologic ale personalitii. Introvertit, extrovertit, vorbre, dominant sunt stiluri de comportament i nu scopuri de urmrit. n versiunea lor de valori nsuite de indivizi, acestea se situeaz n aceeai zon a latentului, a virtual-subiectivului ca i atitudinea. Dar chiar n aceast postur, ntre valori i atitudini se pot stabili anumite distincii. n concepia lui M. Rokeach (1973) diferenele ar decurge n primul rnd din faptul c o atitudine se refer la un complex de convingeri (beliefs) vizavi de un obiect sau situaie specific, pe cnd o valoare se refer la o singur convingere, ns una de mare generalitate, transgresnd situaii i obiecte particulare: valorile, ca principii fundamentale despre moduri de comportament sau scopuri ultime ale existenei sunt la nivelul individului de ordinul zecilor, atitudinile de ordinul sutelor sau chiar al miilor. Valorile ocup, apoi, un loc mai central n configuraia personalitii umane i ele ghideaz deopotriv atitudinile, judecile i aciunile noastre; ntr-un anume sens, valorile se exprim n atitudini. Atitudinile apar astfel ca instrumentale fa de valori. Plasate mai n centrul sistemului motivaional, valorile determin i asigur direct procesele de aprare i manifestare a eului, stima de sine. coninutul atitudinilor este legat de aceste mecanisme doar mijlocit. De asemenea, atitudinile nu sunt prin ele nsele standarde (criterii) ale conduitelor noastre n vreme ce valorile au prin excelen aceast funcie. Fr a subaprecia necesitatea clarificrilor conceptuale, e profitabil de recunoscut c deosebirile dintre diferite noiuni din acest areal sunt mai mult de accent i perspectiv: ceea ce pentru observatorul din exterior, de exemplu, apar ca trsturi, interese, nevoi, subiecii umani n cauz le pot considera valori, convingeri, scopuri de urmrit. Individul nu numai c absoarbe filtrnd continuu datele simbolice (ideaionale) ale realitii ci le i topete, convertete i sublimeaz n delicata retort a subiectivitii umane n acord cu o serie de parametri ai personalitii sale, printre care, desigur, i valorile prealabile pe care le deine, dar i felul n care i evalueaz propriile caliti fizice, intelectuale i emoionale. Din mai multe puncte de vedere, suntem aici pe teritoriul a ccea ce au am numit echivalene enuniale. Avnd n vedere suprapunerea dintre valori, norme, atitudini i alte concepte ce ncorporeaz dezirabilul,
Simpozionul PREUNIVERSITARIA ediia a XXIII-a 19 martie 2011

dar i distinctivitatea lor semantic, am propus fomula structuri axiologice ca una integratoare i care rezolv cumva i problema echivalenelor enuniale (Ilu, 1995). Funciile valorilor i contextul sociocultural al asimilrii lor Sintetiznd rolul i funciile valorilor n mentalitatea i comportamentul indivizilor (vezi Allport, Nuttin, 1968; 1965; Rockeach, 1973; Schwartz, 2006; Ilu, 2004), evideniem urmtoarele note mai importante: i) Procesul de socializare i integrare social poate fi explicat n termeni de interiorizare a valorilor, a structurilor axiologice n general. ns ntruct indivizii aparin concomitent mai multor grupuri, potenial influena contextului sociocultural este multidirecional i eterogen, fapt uor observabil n societatea contemporan, unde diversitatea intracultural tinde s fie tot mai accentuat, n timp ce deosebirile interculturale devin tot mai estompate, din ce n ce mai numeroase valori, norme, atitudini i stiluri de via fiind acceptate e ntreaga planet; ii) Valorile se situeaz n centrul sinelui i sunt strns legate de afecte i emoii, servind ca i standarde evaluative a propriilor aciuni, precum i a manifestrilor mentalitare i comportamentale ale semenilor, n special n termeni de bine - ru, just injust, deci de factur moral. n acelai timp, ele servesc ca i criterii n alegerea unor variante de aciune, cu deosebire cnd e vorba de motivaii conflictuale; iii) Dar valorile reprezint determinani motivaionali n sine, fiind scopuri de urmrit n via. Integrate ntr-un sistem de credine (unde intr i reprezentri i explicaii gnoseologice despre lume i via), ele dau coeren i consisten persoanei umane; iv) Este important n a distinge ntre valorile autentic trite i cele de faad: pentru muli indivizi, i chiar la nivel grupal, valorile sunt rezultatul anumitor raionalizri i justificri sau pur i simplu constructe ale unor comportamente consensuale determinate de factori preponderent nonaxiologici. n fiecare cultur i societate exist un sistem de principii despre dezirabil, care regleaz conduita membrilor si, d coeren produselor materiale i spirituale i determin un anumit profil de personalitate. Aa cum la natere copilul gsete o anume realitate fizico-geografic, una tehnologic i economic, o anumit structur social, tot aa el se nate ntr-un mediu mentalitar n care valorile sunt liniile de for majore. De fapt, ntre cultur i configuraia personalitii indivizilor ei subzist un permanent circuit cauzal, ceea ce asigur celor dou entiti o relativ stabilitate i unitate n timp. Implicit i explicit, contextul sociocultural propune un model de personalitate, o personalitate de baz, adic tipic (modal), reprezentativ pentru o cultur. E adevrat c n toate culturile funcioneaz, dup cum pertinent observ R. Linton (1968), un model ideal (declarativ, ideologic, pe planul lui trebuie) i unul real (comportamentul efectiv al oamenilor). Distincia este valid pentru ntreaga istorie a omenirii, ea este acut i n lumea contemporan i, probabil, cu mare stringen n societile tranzitorii, n proces de tot mai mare diversificare i stratificare, cum e i cazul Romniei. ntr-un registru mai punctual, distincia model ideal-model real se transpune n relevanta deosebire dintre socializare i educaie. Fr a intra ntr-o analiz, chiar sumar, a acestei distincii (vezi, mai pe larg, Rotariu i Ilu, 1996), s oferim aici doar un exemplu: ca printe, copilului i explici, l ncurajezi i l constrngi s fie cinstit (ceea ce este educaie), dar el vede cum aceast valoare-norm cinstea este nclcat sistematic de ctre acelai printe ceea ce e socializare. Prin educaie te strduieti s transmii anumite valori i norme, prin socializare se preiau i cele pe care nu intenioneaz s i le nsueasc. n societile complexe, valorile i patternurile comportamentale sunt mult mai diverse n interiorul aceleiai culturi i practic nu mai exist o singur configuraie de personalitate, ceea ce ne ndreptete s vorbim mai degrab despre personalitate multimodal (vezi i Trha, 2003), dect despre una singur tipic (modal). De aceea este o grav sfidare a realitii concrete s vorbeti, din punct de vedere psihocultural,
Simpozionul PREUNIVERSITARIA ediia a XXIII-a 19 martie 2011

despre romnul mediu sau chiar tipic. Nu e greu de observat c un absolvent liceean din marile orae din ara noastr, prin felul n care se mbrac, dar mai cu seam ce cunotine, ce aspiraii, cum i petrece o zi obinuit i srbtorile etc., se aseamn mult mai mult cu liceeanul din Sofia, Moscova, Paris i alte mari orae din Europa, i mult mai puin cu adolescentul de aceeai vrst din Romia, n special din mediul rural. n privina dinamicii valorilor sociale n lumea contemporan, sunt de reinut trei idei mai semnificative (vezi, pe larg, Ilu, 2009): i) ntre sistemul valoric al unei societi i celelalte componente inclusiv cea foarte pragmatic a dezvoltrii economice subzist un circuit cauzal. Astfel, chiar dac nu la modul punctual, trebuie luat n seam teza weberian a capitalismului prin valorile eticii protestante. Valorile postmaterialiste apar doar de la un nivel al siguranei economice (Inglehart, 1999), fiind ntlnite mult mai frecvent n rile cu economii foarte funcionale. n acelai timp ns, practicarea lor are efecte n planul vieii economice, cum ar fi dezvoltarea turismului sau a serviciilor legate de ngrijirea corpului (fitness); ii) n cazul valorilor, considerate principii generale despre dezirabil, schimbrile nu nseamn att inovaii axiologice (apariia unor valori total noi), ct restructurri n importana acordat lor i a numrului de adereni, a consensului realizat. Valorile postmoderne invocate sunt un exemplu n acest sens: cultivarea propriului corp i spirit, mplinirea sufleteasc prin relaiile intime sunt prezente pe tot parcursul istoriei, dar nu n toate etapele ei cu aceeai intensitate i nu la indivizi att de numeroi; iii) n ciuda diversitii sistemelor de valori n timp i n spaiu, transformarea la scar social nu se face aleatoriu. Exist un set de valori i norme generale spre care tind oamenii; altfel spus, putem vorbi, n termenii lui R. Boudon (1995), despre o ireversibilitate axiologic. Cu referire la situaia Romniei, cred c e de luat n seam, inclusiv n practica educaional, faptul c Romnia se gsete nc ntr-o dubl tranziie: o tranziie profund i mai de durat de la tradiional la modern, cu elemente chiar de postmodern, i una mai rapid i virulent, de la ceea ce a fost nainte de 1989 (socialism, comunism ?!), la ceea ce este i continu s fie acum (economie de pia, libertate, democraie, capitalism primitiv, corupie ?!). Aceast situaie nseamn i o puternic derut i ambivalen axiologic, ntlnirea tradiionalului cu modernul nsemnnd i zone de conjuncie i armonie, dar i de confuzie i contradicie. Probabil c aceste fenomene i mecanisme sociopsihologice sunt mai pronunate la tineri, ele suprapunndu-se i peste ceea ce clasic se numete criza adolescenei. Prelungiri i deschideri n cmpul practic-educaional Din afirmaiile i sugestiile de pn acum, se pot contura cteva premise i modaliti de aciune colectiv educativ fertile n domeniul axiologicului. 1) Sunt necesare, att n studierea ct i n inducerea valorilor sociale, distinciile dintre acestea i alte concepte conexe. A-i nva pe elevi anumite norme de conduit specifice nu nseamn c ei i-au nsuit i principii generale n comportamentul profesional, familial i n general de zi cu zi. Aici se impune o subliniere important, anume c a forma ceteni valoroi ai unei ri nseamn nu numai dobndirea de competene, ci poate mai important, asimilarea i practicarea unui cod axiologic. E adevrat c sfera noiunii de competen poate fi mult extins, aa cum se ntmpl atunci cnd n loc de a vorbi de mult-exagerata invocare a inteligenei emoionale, e mai potrivit a formula competene emoionale, unde ar intra i structurile axiologice (vezi, pe larg Ilu, 2009). Dar pe de alt parte, ntruct tot cu o obsesiv insisten se vorbete n diferite legi, programe, proiecte, de competene n sens de abiliti, o datorie a sistemului educaional organizat, n spe a colii, este de a promova valorile.

Simpozionul PREUNIVERSITARIA ediia a XXIII-a 19 martie 2011

2) Nu e greu de constatat din practica istoric, ca i din cea cotidian, c asimilarea unor valori moderne i postmoderne funcionale e condiionat de factori socioeconomici structurali de satisfacere a nevoilor bazale. Or, i n situaia Romniei, orict de intens ar fi munca educativ n acest sens, nu ne putem atepta la transformri radicale rapide. Dar tocmai pentru c ntre axiologic i societal-structural subzist o permanent circularitate cauzal i suplimentar datorit confuziei i derutei axiologice pe fundalul dublei tranziii, importana funciilor tranformaionale ale axiologicului n societatea romneasc, n particular n funcia formatoare a colii trebuie subliniat cu trie. i bineneles, n aceast ntreprindere e necesar a se urmri nu doar nsuirea unor principii abstracte etice, ci ncrustrarea unor patternuri habituale axiologice n care se aglutineaz gndirea, cogniia, emoia i comportamentul pn la mecanisme automatizate. 3) O meniune aparte, cu directe consecine i n educaia tinerei generaii, este distincia dintre valori de afirmare superficial (vestimentaie, muzic, manifestri n spaii publice etc.) i valori de afirmare autentice (mplinire profesional i familial, sntate, hrnicie, onestitate etc.). Am propus nc cu decenii n urm, c prinii i educatorii, adulii n general, ar trebui s aib o politic de moratorium axiologic, n sensul de a nu fi foarte drastici cu sancionarea primului tip, ci cu ncurajarea celui de-al doilea. n acest sens, n activitatea colar organizat (n orele de dirigenie, n cercuri, n aa-numitele dezbateri i altele), se poate purcede la clarificri valorice, aa cum se ntmpl n alte spaii cu democraii avansate. Cred ca important este ca n astfel de clarificri, s se dezvluie consecinele pe termen scurt, mediu i lung, ale practicrii unor valori. A ndrzni s spun c, dac n termeni weberieni putem vorbi de o anumit raionalitate axiologic (comportament raional n vederea practicrii unor valori bine instituite cultural), e justificat s vorbim i de o anumit axiologie raional, aceasta din urm nsemnnd c exist temeiuri raionale (din punct de vedere individual, grupal i societal) ca noi s ne comportm n parametrii dezirabilului sociocultural. n acest perimetru se poate nscrie i discuia tensiunii dintre multiculturalism i valorile universale (ireversibilitatea axiologic), n sensul c un multiculturalism mecanic, adic tot ce practic un grup etnic este de admis, fiindc e o tradiie i o valoare cultural a respectivului grup (vezi de exemplu cstoriile la unele grupuri de romi, dar i btaia e rupt din rai la foarte multe culturi), vine n flagrant contradicie cu valorile general umane, unele reflectate i n legiferri, cum e i Codul Internaional al Drepturilor Omului.

Bibliografie Allport, G.W. (1965). Pattern and Growth in Personality. New York: Holt, Rinehart&Winston Andrei, P. (1945). Filosofia valorii. Bucureti: Ed. Fundaiilor Regale Boudon, R. (1995). Le juste et le vrai. Paris: Fayard Georgescu-Regen, N. (1979). Legea entropiei i procesul economic. Bucureti: Ed. Politic Ilu, P. (2009). Psihologie social i sociopsihologie. Iai: Ed. Polirom Ilu, P. (1995). Structurile axiologice din perspectiv psihosocial. Bucureti: Ed. Didactic i Pedagogic Ilu, P. (2004). Valori, atitudini i comportamente sociale. Iai: Ed. Polirom Inglehart, R. (1999). Trust, well-being and democracy. In M Warren (ed.). Democracy and Trust. New York: Cambridge University Press Linton, R. (1968). Fundamentul cultural al personalitii. Bucureti: Ed. tiinific Nuttin, J. (1968). La structure de la personalit. Paris: PUF
Simpozionul PREUNIVERSITARIA ediia a XXIII-a 19 martie 2011

Rockeach, M. (1973). The Nature of Human Values. New York: Free Press Rotariu, T., Ilu, P. (1996). Sociologie. Cluj-Napoca: Ed. Mesager Schwartz, S. (2006). Les valeurs de base de la personne: thorie, mesure et aplications. Revue Franaise de Sociologie, 47 Trha, C. (2003). Personalitate multimodal. n S. Chelcea i P. Ilu (coord.). Enciclopedie de psihosociologie (pp. 255-257). Bucureti: Ed. Economic Von Bertalanffy, L. (1971). Body, mind and values. n E. Laszlo i J. Bernard (eds.). Human values and the mind of man. New York: Gordon and Beach Science Publishers Williams, R.M. (1968). Values. In E. Sills (Ed.). International Encyclopedia of the Social Sciences. New York: Macmillan

Simpozionul PREUNIVERSITARIA ediia a XXIII-a 19 martie 2011