CUPRINS 1.

CE ESTE PSIHOLOGIA SOCIAL

1.1. Obiectul i cmpul problematic al psihologiei sociale Definiii i caracterizarea domeniului psihologiei sociale Psihologie social sau psihosociologie? Specificul demersului psihosociologic 1.2. Orientri teoretice n psihologia social Teoriile psihologiei sociale: paradigmatice, operatorii, fenomenologice Principalele sisteme teoretice: psihanaliza, behaviorismul, cognitivismul, culturalismul 1.3. Metode i tehnici de cercetare psihosocial Metoda observaiei Ancheta i sondajul de opinie Experimentul 2. CMPUL SOCIAL I UNIVERSURI CONSENSUALE 2.1. Construirea realitii sociale: reprezentrile sociale Realitatea reprezentrilor sociale Conceptul de reprezentare social Rolul comunicrii n reprezentarea social Reprezentare social imaginar social, mit, opinie i imagine Reprezentrile sociale i ideologia 2.2. Cunoaterea social Categorizarea social; stereotipizarea gndirii sociale Fenomene psihosociale care mediaz cunoaterea realitii sociale Atribuirea cauzalitii 2.3. Memoria social

3. PERSOANA I GRUPUL SOCIAL

3.1. Relaia individ grup social Individul i construirea personalitii. Problematica grupurilor sociale Locul individului n cadrul grupului: status i rol Imaginea de sine i construirea identitii sociale 3.2. Dinamica grupului i fenomene specifice Procesul decizional n grup: gndirea de grup Leadership-ul. 3.3. Relaii intergrupale Perspective asupra relaiilor ntre grupuri Procese de discriminare. Aspecte psihosociologice ale fenomenelor etnocentriste Influena minoritilor

4. MULIMI I FENOMENE DE MAS

4.1. Mulimile sociale Individul i masa Perspective asupra mulimii. Delimitri conceptuale

4.2. 4.3.

Caracteristicile psihosociale ale mulimilor Conducerea mulimilor Dominarea politic a maselor Liderul carismatic Opinia public Definiie i caracterizare Structurarea opiniei publice i raportul ei cu informaia Opinia public i votul. Rolul mass-media

5. INFLUENA SOCIAL
5.1. Procesul influenei sociale Influen, manipulare i persuasiune Atitudinile - definiie i caracterizare Relaia atitudine-comportament. Msurarea atitudinilor 5.2. Efectele influenei sociale Normalizarea i efectul autocinetic Conformarea i efectul Asch Obediena i efectul Milgram 5.3. Schimbarea atitudinal. Strategii de influen social Strategii de persuasiune i tehnici de manipulare comportamental Rezistena la schimbare

Tema nr. I CE ESTE PSIHOLOGIA SOCIAL

1.4. Obiectul i cmpul problematic al psihologiei sociale Definiii i caracterizarea domeniului psihologiei sociale Psihologie social sau psihosociologie? Specificul demersului psihosociologic 1.5. Orientri teoretice n psihologia social Teoriile psihologiei sociale: paradigmatice, operatorii, fenomenologice Principalele sisteme teoretice: psihanaliza, behaviorismul, cognitivismul, culturalismul 1.6. Metode i tehnici de cercetare psihosocial Metoda observaiei Ancheta i sondajul de opinie Experimentul

1.1.

Obiectul i cmpul problematic al psihologiei

Psihologia social este studiul tiinific al comportamentului social, al modului n care i percepem pe ceilali i situaiile sociale n care ne aflm, cum reacionm fa de ei i ei fa de noi, i n general cum suntem afectai de situaiile sociale. Este studiul omului n context social, o formul prea vag ns, pe care trebuie s o explicitm.

Definiii i caracterizarea domeniului psihologiei sociale

Prezentm n continuare unele dintre cele mai citate definiii ale psihologiei sociale: Pentru D.Cartwright (1979), psihologia social reprezint acea ramur a tiinelor sociale ce ncearc s explice cum societatea influeneaz cogniia, motivaia, dezvoltarea i comportamentul indivizilor i cum aceasta, la rndul ei, e influenat de indivizi (apud. Ilu, 2000, p.24). S. Taylor et.al. (1991, p.6) arat c psihologia social studiaz cum gndurile, simmintele i comportamentele indivizilor sunt influenate de ceilali oameni. R.Baron et al. (1998) definete psihologia social ca studiu focalizat asupra comportamentului social cum oamenii interacioneaz ntre ei i gndesc unul despre altul, sau ca domeniu tiiific care caut s neleag natura i cauzele comportamentului i proceselor psihice umane (apud. Ilu, 2000, p.24). David G. Myers (1994) definete psihologia social ca studiu tiinific al modului n care oamenii gndesc despre om, se influeneaz i interacioneaz unii cu alii (apud. Chelcea, 1999, p.196). Ioan Radu (1994, p.8) spune c exist o psihologie social a personalitii, care are drept obiect de studiu atitudinile, opiniile, motivaiile, contactele i schimbrile individuale n context social, dup cum exist o psihologie social a grupului care studiaz faptele de psihologie colectiv, ca opinia grupului, reprezentrile colective, climatul psiho-social, structura comunicrilor , ale cror suport i cadru este grupul ca atare, fiind ireductibile deci la fenomene individuale, proprii persoanelor izolate sau n condiii de simpl apropiere spaial. Pentru S.Chelcea (1999, p,4) psihosociologia reprezint studiul interaciunii comportamentelor prezente sau trecute, reale sau imaginare n context social, precum i rezultatele acestei interaciuni: strile i procesele psihice colective, situaiile de grup, personalitatea. irul acestor definiii ar putea continua; valoarea lor este n primul rnd orientativ n nelegerea a ceea ce este psihologia social. n orice tratat de psihologie social interaciunea uman este tema central. Intereseaz nu numai interaciunea uman ca relaie interpersonal real, ci i cea imaginar, n msura n care aceasta influeneaz conduita persoanelor aflate n joc social, dup cum remarca Gordon W.Allport. La fel, se acord mare atenie nu numai interaciunii prezente ci i influenelor trecute ale interaciunii comportamentale. Psihologia social include astfel toate sferele interaciunii dintre oameni, cum ar fi afilierea, atracia, agresiunea, comunicarea, conformismul, altruismul i influena n cele mai variate moduri, precum i situaia individului izolat social. Ea se concentraz asupra felului n

care grupurile i influeneaz membrii sau acioneaz n interior i n raport cu alte grupuri, dar i asupra fenomenelor i proceselor caracteristice mulimilor umane. Dar interaciunea uman i grupurile umane sunt zone de interes i pentru alte tiine ca sociologia, psihologia, antropologia, politologia, geografia urban ori lingvistica. Ca n cazul oricrei tiine noi, raiunea sa de a fi trebuie s o delimiteze clar de domeniile conexe i n special de tiinele la intersecia crora a aprut, respectiv psihologia i sociologia. Serge Moscovici gsete acest sens n interesul constant i direct al psihosociologilor pentru una din problemele fundamentale ale omenirii, demn de o tiin major, cum este cea a confruntrii ntre individ i societate. Din aceast perspectiv, psihologia social este tiina conflictului ntre individ i societate, iar cmpul su de studiu exclusiv l constituie toate fenomenele legate de ideologie i de comunicare (cf. D.Jodelet, J.Viet, P.Besnard, 1970), adic modul n care crediele, valorile, reprezentrile oamenilor alimenteaz motorul care genereaz interaciunile sociale - comunicarea social. De aceea, atunci cnd studiul psihosociologilor ignor fie individualul, fie socialul, tiina i pierde personalitatea. Psihologia social nu este unitar ca problematic, dup cum am vzut. n ciuda tendinei de universalizare, sunt nc evidente cele dou direcii tradiionale: una angloamerican interesat predominant de studiul comportamentului individual n context social, din perspectiv psihologic i experimental -, i alta european (francez, cu precdere) care, n spiritul naintailor Gabriel Tarde, Gustave le Bon i Emile Durkheim, este axat pe studiul fenomenelor colective i recurge adesea la ample speculaii teoretice. Diferenele epistemologice i, nu n ultimul rnd, orgoliul naional, s-e fac simite nc de la discuiile asupra momentului naterii psihologiei sociale. Dei Gabriel Tarde este primul autor care introduce n literatura de specialitate termenul de psihologie social, cei mai muli autori francezi se pronun pentru legarea acestui eveniment de realizarea primelor experimente riguros controlate. n anul 1880, Max Ringelmann, un agronom francez, experimenteaz performana oamenilor n realizarea unor sarcini simple (fora cu care este tras o frnghie), individual i n grup. Rezultatele experimentului evideniaz un fenomen care mai trziu a fost denumit frnare social (social loafing) i care semnific faptul c performana grupului nu este proporional cu mrimea lui i aceasta cu att mai mult cu ct numrul membrilor crete (deci efortul fiecruia este mai puin evident i mai greu de msurat). Primul experiment care beneficiz ns i de un model teoretic explicativ este cel al psihologului american Norman Triplett care, n 1897, a pus n eviden fenomenul opus frnrii sociale facilitarea social. El a demonstrat
5

c performana individual crete atunci cnd sunt i alte persoane prezente care ndeplinesc aceeai sarcin, dect atunci cnd sunt singuri. n litaratura anglo-saxon se nprtete opinia c apariia psihologiei sociale este legat de apariia primelor lucrri consacrate noii discipline. n 1908, William McDougall a publicat la Londra lucrarea An Introduction to Social Psychology. Psihologul englez a plasat obiectul psihologiei sociale ntr-o perspectiv instinctualist, aa nct sarcina ei ar trebui s fie nelegerea vieii sociale tocmai prin prisma unor fore biologice (instinctele) care stau la baza tuturor aciunilor umane. n acelai an apare la New York lucrarea lui Edward A.Ross, Social Psychology. An Outline and Suorce Book . Perspectiva este cea a unui sociolog influenat de gndirea lui Gabriel Tarde, de aici interesul pentru studiul curentelor psihice interumane datorate asocierii lor (mentalitatea maselor, panica, imitaia, opinia etc.). Evoluia istoric a psihologiei sociale reflect i existena unor centre de interes care s-au modificat n timp: de la studiul influenei sociale i al comportamentului social - care au conferit identitate domeniului, la analizele asupra stereotipurilor i prejudecilor sociale, conformrii, comparrii sociale i percepiei celuilalt, persuasiunii i schimbrii atitudinale dup al doilea rzboi mondial, la interesul pentru interaciunile de grup, atracia interpersonal, problematica identitii, comportamentul prosocial n anii 60 i 70, la revoluia cognitivist a anilor 80, adic centrarea pe cunoaterea social prin studiul memoriei, percepiei, reprezentrilor sociale, i ignorarea dimensiunilor emoionale i motivaionale ale comportamentului. n evoluia sa de la statutul de tiin de grani la cel de domeniu de studiu interdisciplinar, psihologia social are o dezoltare cumulativ, ceea ce nsemn c progresele tiinifice ale altor discipline n ce privete obiectul ei de studiu sunt asimilate i integrate progresiv n demersul su. Prin rezultatele sale direct aplicative n domenii concrete ale vieii sociale educaie, publicitate, comunicare de mas, politic etc., a devenit un instrument teoretic i experimental puternic de intervenie n cmpul social, mai ales dup al doilea rzboi mondial.

Psihologie social sau psihosociologie?

Pentru nceput sunt necesare cteva clarificri lingvistice deoarece literatura de specialitate nregistreaz utilizarea a dou denumiri pentru unul i acelai domeniu al cunoaterii, anume psihologie social i psihosociologie. Contextul n care aceste denominaii sunt folosite este diferit, prin urmare semnificaia lor este diferit. Astfel, cele mai multe lucrri de specialitate, n special cele de limb englez, utilizeaz termenul de psihologie social. La fel, mediul universitar a preferat i prefer termenul de psihologie social. Pe de alt parte, atunci cnd trebuie denumit specialistul i se spune psihosociolog, i nu psiholog social, iar instituiile care-i formeaz sunt faculti de psihosociologie, nu de psihologie social. Prin urmare, se asocieaz denumirea de psihologie social cercetrii academice i discursului universitar (ca tiin fundamental) i formula condensat psihosociologie dimensiunii practice, aplicative a tiinei.
Profesorul Septimiu Chelcea, un important reprezentant al psihosociologiei romneti, a fcut cunoscut la noi o analiz concludent realizat de Jean-Leon Beauvois i Andre Levy asupra implicaiilor pe care termenii de psihologie social i psihosociologie le au.

Psihologie social

Psihosociologie

1. 1. Primatul psihologiei 2. Asociat cercetrii academice i 2. discursului universitar 3. 3. Accentuarea contiiei i coeziunii sale 4. 5. 6. 7.

Interes pentru procesele sociale Asociat interveniei sociale i aciunii cercetare Accent pe profesionalism i contradicii interne 4. Abordare clinic i calitativ Abordare cantitativ i experimental Tendin spre cognitivism i spre teorii ale 5. Tendin spre psihanaliz i spre teorii pan-explicative (de exemplu comunicarea) proceselor limitate (de exemplu atribuirea) Centrare pe reacia individului la stimuli 6. Centrare pe situaia individului n grup sociali 7. nclinaie spre inovaie. nclinaie spre tradiie i clasicism.

Dup Jean-Leon Beauvois i Andre Levy (Connexions nr.42, 1984, apud Chelcea, 1999, p.13)

Specificul demersului psihosociologic

Ceea ce o distinge de alte discipline este punctul de vedere specific asupra fenomenelor i relaiilor de care este interesat. Psihologia social se difereniaz, pe de o parte, de disciplinele care studiaz procesele sociale la scar larg (sociologie, antropologie, economie, tiine politice, etc.), pe de alt parte, de disciplinele axate pe planul individual (psihologia general, psihologia clinic, psihologia copilului etc.).

La primul nivel, comportamentul social este explicat in funcie de factori istorici, culturali, economici, politici, cum ar fi: conflictele de clas, politicile guvernamentale, schimbrile tehnologice n economie. La nivelul individual de analiz, comportamentul are caracteristici individuale unice date de diferene n experienele copilriei, n competene i motivaii, n personalitate, ceea ce face ca doi indivizi s poat reaciona diferit n situaii similare. Aceste abordri au la baz aceeai schem de analiz a dou elemente - subiectul i obiectul - definite independent unul de altul. Ambele pun n relaie un subiect individul care are un set de rspunsuri proprii (pentru psiholog) sau o colectivitate cu cteva caracteristici comune (pentru socilog) cu un obiect mediu ambiental sau un stimul fizic. Punctul de vedere psihosocial adaug la aceaste scheme binare al treilea element: subiectul individual (ego), subiectul social (alter) i obiectul (social sau non-social, real sau imaginar). OBIECT (fizic, social, imaginar sau real)

EGO Dup S. Moscovici (1997, pag.11)

ALTER

Relaia aceasta subiect-subiect n raport cu obiectul, sau ntre societatea din afar i societatea dinuntru, cum spune S. Moscovici, poate avea o dinamic variabil, dup natura interaciunii sau gradul de asemnare cu alteritatea. Astfel, se desprinde o optic sau un punct de vedere care, depind dihotomia subiect-obiect, parcurge o ntreag gam de mediaii operate prin relaia fundamental cu cellalt (S. Moscovici, 1997, pag 13). Vom exemplifica n continuare cteva mecanisme psihosociale care reflect aceast optic. S lum cazul unui individ pus ntr-o situaie de nvare. Pentru un psiholog interesant este strict relaia ntre stimulul utilizat i reacia subiectului, adic felul n care creierul trateaz o informaie i o nva. Optica psihosocial este alta: nu putem ignora faptul c, n mon normal, nu suntem singuri, prin urmare prezena celorlali influeneaz rspunsul nostru ntr-o situaie de nvare. Simpla prezen a unui individ sau a unui grup are ca efect faptul c subiectul reine mai bine rspunsurile mai puin originale (mecanismul facilitrii sociale). n situaia n care individul este supus presiunii unei autoriti sau grup, acesta preia opinia sau conduita grupului (influena social). La rndul su, aceast tendin spre
8

conformitate are la baz nevoia indivizilor de a se compara cu cineva asemntor sau cineva cu care-i doresc s semene (mecanismul comparrii sociale). n caz contrar, cnd individul este n minoritate exprimnd o opinie contrar majoritii sau autoritii, el i dorete o identitate particular, diferit evident de a celorlali (mecanismul recunoaterii sociale).
Este foarte greu s delimitm clar domeniul psihologiei sociale de alte discipline interesate de interaciunile umane i grupuri. Departe de a avea un cmp de problematic unitar, aceast tiin interdisciplinar este n plin proces de extindere. Mai mult, ea are n comun cu toate aceste discipline confluente un mare numr de concepte precum personalitate, nvare, reprezentare, influen, relaie, procese de grup etc. Dac nu se distinge neaprat prin teritoriu, o face fr discuie prin originalitatea punctului su de vedere.

1.2.

Orientri teoretice n psihologia social

i n privina elaborrii unui sistem explicativ care s integreze toate tezele, principiile

i rezultatele cercetrilor sale, psihologia social manifest o specificitate: complexitatea realitii psihosociale a condus la o mai mare diversitate logic i eterogenitate empiric fa de alte discipline. Acesta este motivul pentru care predomin teoriile particulare, iar constituirea unor teorii care s propun o viziune global asupra relaiilor i fenomenelor ntmpin nc dificulti. Serge Moscovici distinge trei tipuri de teorii n psihologia social: 1. teoriile paradigmatice - cu un grad nalt de generalitate; 2. teoriile operatorii sau particulare valabile pentru o gam restrns de evenimente; 3. teoriile fenomenologice descriu i explic o familie de fenomene cunoscute. Pentru categoria teoriilor paradigmatice ar putea fi amintite teoria instinctualist a lui McDougall care explic ntreaga via social prin aa-numitul spirit gregar, teoria psihanalitic a lui S.Freud privind rolul sexualitii n determinarea comportamnentului, sau teoria cmpurilor a lui Kurt Lewin. Ne vom opri puin la aceasta din urm. Teoria cmpurilor ncearc s explice comportamentul uman pornind de la dou categorii de factori personali i de mediu fizic social, ansamblul acestora formnd cmpul psihosocial. Ideea de baz este c indivizii sunt concentrri de fore (cmpuri) ce acioneaz din aproape n aproape i influeneaz un comportament ntr-o anumit situaie. ntre cmpul psihologic i spaiul de via apare o tensiune care se elibereaz prin intermediul comportamentului.
Teoria lui Lewin, propunnd o viziune despre indivizi i grupuri vzute ca tensiuni dinamice ce se modific n cadrul interaciunilor, a influenat majoritatea modelelor de dinamic de grup. n psihologia social ea a condus la deplasarea accentului de la factorii externi de

determinare a comportamentului (n teoriile behavioriste), la factorii mentali i ntreaga activitate psihologic de elaborare i interpretare a realitii (vezi teoriile cognitive).

Teoriile operatorii sunt cele mai reprezentative pentru psihologia social. Ele urmresc s pun n eviden un mecanism elementar recognoscibil ntr-un ansamblu de fapte. Din aceast categorie face parte teoria disonanei cognitive a lui Leon Festinger. Conform acestei teorii, dac o persoan are, n legtur cu un obiect, persoan sau situaie, dou informaii sau reprezentri (cogniii) care sunt n acord, atunci persoana este satisfcut. Dac dimpotriv, dou cogniii sunt discrepante sau chiar de neag una pe cealalt, persoana este n disonan i triete o stare de anxietate. Dorina ei de a elimina acest conflict se contituie ntr-o motivaie suficient de puternic pentru schimbarea cogniiilor sau a comportamentului. Aa se explic, spre exemplu, de ce atunci cnd trebuie s depunem mult efort pentru o treab neplcut sau neinteresant, ajungem s ne convingem c merit i investim mai mult dect ar trebui n aceast activitate. Descoperirea acestui mecanism elementar a permis explicarea unui mare numr de fenomene de schimbare a atitudinilor i comportamentului. Cea de-a treia categorie de teorii, cele fenomenologice, sunt interesate de cauza ce determin un anumit numr de efecte, se concentreaz asupra fenomenului n sine, cum este cazul influenei. Teoria lui Musafer Scherif, spre exemplu, ncearc s explice de ce indivizi autonomi, capabili de judeci proprii, converg ctre o judecat comun atunci cnd sunt n grup. Ipoteza de la care el pornete este c, n absena unui sistem de referin clar care s permit o judecat fr echivoc asupra unui obiect, situaie sau persoan, indivizii sunt nesiguri i se bazeaz pe judecata celorlali. Rezult astfel o norm comun care ajunge s reprezinte n mod arbitrar realitatea i care capt pentru individ putere de lege.
Ne vom opri n continuare asupra sistemelor

teoretice principale crora le corespund

diversele perspective n psihologia social: teoriile psihanalitice, behaviorismul, cognitivismul, culturalismul. Precizm de la bun nceput c ele se afl n raport de complementaritate i au o valoare explicativ difereniat, funcie de problematica abordat.

Psihanaliza a reprezentat, la nceputul secolului, marota tiinelor umaniste. Concepia

lui Sigmund Freud asupra vieii psihice i conduitei umane a dat natere unuia din principalele curente ale psihologiei contemporane. Psihanaliza ncearc o interpretare

10

dinamic i unitar a psihicului uman pornind de la relevarea rolului diverselor niveluri ale psihicului: contient, incontient i precontient (subcontient). Conform teoriei, comportamentul individual are la baz puternice impulsuri interne (ca sexualiattea i agresivitatea) i experienele sociale primare, motiv pentru care personalitatea este n mod decisiv condiionat de experienele copilriei. Mediul social i relaiile de familie creeaz complexe psihice care, prin natura lor afectiv, pot influena ulterior viaa psihic a adultului. La nivel colectiv, creaiile spirituale majore au la baz tot un proces de integrare i sublimare a experienelor sociale primordiale n structura incontientului colectiv (C.G.Jung). Numeroase fenomene psihosociale a fost explicate din perspectiv psihanalitic: relaiile interpersonale i interrelaiile din grupuri (vezi Teoria psihodinamic a funcionrii grupului Bion i Teoria dezvoltrii grupului Bennis i Shepard), tulburrile comportamentale, deviana, procesele de influen social etc. A doua teorie important care influeneaz psihologia social, n mare msur diferit de teoriile psihanalitice, are ca punct central tot comportamentul individual - de aici

behaviorismul sau teoria comportamentului(engl. behavior comportament).

Promotorul acestei doctrine psihologice a fost John Broadus Watson care, pentru a demonstra experimental c reflexul condiionat are un rol important n geneza sentimentului, a introdus un cobai alb n arcul n care se juca un copil (n vrst de nou luni), pe nume Albert B. Copilul a privit cobaiul ca pe un potenial tovar de joac i s-a bucurat de prezena lui n arc. n faza a doua a experimentului prezena cobaiului a fost nsoit de un zgomot puternic ce a produs spaim micuului Albert B. n continuare, formndu-se un reflex condiionat era suficient apariia cobaiului (nensoit de nici un zgomot) pentru ca frica s se instaleze (Chelcea S., 1999, p.41) Teza principal a behaviorismului postuleaz existena unei relaii nemijlocite ntre un stimul i reacia comportamental corespunztoare, eliminnd din ecuaie rolul contiinei. Concluzia este c se puate condiiona apariia unui comportament prin stimuli specifici (ntrire prin pedeaps i recompens, spre exemplu). Depindu-se radicalismul, prin luarea n considerare a contextului condiionrii comportamentale (triri subiective sau factori de mediu), behaviorismul s-a dezvoltat n multe direcii. Cea mai important dintre acestea s-a axat pe teoria nvrii (nvarea prin ncercare i eroare E.L.Thorndike, condiionarea operant B.F.Skiner) potrivit creia comportamentul individual este nvat i determinat de modul de ntrire. n cadrul

11

psihologiei sociale orientrile behavioriste au determinat studii i cercetri n principal pe problematica dimensiunilor personalitii, cum sunt teoria constructelor personale (H.Kelley) i teoria personalitii din perspectiva lui G.W.Allport, studii despre conduitele frustrante i frustrate (J.Dollard i Neal Miller), teoria nvrii sociale (Albert Bandura) etc.

Cognitivismul a aprut ca reacie la behaviorism n ce privete viziunea asupra

psihicului uman i a deplasat accentul de pe factorii externi (stimulii) pe factorii interni (procesele mentale), n determinarea comportamentului. Ideea central a teoriilor cognitive este accea c reaciile individului depind de felul n care acesta percepe situaiile sociale. Oamenii i organizeaz spontan percepiile, gndurile i credinele despre o situaie dat, ntr-un mod simplu i inteligibil. Orict de haotic sau arbitrar ar fi o situaie oamenii ncearc (i reuesc) s pun o anumit ordine n ea, iar aceast percepie, organizare i interpretare a lumii afecteaz semnificativ felul n care se vor comporta n societate. Orientarea cognitivist n psihologia social i are originea n teoria lui Kurt Lewin despre cmpul psihologic, teorie n care a subliniat rolul hotrtor pe care l are percepia individului asupra mediului social. Astfel, interaciunea dintre o persoan sau un grup i mediu este mediat de procese mentale complexe de elaborare i interpretare a realitii, n strns interdependen cu tririle subiective corespunztoare. Din perspectiva aceasta, constructele pe care le elaborm mental asupra realitii influeneaz decisiv comportamentul individual i de grup i modific nsi realitatea. Se poate spune c exist attea realiti ci oameni exist. n psihologia social, cognitivismul a dus la numeroase teorii interesante i importante cum sunt: teoria disonanei cognitive (L.Festinger), teoria echilibrului cognitiv i atribuional (F.Heider), teoria actelor comunicative n grup (Th.Newcomb), teoria ajustrii comportamentelor individuale la norma de grup (S.Asch). Revoluia cognitivist din anii 80 a pus n centrul cercetrilor psihosociologice cogniia social (modul de transmitere a informaiei dinspre social nspre individ) i reprezentarea social, concept creat, n accepiunea sa modern, de Serge Moscovici. Se pot identifica cteva direcii de analiz a cogniiei sociale: cercetarea percepiei sociale examineaz modurile n care indivizii percep i codeaz informaia social (de ce dm atenie unor anumite situaii sociale i ignorm altele);

12

cercetarea inferenei sociale examineaz modul n care indivizii integreeaz sau pun laolat informaiile pentru a ajunge la impresii i concluzii despre societate (cum se fac alegerile sociale);

cercetarea memoriei sociale examineaz felul n care indivizii nmagzineaz i transmit informaii despre indivizi i fapte sociale.

Culturalismul reprezint o perspectiv integratoare pentru psihologie i

antropologia social i cultural care a evideniat, pe de o parte, diferenele culturale ntre grupuri i societi care le confer acestora o identitate proprie, i, pe de alt parte, efectele grupului de provenien asupra comportamentelor individuale i de grup. La originea orientrii culturologice se afl Wilhelm M. Wundt, fondatorul primului laborator de psihologie, care, ntr-o vast lucrare de istorie comparat a culturii (Volkerpsychologie, n 10 volume, !900-1920), ia n discuie o serie de elemente de etnografie. Ulterior, perspectiva a fost preluat i dezvoltat de psihosociologul i antropologul american Margaret Mead, care a susinut importana culturii pentru viaa psihic a individului i faptul c la originea conflictelor psihice sau sociale stau n mare msur normele culturale. Rolurile sociale, spre exemplu cele de brbat i femeie, au o determinare socio-cultural ce-i pune amprenta asupra evoluiei personalitii individului. n triburile din Noua Guinee M.Mead a constatat c modelele culturale ale masculinitii sau feminitii, diferite fa de cele ale societii occidentale (femeile procurau hrana iar brbaii se ocupau de treburile casnice) au modificat nu numai relaiile sociale dar i coninutul unor procese psihoindividuale (spre exemplu gradul de agresivitate este acelai, la fete i la biei). Concluziile cercetrilor sale, dei contestate mai trziu, sunt foarte relevante pentru evoluia perspectivei asupra fenomenelor i proceselor psihosociale de grup i referitoare la mulimi, n studiile despre fenomenele religioase, politice sau culturale, n cele referitoare la construirea identitii etc. Printre reprezentanii acestei orientri sunt i George Herbert Mead (iniiatorul teoriei eului, a atras atenia asupra efectelor presiunii sociale asupra sinelui), Abram Kardiner (introduce conceptul de personalitate de baz), Ralph Linton (teoria statutelor i rolurilor sociale), Stanley Milgram (primul studiu experimental asupra obedienei), Jean Stoetzel (realizatorul unui studiu comparativ intercultural privind valorile sociale).

13

1.3.

Metode i tehnici de cercetare psihosocial

Psihologia social deine, pe lng diversitatea teoriilor particulare, un bogat material faptic i experimental, ceea ce a accentuat caracterul aplicativ al acestui domeniu. Fcnd apel la un spectru larg de metode i tehnici de cercetare, psihologia social i asum rolul de a cerceta tiinific comportamentul uman, intind mai multe scopuri: a) Descrierea i propune s descrie sistematic comportamentul social pentru a permite generalizri pertinente asupra modului cum acioneaz oamenii n anumite situaii specifice. Cunoaterea real a comportamentului este crucial pentru ntreprinderea teoretic a psihologiei sociale. b) Analiza cauzal - cercetarea psihosocial caut s neleag i s stabileasc relaiile

cauzale ntre procese sau fenomene.

c)

Construcia de teorii (ipoteze) - pe baza analizelor se construiesc teorii ce permit identificarea problemelor ce trebuie cercetate, teoriile preliminare aducnd un spor de corectitudine n cercetare.

d) Aplicaia - aplicarea teoriilor la problemele de cercetat. Dintre metodele de cercetare cu caracter general utilizate ne vom opri la cele mai interesante pentru domeniul nostru, observaia i experimentul. Rolul lor este foarte bine exprimat de Serge Moscovici: Dac cea dinti a marcat debutul tiinei noastre, cea de-a doua predomin n starea ei actual. (1997; p.24) Alturi de acestea vom descrie ns i metode specifice cum sunt fomele anchetei sociale.

Metoda observaiei reprezint modalitatea cea mai direct de a surprinde un proces,

fenomen, comportament sau aciune, n momentul n care se manifest, conform unui plan i cu ajutorul unor tehnici de nregistrare specifice (nregistrarea datelor n timpul observaiei sau post-festum de ctre cercettor i folosirea unor aparate de nregistrare audiu sau video). Este adevrat c eficiena acestei metode depinde n mare msur de calitile observatorului, de modul cum i selecteaz situaiile cele mai relevante i autentice pentru evenimentul urmrit, de obiectivitatea sa, ns simpla lui prezen poate face ca persoanele implicate, tiind c sunt observate, s nu se comporte aa cum ar face-o n mod obinuit. Pentru a evita deformarea realitii, psihosociologii recurg la instrumente invizibile de nregistrare (cum este camera ascuns) sau se integreaz temporar n grupul cercetat (recurg la observaia participativ). Datorit faptului c se recurge la o selecie radical (din punct de vedere cantitativ) n rndul persoanelor i situaiilor observate, nu se pot trage concluzii certe cu privire la

14

ipotezele de lucru. De aceea, pentru o mai bun cunoatere, se combin cu modaliti interogative de investigaie, cum sunt anchetele pe baz de interviu sau chestionar.

Ancheta reprezint o metod de cercetare a universului subiectiv la vieii sociale

opinii, interese, aspiraii, convingeri, atitudini, individuale sau de grup - prin intermediul unor seturi de ntrebri la care subiecii trebuie s rspund direct (cazul interviului) sau indirect (cazul chestionarului sau sondajului de opinie).

Sondajul de opinie este cea mai rspndit metod de investigaie a opiniei publice
datorit faptului c asigur reprezentativitate la nivelul populaiei. Dei au aprut i s-au perfecionat n domeniul studiilor preelectorale, valoarea sa poate fi constatat n surprinderea dinamicii psihosociale pe toate planurile vieii sociale. Eficiena sa practic ridic ns problema delicat a prelucrrii i interpretrii rezultatelor, pentru a putea elimina orice posibilitate de manipulare a opiniei publice.

Experimentul reprezint principala metod de cercetare a relaiilor cauzale ntre

fenomene i procese psihosociale, rezultatele sale fiind determinante n testarea ipotezelor. Cercettorul provoac un anumit fenomen n dou sau mai multe condiii (situaii experimentale) bine controlate care difer n moduri specifice. Subiecii (grupul experimental) sunt supui acestor condiii i reaciile lor sunt msurate. Marea calitate a metodei experimentale const n aceea c evit ambiguitile privind cauzalitatea. Dac experimentul este realizat n conformitate cu principiile metodologice i deontologice, orice diferen de rspus ntre dou condiii trebuie s fie legat de diferena de condiie. n termeni formali factorul cercetat - cauza - este numit variabil independent, pentru c este liber s ia orice valoare determinat de cercettor, iar efectul studiat este numit variabil dependent, pentru c valoarea este dependent de variabila independent. Practic, ntregul experiment depinde de ct de bine a fost izolat variabila independent de ceilali factori care acioneaz asupra fenomenului cercetat. Momentul experimental const n msurarea variabilelor dependente n situaiile experimentale create. Pentru un control mai puternic al relaiei dintre cele dou variabile, s-a recurs la subiecii complici, indivizi care particip alturi de ceilali subieci (naivi) la experiment ns au fost dirijai s reacioneze ntr-un anumit fel. Acest model experimental a fost propus de Solomon Asch care n anul 1956 a realizat o serie de experimente devenite clasice. Imaginai-v c ai acceptat s participai la unul dintre acestea. Experimentatorul v anun c este vorba despre un test de discriminare vizual i v cere s-i fii complice: trebuie ca, alturi de ali 6 subieci, s dai rspunsuri eronate

15

atunci cnd suntei solicitai s evaluai lungimea unor segmente de dreapt. Condiia este s existe unanimitate ntre dumneavoastr 7. Apoi suntei invitai toi ntr-o sal cu scaune dispuse pe dou rnduri. i vi se cere s v aezai n aa fel nct penultimul scaun de pe al doilea rnd s rmn liber. Locul se completeaz, de fiecare dat de cte ori se repet experimentul, cu un alt subiect. Experimentatorul v cere s evaluai lungimea a trei segmente de dreapt de lungimi vizibil diferite. Reacionai aa cum vi s-a cerut i constatai cu surprindere c o mare parte dintre subiecii penultimi rspund eronat, la fel ca dumneavoastr. V gndii atunci c poate au probleme cu vederea.i v ncearc un sentiment ciudat, amestec de satisfacie i vin, cnd constatai c rspunsurile lor depind de dumneavoastr, mai precis de grupul majoritar din care facei parte. Nu v-ai dori s fii n locul celor nelai, a subiecilor naivi. Dar care a fost experiena lor? Acetia, pui n situaia de opoziie cu un grup unanim care susinea un rspuns evident incorect, s-au gndit c nu vd bine i unii dintre ei (aproximativ 35%) au cedat acestei constrngeri. La sfritul experimentului vi se mulumete pentru colaborare i vi se dezvluie adevratul scop al experimentului: s observe dac judecata proprie (variabila dependent) se modific sub influena unei majoriti care i se opune unanim (variabila independent). Constatai atunci c subiecii naivi nu sunt singurii nelai, dar vi se explic imediat c, dac ai fi cunoscut scopul experimentului nu ai mai fi reacionat firesc i asta ar fi compromis rezultatele. Acest experiment a fost realizat n multe variante pentru a vedea n ce condiii apare i dispare aa-numitul efect Asch (conformarea la norma de grup). Criticii acestui model experimental, i ai metodei experimentale n general, acuz artificialitatea situaiilor create, fapt care nu poate permite generalizarea concluziilor. Pentru alii experimentul este o mecherie ideologic, un mijloc de a face respectabile tiinific idei de interes ideologic. Dincolo de aceast critic extrem, pentru a compensa posibilele neajunsuri s-au propus soluii de schimb (experimentul de teren sau jocul de rol) care nu s-au impus datorit greutilor de organizare i realizare pe care le presupun. Experimentul este metoda de cercetare cea mai utilizat n psihologia social. Mai mult, este metoda psihosociologic per excellence, cea mai clar i cea mai direct marc a disciplinei noastre, dup spusele psihosociologului canadian Otto Klineberg. Unei demonstraii n acest sens S.Chelcea i-a consacrat o lucrare: Experimentul n psihosociologie, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982.

16

Psihosociologii i pun problema validrii rezultatelor experimentale din psihologia social american, spre exemplu, n alte spaii culturale, ideologice sau politice. Aceast metod a reuit s demistifice caracteristici care erau considerate universale i s reflecte raporturile sociale particulare ale diferitelor spaii culturale, fr s pericliteze prin aceasta universalitatea tiinei. Serge Moscovici, creatorul i preedintele Asociaiei Europene de Psihologie Social Experimental, a insistat asupra nevoii de a urma principiul contextualitii cnd este vorba de dezvoltarea unui cmp de cercetare propriu psihologiei sociale europene. n Prefaa primului tratat de psihologie social aprut n Romnia dup prbuirea comunismului este vorba despre Psihologie social. Aspecte contemporane (coord. Adrian Neculau, 1996), lucrare colectiv care a reunit nume de prim mrime n psihosociologia european S.Moscovici noteaz: pentru ca cercetarea s fie novatoare i s lrgeasc semnificaia domeniului nostru, nu putem s ne mulumim doar cu imitarea a ceea ce se face n alt parte.() Pe de alt parte, fiecare ar i fiecare cultur au problemele lor specifice. Numai plecnd de la propriile noastre problemele, bineneles, cele care ne sunt apropiate, este posibil o inovaie.

Bibliografie:
1. Chelcea S.(1982), Experimentul n psihosociologie, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, cap. 3 i 4. 2. Chelcea S. (1999), Un secol de psihosociologie Autori, lucrri, evenimente, Editura I.N.I. 3. Cristea D.(2000), Tratat de psihologie social, Editura Pro Transilvania, p. 5-41. 4. Doise W., Deschamps, J.Cl., Mugny G. (1996), Psihologie social experimental, Editura Polirom, Iai, p. 9-16. 5. Golu P.(1988), Orientri i tendine n psihologia social contemporan, Editura Politic, Bucureti, p. 34 75. 6. Ilu P. (2000), Iluzia localismului i localizarea iluziei, Editura Polirom, p. 24-60 7. Moscovici S.(1997), Psihologia social sau Maina de fabricat zei, Editura Polirom, Iai, p.7-25

17

8. Neculau A.coord.(1996) - Psihologie Social. Aspecte contemporane, Editura Polirom, Iai, p.1-19. 9. Radu I. coord.(1994), Psihologie Social, Editura EXE, Cluj-Napoca. 10. Sears, Peplau, Taylor, (1991), Social Psychology, 7thEdition, Prentice Hall, California, Chapter I, pag.. 1- 31. 11. chiopu U., coord.(1997), Dicionar de psihologie, Editura Babel, Bucureti. 12. Zamfir C., Vlsceanu L. coord.(1993), Dicionar de sociologie, Editura Babel, Bucureti.

18

Tema nr. II

CMP SOCIAL I UNIVERSURI CONSENSUALE

2.4. Construirea realitii sociale: reprezentrile sociale Realitatea reprezentrilor sociale Conceptul de reprezentare social Rolul comunicrii n reprezentarea social Reprezentare social imaginar social, mit, opinie i imagine Reprezentrile sociale i ideologia 2.5. Cunoaterea social Categorizarea social; stereotipizarea gndirii sociale Fenomene psihosociale care mediaz cunoaterea realitii sociale Atribuirea cauzalitii 2.6. Memoria social

2.1. Construirea realitii sociale: reprezentrile sociale

Fiecare dintre noi nelege diferit realitatea nconjurtoare i pentru fiecare realitatea este cea pe care o percepe efectiv. Faptul este evident atunci cnd ne confruntm punctul de vedere cu persoane care au coordonate existeniale diferite de ale noastre (temporal, spaial, cultural, profesional etc., sau experienial, pur i simplu). S lum exemplul unei confruntri ideologice ntre liberali i social democrai pe problema omajului. Aceeai realitate social este perceput i interpretat diferit de cele dou grupri, pe fondul orientrilor ideologice i motivaiilor politice specifice: dac pentru liberali omajul este expresia concurenei economice i, n ultim instan, a libertii, pentru social-democrai fenomenul este expresia

19

unei societi inegale. Pentru fiecare interpretarea proprie este cea mai realist; cum realitatea este una, atunci lumile sunt dou sau mai multe! Se poate spune c la nivel psihosocial nu exist realitate obiectiv ci universuri personale, lumi subiective care interacioneaz, se influeneaz i se ajusteaz reciproc pe fondul relaiilor sociale n care tiparele culturale existente (patterns), ntregul sistem de norme i valori colective reprezint elemente ce dau coeren intern acestor universuri. Aceast imagine despre evenimentul real, maniera n care interpretm i gndim realitatea cotidian, aceast form de contiin social a fost denumit reprezentare social. Ea este fundamentul reaciilor comportamentale i atitudinale ale individului. Acionm astfel nu n funcie de stimuli sociali, nu n raport cu o informaie obiectiv, ci n funcie de imagimea noastr despre realitate. Dar cum se construiesc adevrul i dreptatea fiecrui individ? Cum se constituie grila de lectur a faptelor brute? Sociologul francez Pierre Bourdieu vorbete despre un capital cultural achiziionat din mediul socio-cultural, care instituie modele de interpretare a realitii ce influeneaz hotrtor construirea imaginii sale despre lume i genereaz un anume grad de selectivitate a informaiei. Pe de alt parte sursa mesajului (un ziar, o persoan, o instituie etc.) este cea care propune propria gril iar individul se va simi mai bine reprezentat dac poziia sa va fi concordant cu cea a sursei. n cadrul experienei sociale individuale sau grupale toate ipotezele sale se testeaz, se confrunt cu altele, golurile se umplu treptat iar universul su capt coeren n spaiul universurilor consesuale.

Realitatea reprezentrilor sociale Mircea Eliade, referindu-se la nevoia noastr de a modela i interpreta permanent realitatea, spunea c realitatea obiectiv nu poate face nimic n faa iluziei; fiecare vede mai ales imaginea pe care o aduce cu sine. Etnologul J.F.Lips (1937) a prezentat cazul unui pictor englez care, aflnde-se n Noua Zeeland, realizeaz portretul unui ef de trib care nu s-a recunoscut n desen. Rugat s-i fac autoportretul, acesta a desenat numai tatuajul, expresia raporturilor sale cu tribul (cf.P.Golu, 1974, p.95). Dei teoria reprezentrilor sociale are o istorie scurt, de numai trei decenii, cercetrile n domeniu au explodat. Dintre acestea, cele care demonstreaz c i materialul brut este determinat de reprezentri i nu este att de faptic i obiectiv pe ct suntem tentai s credem, confirm n mod admirabil ipoteza lui S.Moscovici (1995) c gndirea este un ambient.

20

Cercetrile privind reprezentarea social a spaiului urban sau geografic, a corpului uman (mai ales al femeii) i a bolii sunt un exemplu n acest sens. Cercetrile ntreprinse asupra hrii cognitive a spaiului pornesc de la premisa c aceasta nu este o reflectare fidel a ceea ce vedem ci o reprezentare social n care sunt incluse informaii i impresii cotidiene organizate n funcie de statutul socio-economic al individului i de gradul de familiaritate cu mediul. ntr-o cercetare realizat de D.Jodelet i S. Milgram (1977) asupra imaginii sociale a Parisului a rezultat o hart a oraului cu imagini concentrate din punct de vedere istoric. n acelai an (1977), psihologul romn Liviu Damian, ntr-un studiu asupra Bucuretiului, constata c centrul oraului, aa cum i-l reprezentau subiecii (variabil n funcie de statusul acestora) nu coincidea cu centrul planificat de urbaniti. Rezultate interesante despre imaginea Romniei n cazul studenilor s-au obinut ntrun studiu asupra hrii mentale a Europei. Reprezentrile studenilor erau determinate de proiectul lor de viitor (plecarea sau rmnerea n ar) i implicit de imaginea Romniei la care mass-media contribuiser; cei care doreau s emigreze au subdimensionat Romnia i au poziionat-o n coordonate balcanice (ara este mic i balcanic!). n anul 1988 (Th. Sarinen), o ampl cercetare internaional pentru studiul reprezentrilor Terei a fost ntreprins n 49 de ri de pe toate continentele, asupra unui numr de 3836 studeni crora li s-a cerut s deseneze planiglobul. Rezultatele au demonstrat, urmnd logica istoric i nu pe cea geografic, o centrare clar a hrii mentale pe continentul Europa (80%), considerat leagnul civilizaiei moderne, n 11% din cazuri centrul l reprezenta China i n numai 7% - America de Nord. Putem fi siguri c istoria ultimelor decenii a modificat semnificativ reprezentrile noastre geografice. Reprezentarea corpului uman a nregistrat o interesant evoluie sub influena micrilor sociale i culturale. Este vorba despre construcia unor imagini n care sunt amestecate cunotine biologice, aspiraii, fantasme, valori etc. J.Le Goff (1991, Refuzul plcerii) observa o evoluie a modului de reprezentare a corpului femeii n funcie de restriciile de ordin moral. n Evul Mediu diabolizarea crnii i a trupului au determinat o reprezentare a corpului femeii care este legat de pcat ( Apostolul Pavel: trupul este principala surs a pcatului; de la femeie este nceputul pcatului i prin ea toi murim etc). Un studiu realizat de D.Jodelet i S.Moscovici (1975) a surprins o transformare major inevitabil sub influena micrilor de tineret, a micrilor de eliberare a femeii i a rspndirii biodinamicii.

21

O alt categorie de obiecte socializate o reprezin sntatea i boala. Cele mai multe studii au avut n vedere reprezentrile asupra bolii psihice care creeaz discriminri n relaiile bolnavilor cu restul comunitii fa de care sunt percepui ca factori perturbatori. Denise Jodelet care are experien n astfel de studii, face o analiz intresant asupra evoluiei reprezentrilor sociale despre SIDA (D.Jodelet, 1995, p.97-101) care au marcat profund relaiile interumane cu cei infestai, dar i viaa intim a fiecruia. Cercettoarea identific dou teorii pe care oamenii le-au elaborat nainte ca cercetarea tiinific s aduc lmuriri asupra naturii acestei boli, teorii care aveau la baz date legate de cei infestai (homosexuali, drogai, hemofili i transfuzai) i vectorul rului sngele. Prima reprezentare, de tip socio-moral, consider SIDA o boal-pedeaps a iresponsabilitii sociale, efect al unei sociati permisive. Reacia a fost o repliere pe valorile tradiionale: n Brazilia, o conferin a episcopilor s-a ridicat mpotriva campaniilor guvernamentale de promovare a prezervativelor, calificnd SIDA drept consecin a degradrii morale, pedeaps a lui Dumnezeu, rzbunare a naturii (Pollack, 1988). Pe de alt parte, s-a conturat i o teorie politic criminal care vede n boal un experiment al unui produs utilizat pentru rzboiul biologic i care se sprijin pe un precedent istoric genocidul. A doua reprezentare pleac de la o viziune biologic asupra SIDA: contaminarea inclusiv prin saliv i sudoare, ceea ce declaneaz o resurecie a credinelor arhaice, n ciuda dezminirilor date de corpul medical. D.Jodelet recunoate aici urmele teoriei umorilor care raporteaz contagiunea prin secreii corporale la osmoza lor cu sngele sau sperma (ca i n cazul bolii mentale sau al sifilisului). De asemenea, pericolul contactului corporal este, din antichitate, o tem a discursului rasist care utilizeaz referina biologic pentru a argumenta excluderea. Aa se explic i apariia unor cuvinte purttoare de reprezentri sociale, n aciuni politice sau cu scopuri sociale - sidaic (sun ca iudaic), sidatoriu (ca sanatoriu sau crematoriu) menite s justifice conduite discriminatorii.
Valorile i modelele sociale diferite acord semnificaii distincte elementelor noi care apar n cmpul social. Aceste definiii, mprtite de membrii aceluiai grup, construiesc o viziune comun asupra realitii, un univers consensual pentru grupul respectiv. Care este geneza acestor universuri i dinamica lor, vom vedea n continuare.

Conceptul de reprezentare social

Dac realitatea reprezentrilor sociale este uor de recunoscut, nu se poate spune acelai lucru despre concept, dup cum constata S.Moscovici.

22

Conceptul de reprezentare a fost lansansat de Emile Durkheim n 1898 n lucrarea Reprezentasion individuelles et representations collectives. n concepia sociologului francez, reprezentarile colective constituie o clas general de producii intelectuale dar i sociale care nglobeaz tot ceea ce nseamn tiin, ideologie, mit, etc. Ele sunt sociale n msura n care sunt expresia caracteristicilor comune unui grup sau societi, i sunt psihologice deoarece percepia realitii i organizarea gndirii sunt procese individuale (A.Neculau coord., 1995, Prefa). Serge Moscovici, n teza sa de doctorat La psychanalyse, son image et son public (1961), reia aceast problematic i schimb perspectiva asupra reprezentrilor sociale: ceea ce pentru Durkheim era numai un concept folosit pentru fora lui explicativ, pentru Moscovici devine un fenomen cu o structur i dinamic intern care-l va propulsa n vrful domeniilor de studiu ale psihologiei sociale. Reprezentrile sociale sunt n acelai timp generate i dobndite, o sintez ntre posibilitile personale de cunoatere social (componenta psihologic) i concepile achiziionate de individ (componenta social). Cu alte cuvinte, dei sunt o realitate de ordin cognitiv, o form de organizare a cunotinelor, ele presupun permanente schimburi interpersonale i sociale, se asociaz sau se contrapun altora, umplu golurile i refac informaiile lacunare, sunt, n cele din urm, un fenomen de ideologie.1 Un fenomen de o asemenea complexitate este greu de conceptualizat. Iat cteva dintre definiiile cele mai reprezentative pentru stadiul actual al problematicii (A.Neculau coord., 1995): Reprezentarea social este un sistem de valori, de noiuni i de practici relative la obiecte, aspecte sau dimensiuni ale mediului social ce permit nu numai stabilirea cadrului de via al indivizilor i grupurilor, dar constituie n mod egal un instrument de orientare a percepiei situaiei i de elaborare a rspunsurilor. (S. Moscovici) Reprezentarea social este un proces de elaborare perceptiv i mental a realitii ce transform obiectele sociale (persoane, contexte, situaii) n categorii simbolice (valori, credine, ideologii) i le confer un statut cognitiv, permind nelegerea aspectelor vieii

S. Moscovici face distincie ntre cogniie social i reprezentare social, ambele fiind elemente componente ale ideologiei: dac pentru cogniia social perspectiva este individualist, cunoaterea fiind explicat pe baza unor procese individuale, n cazul reprezentrilor sociale accentul se pune pe aspectul indispensabil al elementului social n care conceptele sociale se eleboreaz i sunt reconstruite n interaciunile dintre indivizi i grupuri (vezi A. Silvana de Rosa, Comparaie critic ntre reprezentrile sociale i cogniia social, pag. 265-270, n A.Neculau (coord), 1995, Reprezentrile sociale, Soc. tiin i Tehnic S.A., Bucureti.
23

obinuite printr-o racordare a propriei noastre conduite la interiorul interaciunilor sociale. (N.Fischer) Reprezentrile sociale sunt modaliti de a gndi practic, orientate ctre comunicarea, nelegerea i stpnirea mediului social, material i ideal (D.Jodelet) Reprezentrile sociale se prezint ntotdeauna cu dou faete: aceea a imaginii i aceea a semnificaiei ce-i corespunde; fiecrei imagini i se poate ataa un sens i fiecrui sens, o imagine. Ele constituie o form particular de gndire simbolic n acest sens, reprezentrile sociale difer, deci, pe de o parte, de sistemele teoretice foarte eleborate, precum ideologiile sau teoriile tiinifice i, pe de lat parte, de imagini ca produse imediate ale percepiei. (A.Palmonari, W.Doise) Decurg de aici elemente care in de natura social a reprezentrilor, de funciile lor, de structura i dinamica lor, pe care le vom sintetiza n continuare. S. Moscovici, printele reprezentrilor sociale, are trei formule pentru caracterizarea noiunii de reprezentare social: a) Orice este reprezentarea a ceva. b) Orice reprezentare este reprezentare a cuiva. c) Orice reprezentare este reprezentarea a ceva. Reprezentarea social este ntotdeauna reprezentare a ceva (a. obiectul), aparinnd cuiva (b.subiectul), caracteristicile obiectului i subiectului avnd o inciden anume n ceea ce este ea. Ea re-prezint totdeauna un obiect, fie c este vorba despre un loc, o situaie, un fapt, o persoan, un eveniment, o idee, i implicit re-prezint pe cineva, red o stare de spirit a unui individ sau grup real. Fa de o simpl reproducie, reprezentarea social este autonom i este o creaie individual sau colectiv, avnd n felul acesta un coninut social, chiar dac este vorba despre obiecte fizice (dup cum am exemplificat n subcapitolul anterior). Ele se nasc i se formeaz prin socializare, n cadrul procesului de intercunoatere din familie, coal, grup de apartenen, mass-media. Putem vorbi despre natura social a reprezentrilor sociale fr ns s eludm coeficientul de individualitate, mai ales cnd avem n vedere reprezentrile realitii socioumane. Reprezentarea social se afl cu obiectul (c.) ei n raport de simbolizare (i ine locul) i de interpretare (i confer semnificaii). Prin intermediul reprezentrilor sociale realitatea nu este numai reconstruit, ci i dedublat, metamorfozat, spiritualizat, oricrei figuri asociindu-i-se o semnificaie.
24

S. Moscovici vorbete despre natura convenional i prescriptiv a reprezentrilor sociale. Reprezentrile sociale convenionalizeaz obiectele, persoanele i evenimentele, le localizeaz ntr-o categorie dat (de tipul Pmntul este rotund, culoarea roie este asocial comunismului, inflaia este asociat cu scderea valorii banului etc.). Elementele noi sunt i ele integrate n acest structur care predetermin realitatea i de care nu suntem contieni. Nici o minte nu este liber de efectele unei condiionri preliminare, impuse de reprezentri, limbaj i cultur. Gndim prin limbaj; ne organizm gndurile potrivit unui sistem care este condiionat att de reprezentri, ct i de cultur (S.Moscovici, 1995, p.7). n al doilea rnd, reprezentrile sociale sunt prescriptive n sensul c se impun cu o for irezistibil, intr n mintea fiecruia dar nu sunt i gndite. Structura prezent, pe de o parte, i tradiia, pe de alt parte, elaboreaz i conserv n memoria social o serie de sisteme de clasificare i imagini pe care le pun n circulaie atunci cnd apar elemente nefamiliare; ele decreteaz ce ar trebui s gndim. Rolul reprezentrilor sociale n dinamica relaiilor sociale i n practic este exprimat de Jean-Claude Abric (1995, p.132-135) n patru funcii eseniale: Funcia de cunoatere practic: reprezentrile sociale ofer actorilor sociali un ghid de organizare i condensare a diversitii informaiilordespre un obiect, de nelegere a realitii coerent cu funcionarea lor cognitiv i cu valorile la care ader; n acelai timp, prin faptul c ncorporeaz norme i valori culturale care aprin universului consensual al unei comuniti, ele faciliteaz comunicarea social fiind chiar condiia necesar pentru aceasta. Funcia identitar aduce n atenie mizele sociale ale generrii reprezentrilor sociale. P.Molinier (1995), consider c intr n joc dou mize: prin reprezentrile sociale se asigur medierea ntre identitatea individual i cea de grup, acestea potennde-se reciproc; cea de-a doua presupune c elaborarea sau modificare unei reprezentri menine coeziunea grupului. S.Moscovici constata n studiul su asupra reprezentrii psihanalizei (1961), cum, atitudinile divizate ale catolicilor francezi s-au modificat atunci cnd presa catolic a propus un model de psihanaliz eliberat de ideile anticretine. Alturi de aceast implicare n fenomenul controlului social, reprezentrile sociale au un rol important n procesul de comparaie social. Aa se face c reprezentarea grupului de apartenen este marcat de supraevaluare pentru a putea susine o imagine pozitiv. Funcia de orientare a comportamentelor i practicilor sociale a reprezentrilor sociale se realizeaz n trei moduri: prin definirea finalitii situaiei (reprezentarea
25

situaiei predetermin tipul de demers cognitiv care va fi adoptat, indiferent de situaia obiectiv); prin producerea unui sistem de anticipri i de ateptri (selectare i filtraj al informaiilor astfel nct realitatea s devin conform cu reprezentarea); prin prescrirea comportamentului obligatoriu (definete ce este permis sau tolerabil ntr-un contex dat). Funcia justificativ: reprezentrile sociale permit post facto s se justifice lurile de poziie i comportamentele. n cazul relaiilor dintre grupuri, n situaii competitive, grupurile elaboreaz treptat reprezentri care s justifice comportametele ostile fa de cellelt grup. Reprezentrile contribuie n acest fel la meninerea diferenei sociale. Pentru a explica organizarea structural a reprezentrilor sociale, J.C.Abric (1995) propune ipoteza unui nod central, i, mai recent, a unui dublu sistem: un sistem central, constituit din elemente definitorii pentru reprezentare i care-i asigur perenitatea, i un sistem periferic, constituit din elemente auxiliate, satelit, legate de contextul imediat cu care se confrunt individul. Sistemul central are o genez i un coninut fundamental sociocultural, bazat pe valori i norme colective care asigur omogenitatea grupurilor. Protejat de elementele periferice care fac fa stimulilor exteriori, sistemul central este partea cea mai stabil a reprezentrii, schimbarea sa fcndu-se lent i numai sub impactul unor fenomene socio-politice de anvergur. n acelai timp, prin sistemul periferic, partea cea mai accesibil i mai concret, reprezentarea se poate adapta, poate evolua, poate crea variaii individuale. Transformrile reprezentrilor sociale sunt astfel direct legate de natura schimbrilor sociale. C.Flament (1995) a descris diferite modaliti de transformare a reprezentrilor sociale sub influena practicilor sociale. Maniera n care este perceput modificarea influeneaz acest proces. Importante sunt gradul de pertinen a evenimentului (trebuie s fie istoric) i gradul de implicare a subiectului (relevana pentru experiena personal sau de grup). Aadar dac evenimentul modific condiiile externe el schimb i existena subiectului, practicile noi mbogesc schemele vechi a cror importan scade progresiv, cmpul reprezentaional se modific i se reorganizeaz. Al doilea factor se refer la consecina evenimentului, dac este reversibil sau nu: dac subiectul consider c schimbarea operat n mediul lui este ireversibil, transformarea reprezentrii este inevitabil; dac ns se ateapt o revenire la starea anterioar, reprezentarea se modific superficial.

26

Prezentm n continuare rezulatele unui studiu interesant care ilustreaz ipoteza transformrilor elementelor periferice i centrale ale reprezentrii sub influena evident a celor doi factori: practici sociale noi i percepia reversibilitii/ ireversibilitii situaiei. Este vorba despre cercetarea ntreprins de Anne-Marie Mamontoff asupra dinamicii identitii iganilor sub efectul practicilor sociale noi la iganii sedentari i semi-sedentari ai comunitii din Perpignan (gitans, igani originari din Spania). Premisa de la care se pornete este c iganii, obligai s se stabilizeze i sub presiunea aculturaiei, au trebuit s ofere un repertoriu comportamental comparabil cu modelul cultural n vigoare, pentru a putea supravieui. Paralel cu grupurile sedentarizate, exist nc o minoritate igneasc ce pstreaz o anumit form de nomadism i a reuit s conserve o anumit identitate i particularitate. Rezultatele, dup cum se prezint n tabelul urmtor, confirm ipotezele: n situaia de semi-sedentarizare, perceput ca reversibil pentru iganii nomazi, practicile sociale nu au evoluat semnificativ (sistemul periferic are modificri minime iar nodul central rmne intact); n situaia de sedentarizare, perceput ca ireversibil, practicile sociale noi sunt numeroase (nodul central ncepe deja s se modifice, vezi elementele subliniate). Semi-nomazi: situaie reversibil Sistemul central Gitanul trebuie s fie credincios. Gitanul trebuie s se cstoreasc conform ritului. Gitanul nu trebuie s divoreze. Gitanul trebuie s aib copii. Gitanul trebuie s fie solidar. Sistemul periferic Gitanul trebuie s cltoreasc. Gitanul nu i alege soul/soia. Un Gitan trebuie s se cstoreasc cu un alt Gitan. O femeie Gitan poate s i arate genunchii. Gitanul nu i face proiecte de viitor. Gitanul nu poate lucra ca salariat. Sedentari: situaie ireversibil Sistemul central Gitanul trebuie s fie credincios. Gitanul trebuie s se cstoreasc conform ritului. Gitanul nu trebuie s divoreze Gitanul trebuie s aib copii. Gitanul trebuie s fie solidar.- element central devenit periferic Sistemul periferic Gitanul nu mai cltorete. Gitanul poate s i aleag soul/soia. Un Gitan trebuie s se cstoreasc cu un neGitan. O femeie Gitan nu trebuie s i arate genunchii. Gitanul poate avea proiecte de viitor. Gitanul poate lucra ca salariat

Dinamica reprezentrii identitii igneti n comunitile nomade i seminomade din Spania i sudul Franei (A.M. Mamontoff, 2000, p.63)

De fapt, n situaia perceput ca reversibil, subiecii refuz un demers de reorganizare a reprezentrii, ei adopt minimul de practici adaptative, fr a atinge ceea ce este esenial n tradiie. n schimb, perceperea unei situaia care excludea definitiv cltoria a indus transformri profunde n reprezentarea sedentarilor. Cea mai important este legat de
27

semnificaia solidaritii pentru universul valorilor igneti. Rezultatele studiului arat o desolidarizare a comunitii de igani sedentari i o organizare axat pe valori mult mai individualiste, cum ar fi ambiia, o valoare nou n cmpul reprezentaional al gitanilor.

Reprezentrile sociale imaginar social, mit, opinie i imagine Reprezentrile sociale penduleaz ntre percepie i social, mediaz ntre cognitiv i afectiv, cocheteaz cu tiinificul dar i cu imaginarul. S ne ntoarcen la Durkheim pentru care reprezentarea social era o categorie general ce includea tiina, ideologia, mitul. Moscovici a dat conceptului o semnificaie precis, difereniindu-l de alte structuri mentale colective cum sunt: imaginarul social, mitul, opinia sau atitudinea i imaginea2. Ansamblul social este un sistem ce presupune o dimensiune ideologic i una imaginar. Dei individul i nsuete ceva ce exist deja, ntre acest sistem i imaginarul individual trebuie s existe o afinitate. Imaginarul social privete tocmai acest raport ntre reprezentrile sociale i imaginarul individual i se articuleaz pe o dimensiune a dorinei incontiente, a componentei pulsionale3. Imaginarul colectiv, ca o construcie a mai multora, reprezint o tentativ de reducere a principiului de realitate la principiul plcerii. Fie c introduce o ruptur cu realitatea, fie c o idealizeaz pentru a o face suportabil, imaginarul dubleaz imaginea real, reasambleaz realitatea, i expliciteaz apelul reprezentrilor sociale la afectivitatea individual. n opinia lui Giust-Desprairies (1995), imaginarul colectiv este calea prin care reprezentrile sociale intr n spaiul simbolic n care afectile i fantasmele particulare se combin cu rigorile gndirii sociale. Imaginarul este condiia fr de care nici subiectul individual i nici grupurile sociale nu ar putea produce i practica reprezentri ale realitii, concluzioneaz acelai autor. Aezarea unor fapte reale n tiparele imaginarului face s se nasc mitul. Exploratorii imaginarului politic au identificat patru mari ansambluri mitologice Conspiraia, Vrsta de aur, Salvatorul i Unitatea de care i cultura politic romneasc este profund marcat. Referindu-se la revirimentul miturilor casice n momentele istorice, Raoul Girardet (1997, p.2) scrie: E limpede, e de o eviden incontestabil faptul c bulversrile politice din ultimele dou secole ale istoriei europene au fost nsoite mereu de o uimitoare efervescen mitologic: denunarea unei conspiraii malefice tinznd s supun popoarele
2

vezi S.Moscovici, 1997, Psihologia social sau maina de fabricat zei, Polirom, Iai, pag.27-35. 3 Vezi n acest sens J.Le Goff, (1987)Imaginarul medieval, Ed. Meridiane, Bucureti, Prefa
28

dominaiei forelor obscure i perverse; imagini ale unei Vrste de aur pierdute, a crei fericire se cuvine s-o regsim, sau ale unei Revoluii salvatoare ce ar permite umanitii s intre n ultima faz a istoriei sale i i-ar asigura pentru totdeauna domnia dreptii; apelul la stpnul salvator, restaurator al ordinii sau realizator al unei noi mreii colective. Mitul este un cuvnt la mod iar utilizarea lui abuziv, pentru prejudeci, stereotipuri, deformri i exagerri de tot felul, ntreine ambiguitatea. Se vorbete despre o mitografie modern (mitul femeii, al progresului, al egalitii ect.) menit s nlocuiasc vechile mituri (cum s-ar spune, mituri noi pentru vremuri noi), n special de ctre aceia care au atins gradul de raionalizare al elitelor i vor s compromit aceste opinii i atitudini cu statut de filosofie unic. Lucian Boia (1997, p.8) definete mitul ca o construcie imaginar (nu nsemn nici real, nici ireal, ci dispus potrivit logicii imaginarului) care evideniaz esena fenomenelor sociale, n strns raport cu valorile fundamentale ale comunitii i n scopul de a-i asigura coeziunea. Pentru prezent, mitul reprezint o form arhaic, primitiv de a gndi lumea i de a te situa n ea. A identifica mitul cu reprezentarea nsemn s depreciem modul n care ne raportm la realitate, s evideniem caracterul iraional, eronat i inferior al gndirii noastre practice. n timp ce miturile se constituie i se activeaz n momente de criz i de vacuum informaional, avnd rol mobilizator i explicativ ntr-o realitate ambigu i instabil, reprezentrile sociale sunt fenomene normale, aproape tangibile, dup cum spune S.Moscovici..Reprezentarea social este una din numeroasele ci de apropiere a lumii concrete, cu o specificitate pe care i-o imprim societea i cultura noastr diversificat. Trim ntr-o lume n care tiina, tehnica i filosofia sunt transformate pentru a aparine vieii cotidiene i n felul acesta le regsim n simul comun sau percepiile comune4. Diferena specific ntre reprezentare i mit vine din faptul c omul modern are la dispoziie mai multe registre explicative, cu o ncrctur variabil de elemente tiinifice sau mistice, opiunile sale zilnice fiind motivate prin circumstan. Miturile ar fi criterii de afiliere i categorizare social (dup opinia lui Vintil Mihilescu) ce intr n structurarea reprezentrilor sociale. Noiunea de reprezentare social, prin specificitatea sa, este foarte aproape de alte concepte psihosociologice cum sunt opinia i imaginea.

Moscovici atrage atenia asupra apariiei unor profesiuni ai cror membrii sunt intermediari ntre public i grupurile creatoare de tiin, tehnic, cultur: vulgarizatorii de tiin, animatorii culturali, formatorii de aduli etc. Prezice chiar apariia unei pedagogii a reprezentrilor sociale, n condiiile n care aceste profesiuni nu pot dect s se multiplice i s-i asume explicit rolul n construirea reprezentrilor sociale. Vezi op.cit., pag. 29-28
4

29

Opinia reprezint adeziunea individului fa de o formul valorizat social i o luare de poziie fa de problemele controversate. Ea are un caracter parial (nu d seam de context i criterii de judecat), puin stabil i se dovedete a fi un moment al formrii atitudinilor i stereotipiilor. S-a constatat o relaie direct ntre ceea ce declar un subiect i comportamentul su. Ori premisa de la care plecm cnd vorbim de reprezentri sociale este c rspunsul nu este o reacie la stimul ci chiar originea stimulului. Asta nsemn c o dat exprimat o opinie presupunem c individul i-a format o reprezentare. Prin urmare n afar de faptul c pregtete pentru aciune, reprezentarea remodeleaz realitatea i d un sens comportamentului o dat cu furnizarea de noiuni i teorii care-i dau stabilitate. Imaginea desemneaz fenomenul simbolic neles ca reflex intern, copie conform (n spirit) cu realitatea extern. Indivizii stochez n memorie imagini sub forma unor combinaii de impresii pe care obiectele, evenimentele sau persoanele le las. Ele au rolul unui ecran selectiv n sensul c opereaz o filtrare a informaiilor posedate sau primite n funcie de satisfacia cutat sau de coerena necesar experienelor individuale sau colective. Conceptele de imagine i opinie nu in seama de legturile i interaciunile ntre persoane, grupurile fiind nelese static nu n msura n care creeaz i comunic. Reprezentrile sociale sunt dimpotriv dinamice, ele produc comportamente i raporturi fa de mediul nconjurtor i nu reproduc ca reacie la un stimul exterior. Am putea spune chiar c obiectul, nu are valoare intrinsec, ci c exist doar prin semnificaia pe care i-o atribuie grupul care l pune n valoare. S lum exemplul situaiei iganilor n mediul romnesc. Potrivit anchetelor psihosociale ntreprinse dup 1989, aproximativ dou treimi dintre romni nu i agreeaz pe igani. ntr-un studiu realizat n 1994 despre atitudinile etnice ale studenilor romni a rezultat c indicele de acceptare/ respingere total era negativ pentru un singur grup etnic, cel al iganilor (S.Chelcea, 1994, p.279-285). Cu alte cuvinte se evidenia o tendin atitudinal general foarte negativ n raport cu acest grup etnic (expulzarea din ar), aproape o psihoz. Anchetele de opinie sau de atitudine ne pot spune ce anume gndesc romnii despre igani, ns nu ne pot spune nimic despre contextul n care este integrat obiectul judecii. Dar obiectul fa de care se exprim o opinie sau o poziie este dinainte reprezentat, n cazul nostru cuvntul igan evocnd o serie de caracteristici i imagini pentru subiectul intervievat (lene, murdar, ho, slbatic etc.), iar rspunsul su este determinat de aceast reprezentare.

30

Reprezentrile sociale i ideologia

Raporturile ntre reprezentri sociale i ideologie trebuie privite nuanat, att n termeni de diferen dar mai ales din perspectiva complementariii sau similitudinilor existente. Opiniile exprimate n literatura de specialitate (vezi A.Neculau coord., 1995), n special cele care subscriu tezei lui Moscovici, configureaz o relaie din perspective sistemic: dac ideologia i cmpul ideologic desemneaz un ansamblu structurat mai vast, avnd caracteristicile unui sistem, reprezentrile sociale funcioneaz ca un subsistem particular, modelat de comunicare i de schimbul simbolic (cf. Doise, 1995,p.95). n acest sens, reprezentrile sociale au rolul de coninut i de produs: reprezentarea este expresia grupului cruia subiectul i aparine ideologic (expresia unei practici sociale a ideologiei) iar individul o ncorporeaz i o propag ca pe un bun propriu (n acest fel reprezentarea determinnd practica social). Suntem astfel de acord c ndemnurile ideologice nu pot genera i transforma direct reprezentrile (vezi C. Flament, 1995). Pornind de la un exemplu propus de C.Flament, am putea spune c ideologiile ecologiste nu pot modifica reprezentrile vntorilor despre ecosistem dac nu s-ar impune practici ecologice pentru a compensa dezechilibrul faunei datorat dispariiei unei specii. ntre ideologie i reprezentare se produce un schimb continuu sub raportul coninutului; ideologia poate condiiona coninutul unei reprezentri, n special sub impactul mass-media, iar unele reprezentri formulate cu rigoare logic i sistematizate fac parte integrant din ideologie. Ideologia construiete o imagine a puterii, ideologicul funcionnd ca un sistem de control n interiorul grupului, dndu-i acestuia coeren i permind o instituionalizare a puterilor. n grupurile pe care Deconchy (1995) le numete ortodoxe, nu n sens religios, ci n sensul unui control social puternic, ideologia este alternativa reprezentrilor sociale. Dar reprezentrile sociale nu se nscriu n ntregime n cmpul ideologic. Individul i construiete identitatea apelnd la modele ideale, accept norme sociale care-l securizeaz i dau sens realitii interne. S-a spus c ideologia rezolv conflictul psihic impunndu-i modelul de rezolvare, dac pornim de la premisa c ideologia intr n sfera noional a imaginarului colectiv (vezi Giust-Desprairies, 1995). n acest fel, ideologia, prin transferul ctre indivizi a unui numr finit de enunuri de baz, genereaz, prin imaginar, reprezentri infinite. T Ibanez (1997) a exprimat cile prin care o ideologie ptrunde n mentalul unui individ sau grup folosind dou metafore: metafora buretelui pentru modul n care impregnez cu supoziiile i coninuturile sale mediul social n care este propagat; metafora labirintului pentru modul

31

n care, dei indivizii iau decizii la fiecare bifurcaie, traseele nchide conduc spre acelai drum de ieire. n concluzie, ideologia funcioneaz la interfaa colectivului cu subiectivul, fiind versantul raionalist al imaginarului social; pe de alt parte, transpus n termenii practicii sociale, ea devine reprezentare social. Pornind de la analiza traseului pe care l-a parcurs psihanaliza, de la teorie la sim comun i apoi la ideologie (freudo-marxism), S.Moscovici (1995, p.71) noteaz: prezena unei reprezentri sociale constituie necesarul preliminar dobndirii de statut. Ordinea fazelor n aceast evoluie este urmtoarea: faza tiinific elaborarea ntr-o teorie prin intermediul unei discipline tiinifice (economie, biologie); faza reprezentativ n care se difuzeaz ntr-o societate iar imaginile, conceptele i vocabularul su sunt adaptate; faza ideologic n care reprezentarea social este apropiat de un partid, de o coal de gndire sau de un organism de stat i este reconstruit logic, astfel nct un produs poate fi legitimat n numele tiinei. Astfel c fiecare ideologie are aceste dou elemente: un coninut derivat de jos (de la tiin n.n.), i o form derivat de sus, aceasta din urm dnd sens comun unei aure tiinifice. (S.Moscovici, 1995, p.71).

2.2.

Cunoaterea social Categorizarea social; stereotipizarea gndirii

Categorizarea reprezint procesul elementar prin care experiena individual i

colectiv se organizeaz n structuri ce fac posibil operarea cu volumul uria de informaii noi despre obiecte, persoane, situaii, evenimente, comportamente etc. care circul n jurul nostru. Acest proces psihologic i psihosocial const n reducerea considerabil a stimililor existeni la un numr rezonabil de clase (clasificare), dup criterii empirice i logice, cu semnificaii distincte, informaia devenind astfel funcional. La un nivel superior de organizare a informaiei i experienei, criteriile logice sunt dominante pe fondul unui cmp de semnificaii lingvistice; n acest caz vorbim despre conceptualizare. De-a lungul ontogenezei ne ancorm n realitate i ne asimilm realitatea printr-o rafinare permanent a celor dou procese. Lucrurile care sunt neclasificate i nenumite spune S. Moscovici (1997) sunt strine, non-existente i, n acelai timp, amenintoare.[] Clasificnd ceea

32

ce apare ca neclasificabil, numind ceea ce apare ca nenumibil, suntem capabili s imaginm acest lucru, s l reprezentm. ntr-adevr, reprezentarea este n mod fundamental, un sistem de clasificare, de alocare n categorii i nume Atunci cnd clasificm o persoan ca fiind marxist, pescar sau cititor al revistei Times, o ncredinm unui set de constrngeri lingvistice, spaiale i comportamentale, precum i anumitor habitudini (Moscovici, 1997, pag.40). Categorizarea poate crea distorsiuni la nivelul percepiei realitii n sensul accenturii asemnrilor ntre elementele aceleiai categorii i accenturii deosebirilor ntre elementele de categorii diferite. Pe de alt parte, o dat elaborate, conceptele intervin ca invariani n construirea raionamentelor i judecilor sociale, transfernd asupra acestora semnificaiile pe care le conin. n consecin, o structur cognitiv rigid n form i srac n coninut va conduce la vicierea i stereotipizarea raionamentelor. Stereotipul reprezint o schem mental (reprezentare) relativ simplificat, rigid i persistent prin care evalum trsturi de personalitate, atitudini i valori, moduri de comportament. El se refer la grupuri sociale (etnice, de sex, de vrst, de clas, profesionale) i nu la alte obiecte din spaiul social i natural. Stereotipul const n percepia unei corespondene, fals sau adevrat, ntre apartenena la un grup i posesia unei anumite caracteristici. n cadrul su se supraestimeaz diferenele dintre clase i se subestimeaz variaiile interne n interiorul aceluiai grup; se distorsioneaz realitatea prin simplificare. Stereotipul este o idee nefondat pe date precise care st la baza prejudecilor i induce discriminri sociale. Prejudecata este o atitudine favorabil sau defavorabil (dar de obicei sensul este peiorativ) ce impic tendina de a judeca o persoan sau un grup n urma apartenenei la o anumit clas. n irul judecilor noastre fr sfrit despre ceilali, orice judecat este o prejudecat n raport cu o stare ulterioar (Doise, Deschamp, Mugny, 1996, p.19). Spre deosebire de stereotip, prejudecata are o component acional, ea lund forma unei reacii manifeste: opinii i acte, decizii selective i deci discriminatorii. Originea prejudecilor se afl n definirea unei identitii personale i sociale pozitive prin diferen n raport cu ceilali, fiind favorizat de situaiile conflictuale sau concureniale. Cele mai importante efectele ale actelor discriminatorii la nivel social sunt diminuarea respectului de sine a celui discriminat i accentuarea predispoziiei spre eec (paradoxal, apare un fenomen de autoprogramare care s conduc la confirmarea imaginii pe care cellalt o are

33

despre el). Fenomenul poart numele de predicie creatoare sau profeie autorealizatoare5 (proiectnd o anumit imagine asupra cuiva, acea proiecie are o funcie de modelare a persoanei conform cu imaginea). Referindu-se la ostilitile ntre albii i negrii din SUA, sociologul american Robert K.Merton scria: Fiindc nu neleg funcionarea prediciei creatoare, numeroi americani de bun credin perpetueaz (adesea mpotriva lor) prejudecile etnice i rasiale. Ei vd n aceste credine, nu prejudeci sau idei preconcepute, ci rezultate sigure ale propriei experiene. Faptele nsei le-ar interzice orice alt concluzie (cf. Dicionarul de sociologie, 1993, p.448). Observaia sa poate fi generalizat pentru toate cazurile de conflicte ntre grupurile rasiale, etnice, religioase. Politicile publice menite s atenueze aciunile segregaioniste la nivelul unei societi urmresc s declaneze acelai fenomen de predicie creatoare, ns n varianta ei pozitiv (efectul Pygmalion6), prin aciuni de suport i asisten psihologic constructiv (discriminare pozitiv).

Fenomene psihosociale care mediaz cunoaterea realitii sociale

n judecile i raionamentele noastre zilnice utilizm o serie de strategii de simplificare a realitii, sinteze i proceduri rapide, aproximative, care urmeaz principiul fundamental al economiei (legea minimului efort). Aceasta se refer la o set structurat de cogniii, incluznd ceva informaii despre obiect, cteva relaii ntre aceste informaii i cteva exemple specifice. Ele ne ajut s rememorm mai uor, s procesm mai repede i s intepretm sau evalum mai repede noile informaii. n felul acesta, noile informaii vin n continuarea celor dinainte iar lumea social este un loc relativ stabil i previzil.
Prezentm n continuare cteva dintre cele mai utilizate stategii euristice:

n cunoaterea realitii sociale toi operm cu teorii implicite (numai specialitii opereaz cu teorii explicite).Teoriile implicite rezult din structurarea unei experiene n Conceptul a fost teoretizat de ctre R.Merton (1948) care a pornit de la postulatul lui Thomas: dac oamenii definesc situaiile ca reale, ele sunt reale prin consecinele lor. 6 Efectul Pygmalion definete situaiile n care credinele sau ateptrile pozitive devin reale, mai ales dac este vorba despre grupuri stigmatizate. Fenomenul se explic prin aportul unui grad ridicat de ncredere, ca n situaia legendarului Pygmalion, regele Ciprului, a crui dragoste i credin a dat via statuii de filde pe care a numit-o Galateea. Motivul este folosit de Bernard Shaw n piesa Pygmalion, adaptat ntr-un celebru musical My Fair Lady. Robert Rosenthal i Leonnore Iacobson (1968) au descoperit acest fenomen n urma interpretrii a peste 250 de experimente semnificative. Dintre ele, cele mai cunoscute se refer la creterea performanelor la testele de inteligen (de la 61 la 106 QI sau de la 88 la 128 QI) ca urmare a gradului de ncredere i solicitare acordat celor implicai n experimente.
5

34

cadrul raporturilor interpersonale sau cu instituiile. Ele au caracter inadecvat n sensul c subiectul generalizeaz, transfer ilicit experiena sa asupra tuturor celorlali. Accesibilitatea informaiilor. Cea mai accesibil informaie (disponibil n memoria noastr) este cea care ne determin s ne formm o anumit reprezentare social, dup principiul: efort minim-efect maxim. Mecanismul este utilizat frecvent n mass-media pentru influenarea opiniei publice (n campaniile preelectorale, spre exemplu). Televiziunea selecteaz informaia n aa fel nct s surprind, informaiile disonante i negative avnd efecte cognitive mai accentuate. Prin efectul de nimb calitatea perceput conjunctural este apoi extrapolat la nivelul ntregii personaliti sau la toate situaiile echivalente. Prin transfer de nimb, persoanei i se atribuie i alte caliti. n compania unei celebriti, persoanelor din jur li se atribuie aceleai caliti. Motivaia subiacent. Nu percepem realitatea n mod unitar ci difereniat n funcie de vectorii motivaionali pe care-i avem fa de o persoan sau situaia la care ne referim. Cunoaterea noastr poart adesea nsemnele ateptrilor noastre (percepia proiectiv). Efectul de ntietate (sau de recen) aduce n atenie factorul temporal, prin urmare este foarte important momentul n care am receptat informaia. Conform acestei scheme, conteaz mai mult prima impresie, dect ultima. Confirmarea de ipotez. Judecata noastr poate fi viciat datorit faptului c ncercm s confirmm supoziiile noastre iniale (ipoteza) privind persoana sau situaia vizat. Prin faptul c se creeaz o dependen fa de ipotez apare i un resentiment fa de situaia sau persoana respectiv. n acelai timp individul se simte culpabil i ncearc o justificare a atitudinii sale. Ulterior, informaiile disponibile sunt selectate sau chiar modificate incontient pentru a nu crea un dezacord. Aceasta este eroarea (distorsiune de confirmare)de care sunt acuzai muli analiti ai fenomenelor sociale. Falsul consens. Avem tendina de a ne considera susinui n ceea ce ntreprindem de ctre o posibil convergen a atitudinilor celorlali. Este vorba de nevoia unui suport psihologic de aceea, vom considera propriul comportament normal, convini fiind c i alii, n aceeai situaie, ar reaciona la fel. Spre exemplu, prinii agresivi cu copiii lor sunt convini c i ceilali prini procedeaz aa. Consecina este c niciodat critica direct la sentimentele cuiva nu este eficient. Falsa unicitate. Ne place s credem c suntem unici, n special pentru caliti nalt dezirabile, cum este spre exemplu inteligena.

35

n concluzie, raionamentul nostru nu ia n calcul nici frecvena unei activiti i nici informaiile statistice, confundnd constant impresiile interioare cu datele exterioare. S.Moscovici (1998) identific trei factori care ne influeneaz raionamentul i explic existena locurilor comune, confirmnd astfel faptul c fiinele umane sunt avare din punct de vedere cognitiv (Fiske & Taylor; cf..S.Moscovici, 1998): exercitarea unei presiuni sociale care ne oblig s facem rapid inferene; nu dispunem de suficiente informaii pentru a ne forma o opinie i, de ndat ce putem, suplinim aceast lips cu un proverb sau o prejudecat; cuvintele, reprezentrile, metaforele, ne conduc mai repede spre o concluzie, dect propriile reflecii.

Atribuirea cauzalitii
Cutarea cauzalitii evenimentelor, aciunilor, atitudinilor sau comportamentelor reprezint un proces prin care realitatea devine inteligibil pentru indivizi i grupuri. Atribuirile dau sens realitii nconjurtoare. Teoriile atribuirii apar n 1958 prin cercetrile lui Fritz Heider privind echilibrul cognitiv. El susine c omul obinuit procedeaz ca un om de tiin, adic este un savant naiv, dup cum prefer s-l numeasc; el caut s determine cauzele unui efect pe care-l resimte sau l intereseaz, ncercnd astfel s prezic i s stpneasc realitatea. Dup Heider, atribuirea este cutarea de ctre individ a cauzelor unui eveniment mai puin ateptat i mai puin obinuit, deci cutarea unei structuri permanente, dar invizibile, care prelungete efectele, manifestrile direct perceptibile. Scopul este de a da sens realitii pentru a putea s ne justificm aciunile ca adecvate. Noi atribuim cauzalitatea dar asta nu nsemn c este acolo unde o localizm; o atribuim selectiv dar nu arbitrar, este deci subiectiv ns mecanismele indivizilor (o psihologie naiv, adic aa cum se exprim ea n limbaj i n experiena cotidian) nu acioneaz la ntmplare. Atribuirea evenimentelor unor surse cauzale este important pentru imaginea asupra mediului care, la rndul ei, va determina tipul de reacie. Harold Kelley (1967) a propus o teorie a atribuirii pe care a formalizat-o, numit modelul covarianei. Principiul covarianei nseamn c tindem s cutm o asociaie ntre efectele particulare i cauzele particulare printre un numr de condiii diferite. Dac o cauz este ntotdeauna asociat cu un efect particular n mai multe situaii i efectul nu

36

apare n absena acelei cauze vom atribui efectul acelei cauze. Cauza ntotdeauna covariaz cu efectul, afirm H.Kelley. Teoria covarianei arat c indivizii folosesc trei tipuri de informaii n ncercarea de a ajunge la atribuirile cauzale puternice. S lum expemplul unui student (X) care este plictisit la curs. Pentru a stabili cauza, avem nevoie de: informaii distinctive care s ne confirme dac persoana reacioneaz n relaie cu un singur obiect stimul sau cu mai muli, care sunt n legtur: X este plictisit la curs pentru c e obosit sau cursul e neinteresant? informaii consensuale care s ne spun dac ali oameni reacioneaz n acelai fel n aceast situaie: numai X este plictisit la curs sau sunt i alii? informaii consistente care s ne confirme c persoanele reacioneaz constant n acelai fel i n alte situaii similare: X este plictisit doar la un curs sau la toate cursurile? Procesul atribuirii const ntr-o rapid trecere n revist a stocajului de informaii pe cele trei dimensiuni enumerate mai sus. Aceast trecere n revist este mai degragb implicit i instantanee dect deliberat i incontient cu toate c ceea ce readucem din memorie aparine contiinei noastre. Uneori pot s existe explicaii cauzale diferite pentru un comportament anume i de aceea avem nevoie de repere care s determine care din atribuiri este corect. Aceast dilem ne duce la al doilea principiu major al atribuirilor cauzale denumit principiul diminurii, conform cruia rolul unei cauze date n producerea unui efect dat este diminuat n caz c alte cauze posibile sunt de asemenea prezente. Aceasta nseamn c este mai puin probabil s atribuim un efect unei cauze anume i implicit s facem o atribuire puternic, n cazul n care mai mult de o singur cauz este posibil. Cauzele atribuite pot fi de natur intern, innd de trsturi sau dispoziii ale persoanelor implicate (factori dispoziionali), i atunci este vorba despre cauzalitate intern, sau externe, innd de factori de mediu (situaionali), i este cauzalitate extern. n termeni formali, n cazul atribuirii externe toate cele trei tipuri de informaii trebuie s aib valoare crescut, iar n cazul atribuirii interne sunt necesare dinstinctivitate, consens i consisten sczute. Legat de acest aspect al atribuirii, cercettorii au pus n eviden fenomenul numit eroarea fundamental de atribuire. Ea const n tendina general a oamenilor de a face atribuiri n privina celorlali n principal din perspectiva dispoziiilor personale, neglijnd

37

efectele situaionale, ceea ce induce faptul c oamenii sunt singurii responsabili de destinul lor. Una dintre cele mai interesante ipoteze asupra atribuirii este aceea c subiecii ajung la o percepere a strilor lor interioare (autoatribuire) ntr-un mod similar celui prin intermediul cruia i percep pe alii (heteroatribuire). Aceasta deriv din prezumia c emoiile, atitudinile, trsturile i abilitile noastre sunt ambigue i neclare pentru noi. Suntem limitai s accedem la structura noastr intern i de asemenea nu suntem pe deplin contieni de factorii care ne influeneaz comportamentul propriu. Din aceast cauz n autoatribuire la fel ca i n heteroatribuire cutm asociaii invariante cauz-efect i folosim principiul diminurii n scopul divizrii responsabilitii ntre cauzele plauzibile. Dac resimim o for extern puternic ca i direcionare a propriului comportament rezultatul va fi cu probabilitate mare o autoatribuire situaional. n absena acestor fore exterioare rezultatul va fi autoatribuire dispoziional. n privina heteroatribuirii, E.E.Jones i Keith Davis (1965) au elaborat modelul inferenelor corespondente, conform cruia indivizii (observatori) adopt, n mod curent i intuitiv, strategii destul de valide (concordante) n culegerea prelucrarea i interpretarea datelor despre ceilali semeni (actori). Exist o serie de indicii pe care subiectul le folosete pentru a determina modul n care comportamentul unei anumite persoane reflect o dispoziie subiacent, susin autorii modelului. Unul din factorii cei mai importani este acela al dezirabilitii sociale a comportamentului. Un comportament social indezirabil (care se abate de la normele sociale) duce la inferena unei dispoziii concordante (vine din propria-i dispoziie), inferen care nu poate fi fcut cu aceeai precizie n cazul unui comportament social dezirabil. Un alt factor se refer la condiiile situaionale n care apare un anumit comportament (actorul este constrns de situaie s acioneze ntr-un anumit fel sau are posibilitatea opiunii). Un al treilea factor n a determina dac aciunea este produs de calitile dispoziionale ale subiectului este cel al rolului social (comportamentul se raliaz sau nu rolului social). Comportamentul care apare n urma unor constrngeri de rol nu este n mod necesar o explicaie a credinelor i ideilor subiectului. Numai atunci cnd aciunile unor persoane nu corespund rolului lor social, ele pot fi definite ca expresie a unor dispoziii subiacente. Alt factor care influeneaz atribuirea dispoziional este acela al expectanei noastre asupra dispoziiei reale a celuilalt. n mod obinuit tim mai mult despre o persoan dect
38

ceea ce vedem la un moment dat. Expectaiile care se bazeaz pe o experien anterioar pot s determine explicaii cauzale pentru oricare din comportamentele punctuale. Dac persoanele prezint comportamente care coreleaz pozitiv cu expectanele noastre despre ei vom oferi explicaii dispoziionale. Dac comportamentul lor va fi nou i diferit, cauzalitatea va fi situaional. Pentru a concluziona, ne gsim frecvent n situaia de a dori s tim de ce o persoan a acionat ntr-un anumit fel. Scopul atribuirii noastre este acela al descoperirii unei caliti stabile interne (a persoanei respective) care explic aciunea, considernd intenionalitatea ca principal criteriu. n explicarea comportamentului punctual folosim informaii anterioare care includ referiri la rolul social, la posibilitile de opiune n situaia respectiv i la dezirabilitatea social a aciunii. Conform principiului diminurii lum n considerare, de asemenea, i forele exterioare care au fcut posibil o asemene aciune, iar dac acestea intervin, vom realiza o atribuire situaional. O serie de studii legate de tipul cauzalitii n atribure au evideniat c, n procesul autoatribuirii, predomin factorii situaionali, spre deosebite de heteroatribuire unde cauzalitatea este intern (vezi eroarea fundamental). Explicaia acestui fenomen vizeaz o situare diferit a actorului (cel care face autoatribuiri), respectiv a observatorului (cel care face heteroatribuiri), fa de cauz: dac actorul ncearc s-i rspund la ntrebarea De ce apar efectele?, observatorul se ntreab Ce anume provoac efectele? poziii logic distincte. O serie de alte fapte sociale au permis observaii similare: Actorul are tendina de a atribui o cauzalitate extern eecurilor personale i intern succeselor. Este i situaia studenilor care motiveaz succesul la un examen prin performana proprie, iar eecul, prin factori externi (dispoziia profesorului n cele mai multe cazuri). Observatorul are tendina de a acorda o cauz intern producerii unui eveniment, fcnd abstracie de mprejurri. Ex. Cine considerai c este de vin pentru c multe persoane de etnie rom sunt srace? R: Persoanele respective pentru c nu-i cultiv aptitudinile, lips de interes, etc. Spaiul cultural i pune amprenta asupra atribuirilor. Se apreciaz c orientalii, mai centrai pe autocontrol, fac atribuiri dispoziionale, spre deosebire de americani care, datorit sistemului concurenial, sunt externaliti (cauza este extern). Stilul atribuional este dat i de tendina de a-i favoriza pe cei din grupul de referin. Pentru fenomene negative indivizii i grupurile se definesc prin opoziie cu grupuri

39

minoritare. Aa se face c, n SUA- negrii sunt de vin, n familie nevasta e de vin, n Romnia iganii sunt de vin. Locul grupurilor sau al categoriilor sociale ntr-o structur social, ca i poziia unui individ n cadrul grupului, joac un rol important n atribuire: observatorul percepe cauza unui comportament conformist al actorului ca intern (este autonom), n cazul unei persoane cu statut social ridicat i care are putere, i extern (este influenabil), n cazul unei persoane cu statut social inferior. n acelai fel, performanele brbatului sunt considerate ca fiind date de caliti intrinseci, pe cnd ale femeilor sunt atribuite n termeni de ans.

2.3. MEMORIA SOCIAL

Memoria reprezint capacitatea i procesul psihic de reflectare a experienei prin fixarea (codificare i stocare), recunoaterea i reproducerea informaiilor. Nu numai indivizii, ci fiecare societate, comunitate sau grup conserv n form proprie experiene, practici, evenimente etc. n spaiul vieii sociale circul o cantitate uria de informaie care se filtreaz ca istorie stocat n memoria unei colectiviti. Pentru grup, ca i n cazul individului, memoria reprezint axul constituirii identitii proprii. Adesea, fcnd abstracie de amintirile individuale, memoria colectiv reunete amintiri imaginare, forjate de instane externe i impuse individului prin sistemul de formare, prin mijloace de comunicare n mas; memoria colectiv poate deveni deci un instrument ideologic i cultural, adresndu-se indivizilor i grupurilor (A.Neculau, 1999, pag.179). Cadrul n care se produc fenomenele menzice este social, prin urmare memoria noastr, fie individual, fie colectiv, este n realitate de natur social. Primele cercetri asupra memoriei sociale i aparin lui Maurice Halbwachs. Lucrrile sale pun n eviden accepiunile termenului de memorie social. Pe de o parte, memoria este o funcie simbolic pentru c amintirile sunt legate de semnificaia cu care grupul de apartenen a investit noiunile pe care le utilizm. Societatea ofer indivizilor limba i categoriile gndirii i numai existena unui termen corespunztor pentru o experien face posibil memorarea sa . S-au constatat, spre exemplu, c variaii ale perceperii culorilor i a diferitelor tonuri cromatice se produc sub influena terminologiei privind culorile. Studiile etnologice ntreprinse asupra tribului Ashantis (Wallis, 1926) au evideniat c populaia nu avea denumiri distincte dect pentru

40

culorile negru, rou i alb, ceea ce fcea imposibil identificarea celorlalte culori. Observaii asemntoare au fost fcute i n legtur cu fenomene auditive, tactile sau olfactive. Pe de alt parte, spiritul reconstruiete amintirile sub presiunea sociatii, prin urmare trecutul personal poart amprenta circumstanelor sociale, dup cum remarca M.Halbwachs. (Amintirile copilriei au, pentru majoritatea oamenilor, un reper n prima zi de coal.) n a doua sa accepiune, memoria social este rezervorul, locul de coexisten a memoriilor colectiv. Gndirea social este n mod esenial memorie colectiv, iar coninutul su este furnizat de amintirile colective, spune M. Halbwachs (1950) n lucrarea publicat postum Memoire collective (apud. A.Neculau, 1999, p.183). Memoria nu reprezint conservarea imaginilor ci reconstrucia lor, semnificaia faptelor depinznd de grupurile umane de referin i de trecut. Septimiu Chelcea (1996) ilustreaz acest fapt printr-o istorie n care recunoatem un mecanism al memoriei evocat n multe povestiri cu caracter anecdotic: este vorba despre un grup de africani din tribul Swazi care, ntori acas dintr-o excursie la Londra, i-au amintit cu precdere imaginea poliitilor britanici care dirijau circulaia ridicnd braul evenimentul cel mai semnificativ pentru ei (gestul respectiv este semn de salut n cultura swazi). A.Neculau (1999), pornind de la analiza asupra funciilor memoriei familiale7 realizat de Anne Muxel (1996), identific funciile principale ale memoriei sociale: Funcia de transmisie de valori, modele, repere nspre indivizi asigur continuitatea grupului i perpetuarea istoriei sale. Pentru individ, memoria are o funcie socializatoare deoarece i creeaz o identitate, l ajut s-i construiasc un status. Funcia de renviere a experienelor afective i a tririlor personale aduce n prim plan memoria afectiv, un fel de memorie regresiv fundamentat pe mitul Vrstei de aur. Aducerea n prezent a amintirilor din copilrie, ale familiei sau ale prietenilor, desigur un trecut reconstruit din perspectiva prezentului, a nevoilor prezente, rennoad firul timpului i alimenteaz prezentul, d sens evoluiei individuale pe dimensiunea afectiv a identitii sale. n acelai timp este o proiecie pozitiv n viitor.

Conform unei tipologii a memoriei colective propuse de Halbwachs, memoria familial apare ca un cumul de amintiri generate de raporturile parentale comune ntregii familii, alturi de memoria religioas i memoria de clas (apud.A.Neculau,1999, pag.183).
7

41

Funcia de evaluare exprim rolul memoriei n abordarea critic, reflexiv a trecutului, nu din perspectiv afectiv, ci printr-un discurs intelectualizat. Memoria reflexiv deconstruiete i reconstruiete coordonatele identitii, este o memorie negociat. Pornind de la localizarea evenimentelor descrise n crile sfinte, sociologul francez M.Halbwachs (1941) observ importana spaiului pentru fixarea amintirilor. El ajunge astfel la concluzia c reperele geografice (forme de relief, cursul rurilor) i construciile umane (biserici, palate) au rol capital pentru memoria colectiv. Pe baza analizei localizrilor cretine din Palestina i Jerusalim, autorul formuleaz legile care regleaz memoria grupurilor: 1. legea concentrrii exprim tendina de localizare n acelai spaiu a mai multor evenimente care nu a legtur unele cu altele; 2. legea difuzrii semnaleaz fragmentarea unei amintiri n mai multe elemente difert localizate; 3. legea dualitii semnific plasarea n dou localiti a unuia i aceluiai eveniment desfurat cu mult timp n urm. La acestea trei, profesorul S. Chelcea adaug (4.) legea similitudinii aciunii, adic atribuirea aceluiai mod de aciune mai multor personaje (vezi Chelcea, 1998). Frederick Bartlett a demonstrat c pierderea informaiei n timp nu se datoreaz uitrii ci restructurrii de sens a memoriei n jurul unui element semnificaiv, iar cultura i ideologia contribuie la fixarea semnificaiilor. Reamintirea trecutului este justificativ nu pentru trecut, ci pentru prezent. Amintirile se reorganizeaz n funcie de interesele actuale ale grupurilor i colectivitilor, spune S.Chelcea (1996) i aplic aceast interpretate fenomenului de distorsiune mnezic legat de evenimentele din decembrie 1989. Fenomenul a fost pus n eviden de un studiu realizat de psihologii Irina Holdevici i I.P.Vasilescu (1997). Acetia au cerut, la o sptmn de la evenimente, unui numr de 28 de persoane care au participat la manifestaia din Piaa Universitii, n zilele de 21 i 22 decembrie, s relateze ce anume s-a strigat atunci. n ordinea frecvenei, au fost strigate: Huo i Jos Ceuescu; Fr violen, Nu plecm (cu variante), Timioara (cu variante), cntecul Deteapt-te romne, Jos criminalii, Ceauescu pic (cu variante), Ceauescu predicat logic (predicatul logic este Hitler, asasin, Bokasa) i Rmnei cu noi. Dup zece luni, n octombrie-noiembrie 1990, subiecii anchetai (26 din cei 28) au reamintit lozincile: Jos Ceauescu, Jos comunismul, Nu plecm acas,/ morii nu ne
42

las, Nu v fie fric, Ceauescu pic, Fr violen, Venii cu noi; Deteapt-te romne, Ieri n Timioara, azi n Bucureti, mine n toat ara. Autorii studiului au explicat distorsiunile mnezice ale evenimentelor din Decembrie 1989 prin influena mijloacelor de comunicare n mas. Dup cum am anunat deja, profesorul Chelcea propune o explicaie n baza teoriei lui F.Bartlett: amintirile au fost reorganizate n sensul interesului social i politic al momentului (1990), marcnd trecerea de la Jos Ceuescu la Jos comunismul. n spiritul cercetrilor lui M.Halbwachs i F. Bartlett, psihosoiciologii constructiviti abordeaz memoria nu ca pe un proces psihic intern, ci ca pe o activitate social dependent de interaciunile ntre indivizi. Numai omul i poate aminti ceva ce nu este legat de experiena trecut, de exemplu: un rzboi antic, o nedreptate social la care nu a participat etc. Aceste amintiri se transmit din generaie n generaie i societatea ofer prilejul aducerii lor aminte (srbtorile naionale, paradele militare, muzeele memoriale, statuile, denumirea strzilor, a instituiilor). (Chelcea, 1996, pag.115) Aceleai prilejuri sunt ns folosite i pentru reconstrucia memoriei. Memoria colectiv nu poate fi discordant n raport cu prezentul i cu proiectul istoric. Alturi de strategia falsificrii istoriei (folosit de toate regimurile totalitare pentru impunerea ideologiei proprii), redenumirea strzilor, a pieelor, a bulevardelor, mai laborioas, are o influen profund asupra memoriei sociale. Fenomenul pare s se fi generalizat n estul Europei dup prbuirea blocului comunist. Pe de alt parte, obiceiurile i ceremoniile, n special cele comemorative - menite s evoce evenimente i persoane prototipice ntr-o atmosfer oficial i festiv, contribuie la organizarea i reorganizarea memoriei sociale.

Bibliografie:
1. Abric J.C., Reprezentrile sociale: aspecte teoretice, n Neculau, A.(coord), Reprezentrile sociale, Societatea tiin i Tehnic, S.A, Bucureti. 2. Boia L. (1997), Istorie i mit n contiina romneasc, Ed. Humanitas, Bucureti. 3. Chelcea S., 1994, Societate i Personalitate n Tranziie, Societatea tiin i Tehnic, S.A, Bucureti. p.227-258. 4. Chelcea S. (1996), Memoria social - organizarea i reorganizarea ei, n Neculau A.(coord), Psihologie social. Aspecte contemporane, Ed. Polirom Iai, p.109-123.

43

5. S.Chelcea (1998), Memorie i identitate, constructe sociale, n S.Chelcea (coord.) Memorie social i identitate naional, Bucureti, Ed.I.N.I. 6. Doise W., Deschamps, J.Cl., Mugny G., 1996, Psihologie social experimental, Ed. Polirom, Iai, p.19-26. 7. Doise W., 1995, Reprezentrile sociale, definiia unui concept, n Neculau, A.(coord), Reprezentrile sociale, Societatea tiin i Tehnic, S.A, Bucureti. 8. Flament C., 1995, Structura, dinamica i transformarea reprezentrilor sociale, n Neculau, A.(coord), Reprezentrile sociale, Societatea tiin i Tehnic, S.A, Bucureti. 9. Girardet R., (1997), Mituri i mitologii politice, Ed. Institutul European. 10. Giust-Desprairies F., 1995, Subiectul n reprezentarea social, n Neculau, A.(coord), Reprezentrile sociale, Societatea tiin i Tehnic, S.A, Bucureti. 11. Jodelet D., 1995, Reprezentrile sociale, un domeniu n expansiune, n Neculau, A.(coord), Reprezentrile sociale, Societatea tiin i Tehnic, S.A, Bucureti. 12. LeGoff J., 1987, Imaginarul Medieval, Ed. Meridiane, p.192-208. 13. Moliner P., 1995, Cinci ntrebri n legtur cu reprezentrile sociale, n Neculau, A.(coord), Reprezentrile sociale, Societatea tiin i Tehnic, S.A, Bucureti. 14. Moscovici S., 1995, Fenomenul reprezentrilor sociale, n Neculau, A.(coord), Reprezentrile sociale, Societatea tiin i Tehnic, S.A, Bucureti. 15. Moscovici S.(coord.), 1998, Psihologia social a relaiilor cu cellalt, Polirom, Iai, Cap.IX. Mentalitatea prelogic. 16. Moscovici S., 1997, Psihologia socia sau maina de fabricat zei, Polirom, Iai, p.27-47. 17. Mamontoff A.M., 2000, Identitatea gitan i reprezentarea ei social: ntre permanen i schimbare, n Psihologia social nr.6/2000. 18. Neculau A., 1999, Memoria pierdut. Eseuri de psihosociologia schimbrii, Polirom, p.179-198. 19. Pantelimon G., 1974, Psihologia social, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, p.95. 20. Sears, Peplau, Taylor , Social Psychology, 1991,7th edition, Prentice Hall, California, p. 73-136. 21. Silvana de Rosa A., 1995, Comparaie critic ntre reprezentrile sociale i cogniia social, n A.Neculau (coord), Reprezentrile sociale, Soc. tiin Bucureti..
22. Vasilescu I.P., Holdevici, I., 1992, Distorsiuni mnezice ale evenimentelor din 21-22

i Tehnic S.A.,

Decembrie 1989, ca efect al influenelor sociale, n Revista de psihologie nr..1/1992.

44

Tema nr. III PERSOANA I GRUPUL SOCIAL

3.2. Relaia individ grup social

Individul i construirea personalitii. Problematica grupurilor sociale Locul individului n cadrul grupului: status i rol Imaginea de sine i construirea identitii sociale 3.2. Dinamica grupului i fenomene specifice Procesul decizional n grup: gndirea de grup Leadership-ul. 3.3. Relaii intergrupale Perspective asupra relaiilor ntre grupuri Procese de discriminare. Aspecte psihosociologice ale fenomenelor etnocentriste Influena minoritilor

3.1. Relaia individ grup

Realitatea este totdeauna reprezentarea a ceva de ctre cineva, aceasta este aseriunea care ne va ghida i pe noi n continuare. Putem spune c nu exist realitate ca dat obiectiv, exist numai universuri personale care n urma fenomenelor de grup se adapteaz unele la altele n spaiul universurilor consensuale. ns motorul i purttorul de reprezentri sociale

45

este individul iar personalitatea sa constituie primul element al acestei realiti construite. Prin nsi natura sa, omul nu poate fi neles altfel dect n contextul relaiilor sociale. Individul i construirea personalitii tiinele sociale folosesc o serie de concepte pentru a surprinde diferitele ipostaze n care se poate afla omul, ca actor social: Individul este expresia generic a omului ca fiin biologic, aparinnd speciei. Individualitatea surprinde modul difereniat de organizare a nsuirilor fizice, psihice i psiho-fiziologice care particularizeaz individul concret. Ex. 1,95m, ochi verzi, coleric etc. Persoana reprezint individualitatea n plan psihosocial, ocup o poziie social, mai multe roluri, se afl ntr-o reea de relaii interpersonale. Se are n vedere fiina concret, cu acele caracteristici care-i dau identitate social. Personajul este aspectul dinamic al persoanei care joac un rol n mprejurri concrete, reprezint multiplicri ale unei persoane n funcie de situaie. Situarea persoanei la un nalt nivel de performan i relevan social marcheaz transformarea personajului n personalitate public i implicit n model de referin valoric pentru ceilali. Fiind un compromis ntre spontaneitatea persoanei i constrngerile sociale de rol, personajul poate s se prezinte diferit (Cristea D., 2000, p.92): Personajul ca stereotip social (ce am datoria s fiu), rolul su fiind expresia rigid a imperativelor sociale. Personajul ca ideal personal (ce vreau s fiu), prin care persoanele volitive de modeleaz n funcie de idealurile i aspiraiile proprii. Personajul ca masc (ce vreau s par c sunt), situaie n care subiectul disimuleaz unele faete ale propriei personaliti. Personajul ca refugiu (ce mi se impune s fiu), conduita impus de rol fiind un alibi moral pentru propriul comportament. Personalitatea, n sens psihologic, este o structur bio-psiho-social, un mod particular de organizare a nsuirilor intelectuale, afective, motivaionale sau relaionale ale unei persoane. Structura personalitii este dinamic (se formeaz, se dezvolt) i vectorizat (este orientat spre ceva); idealurile ne fac s ne raportm la mediu nu oricum, ci n vederea atingerii unui scop, uneori chiar mpotriva unor satisfacii imediate.
46

Eu-l (Ego-ul) reprezeint nucleul central al personalitii, acea parte de care suntem imediat contieni i care asigur integrarea informaiilor despre lume i despre sine8. Psihologia social a accentuat, n structura eului, caracterul su social. Eul social reprezint ntregul sistem de valori, atitudini i idei pe care subiectul le mprtete cu ceilali i prin intermediul crora se obiectiveaz n relaiile interpersonale. Eul ideal este modelul spre care aspirm, un balans permanent ntre proieciile intime i valorile sociale acceptate i reprezentative pentru subiect, el susinnd energetic i consolidnd dezvoltarea personalitii. Curentul numit psihanaliz culturalist, interesat de inserarea personalitii umane ntr-un context social, utilizeaz adesea conceptul introdus de A. Kardiner, personalitate de baz, pentru a desemna acele caracteristici mprtite de majoritatea membrilor unei societi, ca rezultat al experienelor timpurii pe care ei le au n comun. Erik Fromm asociaz termenului un sens mai larg, acela de caracter social sau caracter naional9, care nseamn mai mult dect un simplu reflex cultural, este un factor de existen i continuitate. n societile complexe, n funcie de diversitatea subculturilor, exist personaliti multimodale. Literatura de specialitate surprinde dou perspective asupra personalitii: un punct de vedere potrivit cruia personalitatea este o unitate de nsuiri ca emanaie exclusiv individual, i altul dup care personalitatea este o construcie social, fundamentul su putnd fi identificat numai n cadrul procesului interacional. ncercnd s depim opoziia dintre ele, optm pentru a considera cele dou poziii ca fiind complemetare, i, n consecin,

Termenul, dup lansarea lui de ctre psihologia abisal, a fost mult vreme n cutarea unei paradigme. Orientarea cognitivist, prin opera lui U.Neisser asupra schemelor sociale, propune o perspectiv n care eu-l trebuie neles ca o schem sau ansamblu de scheme cognitive (schemele despre sine) ce acioneaz ca mecanisme selective asupra informaiei. Cercetrile ulterioare au insistet asupra laturii funcionale a eu-lui i au demonstrat variaiile concepiilor despre sine. Faetele multiple ale eu-lui sunt surprinse prin conceptul de eu de lucru (working self-concept). tefan Boncu (1996,p.145) distinge ntre structura stabil i concepiile provizorii despre sine, pornind de la concepia autorilor americani Markus i Wulf (1987): Ar exista, prin urmare, un set de concepii despre sine foarte eleborate, cu o mare putere de influen asupra tratamentului informaiei i care ar alctui nucleul eului. n aceast formaiune, menit s asigure continuitatea identitii, ar fi incluse cele mai importante reprezentri despre sine, ca numele, reprezentarea nfirii fizice, reprezentrile relaiilor cu alii semnificativi, rolorile, evaluarea de sine etc. Eul de lucru sau conceptul despre sine de moment este conceput ca o structur temporar, derivat din colecia concepiilor despre sine, a crei configuraie este determinat de evenimentele sociale actuale. 9 Referindu-se la psihologia poporului romn, S. Chelcea (1994, p.13) enumer urmtoarele caracteristici naionale (dup Athanase Joja): precumpnirea raiunii, realism, sentimentul viu al naturii, melancolia doinei, umor i vivacitate, sentimentul naional adnc, sobrietate, toleran, putere remarcabil de absorbie, spirit de msur i nelegerea concret a situaiilor, refuzul misticismului.
8

47

pentru un constructivism moderat care, pe lng determinarea psihosocial, s nu piard din vedere organizarea dinamic a sistemelor psihofizice care determin adaptarea original a individului la mediul su (Gordon W. Allport, 1937, cf. Chelcea S., 1994, p.11). Reinem ns premisa concepiei constructiviste asupra personalitii, aceea c trsturile de personalitate sunt considerate concepte categoriale (vezi tema 1), etichetri pentru anumite atribute, i nu entiti ale lumii reale. Solomon Asch demonstreaz, printr-un experiment realizat n 1952, importana contextului pentru percepia trsturilor de caracter. El a prezentat subiecilor dou grupe de atribute: a) b) Bun, inteligent, cinstit, calm, puternic Crud, rutcios, fr scrupul, calm, puternic

i le-a cerut s foloseasc sinonime pentru a caracteriza asemenea persoane. A constatat c sensul cuvintelor varia n funcie de semnificaia ntregii grupe de atribute; spre exemplu, dac n situaia (a) calm nsemna linitit i blnd, n cazul (b), sensul era rece. ntrebarea pe care i-o pun cercettorii n acest punct este: Exist oare aceste trsturi cu adevrat n psihicul unui individ (actorul), sau sunt o prere, o iluzie a observatorilui? Sarah Hampson (1982) definete personalitatea ca fiind socialmente construit din comportamentul actorului, pe de o parte, i din semnificaia atribuit de ctre observator acestui comportament i de ctre actorul nsui, pe de alt parte (apud. Neculau A., 1996, p.156) Acest definiie include cele trei componente care pot fi identificate n aceast construcie: Actorul cel care-i asum roluri sociale (personajul). Actorul ca auto-observator auto-percepia sa, impresia despre imaginea noastr n contiina celorlali. Actorul ca observat construciile altora i imaginea lor despre noi. Prin urmare, reacia individului, comportamentul su, difereniat n limitele pe care le impune nzestrarea biologic, nu este suficient pentru deveni personalitate. De aceea, diferenele comportamentale trebuie sesizate i ncrcate cu semnificaie de ctre actorul nsui i de ctre ceilali (observatorii). n construcia personalitii important este capacitatea noastr de a ne vedea cu ochii altora. ntre noi ca subiect i noi ca obiect este nevoie de o verig intermediar, de o oglind. Este vorba de aceeai situaie ca n cazul ochiului lui Wittgenstein: nimeni nu-i vede ochiul i nimic din cmpul vizual nu ne permite s conchidem c el este vzut de un ochi.
48

n construcia personalitii apelm la o varietate de surse din afara noastr (s-a estimat c fiecare individ are ntre 2000 i 3000 de astfel de referine n ceilali de-a lungul vieii), nct numai interaciunea social este cea care-i d form. Problematica grupurilor sociale La un nivel mai nalt de stucturare a relaiilor interpersonale apar grupurile sociale care reprezint att cadrele necesare formrii i manifestrii personalitii, ct i principala structur cu ajutorul creia sistemul social i exercit funcia de control. Analiznd definiiile grupului, Pierre De Visscher, coordonator al unei antologii de texte de baz privind dinamica grupurilor publicat recent n limba romn (P.De Visscher, A.Neculau, 2001), remarc faptul c, n tiinele sociale, i chiar n literatura sociologic, se utilizeaz termenul de grup ntr-o accepine aproximativ, astfel nct el poate s fie aplicat oricrui ansamblu de fiine umane pe care pare s le uneasc o legtur oarecare. Definiiile date conceptului de grup se ncadreaz n dou modele: Modelul coeziunii care pune n eviden liantul grupului: inter-relaiile, densitatea lor, coeziunea. Modelul identitii: grupul este neles ca o colecie de persoane care au interiorizat aceeai identitate social; liantul grupului este dat de contiina identitii comune sesizabil prin dou efecte diferenierea grupului de alte grupuri strine i tendina de privilegiere a propriului grup. Cele dou modele pot fi considerate complementare deoarece, pe msur ce crete dimensiunea grupului se pierd din determinantele modelului coeziunii. Revenim ns la P. De Visscher (2001, p.19) care face cteva diferenieri conceptuale importante: Prin grupul social se nelege, printre altele, o formaiune social. Expresia formaiune social desemneaz o reea de indivizi avnd n comun modele culturale sau subculturale, care contribuie la desfurarea, pe de o parte, a unor procese de uniformizare, pe de alt parte, a unor procese de redistribuire a statutelor, poziiilor i rolurilor. Printre formaiunile sociale se disting grupurile sociale, colectivitile i oraganizaiile. Prin grup social se nelege o formaiune social n interiorul creia indivizii: sunt n interaciune conform unor reguli fixe,

49

mprtesc sentimentul de a constitui o entitate aparte, s-ar putea recunoate ca atare, sunt unii prin relaii a cror reea se organizeaz prin complementaritate, i satisfac o nevoie obiectiv sau subiectiv. Conceptul de colectivitate se aplic unor medii ai cror membrii mprtesc, desigur, un anume numr de norme sau principii, dar n interiorul crora interaciunea lipsete, n general: etnii, micri sociale, publice, chiar colectivele abstracte, mai ales statul i Biserica. Organizaiile ar putea fi definite ca artefact, formaiuni sociale pe care indivizii le-au fondat i construit n mod deliberat, n snul crora ei i realizeaz n primul rnd mijloace de decizie, de execuie, de control, totul n vederea unui obiectiv specific, ce determin sensul general al interaciunilor persoanelor asociate n urmrirea acestui obiectiv. Tipologiile curente folosite cu privire la grupul social sunt: Din punctul de vedere al dimensiunii: grupuri primare (sau microgrupuri), grupuri secundare (20 80 100 membri). Din punctul de vedere al regulilor care au dus la constituirea grupului sunt grupuri formale (cu o structur formal reprezentat de organizarea ierarhic i funcional) i informale (ex. grupul de turiti). Din punctul de vedere al naturii sarcinii: grup de munc, de creaie, educaionale, militare etc. Dup raportarea individului: grup de apartenen (grupul cruia i aparine un individ n prezent - ex. familia), de referin (grupul de unde i mprumut valorile i care ntruchipeaz aspiraiile sale; acestea devin principii pentru opiniile, aprecierile i aciunile individului), de presiune (care poate exercita o influen semnificativ datorit prestigiului puterii sau poziiei de care dispun). Dup orientarea pe funcie: sociogrupuri (realizarea sarcinii) i psihogrupuri (centrate pe satisfacerea difereniat a trebuinelor membrilor).

50

Pierre De Visscher (2001, p.20) a stabilit c urmtoarele caracteristici apar ca inevitabile pentru a califica un conglomerat de persoane drept grup restrns10, o categorie aparte a microgrupurilor: unitate de timp i de loc, o relativ proximitate interindividual; semnificaie, o raiune de a fi i a rmne mpreun; experien relativ comun; participanii vor mprti evenimentele i efectele lor; posibilitatea perceperii i a reprezentrii fiecrui membru de ctre ceilali; unitate perceput de ctre membri i de ctre persoanele din afar; posibilitatea de instaurare a unui proces interactiv efectiv: membrii s poat comunica i s se influeneze reciproc; durat suficient de existen pentru a putea fi declanat procesul de instituionalizare a normelor i funciilor, facilitnd pe termen lung integrarea i identificarea membrilor. Viaa grupului social se bazeaz pe o anumit comunitate de atitudini, determinnd modificri n ideile i comportamentele indivizilor care ader la grup. Grupurile primare, cele la care individul se raporteaz n termeni de noi (anturajul apropiat, familial), i grupurile secundare, la care individul se raliaz n baza unei similitudini de practic (profesie, religie, opiune politic), au o influen diferit asupra sa, asupra imaginii de sine, n funcie de vrst i angajamentul social. n general, valorile personale sunt minimalizate n profitul conformismului, menit s creeze coeziunea grupului. Individul devine mai puin exigent n ce privete criteriul adevrului unei informaii, raliindu-i ideile la cele ale grupului. Pe de alt parte, o anumit simbolistic va dobndi valoare de dogm, neacceptndu-se nici un compromis. Abandonarea grupului de apartenen nu se face fr remucri; ntr-un fel, el devine un grup de referin al trecutului. n acest sens, S.Milgram a avansat ideea c orice element individual trebuie s sufere o modificare nainte de a se insera ntr-o structur social nou (cf. W. Doise et al., 1996, p.114).

Locul individului n cadrul grupului: status i rol

Restrns nseamn, n viziunea autorului, strmt, limitat i abia n final mic. Aceasta nseamn c ele se pot identifica cu grupurile primare (cazul agenilor comerciali care se adun la anumite intervale pentru a face bilanul), dar poate fi mai vast (cazul membrilor Senatului n timpul unei edine).
10

51

R Mucchielli (1970) a analizat felul n care se plaseaz individul n spaiul social al grupului. El distinge ntre: persoana integrat, cea care se identific cu grupul, i asum scopurile, normele i valorile, le susine i le apr n faa grupului strin sau n situaie de devian intern, noul-venit, cel care tinde la integrare iar rapiditatea acestui demers depinde de diferenele n raport cu grupul anterior de apartenen, deviantul i opozantul, care nu se supune normelor comune, dar se poate situa n limitele de toleran ale grupului n ce privete abaterile de la norme i valori statuate prin consens11; n funcie de statutul deviantului i riscul estimat, grupul face presiuni pentru a-l aduce la conformitate, individul marginal, cel care particip sporadic la activitile comune, strinul sau outsider-ul, poate fi un vizitator sau turist care are ansa de a sesiza realitatea psihosocial a grupului, normele i rezistenele sale, spre deosebire de membrii de durat care percep numai variaiile notabile. Conceptele de status (statut, poziie) i rol, aflate n raport de complementaritate, pot explica mecanismul foarte intim al dinamicii persoanei. Acestea sunt concepte relaionale, nu au sens n afara relaiilor de grup. Statusul12 este o poziie determinat a unui individ n cadrul unei structuri sociale ce presupune drepturi i obligaii pentru persoana care ocup poziia respectiv. Oriunde n social exist o distribuie a statutelor pe vertical (ef-subaltern) i pe orizontal. Rolul este modul concret n care se exercit atribuiile statutare; este un model comportamental dezirabil pentru un anumit status, este punerea n act a drepturilor i datoriilor. Rolul asigur integrarea psiho-social a individului, asigur ndeplinirea funciilor specifice statusului i, n acelai timp, este o expresie original a personalitii.

Fenomenul devianei tolerate se refer la o afrmarea unei poziii minoritare ce difer semnificativ de opinia majoritar a grupului. t. Boncu (1998) explic acest fenomen prin conflictul ntre normele autoritii exterioare i normele grupului de apartenen. El pornete de la ipoteza c mediul de grup contribuie decisiv la iniierea unor comportamente deviante n raport cu normele autoritii i la impunerea ideii c acestea sunt lipsite de gravitate (spre elemplu, copiatul la examene sau evaziunea fiscal). 12 Max Weber (1921) a dat termenul de status nelesul de prestigiu social. Ralph Linton (1936) a contribuit la clarificarea conceptului, definindu-l ca o colecie de drepturi i datorii generate de locul ocupat de individ n societate. Cercetrile au artat c exist o corelaie important ntre cristalizarea statusului i atitudinile politice.
11

52

Fiecare poziie n structura social presupune un termen complementar, dup cum fiecare rol comport un contra-rol (ex. profesor-elev). n acelai timp ocupm mai multe statusuri i exercitm mai multe roluri (ex. student, so, angajat). Unul din roluri e activ (pus n eviden n situaia concret), altele sunt latente (neactivate). Unele sunt prescrise (ex. copil, femeie, brbat), altele atribuite, ctigate (ex. student)13. La intersecia poziiei (statusului) cu rolul ia natere personajul, ca un compromis ntre exigenele statusului i creativitatea celui care ocup o anumit poziie. Cu ct statusul formal al unei persoane este mai sczut, cu att este mai mare spaiul su de libertate i mai restrns zona comportamentelor obligatorii (legea lui Mucchielli). Toate acestea indic faptul c rolurile au n acelai timp o funcie de reglare a raporturilor sociale i o funcie integratoare pentru personalitate (J.Maisonneuve, 1996). Interferena sau incongruena rolurilor poate duce la situaii conflictuale, legate de cerine contradictorii. Jean Maisonneuve (1996, p.203-205) face distincie ntre trei tipuri de surse pentru conflictele de rol: Surse ce in ce condiiile socio-culturale: proliferarea rolurilor n societatea contemporan; articularea deficient a funciilor (cazuri de interferen a posturilor n organizaiile aflte n transformare); inconsistena sau echivocul poziiilor i a modelelor de roluri (cazul adolescenilor, a emigranilor etc); evoluia rolurilor o devanseaz pe cea a statutelor i a modelelor culturale (cazul femeii). Surse la nivel interacional: o discordan a ateptrilor i conduitelor de rol ntre dou sau mai multe persoane, sau o competiie pentru asumarea simultan a aceluiai rol. Surse la nivel individual: cnd individul este plasat ntr-o poziie de intersecie ntre culturi sau grupuri diferite; cnd nu ader afectiv sau ideologic la rolul su (cazul funciei impuse); cnd este contrariat de exigenele incompatibile ale unui rol mixt (cazul preoilor militari). Conflictele de roluri sunt factori de schimbare social i individual. n ambele planuri, resimirea intens a unui conflict se datoreaz fie unei surse de dezechilibru care duce la izolare sau nevroz, fie unei surse de maturizare i de creativitate, provocnd anumite alegeri decisive sau o restructurare a cmpului axiologic (J.Maisonneuve, 1996, p.205). n plan

13

Ca i R.Linton, Talcott Parsons vorbete despre setul de statusuri n care distinge ntre statusuri actuale i latente, i roluri atribuite i achiziionate.
53

personal, ieirea dintr-un conflict intra-rol sau inter-roluri se soldeaz cu modificri importante ale imaginii de sine.

Imaginea de sine. Construirea identitii

Putem spune c intrm pe scena social nu cu personalitatea noastr, ci cu imaginea pe care o avem despre propria personalitate. Imaginea de sine (sau a Eu-lui) este o construcie datorat complexului de relaii sociale incluznd ansamblul reprezentrilor despre noi nine i aciunile noastre i aspiraiile pe care le avem n legtur cu percepiile celorlali despre noi. Exist, prin urmare dou componente ale imaginii de sine, una auto-perceput i alta intuit, a percepiei celorlali asupra sa, de unde i tendina subiectului de a-i mbunti imaginea proprie n ochii celorlali. Construirea imaginii de sine este mijlocit de o serie de procese psihosociale: Reflectarea social n diferite oglinzi sociale reprezentate de ceilali semnificativi din jurul nostru. Ecourile pe care le primim din partea lor devin repere n formarea imaginii de sine, mai ales dac sunt imagini pozitive sau dac vin din partea unor persoane cu prestigiu social. Comparaia social are la baz nevoia de confirmare i ntrire a imaginii de sine. Ne alegem etaloane, ne plasm ntr-o anumit scal social n special n contexte competitive sau n situaii de incertitudine n auto-evaluarea opiniilor i aptitudinilor. Printele teoriilor comparrii sociale, L.Festinger (1954, 1971), stipula faptul c tendina comparativ se bazeaz pe cutarea asemnrilor (similitudine) i scade pe msur ce cresc diferenele ntre sine i cellalt (cf. W.Doise et al., 1996, p.150). Diferenierea social vine din nevoia de difereniere de ceilali, de not distinctiv; numai sub presiune ncercm s ne ascundem n mas. Oamenii caut s marcheze acele elemente care confer unicitate personalitii sale i meduilui su (prin modul de a se nbrca, amenajarea locuinei, obiectele procurate etc.). Pn acum am privit subiectul prin raportare la un altul ca reper, ca punct de referin. Percepia similitudinii sau a diferenei fa de ceilali se schimb dac individul se ia ca model de comparaie pe sine. Cognitivitii au introdus perspectiva eului ca prototip (Tim Rogers, 1981, cf. St.Boncu, 1996, p.142-144) care se activeaz n situaii cu relevan personal, cnd subiectul tinde s interpreteze informaiile raportndu-le la concepia despre sine. Codol (1984) a descris efectul de asimetrie n judecile eu-altul n felul urmtor: este preferabil un

54

raport de tipul cellalt mi este asemntor, dect semn cu altul, i invers pentru relaia de diferen: sunt mai diferit de altul dect altul de mine (cf.. W.Doise et al., 1996, p.157). n felul acesta sentimentul identitii este afirmat iar unicitatea persoanei este salvat. Identitatea face parte din imaginea de sine i este o denumire dat contientizrii sentimentelor de apartenen ale sinelui la categorii supraordonate. Teoriile identitii au fost dezvoltate de Erik Erikson (Identity and Life Cycle, 1956) care face trecerea de la personalitatea de baz la conceptul de identitate pe care-l asimileaz suprauelui. Individul se va recunoate ca entitate diferit n funcie de ncrederea n sine, integrarea sinelui i adeziunea la valorile grupului de apartenen, ceea ce nseamn c toate problemele de socializare devin caracteristici identitare. Ulterior, noiunea a fost legat de studiul poziiilor ocupate de individ n societate i semnificaia sa a devenit mai mult sociologic. Cercetrile asupra identitii pun problema general a integrrii oamenilor ntr-un spaiu social (recunoaterea apartenenei) i cutarea unui loc specific n acest spaiu (caut s se diferenieze, s se singularizeze). Identitatea este conceput deci ca rezultnd din interaciunea dintre dimensiunea sociologic i cea psihologic ale individului. Plecnd de la analiza unor rspunsuri la ntrebarea Cine sunt eu?, Gordon (1968) distinge ntre identitatea social, prima afirmat, i identitatea personal. Rspunsurile primite merg de la categoriile consensuale (etichete sociale de tipul adolescent, biat, elev) la rspunsuri subiective (de tipul - inteligent, curios, tuburat): caracteristici atribuite care se refer la categoriile crora individul le aparine prin natere sau prin funciile desemnare (sex, origine etnic i naional, religie); rolurile parentale, apartenena politic i ocupaia profesional; identificrile abstracte, convingerile ideologice; interesele i activitile intelectuale, artistice; caracteristicile personale, incluznd valorile morale, autonomia sau simul de autodeterminare, percepia unitii eu-lui, competene individuale (cf. W.Doise et al., 1996, p.41). Cercetrile lui Tajfel asupra procesului de categorizare i asupra relaiilor ntre grupuri au impulsionat dezvoltarea unei teorii a identitii sociale, definit ca parte a conceptului de sine ce decurge din apartenena lui la grupuri. Tajfel i Turner (1979) au dedus trei principii teotetice privind identitatea social (cf. W.Doise et al., 1996, p.43): Indivizii caut s menin sau s accead la o identitate social pozitiv.
55

Identitatea social pozitiv este bazat pe comparaii favorabile care pot fi fcute ntre grupul de apartenen i alte grupuri pertinente. Atunci cnd identitatea social este nesatisfctoare, oamenii vor cuta s prseasc grupul cruia i aparin pentru a intra ntr-un grup mai pozitiv sau s acioneze astfel nct propriul grup s devin pozitiv. n primul rnd, criteriul de valoare (grup pozitiv) este ns relativ: grupul este valoros dac este perceput ca superior altor grupuri. n al doilea rnd, important pentru pertinena comparaiei sociale este faptul c indivizii aleg grupuri percepute ca asemntoare din punctul de vedere al statutului, competenei i atitudinilor, sau grupuri cu un statut ilegitim ori instabil. Triandis (1988) observ c recurgerea la comparaie pentru valorizarea propriei identiti sociale nu este o procedur general, ci una specific grupurilor cu o ideologie comparativ i colectivist (cf. Bourhis, Leyens, 1997, p.30). Utilizarea strategiilor individuale viznd rezolvarea efectelor identitii sociale negative, duntoare stimei de sine, intervine atunci cnd dezavantajul grupului este considerat just i stabil: individul ncearc s abandoneze propriul grup pentru a ptrunde n alt grup valorizat. Aceast strategie funcioneaz cnd frontierele intercategoriale sunt permeabile (cazul fenomenului de mobilitate social Republica Moldova-Romnia, dup 1990)). Aadar, percepia permeabilitii frontierelor este o condiie a mobilitii ntre grupuri. Cnd graniele sunt considerate impenetrabile, se recurge la comparaia interpersonal n interiorul grupului (difereniere de ceilali). Strategia va ameliora stima de sine prin creterea nu numai a identitaii sociale, ci i a identitii personale. S-au evideniat astfel faptul c dobndirea unei identiti sociale pozitive determin o discriminare competitiv ntre grupuri, uneori cu orice pre, chiar sacrificndu-i interesele (vezi, cap.3.3.). Comportamentului intergrupal i corespunde o identitate social (difereniere ntre noi i ei), iar comportamentului interpersonal (i diferenierii ntre eu i cellalt) i corespunde identitatea personal (Turner). Cu ct identitatea social este mai puternic, cu att identitatea personal este mai puin important i cu ct identitatea personal este mai proeminent, cu att identitatea social devine mai irelevant, de vreme ce satisfac aceeai nevoie de imagine pozitiv de sine. Datorit acestui antagonism introdus ntre cele dou aspecte ale realitii, primei variante i corespunde procesului de depersonalizare a eului (Tajfel, 1978, Turner, 1981) pe dimensiunile stereotipice care caracterizeaz grupul de apartenen: individul ajunge

56

s se considere nainte de toate un exemplar interanjabil, similar, echivalent, dect unic i distinct de cellalt. Recent, contribuia psihologilor culturali la studiul sinelui a cutat s diminueze postulatul antagonismului personal/social n construirea identitii. S-a avut n vedere impactul statutului social asupra identitii individuale. F. Lorenzi-Cioldi introduce n modelul identitii tipologia grupurilor dominante (colecie) i dominate (agregat) (cf. F.Lorenzi-Cioldi, W.Doise, 1996, p373-375). Astfel apartenena la un grup colecie (cu prestigiu social superior) nu exclude personalizarea membrilor si i diferenierea interpersonal; aa identitatea apare drept autonom, intern. P.Bourdieu i De Saint-Martin (1978) observ c specific elitelor din societile democratice este s se defineasc statistic i s fie delimitate prin frontiere statistice ce nu iau niciodat forma liniilor de demarcaie strict (apud. F.Lorenzi-Cioldi, W.Doise, 1996, p374). n aceste cazuri, reprezentrile despre sine i cellalt se organizeaz n jurul unor unui numr mic de individulati incomparabile, excepionale (cazul Grupului pentru Dialog Social). n schimb, apartenena la un grup agregat determin o puternic nedifereniere, identitatea fiind afectat de colectiv. O poziie defavorizat i face pe indivizi s se defineasc i s fie definii de membrii celorlalte grupuri prin caracteristicile care deosebesc grupul lor de alte grupuri. Spre exemplu, n America de Nord, cei care nu au pielea alb, nu sunt de sex masculin, nu vorbesc engleza, nu provin din clasa de mijloc i nu triesc n mediul urban, sunt definii prin etichete sociale aplicabile grupului de apartenen n ansamblu.

3.2. Dinamica grupului i fenomene specifice

Conceptul de dinamica grupurilor i aparine lui Kurt Lewin i desemneaz totalitatea schimbrilor adaptative care se produc n structura de ansamblu a unui grup ca urmare a unor schimbri survenite ntr-o parte oarecare a acestui grup. neles ca un cmp dinamic, grupul nu se reduce la suma prilor sale; conduita grupului este condiionat de sistemul forelor ce acioneaz n interiorul su.Acest interpretare a deschis calea utilizrii grupului restrns ca agent de schimbare social n ansamblul unei colectiviti, de optimizare a relaiilor umane dar i de formare a persoanelor implicate n reeaua interaciunilor de grup. Astzi, sintagma dinamica grupurilor nglobeaz deja activiti extrem de distincte de la conducerea reuniunilor, lucrul n echip, deciziile de grup, la instrumente de formare, de terapie, de animaie, de intervenie, care au n comun apelul la grup (cf. P.De Visscher, 2001,

57

p.17-29). Ne vom opri n continuare la dou din fenomenele ce s-au dovedit a avea o importan covritoare asupra proceselor psihosociale de grup: deciziile de grup i stilul de conducare sau leadership-ul.

Procesul decizional n grup: gndirea de grup

n viaa social deciziile sunt luate de cele mai multe ori de grupuri. Fiecare dintre noi a participat mcar o dat la reuniuni ale unui comitet de prini sau de bloc n scopul lurii unei decizii i foarte muli i-au pierdut interesul considerndu-le obositoare i pierdere de timp, iar produsul lor (decizia) ce mai proast soluie de compromis. Mult vreme s-a considerat c grupul decide dup acelai algorim ca individul singur: cntrete avantajele i dezavantajele fiecrei soluii propuse iar decizia final se va apropia de media unui compromis ntre preferinele fiecruia. Anzieu (1973) consider c luarea deciziei n grup poate fi neleas ca un proces de reconciliere ori combinare a judecilor iniiale ale membrilor grupului (apud.t.Boncu, 1999). Legat de acest aspect, o serie de interese ideologice au impus ideea c decizia de grup este superioar deciziei individuale prin cantitatea i calitatea considerabil mai mare de informaie de care dispune grupul. Practic ns, lucrurile nu stau aa. Cercetrile lui Hoffman i Maier asupra performanei grupului de decizie au artat c decizia de grup nu reprezint efortul tuturor membrilor (cf. t.Boncu, 1999). De cele mai multe ori este vorba de impunerea unei soluii din partea ctorva membrii cu o capacitate argumentativ superioar. n felul acesta decizia final poate s apar la puin timp dup debutul discuiei, n ciuda calitii inferioare i a faptului c grupul va mai examina i alte soluii. n acelai spirit, Stasser i Titus (1987) demonstreaz experimental c decizia de grup perpetueaz erorile i lacunele informative ale membrilor, ntruct informaiile care sunt luate n discuie i sunt avute n vedere pentru decizie trebuie s fie mprtite de toi membrii i, mai mult, s favorizeze preferinele lor. n acest caz numai apariia unui conflict la nceputul interaciunii poate salva decizia prin intensificarea schimburilor de informaii (ibidem). Psihologul american Irving Janis (1972) introduce conceptul de gndire de grup pentru a denumi un mod de a gndire n care se angajeaz indivizii atunci cnd sunt puternic implicai ntr-un grup coeziv, cnd dorina lor de a perpetua consensul depete motivaia de a cerceta realist celelalte alternative. Cutarea consensului este favorizat de cteva condiii

58

ascendente: coeziunea nalt a grupului, izolarea lui, lipsa unei metode de cutare i evaluare a alternativelor, leadeshipul directiv, stresul decizional. ntr-o carte devenit celebr, Victims of Groupthink (1972), Janis analizeaz circumstanele istorice n care deciziile luate de Guvernul Statelor Unite au condus la eecuri majore (cf.W.Doise i S.Moscovici, 2001): n cazul atacului militar japonez de la Pearl Harbour (7 dec.1941), subestimarea adversarilor i iluzia invulnerabilitii au determinat ignorarea de ctre Statul Major a informaiilor despre prezena n zon a unor submarine i avioane neidentificate, care ar fi putut declana la timp alarma. n toamna anului 1950, trupele generalului american Mc Arthur au trecut paralela 38 pentru punerea regimului Coreei de Nord sub controlul guvernului sud-corean proamerican. Responsabilii americani au sancionat iniial aceast iniiativ dar atacul armatei chineze, pe 28 nov.1950, a rsturnat situaia, ameninnd cu expulzarea armatei americane din ntreaga Coree. n acest caz instanele politice i militare ale SUA subestimaser probabilitatea unei intervenii chineze. Punerea n aplicare a planurilor de invazie a Cubei, la presiunea preedintelui John Kennedy, i parautarea unui grup de 1400 de exilai cubanezi pregtii i ajutai logistic de armata american, la Golful Porcilor, n 17 aprilie, 1961, a fost un dezastru. Comitetul de la Washington, compus din zece experi, a subestimat capacitatea de ripost a armatei cubaneze i au supraestimat primirea favorabil de ctre opozanii regimului lui Fidel Castro. Janis explic aceste eecuri printr-o orientare a membrilor acestor comitete spre protejarea grupului de pericolul conflictelor interne i identific mai multe disfuncii ale deciziei de grup: Iluzia de invulnerabilitate, caracterizat printr-un optimism exagerat al membrilor care favorizeaz alternativa deja aleas. Competena moral absolut, manifestat n ignorarea consecinelor morale sau etice ale decizei lor. Raionalizarea colectiv, caracterizat prin folosirea resurselor (n special a timpului) pentru explicarea i justificarea deciziei n defavoarea analizei celorlalte variante. Percepii stereotipizate asupra grupului int, sindrom manifestat prin mprtirea unei opinii uniformizate asupra altor grupuri. Presiuni puternice spre conformism n interiorul grupului, ceea ce implic interzicerea obieciilor critice.
59

Autocenzura ideilor deviante n cazul n care acordul se instaureaz foarte repede i minimalizarea importanei ndoielilor i contraargumentelor. Iluzia de unanimitate, aprut ca urmare a autocenzurii i datorit falsei supoziii conform creia cine nu spune nimic este de acord. Prezena paznicilor minii14 (mindguarz) care controleaz canalele de informaie i manevreaz informaia n aa fel nct s nu afecteze ncrederea membrilor n grup i n moralitatea deciziilor luate. Referitor la aceste studii, S.Moscovici (1981,2001, p.319) scria: Faptul c indivizi raionali opteaz mpreun pentru o soluie care nu le aparine, mir.() Totul se petrece ca i cum raporturile de prietenie, solidaritatea sau spiritul de echip care domnesc n grupuri i-ar ndemna s adopte aceast atitudine noncritic i grupal, n detrimentul gndirii independente i critice. Ea va fi surs de iluzii, imprudene i idei de-a gata. Rezultatele ei vor fi o mai sczut eficien intelectual, o mai mic contientizare a realitii i o slbire a judecilor morale. Moscovici i colaboratorii si i propun s depeasc acest paradox al iraionalitii i pornesc de la fenomenul deplasrii spre risc (risky shift) demonstrat n 1961 de psihosociologul american Stoner, mpotriva teoriei clasice conform creia grupul evit soluiile extreme, urmnd regula liniei de mijloc (efectul de normalizare). Experienele realizate ulterior (1969) de Moscovici i Zavalloni (ibidem, p.322) au confirmat faptul c grupurile tind s fie mai ndrznee dect indivizii. Ei au explicat acest efect prin fenomenul de polarizare tradus prin faptul c decizia se ndeprteaz de medie i se apropie mai mult de soluia minoritii pe care tinde s o integreze. Condiia apariiei acestui fenomen este gradul mare de implicare i de conflict n grup. Pentru a-i susine ipoteza, autorii au realizat un experiment clasic, n trei faze n prima faz (preconsens) i n a treia faz (postconsens), fiecare participant la experiment trebuia si exprime separat prerea fa de americani i fa de generalul De Gaulle, iar n faza a doua (de consens) indivizii trebuiau s se pun de acord asupra opiniei n grupuri de patru cinci persoane. Pentru a face decizia mai mult sau mai puin personal, cercettorii au creat trei situaii de experiment n care chestionarul a fost aplicat diferit: sub forma unei scri de atitudine tip Likert, care cerea implicare din partea subiecilor (gradul de acord cu enunuri de tipul De Gaulle este prea n vrst pentru a ndeplini cu bine dificila sarcin politic, sau
14

K.Lewin descrie cmpul decizional ca o reea de canale sociale, pori i paznici (gate keepers), iar schimbarea unui proces social poate fi realizat prin influenarea sau nlocuirea paznicului (vezi n acest sens K.Lewin, 1947,2001, p. 116-134)
60

Ajutorul economic american este folosit ntotdeauna pentru exercitarea unei presiuni politice) sau sub forma unei scri Thurstone cu caracter mai impersonal (subiecii trebuiau s indice numai dac acest enun este favorabil sau nu lui De Gaulle). Rezultatele au demonstrat c: atitudinile grupului sunt mai extreme dect ale indivizilor care-l compun; dup ce au participat la discuii membrii grupului rmn pe poziia comun (devin mai extremi); indivizii au atitudini mai extreme atunci cnd sunt personal angajai, dect dac trebuie s emit o judecat mai impersonal (adic o atitudine defavorabil fa de americani devine i mai extrem dup interaciune); divergena atitudinilor ntre indivizi, i gradul de conflict, variaz n funcie de gradul de omogenitate al grupului (consens asupra atitudinilor extreme n grupul eterogen). Cu alte cuvinte, decizia tinde spre medie sau compromis normalizare - cnd gradul de implicare i de conflict este sczut, i spre o extrem polarizare cnd acest grad este mai ridicat. Alte cercetri (Myers i Bach, 1974) demonstreaz c discuia este o variabil important n decizia polarizat: n timpul dezbaterilor colective valorile i normele sociale au mai mare greutate dect pentru individul izolat, prin urmare sunt categorii de argumente privilegiate i altele ocultate i, n consecin, polarizarea nu este posibil n orice sens. Paicheler (1977-1978) pune n eviden tendine similare ntr-o serie de experimente realizate n Frana, n care subiecii, mai mult pro-feminiti, trebuie s se pun de acord asupra unor opinii despre feminism (cf. Doise i Moscovici, 2001, p.324). El introduce n cele dou grupuri constituite cte un complice, unul foarte feminist, n sensul normei (progresist), cellalt antifeminist ferm (reacionar). Dup cum se atepta, complicele progresist crete polarizarea deciziilor nspre punctul lui de vedere; complicele reacionar nu obine nici un acord subiecii mai feminiti polarizeaz n sens feminist (devin mai extemiti) iar moderaii devin uor antifeminiti. Experimentul confirm faptul c prezena unui complice crete numrul de argumente contrare opiniei extreme aprate de el, prezena sa dederminnd luarea n considerare a unui evantai mai larg de opinii i crete descoperirea de noi argumente. Grupul devine mai inventiv, n sensul normei, desigur. O asemenea poziie este de multe ori asimilat, n condiii naturale, cu rolul de ap ispitor care permite n anumite condiii de criz protejarea supravieuirii i pstrrii coeziunii grupului ameninat. n cazul unui grup pe cale de a-i schimba politica, se va obine
61

un efect superior de adeziune colectiv dac poate fi denunat un conservator ruvoitor (grupurile sunt mobilizate mai mult de ctre oameni-vedet dect de declaraii de intenie i programe). Un femomen la fel de interesant se produce i n grupul divizat, n prezena unei minoriti. Soluiile aprate de o minoritate sunt considerate cel mai adesea nelegitime, eronate, contrare realitii, fiind n opoziie cu norma dominant general admis. Dar dac minoritatea se arat a fi consistent, n sensul c persist n judecata sa i apare hotrt i sigur, ea creeaz un conflict interpersonal i cognitiv greu de eliminat. Rezultatele mai multor studii (vezi W.Doise et al., 1996, cap.8 Influena minoritilor)au artat c influena minoritar duce la noi rspunsuri asociate celui al minoritii dar diferite i care se dovedesc a fi corecte i adaptate sarcinii. Aadar, o surs de influen minoritar n interiorul grupului va determina reconsiderarea critic a prerii avansate de majoritate, cu preponderen n prezena sursei respective (vezi tema Influena social). Procesul decizional n grup este dependent de stilul de conducere al liderului. Deciziile colective beneficiaz de aportul mai multor membri, putndu-se situa, dup cum am vzut, cel puin la nivelul mediei deciziilor individuale. Deciziile majore care necesit o informaie competent se pot lua n grup mai restrns; n schimb deciziile care implic acceptarea i solidarizarea tuturor cer participare larg. Acestea presupun o stpnire a conflictelor interpersonale de ctre lider. n acelai timp, interveniile autoritare, alturi de alte forme de accentuare a gradului de formalism al relaiilor n grup - formalizarea relaiilor prin comunicate de procedur, timp limitat de decizie sau organizarea formal a spaiului - scad ansele de schimbare i inovaie n grup.

Leadership-ul
Existena unei sarcini comune, a unui interes comun al grupului, genereaz o for care proiecteaz pe unul din membrii ntr-o poziie de conducere. n general, s-a observat c grupurile au nevoie de lideri atunci cnd procesele interpersonale trebuie mbuntite sau cnd eforturile fiecrui membru n parte trebuie s fie mai bine coordonate (D.R.Forsyth, 2001). O funcie de conducere nseamn un nivel sau un punct n piramida puterii, care se definete n raport cu palierele superioare i nivelurile subalterne. Dilema conducerii este de a concilia palierul superior cu ateptrile subordonailor. Puterea, ca i conducerea, se definete

62

n termeni de influen. n timp ce relaia de schimb este reciproc i simetric (fiecare d i primete), relaia de conducere i cea de putere este asimetric, ierarhic. n grupul funcional conducerea are la ndemn sistemul premial i de penalizare prin care-i exercit controlul i chiar constrngerea; ntr-un grup non-profit autoritatea rezid n calitile intrinseci ale actorilor. Liderul este persoana cea mai influent ntr-un grup; se caracterizeaz prin preponderena influenei sale asupra grupului, mai exact asupra indivizilor i activitii globale a colectivului. n consecin liderul apare ca un statut ntr-o ierarhie de influene dispuse ntr-o piramid. Dar nu este numai att. Dup John Gardner (1990, cf. A Stoica-Constantin, 2000, p.97), ledership-ul est procesul de persuasiune sau exemplul prin care un individ (sau o echip de conducere) determin un grup s urmreasc obiectivele stabilite de lider i conduii si (...) Ledership-ul nu e status (poziia ntr-o ierarhie nu garanteaz exercitarea leadership-ului, dei o permite), nu e putere, dei o interfereaz (puterea este capacitatea de a asigura producerea rezultetelor dorite i de a prentmpina pe cele nedorite), nu e autoritate oficial, ceea ce nseamn putere legitimat. Asta nseamn c poate fi exercitat i de indivizi care au ajuns pe poziia de lider fr suport sau confirmri externe. D.R.Forsyth (2001, p.334) remarc faptul c este mai uor s scoi n eviden ce nu este leadership-ul, dect ceea ce este, datorit contradiciilor de conceptualizare. Autorul trece n revist o serie de declaraii ale unor personaliti politice care se sprijin mai mult pe mit dect pe realitate: Leadership-ul este calitatea de a decide ce trebuie fcut, i apoi de a face pe alii s vrea s fac. (Dwight D.Eisenhower) Trebuie s urmez oamenii. Nu sunt eu liderul lor? (Benjamin Disraeli) A fi lider nseamn a fi capabil s mobilizezi masele. (Hitler) Liderul este un om care este n stare s pun pe alii s fac ce nu vor, i s le plac. (Harry S.Truman) Adevratul lider trebuie s se confunde cu fntna poporului. (Lenin) Liderul este cineva care urmrete realizri practice n idealuri i principii nobile. (Richard M.Nixon) Eu vreau s fiu un preedinte care este un conductor executiv n toate sensurile cuvntului care reacioneaz la o problem nu spernd c subordonaiilui vor aciona, ci obligndu-I s acioneze. (John F. Kennedy)

63

D.R.Forsyth (2001) anuleaz egalitatea ntre a conduce i a controla, i implicit ipostaza pasiv a grupului, optnd pentru o abordare interacional. El definete leadership-ul ca fiind un proces reciproc, tranzacional (relaia lider-membru este o form de schimb) i transformaional (relaia aduce modificri n sistemul valoric, al opiniilor i nevoilor grupului) prin care indivizilor li se permite s-i influenaze i s-i motiveze pe ceilali pentru promovarea soluiilor individuale i de grup. La nivel comportamental, rolul de lider implic dou aspecte: aspectul relaional, care genereaz comportamente de meninere a relaiilor interpersonale pozitive n interiorul grupului, i aspectul funcional, care implic comportamente de lucru ce orienteaz aciunile membrilor grupului spre ndeplinirea obiectivelor. Convingerea c liderii sunt persoane care au anumite caracteristici, cu care s-au nscut sau le-au dobndit ntr-un mediu adecvat, conduce la ideea unui sistem educaional destinat dezvoltrii trsturilor dezirabile liderilor. Studiile privind trsturile sau caracteristicile personale ale liderilor (teoriile personaliste) au pus n eviden c acetia se difereniaz prin inteligen, grij fa de nevoile altora, nelegerea sarcinii, iniiativ i perseveren n tratarea problemelor, ncredere n sine i dorina de a accepta responsabilitatea, inclusiv prin caracteristici fizice cum ar fi nlimea, vrsta i sexul. Ulterior s-a demonstrat c aceste elemente nu apar corelate constant cu leadership-ul. De exemplu, ncrederea n sine poate fi o consecin a votului de ncredere pe care-l obine o persoan, i nu neaprat cauza pentru care i se acord ncrederea. La fel, competena liderului nu este o trstur intrinsec a acestuia. S-a remarcat c cel care vorbete cel mai mult ntr-un grup i care face adesea remarci inutile este preferat celui care face relativ puine remarci utile (Sorrentino i Boutillier, 1975, cf. Forsyth, 2001, p.340). Mai mult, dei oameni foarte inteligeni pot fi lideri eficieni, grupul prefer s fie prost condus de oameni care l pot nelege (Gibb, 1969, ibidem). Cum se explic atunci aceste relaii ntre manifestarea leadership-ului i caracteristicile personale? Abordarea cognitivist leag acest fenomen de reprezentrile indivizilor cu privire la lideri: persoanele care se potrivesc teoriilor implicite ale celorlali despre leadership (sau prototipului de lider) au anse mai mari s se manifeste ca lideri (Foti, Fraser, Lord, 1982). De aceea, din cauz c majoritate oamenilor cred c liderii trebuie s fie inteligeni, masculini, dominani, protectori i bine adaptai, sensibili n relaiile cu ceilali, atunci acestea sunt i caracteristicile pe care majoritatea liderilor le au. Mai mult, teoriile implicite pot explica anumite prejudeci care se strecoar n evalurile subordonailor asupra liderilor lor: o serie

64

de comportamente ale liderilor care nu corespund ateptrilor sunt trecute cu vederea de observatori, iar cele care corespund prototipului sunt supraevaluate. Viziunea situaionist ia n considerare o alt variabil n explicarea leadership-ului situaia, contextul social. n teoria sa despre Zeitgeist (spiritul timpului), Lev Tolstoi ajunge la concluzia c momentele istorice sunt cele care explic victoriile i nfrngerile marilor lideri, i nu priceperea i deciziile lor. Ambele abordri sunt ns restrictive; cercetrile recente asupra grupurilor mici combin cele dou modele n elaborarea teoriilor leadership-ului eficient. Modelele interacioniste rezultate de aici tin seama de interaciunea dintre calitile liderului, ale membrilor grupului i caracteristicile situaionale. Impactul participrii grupului la luarea deciziilor a fost evideniat de cercetrile ntreprinse de ctre Kurt Lewin, Ronald Lippitt i Ralph White (Lippitt i White,1947, 2001) asupra leadership-ului. Tipologia realizat de ei, i devenit clasic, include: Autoritarul, sau liderul autocratic - ia singur decizii i comunic subordonailor ceea ce au de fcut; este stilul cel mai eficient pe termen scurt. Liderul democratic implic subordonaii n procesul lurii deciziilor, distribuie responsabilitile i puterea de decizie; este un stil superior celorlalte din perspectiva satisfaciei, moralului i creativitii subordonailor; este foarte eficient pe termen lung. Liderul laissez-faire (demisionar) liderul evit s ia decizii, de cte ori poate, lsndu-i subordonaii s acioneze cum cred de cuviin; stil neproductiv. Pornind de la acest model, o serie de cercetri s-au axat pe problema leadership-ului participativ i pe relaiile biunivoce lider-grup. Ele au artat c rolul grupului n abordarea i evaluarea personalitii liderului rezult din aceea c membrii determin emergena liderului de care este nevoie n funcie de sarcin i situaie. n acest caz, eficiena n comportamentul liderului depinde de comportamentul grupului ca ntreg; dac comportamentul liderului influeneaz grupul, la rndul su acesta este constrns la anumite scheme comportamentale ateptate de ctre grup, dup cum au demonstrat cognitivitii. Se depete astfel paradigma tradiional a liderului universal (care manifest n permanen nsuirile sale de lider) i ideea c influena se manifest ntr-un singur sens de la conductor la subordonai. Conform modelului tranzacional, ntre lideri i ceilali membrii exist un proces de schimb social. Pot apare trei situaii n relaionarea lider-grup (A. Neculau): Nepotrivire evident ntre poziie i rol; grupul sancioneaz i face presiuni pentru echilibrare.
65

Identificare total, respectarea prescripiilor devine scop n sine, ceea ce duce la rigiditate, stereotipie (liderul executant). Individul rspunde cerinelor poziiei dar le remodeleaz, propunnd grupului redimensionarea tiparului normativ al funciei. Potrivit teoriei leadership-ului situaional (P.Hersey i K.Blanchard,1985), conduitele cheie ale liderului eficient sunt diagnoza i flexibilitatea. n acord cu momentele de evoluie ale grupului (se are n vedere grupul mic, care trebuie s ndeplineasc o sarcin), liderul trebuie s fie(cf.A.Stoica-Constantin, 2000): directiv (autocratic - realist, s clarifice scopurile i sarcina), pentru stadiul de formare al grupului cnd oamenii sunt nerbdtori, au expectane mari i sunt dependeni de lider; antrenorial (de mediator echilibrat ntre directiv i suportiv, aplicat pe sarcin, s evite conduitele de negare a crizei sau pe cele defensive), pentru stadiul de nemulumire cnd moralul grupului scade i membrii sunt descurajai i temtori n privina reuitei; suportiv (participativ, de susinere se renun la controlul decizional i liderul devine partener), pentru stadiul de normalizare cnd cresc coeziunea grupului, gradul de implicare i de ncredere; delegativ (transfer de responsabilitate), pentru stadiul de realizare a sarcinii. n ultima vreme acest model a devenit foarte popular, el reprezentnd baza abordrii de tip one-minute-management a leadership-ului n cadrele organizaionale.

3.3. Relaiile intergrupale

Dinamica social nu poate fi neleas n afara unei perspective asupra interaciunilor dintre grupuri, numai pe baza analizei conduitelor individului n relaie cu altul (interaciuni interindividuale) sau cu alii (interaciuni intragrupale). Am anticipat deja acest lucru n tema anterioar, atunci cnd am explicat construirea identitii sociale i dinamica grupului. n continuare vom adnci aceast problematic.

66

Perspective asupra relaiilor ntre grupuri

Teoria elaborat de cuplul Muzafer i Carolyn Sherif (1966) teoria conflictelor reale este prima teorie intergrupuri autentic. Conform acestea, relaiile ntre grupuri por fi descrise drept competitive sau de cooperare i au la baz motive obiective. n primul caz conflictele sunt provocate de motive realiste de concuren pentru obinerea de resurse concrete (bunuri, teritorii) sau abstracte (putere) i, n mod firesc, acioneaz pentru mpiedicarea celuilalt grup n realizarea scopurilor sale. n acest sens, prezumiile teoriei conflictelor reale a fost invocat pentru a explica lupta de clas, rscoalele, rzboaiele la scar mondial, rasismul, i chiar dezvoltarea cultural i structura social. Rezultatele cercetrilor ulterioare (Insko et al., 1987, cf. D.R.Forsyth, 2001, p.222-248) sunt concordante cu ipoteza c grupurile n competiie sunt de fapt grupuri n conflict: dei membrii grupului prefer s coopereze n particular, n momentul n care se altur grupului, orientarea cooperant este nlocuit cu cea competitiv. n al doilea caz, cooperarea apare din aderarea la un obiectiv comun care poate fi obinut doar printr-un suport reciproc activ. S-a demonstrat experimental c percepia unui conflict de interese determin agresivitatea ntre gupuri, la fel cum i percepia barierelor rigide intergrupuri determin dezumanizarea membrilor out-grupului. Teoria a fost aplicat pentru rezolvarea conflictelor din industrie i din politica internaional, pentru diminuarea prejudecilor etnice etc. Studiile au artat c grupurile trebuie s coopereze n vederea unui scop supra-ordonat, astfel nct contactul s genereze o diminuare a prejudecilor. Pe o poziie complementar teoriei conflictelor reale se situeaz teoria identitii sociale (Henri Tajfel, 1979) care va influena hotrtor studiile ulterioare asupra raporturilor dintre grupuri. Din aceast perspectiv, apartenena la grup n sine, chiar n absena oricrei competiii, este suficient pentru a declana un conflict. Tajfel pornete de la ideea c stratificarea social dat de crearea distinciei noi i ei este suficient pentru a declana discriminarea ntre grupuri. El formuleaz ipoteza c indivizii aspir la o identitatea social pozitiv, adic doresc s aparin unor grupuri valorizate din punct de vedere social, ceea ce determin favorizarea propriului grup. mpreun cu ali cercettori, Tajfel a verificat ipoteza n cadrul grupurilor minimale, grupuri constituie temporar, n care membrii nu se cunosc i nu interacioneaz. S-a constat c simpla plasare a indivizilor ntr-un grup (exclusiv cognitiv, pentru c nu exist dect n mintea subiectului) eate suficient pentru a declana comportamente de difereniere: indivizii mresc la maxim contrastul dintre grupul lor i cellalt grup, uneori chiar n detrimentul ctigurilor lor n

67

valoare absolut, att personale, ct i colective (cf. Lorenzi-Cioldi, Doise, 1996, p.364). n acest fel se poate concluziona c discriminarea social crete mndria de sine i de propriul grup. Dac grupul de apartenen este devalorizat social i indivizii consider ilegim acest dezavantaj, se adopt strategii colective de creativitate social (membrii grupului propun dimensiuni noi de comparaie social cu ajutorul crora poate fi considerat superior n raport cu alt grup), redefinirea atributelor (grupul dezavantajat consider respectabile atributele negative tradiionale, ca n cazul atributelor latine) i competiia social (grupul creeaz situaii de afirmare a superioritii n faa atributelor tradiionale ale celuilalt grup). Acesta poate fi cazul grupurilor discriminate.

Procese de discriminare. Aspecte psihosociologice ale fenomenelor etnocentriste

Relaiile ntre grupurile aflate n competiie sau n conflict sunt influenate de prejudeci. Prejudecata a fost definit de Allport (1954) ca o atitudine negativ sau o predispoziie de a adopta un comportament negativ fa de un grup sau fa de membrii acestui grup, bazat pe o generalizare eronat i rigid. Ea are la baz automatisme cognitive (stereotipuri) prin care se asociaz grupurilor minoritare comportamentele rare sau negative; aceste atribute transsituaionale i transindividuale sunt nsoite de reacii afective de respingere, dispre, evitare etc. Prejudecile sunt clasificate deseori n funcie de categoria social care face obiectul generalizrii: sexismul este prejudecata n privina femeilor sau brbailor, antisemitismul este prejudecata fa de evrei, rasismul fa de indivizii unei alte rase. Discriminarea nu este o atitudine, ci un act ce traduce prejudecata, este un comportament negativ determinat doar de apartenena categorial a unui caz singular. Oamenii fac atribuiri alegnd arbitrar categoria care se potrivete cel mai bine dispreului lor. Fraza lui A.Einstein ilustreaz acest arbitrariu: Dac relativitatea se va dovedi adevrat, atunci germanii vor spune despre mine c sunt german, elveienii c sunt cetean elveian i francezii c sunt un mare om de tiin. Dac ns teoria relativitii se va dovedi fals, francezii

68

vor spune c sunt elveian, elveienii c sunt german iar germanii c sunt evreu. D.R.Forsyth (2001, p.234-235), plecnd de la analiza unui experiment celebru asupra conflictului n grup (Experimentul Robbers Cave - M.Sherif, O.J.Harvey, J.White, W.Hood, C.Sherif, 1954), caracterizeaz fenomenul pe care l numete legea numerelor mici potrivit creia caracteristicile observate la civa membrii din cellalt grup (out-grup) sunt transferate asupra ntregului grup (vezi erorile de atribuire din capitolul 2.2.): n timp ce concepia despre propriul grup (in-grup) tinde s fie complex i difereniat, imaginea despre out-grup este simplist i nonspecific. Stereotipiile despre out-grup sunt extremiste, ostile, n timp ce aprecierile asupra membrilor propriului grup sunt prea indulgente. Tendina de a considera out-grupul mai omogen dect grupul propriu. Sitetiznd distorsiunile sistematice n evaluarea caracteristicilor grupului de apartenen i al celuilalt grup, Levine i Campbell (1972) au dat forma stereotipului universal. Acesta include, pe de o parte, caracteristicile pe care indivizii le atribuie propriului grup (autoatribuiri) i, pe de alt parte, caracteristicile pe care le atribuie celuilalt grup (heteroatribuiri): Autostrereotip Suntem mndri, ne respectm pe noi nine i onorm tradiiile strmoilor noti; Suntem loiali. Suntem cinstii, demni de ncredere, dar nu ne lsm dui de nas de ctre strini. Suntem curajoi i mergem n primele rnduri; ne aprm drepturile i proprietile, nu ne lsm clcai n picioare. Suntem linitii i amabili i nu urm dect pe inamici. Suntem morali i curai. Heterostrereotip Sunt egoiti i egocentrici. Nu i vd dect propriile interese i sunt exclusiviti. Dac pot, nal; nu au simul cinstei sau al codului moral n afacerile pe care le fac cu noi. Sunt agresivi i expansioniti; vor s mearg nainte pe cheltuiala noastr. Sunt un popor ostil, care ne detest. Sunt imorali i murdari.

69

Rezultatele unei cercetri realizate n 1993 asupra reprezentrii sociale a identitii naionale a romnilor de S.Chelcea (1994, p.241-257), apropie foarte mult autostereotipul etnic acest profil. Principalele caliti psihomorale autoatribuite sunt, n ordinea frecvenei, ospitalitatea (16,4%), hrnicia (11,2%) i omenia (10%), urmate de faptul de a fi muncitori (8,3%), inteligeni (5,6%), cinstii (3,6%), patrioi (3,6%), prietenoi (3,0%), rbdtori (2,4%), buni gospodari (2,3%) i inventivi (2,0). n privina defectelor autoatribuite, cel mai frecvent sunt invocate necinstea, lenea, hoia i dezbinarea. Trebuie spus c numrul persoanelor care atribuie defecte este mult mai mic dect cel al persoanelor care atribuie caliti (48,01% fa de 73,10%). n anul 1994, o cercetare asemntoare a fost aplicat pe un lot de 1620 de studeni romni (S.Chelcea, 1994, p.287-302). Se remarc un autostereotip cu un nucleu relativ stabil, incluznd atributele: ospitalitate, inteligen, omenie, curaj, hrnicie, cinste i optimism, alturi de lene, credulitate i delsare. Aceast cercetare studiaz i heterostereotipurile etnice ale romnilor, iar rezultatele sunt interesante: Minoritii etnice germane i se atribuie: hrnicia, onestitatea i inteligena, alturi de rceal (distan), egoism i rigiditate. Minoritatea magiar este caracterizat prin: unitate, hrnicie, inteligen, cultur, alturi de egoism, naionalism, ovinism, oportunism, ngmfare, agresivitate, intoleran. Stereotipul etnic cu privire igani include unitatea, simul artistic, meteugul, alturi de defecte: hoia, lenea, murdria fizic, necinstea, lipsa de cultur, violena. Cu privire la evrei, imaginea lor structureaz caliti precum inteligena, unitatea, religiozitatea, i defecte: zgrcenia, necinstea i egoismul. Rezultatele acestor cercetri confirm ipoteza favorizrii in-grup-ului. n funcie de relaiile cu grupurile etnice minoritare, se observ o diversitate a heteroimaginilor etnice: predominant pozitive, n cazul germanilor cu care in-grupul este n relaie de cooperare, i negative n cazul iganilor fa de care raportarea este conflictual (evitare i respingere). Cea mai aproape de heterostereotipul universal - al dumanului- este imaginea maghiarilor. Comparativ cu stereotipul etnic romnesc relevat de o anchet din anul 1988 (ibidem, p.255), se observ schimbri: cteva caracterictici menionate atunci vitejie, curaj, devotament fa de patrie i popor, corectitudine nu mai apar n stereotipul din 1993. Aceate constatri susin aprecierea c atribuirile corespunztoare unor judeci stereotipe, pozitive sau negative, mai mult sau mai puin reale, nu sunt imuabile, ele variind n funcie de epoc i de evenimente. Rezultatele unor anchete (Karlins, Koffman & Walters) realizate ntro universitate american reflect aceast evoluie n timp a stereotipurilor (nainte de cel de-al
70

doilea rzboi mondial-1932, la nceputul rzboiului rece-1951 i n timpul rzboiului din Vietnam- 1967). Spre exemplu, americanii albi se consider din ce n ce mai puin inteligeni i din ce n ce mai materialiti; cu timpul, negrii sunt considerai din ce n ce mai puin lenei i superstiioi i mai talentai n domeniul muzicii. Dup al doilea rzboi mondial, germanii i japonezii i pierd caracterul de muncitori i harnici, de dinainte de rzboi. n schimb, germanii au continuat s-i piard impasibilitatea, iar japonezii au devenit din ce n ce mai puin perfizi. Ralph White (1965, 1966,1970, 1977) a urmrit dinamica fenomenului perceptiv n relaiile dintre grupuri aflate n conflict, ntr-o serie de studii asupra conflictelor internaionale (cf. Forsyth, 2001, p.238-240). Conform observaiilor sale, n conflictele deschise cea mai frecvent imagine este cea a dumanului diabolic: out-grup-ul este dezumanizat i etichetat ca terorist, ciudat, fraier, ovin, barbar, imoral etc. Mai mult, orice aciune a celorlali este interpretat ca ruvoitoare i considerat atac direct la in-grup. White explic n acest fel politica agresiv a lui Hitler care credea c aciunile sale sunt motivate de atrocitile comise de polonia, de ncercuirea Germaniei de ctre ri comuniste, de conspiraia evreilor pentru a distruge Germania i de dorina Franei de a lansa atacuri mpotriva industriei germane. Stereotipul complementar este ideea de moralitate a propriului grup. Cercetrile au scos n eviden un dublu standard ce apare atunci cnd grupurile evalueaz propriile aciuni i pe cele ale celorlali: cnd cellat atac, noi ne aprm; cnd nu cedm ameninrilor (pe care out-grupul le consider cereri), noi suntem curajoi, dei ei ne consider ncpnai; noi le facem concesii pe care ei le consider batjocuri; ncrederea n propriul grup este o form de naionalism pe care ei o iau ca pe o dovad de etnocentrism, etc. Whait (1977) consider c astfel de diferene de percepie apar n atribuirile arabilor i israelienilor privind cauza rzboaielor din Orientul Mijlociu n 1948, 1956, 1967 i 1973. Ambele pri credeau c ceilali au fost agresorii n toate cele patru confruntri. n dou dintre confruntri (1956 i 1967), arabii erau convini c israelienii atacaser fr s fie provocai; n celelalte dou, arabii au recunoscut c au iniiat ostilitile, dar datorit politicii expansioniste a Israelului. Pe de alt parte, israelienii considerau c n 1948 i 1973 rzboaiele au fost dovezi evidente, clare al agresiunii arabilor, iar confruntrile din 1956 i 1967 au fost indirect cauzate de ameninrile i inteniile ruvoitoare ale arabilor. Dorina grupurilor n conflict de a menine o imagine de putere i duritate, puternice i viguroase, este preferat imaginii de grup drept i panic. Whait observ c n numeroase
71

cazuri aceste imagini virile despre propriul grup pun grupul n dificultate i-i supraliciteaz resursele. Tendina grupurilor n conflict de a adopta reciproc aceeai imagine distorsionat a fost numit gndirea imaginilor n oglind (Bronfenbrenner, 1961). De exemplu, n conflictul arabo-israelian, ambele pri au considerat adversarul ca fiind agresorul care dorete rzboiul i distrugerea, incapabil s fac vreo concesie pentru pace, motivat de dorine egoiste i avnd o ur nnscut. n consecin, cele dou pri au continuat s se interpreteze reciproc greit, iar conflictul a continuat s se dezvolte. Un studiu privind efectele discriminrii n cazul femeilor i evreilor (Kenneth Dion, 1986) a demonstrat c subiecii-victime ale discriminrii sunt mult mai stresai i mai agresivi dect cei ce nu suferiser discriminarea. Efectul previziunilor ndeplinite explic de ce discriminarea determin mrirea gradului de identificare cu grupul de apartenen i accentuatea stereotipului negativ despre out-grup. Allport exemplific acest proces (apud. Forsyth, 2001, p.237): Un irlandez i un evreu se ntlnesc ntr-un cadru obinuit, n contextul ncheierii unei afaceri. Nici unul nu are, practic, o animozitate iniial fa de cellalt, dar irlandezul gndete: A, un evreu; probabil c o s m jecmneasc; o s fiu atent. Evreul gndete: E irlandez; tia i ursc pe evrei; i-ar plcea s m insulte. Cu un nceput att de nefavorabil, ambii brbai vor fi mai degrab evazivi, lipsii de ncredere i distani. Studiile referitoare la reducerea conflictelor distructive inter-grupuri s-au centrat pe problematica etnocentrismului. Summer (1906, apud.Morton Deutsch, 1998, p.173). a caracterizat etnocentrismul ca fiind concepia potrivit creia propriul grup se afl pe poziie central, iar toate celelalte grupuri sunt msurate i evaluate n funcie de acesta: obiceiurile, tradiia, cultura propriului grup este superioar celorlate grupuri. Activarea acestor diferene etnice, nsoit de puternice reacii emoionale, face dificil interaciunea oamenilor din grupuri culturale diferite. Primii teoreticieni ai prejudiciilor dintre grupuri Le Vine i Campbell (1972) vd n etnocentrism un fenomen omniprezent. Dei termenul de etnocentrism este folosit de obicei n legtur cu grupurile etnice i naionale, M Deutsch (1998, p.172) recunoate un proces analog n relaia dintre diferite categorii sociale, ca cele bazate pe gen, ras, religie, ocupaie, orientare sexual. El sintetizeaz principalele ipotezele stabilite n legtur cu apariia i intensitatea etnocentrismului:

72

nclinarea etnocentrist apare mai ales cu provire la trsturile morale ale in-grup-ului, cum ar fi loialitatea, cinstea, obediena, pacifismul, care se aplic comportamentului moral fa de membrii grupului, dar nu i fa de membrii altor grupuri. Cu ct este mai competitiv situaia dintre grupuri, cu att este mai mare tendina spre etnocentrism n relaiile lor. n grupurile interactive, relaiile reciproce tind s concorde. Diferenele percepute ntre in-grup i out-grup tind spre meninerea autoevalurii pozitive. Tipul piramidal segmentar de organizare social, n comparaie cu cel transversal15, determin n mai mare msur creterea etnocentrismului i duce la lupte distructive ntre grupuri. Litaratura de specialitate surprinde diferite abordri ale schimbrii prejudecilor intergrupale, ale comportamentelor stereotipe i discriminatorii: contactul intergrup, informaia i educaia (cursuri, filme, propagand etc.), atelierele de rezolvare a problemelor i educaie a sensibilitii, negocieri ntre liderii de grup i folosirea tehnicilor de cooperare. n urma studiilor eficienei acestor abordri (Worchel,1986, cf. Forsyth, 2001, p.247; Deutsch, 1998, p.174) s-a stabilit c cele mai profunde i durabile schimbri n relatiile intergrupuri apar ca urmare a cooperrii pentru realizarea unui scop comun sau pentru scopuri superioare. ns este nevoie de mai multe interaciuni cooperante pentru a detensiona grupurile i de ntriri permanente. n schimb, dac aciunea cooperant eueaz, distana dintre grupuri se va adnci semnificativ. n privina contactului intergrupuri, el poate avea efecte pozitive sau negative, n funcie de contextul n care apare i de natura lui. Contactele au anse mari s aib efecte pozitive dac grupurile au statut egal, dac sunt extinse n timp, apar n diverse situaii, permit individualizarea membrilor grupului, au un potenial ridicat de familiaritate, au contexte (normative n.n.) i rezultate pozitive. n plus, contactele au efecte pozitive cnd membrii din in-grup i out-grup au crezuri i valori asemntoare, au competene similare i sunt cam n acelai numr. (Detsch, 1998, p.174)

15

M.Deutsch (1998, p.174) explic cele dou tipuri de organizare social: n cadrul tipului piramidal segmentar, fiecare unitate mai mic de care aparine individul este inclus ca segment dintr-un grup mai mare al crui membru este. n cadrul tipului transversal, grupurile de care aparine un individ mai mult se intersecteaz dect se mbin unul cu altul. Grupul su de reedin (de apartenen, n.n.) nu este neaprat inclus n grupurile sale nrudite (de referin, n.n.), iar grupul su de munc poate fi compus din oameni care aparin unor grupuri etnice diferite.
73

Dar un astfel de proces este greu de conceput pentru situaiile concrete n care conflictele dintre grupurile rivale sunt rezultatul unor antagonisme foarte vechi, i cu att mai mult pentru grupurile cu istorie lung (etnice, religioase sau naionale) pentru care un in-grup nou nseamn pierderea identitii colective a membrilor si (vezi discuiile privind posibilele consecine ale globalizrii). Prezentm n continuare un exemplu n acest sens. Perspectivele asupra rasismului n SUA afirm faptul c rasismul nu mai este acceptat n mod deschis i c se fac eforturi concrete pentru combaterea prejudecilor i discriminrii (context normativ favorabil, programe de acces la egalitate). n acelai timp se subliniaz c n rndul membrilor grupului majoritar se menin sentimentele negative fa de grupurile minoritare. Perspectiva rasismului simbolic afirm c albii i ascund rasismul i continu s-l manifeste mai subtil dect n trecut (McConahay, 1986). Aceast form de rasism apare n special la persoanele care apr valorile conservatoare i percep minoritatea neagr ca pe o ameninare la adresa acestor valori. El apare sub forma rezistenei la preocuprile minoritii negre sub pretextul c revendicrile lor, justificate cndva, nu mai au obiect. Teoria de ambivalen (Katz i Hass, 1988) susine ambivalena sentimentelor albilor fa de negri; ntr-un context care pune accentul pe valori de munc i de merit, ies la suprafa sentimentele negative. Rasismul regresiv (Rogers, 1981) afirm c astzi albii mprtesc o norm mai egalitarist, n contradicie cu vechile moduri de comportament fa de negri; dar n situaii de stress membrii majoritii tind s regreseze la vechile moduri de comportament. Rasismul aversiv (Dovidio&Gaertner, 1986) susine c unele persoane albe, n special cele liberale, i disimuleaz rasismul. Sentimentele lor reale se manifest ns atunci cnd comportamentul lor discriminatoriu nu poate fi atribuit rasismului (refuzul de a acorda un loc de munc justificat prin lipsa de experien a candidailor negri).

Influena minoritilor
n cadrul societii, minoritatea este acea colectivitate care, ocupnd o poziie de inferioritate ntr-o relaie social de putere (nu se refer deci la o caracteristic intrinsec a naturii grupului), nu este considerat drept reprezentanta cea mai legitim a normelor. Relaia care se stabilete ntre cele dou pri (majoritate i minoritate) este influenat de prejudeci,

74

dup cum am vzut. Evident, reprezentarea asupra minoritarilor nu se elaboreaz doar pe baza a ceea ce sunt i a modului de comportament specific. Problema avantajelor, a posibilitilor strategice pe care le prezint apartenena la o minoritate se pune n raport cu avantajul puterii pe care numrul i cantitatea le-o confer majoritii. Voina majoritii (politic, ideologic, psihologic) apare de obicei minoritarilor ca o presiune la conformare i atunci acetia adopt strategia protestului. ncercnd s se apere de tirania majoritii i de arbitrariul cultural pe care aceasta dorete s-l impun, minoritatea este silit la comportamente defensive i prin aceasta este condamnat la opoziie (A.Neculau et al.coord.,1996 p.3) Atkinson i colaboratorii si (1993, apud. Marilyn Fryer, 1998, p.126) subliniaz c, n timp ce majoritatea deine puterea social puterea de a accepta sau respinge idei, minoritile pot fi puternice n virtutea credibilitii lor, care le poate permite s produc modificri de atitudine i de aici inovaia. S.Moscovici (1985, cf. Bourhis, Leyens, 1997) a propus sintagma de minoritate activ ca alternativ la sensul negativ de minoritate provocatoare de devian. I se atribuie astfel minoritii rolul de a se opune presiunii pentru uniformitate n gndire, sarcina de a rezista, de a inova i de a schimba societatea. Resursele i valorile pot fi deci produsul fie al majoritii, fie al minoritii adesea invizibil i ignorat. Condiia ca minoritarii s devin surs de influen este ca acetia s fie capabili de a crea norme i valori. Caracteristicile ei ar fi: druire ctre propriile puncte de vedere, independen n faa presiunii majoritii la conformitate i dorina de a-i menine independena. Gabriel Mugny, ntr-o analiz a studiilor asupra influenei minoritare din perspectiv interacionist (Doise, Deschamp, Mugny, 1996, p.120-132), identific dou caracteristici ale stilului de comportament eficace al unei surse minoritare consistena i flexibilitatea. Prezentm n continuare cteva din aseriunile principale ale modelului teoretic pe care-l propune autorul. Paradigma influenei minoritare are la baz o nelegere simetric a relaiilor de influen ntre minoritate i grupul dominant, aflate n proces de negociere. Minoritatea i desemneaz pe cei care dispun de mai puine resurse (autoritate, prestigiu, putere, competen) pentru a-i impune opiniile. n acest sens, majoritatea poate nsemna o minoritate numeric, care impune propria-i viziune asupra lumii celei mai mari pri a populaiei. Stilul de comportament eficace al unei minoriti se caracterizeaz prin consisten, n dou moduri: pe de o parte este nevoie de unanimitate, de consens deplin n rndul
75

membrilor minoritii (consisten sincronic), pe de alt parte, de meninerea sistematic a poziiei de ctre minoritate n timp i spaiu (consecven, consisten diacronic). Intransigena caracteristic stilului comportamental consistent al minoritii crete la maxim conflictul provocat de opoziia sa fa de majoritate: minoritatea rupe consensurile la dou nivele: pe de o parte, ea propune o nou norm, n contradicie cu norma majoritar, i, pe de alt parte, ea infirm ideea conform creia grupul, majoritatea sau autoritatea ar fi singurele care definesc normele (ibidem, p122). Aceast ruptur a fost numit blocarea negocierii. Blocarea negocierii antreneaz mai multe consecine: Creeaz o incertitudine prin ruperea consensului social i un dezechilibru prin introducerea unei noi alternative; sporete tensiunea social i crete anxietatea, att la nivelul puterii (grupului dominant), ct i la nivelul populaiei. Este un exemplu de diziden, rednd indivizilor o relativ autonomie. Devine vizibil din punct de vedere social, datorit focalizrii interesului pe sursa de conflict. Cnd negocierea este blocat fr a distinge ntre caracteristicile entitii normative i cele ale populaiei, influena minoritii eueaz dac populaia nu-i mprtete ideile. O poziie prea intransigent cu populaia poate avea efect de bumerang: devianii extremiti sunt respini. n relaia cu populaia, o minoritate supl, care se adapteaz acceptnd anumite compromisuri, are mai mult influen. n consecin, o minoritate consistent excesiv (rigid) va obine greu o influen manifest. Dar minoritile rigide obin dup un timp o influen mascat (Maas i Clark, 1984) sau latent: influen la nivel indirect, asupra unor puncte care nu au fcut obiectul tentativei de influen. Acest fenomen a fost denumit de S Moscovici - conversiune. G.Mugny explic aceast tendin a minoritilor de a obine influen latent, i nu manifest: Informaia adus de mesajul minoritar este considerat ilegitim. Sursa minoritar apare drept deviant, subiectul identificndu-se cu majoritatea. Iniial, minoritatea este respins, rspuns care se traduce prin influena manifest nul constatat adesea, intele evitnd s adopte rspunsul minoritar, prin care risc s fie considerate deviante. Totui, cum subiectul rmne pe propriile-i poziii, iar minoritatea consistent pe poziiile sale, conflictul se prelungete. Minoritatea nu cedeaz presiunilor la uniformitate, lsnd s se
76

cread c are motive ntemeiate de a aciona i a gndi n felul ei. n timp, conflictul l determin pe subiect s-i focalizeze atenia asupra obiectului ncercnd s neleag ce vede minoritatea, majoritatea ar ncepe s vad, aproape incontient, la fel. (ibidem, p.130) Sunt ns situaii n care discursul minoritarilor nu poate avea consecine n plan social; este cazul grupurilor defavorizate categoria marginalilor i excluilor - care nu pot concura cu majoritatea: omeri, sraci, imigrani, handicapai, izolai etnic etc.

Bibliografie:
1. Boncu t.,1996, Eul n cogniia social, n A.Neculau (coord.), Psihologie social. Aspecte contemporane, Editura Polirom, Iai, p.137-154. 2. Boncu t., 1998, Devian tolerat i conflict normativ, n A. Stoica-Constantin, A. Neculau (coord.), Psihosociologia rezolvrii conflictului, Editura Polirom, Iai, p.60-82. 3. Boncu t., 1999, Psihologie i societate, Editura Erota, Iai, cap 4. (Gndirea de grup) 4. Bourhis, R.Y., Leyens, J-Ph, 1997, Stereotipuri, discriminare i relaii intergrupuri, Editura Polirom, Iai, cap. II. 5. Chelcea S., 1994, Personalitate i societate n tranziie. Studii de psihologie social, Editura tiin i tehnic, S.A., p.9-85, 227-258, 279-304. 6. Cristea D., 2000, Tratat de psihologie social, Ed.Pro Transilvania, p.91-139, 237-279. 7. Chiric S., 1996, Psihologie organizaional. Modele de intervenie i diagnoz, Casa de editur i consultan studiul organizrii, cap.1, cap.4, cap. 9. 8. Deutsch M., 1998, Soluionarea conflictelor constructive. Principii, instruire i cercetare, n A. Stoica-Constantin, A. Neculau (coord.), Psihosociologia rezolvrii conflictului, Editura Polirom, Iai, p.165-187. 9. De Visscher P., 1996, 2001, Introducere conceptual. Dinamica grupurilor restrnse, n De Visscher P., Neculau A.(Coord), Dinamica grupurilor. Texte alese, Editura Polirom, Iai, p.17-29. 10. Doise W., Deschamp J-C., Mugny G., 1996, Psihologie social experimental, Editura Polirom, Iai, cap.2, cap.8, cap.9, cap.10. 11. Doise W., Moscovici S., 1984, 2001, Deciziile n grup, n De Visscher P., Neculau A.(Coord), Dinamica grupurilor. Texte alese, Editura Polirom, Iai, p.317-331.

77

12. Forsyth D.R., 1990, 2001, Conflictul ntre grupuri, n De Visscher P., Neculau A.(Coord), Dinamica grupurilor. Texte alese, Editura Polirom, Iai, p.222-251. 13. Forsyth D.R., 1990, 2001, Leadership, n De Visscher P., Neculau A.(Coord), Dinamica grupurilor. Texte alese, Editura Polirom, Iai, p.331-359. 14. Fryer M., 1998, Rezolvarea conflictelor i creativitatea o abordare psihologic, n A. Stoica-Constantin, A. Neculau (coord.), Psihosociologia rezolvrii conflictului, Editura Polirom, Iai, p.119-137. 15. Lewin K., 1947, 2001, Decizii de grup i schimbare social, n De Visscher P., Neculau A.(coord), Dinamica grupurilor. Texte alese, Editura Polirom, Iai, p.116-135. 16. Lippitt R., White R., 1947, 2001, Studiu experimental privind activitatea de conducere i viaa n grup, n De Visscher P., Neculau A.(Coord), Dinamica grupurilor. Texte alese, Editura Polirom, Iai, p.105-116. 17. Lorenzi-Cioldi F., Doise W., 1996, Relaiile ntre grupuri: identitate social i identitate personal, n A.Neculau (coord.), Psihologie social. Aspecte contemporane, Editura Polirom, Iai, p.356-376. 18. Maisonneuve J., 1996, Roluri i conflicte de roluri, n A.Neculau (coord.), Psihologie social. Aspecte contemporane, Editura Polirom, Iai, p.197-205. 19. Neculau A., 1996, Personalitatea o construcie social, n A.Neculau (coord.), Psihologie social. Aspecte contemporane, Editura Polirom, Iai, p. 154-164. 20. Neculau A., 1996, Prefa la Neculau A., Ferreol G.,( coord), marginali,exclui, Editura Polirom, Iai. 21. Stoica-Constantin A., 2000, Leadership-ul situaional, n Psihologia social numrul 6/2000. Minoritari,

78

Tema nr. IV MULIMI I FENOMENE DE MAS

4.2.

Mulimile sociale Individul i masa Perspective asupra mulimii. Delimitri conceptuale Caracteristicile psihosociale ale mulimilor

4.4.

Conducerea mulimilor Dominarea politic a maselor Liderul carismatic

4.5.

Opinia public Definiie i caracterizare Structurarea opiniei publice i raportul ei cu informaia Opinia public i votul. Rolul mass-media

4.1. Mulimile sociale

Cu o vocaie de profet, Gustave Le Bon (1895) anuna, la sfritul secolului al XIXlea, intrarea ntr-o alt er: Pe temelia cror idei fundamentale se vor edifica societile care vor succede societii noastre? Nu cunoatem nc. Dar nc de pe acum se poate prevedea c, n organizarea lor, vor avea s in seama de o putere nou, suverana epocii moderne: puterea mulimilor. Pe ruinele attor idei, socotite drept adevrate odinioar, iar astzi moarte, ale attor puteri rnd pe rnd sfrmate de revoluii, aceasta este singura ce s-a nlat i pe care pare c n curnd trebuie s le absoarb pe celelalte. Pe cnd vechile noastre credine se clatin i dispar, pe cnd vechile coloane ale

79

societii se prbuesc unele dup altele, aciunea mulimilor este unica for pe care nimic nu o amenin i al crei prestigiu crete necontenit. Era n care intrm va fi cu adevrat ERA MULIMILOR. (G.Le Bon, 1991, Psihologia maselor, p.10) Le Bon marca, n felul acesta, un fenomen nou n istorie: puterea maselor de a decide asupra cursului evenimentelor i politicii, prin vot i revolt. Ceea ce pn atunci nu era dect o apariie sporadic pe scena social, avea s transforme radical gndirea uman. Psihologia maselor i-a fixat iniial un scop cu o semnificaie general: nelegerea unei activiti psihice colective i a unui comportament colectiv, cu alte cuvine, nelegerea fiinelor uname. Apoi teritoriul ei a fost considerabil extins pentru a rspunde la o problem real: Cum pot fi guvernate societile de mas? Vom urmri i noi aceast evoluie.

Individul i masa
Pe fondul crizelor care zguduiau societatea sfritului de secol XIX, indivizi anonimi, fr legtur ntre ei, aruncai n stad de evenimente, se metamorfozau n mase revendicative. Sociologul german F.Tnnies explic aceast mutaie prin trecerea de la comunitate la societate, adic de la o colectivitate natural, spontan, bazat pe aliana de snge, pe vecintate i pe coeziunea credinelor, la o colectivitate rece, artificial, fundamentat de convenii i constrngeri legislative (oraul, statul). n acest context, mulimea a fost definit n cadrul a dou concepii opuse: societatea de clas i societatea de mas. Prima concepie, fundamentat de M.Weber i K.Marx pe considerente de ordin economic, consider mulimea ca un indiciu al apariiei unei noi forme sociale, mobilizat mpotriva birocraiei i capitalismului: proletariatul. Aceste mulimi dezrdcinate de industrializare, pauperizate i nstrinate, formeaz o nou clas social care va fi principala figur pe scena istoriei. Dialectica raporturilor ntre clasele sociale este sincron cu dialectica devenirii societii, ceea ce nseamn c preluarea puterii de ctre clasa social cea mai progresist din punct de vedere ideologic va marca evoluia societii. A doua concepie, cunoscut n mai multe formulri succesive, s-a conturat n interiorul psihologiei mulimilor, n special prin contribuia lui Gustave Le Bon i Gabriel Tarde. Pentru acetia, mulimea reprezenta o masificare, un amestec al categoriilor sociale prin tendina ei de a uniformiza totul, fiind, prin aceasta, un pericol pentru existena indivizilor i claselor. Motivele apariiei mulimii nevzute i tcute pn atunci nu sunt proletarizarea omului sau socializarea economiei, ci fenomenul influenei i mijloacele de comunicare (ziarul, radioul) care transform spiritele individuale pentru regsirea n mas.

80

Ceea ce se ntmpl atunci nu poate fi mai bine exprimat dect o face M Mauss (apud. S.Moscovici, 1997, p.73): ntregul corp social este animat de aceeai micare. Indivizii nu mai exist. Ei au devenit, ca s spunem aa, piesele unei maini sau, mai bine, spiele unei roi a crei imagine ideal, socialmente primitiv, ar fi cercul magic, dansnd i cntnd () Aceast micare ritmic, uniform i continu, este expresia imediat a unei stri mentale n ca contiina fiecruia este acaparat de un singur sentiment, o singur idee halucinant, aceea a scopului comun. Toate corpurile au aceeai ondulare, toate feele au aceeai masc, toate vocile acelai strigt. Fr a mai meniona profunzimea impresiei produse de caden, muzic, cuvintele cntecului. Vznd pe toate figurile imaginea dorinei proprii, auzind din toate gurile dovada propriei certitudini, fiecare se simte antrenat, fr posibilitate de rezisten, n convingerea general. Unificai n extazul dansului, n febra agitaiei, ei nu mai formeaz dect un singur corp, i un singur suflet. Doar atunci corpul social este cu adevrat realizat. n acel moment celulele sale - indivizii sunt poate c la fel de puin individualizate ca i cele ale organismului individual. n aceste condiii consimmntul poate crea realiti. n aceste condiii, ceea ce primii numeau revolt de clas i reprezenta o speran, pentru ceilali este revolta maselor care prevestete un ir de evenimente tulburi. Psihologii mulimilor neag capacitatea acestora de exercita puterea politic, ele fiind prin excelen dominate de fore iraionale i incontiente. n sumbrii ani interbelici, Jos Ortega y Gasset16 (1930) anuna apariia unui nou tip de om: omul golit de istorie i de propriu-i trecut, omul fr valori morale i necreator de cultur, omul lipsit de interioritate, omulcarcas sau omul-mas. Ceea ce fcea filosoful spaniol era s reitereze o viziune asupra naturii umane pn atunci prea puin neleas. Este un topos c o persoan nu se comport la fel cnd este singur ca atunci cnd se afl ntr-o mulime. ntr-o situaie colectiv contiina individual este obliterat, indivizii nceteaz s reacioneze n funcie de potenialul lor. Freud vede n aceasta o regresie care faciliteaz trsturilor reprimate ieirea la suprafa, iar Le Bon o dezintegrare care relev noi caracteristici. S. Moscovici (1997,p.66) face o analogie ntre aceast modificare i nevroza pe plan individual, ambele presupunnd pe de o parte o deturnare a gndirii logice (chiar evitarea acesteia), i, pe de alt parte, o sciziune a individului ntre raional i iraional, ntre viaa

16

Vezi J.Ortega y Gasset, 1994, Revolta maselor, Editura Humanitas, Bucureti .

81

interioar i cea exterioar. Universalitatea fenomenului l apropie de o experien arhetipal, exprimat prin trei simptome autentice (cf.Moscovici, 1996, p.399): diminuarea facultilor intelectuale ale fiecrui individ cnd devine parte a mulimii; intensificarea reaciilor emoionale, ca i cum, odat ce sunt adunai laolalt i eliberai de controlul facultilor mentale, oamenii nu ar rspunde dect la impulsurile emoionale spontane i excesive; dezinteres fa de profit, n sensul pierderii capacitii de a aciona conform propriilor interese i beneficii; indivizii se depesc pe ei nii, putnd deveni eroici i mrinimoi, martiri i patrioi dac nu ajung lai i cruzi, trdtori, cli. Dup G. Le Bon i G. Tarde, imaginea cea mai sugestiv pentru nelegerea comportamentului individului n mulime este acela al unui pavilion cu hipnotizai. Teoria se verific, pentru c Libeault i Bernheim (cf.Moscovici, 1996, p.400) demonstreaz c hipnoza se poate induce i prin simpla sugestie oral: sloganurile, lozincile etc au rolul de a induce aceast hipnoz care este o reacie psihologic i nimic mai mult. n consecin, fiecare individ din mulime crede c decide singur, fr s fie contient de influenarea sau sugestionarea sa; fiecare crede c este cauza a ceea ce de fapt este doar efect, voce a ceea ce nu este dect ecou; fiecare ntreine iluzia c posed n mod individual ceea ce de fapt mparte cu toi ceilali (Moscovici, 1997, p.66). Sugestia este mijlocul prin care indivizi raionali i concrei pot deveni mulime, sau prin care liderul are impact asupra mulimii. Paradigma sugestiei, astzi loc comun, este una din perspectivele majore care dau originalitate psihologiei masei. Cealalt este ideea c mulimea este un fenomen social.

Perspective asupra mulimii. Delimitri conceptuale

n literatura Europei moderne, industrial sau comercial, ntlnim termeni precum mulimea i eful sau masele i liderul lor. Ortega y Gasset (1994, p.43-45), cel care a i impus termenul de revolt a maselor, accentueaz diferena de statut ntre mulime i mas: Conceptul de mulime este cantitativ i vizual. Traducndu-l fr a-l altera, ntr-o terminologie sociologic, am descoperi n el ideea de mas social. Societatea este ntotdeauna unitatea dinamic a doi factori: minoritile i masele. Minoritile sunt indivizi sau grupuri de indivizi calificai n mod special. Masa este ansamblul de persoane nu neaprat calificate. Aadar, trebuie evitat a nelege prin mas numai sau n primul rnd masele muncitoreti. Mas este omul mediu. i astfel, ceea ce era o simpl cantitate -

82

mulimea se convertete ntr-o valoare calitativ: este calitatea comun, ceea ce aparine tuturor i nimnui, este omul ca om nedifereniat de ceilali semeni i care repet un tip generic() La rigoare, masa se poate defini ca fapt psihologic, fr a mai fi nevoie s ateptm ca indivizii s apar constituii n aglomeraie() Aparine masei orice individ care nu-i atribuie valori - bune sau rele - din motive speciale, ci se simte ca toat lumea i totui nui ncercat de neliniti, ci dimpotriv, se simte n largul su cnd se gsete asemntor cu ceilali. n termenii politologiei, o asemenea concepie asupra masei o opune elitei, neleas ca minoritate pe criterii de calitate intrinsec i de destin social. Pn la recunoaterea mulimii ca fenomen omniprezent, au existat trei perspective care au plasat-o dincolo de normalitatea social (cf. Moscovici, 1996, p.395): a) Mulimea - exprimat n termeni de aduntur, gloat, lumpenproletariat este neleas ca mas dezorganizat, nestructurat de indivizi fr identitate social, la marginea reelei sociale (omeri, sraci, toi marginalii i excluii). n acest sens mulimea este asocial, mai curnd o expresie colectiv ciudat dect una social (Weber, apud. Moscovici). b) Mulimile sunt bolnave, isterice, nestpnite n izbucniri emoionale precum extazul colectiv al credincioilor sau delirul fanilor care-i ntmpin starul. c) Mulimile sunt criminale, violente, aa cum o demonstreaz suporterii dup un meci de fotbal sau grupurile de tineri care vin de la concerte rock; furia lor se declaneaz uor i fr un motiv aparent. Lombroso, a crui teorie asupra criminalilor nnscui era foarte cunoscut, a caracterizat aceste mulimi ca fiind compuse din persoane cu predispoziii ereditare la delincven. Gustave Le Bon respinge aceste definiii. Perspectiva sa asupra mulimii este simpl: particularitatea mulimilor este fuziunea indivizilor ntr-o contiin i o stare emotiv comun. O dat indivizii unii n mulime, diferenele personale se dizolv, clasele se amestec, capacitile intelectuale se niveleaz. Mulimea este opusul individului, de aceea no putem judeca dup criterii individuale. Ea se mic ntr-un univers mental care are propria sa logic, de aceea a afirma c mulimile sunt criminale sau virtuoase, ori a le diagnostica n termeni de isterie de mas sau nebunie colectiv, este lipsit de sens. Mulimile ne apar, din aceast perspectiv, sub forma unui numr de indivizi supui tiraniei intereselor lor, acionnd sub influena pasiunilor i incapabili de discernmnt (Moscovici, 1996, p.402).

83

Le Bon descria masele drept adunri sporadice, spontane i anarhice. G.Tarde i S. Freud au dezvoltat perspectiva, ajungnd la agregri de un ordin tot mai nalt (mulimile organizate). n teoria contemporan este tot mai greu s se vorbeasc despre o teorie unitar asupra maselor aa cum s-a fcut pn la mijlocul secolului XX. Totui o asemenea teorie se poate face sub titulatura grupurilor mari, considerndu-se c o analiz a macro-grupului este mai aproape de domeniul psihologiei sociale dect analiza teoretic asupra maselor. Pierre De Visscher (2001), n analiza sa asupra formaiunilor sociale, spune c exist dou procese colective a cror aciune este bine determinat n timp i spaiu: masa i grupul restrns; ambele nu presupun nici istoricitate, nici modelare integrativ. Masele concrete sau masele reunite reprezint un ansamblu numeros de persoane adunate temporar, care nu dispun, la nceput, dect de o organizare minimal, fiind n general efemere, cnd relativ pasive (mulimea de gur-casc, spre exemplu), cnd susceptibile de o activitate colectiv intens (cazul unei mulimi agresive) (ibidem, p.20). Alturi de acestea, literatura de specialitate (D.Cristea, 2000, p.341) consemneaz termenul de mulimi virtuale ca mulimi dispersate n spaiu i timp, dar anumite caracteristici de natur sociocultural, profesional, etnic, religioas sau educaional, le determin convergena n raport cu o problematic anume. Dei membrii nu-i contientizeaz apartenena la mulime dect indirect, n anumite mprejurri ei pot constitui mulimi reale. Un alt criteriu n analiza mulimii l reprezint caracteristicile structural-funcionale care-i orienteaz comportamentul, corelativ cu modul de constituire. Le Bon (1991) distinge ntre mulime, ca reuniune de indivizi oarecare, indiferent de naionalitate, profesie sau sex, oricare ar fi ntmplrile care i adun la un loc, i simplele aglomeraii umane. Spre deosebire de acestea din urm, mulimile gregare sunt caracterizate de o stare psihologic special, chiar dac nu tocmai capabil s genereze o solidaritate persistent. Este vorba de cteva atribute ca: sensibilitate crescut fa de stimuli puternici i neateptai, capacitatea de polarizare emoional n raport cu factori aleatori negativi i diminuarea sentimentului de individualitate. n cazul mulimilor psihologice aceste caracteristici sunt pregnante. n anumite mprejurri date, i numai n aceste mprejurri, o aglomerare de oameni posed caracteristici noi, diferite de acelea ale fiecrui individ ce intr n componena ei Se formeaz un suflet colectiv, fr ndoial tranzitoriu, dar care prezint trsturi foarte distincte. Colectivitatea devine atunci ceea ce, n absena unei expresii mai bune, o voi numi mulime organizat sau, dac vrei, mulime psihologic. Ea formeaz o singur fiin i se supune legii unitii mentale a mulimilor (Le Bon, 1991, p.15). Aadar, mulimile psihologice se caracterizeaz
84

prin existena unui obiectiv comun explicit sau implicit. Acesta determin o puternic polarizare a sentimentelor i comportamentelor, care, dei este circumstanial n timp i spaiu, terge barierele interpersonale. Masele care particip la un eveniment revoluionar, mitingurile formare din susintorii unui lider carismatic, fanii care-i ntmpin starul, sunt exemple de mulimi psihologice. n cazul unui eveniment, cum este un meci de fotbal, spre exemplu, putem identifica toate faze prin care trec un numr mare de persoane, de la simpla aglomeraie cnd se cumpr bilete, la mulimea gregar care intr pe stadion n tribune i ateapt nceperea meciului, la mulimea psihologic odat cu nceperea unui meci dramatic. Dincolo de caracteristicile generale provizorii, dar determinabile, pe care le-am precizat, mulimile pot avea carcateristici particulare, variabile dup elementele care le compun i care i pot modifica structura mental. Dup Le Bon (1991, p101-105), mulimile psihologice sunt susceptibile de o clasificare n mulimi eterogene i omogene. Mulimile etrogene sunt compuse din indivizi cu caracteristici psihosociale foarte diferite, fr nici o relevan pentru caracteristicile pe care le va avea mulimea. Ele pot fi anonime (mulimile din strad, spre exemplu), sau nominale (adunrile parlametare, spre exemplu). Mulimile omogene includ persoane cu cteva carcteristici comune, care le confer caracteristici particulare difereniatoare i recognoscibile. Primul grad de organizare a mulimilor omogene l reprezint sectele religioase sau partidele politice, criteriul de structurare al acestora fiind credunele i ideile comune tuturor, n ciuda diferenelor n ce privete mediul de provenien, profesia, educaia etc. Castele reprezint un nivel superior de organizare, coeziunea indivizilor realizndu-se n baza unor valor comune, ca n cazul castelor militare sau clericale. Ultima categorie identificat de Le Bon este clasa social, definit ca mulime omogen din perspectiva statutului socio-economic i cultural, aceasta presupunnd interese i valori sociale comune (ranii, muncitorii, funcionarii). Dac pentru Le Bon mulimea se situa la nivelul elementar de existen social, G.Tarde i S.Freud introduc o distincie n care iau n considerare ierarhia intrinsec mulimilor organizate. Ei difereniaz mulimile artificiale, cel mai bine ilustrate de armat sau de biseric, de mulimile spontane sau naturale. Primul stadiu de asociere care va aprea l vom numi mulime. Printr-o serie de stadii intermediare, progresm de la acest agregat primitiv, tranzitoriu i amorf, la un grup ierarhic organizat, permanent i ordonat care poate fi vzut ca o corporaie, n sensul larg al cuvntului. Cea mai ngust expresie a corporaiei religioase este mnstirea, iar a

85

corporaiei laice, armata sau atelierul. Cele mai largi expresii ale fiecreia sunt statul i biserica. (G.Tarde, apud.Moscovici, 1996, p.408) Diferena ntre mulimea natural i cea artificial const n gradul de organizare dat de ascendena credinelor comune care creeaz relaii bazate pe principii i idealuri comune, i ierarhia care-i subordoneaz membrii fa de sistemul de referin i fa de lider. Relaiile specifice din cadrul mulimilor disciplinate au la baz fenomene superioare sugestiei, respectiv imitaia i identificarea. Aceste tendine explic att simularitatea membrilor ct i capacitatea grupului de creaii autonome. Dac n interiorul unei mulimi naturale individul regreseaz nspre iraional, apartenena la un grup artificial i poate conferi faculti intelectuale superioare celor proprii, datorit identificrii cu liderul i ceilali membri. Ele sunt n mare msur capabile s rspund nevoilor de afiliere, apartenen i protecie ale membrilor si, ceea ce nseamn i o surs superioar de satisfacie individual. Caracteristicile psihosociale ale mulimilor Sugestia. Aa cum am anticipat deja, fenomenul sugestiei explic acea calitate distinctiv a omului mulimii, care este conformismul. Fiind sugestibil, el este supus unor idei i emoii de care era incontient i pe care le ia drept realitate. Rezultatul este modificarea modului de gndire i comportament. Le Bon (1991, p.17) sublinia: prin simplul fapt c aparine unei mulimi, omul coboar cu mai multe trepte pe scara civilizaiei; izolat poate fi cultivat, n mulime este un instinctual, prin urmare un barbar. G.Tarde a pus aceast metamorfoz pe seama imitaiei sau induciei afective primare, ns S.Freud a accentuat specificitatea fenomenului inclusiv fa de inducie i imitaie care sunt efecte, i nu cauze ale conformismului. Sugestia reprezint un proces psihic interpersonal prin care un subiect preia pasiv, necritic i cvasi-incontient idei, sentimente, atitudini, opinii i comportamente ale altei persoane. Potrivit teoriei lui Freud, consistena i unitatea afectiv a mulimilor s-ar datora Erosului, acestui principiu de coeziune uman care i gsete n sugestie o form particular de manifestare. Principale condiii care favorizeaz producerea sugestiei sunt: puternica focalizare emoional asupra unui obiect; prezena unui numr mare de alte persoane care reacioneaz unitar, amplificnd astfel impactul asupra individului; influena puternic a unui lider acceptat necondiionat de ctre cei din jur; reducerea cmpului contiinei n urma concentrrii ateniei asupra obiectivului unic al mulimii; diminuarea spiritului critic, ca urmare a ascendenei ideilor peremptorii impuse prin fora numrului (cf. Cristea D., 2000, p.349). Incontientul. Importana elementelor incontiente n generarea fenomenului de mulime a fost de la nceput afirmat de psihologii mulimilor: masele sunt incontientul. Prin urmare psihologia mulimii este, n mod simultan, psihologia incontientului
86

(Moscovici, 1996, p.406). Freud a ntrit aceast poziie, chiar dac exista o diferen ntre opiniile lui Le Bon asupra incontientului i cele ale psihanalizei. Participarea individului la mulime creeaz condiiile unei relaxri a cenzurii prin care se reprim trebuinele incontiente. Contiina se dezintegreaz sub impactul iluziilor. S.Moscovici analizeaz implicaiile acestui fenomen: ideile i scopurile, mai ales cele nscocite de tiin i de raionalitate, trebuie s se supun unei serii de metamorfoze nainte de a putea fi acceptate de ctre mulime. O dat transformate n formule, imagini i comparaii, ele nceteaz s mai fie o parte a contiinei i intr n lumea incontientului. Deraionalizate de pasiune, dezactualizate de memorie, ideile i scopurile renasc drept simboluri i credine iraionale. Astfel, dobndesc ele puterea de a-l supune pe omul mulimii. (1996, p.407) Iraionalitatea. Psihologia mulimii a construit un adevrat model al iraionalitii pe care S.Moscovici l dezvluie pas cu pas (ibidem, p.403-405). El pornete de la opiniile dispreuitoare ale unor istorici i sociologi (Rudi, Tilly sau Oberschall) care au alimentat o nelegere greit a iraionalitii mulimii. Potrivit acestora, iraionalitatea implic faptul c indivizii, adunai ntr-o mulime, sunt incapabili de a percepe realitatea, aciunile lor fiind dictate de pasiuni i insticte, ceea ce denot haos, o total lips de logic i de standarde morale. Potrivit psihologiei mulimilor, raionalitatea este un factor predominant individual, n vreme ce iraionalitatea este un factor de mas. Nu trebuie s nelegem c mulimile sunt complet iraionale, aa cum nici individul nu se comport mereu ntr-o form raional. Prin iraional s-ar prea c trebuie s nelegem ceva specific, semnificativ din punct de vedere intelectual, sau chiar primejdios, n primul rnd datorit convingerii ferme c oamenii aparin unui anume grup uman de care sunt legai prin obligaii mutuale emoionale precum frica, dragostea, simpatia etc. (ibidem, p.403) Dincolo de interesele contradictorii, comunitatea emoional este decisiv n circumstanele mulimii. Cu alte cuvinte, indivizii se ntlnesc ntr-o mulime pentru c au primit un mesaj de la cultura lor. Departe de a se comporta orbete, ei ajung s mprteasc aceeai credin, pe care imaginile comune, obiceiurile i limbajul le-o dicteaz. n privina iraionalitii principiilor, regulilor i doctrinelor care modeleaz comportamentul mulimii, ele pot foarte bine s fie valide din punct de vedere tiinific, dar nu asta conteaz. Impactul lor este dat de nevoia comun de coeren, ceea ce le impune ca adevruri absolute, impenetrabile la logic. Interogaia critic i reflecia sunt eludate de mulime; credina mulimii este intransigent i dogmatic, de aceea ceea ce conteaz este asigurarea care le menine i ntrete intolerana.
87

Mai mult, mulimea urmeaz un patternul unui organism biologic care se bazeaz, n principal, numai pe elementele sale, pentru a satisface necesitile evoloiei i funciilor sale (ibidem, p.404). Existena sa este condiionat de modurile tradiionale de aciune, gndire i simire, iar individul sau grupurile, nu pot garanta asta. De aceea, cnd spunem c acestea sunt iraionale, nelegem n realitate c scopurile i constituia lor sunt dictate de memoria lucrurilor trecute, mai curnd dect de percepia lucrurilor prezente (ibidem, p.405). Acesta este punctul esenial n nelegerea psihologiei mulimii, i S. Moscovici accentueaz: iraionalitatea nu este altceva dect antropologie. Cu alte cuvinte, comportamentul indivizilor ntr-o mulime este modelat de cultura lor. Luat separat, un om i poate scpa; n mulime niciodat. Aceti factori intrinseci muimii sugestia, incontiena i iraionalitatea determin cteva caracteristici definitorii ale comportamentului colectiv: dezindividualizarea, neleas ca diminuare a sentimentului de responsabilitate al individului, sub anonimatul creat de mulime; contagiunea mental i comportamental, ca efect al sugestiei colective, determin o uniformitate relativ (conformism) i o convergen a atitudinilor, opiniilor i idealurilor; mecanismul este cel al reaciei circulare n care se pierde cauza sau motivul declanator: (orice individ este un stimul pentru cellalt); emergena normelor, fenomen caracteristic situaiilor ambigui sau noi n care mulimea natural se afl de fiecare dat. Dac binecunoscuta lege psihologic a unitii mentale aduce indivizii care formeaz mulimea pe picior de egalitate, legea numerelor mari i aliniaz pe toti la nivelul membrilor din stratul cel mai de jos (Moscovici, 1997, p.62). n sintez, portretul psihologic al mulimii ar fi acesta: Ideile mulimii sunt simple, excesiv schematizate, neargumentate raional i fr legtur logic; contradiciile nu surprind i nu sunt contientizate ca atare, deoarece pot fi elaborate n planuri simbolice diferite; n consecin, ideile accesibile mulimii sunt cele susinute puternic de un fond imagictic, cuvintelefor i simbolurile; odat instalate n cugetul mulimii aceste idei devin sentimente cu o putere mobilizatoare irezistibil i extrem de stabile n timp. Raionamentele mulimii sunt bazate pe o logic primar nct pot fi cu greu numite raionamente; absena spiritului critic le face incapabile de a emite judeci drepte, de fapt judecile pe care mulimea le accept sunt judeci impuse i niciodat judeci discutate (Le Bon, 1991, p.43)
88

Imaginaia mulimii este excesiv de impresionabil, hiperbolic, nclinat n special spre latura miraculoas a lucrurilor care o nspimnt i o seduce; puternic susinut emoional, imaginaia este calea cea mai uoar spre sufletul mulimii: a cunoate arta de a impresiona mulimea este a cunoate arta de a le guverna (Le Bon, 1991, p.46) Afectivitatea este principalul factor generator al fenomenelor de mulime; simplitatea i exagerarea sentimentelor face ca mulimea s funcioneze la extreme, lucru care o ferete de incertitudini i o face intolerant la opinii, atutudini, idei contrare credinei lor; violena sentimentelor mulimii este i ea exagerat, ndeosebi n mulimile eterogene, datorit absenei responsabilitii.

4.3.

Conducerea mulimilor

Psihologia mulimii nu s-a limitat la a semnala noua realitate faptic i a o investiga. Aa cum am anunat deja, domeniul ei s-a extins considerabil din momentul n care, urmnd calea logic a oricrei tiine, a propus soluia practic de aciune asupra evenimentelor. Le Bon scria: cunoaterea psihologiei mulimilor constituie resursa omului de stat care vrea nu s le guverneze, lucrul a devenit astzi dificil dar mcar s nu fie guvernat de ele. Urmnd firul psihologiei mulimii, S.Moscovici (1997, p.87) rspunde la ntrebarea Ce este de fcut n prezena maselor? cu dou demersuri: s se descopere un conductor ieit din mijlocul lor i s fie guvernate fcnd apel la pasiunile, credinele i imaginaia lor.

Dominarea politic a maselor Potrivit postulatului psihologiei mulimii, masele nu tind spontan spre democraie, aa cum se iluzioneaz politicienii care vor s guverneze printr-o elit aleas i prin vot, ci spre despotism, sau, cum spune S.Moscovici acesta este paradoxul: libertatea cheam tirania. Raiunea este o condamnare a politicii i politica, mormntul raiunii (ibidem, p.79). Psihologia maselor combate viziunea politic clasic ce considera c aciunile omului sunt determinate de interesele obiective de cetean i propunea un raport guverani-guvernani eliberat de pasiuni i credine, asemenea relaiilor cu obiectele. Eroarea fundamental a acestei politici este, dup cum accentueaz Moscovici, ignorarea realitii psihologice a mulimilor, nenelegrea faptului c omul-individ i omul89

mas sunt dou lucruri diferite: un individ este convins, o mas este sugestionat (ibidem, p.81). Omul-mas nu voteaz pentru un candidat, nu ader la un partid, i, n general, nu se comport ca i cnd ar vrea s obin cel mai mare avantaj personal dintr-o relaie de tip contractual. Gndirea mitic, acest avatar al erupiei maselor, renvie o iraionalitate pe care muli o consider retrograd. W.Reich (1972, apud.ibidem, p.83) a demonstrat efectele acestei necunoateri care a favorizat victoria nazismului n Germania: Datorit lucrrilor lui Marx, Engels, Lenin, se cunoteau mult mai bine condiiile economice ale evoluiei progresive dect forele regresive. Se ignora complet iraionalitatea maselor. Din aceast cauz, evoluia liberal n care atia oameni i puseser sperana s-a ntrerupt, pentru a acuza apoi un recul ctre decadena autoritar. Aceste fore iraionale fac din apariia unui conductor singura soluie care rezolv problema maselor, la fel de inevitabil cum rezolv tatl (prototilul oricrui fel de autoritate, n.n.) problema familiei (ibidem, p.85). n adeziunea fa de liderul lor, mulimea gsete intuitiv un rspuns la problemele lor, o identitate pentru anonimatul su creat de societatea de mas. Am spus n paginile anterioare c paradigma sugestiei n psihologia mulimii urmeaz acceai linie teoretic cu modelul hipnotic, n consecin, carisma conductorului trezete n mulime sentimente i imagini uitate, aa cum hipnotizatorul trezete n subiectul su o motenire arhaic, de aici reacia imediat de ascultare. Aadar, cum pot fi mobilizate mulimile? Rspunsul este evident: nainte de toate prin cuvnt. Goebbels (apud.Girardet,1997,p.60), maestrul propagandei naziste, entuziasmat de puterea discursului politic, comenta: Ce a fcut Isus Hristos? A scris cri? A inut predici. i Mahomed?Uitai-v la epoca noastr. Mussolini este el un mare scriitor sau un mare orator? Atunci cnd Lenin s-a dus de la Zurich la Sankt Petersburg, a alergat el de la gar la masa lui de lucru pentru a scrie o carte, sau a vorbit mulimii? Doar marii creatori de cuvinte au fcut s existe bolevismul sau fascismul. Psihologia mulimii insist pe dou principii fundamentale de comunicare lidermulime: apelul la sentimente, nu la raiune, i la tradiii. Cu alte cuvinte, ideile trebuie puse n formule simple i s produc imagini ocante n imaginaia popular, dup cum remarca Le Bon: Mulimea nefiind impresionat dect de sentimente excesive, oratorul care vrea s-o seduc trebuie s abuzeze de afirmaii tari. Exagerarea, afirmarea, repetarea, fr a ncerca vreodat s demonstrezi ceva cu ajutotul raionamentului, sunt procedee de argumentare familiare oratorilor reuniunilor populare. (1991, p.33) pe de alt parte, ca s impresioneze i

90

s ocupe mintea omului-mas, formula sau simbolul invocat de conductor trebuie s trezeasc memoria incontient, s aib rdcini n straturile arhaice al psihicului colectiv. Este o iluzie acea societate fr zei i stpni pe care o propun unii politicieni. Toate evenimentele sociale de mare amploare confirm faptul c mulimea trece rapid, instictiv, de la eliberarea entuziast la supunerea deplin. Psihologia mulimii a reuit s impun politicii aceast nou realitate i s o fac s recunoasc dimensiunea ei esenial dintotdeauna: polica este o cale raional de a exploata fondul iraional al maselor (Moscovici, 1997, p.84).

Liderul mulimii Raportul ntre mase i liderul lor reflect o tendin clar spre despotism, chiar dac, spre deosebire de vechiul despotism n care conductorul era garania ordinii permanente, n despotismul modern apelul la conductor are, dup cum spune Moscovici (1997, p.93), caracter de excepie i de tensiune extrem: n aceste perioade se afirm fore noi. Puterea trece dintr-o mn n alta, nchisorile se golesc i fotii lor ocupani i nchid pe temnicerii de ieri. Exilaii se ntorc n triumf, n vreme ce alii iau drumul exilului. Starea de excepie produce oameni de excepie. Masele le dau mandat pentru suveranitate n afara acestor stri, adevraii stpni ai lumii muncii sunt liderii sindicali, despre care Le Bon (1910,apud.Moscovici,1997,p.88) scrie, fr a fi ns explicit: Conductorii tind actualmente s nlocuiasc progresiv Puterile publice pe msur ce acestea din urm se las contestate i slbite. Datorit tiraniei lor, aceti noi stpni obin o docilitate complet a mulimii, aa cum nu o obine nici un guvern. Autoritatea acestui lider scap controlului ierarhiei, este deasupra tuturor structurilor care s-ar putea interpune ntre el i mulime (organizaii, partide, mass-media .a.). i, aa cum l descrie S.Moscovici ntr-un studiu numit Psihologia efului carismatic (1997, p.99125), sursa acestei autoriti este influena sa spiritual, carisma. n continuarea concepiei lui Max Weber care considera carisma drept o vocaie, graie recunoscut efilor care fascineaz masele i devin pentru ele obiect de adoraie, Moscovici adaug acestui har marca unui exces, a unei violene intolerabile, fiind n acelai timp i un stigmat. Ca toate puterile primare ce scap controlului raiunii, carisma poate trezi pasiuni puternice, dar ambivalente. O dat recunoscute aceste caliti ieite din comun, credina masei le face s acioneze ca un placebo simbolic, ca cel mai universal dintre droguri. Dominaia carismatic se

91

bazeaz pe o relaie social strict personal, pe o iluzie de reciprocitate care permite fiecrui membru din mulime s fie convins c se af n contact direct cu omul admirat. Aa, ncrederea i druirea personal poate merge pn la capt: supunerea total, abandonul n faa revelaiei, renunarea la propria voin n favoarea voinei celuilalt (ibidem, p.102). Circumstanele n care ia natere o asemenea autoritate carismatic trebuie s fie excepionale: criz, dezordine latent sau acut. Este ateptat acum un tip de conductor ce reprezint, el nsui, o excepie uzurpator (ca Robespierre, Cromwell sau Lenin) ori strin venit din alte pri sau de la periferie (ca Napoleon, din Corsica, Hitler, din Austria, Stalin, din Georgia). n contextul acesta excepional, acest lider ne apare de natur arhaic: tipul eroului iubit de mulime va avea ntotdeauna structura unui Cezar. Panaul le seduce, autoritatrea le impune i sabia le sperie (Le Bon, 1991, p.28). n aceeai perspectiv, relaia lider-mulime este ncadrat de ctre R.Girardet (1998) n mitul politic al salvatorului, o ntreag constelaie imagistic n jurul aceluiai personaj privilegiat ateptat i chemat s instaureze ordinea n haosul existent. Filosoful francez a izolat patru modele eseniale n acest construct: legendarul brbat n vrst care s-a evideniat n alte vremuri, chemat din nou n fruntea statului (btrnul De Gaulle, n 1958), sau gravitas, nelepciunea circumspect a retragerii ilustre, dup expresia lui Girardet; venirea sa, expresie a nevoii de continuitate i stabilitate, este invocat prin imaginea pmntului, a casei ce trebuie recldit, a cminului, flacra protectoare n jurul creia te aduni. celebritas, sau ndrzneala cuceritoare a tinerilor cpitani avizi de o grabnic glorie (tnrul Bonaparte, nvingtur n campaniile din Italia n 1795 i 1800), simbolul aventurii, al tinereii i dinamismului care traverseaz istoria cu strlucirea unui fulger. Omul providenial, imaginea legiuitorului i a fondatorului unei noi ordini instituionale, att de des invocat n discursul politic sub formula prinilor fondatori; acestui simbol al verticalitii i luminii i se asociaz totdeauna aceleai imagini: tor care arde i lumineaz, farul, coloana ce se nal, soarele rsrind, copacul care se nal i protejeaz. conductorul-profet, vizionarul, un destin individual care se identific cu destinul colectiv, a crui voce este expresia mulimii nu ca simplu executant al voinei ei, ci ca ncarnare a acestei voine.Oratori aproape sacri, ei acioneaz mai nti de toate prin Verb, prin cuvntul prin care neleg s hotrasc cursul istoriei. Folosindu-se de aceste imagini, mass-media se strduiesc s fabrice carisma i, n unele cazuri, chiar reuesc. n aceste condiii, R.G.Schwartzenberg (LEtat spectacle,

92

1977, cf.BeteaL., 2001,p.125.) semnaleaz emergena n spectacolul politic contemporan a trei tipuri de lideri: liderul care fascineaz, creaie a mass-media, supus legilor publicitii i reclamei, avnd mai degrab caracteristicile reporterului american de televiziune; omul obinuit, prototipul lansat de psihologia maselor, care ntruchipeaz bucuria conformismului, expert n idei preconcepute i n locuri comune i sporete sentimentul de siguran al publicului (ibidem); tatl nostru, cel cruia nu poi dect s i te supui necondiionat, i care trebuie s fi fost, nainte de toate, om obinuit. Refuznd total paradigma liderului universal, acela care poate domina orice fel de mulime i n toate mprejurrile, D.Cristea (2000, p.359-361) propune o tipologie psihologic a liderului circumscris principalelor tipuri de mulimi: Pentru mulime gregare, n curs de polarizare, liderul trebuie s juace rolul de amorsare emoional i acional a mulimii, n consecin sunt acceptai liderii explozivi, foarte energici i hotri. n mulimile psihologice, calitile fizice, prestigiul i carisma, menite s faciliteze procesul identificrii membrilor mulimii cu liderul, sunt foarte importante; liderul acestei mulimi trebuie s poat s-i menin tonusul emoional, ns pe un minim suport de raionalitate, care s le ofere un alibi moral pentru aciunile spontane sau dirijate pe care le desfoar (ibidem, p.361). Pentru mulimile organizate, liderul trebuie s dovedeasc inteligen, caliti organizatorice, prestigiu social, caliti de relaionare interpersonal i de stimulare motivaional difereniat; aici procesul dublu de identificare lider-mulime fiind garania coeziunii interne, a siguranei externe i conservrii structurii mulimii.
Analitii biografiilor marilor lideri politici au semnalat cteva trsturi comune acestora, printre care originea lor social, n general umil, i eecul vieii profesionale i personale. Ilustrnd aceste afirmaii, Betea L. red ntr-o lucrare recent datele unor lideri reprezentativi:

Lideri ai secolului XX Ceauescu Hitler Hruciov Lenin Mao Zedong Mussolini Stalin

Proveniena social

Profesia

Prini rani Fr Tatl vame, mama casnic Fr rani Mecanic Tatl inspector colar Avocat rani nvtor Tatl fierar, mama nvtoare nvtor Tatl pantofar, mama ranc fr (Dup Lavinia Betea, 2001,p.124 )

Vrsta la care au venit la putere 47 ani 44 ani 64 ani 47 ani 56 ani 39 ani 45 ani

Explicaiile psihobiografilor se bazeaz pe teoriile psihanalitice ale succesului care pun n eviden o oarecare problematic patologic. M.MacPherson, ziarist la Waschington Post, public n 1975 concluziile a treizeci de interviuri luate unor cupluri celebre, conform crora genul de persoane care

93

aleg politica drept carier, n marea lor majoritate brbai, sunt acelea care nu se simt bine n relaiile intime. Forati s promoveze public imaginea unor buni soi i prini, regulile campaniilor electorale devin surs de dezechilibru pentru membrii familiei lor. Soiile i copii acestora sunt deseori victime ale depresiilor psihice i crizelor de identitate (ibidem, p.124). Este ilustrativ, n acest sens, viaa lui Stalin: cea de-a doua soie a sa, Nadejda, s-a sinucis n 1932, chiar n ziua celei de-a 15-a aniversri a revoluiei proletare; primul fiu, Iakov, czut prizonier pe frontul german a fost ucis, tatl su refuznd schimbul propus de naziti; Vasili, al doilea fiu, a devenit alcoolic; fiica, Svetlana, a primit azil politic n America, locul unde se aflau dumanii lumii pe care el o crease. O serie de alte studii de caz au ncercat s demonstreze c liderii democrai americani au un puternic sentiment de insecuritate, ncredere slab n sine i sentimentul ingratitudinii sociale. Mazlish (1972, cf.Sears et.ali.1991, p.533), biograful lui Richard Nixon, explic nevoia sa de a crea crize n decizii pentru a se lupta cu frica de moarte. Aciunile lui hazardate i alimentau astfel suspiciunile i nevoia de inamici emoionali, ceea ce inea ntr-o izolare social permanent. Alte teorii, pornind tot de la caracteristicile personale ale liderilor politici, au generalizat crend cteva tipologii de personalitate. Barber (1985,cf.ibidem, p.534) a clasificat preedinii americani n termenii a dou dimensiuni: activi sau pasivi, respectiv cu o afectivitate dominant pozitiv versus negativ: Pozitive Negative Woodrow Wilson Franklin D.Roossevelt Lyndon Johnson Harry S.Truman Richard M. Nixon John Foarte, Kennedy Warren Harding Calvin Coolidge Ronald Reagan Dwight D Eisenhower (dup Barber ,1985, apud. Sears et ali., p.534)

Active
Pasive

Potrivit autorului, cei mai periculoi lideri sunt activii negativi, caracterizai prin perfecionism, exclusivism de tipul totul sau nimic n autopercepie i concentrarea controlului n sens agresiv. n consecin, ei i vor cuta un inamic personal pentru a-i descrca furia, vor sta neclintii chiar cnd politica lor este n criz i vor cere altora s se sacrifice pentru ei.

94

4.4.

Opinia public

Definiie, caracterizare, structur i manifestare Se consider n general c opinia public reprezint agregarea unor opinii individuale asemntoare pe probleme de de interes public (n sens comun, opinia reprezint o prere, concepie sau apreciere care este mprtit de mai mult lume). Termenul de opinie public cunoate dou accepiuni (Stoetzel, Girard, 1975, p.27): prima implic ideea de unanimitate, de ntelegere complet ntre oameni pe care ne puten sprijini cu certitudine, a doua presupune confuzia i fragilitatea opiniei, opiunea pentru o tendin i n consecin respingerea celeilalte tendine. Aceast a doua perspectiv reflect existena a dou structuri diferite pe care le poate poseda opinia public: consensul de opinii i polarizarea opiniilor. Albig (apud. ibidem)consider opinia ca fiind exprimarea asupra unui punct controversat, de aici rezultnd c o opinie exist atunci cnd exist i alte opinii (adic n msura n care exist un conflict de reprezentri sociale n cadrul aceluiai grup). Dobb (1948, Opinia public i propaganda, apud.ibidem) consider c opinia public este constituit de atitudinea oamenilor reunii n jurul unui subiect central - este punctul care apropie ideea de opinie public de conceptul de mulime sau mas fr ns a le confunda. Conform acestui punct de vedere exist o opinie extern, care se exprim n conversaiile publice fr reticen i opinie intern, exteriorizat cu precauie (numai n situaii de libertate i siguran). W. Lippman (apud.ibidem) leag opinia public de stereotipuri, aadar se constituie n expresii verbale simple ce permit clasificri, integrri ntr-un sistem mai larg de reprezentri (spre exemplu: chinezii sunt impenetrabili). Distincii conceptuale elementare: Opinia public este un fenomen psihosocial, manifestare de contiin colectiv exprimat verbal, stare temporar legat de evenimente. Publicul este un fenomen sociologic, statistic; reprezinta partea din mulime care recepteaz informaia, mesajul. Mentalul colectiv este o realitate psihosocial stabil, rspunztoare pentru coninutul opiniilor ce revin constant, pentru intensitatea, durata, generarea sau mpiedicarea unui curent de opinie.

95

Liderul de opinie este persoana cu gradul cel mai nalt de informare i prestigiu n grupurile respective.
n sintez, caracteristicile psihosociale ale opiniei publice sunt:

Opinia public nu reprezint suma opiniilor individuale, ea este manifestat de un individ ca expresie a trsturilor particulare ale personalitii lui sociale, sub form de atitudini (valori, reprezentare general a lumii nsuit ntr-un mediu definit). Opinia public este expresia verbal a acestor atitudini relativ durabile, de aici i limitele modificrii opiniilor. Dei colectiv, opinia public nu poate fi sesizat experimental dect prin intermediul indivizilor; nu este o entitate supraindividual, ci este dat de procesele interpersonale complexe ca se produc n contiine n legtur cu structurile sociale i funcionarea instituiilor. Prin urmare opinia public este o chestiune de fapt exist sau nu exist. Distribuia opiniei publice: iniial n grup opiniile sunt repartizate oarecum la ntmplare (nu exist opinie public); apoi opiniile personale se acord, se grupeaz sub efectul unui principiu comun de conformizare. Opinia public nu este unanim; exist un curent puternic de opinie dar i factori de dezacord. Opinia public nu terge opiniile divergente; expunerea la mesajele difuzate n cadrul propagandei nu are aceleai efecte pentru toi. Micrile de opinie apar simultan n toate grupurile deoarece se pune n joc reeaua de interaciuni personale n care sunt prini toi indivizii; n mecanismul formrii opiniei publice important este situaia i percepia acesteia de ctre indivizi i grupuri. Condiii de formare a opiniei publice sunt: contactul publicului cu informaia direct sau indirect, indiferent dac este adevrat, fals, oficial, neoficial; caracterul concret, determinat n timp i spaiu al faptului asupra cruia se formeaz opinia public; evenimentul (fapt sau informaie) s suscite interesul psihologic al publicului; obiectul de opinie s fie prin natura lui discutabil i efectiv discutat (dogma nu constituie obiect de opinie public).

96

Structurarea opiniei publice i raportul ei cu informaia

Ioan Drgan analizeaz nivelurile de structurarea a opiniei publice prin raportare la structurile de public: a. Publicul general = segmentul de opinie care susine principiile i ideile generale care se vehiculeaz ntr-un spaiu social datorit (ex. drepturile omului, integrarea Romniei n structurile europene). b. Publicul particular = segment specializat al opiniei publice caracterizat prin interese i valori comune (ex. publicul literaturii de anticipaie). c. Publicul special = explic eterogenitatea comunitilor care mprtesc valori comune ntr-un domeniu distinct al spaiului social (ex. sportul). Din punct de vedere analitic, opinia public i relev trsturi universale comune unei societi, trsturi speciale care individualizeaz un grup n context comunitar i trsturi particulare preponderent individuale. Aceast precizare atrage atenia asupra tendinei de utilizare abuziv, n special de ctre mass-media, a termenului de opinie public n scopul unor revendicri individuale (vezi frecvena cu care apare pluralul majestii NOI n discursul jurnalistic). Dimensiunea sociologic a opinia public reflect activismul opiniei care st la baza formrii curentului de opinie public definit de J.Stoetzel ca atitudine dominant printre membrii unui grup determinat asupra unor chestiuni, nsoit de contiina clar sau difuz c aceeai atitudine le este comun. n toate situaiile curentul de opinie se afirm printr-un lider de opinie care dirijeaz, intenionat sau neintenionat, fluxul de informaie n raporturile cu alte grupuri sau cu ali lideri de opinie. Cercetrile concrete au demonstrat c nu interaciunea direct a indivizilor cu grupurile primare (de apartenen sau de referin) este hotrtoare pentru formarea curentelor de opinie, ci calitatea relaiilor dintre indivizi i publicurile dominate autoritar de o opinie larg vehiculat de mass-media. Sub impactul preponderenei audio-vizualului, formarea curentelor de opinie presupune complementaritatea a dou dimensiuni: una vertical, dinspre sursa emitoare de mesaje ctre liderii de opinie care particip la valorile i credinele dominante ale grupului social i care-i folosesc autoritatea pentru reiterarea coninutului mesajelor; una orizontal un curent indirect de opinie prin care mesajele sunt retransmise prin contact personal att la nivelul grupului ct i ntre grupuri, la nivelul societii globale.

97

Acest model al genezei curentului de opinie este cunoscut sub numele de flux n doi timpi (two-step-flow) i este folosit n cercetarea de teren a opiniei publice. Diversificarea informaiilor pune o problem esenial n spaiul social, anume aceea a densitii informaionale. Sub raportul gradelor specifice pe care le poate atinge informaia, prin distribuirea diferit a simbolurilor specifice n spaiul semantic al mesajului, s-au identificat (cf.S.Buzrnescu, p.52): informaii condensate = caracterizate prin pertinen. Nivel nalt de specializare i form elaborat a mesajului; informaii rarefiate = cele care expliciteaz simbolurile pentru a asigura accesubilitatea enunurilor; informaie original = caracterizat prin unicitatea mesajului i raportare univoc la surs; informaie reprodus = rspunde nevoii de multiplicare i difuzare n mas a ceea ce pare util pentru publicul larg. Dac tipurile de informaii stau la baza diferenierii categoriilor de public, gradele informaiei explic diversificarea segmentelor de opinie n cadrul aceleiai categorii de public. Diversificarea limbajelor prin care poate fi formulat o informaie i multiplicarea canalelor prin care se poate transmite receptorilor poteniali au condus la analiza raportului dintre informare i dezinformare. (Informarea este procesul ce include totalitatea aciunilor care contribuie la transmiterea unor mesaje din suse autorizate i verificabile.) Ca realitate social, dezinformare prezint dou dimensiuni: una neintenional i alta intenional, viznd un anume segment de opinie. Sub aspect neintenional, dezinformarea este generat de surse de mesaje neprofesioniste care sporesc senzaionalul cu scopul de a strni curiozitatea i interesul unor segmente ct mai largi de opinie. Practica mass-media a relevat c o surs de distorsionare a mesajelor cu efcte importante asupra calitii informrii o constituie utilizarea unor criterii neadecvate de selectare a informaiilor (folosirea exclusiv a criteriului economic ori politic conduce la o imagine parial pe care o ofer fenomenului respectiv). n sens intenional, dezinformarea cuprinde orice modificare deliberat a mesajelor n scopul cultivrii unui anume tip de reacii i atitudini ale receptorilor, denumii generic cu termenul de inte. Strategiile cel mai des utilizate sunt decontextualizarea mesajului n sensul dorit de sursa de emisie i codificarea polisemantic a mesajului. Cea de a doua modalitate const n generarea unei multitudini de semnificaii imanente mesajului astfel nct s determine diversificarea corespunztoare a opiniilor i atitudinilor de la adeziunea total la refractarism. Consecina este tensionarea relaiilor interpersonale i, n final, prbuirea reelei comunicaionale i dezagregarea mentalului colectiv. Pentru a ndeprta publicul de la coninutul unor mesaje, sursele concurente lanseaz mesaje mai accesibile de pe poziia

98

propriilor lor interese, simultan cu mesaje prea complexe de pe poziiile adverse pentru a nu putea fi decodate. Investigarea opiniei publice se bazeaz pe ancheta psihologic i vizeaz cunoaterea strii de spirit a unui grup la un moment dat. Conform definiiei date de J.Stoetzel opinia public ca expresie nuanat la o ntrebare determinat opinia public poate fi msurat prin exprimarea adeziunii sau ne-adeziunii la ceva, ntr-un anumit moment. Principiul ontologic i tiinific care st la baza investigrii este c opiniile sunt cantitativ egale, deci msurabile printr-un tratament statistic. Fr a intra prea adnc n problematica sondajelor de opinie public lsm acest demers n grija sociologiei -, semnalm numai concluziile unei dezbateri sociologice romneti asupra aspectelor metodologice i deontologice legate de sondajul de opinie preelectoral, din februarie 1992 (C.S.Anghel, 1992). Principala acuz adus anilor de nceput n practica sondajelor de opinie politic era lipsa profesionalismului n proiectarea i realizarea acestora, de unde o serie de distorsiuni deontologice: Utilizarea sondajelor n scopuri politice i partizane prin distorsionarea datelor i selectarea lor n funcie de interesele pentru publicare; efectuarea de sondaje pe anumite teme i la anumite momente din raiuni partizane. Diletantism metodologic; sondaje comerciale, necontrolate tiinific. Dependen instituional de factorii politici. Insuficienta transparen a organizrii i funcionrii unor organisme de sondaj. Opinia public i votul. Rolul mass-media O problem deosebit de interesant a psihologiei sociale este legat de felul n care mulimea se transform din micare gregar ntr-una quasi-raional, mai exact n ceea ce numim opinia public. Prima lucrare care abordeaz aceast perespectiv este aceea a lui Lazarsfeld, Berelson i Gaudet, 1948 - The Peoples Choice (cf. Sears, 1991, p.520), o foarte atent analiz a dinamicii deciziilor de vot de-a lungul campaniei electorale din 1940, n S.U.A. Potrivit acesteia, opinia public este cea care construiete comportamentul individual de vot. Lazarsfeld et al. consider c acest comportament este determinat de gndirea de grup n care sunt formai indivizii i care formeaz i perspectivele lor politice. Concluzia analizei lor este c factorul cauzal dominant este influena social i de grup. Pe o alt poziie, Campbell et al., n The American Voter (ibidem) are o teorie asupra comportamentului de vot care se concentreaz pe luarea de decizii individuale mult mai mult dect pe influena social. El identific dou trsturi principale ale deciziei de vot: votanii sunt minimum informai i, n mare msur, neimplicai ideologic. n absena unei

99

informri despre probleme i candidai i fr o puternic implicare ideologic, cum pot votanii s decid? n primul rnd ei i aplic propria identificare de partid, o decizie puternic pentru a favoriza o parte, mai degrab dect pe cealalt. Printr-un simplu proces de consisten cognitiv, identitatea de partid determin atitudinile votanilor fa de candidai i problemele campaniei electorale curente. Aceste atitudini fa de candidai i problemele campaniei acoperite de o stabil i puternic identificare de partid pot prezice cu maximum de precizie votul individual. Muli dintre criticii lui Campbell consider c factorii cheie sunt mai degrab realiti politice i economice curente dect poziii psihologice puternice ca identificarea de partid. Astfel, unii cercettori argumenteaz c votanii nu voteaz doar ritualic acelai partid an dup an, ci fac judeci sensibile asupra performanelor trecute i astfel voteaz pentru a susine sau pentru a se opune funciei acordate. ntr-adevr, Fiorina (1981, ibidem) demonstreaz c slabele performane ale unui partid aflat la putere conduc la o slab identificare de partid. Deci factorul cheie este realitatea nsi determinat de aciunile fcute efectiv sau nu. Una din marile probleme discutate de specialiti rmne ns apariia identitii de partid. Unii dintre ei consider c ea apare ca o credin ntrit permament din adolescen pn nspre prima perioad adult, considerat o perioad formativ cu efecte pe termen lung. Exist n aceast perioad un puternic interes pentru felul n care oamenii i ajusteaz preferinele mai trziu acomodndu-se cu realitatea n continu schimbare. Astfel, Jennings i Markus (1984, ibidem) consider c, n societatea amercan, identificarea de partid s-a diminuat n anii 70-80 fa de anii 40-50, tinerii de astzi nemaiavnd loialiti partinice att de puternice aa cum aveau prinii lor. Dar se constat anumite extinderi din perioada formativ i n perioada adult cum ar fi: atitudinile rasiale sau distincia liberal-conservator. Dup anii 30, muli din cercettorii psihologiei sociale au remarcat imensul potenial de manipulare al mass-mediei, mai ales dup ce a devenit evident c importani oameni politici ai vremii ctigau o tot mai mare popularitate datorit influenrii mediei. S-a considerat c aceasta provine din faptul c asculttorii (i mai puin cititorii) pot fi captivai, li se atrage atenia i astfel pot fi ghidai nspre un anumit scop, sau li se pot determina anumite reacii. Legat de acest fapt a aprut ideea c opinia public este reprezentat de mass-media. F.H.Allport vorbete de confuzia jurnalistic care const n identificarea opiniei publice cu poziiile adoptate de jurnaliti i comentatori n numele unui public inaccesibil, n timp ce J.N.Kapfarer, n Zvonurile consider c informaiile vehiculate de mass-media cu statutul
100

de tiri stau la baza formrii opiniei publice. Sociologul francez Pierre Bourdieu (1998), ntr-un eseu celebru care a provocat un imens scandal de pres n Frana Despre televiziune afirm c poziia tipic jurnalitilor de a se face purttorii de cuvnt ai publicului (m vd nevoit s v ntrerup, nu nelegem ce vrei s spunei) este un subterfugiu, o strategie de cenzur invizibil a tot ceea ce nu corespunde ordinii simbolice pe care televiziunea trebuie s-o perpetueze, de cele mai multe ori chiar fr ca cei din interior s fie contieni de acest fapt17. Cercetrile ntreprinse de Lazarsfeld et al. n 1948 au relevat c rolul mass-mediei este minor n formarea atitudinii de vot. Ei au identificat patru elemente care, ulterior, s-au regsesc n toate campaniile electorale: Foarte puini oameni i modific n timpul campaniei preferinele. Dac apar asemenea schimbri, ele nu se datoreaz mass-mediei ci ndoielilor datorate realitii. Candidaii nu-i conving dect suporterii, i foarte puini indivizi din out-grup, fenomenul fiind numit expunere selectiv, pentru c suporterii aud numai ce vor s aud. Contactele personale sunt mai importante dect propaganda mediatic. Astfel se consider c decizia de vot este n mai mare msur o experien social dect manipulare mediatic. Mass-media nu are dect rolul de a ntri convingerile pe care votanii le au deja. Aceast teorie a fost numit modelul efectelor minime (Klaper, 1960, cf.ibidem, p.526). n anii 65-70 s-a modificat aceast teorie datorit creterii substaniale a rolului massmediei n procesul politic. Este ns vorba de o nou etap n mass-media i anume cea a televiziunilor. Totui teoria lui Lazarsfeld poate fi n continuare susinut pentru media scris i cea audio. Mai mult, studiile frecvente asupra mediei video remarc faptul c nici aceasta nu este att de puternic pe ct dorete s par. Autorii americani iau ca referin campania prezidenial Carter-Reagan, Carter fiind nfrnt n ciuda pronosticurilor i a campaniei televizate. De aici s-a dedus c nu att emisiunile politice sunt cele care influeneaz, ci mai degrab filmele artistice i produciile cinematografice (Rdcini, sau Familia Bundy).

P.Bourdieu consider c televiziunea a devenit o form foarte periculoas de violen simbolic, o violen exercitat cu complicitatea tacit a celor ce o ndur, ca i, de multe ori, a celor care o exercit, n msura n care nici unii, nici alii, nu sunt contieni de faptul c o ndur (p.16). El dezvluie cteva din mecanismele de fabricaie a acestor artefacte care sunt imaginile i dicursurile de televiziune.
17

101

Ambele au avut un rolul de a ntri nite atitudini i nite comportamente n cadrul reprezentrilor comune, dect de a schimba concepiile. Sears et al. (1991, p.227-232), au analizat efectele expunerii publicului la mesajele politice, pe de o parte la cele de nivel mic campaniile de pres-, i, pe de alt parte, expunerea masiv la evenimente atipice, extraordinare. Expunerea de nivel mic nu are mare relevan n sensul c nu se poate spune c influeneaz major opiunile politice. n acest caz este de preferat o informare ct mai corect pentru a se evita manipularea fr rost. Chiar dac oamenii urmresc frecvent emisiunile de tiri, ei nu sunt interesai n mod special de evenimente, acesta fiind mai mult un ritual. n cazul n care comunicarea ajunge la receptor, acest fapt nu presupune n mod automat c va produce o modificare de opinie (vezi campaniile Carter-Reagan sau Iliescu-Constantinescu n 1992). Informaia pare s se asimileze n atitudinea deja existent i nu s o modifice profund. Rezultatul va fi c oamenii vor ncepe s foloseasc diferite moduri de rezoluie n ceea ce privete informaia. n concluzie, informarea pe durat lung pierde din efect i nu modific opiniile. n schimb, ea poate determina o anumit afiliere sau rezisten la ideile expuse. n schimb, prezentarea masiv a evenimentului politic poate produce efecte puternice asupra publicului. Evenimente ca asasinarea lui Kennedy sau Revoluia din 89 au creat puternice stri de spirit i au implicat emoional publicul, reuindu-se pe aceast durat manipulri puternice. Prin campaniile de pres se pot ns modifica atitudinile celor care nu au o prere bine format sau a celor neinformai. Astfel ei pot fi mai uor implicai afectiv n probleme ndeprtate de sfera lor direct de interes. Percepia comun a marelui public n legtur cu rolul i funciile mass-mediei este una de absolut supremaie. Efectul acesta (halo-ul) este creat de denumirea generic mijloace de comunicare-informare n mas care sugereaz o transmitere neutral, obiectiv, dezinteresat a informaiilor prin aceste mijloace tehnice. Accentund asupra mijlocului prin care se comunic, se distrage atenia de la celelalte ntrebri: Cine transmite mesajele? Ce conin? (intenionalitatea) Cui se adreseaz? Pe cine i n ce fel marcheaz? (Pnzaru, 1992).

Bibliografie:
1. Anghel,C.,1992, Sondajele de opinie public: aspecte metodologice i deontologice, n revista Sociologie romneasc nr. 10.

102

2. Betea L., 2001, Psihologie politic, Editura Polirom, Iai, p.117-125. 3. Bourdieu P., 1998, Despre televiziune, Editura Meridiane, Bucureti. 4. tefan Burznescu. Sociologia opiniei publice, EDP, Bucureti. 5. Cathala, Henri-Pierre, 1991, Epoca dezinformrii, Ed.Militar, Bucureti.

6. Cristea D., 2000, Tratat de psihologie social, Editura Pro Transilvania. 7. De Visscher P., 2001, Introducere conceptual. Dinamica grupurilor restrnse, n De
Visscher P., Neculau A.(Coord), Dinamica grupurilor. Texte alese, Editura Polirom, Iai . 8. Girardet R., 1986,1997, Mituri i mitologii politice, Editura Institutul European, p.47-66. 9. Le Bon G., 1920,1992, Revoluia francez i psihologia revoluiilor, Editura Anima. 10. Le Bon G., 1895,1991, Psihologia maselor, Editura tiinific, Bucureti. 11. Moscovici S., 1997, Psihologia social sau Maina de fabricat zei, Editura Polirom, Iai, p.61-125. 12. Moscivici S., 1996, Descoperirea maselor, n A.Neculau (coord), Psihologie social. Aspecte contemporane, Editura Polirom, Iai, p.393-413. 13. Ortega Y Gasset J., 1930,1994, Revolta maselor, Editura Humanitas, Bucureti. 14. Pnzaru, P., 1992, Mass-Media i opinia public, n rev. Academica nr 10/1992. 15. Rotariu T., Ilu P., 1997, Ancheta sociologic i sondajul de opinie, Editura Polirom. 16. Sears D., Peplau L., Taylor S., 1991, Social Psychology, Prentice-Hall International, p.516-545. 17. Stoetzel, J., Girard, A., 1975, Sondajele de Opinie Public, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti .

103

Tema nr. V INFLUENA SOCIAL

5.1. Procesul influenei sociale Influen, manipulare i persuasiune Atitudinile - definiie i caracterizare Relaia atitudine-comportament. Msurarea atitudinilor 5.2. Efectele influenei sociale Normalizarea i efectul autocinetic Conformarea i efectul Asch Obediena i efectul Milgram 5.3. Schimbarea atitudinal. Strategii de influen social Strategii de persuasiune i tehnici de manipulare comportamental Rezistena la schimbare 5.1. Procesul influenei sociale Influena social reprezint o tem major a psihologiei sociale, cu un cmp de ntindere teoretic extrem de vast. Psihologia social a identificat un numr impresionant de sarcini, surse i forme de influen ntr-o realitate n care indivizii i grupurile menin, difuzeaz i modific modul lor de a gndi i de a aciona, n contextul interaciunilor lor sociale directe sau simbolice (G.Mugny, apud. Doise et al, 1996, p.11). Influena social reprezint unul din factorii majori de care depinde nsi funcionarea societii, att prin procesele de integrare i organizare social, ct i n ce privete schimbarea i progresul social. Profund legat de procesul influenei este conceptul de atitudine. Eficiena i efectele influenei se reflect n comportament, iar pentru aceasta este nevoie de schimbarea atitudinilor subiacente.
104

Influen, manipulare i persuasiune

Influena social reprezint o form de interaciune social care are drept rezultat modificarea atitudinilor i comportamentului unei persoane (sau grup) ntr-un sens dorit, n situaii determinate. Influena social are la baz nevoia de afiliere, de similitudine. Individul are tendina diferenierii de ceilali, dar prima nevoie este de a ne integra ntr-un grup, de a fi asimilat de el. Grupul se constituie pe baza acestor similitudini; pentru conservarea lor se instituie norme ce trebuie respectate i care devin treptat refereniale clare pentru comportamentul membrilor grupului. Acceptarea unei norme, a unui model comportamental, nu nseamn c toi membrii grupului se comport identic. Exist un spaiu al incertitudinii normative, undeva la grani, unde nu se tie sigur dac ceva este legal, moral, ilegal, imoral etc. (fenomenul devianei tolerate). Dincolo de zona incertitudinii, unde pot aprea comportamente abuzive, se primesc sanciuni, mergnd pn la excluderea din grup. Influena social se poate realiza pe cale normativ sau informaional (Deutsch i Gerard, 1955, cf. Deschamp, 1996, p 109) i are ca scop obinerea acceptului din partea unui grup sau evitarea unor sanciuni sociale. Influena informaional a fost studiat pentru prima dat de Festinger n 1954, care a elaborat n consecin teoria comparrii sociale: Oamenii au tendina de a-i evalua propriile idei i judeci i de a obine confirmarea corectitudinii acestor judeci din partea celorlai. Din punct de vedere psiho-social, trebuina de corectitudine apare n situaii noi i ambigue, fiind mai mult o realitate social subiectiv dect una obiectiv, absolut. Influena este normativ atunci cnd individul se conformeaz ateptrilor pozitive ale sursei care-i poate asigura astfel o identitate social pozitiv. In grupurile sociale bazate pe cultura puterii, influena social normativ este, n majoritatea cazurilor, dublat de cerine explicite de a adopta poziia grupului, cel puin public. Manipularea presupune influenarea subiecilor umani n vederea realizrii unor aciuni n discordan cu inteniile proprii - fr a contientiza acest fapt. S. Chelcea (1994, p.141) a fcut distincie prelund perspectiva filosofului Josef Bochenski - ntre autoritatea epistemic i autoritatea deontic, aceasta din urm putnd fi att autoritatea de sancionare ct i autoritatea de solidaritate. Caracteristica autoritii deontice este intenionalitatea manipulrii. Persuasiunea este definit ca aciune de modificare a atitudinii unui individ ntr-un context n care acesta i pstreaz, sau crede c-i pstreaz, o anume libertate (Yzerbyt, Corneille, 1994, cf. Dafinoiu, 1996, p.298). Spre deosebire de manipulare, persuasiunea
105

apeleaz la o argumentare logic, susinut afectiv i motivaional, pe fondul respectrii dreptului de opiune a interlocutorilor.

Atitudinile -definiie i caracterizare

De la primele studii sistematice de psihologie social atitudinea a fost considerat cel mai indispensabil concept al domeniului. Cu toate astea, coninutul noiunii comport nc destule note de imprecizie. Definiii consacrate: O atitudine este o stare mintal i nervoas de pregtire cristalizat pe baza experienei- care exercit o influen direcionat sau dinamic asupra rspunsurilor individului la toate obiectele i situaiile cu care este n relaie (G.W.Allport). O atitudine este o tendin pro sau contra fa de un element de mediu, care devine astfel o valoare pozitiv sau negativ. O atit are semnificaie numai n relaie cu anumite valori.(E..Bogardus). O predispoziie mental dobndit, mai mult sau mai puin durabil, de a reaciona ntr-un mod caracteristic (obinuit favorabil sau nefavorabil) fa de persoane, obiecte, situaii, idei sau idealuri cu care individul vine n contact(Al. Roca). Sintetiznd formulrile date de diveri autori, notele caracteristice ale conceptului de atitudine sunt: Atitudinea este o predispoziie psihic, o propensiune de a reaciona ntr-un chip caracteristic la datele realitii. Este vorba de o variabil latent care se reflect n opinii, sentimente, moduri de comportament ale indivizilor. n virtutea ideii unitii dintre contiin i activitate, atitudinea nu numai c se dezvluie n sistemul de relaii ale individului, ci se i formeaz datorit acestora, prin interiorizarea coninutului lor subiectiv. Atitudinea costituie laitmotivul relaiilor noastre cu lumea obiectiv, este relativ stabil i are o evoluie lent, pornind de la activitate (comportament) spre coninutul de contiin corespunztor Definitoriu pentru atitudini este referina continu la valori, prezena unui moment de evaluare i coloratura afectiv a atitudinii, manifestat n simpatie, ataament ori antipatie, ostilitate etc..

Relaia atitudine-comportament. Msurarea atitudinilor

Majoritatea psihologilor descriu atitudinea n baza a trei componente:

106

componenta afectiv msurabil prin reacii neurovegetative (detectorul de minciuni) sau mrturii verbale despre stri emoionale i preferine evaluative; componenta cognitiv msurabil prin percepii i mrturii verbale despre opinii i credine, convingeri; componenta comportamental msurabil prin aciunile deschise sau declaraii privind comportamentul. Atitudinile nu se confund cu deprinderile, echivalare fcut n mod curent n simul comun. Deprinderile sunt componente automatizate ale activitii pe cnd atitudinea este un factor de motivare, ea indic mai ales direcia, orientarea aciunii. n ce privete raportul atitudine-comportament, relaia ar putea fi descris astfel: Atitudini Comportament (ceea ce oamenii simt i gndesc) efectiv) De la experimentul realizat de Richard La Piere (1928), studiul factorilor care determin convergena sau divergena ntre atitudine i comportament a devenit o tem central de analiz a psihologiei sociale. n studiul su, La Piere, un profesor alb, a cltorit de-a lungul SUA nsoit de un tnr cuplu chinez. Ei s-au oprit la 250 de hoteluri i restaurante. Dei n anii 30 era o puternic atitudine negativ fi a albilor fa de rasa galben iar propietarii locurilor unde au poposit erau albi, ei n-au fost refuzai s ia masa la nici unul din restaurante i doar la unul din hoteluri nu au fost primii. Dup cteva sptmni, La Piere a trimis un scurt chestionar prin care i ntreba pe proprietari dac ar accepta chinezi ca i clieni. Marea majoritate a rspunsurilor au fost negative. Cercetrile care au urmat au evideniat i ele caracterul probabilistic la relaiei atitudine-comportament : numai cu o oarecare probabilitate putem deduce un anumit comportament dintr-o atitudine i invers. Relaia este cauzal i nu de simpl corelaie: atitudinea determin cognitiv, afectiv i motivaional comportamentul. Din aceast perspectiv tehnicile de investigare atitudinal i sondajeje de opinie au mai mult o funcie predictiv, miznd n special pe intenia comportamental. Practica sondajelor a demonstrat c ntrebarea cu cine vei vota? are o validitate predictiv mult mai (ceea ce spun) (ceea ce fac Opinii declarate

107

mare pentru votul efectiv dect sofisticatele ntrebri cu privire la prerea indivizilor despre un candidat ori un partid. Pentru a studia n practic atitudinile i opiniile oamenilor se folosesc tehnici de investigare de tipul testelor de atitudini care implic (dup Stoetzel) patru elemente constitutive: ideea de univers al atitudinii ideea unei pluraliti de poziii individuale n raport cu faetele acestui univers ideea unei ordini ntre aceste poziii ideea frecvenei variabile n adoptarea acestor poziii i n consecin ideea unei distribuii a acestor frecvene. n ancheta concret, studiul atitudinii mbrac de regul forma sondajului de opinii n dou variante: interviu dirijat: se prezint subiecilor succesiv cte o ntrebare, enun de opinie etc. i se cere s-i exprime prerea n legtur cu fiecare, dup propriile valori. Deoarece nu intervine o raportare la alte opinii sau repere folosite n chestionare, vorbim de o judecat absolut a subiectului. prezentm subiecilor dou sau mai multe obiecte, valori, opinii etc. i le cerem s le ordoneze dup un anumit criteriu sau s indice pe cele care satisfac mai mult sau mai puin acest criteriu. Vorbim n acest caz de judeci comparate. Iat cteva dintre cale mai des utilizate tehnici de msurare a atitudinilor: Testele de distan social pentru studiul prejudecilor etnice sau rasiale sau al efectelor apartenenei etnice sau rasiale n orientarea atitudinilor; constau ntr-un grupaj de itemi fa de care subiectul (membru al unui grup etnic/rasial) si exprim amgajarea ntr-o direcie sau alta. Scala distanei sociale a fost elaborat de Emory Bogardus n 1925, fiind astfel cel mai vechi instrument de msurare a atitudinilor etnice, i cel mai frecvent folosit. Coform scalei, subiecii sunt ntrebai: Suntei de acord ca -----------s fie: Rud apropiat prin alian? Prieten de club? Vecin de strad? Coleg de munc? Testele n form de scal ierarhic (L.Guttman,1944) care constau ntr-un ansamblu de ntrebri astfel nct orice subiect care a rspuns pozitiv la ntrebarea X, s fi rspuns de asemenea pozitiv la ntrebarea X-1 i n conseci la toate cele precedente.
108

Metoda evalurilor sumative (Lickert. 1932): se pornete de la un ansamblu de ntrebri care se subsumeaz aceleiai atitudini. ntrebrile se stabilesc prin condensarea unui numr de informaii recoltate din mediul social i care vizeaz toate acelai obiect, fenomen, grup etc. La fiecare ntrebare sunt prevzute 3-5 rspunsuri la alegere sub forma unor gradaii mergnd de la acord ferm la dezacord total. Fiecrui subiect i se atribuie o cot global prin nsumarea punctelor, condiia fiind ca ntrebrile s se refere la acelai domeniu (omogenitate). Ex. Suntei de prere ca tinerii s fumeze? (5) Sunt ntru totul de acord. (4) Sunt de acord. (3) Sunt nedecis. (2) Nu sunt de acord. (1) Sunt net mpotriv. Pornind de la constatarea c aceste tehnici se reduc la declaraii verbale, validitatea lor trebuie privit cu precauie. ntre atitudine i opinia declarat se interpune o distan ce variaz n funcie de mai muli parametri (personalitatea subiectului i a operatorului, tema de cercetat, caracteristicile instrumentului folosit etc.). Rspunsurile obinute pot conine mai multe distorsiuni, una din acestea constuind-o dezirabilitatea social, adic tendina subiecilor de a da rspunsuri n conformitate cu ceea ce este de dorit din punct de vedere social.

5.2.
n trei moduri:

Efectele influenei sociale

Potrivit lui J-C.Deschamp (1996, p.80), procesul de influen social se poate manifesta normalizarea, caracterizat de situaiile n care norma nu exist i subiecii converg mpreun ctre o norm comun; conformismul, caracterizat prin existena unei norme dominante la care ceilali indivizi ader; inovarea, proces n care influena vine din partea unei minoriti consistente ce reuete s schimbe modelul comportamental al majoritii. Ne vom ocupa n continuare de primele dou fenomene, inovarea fiind un aspect pe care lam abordat deja n cadrul problematicii influenei minoritii (vezi capitolul 3 / 3.3.).

109

Normalizarea i efectul autocinetic

Problematica elaborrii unei norme colective ocup un loc central n binecunoscutele studii asupra influenei grupului realizate de

Sherif (1935 - 1965). Autorul definea norma social drepto scar de evaluare, ce indic un interval acceptabil i un interval inacceptabil n privina comportamentului, activitii, evenimentelor, credinelor sau oricrui alt subiect referitor la membrii unei uniti sociale (apud. Deschamp et al.,1996, p.79) Musafer Sherif este creatorul experimentului considerat prototipul procesului de psihologic de formare a unei norme ntr-un grup. Experimentul su (1935) a avut la baz efectul autocinetic observat i studiat de astronomi care const n iluzia deplasrii unui punct luminos proiectat pe un ecran ntr-o ncpere ntunecat la un anumit interval de timp. Subiecii trebuiau s aprecieze amplitudinea i direcia deplasrii punctului luminos, odat individual, a doua oar n condiiile presiunii opiniilor grupului. Sherif a observat c, dac n prima situaie fiecare subiect i stabilete un ecart subiectiv (expresia ecuaiei personale), confruntat cu celali, el renun la ecuaia sa personal fixndu-i ca standard media evalurilor grupului. ntr-o alt variant a experimentului, cnd subiecii ncepeau prin a se afla n grup i apoi erau pui n situaie individual, s-a constatat c acetia au pstrat ca referin norma grupului. Concluziile experimentatorului sunt, n mare, urmtoarele: Fiecare individ i-a format etaloane de evaluare n procesul socializrii (pentru curaj, altruism, frumusee) Sub influena grupului el are tendina de a renuna la aceste standarde, adesea contrar evidenei, n funcie de experiena individual, particularitile psihice ale individualitii i gradul de ambiguitate al situaiei. Norma colectiv nu este media normelor individuale, ea fiind o valoare dat de factori individuali i interacionali. Influena grupului este cu att mai puternic cu ct opiniile exprimate n grup sunt mai omogene. O serie de alte experimente ulterioare au demonstrat faptul c i caracteristicile grupului ce exercit presiunea i n consecin relaia individului cu grupul respectiv determin conformismul. Spre exemplu, ntr-un experiment realizat n 1968, Sampson (ibidem, p.86) a studiat convergena rspunsurilor n grupuri structurate ierarhic. Rezultatele au fost urmtoarele:

110

n grupurile de egali (din punct de vedere al statutului), subiecii se influeneaz reciproc, convergena fiind relativ simentric. n grupurile de inegali, subiectul cu statut inferior, dup o tendine de convergen, revine la norma iniial, prin urmare nu se produce fenomenul de normalizare colectiv, fiecare subiect ntrindu-i norma individual. S.Moscovici (1997) consider c procesele de influen social se apropie de cele de negociere a conflictelor. El explic aceast cutare a consensului ca un mecanism de evitare a conflictului, n lipsa unor motivaii individuale de afirmere prin diferen fa de ceilali membrii ai grupului.

Conformarea i efectul Asch

Simul comun distinge ntre conformare, ca acord public i conformism, ca acord privat, adeziune sevil. n consecin conformarea reprezint schimbarea comportamentului n sensul aderrii la credinele i standardele larg acceptate n grup, colectivitate popor; conformismul se caracterizeaz prin acceptarea necritic a acestor valori. Conformismul este mediat de trei categorii de factori: Factori individuali ce in de persoana n cauz. Literatura de specialitate a inventariat o serie de asemenea factori ce pot facilita apariia comportamentului conformist: Se consider c cei educai ntr-un regim sever, auster, sunt mai conformiti (ex. militarii). Se consider c cei conformiti sunt mai puin inteligeni (QI ntre 60 -70). Persoanele competente nu au incertitudini, prin urmare tendina spre nonconformism e mai accentuat. Persoanele care opereaz cu scheme cognitive simple (stereotipuri, prejudeci etc) sunt mai nclinate spre conformitate datorit limitrii receptivitii individului la informaie. Indivizii sunt mai nclinai s se conformeze cnd sunt nesiguri de ei nii i au nevoie de grup pentru a se afirma. Factori de grup se au n vedere: Mrimea grupului pe msur ce crete dimensiunea grupului apare fenomenul de dispersare a coeziunii, deci descrete presiunea spre conformism.

111

Natura grupului determin gradul de conformism grupurile formale exercit presiuni mai mari spre uniformitate.. Tipul sarcinii cu t sarcina este mai dificil, mai puin structurat (ambigu), cu att presiunea spre conformism crete. Cnd sarcina este periculoas, grupul trebuie s-i pun n joc toate resusele, este necesar o coeziune extrem i deci un conformism pn la rigiditate atitudinal (ex. grupurile antitero). Factori situaionali n situaii stresante, ambigue, ca i n situaiile extrem de stabile, sporete presiunea spre conformism. La nivelul conformrii sociale, Herbert Kelman (1958, cf. Deschamp, 1996, p.109) a identificat trei tipuri de procese complezena, identificarea i internalizarea aprnd n condiii diferite: Compliana sau complezena este procesul n care comportamentul este preluat pentru a obine o reacie pozitiv din partea autoritii legitime. Compliana spre deosebire de conformare se refer la situaii n care oamenii rspund pozitiv unor solicitri ale unei autoriti legitime i la situaii n care comportamentul preluat sau generat de solicitare se realizeaz la nivel public; ea presupune existena strategiilor de rezisten la influena social. n cazul identificrii, comportamentul este preluat pentru c individul se autoidentific cu cei de la care l preia. Subiectul consider grupul atractiv i, n consecin, dorete s stabileasc sau s menin relaii pozitive cu el. Internalizarea sau interiorizarea presupune preluarea de ctre individ a comportamentelor concordante cu propriul sistem de valori. Studiile lui Solomon Asch asupra influenei sociale au urmrit descoperirea proceselor care determin gradul de independen sau de conformism al unui membru fa de un grup care exercit presiuni uniformizatoare. Rezultatele experimentului princeps, realizat n 1956, n care un subiect izolat era opus unei majoriti anonime (vezi capitolul 1 Experimentul), au evideniat c 32% dintre subieci s-au conformat grupului, i asta nu din complezen (efectul Asch). n variante ulterioare ale experimentului s-a ncercat punerea n eviden a condiiilor n care apare sau dispare efectul. Astfel, s-a constat c unanimitatea majoritii joac un rol esenial n obinerea conformismului: atunci cnd subiectul nu mai este singur n faa majoritii, influena acesteia scade considerabil. Dup Wilder (1977, cf. Deschamp et al., 1996, p.107), conformismul este variabil i n funcie de reprezentarea pe care i-o face subiectul despre membrii acestei majoriti:
112

dac individul percepe o legtur ntre acetia n termeni de conformism reciproc, grupul este perceput ca o singur surs de influen i nu este mai puternic dect influena unui singur individ; dac, dimpotriv, membrii grupului sunt percepui ca entiti independente, atunci crete credibilitatea rspunsului unanim i, n consecin, presiunea spre conformism este maxim. Efectul Asch a fost explicat prin existena unui conflict creator de incertitudine i anxietate la nivelul contiinei individuale a subiectului aflat n dezacord cu cellalt, conflict care pare adesea rezolvat printr-o relaie de dependen fa de cellalt. Pornind de la paradigma maestrului su (Asch), S.Milgram (1961) a realizat o cercetare intercultural asupra conformismului n dou ri europene Norvegia i Frana prin care a demonstrat c, datorit particularitilor de socializare, conformarea este mai accentuat la unele popoare n raport cu altele. Rezultatele experimentelor realizate la Paris i Oslo au evideniat conformismul mai mare al norvegienilor, datorat n mare parte coeziunii nalte a societii, spre deosebire de tradiia argumentului critic i a manifestrii dezacordului care coboar pn n bistroul de cartier francez (apud. Boncu, 2000, p.113). Rezultate similare au fost obinute de experimentele lui J.W.Berry (1967, cf. Chelcea, 1994, p.138) privind procesul conformrii la popoarele din Sierra Leone i la cele de eschimoi din insulele Baffin, Canada: n primul caz populaia se conformeaz mai uor la norma grupului datorit modalitilor de asigurare a subzistenei, care necesit cooperare; n al doilea caz procurarea individual a hranei la popoarele de vntori determin rezistena la influen.

Obediena i efectul Milgram

Spre deosebire de efectul Asch care apare fr ca presiunea normei de grup s fie explicit, supunerea sau obediena presupune modificarea comportamentului ca rspuns la presiunea social ct se poate de explicit - este vorba de un ordin, o somaie de supunere din partea unei autoriti legitime. Efectul a fost studiat de Milgram, de unde i numele. Psihosociologul american face o serie de distincii ntre cele dou tipuri de influen (cf.Boncu, 2000) att sub aspectul statusului sursei de influen i cel al persoanei int, al intenionalitii influenrii, ct i cel al similitudinii de comportament ntre surs i int. Obediena presupune plasarea individului ntr-o structur ierarhic, n timp ce conformismul se manifest la presiunea unor persoane cu statut relativ egal.

113

Dac n situaia de conformism comportamentul individului se modeleaz prin imitaie fa de comportamentul celorlali, n cazul obedienei nu exist aceast similaritate: comportametul este impus. Obediena presupune o influen explicit, n timp ce conformismul apare ca urmare a unei influene mai subtile, implicite. Dac sursa obedienei este uor de recunoscut, indivizii nu sunt contieni de influena pe care grupul de apartenen o exercit asupra lor. n experimentul tip (au urmat alte 17 variante) Stanley Milgram (1974) a cerut unor persoane s participe la un experiment de nvare a unor perechi de cuvinte pentru a releva rolul sanciunii asupra memoriei. Subiecii nu cunoteau scopul real al experimentului: studiul tendinei de supunere la ordinele unei autoriti. Echipa - format din dou persoane: cercettorul (experimentatorul) i un profesor (subiect naiv) - avea sarcina de a nva o treia persoan (elevul - subiect complice) o list de cuvinte asociate; la fiecare greeal a elevului (acesta rspundea greit dup un plan prestabilit), profesorul trebuia s-i aplice acestuia o pedeaps (un oc electric din ce n ce puternic). Pentru aceasta, el dispunea de un generator electric (desigur neconectat) cu 30 de manete, care mergea de la 15 la 450 de voli. Pe lng indicarea voltajului, n dreptul manetelor existau meniunile oc uor, oc moderat, oc puternic, oc intens, oc extrem de intens, atenie: oc periculos. Reaciile sonore ale elevului la aplicarea ocului erau jucate de la suspin, scncet, lamentare slab, puternic, strigt de durere, agonie, horcieli, lipsa reaciei. Pe msur ce se nainta n experiment, cretea intensitatea ocurilor, iar profesorul ncepea s ezite i s doreasc s abandoneze. Experimentatorul prevzuse mai multe incitri, n urmtoarea gradaie: Continuai v rog s continuai. Experimentul cere s continuai. Este absolut necesar s continuai. Nu avei de ales, trebuie s continuai. Dac subiectul se opunea celei de-a patra incitri, experimentul se termina. Rezultatele experimentului au depit ateptrile tuturor, chiar i ale psihiatrilor, care prevzuser un oc mediu de maxim 130 voli i un procent de obedien de 0% (cf. Deschamp et al., 1996, p.112): ocul mediu maxim administrat este de aproximativ 360 de voli, iar 62% dintre subieci se supun pn la ocul de intensitate maxim 450 voli. Variantele ulterioare ale experimentului au demonstrat c principalii factori care au influenat supunerea fa de experimentator au fost:
114

proximitatea fizic fa de victim reducerea obedienei n condiiile proximitii fizice i contactului vizual ntre subiect i victim; n acest caz nu numai c subiectul contientizeaz consecinele actelor sale, dar situaia implic o ntrag dinamic psihosocial innd de percepia de sine a subiectului care devine i el vizibil, n raport cu victima. legitimitatea autoritii n condiiile diminurii autoritii experimentatorului, prin prezena altui experimentator cu poziie contrar acestuia, prin lipsa controlului direct al acestuia (ordine date prin telefon sau printr-un intermediar perceput de profesor ca avnd statut similar cu al su), sau printr-un cadru mai puin prestigios (primele experimente s-au realizat n laboratoarele Universitii Yale), nu sunt afectate prea mult comportamentele de obedien. Explicaia lui Milgram relativ la aceste rezultate este urmtoarea: orice subiect, altfel autonom, sufer o transformare n momentul inseriei ntr-o structur social ierarhic nou. n acest stare agentic termenul i aparine subiectul plaseaz responsabilitatea propriilor sale acte asupra instanei decizionale. Conceptul de stare agentic reprezint cheia interpretrii teoretice a obedienei. Milgram o definete ca pe o schimbare cognitiv, o diferen de atitudine, este organizarea mintal care amplific probabilitatea obedienei, iar obediena e aspectul comportamental al acestei stri (Boncu, 2000, p.117). n consecin, putem concluziona c, pe de o parte, identificarea cu rolul pe care-l deinem la un moment dat poate anula complet alte aspecte ale identitii noastre i, pe de alt parte, comportamentul ru sau imoral nu este apanajul unei personaliti patologice. Milgram (1977, apud. Boncu, 2000, p.115) a recunoscut c interesul su pentru studiul obedienei s-a datorat n mare parte impactului pe care Holocaustul l-a avut asupra sa (el fiind evreu). El a folosit concluziile experimentelor sale pentru a explica tendina de supunere a populaiei germane la autoritate, i interpreatrea sa a fost acceptat de ctre comunitatea tiinific internaional. Astzi ns, istoricii Holocaustului resping paradigma intenionalist care plaseaz analiza nspre nivelurile ierarhice superioare ale structurii naziste, consernd-o numai o explicaie parial a unei realiti cu mult mai complexe. O parte din experimente au ncercat stabilirea relaiei ntre supunere comportamental, nivel de colaritate, confesiune, model socio-cultural, i mult vreme s-a crezut c rezultatele lui Milgram erau conjucturale, legate de atitudinile epocii sau culturii sale fa de autoritate, n general. ns, efecte similare au fost relevate de experimentele lui Meeus i Raaijmakers (1986) n rile de Jos, asupra obedienei administrative care implica o violen de ordin psihologic, mai periculoas dect violena fizic studiat de Milgram (cf.Deschamp et al.,
115

1996, p.115). Pretextnd o cercetare asupra legturilor ntre nivelul de stres i performana la teste, subiecii pltii s fac selecie profesional erau rugai s-l tulbure pe candidat (un omer n cutarea unui loc de munc) n aa msur nct s-l fac s eueze. Dei erau contieni c eecul acestuia implica pierderea ansei de a-i gsi o slujb pentru omer, 91,7% dintre subieci au mers pn la captul acestei violene psiho-administrative, adresndu-i remarci descurajante i injurioase la adresa nivelului su de performan. Criticii experimentelor asupra obedienei au respins concluziile lui Milgram invocnd temeiuri de etic a cercetrii (experimentul nu a oferit subiecilor un buton de ieire din situaie, subiecii naivi nu au fost testai pentru a se vedea dac sunt echilibrai psihic i nu sau avut n vedere posibile efecte pe termen lung -schimbarea imaginii de sine) sau chestuini de validitate intern sau extern a experimentelor. Textul critic cel mai cunoscut aparine lui Orne i Holland (1968, cf.Boncu, 2000, p.122) care expun o obiecie metodologic de principiu: obediena nu s-ar datora autoritii cercettorului, ci unei caracteristici la cerere pe care contextul experimental o presupune. Cu alte cuvinte, discrepana dintre protestele patetice ale elevului i impasibilitatea cercettorului este interpretat de subiect ca pe un indicator al faptului c nu se ntmpl nimic grav i nu are de ce s-i fac griji; el continu s se arate obedient pentru c are ncredere n experimentator, nu pentru c se supune ordinelor lui. Autorii neag astfel existena strii agentice a subiectului, chiar dac recunosc transferul responsabilitii nspre cercettor. Ei concluzioneaz astfel c modelul lui Milgram nu se poate aplica la situaiile reale autoritate subordonat din lumea real. n 1970, Ring, Wallston i Corey (cf.ibidem) au adus o prob care a demontat aceste critici. Ei au construit un experiment dup modelul clasic, cu diferena c, n locul ocurilor electrice s-au folosit sunete nalte recepionete de elevi n cti, iar experimentatorul prea el nsui surprins de strigtele elevului, chiar ngrijorat. n aceast condiie, 91% dintre subieci au manifestat obedien, ceea ce confirm interpretarea lui Milgram.

5.3.

Schimbarea atitudinal. Strategii de influen social Strategii de persuasiune i tehnici de manipulare

Pentru a pune n eviden procesele i mecanismele psihologice subiacente care conduc la schimbarea atitudinal, vom porni de la perspectiva tridimensional asupra structurii atitudinilor: cogniie, comportament, afectivitate (cf. Dafinoiu, 1996).

116

Mecanismele cognitive. O serie de teorii psihosiciologice au pornit de la aseriunea c ntre inducia influenei sociale i efectele ei intervin o serie de procese cognitive de mediere. Conform unuia din primele modele de studiu a schimbrii atitudinale, aparinnd colii de la Yale - modelul Hovland-Janis-Kelly, dup numele autorilor lui (1953, cf.Chelcea, 1994, p.205) modificarea atitudinilor este un proces de nvare motivat dependent de trei factori: atenia, nelegerea mesajului i acceptarea lui. Urmnd aceeai perspectiv, a lurii n considerare a coninutului mesajului, W.McGuire (1968, cf. Dafinoiu, 1996) explic faptul c inteligena nu coreleaz cu persuasiunea, ns influeneaz persuasiunea n direcii opuse: persoanele mai inteligente vor fi mai persuadai de mesajele complexe, bine argumentate, n timp ce receptorii mai puin inteligeni vor fi mai persuadai dect cei inteligeni de mesajele simple i repetitive. Astfel, dac n primul caz persuasiunea are la baz procesul nelegerii, n cel de-al doilea, este mediat de acceptare, acord i conformare. Pentru Greenwald i Brock (1968, 1981, cf. ibidem) teoria rspunsurilor cognitivesubiecii sunt activi i critici n prelucrarea informaiei, ca urmare distragerea ateniei subiectului de la argumentele mesajului (atunci cnd calitatea acestora este sczut) va facilita procesul persuasiv. Teoriile mai noi au n vedere o perspectiv mai ampl asupra prelucrrii informaiei persuasive, accentund rolul motivaiei. Astfel, modelul probabilitii de elaborare (Petty, Cacioppo, 1986, cf.ibidem) i modelul prelucrrii sistematice/euristice (Chaiken, 1989, cf.ibidem) evideniaz dou modaliti pouse de prelucrare a informaiei: o informaie va fi procesat superficial i cu efct minim, dac subiectul nu este motivat s procedeze altfel, i va fi procesat atent dac este motivat i are capacitile cognitive necesare. Astfel, atitudinile ce rezult n urma examinrii calitii argumentelor sunt mai stabile i mai rezistente la o eventual tentativ de schimbare, dect cele rezultate dintr-o prelucrare superficial, periferic, a mesajului. Adesea, subiecii apeleaz la diverse euristici pentru a evalua validitatea mesajului, de tipul statisticile nu mint, un mesaj lung este mai valid dect unul scurt, majoritatea rareori se nal etc. S-a demonstrat ns c aceste modele nu pot fi aplicate n condiiile n care individul nu accept mesajul persuasiv.

117

Mecanisme comportamentale. Aseriune: modificarea iniial a comportamentului (deseori nesemnificativ) declaneaz procesele psihologice ale schimbrii mai profunde (de atitudine), asigurnd subiectului iluzia libertii deciziei. Teoriile psihosociale situeaz aceast influen n zona manipulrii (B. Ficeac, 1996). Cele mai utilizate tehnici de manipulare comportamental sunt: Piciorul n u (foot-in-the-door) i tehnica momelii, ambele corespunznd paradigmei supunerii liber consimite propus de Lean-Leon Beauvois i RobertVincent Joule. Piciorul n u, construit pe principiul - a cere puin la nceput pentru a obine apoi mai mult, urmrete s provoace un comportament pregtitor care va spori semnificativ realizarea comportamentului vizat. J.L.Freedman i S.C.Fraser (1966, cf.Ficeac, 1996, p.32) au demonstrat eficacitatea acestei tehnici ntr-o serie de experimente. Ei au constatat c numrul persoanelor care au acceptat s instaleze n propria grdin un panou rutier dup ce au semnat cu cteva zile nainte o petiie n favoarea introducerii unor reguli de circulaie preventiv, a fost de trei ori mai mare dect n situaia n care le-au cerut direct acordul pentru instalarea indicatorului. Teoria auto-percepiei (Bem, 1972, cf. Dafinoiu, 1996, p.302) a explicat acest efect prin nevoia indivizilor de a confirma imaginea despre sine pe care i-au atribuit-o atunci cnd s-au conformat primei cerine. Experimente ulterioare au demonstrat c eficiena tehnicii este condiionat de timpul care se scurge ntre cele dou cerine, i care nu trebuie s fie prea mare, i de stimularea la subieci a unei motivaii altruiste. Spre deosebire de piciorul n u care pstreaz ascuns cererea real, tehnica momelii sau a mingii joase obine conformarea la adevrata cerin, ascunznd ns costul real. Eficiena ei a fost i este demonstrat permanent de industria reclamei i strategiile de comercializare a unor produse care ascund iniial faptul c preul acceptat de cumprtor nu include o serie de accesorii. Efectul este dat de doi factori: angajarea subiectului n decizia de a aciona ntr-un anumit fel i asumarea de ctre individ a unei responsabiliti fa de cel care a formulat cererea (cf. Chelcea, 1994 p.145). Urmnd un principiu opus celui folosit de tehnicile anterioare, Robert Cialdini (1975, cf.Ficeac, 1996, p.34) a experimentat tehnica ua n fa (door-in-theface): obinerea deciziei pentru aciune din partea unei persoane fr ca acesta s cunoasc costul real al aciunii sau lund n calcul un avantaj fictiv, cernd mult la nceput pentru ca apoi s scad cererea.

118

El a solicitat studenilor unui colegiu s lucreze voluntar, dou ore sptmnal, timp de 2 ani, ntr-un program de consiliere pentru tinerii delincveni. Cum era de ateptat, foarte puini au acceptat. Experimetatorul a fcut atunci o a doua cerere: le-a cerut studenilor s accepte s fie nsoitori ai tinerilor delincveni pe un drum de 2 ore la grdina zoologic, situaie n care 50% dintre ei au acceptat. Tehnica uii n fa se bazeaz pe trei factori, dup cum au artat teoreticienii ei (cf. Dafinoiu, 1996, p.303): un contrast perceptiv (dup o cerere imposibil de acceptat, a doua pare mult mai mic dect dac ar fi fost prezentat singur), auto-prezentarea (pentru a nltura impresiile negative pe care le-ar pute face trezi n ceilali refuznd o cerere modest, oamenii tind s se conformeze), concesiile reciproce (oamenii tind s rspund unei concesii cu alt concesie, n felul acesta rezolvnd conflicul declanat de primul refuz). Tehnica jocului de rol (role playing) sau de auto-persuasiune (Janis i King, 1954,cf. ibidem) pornete de la principiul urmtor: schimbarea comportamentului este declanat de concesia pe care o facem altora sau nou nine de a ne angaja ntr-un comportament contra-atitudinal (n dezacord cu convingerile noastre). Cu alte cuvinte, atunci cnd oamenii spun ceea ce audiena dorete s aud, ajung curnd s cread ei nii n aceste afirmaii. Teoria disonanei cognitive furnizeaz una dintre cele mai consistente explicaii privind mecanismul schimbrii atitudinale n condiiile provocrii unui comportament contraatitudinal.Ea a fostn elaborat de Leon Festinger (1957) i teza principal este c individul tinde s reduc disonana (conflictul) posibil ntre diferite elemente cognitive. Element cognitiv este tot ceea ce poate deveni obiect de cunoatere: comportament, opinii, sanciuni etc. Exist o disonan atunci cnd, din dou elemente care se prezint mpreun, unul implic negarea celuilalt. Aceast incompatibilitate nu este logic, ci psihologic. Zajonc (1963, cf. Doise et al., 1996, p.206) a pus aceast teorie n propoziii: 1. Disonana cognitiv este o stare penibil. 2. Individul ncearc s reduc sau s o elimine evitnd orice ar determina creterea ei. 3. ntr-o stare de consonan individul evit tot ceea ce ar produce disonan. 4. Intensitatea disonanei variaz funcie de importana cogniiilor n chestiune. 5. Disonaa poate fi redus sau eliminat adugnd noi cogniii sau modificnd cogniiile existente.

119

Dintr-o alt perspectiv asupra disonanei, Cooper i Fazio (1984, cf. Dafinoiu, 1996, p.304) insist asupra condiiilor necesare reducerii disonanei. Astfel, spun ei, impulsul de a reduce disonana apare numai atunci cnd se atribuie corect cauza apariiei fenomenului. Spre exemplu, dac individul atribuie disonana unei circumstane exterioare, atunci scap de responsabilitate i nu va aciona n aa fel nct s modifice starea. Autorii rmn ns la poziia c individul care este responsabil de actele sale va face totul pentru a reduce disonana i a elimina starea de disconfort psihic, adic i va schimba atitudinea, cu condiia ca aciunea s fie puternic discordant n raport cu felul lui de a gndi. n caz contrar (cnd comportamentul nu este puternic discordant) se produce schimbarea atitudinii prin auto-percepie (conform teoriei atribuirii). Mecanisme afective. Aseriune: anxietatea poate influena pozitiv prelucrarea mesajului persuasiv (Gleicher i Petty, 1992, cf.Dafinoiu, 1996, p.305). Concluziile studiilor asupra efectului persuasiv al unui mesaj care induce team au relevat c acesta depinde de msura n care mesajul furnizeaz i soluia de a controla situaia; dac subiectul crede n eficiena soluiei, el va evalua favorabil argumentele, indiferent de calitatea lor. Totui, pe msur ce crete valoarea axiogen a mesajului, ea poate bloca total capacitatea individului de a se adapta, putnd duce le reacii de evitare sau negare a informaiei. De asemenea s-a demonstrat relaia dintre dispoziia afectiv (care favorizeaz apariia unor gnduri ce ne ocup timpul) i persuasiune (Mackie i Worth, 1992, cf.ibidem): n condiiile unui timp limitat i bun dispoziie scade capacitatea de prelucrare a mesajului persuasiv, deci se faciliteaz inducerea influenei. Cercetrile recente asupra schimbrii atitudinilor au consolidat ideea c, o atitudine ale crei aspecte cognitive, motivaionale i afective sunt convergente, prezint o mai mare rezisten la influena social i orienteaz cu mai mult precizie comportamentul ulterior al individului. Oricum, este evident faptul c nu este suficient s se enune o informaie pentru ca aceasta s modifice comportamentul, sau ca sursa influenei s atrag sau s fie expert. n aceste cazuri poate fi cel mult o schimbare din complezen, superficial, coninutul influenei nefiind interiorizat, aa cum au demonstrat-o studiile experimentale din ultimul timp asupra influenei majoritii, grupului de referin sau a experilor. G.Mugny i J.A. Prez (1996), propun o perspectiv integrativ asupra influenei sociale, innd cont de natura surselor ce intervin, de natura atitudinilor a cror schimbare este vizat i de conflictul specific implicat. Teoria elaborrii conflictelor, avnd n vedere rezultatele cercetrilor lui Moscovici asupra influenei minoritare (vezi cap.3.3.), pornete de la
120

constatarea c nu se poate obine o schimbare veritabil i de durat fr a produce un conflict la receptorul mesajului (o divergen ntre comportamentul propriu i cel care i se propune). De aceea, important este s se vad care este specificul acestui conflict i individul s resimt acest conflict: schimbarea este cu att mai marcat cu ct este mai intens conflictul. Spre exemplu, n cazul atitudinilor xenofobe, autorii citai mai sus susin c acestea se schimb cu adevrat (i nu de form, sub presiunea grupului sau societii) n momentul n care sunt determinai s se comporte ca atare i apoi pui n situaia de a contientiza situaia de deviani n raport cu grupul.

Rezistena la schimbare

Cercetrile privind rezistena la influena social au pus n eviden conflictul ntre normele autoritilor i normele grupurilor: normele de grup induc conformism, n vreme ce ascultarea normelor autoritii presupune obedien. n zona acestui conflict normativ apare fenomenul de devian tolerat (ex. copiatul la examene); acesta se refer la situaii de devian lejer, frecvent, vizibil i sancionat ngduitor de autoriti. n general se consider ns c deviana produce reinere i chiar ostilitate ntre membrii grupului. Baron (1992, cf.Doise et al, 1996, p.70) a sintetizat motivele acestei reacii: Consensul de grup i conformismul sunt necesare pentru ca grup s-i ating scopurile. Dezacordul este perceput de aceea ca fiind contra-productiv. Dezacordul cu o majoritate nseamn insultarea acesteia. Devianii submineaz realitatea social. Cnd afirm o opinie contrar, ei determin creterea nesiguranei membrilor non-deviani, care s-ar fi bucurat de securitatea consensului social. Dar deviana nu suscit ntotdeauna reacie de respingere i n consecin demersuri de influenare, dimpotriv, exist mprejurri n care tolerana grupului crete: respingerea se diminueaz semnificativ dac poziia deviantului se schimb treptat, apropiindu-se de cea a grupului (oamenii investesc simpatie n cei care cedeaz n final mesajelor lor persuasive, dei preau la nceput de neclintit); grupurile au tendina de a reaciona mai favorabil la nonconformismul membrilor cu status nalt, dect al acelora cu status inferior. Deviana tolerat nu este acelai lucru cu tolerana devianilor de ctre un grup. Nu este devian de la norma grupului cci acioneaz n zona normelor permisive, ci este devian de la norma autoritii care presupune renunarea la alternative. Astfel, grupul are un

121

impact mai mare dect autoritatea din punct de vedere al demersurilor de influen funcia eliberatoare a presiunii grupului (vezi experimentul lui S.Milgram). Dintr-o alt perspectiv, psihosociologul romn Adrian Neculau apropie fenomenul de rezisten la schimbare de conduitele de criz. El afirm c micrile sociale pot fi analizate ca tentative de trecere de la identitatea defensiv la identitatea ofensiv, ceea ce declaneaz la cei mai muli indivizi teama de schimbare, voina de permanen i tendina de conservare (Neculau, 1999, p.40). G.Eichholz i E.Rogers (1974, cf.ibidem) au descris opt reacii de refuz al schimbrii: refuz din ignoran, refuz din capriciu, refuz prin meninerea unui statu-quo, refuz din conformism fa de gruparea social, refuz generat de relaiile interpersonale ale subiectului, refuz prin substituie, refuz datorit lipsei de utilitate, refuz motivat prin experiena de via a celui implicat. A.Neculau., ntr-o cercetare asupra tipurilor de refuzal schimbrii din Romnia postcomunist, a identificat o mare parte din aceste reacii la populaia intervievat (vezi studiul publicat n Neculau, 1999, p.27-49).

Bibliografie:
1. 2. Boncu t., 2000, Obediena dispute i reevaluri, n Psihologia social6/2000, p.113. Chelcea S., 1995, Cunoaterea vieii sociale, Editura INI, Bucureti, p. 24 135.

3. Chelcea S., 1994, Societate i personalitate n tranziie, Societatea tiin i Tehnic, S.A, Bucureti, p.136-149, 258-277. 4. Dafinoiu I., 1996, Mecanisme i strategii ale persuasiunii, n Neculau, A. (coord), Psihologie social. Aspecte contemporane, Editura Polirom Iai, p.297-307. 5. Dncu,V.S., Comunicarea simbolic. Arhitectura discursului publicitar, Editura Dacia, Cluj- Napoca, 1999, pag.29-74. 6. Doise W., Deschamps, J.Cl., Mugny G., 1996, Psihologie social experimental, Editura Polirom, Iai, p.104-120, 205-220. 7. Eysenck H, Eysenck M. 1999, Descifrarea comportamentului uman, Editura Teora, p.3746, 226-237.
122

8. Ficeac B.,1996, Tehnici de manipulare, Editura Nemira, p.30-60, 190-216. 9. Moscovici S.,1997,Psihologia social sau maina de fabricat zei,Editura Polirom, Iai, p.177-193. 10. Moescu, M., Studiul atitudinilor n lucrri romneti de psihologie social, n Revista de Psihologie nr.2/1992. 11. Mugny G., Prez J-A., 1996, Strategii de influen social i persuasiune: teoria elaborrii conflictului, n Neculau, A. (coord), Psihologie social. Aspecte contemporane, Editura Polirom, Iai, p.247-261. 12. Neculau, A. (coord), Psihologie social. Aspecte contemporane, Editura Polirom Iai, p.
13. Neculau A., 1999, Memoria pierdut. Eseuri de psihosociologia schimbrii, Editura

Polirom, Iai, p.15-46.

123

BIBLIOGRAFIE GENERAL
1. Anghel,C.,1992, Sondajele de opinie public: aspecte metodologice i deontologice, n revista Sociologie romneasc nr. 10. 2. Betea L., 2001, Psihologie politic, Editura Polirom, Iai, p.117-125. 3. Boia L. (1997), Istorie i mit n contiina romneasc, Ed. Humanitas, Bucureti. 4. Boncu t., 1999, Psihologie i societate, Editura Erota, Iai.
5. Boncu t., 2000, Obediena dispute i reevaluri, n Psihologia social6/2000, p.113.

6. Bourdieu P., 1998, Despre televiziune, Editura Meridiane, Bucureti. 7. Bourhis, R.Y., Leyens, J-Ph, 1997, Stereotipuri, discriminare i relaii intergrupuri, Editura Polirom, Iai. 8. Cathala, Henri-Pierre, 1991, Epoca dezinformrii, Ed.Militar, Bucureti, 1991. 9. Chelcea (coord.), 1998, Memorie social i identitate naional, Bucureti, Ed.I.N.I.. 10. Chelcea S. (1999), Un secol de psihosociologie Autori, lucrri, evenimente, Editura I.N.I. 11. Chelcea S.(1982), Experimentul n psihosociologie, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti. 12. Chelcea S., 1994, Personalitate i societate n tranziie. Studii de psihologie social, Editura tiin i tehnic, SA.
13. Chelcea S., 1995, Cunoaterea vieii sociale, Editura INI, Bucureti.

14. Chiric S., 1996, Psihologie organizaional. Modele de intervenie i diagnoz, Casa de editur i consultan studiul organizrii. 15. Cristea D., 2000, Tratat de psihologie social, Editura Pro Transilvania. 16. Dncu,V.S., 1999, Comunicarea simbolic. Arhitectura discursului publicitar, Editura Dacia, Cluj- Napoca. 17. De Visscher P., Neculau A.(Coord), 2001, Dinamica grupurilor. Texte alese, Editura Polirom, Iai, p.17-29. 18. Doise W., Deschamp J-C., Mugny G., 1996, Psihologie social experimental, Editura Polirom, Iai. 19. Eysenck H, Eysenck M. 1999, Descifrarea comportamentului uman, Editura Teora. 20. Ficeac B.,1996, Tehnici de manipulare, Editura Nemira. 21. Girardet R., 1986,1997, Mituri i mitologii politice, Editura Institutul European, Iai. 22. Golu P.(1988), Orientri i tendine n psihologia social contemporan, Editura Politic, Bucureti.

124

23. Golu P., 1974, Psihologia social, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, p.95. 24. Ilu P. (2000), Iluzia localismului i localizarea iluziei, Editura Polirom, Iai. 25. Le Bon G., 1895,1991, Psihologia maselor, Editura tiinific, Bucureti. 26. Le Bon G., 1920,1992, Revoluia francez i psihologia revoluiilor, Editura Anima. 27. LeGoff J., 1987, Imaginarul Medieval, Ed. Meridiane, p.192-208. 28. Mamontoff A.M., 2000, Identitatea gitan i reprezentarea ei social: ntre permanen i schimbare, n Psihologia social nr.6/2000. 29. Moscovici S.(coord.), 1998, Psihologia social a relaiilor cu cellalt, Polirom, Iai. 30. Moscovici S., 1997, Psihologia social sau Maina de fabricat zei, Editura Polirom, Iai. 31. Moescu, M., Studiul atitudinilor n lucrri romneti de psihologie social, n Revista de Psihologie nr.2/1992. 32. Neculau A.(coord.), 1996, Psihologie social. Aspecte contemporane, Editura Polirom, Iai. 33. Neculau A., 1999, Memoria pierdut. Eseuri de psihosociologia schimbrii, Editura Polirom, Iai. 34. Neculau A., Ferreol G.,( coord), 1996, Minoritari, marginali,exclui, Editura Polirom, Iai. 35. Neculau, A.(coord), Reprezentrile sociale, Societatea tiin i Tehnic, S.A, Bucureti. 36. Ortega Y Gasset J., 1930,1994, Revolta maselor, Editura Humanitas, Bucureti. 37. Pnzaru, P., 1992, Mass-Media i opinia public, n rev. Academica nr 10/1992. 38. Radu I. coord.(1994), Psihologie Social, Editura EXE, Cluj-Napoca. 39. Rotariu T., Ilu P., 1997, Ancheta sociologic i sondajul de opinie, Editura Polirom. 40. chiopu U., coord.(1997), Dicionar de psihologie, Editura Babel, Bucureti. 41. Sears D., Peplau L., Taylor S., 1991, Social Psychology, Prentice-Hall International. 42. tefan Burznescu. Sociologia opiniei publice, EDP, Bucureti. 43. Stoetzel, J., Girard, A., 1975, Sondajele de Opinie Public, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti . 44. Stoica-Constantin A., 2000, Leadership-ul situaional, n Psihologia social numrul 6/2000. 45. Stoica-ConstantinA.,A.Neculau(coord.),1998, Psihosociologia rezolvrii conflictului, Editura Polirom, Iai.
46. Vasilescu I.P., Holdevici, I., 1992, Distorsiuni mnezice ale evenimentelor din 21-22

Decembrie 1989, ca efect al influenelor sociale, n Revista de psihologie nr..1/1992. 47. Zamfir C., Vlsceanu L. coord.(1993), Dicionar de sociologie, Editura Babel, Bucureti.
125

BIBLIOGRAFIE OBLIGATORIE
1. Betea L., 2001, Psihologie politic, Editura Polirom, Iai, p.117-125. 2. Boncu t., 1999, Psihologie i societate, Editura Erota, Iai. 3. Bourhis, R.Y., Leyens, J-Ph, 1997, Stereotipuri, discriminare i relaii intergrupuri, Editura Polirom, Iai. 4. Chelcea (coord.), 1998, Memorie social i identitate naional, Bucureti, Ed.I.N.I. 5. Chelcea S., 1994, Personalitate i societate n tranziie. Studii de psihologie social, Editura tiin i tehnic, SA. 6. De Visscher P., Neculau A.(Coord), 2001, Dinamica grupurilor. Texte alese, Editura Polirom, Iai, p.17-29. 7. Doise W., Deschamp J-C., Mugny G., 1996, Psihologie social experimental, Editura Polirom, Iai. 8. Le Bon G., 1895,1991, Psihologia maselor, Editura tiinific, Bucureti. 9. Le Bon G., 1920,1992, Revoluia francez i psihologia revoluiilor, Editura Anima. 10. Moscovici S., 1997, Psihologia social sau Maina de fabricat zei, Editura Polirom, Iai. 11. Neculau A.(coord.), 1996, Psihologie social. Aspecte contemporane, Editura Polirom, Iai. 12. Neculau A., Ferreol G.,( coord), 1996, Minoritari, marginali,exclui, Editura Polirom, Iai. 13. Neculau, A.(coord), Reprezentrile sociale, Societatea tiin i Tehnic, S.A, Bucureti. 14. Ortega Y Gasset J., 1930,1994, Revolta maselor, Editura Humanitas, Bucureti. 15. Stoica-ConstantinA.,A.Neculau(coord.),1998, Psihosociologia rezolvrii conflictului, Editura Polirom, Iai.

126